ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"15" липня 2025 р. Справа № 911/2122/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 02.07.2025 Суд ухвалив: заяву ОСОБА_1 залишити без руху; запропоновано заявнику в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви, серед іншого, шляхом надання суду доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому 45420,00 грн або відповідної угоди, укладеної між заявником та обраним ним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений КУзПБ.

Таким чином, залишаючи заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, заява підлягає прийняттю до розгляду.

15.07.2025 до Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Так, з метою усунення недоліків поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність суду надано Договір про оплату праці та відшкодування витрат арбітражного керуючого б/н від 25.04.2025.

Однак, дослідивши подані матеріали, Суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Оплата послуг арбітражного керуючого становить 45 420, 00 грн. за весь строк виконання повноважень сторони-1 (п. 3.1. Договору).

Сторона-2 вносить (переховує) оплату рівними частинами протягом 9 місяців у сумі 5000,00 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (п.3.3. Договору).

Згідно з п. 1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди від 25.04.2025) оплата послуг арбітражного керуючого становить 22 710,00 грн.

Відповідно до п. 7.1. вказаного Договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, якщо інше не передбачено Законом.

Отже, за змістом Договору б/н від 16.11.2024 не вбачається, що предметом угоди є виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття, а його пункти містять лише умови та порядок здійснення оплати винагороди арбітражному керуючому.

Таким чином, заявником не виконано вимог п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ та ухвали суду стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття у випадку відсутності авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду або доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 45420,00 грн.

Таким чином, наведені вище обставини не можуть вважатись усуненням недоліків заяви про відкриття провадження у справі про у розумінні ст. ст. 174, 176 ГПК України та КУзПБ.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 07.02.2025 щодо усунення недоліків заяви у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із заявою.

Разом з тим, Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк