УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2350/18 (914/3089/20)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025

у справі №914/2350/18 (914/3089/20)

за позовом Львівської міської ради

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра»

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача:

1) Первинна профспілкова організація ПрАТ «Львівськийелектроламповий завод «Іскра» Профспілки електротехнічної промисловості України

2) ОСОБА_9

про зобов`язання передати будівлю гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Львова; скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна

у межах справи № 914/2350/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА»

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2024 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2021 у справі № 914/2350/18(914/3089/20). Рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2021 у справі № 914/2350/18(914/3089/20) скасовано та ухвалено нове рішення: У задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково. Скасовано оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2024 у справі №914/2350/18 (914/3089/20). Прийнято нове рішення, яким частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2021 у цій справі. Змінено рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2021 у справі №914/2350/18 (914/3089/20): викладено пункт 2 резолютивної частини у такій редакції: «Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» передати у комунальну власність територіальної громади м. Львова будівлю під літ. «А-9» (9-ти поверховий гуртожиток на 518 місць) загальною площею 4873,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Білоцерківська, будинок 10 на повній компенсаційній основі у розмірі 1 766,02 грн вартості будівлі на дату внесення такого гуртожитку до статутного фонду ВАТ «Іскра», створеного в процесі приватизації Державного підприємства «Львівський електроламповий завод ВО «Іскра», розпочатої на підставі наказу Фонду державного майна України № 59-АТ від 31.12.1993». Викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

16.06.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» з доданими до неї матеріалами, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; рішення Господарського суду Львівської області 18.03.2024 залишити без змін; зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 до завершення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №914/2350/18 (914/3089/20), залишено без руху.

01.07.2025 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.06.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги .

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,4 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, мотивоване зокрема тим, що з огляду на можливість державної реєстрації припинення обтяження, у ТОВ "Пакстон" буде можливість відчудження майна , або в інший спосіб розпорядження ним, що призведе до втрати спірного майна в процедурі банкрутства. Так, майно що витребовується вибуло із володіння ТОВ "ЗЕ Технолоджі" поза його волею внаслідок рейдерського захоплення, що підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи. Зупинення дії оскаржуваних судових рішень гарантуватиме у випадку задоволення касаційної скарги зберегти право власності на спірне майно. В іншому випадку поворот виконання оскаржуваної постанови може бути ускладненим для заявника.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення, з метою уникнення ускладнення повороту виконання рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до вирішення даної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №914/2350/18 (914/3089/20).

2.Призначити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №914/2350/18 (914/3089/20) до розгляду на 13 серпня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №914/2350/18 (914/3089/20) до закінчення перегляду в касаційному порядку.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2350/18 (914/3089/20).

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Львіської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.