overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/17727/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення постанови

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд»

до «Гарантований покупець»

про стягнення 310383727,93 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року суд Північний апеляційний господарський суд постановив стягнути з державного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» 74046836,08 грн основного боргу, 1132372,10 грн трьох процентів річних, 2221260,61 грн інфляційних втрат.

Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 28.07.25 о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/17727/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення додаткової постанови

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд»

до «Гарантований покупець»

про стягнення 310383727,93 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року суд Північний апеляційний господарський суд постановив стягнути з державного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» судові витрати, понесені у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 50000,00 грн у суді першої інстанції та 7000,00 грн у суді апеляційної інстанції.

Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 28.07.25 о 16:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.07.2025Справа №910/4688/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м. Київ

до Приватного підприємства "Іванна", м. Київ

про стягнення 253 914,58 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Іванна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 23/16) як відповідача у справі №910/4688/25

у підготовче засідання на 23.09.25 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.07.2025Справа №910/6346/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Київської міської ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер», м. Київ

про стягнення 949 552,40 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер» (03039, м. Київ, просп. Науки, 8) як відповідача у справі №910/6436/25

у підготовче засідання на 16.09.25 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2025Справа №910/15626/24
за позовом Компанії Квікком Лімітед (Quickcom Limited)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи відзив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.01.2025.

2. Задовольнити заяви Національного банку України від 26.12.2024 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.07.2025 про залучення до участі у справі Національного банку України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Національний банк України ().

4. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копії матеріалів позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду до 31.07.2025.

5. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб направити на адресу третьої особи копію відзиву з додатками.

6. Запропонувати третій особі у строк до 18.08.2025 надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Відкласти підготовче засідання на 20.08.2025 на 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.07.2025Справа №910/4409/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест"

про стягнення 3 195 163,17 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 8) як відповідача у справі №910/4409/25

у підготовче засідання на 19.08.25 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/8434/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерські схили»

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерські схили» про визнання недійсними рішень загальних зборів в частині затвердження кошторисів та розмірів тарифу, оформлених протоколами № 5 від 13.02.2018, № 7 від 23.01.2019, № 8 від 23.01.2020 та № 10 від 25.01.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач одночасно з позовною заявою подав клопотання про зменшення розміру судового збору. Заявник клопотання зазначив, що він має соціальний статус надавача соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі та має низький рівень доходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання заявника про зменшення розміру судового збору.

Наслідком відхилення клопотання є невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити ОСОБА_1 десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.07.2025Справа №910/2487/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "МХП", Київська область, Обухівський район, м. Миронівка

про визнання протиправним та скасування рішення,

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті", м. Київ

про стягнення 1 774 118,04 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "МХП" (01609, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1) як третю особу у справі №910/2487/25

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16.09.25 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.07.2025Справа №910/17937/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт видобуток "

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба Безпеки України

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування наказу в частині -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД ("Smart Investments (CY) LTD") (НЕ303951, Зінас Кантер енд Орігенус, Лімасол, Республіка Кіпр, 3035) як третю особу-1 у справі №910/17937/23

нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 89, приміщення 108) як третю особу-2 у справі №910/17937/23

ОСОБА_7 (АДРЕСА_4) як третю особу-4 у справі №910/17937/23

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ) як третю особу-5 у справі №910/17937/23

ОСОБА_3 (АДРЕСА_5) як третю особу-6 у справі №910/17937/23

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу-7 у справі №910/17937/23

ОСОБА_5 (АДРЕСА_6 як третю особу-8 у справі №910/17937/23

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) як третю особу-9 у справі №910/17937/23

про оголошення перерви у судовому засіданні до 23.09.25 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.07.2025Справа №910/14246/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба Безпеки України

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування наказу в частині -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (НЕ303560, Зінас Кантер енд Орігенус, Лімасол, Республіка Кіпр, 3035) як третю особу-1 у справі №910/910/14246/23

ОСОБА_7 (АДРЕСА_4) як третю особу-2 у справі №910/14246/23

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ) як третю особу-3 у справі №910/14246/23

ОСОБА_3 (АДРЕСА_5) як третю особу-4 у справі №910/14246/23

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу-5 у справі №910/14246/23

ОСОБА_5 (АДРЕСА_6) як третю особу-6 у справі №910/14246/23

нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 89, приміщення 108) як третю особу-7 у справі №910/14246/23

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) як третю особу-9 у справі №910/14246/23

про оголошення перерви у судовому засіданні до 23.09.25 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/12689/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Банк Січ» про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття провадження ВП №78360751 у справі №910/12689/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (яке є правонаступником Акціонерного товариства «Банк Січ»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рент Плюс»

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 5469,17 доларів США

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: не з`явились;

від органу ДВС: не з`явились.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства «Банк Січ» про визнання протиправними дій (бездіяльність) старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 78360751 від 23.06.2025 року.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 78360751 від 23.06.2025 року.

4. Зобов`язати Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) або іншу посадову особу цього органу державної виконавчої служби повернути наказ Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 року № 910/12689/23 стягувачу без прийняття до виконання.

5. В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2025Справа № 910/8896/25
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/8896/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/8896/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ