ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"23" липня 2025 р. Справа № 924/972/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали заяви представника Міністерства юстиції України м. Київ (вх.№05-08/829/24 від 26.02.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Міністерства юстиції України м. Київ
до 1. Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" м. Хмельницький
до 2. Комуністичної партії України м. Київ
- скасування державної реєстрації прав Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на квартиру №10, загальною площею 70,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 57
від позивача: Дмитришина В.В. згідно Витягу з наказу №3405-к від 27.12.2022
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
23.07.2025 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 у справі №924/972/23 (суддя В.О. Кочергіна) позовні вимоги Міністерства юстиції України м. Київ задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири №10 загальною площею 70,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 57, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07, укладений 08.06.2015 між Комуністичною партією України (м. Київ, вул. Борисоглібська, 7, ) та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" (м. Хмельницький, вул. Ярослава Галана, 7, ), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та зареєстрований за №1068. Скасовано державну реєстрацію прав Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" м. Хмельницький, вул. Ярослава Галана, 7, ) на квартиру №10, загальною площею 70,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 57, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07.

Стягнуто з Комуністичної партії України м. Київ та з Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" м. Хмельницький на користь Міністерства юстиції України м. Київ по 2684,00грн витрат по оплаті судового збору.

02.01.2024 відповідачем 1 подано апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду на рішення суду від 06.12.2023 у даній справі та 15.01.2024 матеріали справи №924/972/23 надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно супровідного листа вих. №924/972/23/31/24.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №924/972/23 рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 залишено без змін, апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" без задоволення.

26.02.2024 до суду через службу діловодства від представника Міністерства юстиції України м. Київ надійшла заява (вх.№05-08/829/24), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справи про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат по оплаті судового збору у сумі 1342,00грн, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Листом від 28.02.2024 за вих. №924/972/23/1488/24 суд повідомив Міністерство юстиції України, про те, що у зв`язку із поданням апеляційної скарги на рішення суду від 06.12.2023 у справі №924/972/23, 15.01.2024 матеріали справи надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно супровідного листа вих. №924/972/23/31/24. Після надходження матеріалів справи №924/972/23 до Господарського суду Хмельницької області буде вирішено питання про розгляд поданої заяви.

Відповідачем 1 подано касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у даній справі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2025 у справі №924/972/23 касаційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 у справі №924/972/23: в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові; в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації - змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін. Стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на користь Міністерства юстиції України 1342,00грн судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді першої інстанції. Стягнуто з Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України 1342,00грн судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді першої інстанції. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" 5368,00грн судових витрат за подання касаційної скарги та 4026,00грн судових витрат за подання апеляційної скарги.

03.07.2025 матеріали справи №924/972/23 повернулись до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 14.07.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі на 10:00год. 23.07.2025.

Представник позивача в судовому засіданні 23.07.2025 підтримала подану заяву, просила суд ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Відповідачі не скористались правом участі своїх представників в судовому засіданні 23.07.2025 року, належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, жодних клопотань від них не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні 23.07.2025 заяву представника Міністерства юстиції України м. Київ (вх.№05-08/829/24 від 26.02.2024) про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 у справі №924/920/23 (суддею А.М. Яроцьким) заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову до подання позову про визнання недійсним договору дарування задоволено. Вжито заходи забезпечення позову.

Як стверджується матеріалами справи, Міністерством юстиції України за подання до суду заяви про забезпечення позову до подання позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1342,00грн згідно платіжної інструкції №1432 від 17.08.2023.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 у справі №924/972/23 (суддя В.О. Кочергіна) позовні вимоги Міністерства юстиції України м. Київ задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири №10 загальною площею 70,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 57, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07, укладений 08.06.2015 між Комуністичною партією України (м. Київ, вул. Борисоглібська, 7, ) та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" (м. Хмельницький, вул. Ярослава Галана, 7, ), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та зареєстрований за №1068. Скасовано державну реєстрацію прав Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" м. Хмельницький, вул. Ярослава Галана, 7, ) на квартиру №10, загальною площею 70,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 57, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07.

Стягнуто з Комуністичної партії України м. Київ та з Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" м. Хмельницький на користь Міністерства юстиції України м. Київ по 2684,00грн витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №924/972/23 рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 залишено без змін, апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2025 у справі №924/972/23 касаційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 у справі №924/972/23: в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові; в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації - змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін. Стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на користь Міністерства юстиції України 1342,00грн судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді першої інстанції. Стягнуто з Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України 1342,00грн судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді першої інстанції. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" 5368,00грн судових витрат за подання касаційної скарги та 4026,00грн судових витрат за подання апеляційної скарги.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Під час розгляду заяви судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 у справі №924/920/23 (суддею А.М. Яроцьким) заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову до подання позову про визнання недійсним договору дарування задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В додатках до заяви про забезпечення позову міститься платіжна інструкція №1432 від 17.08.2023 року на суму 1342 грн про оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У рішенні суду від 06.12.2023, постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та постанові Верховного Суду від 18.06.2025 питання про відшкодування позивачу витрат по оплаті судового збору у сумі 1342,00грн за подання заяви про забезпечення позову не вирішено.

Отже, враховуючи приписи статті 129 ГПК України і те, що під час прийняття рішення у справі №924/972/23 не вирішено питання щодо відшкодування витрат по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Міністерства юстиції України (вх.№05-08/889/24 від 26.02.2025 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №924/972/23 та стягнення з відповідачів у рівних частинах судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, оскільки в рішенні суду від 06.12.2023 питання про відшкодування позивачу витрат по оплаті судового збору у сумі 1342,00грн, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову не вирішувалось, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 1342,00грн. Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235, 244, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Міністерства юстиції України м. Київ (вх.№05-08/829/24 від 26.02.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування 1342,00грн витрат по оплаті судового збору задовольнити.

Стягнути з Комуністичної партії України (м. Київ, вул. Борисоглібська, 7, ) на користь Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13, ) 671,00грн (шістсот сімдесят одна гривня 00 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" (м. Хмельницький, вул. Ярослава Галана, 7, ) на користь Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13, ) 671,00грн (шістсот сімдесят одна гривня 00 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 24.07.2025.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 6 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - представнику позивача В. Дмитришиній ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту);

3-позивачу (в електронний кабінет);

4-відповідачу 1 (в електронний кабінет);

5-6- відповідачу 2 ( на електронну пошту).