overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2025Справа № 910/6049/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОНСАЛТИНГ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство

"Стоп корупції ТВ";

2) Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ

"СТОП КОРУПЦІЇ"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОНСАЛТИНГ", позивача, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп корупції ТВ", відповідача-1, про відкладення підготовчого засідання у справі №910/6049/25 на 21.08.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/8363/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм"

про стягнення пені в розмірі 27 301,14 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Техмашпромм» про стягнення пені в розмірі 27 301,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № ПКВЧД-1/24664/Ю від 24.12.2024, в частині строків надання послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.07.2025 представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку зі сплатою відповідачем коштів у розмірі 27 301,14 грн. згідно платіжної інструкції № 230 від 08.07.2025, а також судового збору в розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 231 від 08.07.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму пені в розмірі 27 301,14 грн. згідно платіжної інструкції № 230 від 08.07.2025 на суму 27 301,14 грн.

Відтак, як встановлено судом, між сторонами відсутній предмет спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/8363/25 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" про стягнення пені в розмірі 27 301,14 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
(вступна та резолютивна частини)
09.07.2025Справа № 910/3692/25
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Тарасюк І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3692/25
за позовом ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
до Гаражно-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" Дарницького
ідентифікаційний код: 22862423)
про зобов`язання вчинити дії
За участю представників учасників справи згідно протоколу.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
3. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може
бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/8685/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали заяви стягувача Приватного підприємства "Шериф-Пульт 009" до боржника Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича 53 119,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 14643884 від 21.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шериф-Пульт 009" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича 53 119,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 14643884 від 21.12.2022 року.

Розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Шериф-Пульт 009" про видачу судового наказу, суд дійшов висновку передати її за підсудністю до Господарського суду Київської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника є: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

У відповідності до частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, дана заява підлягає передачі до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Приватного підприємства "Шериф-Пульт 009" до боржника Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича 53 119,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 14643884 від 21.12.2022 року передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/8748/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" (49037, місто Дніпро, вулиця Байкальська, будинок 9Г; ) до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ) про стягнення 53 781 970,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 53 781 970,52 грн., з яких 52 364 822,39 грн. основного боргу, 959 597,13 грн. інфляційних втрат та 457 551,00 грн. 3% річних за Договором № 1340/01/20 від 05.05.2020 року на підставі статей 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.08.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок, за умов завчасного подання відповідного клопотання.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 044-333-91-72.
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2025Справа № 910/5987/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/5987/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТЕНЬ"

про стягнення 522 948,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа №910/5987/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТЕНЬ" про стягнення 522 948,21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН" задоволено частково.

17.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 57 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), то клопотання позивача про стягнення судових витрат буде вирішуватися в такому ж порядку з встановленням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень стосовно поданої позивачем заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/5987/25.

Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк протягом п`яти днів з моменту отримання Ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Шкурдова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.07.2025Справа № 910/7914/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву ТОВАРИСТВОА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІОРИТЕТ ТРЕЙДІНГ"

до ТОВАРИСТВОА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕЛІВ ОЙЛ»

про стягнення 3 302 858,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Трейдінг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делів Ойл» про стягнення заборгованості в сумі 3 302 858,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 року судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Трейдінг» отримало в електронному кабінеті 30.06.2025.

Проте, станом на 18.07.2025 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 30.06.2025 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Трейдінг» позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/11875/22 (910/14607/24)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4)

про стягнення заробітної плати в розмірі 3 143 968,01 грн.

В межах справи № 910/11875/22

За заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код 21598792)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Крупій І.Я. - представник

Від відповідача не з`явилися

Розпорядник майна Карасюк О.В.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4; ідентифікаційний код 21598792) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 1 335 884 (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 51 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 240 459 (двісті сорок тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 21 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 607 (три тисячі шістсот сім тисяч) грн. 12 коп.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4; ідентифікаційний код 21598792) в дохід Державного бюджету України 19 972 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 64 коп. судового збору.

4. В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.07.2025 м. КиївСправа № 910/8211/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: КИЇВСЬКОГО ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ АРХІТЕКТУРИ, БУДІВНИЦТВА ТА УПРАВЛІННЯ;

до відповідача-1: ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ;

до відповідача-2: УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ "УКРБУД";

про: зобов`язання вилучити об`єкт нерухомого майна з переліку об`єктів приватизації та передати на баланс для використання за цільовим призначенням.

В С Т А Н О В И В :

КИЇВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ АРХІТЕКТУРИ, БУДІВНИЦТВА ТА УПРАВЛІННЯ звернувся до господарського суду м. Києва із позовом до ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ та УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ "УКРБУД" про зобов`язання вилучити об`єкт нерухомого майна з переліку об`єктів приватизації та передати на баланс для використання за цільовим призначенням.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2025 № 910/8211/25 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду від 07.07.2025 № 910/8211/25 отримана заявником 08.07.2025 шляхом доставки ухвали до електронного кабінету, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 15.07.2025.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 15.07.2025 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.07.2025Справа № 910/4479/25

За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України"
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Калашнік Ю.В.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Ніронов А.Г.; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4479/25 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" (далі також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підготовче засідання суд призначив на 17.07.2025.

19.05.2025 відповідач подав відзив.

Крім того, 16.07.2025 відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення.

Представник позивача в підготовчому засіданні 17.07.2025 надав усні пояснення та заперечив проти відкладення.

Зважаючи на строки підготовчого провадження, враховуючи закінчення процесуальних стоків для подання сторонами заяв в порядку ст. 161 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення.

Оскільки в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 191, 195, 196, 207, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/4479/25 призначити на 25.09.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко