ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/862/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» (70037, Вільнянський р-н, Запорізька обл., село Люцерна (3), вул. Сонячна, буд. 9А)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіток Груп» (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6)

про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна

за участю представників:

від позивача: Зелена Н.Ю., Орєхов А.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Шкаровський Д.О.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіток Груп» про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна.

В позові Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» просить суд визнати недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна - садового будинку, розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, селищна рада Козинська, база відпочину «Червона Рута», буд. 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) за №1 від 09.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком Олексієм Григоровичем, зареєстрований в реєстрі за №2392, 2393 який укладено між Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селіток груп».

Водночас, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 14.03.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову у справі №911/862/25 відмовлено.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

31.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

31.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.04.2025 відкладено підготовче засідання на 22.05.2025 о 11:00, поновлено позивачу строк для подання доказів та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка А.В. копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: Київська обл., Обухівський рн, селищна рада Козинська, база відпочинку «Червона Рута», буд. 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

14.05.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Шевченка Андрія Володимировича надійшла засвідчена копія реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна.

22.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2025 повідомлено Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» про те, що судове засідання у справі №911/862/25 відбудеться 26.06.2025 о 16:30.

13.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відмовлено Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.06.2025 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

26.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.06.2025 повідомлено Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» про те, що судове засідання у справі №911/862/25 відбудеться 03.07.2025 о 12:30.

02.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.07.2025 в судовому засіданні представник відповідача 2 надав клопотання про закриття провадження у справі.

Суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу - 2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.07.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/862/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.07.2025 о 17:00.

11.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшли заперечення, в яких відповідач 2 просить залишити без розгляду письмові пояснення позивача.

У судове засідання 17.07.2025 з`явилися представники позивача та представник відповідача 2.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 17.07.2025 не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Позивач не просив дозволу суду подати додаткові пояснення, які він надіслав 11.07.2025, не визнавав їх подання необхідним. Враховуючи викладене, письмові пояснення (вх. № б/н від 10.07.2025) суд залишає без розгляду.

Вказана правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Безпосередньо в судовому засіданні 17.07.2025 суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 17.07.2025 суд заслухав вступне слово представників позивача та представника відповідача 2, заслухав обставини, на які учасники справи посилаєються як на підставу своїх вимог і заперечень, почав з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні.

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.08.2025 о 15:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5)

2. Запропонувати відповідачу - 1 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3 Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

4. Запропонувати відповідачу - 1 подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

5. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» про його обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду пояснень (вх. № б/н від 10.07.2025) в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України. В решті ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.Г. Смірнов