ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/542/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув заяву ПАТ "Опілля" б/н від 19.06.2025 (вх. №4493) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Опілля"

про зобов`язання забезпечити проведення аудиторської перевірки фінансової звітності за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

за участі заявника (боржника): Деркач С.С., адвокат

третя особа: Лучко М.Р., керівник

приватний виконавець: МелихА.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Опілля" про зобов`язання забезпечити проведення аудиторської перевірки фінансової звітності за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Від ПАТ "Опілля" 19.06.2025 надійшла заява б/н (вх.№4493) про зупинення виконання за наказом від 09.05.2025 у справі №921/542/24 та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.07.2025 судом повідомлено стягувача та третю особу про відкладення розгляду заяви на 16.07.2025 року о 12 год. 00 хв.

Уповноважений представник заявника у судове засідання 16.07.2025 прибув, подане клопотання про зупинення виконання за наказом підтримав в повному обсязі, надав свої додаткові пояснення.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що ПрАТ "Опілля" до відкриття виконавчого провадження повністю та в добровільному порядку виконало рішення Господарського суду Тернопільської області №921/542/24 від 30.12.2024 та забезпечило суб`єкту аудиторської діяльності ТОВ "Тер Аудит" можливість проведення аудиту фінансової звітності ПрАТ "Опілля" за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на запит акціонера ТОВ "Микулинецький Бровар". Також, ПрАТ "Опілля" належним чином виконало свої зобов`язання, надавши повний обсяг документів, необхідних для можливості проведення та завершення аудиту фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України та МСА. Суб`єкт аудиторської діяльності мав усі підстави продовжити та завершити аудит за 2021 та 2023.

У судове засідання 16.07.2025 року прибув приватний виконавець, надав свої додаткові пояснення, зокрема зазначив, що на виконанні у останнього перебуває виконавче провадження №78060238 від 12.05.2025 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/542/24 від 09.05.2025 та здійснюється перевірка виконання боржником рішення суду. Окрім того, виконавець зазначив, що 10.07.2025 на його адресу надійшло повторне повідомлення стягувача ТОВ "Микулинецький Бровар" №108 від 10.07.2025 із долученою копією листа №107 від 09.07.2025, адресованого боржнику ПрАТ "Опілля", щодо надання можливості забезпечення ТОВ "Тер Аудит" проведення аудиторської фінансової перевірки, яка запланована на 21.07.2025.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання 16.07.2025 також прибув, надав свої додаткові пояснення. Натомість стягувач прибуття уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, жодних заяв з процесуальних питань суду не надав, хоча про час, дату та місце проведення судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Матеріали справи вказують, що між учасниками цього спору існує суперечка, щодо добровільного виконання/невиконання судового рішення боржником. Вказана обставина підлягає з`ясуванню судом в ході розгляду заяви про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню.

Водночас, із повідомлення приватного виконавця слідує, що під час цього судового розгляду стягувач ініціює вжиття заходів, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Відтак, суд, реалізуючи обумовлене ч.3 ст.328 ГПК України право, вважає за доцільне до розгляду заяви по суті, зупинити виконання за наказом Господарського суду Тернопільської області від 09.05.2025 у справі №921/542/24

За наслідками судового засідання, для надання учасникам справи можливості в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права, судом оголошено перерву на 23.07.2025 та встановлено процесуальний строк для подання письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 232 - 235, 328 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 09.05.2025 у справі №921/542/24 до розгляду судом по суті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 19.06.2025 б/н (вх.№4493).

2. Повідомити сторін про оголошення перерви в судовому засіданні на 23 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко