ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3163/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК МЕГАГРУП (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-К, кв. 33)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-ССХ Груп (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52)

про стягнення 431284,19 грн. заборгованості за договором поставки, у тому числі - 280252,00 грн. основного боргу, 126244,14 грн. інфляційних втрат, 24788,05 грн. 3% річних,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-ССХ Груп (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК МЕГАГРУП (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-К, кв. 33)

про стягнення 1115963,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Савчак Я.О. (свідоцтво № 4222 від 26.10.2010 р., ордер серії АА № 1374267 від 23.12.2024 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК МЕГАГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-ССХ Груп про стягнення 431284,19 грн. заборгованості за договором поставки, у тому числі - 280252,00 грн. основного боргу, 126244,14 грн. інфляційних втрат, 24788,05 грн. 3% річних, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-ССХ Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК МЕГАГРУП про стягнення 1115963,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2025 р. було задоволено клопотання ТОВ «ВБК МЕГАГРУП» та витребувано від Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» () до свого податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі спірних податкових накладних, та чи відображено ТОВ «Спецмонтаж-ССХ Груп» ці суми у своїй податковій декларації за 2021 рік.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2025 р. було відкладено підготовче засідання на 10.07.2025 р.

30.06.2025 р. до Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області на виконання ухвали суду надійшла відповідь № 12273/5/10-36-04-01 від 23.06.2025 р. щодо внесення ТОВ «Спецмонтаж-ССХ Груп» до податкового кредиту сум ПДВ на підставі накладних, виписаних постачальником ТОВ «ВБК МЕГАГРУП», та щодо зазначення сум вказаних податкових накладних у деклараціях з ПДВ за 2021 рік.

У підготовче засідання 10.07.2025 р. з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився. Про дату та час судового засідання останній був повідомлений належно.

У підготовчому засіданні 10.07.2025 р. судом було розглянуто заявлене ТОВ «Спецмонтаж-ССХ Груп» клопотання про призначення у даній справі судової експертизи.

Так, 01.01.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від первісного відповідача надійшов відзив б/н від 31.12.2024 р. (вх. № 5/25 від 01.01.2025 р.), в якому відповідач за первісним позовом просив призначити почеркознавчу експертизу підписів на наданих позивачем за первісним позовом накладних, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.01.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 10.01.2025 р. (вх. № 323/25 від 13.01.2025 р.), в яких містилось клопотання відповідача за первісним позовом, аналогічне за змістом попередньому, в якому останній просив призначити почеркознавчу експертизу підписів на наданих позивачем за первісним позовом накладних.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 26.10.2022 р. у справі № 904/5077/21, від 06.02.2024 р. у справі № 910/12661/22, від 02.04.2024 р. у справі № 911/949/22, від 03.04.2024 р. у справі № 907/749/19 та ін.).

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 р. у справі № 910/11002/21, від 06.02.2024 р. у справі № 910/12661/22.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, в першу чергу, від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Оцінивши подані до справи документи та доводи учасників процесу щодо проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи підписів на видаткових накладних, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для призначення у даній справі та проведення експертизи, оскільки заявником не доведено наявності підстав вважати, що вищезазначені документи не підписані з боку представника позивача за первісним позовом.

При цьому, суперечностей у документах, які б надавали обґрунтовані підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи судом при опрацюванні наданих до матеріалів справи спірних видаткових накладних не виявлено.

З огляду на вищенаведене, судом протокольною ухвалою залишено без задоволення клопотання, які містилися у відзиві б/н від 31.12.2024 р. (вх. № 5/25 від 01.01.2025 р.) та запереченнях на відповідь на відзив б/н від 10.01.2025 р. (вх. № 323/25 від 13.01.2025 р.), про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 911/3163/24.

У судовому засіданні 10.07.2025 р. представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), у зв`язку із залишенням без задоволення клопотання про призначення судової експертизи, було заявлено усне клопотання про огляд в судовому засіданні оригіналів спірних видаткових накладних, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2025 р. о 14:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ВБК МЕГАГРУП надати для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті та дослідження доказів оригінали документів, які додавалися ним до позовної заяви, зокрема, видаткових накладних: № РН-0000088 від 04.08.2021 р., № РН-0000096 від 30.08.2021 р., № СФ-0000157 від 20.09.2021 р., № РН-0000152 від 10.09.2021 р., № РН-0000153 від 21.09.2021 р., № РН-0000154 від 18.11.2021 р., № РН-0000159 від 24.11.2021 р., № РН-0000161 від 24.11.2021 р., № РН-0000158 від 27.08.2021 р., № РН-0000160 від 17.11.2021 р., № РН-0000175 від 02.12.2021 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника ТОВ Спецмонтаж-ССХ Груп - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити позивачу за первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна