ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1694/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши зареєстровану 14.07.2025 р. за вх. № 2819/25

зустрічну позовну заяву Комунального підприємства ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (з68600, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, місто Ізмаїл, вул. Клушина, будинок 5-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1)

про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін до його умов

по справі № 916/1694/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1)

до Комунального підприємства ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (68600, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, місто Ізмаїл, вул. Клушина, будинок 5-А)

про стягнення 17522151,75 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО про стягнення заборгованості в сумі 17522151,75 грн.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг посилається на порушення відповідачем умов договору постачання природного газу від 22.09.2022 р. № 1307-ПСО(ТКЕ)-23 шляхом часткової неоплати вартості природного газу, спожитого в листопаді 2022 р. ? березні 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 р.: прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1694/25; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 27.05.2025 р.; запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази в обґрунтування своєї позиції з урахуванням вимог ст.ст.80,165 ГПК України в строк до 26.05.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.06.2025 р. для надання можливості відповідачу реалізувати права, передбачені ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 р.: продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 04.08.2025 р.; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.07.2025 р. за відповідним клопотанням відповідача, мотивованим тим, що з метою захисту прав та законних інтересів вживаються заходи щодо укладення договору з надання правової допомоги для забезпечення участі у розгляді даної справи.

11.07.2025 р. через ,,Електронний суд від Комунального підприємства ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО надійшла зустрічна позовна заява (зареєстрована 14.07.2025 р. за вх. № 2819/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг, в якій просить:

- визнати недійсними п.п.5.1 та 5.4 договору постачання природного газу від 22.09.2022 р. № 1307-ПСО(ТКЕ)-23, укладеного між Комунальним підприємством ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг;

- внести зміни до договору постачання природного газу від 22.09.2022 р. № 1307-ПСО(ТКЕ)-23, укладеного між Комунальним підприємством ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг, шляхом доповнення його п.5.1 пп.5.1-1 наступного змісту: ,,Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків встановлених законом. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах.

В обґрунтування зустрічного позову вказано на те, що пункти договору слід визнати недійсними, оскільки порядок та строки здійснення оплати за договором були погоджені під впливом тяжких обставин, а саме: необхідності забезпечити проведення опалювального сезону; мораторію на підвищення тарифів на теплову енергію та комунальні послуги; відсутністю коштів у бюджеті на покриття заборгованості підприємств через економічну необґрунтованість тарифів. Необхідність внесення змін до договору Комунальне підприємство ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО мотивує істотною зміною обставин, які на теперішній час змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.07.2025 р. для надання можливості відповідачу письмово обґрунтувати поважність причин пропуску строку на подачу зустрічного позову та для постановлення ухвали щодо прийняття/неприйняття до розгляду зустрічного позову.

На виконання протокольної ухвали Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 р. позивач за зустрічним позовом подав письмове клопотання (зареєстроване 16.07.2025 р. за вх. № 22570/25) про поновлення строку на подання зустрічного позову, в якому, обґрунтовуючи поважність причин пропуску, повідомляє, що: лише 13.06.2025 р. йому стало відомо про розгляд даної справи; 17.06.2025 р. Комунальне підприємство ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО з метою врегулювання заборгованості, оплата якої можлива виключно при наявності фінансування з бюджету різниці в тарифах, звернулося з листом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг з пропозицією внести зміни до договору, у задоволенні якої відмовлено листом від 27.06.2025 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг письмово заперечило проти прийняття до розгляду зустрічного позову, пославшись на відсутність поважних причин пропуску строку на його подачу.

Проаналізувавши доводи сторін, наведені в контексті наявності підстав для поновлення строку на подачу зустрічного позову, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Слід зауважити, що звернення з зустрічним позовом до суду на стадії підготовчого провадження, однак поза межами встановленого ч.8 ст.165 ГПК України строку для подання відзиву, не свідчить про дотримання учасником справи вимог ст.ст.46,180 ГПК України.

Разом з цим, згідно з п.6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,7 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними.

Як вже вказано вище, встановлений ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 р. про відкриття провадження у справі строк для подання відзиву, протягом якого міг бути поданий зустрічний позов, сплинув 26.05.2025 р.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа в електронний кабінет вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі доставлена відповідачу 08.05.2025 р., а, відтак, доводи Комунального підприємства ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО про те, що лише 13.06.2025 р. йому стало відомо про розгляд даної справи, господарським суд визнаються безпідставними.

Крім того, не визнається поважною причина пропуску строку для подачі зустрічної позовної заяви, яка полягає у зверненні Комунального підприємства ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг 17.06.2025 р. з листом про внесення змін до договору, адже направлення останнього повністю залежало від поведінки комунального підприємства, яке не довело, що не могло оформити назване звернення раніше.

Враховуючи викладене, господарський суд, не виявивши поважних причин пропуску процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, на підставі ст.119 ГПК України відмовляє у задоволенні клопотання Комунального підприємства ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО про його поновлення та за правилами ч.6 ст.180 ГПК України повертає зустрічну позовну заяву, оскільки заявником порушено приписи ч.1 ст.180 ГПК України.

Керуючись ст.ст.119,180,233-235 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (зареєстроване 16.07.2025 р. за вх. № 22570/25) про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства ,,ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (зареєстрована 14.07.2025 р. за вх. № 2819/25) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам в електронні кабінети.

Суддя Л.В. Лічман