ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2025м. СумиСправа № 920/360/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/360/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДБП-БРОВАРИ»

(вул. Сергія Москаленка, буд. №18, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07402, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ненчиної Ганни Геннадіївни

(

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про дострокове розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: Федоровський А.В.,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.

УСТАНОВИВ:

12.03.2025 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд:

- Достроково розірвати Договір оренди нежитлового приміщення за № 01/05-23 від 01.05.2023 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДБП- БРОВАРИ» та Фізичною особою-підприємцем Ненчина Ганна Геннадїївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з дня набрання чинності рішення суду.

- Виселити Фізичну особу-підприємцем Ненчина Ганна Геннадіївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з приміщення загальною площею 98кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

10.04.2025 позивачем надано до суду заяву від 08.04.2025, б/н (вх.№2154) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/360/25; призначено підготовче засідання на 08.05.2025, 10:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 22 хв. 08.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 08.05.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 08.05.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/360/25 на 29.05.2025, 11:15.

Розгляд справи 29.05.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному у період з 26.05.2025 по 30.05.2025.

Ухвалою суду від 04.06.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/360/25 на 12.06.2025, 11:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 16 хв. до 13 год. 04 хв. 12.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.06.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 12.06.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/360/25 на 26.06.2025, 10:30.

26.06.2025 через електронну пошту позивачем надано до суду клопотання (вх.№3559/25) про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/360/25 до судового розгляду по суті на 24.07.2025, 12:00.

Представники відповідача у судове засідання 24.07.2025 не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з п. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, на виконання вищевказаної вимоги позивачем зазначено в позовній заяві найменування позивача - Фізична особа-підприємець Ненчина Ганна Геннадіївна (код рнокпп НОМЕР_1 ).

Водночас, у ході судового засідання судом встановлено, що відповідно до інформації, що міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-підприємця з рнокпп НОМЕР_1 - Самілик Ганна Геннадіївна.

Письмових пояснень щодо вказаної розбіжності позивачем суду не надано.

За приписами ч.ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву у даній справі залишити без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви -п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом:

- надання суду письмових пояснень щодо розбіжності найменування відповідача (рнокпп НОМЕР_1 ), яке зазначене позивачем в позовні заяві, з найменуванням відповідача (рнокпп НОМЕР_1 ), що міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Роз`яснити позивачу наслідки, передбачені частинами 12 та 13 ст. 176 ГПК України, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 24.07.2025.

Суддя С.В. Заєць