ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 5023/5401/11 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновою В.О.

розглянувши звіт арбітражного керуючого Вернигори В.П. керуючого реалізацією ФОП Махнюка С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

По справі за заявою ФОП Шпильова Віктора Олександровича, м. Ялта

до ФОП Махнюка Сергія Олександровича

про визнання банкрутом

за участю :

керуючий реалізацією Вернигора Володимир Петрович (в режимі відеоконференції), свідоцтво

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ

Постановою господарського суду від 18.07.2011 р. ФОП Махнюк Сергія Олександровича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 23.08.17 у справі №5023/5401/11 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та припинено провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.18 ухвалу суду від 23.08.17 скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.05.18 звільнено Шапілова С.А. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Махнюк С.О. та призначено ліквідатором боржника ФОП Махнюк С.О. - арбітражного керуючого Вернигора В.П., зобов`язавши ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 18.07.2011 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

03.03.2025 року від керуючого реалізацією надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів фізичної особи- підприємця Махнюка Сергія Олександровича за період з 01.10.2021 по 31.01.2025 року.

07.04.2025 року до суду від керуючого реалізацією надійшли письмові доповнення до поданого звіту.

В судовому засіданні 13.05.2025 року судом було оголошено протокольну ухвалу відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту керуючого реалізацією на 19.06.2025 року.

В зв`язку з відпусткою судді, судове засідання призначене на 19.06.2025 не відбулось. Ухвалою суду від 01.07.2025 року учасників справи було повідомлено, що наступне судове засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди та звіт керуючого реалізацією відбудеться 17.07.2025 року.

15.07.2025 року до суду від керуючого реалізацією надійшов загальний звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів фізичної особи-підприємця Махнюка Сергія Олександровича за період з 01.10.2021 по 31.05.2025, в якому він просить суд затвердити загальний звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів фізичної особи-підприємця Махнюка Сергія Олександровича за період з 01.10.2021 по 31.05.2025 року в загальній сумі 582974,68грн, з якої :

- нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 364479,00грн за період з 01.10.2021 року по 31.05.2025 року (грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 364 479,00грн, нараховану за період з 01.10.2021 року по 31.05.2025 року, не було сплачено в звітному періоді);

- здійснення витрат з розрахункового рахунку боржника на суму 203 000,00грн за період з 01.10.2021 року по 31.05.2025 року, які було сплачено на виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 року у справі №5023/5401/11;

- здійснення витрат за авансовими звітами в процедурі погашення боргів ФОП Махнюк С.О. на суму 15 495,68грн за період з 01.10.2021 року по 31.05.2025 року.

До поданого звіту керуючий реалізацією надав детальний перелік авансованих звітів в процедурі погашення боргів боржника за період з 01.10.2021 року по 31.05.2025 року та звіт керуючого реалізацією про хід процедури погашення боргів у справі №5023/5401/11 про банкрутство фізичної особи- підприємця Махнюка Сергія Олександровича з 01.02.2025 по 15.07.2025.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Вернигора В.П. підтримав поданий ним звіт, просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 01.07.2025 по справі №5023/5401/11 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином суд вважає, що нез`явлення інших учасників справи не перешкоджає розгляду в судовому засіданні 17.07.2025 звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів фізичної особи-підприємця Махнюка Сергія Олександровича за період з 01.10.2021 по 31.05.2025.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 1, 4, 7 ст. 43 Основного закону).

Крім того, п. 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Абзацом 4 ч.2 ст.30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень.

Перевіривши розрахунки арбітражного керуючого Вернигори В.П. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2021 року по 31.05.2025 року на суму 364 479,00 грн, суд вважає його вірним та таким, що відповідає принципу розумності та фактично виконаній роботі в даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На зборах кредиторів (протоколи №№13-15, 18, 25-30) згідно до вимог ч.6 ст.30 КУзПБ були розглянуті, досліджені та схвалені звіти про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів фізичної особи-підприємця Махнюка Сергія Олександровича за період з 01.10.2021 по 31.05.2025.

Разом з тим, суд не погоджується з нарахованими витратами на суму 203000,00грн за період з 01.10.2021 року по 31.05.2025 року, які було сплачено арбітражним керуючим Вернигорою В.П. на виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 року у справі №5023/5401/11.

Суд зазначає, що витрати керуючого реалізацією, в контексті процедури банкрутства, включають в себе всі витрати, понесені саме керуючим реалізацією (або арбітражним керуючим) під час виконання своїх обов`язків в процедурі погашення боргів.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані кошти фактично були отримані керуючим реалізацією від продажу майна банкрута та в подальшому ці грошові кошти були повернуті ТОВ "Манітекс" (правонаступник ПП "Косалтингова група "Д.Р.Б") за договорами №№1960,1965,1955, які були визнані недійсними ухвалою суду від 05.02.2019 року у справі №5023/5401/11, на виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 року.

З наведеного слідує, що грошові кошти у розмірі 203 000,00 грн не є витратами арбітражного керуючого Вернигори В.П., які були понесені ним під час виконання повноважень керуючого реалізацією у справі 5023/5401/11, про що також погодився сам арбітражний керуючий Вернигора В.П. в судовому засіданні 17.07.2025 року.

Решта сума витрат арбітражного керуючого Вернигори В.П. є обґрунтованою, доведеною суду належними та допустимими доказами, а отже підлягає затвердженню на суму 15 495,68грн.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані керуючим реалізацією докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в звіті арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає за необхідне звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити частково в загальній сумі 379 974,68 грн, з якої: сума основної грошової винагороди складає 364 479,00 грн, сума витрат складає - 15495,68 грн, в решті вимог суд відмовляє.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 12, 30, 58-65, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 77, 79, 86, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Вернигори В.П. керуючого реалізацією ФОП Махнюка С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №5023/5401/11 за період з 01.10.2021 по 31.05.2025 року частково в загальній сумі 379 974,68 грн, з якої: сума основної грошової винагороди складає 364 479,00 грн, сума витрат складає - 15 495,68 грн.

2. В решті вимог арбітражного керуючого Вернигори В.П. відмовити.

3. Відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією "25" вересня 2025 р. о 14:00 , за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й під., 1-й поверх, зал №111.

4. Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в пункті 1-2 резолютивної частини ухвали суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 22.07.2025.

Суддя Міньковський С.В.