ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. м. Київ Справа № 910/6271/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5,

в особі філії «Енергозбут»

Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»

61052, місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 6.7

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія»

08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 71А/1,

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява (вх.№6271/25 від 19.05.2025) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» про стягнення 679160,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору споживача про надання послуг з розполіду електричної енергії № ЕЕЦ1920 від 31.05.2019 щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 579372,83 грн, також у зв`язку із неналежним виконанням вказаних зобов`язань, позивачем нараховані 64930,09 грн пені, 6684,73 грн 3 % річних та 28172,48 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6271/25 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", Виробничий підрозділ "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинергія" про стягнення 679160,14 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. №780/25 від 08.07.2025) надійшли матеріали справи №910/6271/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, справу №910/6271/25 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду, досліджуючи питання територіальної підсудності цієї категорії справ, у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Тобто, правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивачем визначена ціна позову на першій сторінці позовної заяви у сумі 679160,14 грн, однак, при додаванні сум, заявлених позивачем до стягнення у прохальній частині позовної заяви на її останній сторінці вбачається, що ціна позову складає 679160,13 грн, отже ця неоднозначність має бути усунута позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: неправильно зазначена ціна позову.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: направлення на адресу суду письмових пояснень із зазначенням обґрунтованого розрахунку ціни позову та її однозначного розміру.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №780/25 від 08.07.2025) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», Виробничий підрозділ «Харківське регіональне відділення «Енергозбут»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» про стягнення 679160,14 грн - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу суду письмових пояснень із зазначенням обґрунтованого розрахунку ціни позову та її однозначного розміру.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.07.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук