Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/269/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матенчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Бодіам груп"

про зобов`язання вчинити дії,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

ухвалив таке рішення.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Бодіам груп" про зобов`язання вчинити дії, а саме про надання йому належним чином засвідчених копій виписок з усіх банківських рахунків товариства та договорів укладених товариством за період 2021-2023, зважаючи на те, що він являється учасником ТОВ "МБК Бодіам груп", а його частка в статутному капіталі товариства становить 25%.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 17.03.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 17.04.2025, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 17.04.2025 суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 15.05.2025.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2025 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 09.06.2025.

09.06.2025 у судовому засіданні з розгляду справи по суті суд заслухав вступне слово позивача та відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 08.07.2025.

Сторін належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи.

Явка представника позивача в судове засідання свідчить про наведений вище факт.

Що стосується відповідача, то процесуальні документи, які направлялися на його адресу повернулися до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата за адресою місцезнаходження, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи; беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що він являється учасником ТОВ "МБК Бодіам Груп", його частка в статутному капіталі товариства становить 25%, всупереч на що, відповідач, на звернення позивача з вимогою від 27.01.2025 про надання йому належним чином засвідчених копій виписок з усіх банківських рахунків товариства та договорів укладених товариством за період 2021-2023 років, засобами поштового зв`язку відповідей на письмові вимоги позивача та адвокатський запит його представника не направив.

На підтвердження своєї позиції зазначає, що:

- позивач є учасником ТОВ «МБК Бодіам Груп», його частка у статутному капіталі товариства становить 25%;

- 28.01.2025 позивач звернувся на адресу відповідача із вимогою від 27.01.2025 (зареєстроване відправлення №722) надати йому належним чином засвідчені копії виписок з усіх банківських рахунків ТОВ "МБК Бодіам груп" та договорів, укладених товариством за період 2021-2023;

- запитувані документи є первинними документами у розумінні законодавства України та містять інформацію, що є підставою бухгалтерського обліку та обліку майнових прав товариства, а тому підлягають зберіганню товариством;

- однак, у термін визначений законодавством України запитувані документи надані клієнту не були, а вказане відправлення повернулось без вручення адресату 10.02.2025;

- в інтересах клієнта 21.02.2025 на адресу відповідача було надіслано адвокатський запит вих. №582 від 21.02.2025 р. (зареєстроване відправлення №518) із проханням надати позивачу інформацію та документи, які було запитано ним у вимозі від 27.01.2025, а саме: належним чином засвідчені копії виписок з усіх банківських рахунків товариства та договорів, укладених товариством за період 2021-2023;

- адвокатський запит 27.02.2025 повернувся без вручення із довідкою оператора зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У судовому засіданні 09.06.2025 представник позивача просив суд позов задоволити в повному обсязі.

07.07.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача (вх. №11287/25), в якій просить провести судове засідання, призначене на 08.07.2025, за відсутності позивача та його представника.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Бодіам груп" та володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 25%, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1192755 від 12.03.2025.

27.01.2025 ОСОБА_1 на адресу ТОВ "МБК Бодіам груп" направив вимогу щодо надання інформації в порядку ч. 5 ст. 43 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме: надати належним чином завірені виписки про рух коштів з усіх банківських рахунків, що належать ТОВ "МБК Бодіам груп" за період 2021-2023, належним чином завірені копії всіх договорів, укладених ТОВ "МБК Бодіам груп" за період 2021-2023.

Докази направлення даної вимоги підтверджуються копіями опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку від 28.01.2025 №39 (зареєстроване відправлення №722) і приєднані до матеріалів справи.

21.02.2025 у зв`язку із ненаданням запитуваної інформації, в інтересах клієнта, на підставі ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат Якубовський О. О. направив на адресу товариства адвокатський запит щодо надання на адресу ОСОБА_2 та/або на адресу адвокатського бюро представника інформації та документів, які було запитано ОСОБА_1 у вимозі від 27.01.2025 за період 2021-2023, а саме: усіх копій виписок з усіх банківських рахунків товариства та договорів, укладених товариством. Даний факт підтверджується копією фіскального чека №371 від 21.02.2025 (зареєстроване відправлення №518).

Однак вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Частиною 1 ст. 43 вказаного Закону визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Положеннями ст. 200 ЦК України та ст. 1 Закону України "Про інформацію" встановлено, що інформацією є відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях (у вигляді документів) або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Приписами ч. 2 ст. 7 Закону України "Про інформацію" визначено, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновок суду.

Враховуючи те, що ненадання відповідачем запитуваної позивачем інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права та законні інтереси учасника товариства, а також те, що обов`язок відповідача надати позивачу документи, які останній просить в позовній заяві, передбачений законодавством, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи факт задоволення позову, судовий збір в сумі 3 028 грн слід покласти на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Позивач, при поданні до суду позовної заяви зазначив розрахунок витрат на правову допомогу адвоката, який складає 6 000 грн.

18.06.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача щодо здійснення судових витрат для їх розподілу (вх. №10310/25). На підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу представник позивача подав договір про надання правової допомоги №535 від 17.02.2025, укладений між адвокатським Бюро "Якубовський та партнери" в особі Якубовського О. О. (далі виконавець) та Петренком Василем Олександровичем (далі клієнт) з додатками до даного договору.

Згідно з анкетою (додаток №1 до договору) виконавець надає клієнту інформацію про усі новини та зміни у справі, що є максимальним рівнем інформування.

Сторони узгодили, що гонорар згідно з п. 7.1.1 договору складається з плати за фактично надану правову допомогу (фактично надані послуги) та має зафіксований тариф згідно із додатком №2, що складається з:

- надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань та становить 1 200 грн за 1 год. роботи;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, що становить 1 200 грн за 1 год. роботи;

- представництва інтересів у судах - 1 200 грн за 1 судове засідання.

Згідно з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) по договору №535 про надання правової допомоги від 17.02.2025 за період 17.02.2025 по 16.06.2025, адвокатом були надані наступні послуги: складання проекту позовної заяви, участь у судових засіданнях 17.04.2025, 15.05.2025 та 09.06.2025. Загальна вартість послуг становить 6 000 грн, даний факт підтверджується квитанцією №456245 від 16.06.2025.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Суд встановив, що відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України позивач подав докази, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт загальною вартістю 6 000 грн.

Матеріали справи не містять будь-якої позиції відповідача щодо заявленого клопотання щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Таким чином, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, cуд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу відповідають встановленим критеріям та є підтвердженими в повному обсязі, а тому витрати на правову допомогу, понесені позивачем в сумі 6 000 грн, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 86, 129, 233, 236-238, 240- 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Бодіам груп" про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МБК Бодіам груп" (вул. Федьковича, 7, с. Липівка, Тисменицький район, Івано-Франківська обл., 77463; ) надати учаснику товариства ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом надіслання засобом поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії: виписок з усіх банківських рахунків ТОВ "МБК Бодіам груп" про рух коштів за період 2021-2023; договорів, укладених ТОВ "МБК Бодіам груп" за період 2021-2023.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Бодіам груп" (вул. Федьковича, 7, с. Липівка, Тисменицький район, Івано-Франківська обл., 77463; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - 6 000 (шість тисяч) грн витрати на правову допомогу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.07.2025.

Суддя Т. В. Стефанів