ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/744/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі Ружинської селищної ради

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію майнових прав,

державної реєстрації права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

прокурор: Степаницька О.М. - службове посвідчення №071190 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора індексний номер 29226317 від 13.04.2016 та проведену на його підставі державну реєстрацію речового права (майнових прав) за СВК "Ружинський" на Гідроспоруду гребля урочище "Тракторна бригада 1", розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0286, площею 5,9107 га. та знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район (Бердичівський), селище міського типу Ружин, вулиця Бірюкова, будинок 78а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірна гідроспоруда в силу приписів статей 181-187 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язана з водним об`єктом є його приналежною річчю, виконує функцію запобігання шкідливій дії вод, не може бути відокремлена від останнього та не може бути окремим об`єктом права власності. Доводить, що перебування гідротехнічних споруд у приватній власності суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/744/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.2025.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкладено підготовче судове засідання на 22.07.2025.

21.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника СВК "Ружинський" надійшла заява від 21.07.2025 про вступ у справу як представника та надання доступу до матеріалів справи №906/744/25 у систему "Електронний суд".

21.07.2025 через систему "Електронний суд" від СВК "Ружинський" надійшов відзив від 21.07.2025 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити керівнику Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області у задоволенні позову. До вказаного відзиву представником відповідача додано, зокрема, клопотання вх.№01-44/2178/25 від 21.07.2025 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та його долучення до матеріалів справи. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що СВК "Ружинський" пропустив строк подання відзиву з поважних причин, а саме у зв`язку з неналежною кваліфікацією працівника, який не зареєстрував вчасно електронний кабінет.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання 22.07.2025 повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується cписком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" та довідками, які містяться в матеріалах справи.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника СВК "Ружинський" надійшла заява від 22.07.2025 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 22.07.2025 у відсутність відповідача та його представника.

У судовому засіданні 22.07.2025 прокурор не заперечила проти поновлення відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарським судом враховується, що за приписами частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частин 1-4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд приймає до уваги, що ухвалою від 07.07.2025 відзив Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" від 20.06.2025 було повернуто без розгляду у зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Водночас, відповідно до відповіді №12931634, яка міститься у матеріалах справи, 10.07.2025 відповідач зареєстрував електронний кабінет у зазначеній підсистемі. За таких обставин, підстав для повернення відзиву від 21.07.2025 без розгляду не вбачається.

Враховуючи наведені представником відповідача у клопотанні вх.№01-44/2178/25 від 21.07.2025 причини в обґрунтування поважності пропуску строку на подачу відзиву, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та поновлює Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ружинський" строк для подачі відзиву від 21.07.2025 на позовну заяву.

У зв`язку з прийняттям до розгляду відзиву прокурором у судовому засіданні 22.07.2025 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання відповіді на відзив.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Відповідно до ч.1 п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття до розгляду відзиву на позов та з метою надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами на стадії підготовчого провадження, зокрема, підготувати відповідь на відзив, господарський суд постановляє продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання. При визначенні дати судового засідання враховано перебування судді у щорічній відпустці.

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити відповідачу - Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ружинський" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив відповідача від 21.07.2025 з додатками.

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на "09" вересня 2025 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити керівнику Бердичівської окружної прокуратури та Ружинській селищній раді право надати відповіді на відзив - 5 днів з дня прийняття судом до розгляду відзиву відповідача від 21.07.2025, які слід завчасно надіслати на адреси суду та відповідача у справі.

4. Роз`яснити відповідачу - Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ружинський" право надати заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з дати одержання відповіді на відзив, які слід завчасно надіслати на адреси суду та позивача у справі.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 22.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. позивачу - електронний кабінет;

2. відповідачу - СВК "Ружинський" та його представнику - електронний кабінет;

3. третій особі - ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - рек. з повідомленням;

4. Житомирській обласній прокуратурі та Бердичівській окружній прокуратурі - електронний кабінет.