ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/733/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі Житомирської міської ради

до: Фізичної особи - підприємця Мартиненко Алли Василівни

про стягнення 803 960,02грн безпідставно збережених коштів за використання земельної

ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Бугайчук М.В. - адвокат, ордер серія АМ №1134628 від 10.06.2025,

прокурор: Рудченко М.М. - службове посвідчення №071186 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартиненко Алли Василівни в якому просить стягнути з відповідача 803 960,02грн безпідставно збережених грошових коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ФОП Мартиненко А.В. є власницею комплексу будівель загальною площею 1 522,1 кв. м., які розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, площею 0,5004 га. Прокурор доводить, що відповідач у період з 01.12.2016 по 12.06.2024 використовувала земельну ділянку без правовстановлюючих документів та без сплати орендної плати, що є порушенням вимог Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 09.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/733/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.07.2025.

Ухвалою суду від 01.07.2025 Житомирській окружній прокуратурі встановлено строк на подання відповіді на відзив до 08.07.2025 (включно) та відкладено підготовче судове засідання на 18.07.2025.

10.07.2025 через систему "Електронний суд" від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь від 10.07.2025 на відзив, в якій прокурор просить проводити подальший розгляд справи з урахуванням поданої відповіді на відзив та задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

14.07.2025 на адресу суду повернулося не вручене поштове відправлення, яким ФОП Мартиненко А.В. направлялася ухвала суду від 01.07.2025 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

17.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника ФОП Мартиненко А.В. надійшли заперечення від 17.07.2025 на відповідь на відзив.

Позивач повноважного представника у судове засідання 18.07.2025 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 18.07.2025 прокурор заявив клопотання про поновлення строку на подання відповіді від 10.07.2025 на відзив та про її долучення до матеріалів справи. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що строк, встановлений судом, було пропущено у зв`язку з надмірним службовим навантаженням у прокуратурі, що унеможливило своєчасне подання відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та поновлення строку для прийняття відповіді на відзив.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення прокурора щодо причин пропуску строку на подачу відповіді на відзив, а також приймаючи до уваги те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, господарський суд на підставі ст.119 ГПК поновлює прокурору строк для подачі відповіді від 10.07.2025 на відзив з додатками та долучає його до матеріалів справи, а також долучає до матеріалів справи заперечення відповідача від 17.07.2025 на відповідь на відзив.

Також прокурор у судовому засіданні 18.07.2025 заявив клопотання про виклик у судове засідання уповноваженого представника Житомирської міської ради для надання пояснень щодо складеного розрахунку безпідставно збережених коштів щодо використання земельної ділянки, які підлягають до стягнення та який міститься у заяві від 30.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2025 і які суттєво відрізняються від тих, які надані прокурором.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін для належної підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання уповноваженого представника Житомирської міської ради для надання пояснень щодо розрахунку який міститься у заяві від 30.06.2025 та який надійшов на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2025.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що судом задоволено клопотання прокурора при виклик у судове засідання уповноваженого представника Житомирської міської ради, господарський суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату. При визначенні дати судового засіданні враховано перебування судді у щорічній відпустці.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 185, 234 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на "05" вересня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Викликати в судове засідання уповноваженого представника позивача - Житомирської міської ради, визнавши його явку обов`язковою для надання пояснень щодо складеного розрахунку безпідставно збережених коштів щодо використання земельної ділянки, які підлягають до стягнення та який міститься у заяві від 30.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2025 і який відрізняється від того, що наданий прокурором.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 18.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити

1 - Житомирська окружна прокуратура - електронний кабінет,

2 - Житомирська обласна прокуратура - електронний кабінет,

3 - Житомирська міська рада - електронний кабінет,

4 - ФОП Мартиненко Алла Василівна - ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек. з

пов.).