УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/181/20(925/256/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.)

у справі №925/181/20(925/256/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт"

про встановлення відсутнім права на стягнення орендної плати

в межах справи №925/181/20

за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про банкрутство,

,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манеж" 04.07.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та додаткової постанови від 26.06.2024 у справі №925/181/20(925/256/23) в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манеж" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без врахування висновку Верховного Суду:

- щодо застосування п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, що викладений у постановах від 30.11.2021 у справі № 915/2197/19, від 20.09.2024 у справі №924/681/22, від 16.05.2025 у справі №908/2338/21, від 23.06.2021 у справі № 9901/424/18, від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а (стосовно того, що рішення суду як нововиявленої обставини та факту ухвалення судом касаційної інстанції постанови якої залишено в силі рішення суду першої інстанції як нововиявлена обставина;

- щодо застосування ч. 1 ст. 119, п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК, що викладений у постановах від 28.09.2023 у справі № 922/3168/20, від 31.07.2020 у справі № 910/15481/17, від 22.01.2021 у справі № 916/24/17 стосовно того, що судом апеляційної інстанції було визнано поважною причиною пропуску строку на звернення із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами у зв`язку з отриманням стороною по справі копії судового рішення на підставі поданої нею заяви про видачу копії судового рішення;

- щодо застосування ст. 75 ГПК України, що викладений у постановах від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17, від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16 стосовно того, що преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлені судом.

Згідно зі ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам провадження у справі №925/181/20(925/256/23), про що Верховним Судом складено акт № 32.1-14/262 від 04.07.2025.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Манеж" слід виконати вимоги ст. 291 ГПК України і надати суду належні докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги з додатками.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 925/181/20(925/256/23).

2. Призначити розгляд справи №925/181/20(925/256/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Манеж" направити копії касаційної скарги та додані до неї матеріали учасникам провадження у справі № 925/181/20(925/256/23), докази направлення надати Суду у строк до 01.08.2025.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 серпня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/181/20(925/256/23).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду