ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2025 р. Справа№ 910/14710/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2025, повний текст якого складено та підписано 05.06.2025

у справі № 910/14710/24 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Депертаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Мощонська Ірина Володимирівна

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нові об`єкти нерухомості, які утворилися внаслідок поділу об`єкта нерухомості, зареєстровано право власності за відповідачем 2. Проте, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.05.2024 у справі №2-932/11 підтверджено незаконність рішення Сніжнянського суду Донецької області від 31.05.2011 на підставі якого відповідач 1 зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості, прийняте третьою особою, також підтверджено порушення прав та законних інтересів позивача як забудовника-інвестора та належного власника майнових прав об`єкта нерухомості і користувача земельної ділянки, яка була виділена йому для будівництва об`єкта нерухомості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/14710/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14710/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З позовних вимог вбачається, що позивачами пред`явлено до відповідача позов, який містить одну вимогу немайнового характеру:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9294791 від 20.12.2013, номер відомостей про речове право: 3960728, винесене державним реєстратором Мощонською Іриною Володимирівною Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про реєстрацію за Приватним підприємством «Творча майстерня «Престиж» (код ЄДРПОУ - 31902622) права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок, загальною площею 5 156,6 кв.м. що складається з нежитлових приміщень №1 (приміщ. з №1 по №77), № 2 (приміщ. з №1 по №53 ), №3 (приміщ. з №1 по №61) та № 4 (приміщ. з №1 по №80) (в літ. «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00.

- витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» (код ЄДРПОУ - 41723451) на користь Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (код ЄДРПОУ - 31176312) закінчений будівництвом об`єкт - группу нежитлових приміщень №1 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 2 429,8 кв.м., що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» (код ЄДРПОУ - 41723451) на користь Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (код ЄДРПОУ - 31176312) закінчений будівництвом об`єкт - группу нежитлових приміщень №2 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 406,70 кв.м., що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201- 222, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» (код ЄДРПОУ - 41723451) на користь Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (код ЄДРПОУ - 31176312) закінчений будівництвом об`єкт - группу нежитлових приміщень №3 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 320,10 кв.м., що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201- 207, 301-312, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, вартістю 19 200 000,00 грн, тобто вимоги майнового і немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі №910/14710/24 підлягає сплаті 436 542,00 грн судового збору та розраховується наступним чином: (291 028,00 грн (сума, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції) * 150%.

Водночас, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 349 233,60 грн (436 542,00 грн х 0,8).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату №7188-6602-4481-8568 від 25.06.2025, згідно якій судовий збір сплачено в сумі 1000,00 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а саме не доплачено 348 233,60 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 348 233,60 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/), про що надати суду відповідні докази.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/14710/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова