overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3773/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Ясно+" сплачено судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1410/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025, яке набрало законної сили 08.07.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лисенко Іван Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1410/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025, яке набрало законної сили 08.07.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лисенко Іван Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2218/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025, яке набрало законної сили 10.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1040/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025, яке набрало законної сили 08.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4479/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024, яке набрало законної сили 30.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3648/25

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про визнання неплатоспроможним

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності на підставі пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

14.07.2025 ухвалою господарського суду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

15.07.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про відкриття провадження по справі про неплатоспроможність.

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 16.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.07.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/654/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025, яке набрало законної сили 16.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3346/25

За позовом Приватного акціонерне товариство "УКРГІДРОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ"

про розірвання договору

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 665 678,00 грн. - основного боргу, 665 678,00 грн. - індексу інфляції, 4 924,19 грн - 3% річних, 59 911,02 грн - пені, 46 597,46 грн - штраф у розмірі 7 % та 707 129,00 грн штраф у розмірі 10 % від ціни Договорів, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договорів № 960-І/2022 від 30.12.2022, № 18/01/23-1 від 18.01.2023 та № 165-І/2023 від 07.03.2023 про поставки паливно-мастильних матеріалів.

Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10:30 год. 22.07.2025.

15.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшлп заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 10:30 год. 22.07.2025 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/3346/25 у режимі відеоконференції о 10:30 год. 22.07.2025 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерне товариство "УКРГІДРОЕНЕРГО" - адвоката Семенюка В.Є. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/695/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025, яке набрало законної сили 16.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/2327/25)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням суду від 15.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено. Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 48 191,75 грн - заборгованість по заробітній платі. Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 3 028,00 грн судового збору.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення від 15.07.2025 в абзаці 2 резолютивної частини допущено описку в найменовані та реквізитах позивача у справі №904/857/25(904/2327/25), а саме вказано " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )" замість правильного " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 було допущено описку в резолютивній частині, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 у справі №904/857/25(904/2327/25), виклавши:

"Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 48 191,75 грн - заборгованість по заробітній платі.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3297/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

про стягнення 389 879,03 грн, -

та за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

про стягнення 363 753,56 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на свою користь 363 753,56 грн основного боргу, 18 815,52 грн пені, 1 853,65 грн 3% річних, 5 456,30 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

10.07.2025 від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та розглянути справу № 904/3297/25 за правилами загального позовного провадження;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро безпідставно отримані кошти в розмірі 363 753,56 (триста шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 56 копійок) грн;

- у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро про стягнення заборгованості за Договором про постачання природного газу 10.09.2024 № 03-7148/24-БО-Т в розмірі 389 879,03 (триста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 03 копійки) грн. - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 904/3297/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2687/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Позитив", селище Сонячне, Запорізька область

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування пунктів резолютивної частини рішення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Діордієв О.С.

від відповідача Оніщенко В.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Позитив" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2025 № 54/44-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 54/3-24.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 02.06.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2687/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2025.

12.06.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 01.07.2025 господарським судом відкладено підготовче засідання до 15.07.2025.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 30.07.2025 о 12 год. 30 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1908/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025, яке набрало законної сили 16.07.2025.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/9411/21 (904/3665/25)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Арбітражний керуючий Зибін Антон Олексанрдрович

до Дніпровська міська рада

про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 за допомогою системи від арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича надійшла заява про притягнення Дніпровської міської ради до субсидіарної відповідальності, відповідно до якої просить суд:

- стягнути з Дніпровської міської ради () в якості субсидіарної відповідальності на користь міського державного комунального експлуатаційного підприємства «Дніпроміськелектротранс» додаткову суму непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог () у розмірі 4 233 528,82 (чотири мільйона двісті тридцять три тисячі п`ятсот двадцять вісім грн.

10.07.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву арбітражного керуючого Зибіна А.О. про притягнення Дніпровської міської ради до субсидіарної відповідальності - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 63 502, 93 грн.

15.07.2025 до господарського суду від заявника ОСОБА_1 надійшло пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 10.07.2025.

Однак станом на 16.07.2025 заявником не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про притягнення Дніпровської міської ради до субсидіарної відповідальності, і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.07.2025 та може бути осаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак