ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/789/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Захід-Південь", м.Херсон

до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 500 780,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Захід-Південь" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про збитків в сумі 500 780,00 грн, завданих внаслідок прийняття неправомірних розпоряджень Головного управління ДПС у Закарпатській області № 25 від 31.01.2024 та № 26 від 31.01.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/789/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2025 позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Захід-Південь" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

22.07.2025 за вх.№ 02.3.1-02/6616/25 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції № 19461 від 15.07.2025 на суму 6 009,36 грн з відміткою відповідальної особи банку про перерахування судового збору до державного бюджету у сплаченому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, оцінивши предмет та підстави позову, а також обсяг наданих суду доказів, враховуючи при цьому ціну позову, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та розгляду її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 53, 165-167, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 907/789/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 серпня 2025 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

4. Встановити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді відповідно до норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко