УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/8334/25

За позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, будинок 32/2, ідентифікаційний код 31579412)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТОС» (02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 13, ідентифікаційний код 31174467)

про стягнення 971 956,88 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртранснафта» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТОС» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 971 956,88 грн, з яких: 136 871,72 грн пеня, 130 135,83 грн штраф за прострочення виконання зобов`язання понад 30 календарних днів та 704 949,33 грн штраф за порушення зобов`язання щодо якості робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором №22/436 на надання послуг з поточного ремонту об`єкта з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (з авансом проти надання банківської гарантії повернення авансового платежу) від 19.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/8334/25, визнано справу малозначною та розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

Також, 21.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що відповідно до умов договору №22/436 на надання послуг з поточного ремонту об`єкта з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника від 19.07.2022 датою початку виконання робіт вважається дата зазначена позивачем у письмовій заявці про готовність до виконання робіт. Між тим, відповідач не отримував від позивача вказану заявку, а тому вважає, що 28.07.2022 не є датою початку відліку строку виконання робіт, а отже і 04.01.2023 не є крайнім строком виконання відповідачем робіт за вказаним вище договором. Вважає, що фактичною датою початку виконання робіт є дата підписання позивачем акту допуску, оскільки лише після підписання останнього позивачем, відповідач зміг приступити до виконання робіт. Що стосується робіт, перелік яких наведений в дефектному акті, то вони не могли бути проведені відповідачем до 04.01.2023, оскільки під час виконання робіт було виявлено роботи, які неможливо було визначити при попередньому огляді та складанні дефектного акту, а тому виникла необхідність в додаткових роботах, які були погоджені із позивачем, та проведення яких вплинув на строк виконання основних робіт за договором.

Крім того, 21.07.2025 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з посиланням не те, що зазначені в акті виявлених прихованих недоліків недоліки, якщо вони мали місце бути, виникли не з вини відповідача, а виконані відповідачем будівельні роботи за якістю відповідали вимогам договору, будівельним нормам та стандартам України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене вище, оцінивши категорію даного спору та його складність, необхідність вирішення клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.74, 182, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/8334/25 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. У зв`язку із перебування судді Карабань Я.А. у відпустці в період з 04.08.2025 по 29.08.2025 призначити підготовче засідання на 03.09.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи до 25.08.2025.

4. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань