ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" липня 2025 р. Справа №907/822/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка раніше не брала участі у справі ОСОБА_1 , вх. №07/07/25 від 11.07.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2177/25 від 14.07.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 (повний текст рішення складено та підписано 16.01.2024, суддя Д.Є.Мірошниченко)
у справі № 907/822/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (надалі -ТОВ "Магазин "Взуття"), м. Ужгород
до відповідача Приватного підприємства "Вітана" (надалі - ПП "Вітана"), м. Ужгород
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2024 задоволено заяву ТОВ "Магазин "Взуття" про забезпечення позову до подачі позовної заяви та накладено арешт на нерухоме майно.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ПП "Вітана" на користь ТОВ "Магазин "Взуття" наступне нерухоме майно: вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17; вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 0, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17. Стягнуто з ПП "Вітана" на користь ТОВ "Магазин "Взуття" 37183,50 грн на відшкодування сплаченого судового збору. Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали від 04.10.2024 у справі № 907/822/24, зберігають свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 (особа, яка раніше не брала участі у справі) звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді - Кравчук Н.М. , суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він не брав участі у справі, але стосовно нього суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси. Зазначає, що у мотивувальній частині зазначено «водночас з аналізу матеріалів справи (зокрема, з рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2014 та ухвали Львівського апеляційного суду від 24.09.2024 у справі №308/12227/13-ц) вбачається, що фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розпорядились спірним нерухомим майном, яке їм не належало на праві власності, відчуживши таке ПП «Вітана» на підставі укладених з останнім договорів від 10.10.2014 та від 04.12.2014 відповідно».

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції

Скаржник зазначає, що він не був учасником справи № 907/822/24 і лише 26.06.2025 ПП «Централ К» повідомило його листом про існування рішення у вищевказаній справі та надало його примірник.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З врахуванням того, що скаржник не був учасником справи № 907/822/24 і про рішення суду у даній справі йому стало відомо з листа ПП «Централ К» від 26.06.2025, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги в даній справі.

Відповідно до частини 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 2 ст. 268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267,268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Клопотання особи, яка раніше не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке викладено в апеляційній скарзі задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка раніше не брала участі у справі ОСОБА_1 від 11.07.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24.

4. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 призначити в судовому засіданні на 29.07.2025 об 11 год 10 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5. Учасникам справи - подати (надіслати) суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до нього документів скаржнику у справі.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку та строки визначенні статтями 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук