ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1245/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцвської Н.М.;

суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сурміної Ольги Володимирівни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2025

у справі №915/1245/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Сурміної Ольги Володимирівни

до Чорноморської сільської ради

про стягнення 57 490, 61 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сурміної Ольги Володимирівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2025 у справі №915/1245/24.

Крім того, 11.07.2025 відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт у якому зазначено, що під час реєстрації апеляційної скарги б/н від 09.07.2025 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2025 по справі № 915/1245/24, надісланої Фізичною особою-підприємцем Сурміновою Ольгою Володимирівною, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сурміної Ольги Володимирівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2025 у справі №915/1245/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1245/24.

21.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Сурміної Ольги Володимирівни надійшло клопотання про долучення до апеляційної скарги доказів надсилання Відповідачу копії апеляційної скарги.

23.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1245/24.

Дослідивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сурміної Ольги Володимирівни та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Скаржником пропущено процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2025 у справі №915/1245/24, проте Позивач в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сурміної Ольги Володимирівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2025 у справі №915/1245/24 на підставі ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сурміної Ольги Володимирівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2025 у справі №915/1245/24 залишити без руху.

2. Повідомити Скаржника про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням суду доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Апелянто, що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош