ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. Справа №924/236/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Красилівської районної спілки споживчих товариств

до Красилівської міської ради

Красилівської житлово-експлуатаційної контори

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки", товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат громадського харчування Красилівської райспоживспілки"

про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання поновити державну реєстрацію земельних ділянок, визнання права постійного користування на земельні ділянки

за участю представників:

позивача: Гречанюк А.В. згідно ордеру від 26.03.2025

відповідачів:

Красилівської міської ради: Слободянюк М.О.

Красилівської житлово-експлуатаційної контори: не з`явився

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області: Коруняк Л.В.

ОСОБА_3.: не з`явився

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 : не з`явився

ОСОБА_2 : не з`явився

ТОВ "Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки": не з`явився

ТОВ "Комбінат громадського харчування Красилівської райспоживспілки": не з`явився

Ухвала постановляється 23.07.2025, оскільки підготовче засідання 09.04.2025, 28.04.2025, 13.05.2025, 26.05.2025, 04.06.2025, 17.06.2025, 25.06.2025, 03.07.2025 відкладалось.

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

встановив: Красилівська районна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, Красилівської житлово-експлуатаційної контори, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення сорок першої чергової сесії Красилівської міської ради Хмельницької області восьмого скликання №54 від 14.12.2023 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок"; визнання незаконним та скасування пунктів 7 та 8 рішення сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради Хмельницької області восьмого скликання №20 від 16.04.2024 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок в користування на умовах оренди і постійне користування та припинення дії договору оренди землі"; скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером: :01:002:1174, :01:002:1175, :01:002:1176, :01:002:1177, :01:002:1178, :01:002:1179; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області поновити у Державному земельному кадастрі записи про земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:1395 та :01:002:0775 в межах, координатах та конфігурації земельних ділянок, яким присвоювались відповідні кадастрові номери.

Водночас, на адресу суду від позивача надійшла заява (від 14.03.2025) про застосування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/236/25 шляхом заборони Красилівській міській раді Хмельницької області вчиняти будь-які правочини з будь-якими фізичними та юридичними особами (в тому числі, але не виключно, відчужувати, передавати в оренду, безоплатне/постійне користування тощо) та заборони Красилівський міській раді Хмельницької області вчиняти будь-які дії (в тому числі, але не виключно, поділ, об`єднання, тощо) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:1174, :01:002:1175, :01:002:1176, :01:002:1177, :01:002:1178, :01:002:1179.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2025 вказану заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2025, зокрема, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.04.2025, яке в подальшому було відкладалось на 28.04.2025,13.05.2025, 26.05.2025, 04.06.2025, 23.07.2025.

Позивачем подано до суду заяву (від 24.04.2025) про зміну предмету позову, в якій, посилаючись на ч. 3 ст. 46 ГПК України, ст. 11 ЦК України, ст. 20 ГК України, правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, просить суд:

1. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:1174, площею 0.0336 га., цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Максима Кондратюка, 6/1 (РНОНМ: 227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Красилівської міської ради Хмельницької області на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 53457120;

2. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:1175, площею 0.1114 га., цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Максима Кондратюка, 6/1 (РНОНМ: 227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Красилівської міської ради Хмельницької області на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 53457364 та державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою Красилівської житлово- експлуатаційної контори, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 57302757;

3. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:1176, площею 0.0422 га., цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Максима Кондратюка, 6/1 (РНОНМ: 227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Красилівської міської ради Хмельницької області на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 53457869;

4. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:1283, площею 1.1404 га., цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Максима Кондратюка, 6/1 (РНОНМ: 227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Красилівської міської ради Хмельницької області на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 59062312;

5. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:1284, площею 0.0155 га., цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Максима Кондратюка, 6/1 (РНОНМ: 227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Красилівської міської ради Хмельницької області на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 59065857 та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ОСОБА_3 номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 59294731;

6. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:1178, площею 0.5907 га., цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця М. Грушевського, 61 (РНОНМ: 227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Красилівської міської ради Хмельницької області на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 53454821;

7. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:1179, площею 0.1593 га., цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця М. Грушевського, 61 (РНОНМ: 227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Красилівської міської ради Хмельницької області на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 53456072 та державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою Красилівської житлово-експлуатаційної контори, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 57303211;

8. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку площею 1.3431 га., що була розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Ціолковського (на даний час вулиця Максима Кондратюка), 6/1, з цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер :01:002:1395 до моменту її перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру;

9. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку площею 0.7500 га., що була розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця М. Грушевського, 61, з цільовим призначенням: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер :01:002:0775 до моменту її перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру;

10. Визнати за Красилівською районною спілкою споживчих товариств () право постійного користування земельною ділянкою площею 1.3431 га., що була розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Ціолковського (на даний час вулиця Максима Кондратюка), 6/1, з цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер :01:002:1395 до моменту її перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру;

11. Визнати за Красилівською районною спілкою споживчих товариств () право постійного користування земельною ділянкою площею 0.7500 га., що була розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця М. Грушевського, 61, з цільовим призначенням: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер :01:002:0775 до моменту її перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру.

Також позивач, враховуючи предмет позову у справі, просив суд залучити до участі у справі №924/236/25 співвідповідача - ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:1284 площею 0,0155 га була передана останньому в оренду для обслуговування нежитлового приміщення - магазину загальною площею 101,8 кв.м.

Ухвалою від 28.04.2025 суд, зокрема, прийняв заяву позивача про зміну предмета позову (від 24.04.2025); залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 задоволено клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи спочатку (від 12.05.2025) та розпочато розгляд справи №924/236/25 спочатку.

Ухвалою суду від 04.06.2025 задоволено заяви Красилівської міської ради про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , 31046, Хмельницька область, с. Дружне), товариства з обмеженою відповідальністю "Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки"" (код 01786793, 31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Ціолковського, 6) та позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Комбінат громадського харчування Красилівської райспоживспілки" та відповідно залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ); ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ); товариство з обмеженою відповідальністю "Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки" (код 01786793, 31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Ціолковського, 6); товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат громадського харчування Красилівської райспоживспілки" (код 01772153, 31000, Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Красилів, вул. Грушевського М., 61).

Ухвалою суду від 23.06.2025 було частково задоволено заяву Красилівської районної спілки споживчих товариств (від 19.06.2025) про застосування заходів забезпечення позову; заборонено Красилівський міській раді Хмельницької області вчиняти будь-які правочини з будь-якими фізичними та юридичними особами (в тому числі, але не виключно, відчужувати, передавати в оренду, безоплатне/постійне користування тощо) відносно наступних земельних ділянок: кадастровий номер: :01:002:1283, площею 1,1404 га., цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; кадастровий номер: :01:002:1284, площею 0,0155 га., цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Максима Кондратюка, 6/1; заборонено Красилівський міській раді Хмельницької області вчиняти будь-які дії (в тому числі, але не виключно, поділ, об`єднання, тощо) щодо наступних земельних ділянок: кадастровий номер: :01:002:1283, площею 1,1404 га., цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; кадастровий номер: :01:002:1284, площею 0,0155 га., цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Максима Кондратюка, 6/1.В решті заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовлено.

Позивач у позові, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що на підставі Державних актів на право постійного користування серії ІІ-ХМ № 002366 від 14.10.1996 та серії ІІ-ХМ № 002367 від 14.10.1996 у користуванні Красилівської райспоживспілки знаходились відповідно земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:1395, площею 1,3431 га. та з кадастровим номером :01:002:0775, площею 0,7500 га. Однак, рішенням Красилівської міської ради №43 від 14.07.2023 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками Красилівською районною спілкою споживчих товариств" було припинено позивачеві право постійного користування вищезазначеними земельними ділянками. Проте рішення Красилівської міської ради №43 від 14.07.2023 було визнано незаконним та скасовано постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі №924/98/24. Звертає увагу, що під час розгляду справи №924/98/24 Красилівською міською радою було прийнято рішення №54 від 14.12.2023, яким здійснено поділ земельних ділянок, які перебували у постійному користуванні позивача: земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1395 було поділено на земельні ділянки площею 0,0336 га, кадастровий номер :01:002:1174; площею 0,1114 га., кадастровий номер :01:002:1175; площею 0,422 га., кадастровий номер :01:002:1176; площею 1,1559 га., кадастровий номер :01:002:1177; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0775 було поділено на земельні ділянки: площею 0,5907 га., кадастровий номер :01:002:1178; площею 0,1593 га., кадастровий номер :01:002:1179. В подальшому, рішенням Красилівської міської ради № 20 від 16.04.2024, надано у постійне користування Красилівській житлово-експлуатаційній конторі земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:1175 та :01:002:1179. Оскільки рішення Красилівської міської ради про припинення права постійного користування Красилівської райспоживспілки, як акт індивідуальної дії, що було визнано незаконним та скасовано в судовому порядку, перестало діяти з моменту його прийняття, таке рішення не створює юридичних наслідків для Позивача, та не припиняє речового права постійного користування земельними ділянками.

З врахуванням наведеного, позивач стверджує про порушення його прав на земельні ділянки в результаті незаконного поділу Красилівською міською радою земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:1395 та :01:002:0775, які йому належать на праві постійного користування. Вважає, що поділ земельних ділянок та передання їх у постійне користування іншим суб`єктам унеможливлюють реалізацію належного Красилівській райспоживспілці права постійного користування земельними ділянками відповідно до Державних актів серії II-ХМ №002366 та серії II-ХМ №002367, законність якого підтверджена судовим рішенням у справі № 924/98/24. Як на правові підстави позову посилається на ст.ст. 4, 7, 10, 79-1, 92, 141, 152, 154, 155 ЗК України, ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст.ст. 1, 16, 24, 27 Закону України "Про Державний земельний кадастр".

Відповідач 1 - Красилівська міська рада у відзиві на позовну заяву (від 08.04.2025) вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають чинному законодавству та не підлягають задоволенню. Стверджує, що дане провадження підлягає закриттю на підставі п. 1, ч. 1, ст. 231, ГПК України, оскільки оскаржуване рішення Красилівської міської ради Хмельницької області від 14.12.202 № 54 прийняте міською радою, як суб`єктом владних повноважень, здійснюючи публічно-владні управлінські функції, вказане рішення є актом індивідуальної дії, оскільки стосується конкретних земельних ділянок, визначає права і обов`язки лише Красилівської міської ради та Красилівської житлово-експлуатаційної контори, після виконання рішення, тобто державної реєстрації новоутворених ділянок, його дія вважається завершеною, а решта позовних вимог позивача є похідними від позовної вимоги, яка має публічно-правовий характер, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Водночас звертає увагу суду на те, що Красилівська міська рада, як власник земельних ділянок, приймаючи рішення про поділ земельних ділянок діяла як власник земельних ділянок, відповідно та в спосіб визначений чинним законодавством України, оскільки рішення від 14.07.2023 №43 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками Красилівською районною спілкою споживних товариств" було чинне та не скасоване. Також наголошує, що позивач не заперечував проти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1395, оскільки листом вих. № 51 від 05.11.2024 звернувся до Красилівської міської ради з проханням надати дозвіл на викуп земельної ділянки площею 1,1559 га, кадастровий номер :01:002:1177, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1395.

Окрім того, звертає увагу, що на земельних ділянках, які перебували в постійному користуванні позивача перебувають будівлі, які належать на праві власності іншим юридичним та фізичним особам, у зв`язку з чим Красилівською міською радою Хмельницької області було прийнято рішення від 27.02.2025 №20, яким надано ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1284 площею 0,0155 га в користування на умовах оренди терміном на 7 років. Посилаючись на те, що ніхто, крім власника об`єкта нерухомості не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята нерухомістю, стверджує, що відсутні правові підстави для поновлення в Державному земельному кадастрі записів про земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:1395, площею 1,3431 га. та з кадастровим номером :01:002:0775. З огляду на викладене відповідач 1 вважає, що позивачем не доведено обґрунтованості підстав, на які він посилається заявляючи позовні вимоги.

Від відповідача 3 - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву (від 08.04.2025), в якому зазначено, що законодавством не передбачено поновлення земельних ділянок саме з конкретними кадастровими номерами, оскільки таких об`єктів цивільних прав на час розгляду судової справи не існує, тому неможливо витребувати неіснуючий об`єкт цивільних прав. Зауважує, що з метою реального витребування земельної ділянки необхідно поновлювати в Державному земельному кадастрі земельні ділянки відповідною площею в межах, координатах та конфігурації, яким присвоювались кадастрові номери :01:002:1395 та :01:002:0775 до перенесення в архів Державного земельного кадастру. Стверджує, що є технічною стороною судової справи, оскільки здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, а також державними кадастровими реєстраторами скасовується державна реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, у зв`язку з чим заперечує проти позовних вимог в частині визначення його у якості співвідповідача, оскільки не здійснював безпосередньо діяльності, спрямованої на порушення законних прав та свобод позивача, а також заперечує проти стягнення з Головного управління понесених позивачем судових витрат.

Позивач звертаючись із заявою про зміну предмету позову (від 24.04.2025) посилається на позбавлення можливості реалізувати належне йому право постійного користування земельними ділянками відповідно до Державних актів серії ІІ- ХМ № 002366 та серії ІІ-ХМ № 002367, та здійснити державну реєстрацію такого права. З огляду на те, що новосформовані, створені внаслідок поділу земельні ділянки знаходяться в межах ділянок, що надані позивачеві у постійне користування відповідно до Державних актів серії ІІ-ХМ № 002366 та серії ІІ-ХМ № 002367, позивач вважає, що реєстрація таких підлягають скасуванню разом із припиненням всіх речових прав відносно цих земельних ділянок.

07.05.2025 на адресу суду від відповідача 3 - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, з врахуванням зміни предмету позову, в якому Головне управління заперечує проти задоволення позову з огляду на те, що жодних дій на порушення прав чи законних інтересів позивача не вчиняло, а тому є неналежним відповідачем по даній справі. Вказує, що згідно відомостей з Державного земельного кадастру та листа начальника Відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління від 08.04.2025 №706/421-25 реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:1174, :01:002:1175, :01:002:1176, :01:002:1177 здійснював державний реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:1178, :01:002:1179 здійснював державний реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:1283, :01:002:1283 здійснював державний реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які є належними відповідачами у даній справі. Зауважує, що Головне управління Держеокадастру у Хмельницькій області є технічною стороною судової справи, оскільки здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, а також державними кадастровими реєстраторами скасовується державна реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі. Разом з тим, заперечує проти позовних вимог в частині визначення Відповідача 3 у якості співвідповідача, оскільки Головне управління Держеокадастру у Хмельницькій області не здійснювало безпосередньо діяльності, спрямованої на порушення законних прав та свобод позивача та, враховуючи зазначене, також заперечує щодо стягнення понесених позивачем судових витрат.

Красилівська міська рада Хмельницької області (відповідач 1) у відзиві на позовну заяву, з врахуванням змінених позовних вимог (від 12.05.2025) вважає змінені позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають чинному законодавству України та не підлягають задоволенню, серед іншого, у зв`язку з тим, що на земельних ділянках, які є предметом спору, зокрема на ділянці к.н. :01:002:1177, яка утворилася в результаті поділу земельної ділянки к.н. :01:002:1395, розташоване нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу 4. Окрім того, на земельній ділянці к.н. :01:002:1174, яка також утворилася в результаті поділу земельної ділянки к.н. :01:002:1395, розташоване нерухоме майна, яке належить на праві спільної часткової власності ТОВ Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки та ОСОБА_1 . Також, на земельній ділянці к.н. :01:002:1178, яка утворилася в результаті поділу к.н. :01:002:1177, розташоване нерухоме майна, яке належить на праві спільної часткової власності Красилівській районній спілці споживчих товариств та ОСОБА_2 . Зазначає, що чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, однак знаходить свій вияв у правилах статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 ЦК України. Звертає увагу на висновки щодо автоматичного припинення права постійного користування у випадку набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, викладені у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №921/99/18, від 21.09.2021 у справі №909/108/19, від 10.12.2021 у справі №910/11673/20. Також Красилівська міська рада вважає, що в даному випадку відсутнє порушення прав та інтересів позивача, оскільки право постійного користування земельними ділянками припинилося з моменту набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено" від 08.09.2021, яким було викладено ст. 120 Земельного кодексу у новій редакції. Окрім того, вважає, що задоволення позовних вимог призведе до порушення прав інших осіб, які є законними власниками будівель, що розташовані на спірних земельних ділянках. Стверджує, що позивачем не доведено обґрунтованості підстав, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги, оскільки Красилівська міська рада, як власник земельних ділянок діяла на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України, а рішення Красилівської міської ради Хмельницької області, на підставі яких здійснювалася реєстрація спірних земельних ділянок, є чинними та ніким не скасовані.

Відповідач 4 - ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву (від 23.05.2025) вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Повідомляє, що відповідно до договору купівлі - продажу від 03.08.2024 у його власності перебуває нежитлове приміщення - частина магазину, загальною площею 101,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_5 , яке було розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:1177, загальною площею 1,1559 га. Вважає, що з набуттям ОСОБА_3 права власності на вищезазначений магазин, у відповідності до ч. 1 ст. 377 ЦК України до нього перейшло право користування земельною ділянкою на якій розташовано таке приміщення та відповідно у позивача припинилось право користування такою земельною ділянкою, оскільки позивач не є співвласником вказаного нерухомого майна. Відповідач повідомляє, що набувши у власність вищезазначене нежитлове приміщення виконав імперативну норму ч. 13 ст. 120 Земельного Кодексу України, а саме звернувся до Красилівської міської ради щодо документального оформлення права користування земельною ділянкою під зазначеним нерухомим майном шляхом отримання її в оренду, у зв`язку з чим Красилівська міська рада, будучи зобов`язаною передати земельну ділянку під таким приміщенням в оренду його власнику, визначила та сформувала земельну ділянку на якій розташоване нежитлове приміщення площею 0,0155 га., із кадастровим номером :01:002:1284 шляхом поділу земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:1177, загальною площею 1,1559 га., та передала її в оренду ОСОБА_3 . Звертає увагу, що магазин, який належить ОСОБА_3 розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:1284 площею 0,0155 га., яка знаходиться безпосередньо під нежитловим приміщенням та обмежена його фундаментом.

Також стверджує, що належна на праві оренди ОСОБА_3 спірна земельна ділянка із кадастровим :01:002:1284 площею 0,0155 га, сформована із земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1177 та в законний спосіб вибула із права постійного користування позивача, що відповідно призвело до зміни площі та конфігурації меж останньої, а також загалом до припинення її існування в межах координат та конфігурації її меж на час її формування, тому відновлення в Державному земельному кадастрі запису про земельну ділянку площею в межах координат та конфігурації її меж до моменту її перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру та визнання за позивачем права постійного користування такою неіснуючою земельною ділянкою є неможливим.

Позивач у відповіді на відзив Красилівської міської ради (від 23.05.2025) зазначаючи, що на земельних ділянках, що утворилися внаслідок поділу ділянки з кадастровим номером :01:002:1395 та :01:002:0775 знаходяться об`єкти нерухомого майна належні Красилівській райспоживспілці, які набуті у власність до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено" вважає, що положення цього закону не можуть слугувати підставою для прийняття рішення про припинення права постійного користування позивача.

Посилаючись на положення ч. 13 ст. 120 Земельного кодексу України, вважає, що у разі набуття особою права власності на об`єкт нерухомого майна, орган - розпорядник земельною ділянкою припиняє право постійного користування лише після отримання від набувача нерухомого майна відповідної заяви, тобто автоматичний перехід права на земельну ділянку, внаслідок набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, будівлю, споруду, що знаходиться на такій ділянці не є буквальним, а реалізація його залежить від саме носія такого права шляхом вчинення активних дій.

Звертає увагу, що Красилівська райспоживспілка жодних заяв про припинення права постійного користування чи надання згоди на вилучення такої земельної ділянки не надавала.

Позивач звертає увагу, що у Красилівської міської ради не було жодної правової підстави для припинення права постійного користування Красилівської райспоживспілки частинами земельних ділянок, на яких в цілому відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, будівлі, споруди, та які зайняті проходами/проїздами, чи іншим простором, не пов`язаним із нерухомим майном оскільки положення ст. 120 п. "е", ч. 1, ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України на такі ділянки не поширюються, що тягне за собою втручання у мирне володіння та користування майном, що належить позивачу.

Акцентує увагу на відсутності підстав у Красилівської міської ради самостійно здійснювати поділ земельних ділянок, без волевиявлення власника нерухомого майна в цілому, а також, щодо незаконності та неефективності застосування поділу земельних ділянок у спірних правовідносинах. Водночас зазначає, що звернення ОСОБА_3 із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відбулося 23.03.2024, тобто після вчинення поділу всіх земельних ділянок, а доказів звернення із заявами про розробку проекту землеустрою щодо поділу та припинення права постійного користування до Красилівської міської ради іншими співвласниками, зокрема, ТОВ "Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Красилівською житлово-експлуатаційною контороюок не надано.

Крім того, посилаючись на ч.ч. 2, 5 ст.79-1, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 123 Земельного кодексу України ч. 1 ст. 50, ч.1 ст. 56 Закону України "Про землеустрій", стверджує, що новий власник нерухомого майна не позбавлений можливості звернутися до органу-розпорядника земельними ділянками із відповідною заявою про відведення йому земельної ділянки, шляхом виготовлення відповідного проекту землеустрою щодо її відведення, після чого відбувається формування нової ділянки безпосередньо під нерухомістю, в межах земельної ділянки, що належить землекористувачеві, уникаючи при цьому повного поділу існуючої земельної ділянки. Однак, зазначає, що ОСОБА_3 у заяві від 23.08.2024 безпосередньо просив Красилівську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не здійснити поділ такої ділянки за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, що свідчить про безпідставність поділу, здійсненого Красилівською міською радою.

Щодо земельних ділянок під об`єктами нерухомого майна, які перебувають у власності інших осіб, позивач вказує, що у нього відсутні відомості про такі об`єкти, які належать на праві власності Красилівській житлово- експлуатаційній конторі, як і відсутні докази звернення власників із відповідними заявами до Красилівської міської ради. Разом з тим, Красилівська міська рада не може посилатися на заяву однієї особи - ОСОБА_3 як на підставу поділу двох земельних ділянок, який було вчинено ще до надходження такої заяви, та відносно ділянки, до якої ОСОБА_3 взагалі відношення немає (кадастровий номер :01:002:0775).

Позивач також звертає увагу суду на обставини встановлені під час розгляду справи №924/98/24 Північно-західним апеляційним господарським судом, зокрема те, рішення тридцять сьомої чергової сесії Красилівської міської ради восьмого скликання № 43 від 14.07.2023 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками Красилівською районною спілкою споживчих товариств" є незаконним та таким, що порушує права позивача на постійне землекористування, так як у позивача не могло бути припинено право постійного користування земельними ділянками, оскільки враховуючи що п. "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України чітко передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, а не на приміщення (частину будинку, будівлі або споруди на такій земельній ділянці). Разом з тим вказує на те, що приміщеннях, де співвласниками є ТОВ "Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , частки у праві власності у відповідних приміщеннях не виділено у натурі, що виключає навіть теоретичну можливість сформувати земельну ділянку для потреб саме вказаних осіб.

Окрім того, стверджує, що скасування державної реєстрації новоутворених земельних ділянок та поновлення ділянок у попередній конфігурації, дозволить відновити право постійного користування, а його визнання, дасть змогу зареєструвати речове право, до моменту вчинення Красилівською міською радою будь-яких інших можливих дій щодо повторного поділу вказаних ділянок.

Позивач у відповіді на відзив ОСОБА_3 (від 02.06.2025) аналізуючи положення ч.ч. 2, 5 ст.79-1, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 123 Земельного кодексу України ч. 1 ст. 50, ч.1 ст. 56 Закону України "Про землеустрій", акцентує увагу що, матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_3 із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1177, площею 1.1559 га., що вказує на невиконання останнім умов, що визначені у ч. 13 ст. 120 Земельного кодексу України. В свою чергу, Красилівською міською радою, на власний розсуд, без наявності відповідного звернення особи, що набула право власності на нерухоме майно, було здійснено поділ земельної ділянки, при тому, що сам заявник просив здійснити саме формування нової земельної ділянки.

Відповідач 2 - Красилівська житлово-експлуатаційна контора у відзиві на позовну заяву (з врахуванням зміненого предмету позову) (від 13.06.2025) проти позовних вимог заперечила, вказавши, що на момент прийняття рішення про поділ земельних ділянок, Красилівська міська рада, як власник земельних ділянок, мала право ними володіти та розпоряджатись. Стверджує, що земельні ділянки з к.н. :01:002:1175 та :01:002:1179 передані саме Красилівській ЖЕК, оскільки на вказаних земельних ділянках розташовані об`єкти ринкової інфраструктури, а основним видом діяльності ЖЕК є КВЕД81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. Зауважує, що позивач не зазначає, яким чином Красилівська ЖЕК порушила права чи законний інтерес Красилівської райспоживспілки, оскільки реєстрація права постійного користування здійснювалась на підставі рішення, яке не оскаржується і не оспорюється позивачем, є чинним і не скасоване.

У відповіді на відзив Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (від 16.06.2025) позивач, звертаючи увагу, що належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача, зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання поновити у Державному земельному кадастрі записи про земельні ділянки, спрямовані до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, як до єдиного органу, який наділений відповідними повноваженнями вносити відповідні записи, оскільки інший механізм поновлення земельних ділянок відсутній.

Позивач у додаткових письмових поясненнях (від 16.06.2025) вказує, зокрема, що земельна ділянка з к.н. :01:002:0775 на момент перенесення її до архівного шару Державного земельного кадастру перебувала у комунальній власності. Щодо наявності розбіжностей у площі земельних ділянок відповідно до державного акту на право постійного користування землею ШШ-ХМ №002366 площею 1,71 га та фактично сформованою на підставі даного акту земельною ділянкою з к.н. :01:002:1395 площею 1,3431 га, зауважує про вилучення частин земельної діляни, які відбувались у період з моменту видачі державного акту до моменту формування земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Позивач у відповіді на відзив Красилівської житлово-експлуатаційної контори (від 24.06.2025) звернув увагу, що предметом спору у даній справі є законність поділу земельних ділянок, а не законність рішення Красилівської міської ради № 20 від 16.04.2024, яке не має правового значення для вирішення даної справи, оскільки не є предметом розгляду даної справи. Також, зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення ЖЕК до Красилівської міської ради про здійснення поділу/виділення таких земельних ділянок, чи надання відповідних земельних ділянок у постійне користування. Позивач, посилаючись на розгляд справи №924/98/24 щодо оскарження рішення ради про припинення права постійного користування позивачем земельними ділянками, вважає, що прийняте Красилівською міською радою рішення №20 від 16.04.2024 про передання в постійне користування ділянок з к.н. :01:002:1175 та :01:002:1179 Красилівській житлово-експлуатаційній конторі не відповідає засадам добросовісності.

Красилівська міська рада у запереченнях на відповідь на відзив (від 24.06.2025) у спростування тверджень позивача щодо відсутності у міської ради повноважень здійснювати поділ земельної ділянки комунальної власності без згоди третіх осіб, посилаючись на ст. ст. 26, 79, 120, 122 Земельного кодексу України, ст. 142 Конституції України, стверджує, що міська рада має повне законне право ініціювати та здійснювати поділ земельної ділянки комунальної власності з метою забезпечення реалізації прав власників нерухомого майна на відповідну земельну ділянку.

Щодо позиції позивача про невиконання ОСОБА_3 вимог ч. 13 ст. 120 Земельного Кодексу України вказує, що останній звернувся до Красилівської міської ради щодо документального оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташований магазин, власником якого він є цілої частини якого він є. Зазначає, що Красилівська міська рада, здійснюючи свої повноваження як власник землі, ухвалила рішення про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1177 площею 1,1559 га, в результаті цього було сформовано окрему земельну ділянку площею 0,0155 га, кадастровий номер :01:002:1284, яка відповідає частці власника магазину, що належить ОСОБА_4 . При цьому, посилаючись на положення ч. 5 ст. 79-1, ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 56 Закону України "Про землеустрій" виснує, що виділення зі сформованої земельної ділянки окремої частини у разі її поділу здійснюються за технічною документацією із землеустрою, оскільки така земельна ділянка є зареєстрованою як об`єкт цивільних прав, і для цього, окрім технічної документації, потрібна лише нотаріально посвідчена згода землекористувача земельної ділянки та згода власника - органу місцевого самоврядування; при цьому, така документація не підлягає погодженню та затвердженню в порядку, встановленому Земельним кодексом України, як це передбачено для документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Вважає хибним твердження позивача, що приміщення, де співвласниками нерухомого майна є ТОВ "Міськкоопторг Красилівської районної споживчої спілки", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , частки у праві власності яким не виділено у натурі, що виключає теоретичну можливість сформувати земельну ділянку для потреб вказаних осіб, оскільки на земельній ділянці з к.н. :01:002:1178 розташоване інше нерухоме майно, яке в різних частинах належить іншим фізичним та юридичним особам, з огляду на що, вказана земельна ділянка не є єдиним майновим комплексом, який обслуговує лише майно позивача. Відтак, її поділ є необхідною передумовою для реалізації прав інших співвласників нерухомості відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України. Приходить до висновку, що спільна часткова власність на будівлю не є перешкодою для поділу земельної ділянки з метою забезпечення реалізації прав кожного співвласника, а заперечення позивача проти поділу землі надає йому неправомірну перевагу над іншими співвласниками, які мають рівні законні права на землю.

Звертаючи увагу на тому, що Хмельницька обласна спілка споживчих товариств є засновником ТОВ "Комбінат громадського харчування Красилівської райспоживспілки" та ТОВ "Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки", наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства юридична особа є самостійним суб`єктом права, а засновники не є власниками майна юридичної особи, у зв`язку з чим аргументи позивача про право засновника впливати на розподіл землі між юридичними особами, які мають власність на нерухомість, є юридично нікчемними.

Крім того, зазначає, що висновки Верховного Суду викладені у постановах у справах №916/3030/22 та №924/482/22, на які посилається позивач не є аналогічними даній справі.

В додаткових письмових поясненнях (від 30.06.2025) позивач з приводу доводів Красилівської міської ради, акцентував увагу на тому, що заперечується не право Красилівської міської ради на вчинення дій з поділу спірних земельних ділянок, а законність здійснення такого поділу в ситуації, що виникла у спірних правовідносинах.

Стверджує, що набуття особою права власності на частку в об`єкті нерухомого майна (будівлі, споруди), на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, не є підставою для здійснення поділу такої земельної ділянки та виникнення у такої особи права користування такою ділянкою, оскільки власник такої частки має право використовувати таку ділянку лише для доступу та обслуговування такого об`єкта майна, але аж ніяк не претендувати на право користування такою земельною ділянкою, ні в цілому, ні пропорційно до частки. Щодо набуття Красилівською районною спілкою споживчих товариств права постійного користування спірними земельними ділянки вказує на те, що видача державного акту на право постійного користування, на підставі рішення, яким затверджувались матеріали інвентаризації земель, повністю відповідало чинному на час отримання права постійного користування законодавству.

Зазначає, що процедура поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:1395 та :01:002:0775 є незаконною, оскільки проведена всупереч положенням абзацу 2 ч. 6 ст. 79-1 Земельного Кодексу України без отримання нотаріальної згоди Красилівської райспоживспілки як землекористувача та без жодного повідомлення про такий поділ. Водночас, відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 149 ЗК України (порядок вилучення земельних ділянок із постійного користування), вилучення земельних ділянок здійснюється за письмовою згодою землекористувачів, а в разі незгоди землекористувачів - у судовому порядку.

Вважає, що поділ земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:1395 та :01:002:0775, формування нових земельних ділянок в їх межах, та передання їх у постійне користування іншим суб`єктам, унеможливлюють реалізацію належного Красилівській райспоживспілці права постійного користування земельними ділянками відповідно до Державних актів серії ІІ-ХМ №002366 та серії ІІ-ХМ №002367, правомочність якого підтверджена судовим рішенням у справі №924/98/24.

Щодо набуття особами права власності на частку у нерухомому майні, що розміщене на земельних ділянках, як підстава для здійснення поділу таких земельних ділянок, з огляду на спірні правовідносини, позивач вважає, що застосуванню підлягають не положення ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України на які посилається Красилівська міська рада, а положення ч. 14 ст. 120 Земельного кодексу України, відповідно до якої: "У разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, набувач має право використовувати таку земельну ділянку для доступу та обслуговування такого об`єкта. Порядок користування земельною ділянкою набувачем визначається договором між ним та землекористувачем. У разі недосягнення згоди сторонами щодо порядку користування відповідною земельною ділянкою, такий порядок користування визначається судом". З огляду на зазначене стверджує, що набуття особою права власності на частку в об`єкті нерухомого майна (будівлі, споруди), на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, не є підставою для здійснення поділу такої земельної ділянки та виникнення у такої особи права користування такою ділянкою, оскільки власник такої частки має право використовувати таку ділянку лише для доступу та обслуговування такого об`єкта майна, але аж ніяк не претендувати на право користування такою земельною ділянкою, ні в цілому, ні пропорційно до частки.

Відповідач 2 - Красилівська ЖЕК у запереченнях на відповідь на відзив (від 03.07.2025) вважає, що аргументи позивача наведені в відповіді на відзив ґрунтуються лише на припущеннях і не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами. Посилаючись на ст. 92 Земельного кодексу України, відповідно до якої підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності мають право набувати земельні ділянки в постійне користування без будь-яких умов, в тому числі наявності на земельних ділянках нерухомого майна, вважає, що твердження позивача про те, що на спірних земельних ділянках к.н. :01:002:1175 та к.н. :01:002:1179 відсутнє будь-яке нерухоме майна, нежитлові приміщення чи споруди немає жодного юридичного значення. Зазначає, що земельна ділянка к.н. :01:002:1175 надана у постійне користування Красилівській житлово-експлуатаційній конторі для обслуговування ринкової інфраструктури, а земельна ділянка к.н. :01:002:1179, надана у постійне користування Красилівській житлово-експлуатаційній конторі з метою благоустрою території, оскільки перебуває в незадовільному стані та потребує ремонту.

Стверджує, що право постійного користування земельною ділянкою із земель комунальної власності підприємства, установи та організації, що належать до комунальної власності надається для забезпечення їхньої діяльності та виконання покладених на них функцій. І це право випливає з їхнього статусу та необхідності забезпечення їхньої діяльності, а не з підстав наявності нерухомого майна, що належить на праві власності підприємства, установи та організації, що належать до комунальної власності, які розташовані на цих земельних ділянках.

Вважає, що твердження позивача про те, що конфігурація земельних ділянок з к.н. :01:002:1175, пл. 0.1114 га та к.н. :01:002:1179, пл. 0.1593 га, немає жодної логіки та пояснення є надуманим, так як позивачем не надано доказів про те, що технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки к.н. :01:002:0775 та к.н. :01:002:1395, внаслідок якого утворилися земельні ділянки к.н. :01:002:1175, пл. 0.1114 га та к.н. :01:002:1179, пл. 0.1593 га містить невідповідність вимогам щодо зміни конфігурації ділянок або порушують норми чинного законодавства.

Вважає, що позивачем не доведено обґрунтованості підстав на які він посилається, заявляючи позовні вимоги, оскільки Красилівська міська рада, як власник земельних ділянок діяла на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України, а рішення Красилівської міської ради Хмельницької області № 20 від 16.04.2024, яке є підставою набуття відповідачем 2 земельних ділянок к.н. :01:002:1175, пл. 0.1114 та к.н. :01:002:1179, пл. 0.1593 га., в постійне користування, є чинними та не скасоване. Окрім того, звертає увагу, що позивачем в позовній заяві не зазначається, яким чином Красилівська ЖЕК порушила права чи законний інтерес Красилівської райспоживспілки.

Відповідач 1 - Красилівська міська рада в додаткових поясненнях (від 03.07.2025), зокрема, звернула увагу на тому, що рішення Красилівської міської ради від 14.12.2023 № 54 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок", було прийнято до моменту звернення Красилівської районної спілки споживчих товариств до суду - 15.01.2024 в межах справи №924/98/24, а отже на час їх ухвалення не було жодних обмежень щодо розпорядження вказаними земельними ділянками. Окрім того, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.04.2025 у справі №924/98/24 було відмовлено в позові.

Представник позивача повідомив про намір підтримувати позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, поясненнях, відповідях на позов.

Представник відповідача 1 - Красилівської міської ради підтримала позицію викладену у відзиві, запереченнях на відзив, поясненнях.

Представники відповідачів 2, 3 в засідання не з`явилися.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повноважних представників в засідання суду не направили.

Клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З врахуванням наведеного, положень ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі №924/236/25.

Призначити справу №924/236/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14:30 год. 31.07.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 23.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 23.07.2025.

Суддя В.В. Виноградова