ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 Справа № 917/856/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Марії Данько, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селф-Сервіс", 36002, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сосюри, буд., 62,

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради, "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000,

про визнання дій протиправними та скасування актів

за участю представників сторін:

від позивача: Майєр В. І.

від відповідача: Придатко С. В.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селф-Сервіс" звернулося з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради, "Полтававодоканал", в якому просить:

- визнати дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» щодо складення акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 12.09.2024 по об`єкту за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б протиправними;

- скасувати акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 12.09.2024 по об`єкту за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б;

- визнати дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» щодо складення акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 12.09.2024 по об`єкту за адресою м. Полтава, вул. С. Крушильницької,25/63 протиправними;

- скасувати акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 12.09.2024 по об`єкту за адресою м. Полтава, вул. С. Крушильницької, 25/63, з підстав того, що форма, зміст та порядок складання актів про виявлення самовільного приєднання та/ або самовільного користування від 12.09.2024 не відповідають вимогам чинного законодавства України, що є підставою для визнання їх недійсними. Зазначені акти не містять достовірних та об`єктивних даних, а висновки щодо пошкодження опломбування водомірного вузла у колодязі в точці приєднання до водопровідної мережі не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Ці висновки спростовуються умовами договору № 2313-7 від 01.07.2022, укладеного позивачем та КП ПОР «Полтававодоканал» та вимогами чинного законодавства України. Крім того, відповідачем не було дотримано встановленого договором порядку проведення обстеження, що свідчить про порушення прав позивача. Станом на момент подання позовної заяви, позапланова державна метрологічна повірка приладів обліку, які були демонтовані на об`єктах позивача, не проведена, що також ставить під сумнів достовірність даних, на яких ґрунтуються акти. З огляду на викладене, дії КП ПОР «Полтававодоканал» щодо складення актів від 12.09.2024 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування водою на об`єктах позивача за адресами: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б; м. Полтава, вул. С. Крушельницької, 25/63 є протиправними, а самі акти - такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 6457 від 15.05.2025) проти позову заперечує, посилаючись на те, що дії КП ПОР «Полтававодоканал» відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Форма та зміст складених 12.09.2024 Актів про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування відповідають вимогам чинного законодавства України. Вважає, що сплативши вартість донарахованого боргу позивач визнав порушення, що виключає обґрунтованість заявлених позовних вимог.

19.05.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 6582 від 19.05.2025) в якій викладено заперечення щодо наведених відповідачем аргументів та мотиви їх відхилення щодо доводів відповідача про дотримання встановленого договором порядку обстеження вузлів обліку та повідомлення у телефонному режимі про необхідність надання доступу до вузлів обліку із зазначенням мети такого доступу, про сплату донарахованого боргу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/856/25, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:10 27.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/856/25 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09:05 09.07.2025.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

01.07.2022 Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селф-Сервіс» уклали договір № 2313-7 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно з пунктом 2.1 договору виконавець зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Об`єкти споживача, на які надаються послуги за договором, та їх адреси визначені в Додатку № 1 до договору (пункт 2.2).

Місцем надання послуг виконавцем споживачу є точка розподілу, визначена сторонами в Акті розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення з визначенням точок передачі послуг (Додаток № 2).

Межа балансової належності в обслуговуванні водопровідних та каналізаційних мереж по автомийці самообслуговування на 7 постів за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б відсутня, так як водопостачання та водовідведення здійснюється від мереж ТОВ «СОЛЛИ ПЛЮС ПОЛТАВА» (Додаток № 2 /1 до договору).

Межею балансової належності в обслуговуванні водопровідних мереж по автомийці самообслуговування за адресою: м. Полтава, вул. С. Крушильницької (Менделєєва), 25/63 є місце підключення водопровідних мереж споживача до водопровідних мереж виконавця.

Межею балансової належності в обслуговуванні каналізаційних мереж є колодязь в місці підключення в каналізаційному колекторі по вул. Чумацький шлях (Половка) (Додаток №2/2 до договору) (пункт 2.3)).

Відповідно до пункту 4.2 договору облік послуг на автомийці самообслуговування на 7 постів за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе 39б здійснюється вузлом комерційного обліку, який встановлений споживачем на водопровідному вводі в колодязі в точці підключення.

Облік послуг по автомийці самообслуговування за адресою, м. Полтава вул. С. Крушильницької (Менделєєва) 25/63 здійснюється вузлом комерційного обліку, який встановлений споживачем на водопровідному вводі в колодязі на межі балансової належності.

Приймання водолічильників на облік оформлюється актом про прийняття до розрахунків приладів обліку води з підписами представників виконавця і споживача (Додаток № 6 до договору).

За умовами пункту 4.3 договору перелік та характеристика приладів обліку, за якими здійснюється облік обсягів послуг наданих споживачу, визначений в Акті про прийняття до розрахунків приладів обліку води (Додаток № 6 до договору).

Пунктом 4.5 договору встановлено, що виконавець має право доступу до приміщень у будівлі де встановлено вузли комерційного обліку для проведенні їх обслуговування та/або заміни, а також для зняття показань.

Згідно з пунктом 4.6 договору власник будівлі або його представник мають право доступу до місць встановлення вузлів комерційного обліку для проведення перевірки їх схоронності та зняття показань.

Уповноважені посадові особи органів ліцензування, органів місцевого самоврядування мають право доступу до будівель, приміщень і споруд у яких встановлено вузли комерційного обліку для проведення перевірки наявності функціонування таких вузлів та здійснення контролю за правильністю зняття показань (пункт 4.7 договору).

Згідно з пунктом 4.9 договору для отримання доступу до вузлів обліку виконавець, уповноважені посадові особи органів ліцензування та органів місцевого самоврядування звертаються до споживача за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена у договорі щодо доступу до вузлів обліку із зазначенням його мети і дати.

Споживач забезпечує у зазначений у зверненні строк доступ представників виконавця, уповноважених посадових осіб органів ліцензування, органів місцевого самоврядування до вузлів обліку після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень. У разі неможливості споживача у зазначений строк забезпечити такий доступ, інший строк доступу до вузла обліку узгоджується додатково (пункт 4.10 договору).

Пунктом 5.2.6 договору на споживача покладений обов`язок забезпечувати цілісність обладнання вузлів обліку послуг, їх пломб і з`єднань, запірної арматури, манометрів, термометрів і іншого устаткування водомірного вузла та не втручатися в їх роботу.

Пунктом 5.3.4 договору встановлено, що виконавець має право доступу до нежитлових приміщень (інших об`єктів нерухомого майна) споживача для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань вузлів комерційного обліку, що забезпечують облік споживання послуг у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, в порядку визначеному законом та договором.

Пунктом 5.3.9 договору визначено право виконавця складати акти з приписом щодо усунення порушень споживачем вимог чинного законодавства у сфері надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та умов договору при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Акт складається представником виконавця і підписується його представником та представником споживача.

Пунктом 6.1.2 договору виконавцю встановлена відповідальність за невиконання умов договору.

Відповідно до пункту 10.1 договору, договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 31.12.2022, а в частині їх оплати до повного виконання.

Згідно з пунктом 11.2 договору усі правовідносини, що виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема, Правилами № 190, тощо, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі добросовісності, розумності та справедливості. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік.

Розділом 12 договору сторонами узгоджений перелік додатків до договору, які є його невід`ємними частинами.

Згідно з Додатком № 1 до договору об`єктами водопостачання є: 1. Автомийка самообслуговування на 7 постів за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б, відповідальна особа Капуста О. О. 2. Автомийка самообслуговування за адресою м. Полтава, вул. С. Крушильницької (Менделєєва), 25/63, відповідальна особа Капуста О. О.

Згідно з Додатком № 4 до договору на автомийці самообслуговування на 7 постів за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б в колодязі встановлений прилад обліку BAYLAN, заводський №17588380, показники 04325 м. куб., пломба С63228728; на автомийці самообслуговування за адресою м. Полтава, вул. С. Крушильницької (Менделєєва), 25/63 в колодязі встановлений прилад обліку BAYLAN, заводський №13886989, показники 09893 м. куб., пломба С59191904.

Згідно з Актом про прийняття до розрахунків приладів обліку води від 21.10.2021 (Додаток № 6/1 до договору) на об`єкті за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б встановлений та прийнятий для проведення розрахунків прилад обліку води встановлений в колодязі BAYLAN, заводський №17588380, показники 00000 м. куб, дата останньої повірки містить виправлення, які не дають змогу встановити точну дату повірки приладу обліку.

В Акті про прийняття до розрахунків приладів обліку води від 21.10.2021 (Додаток № 6/1 до договору) на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б зазначено про заміну лічильника Крас-С, відбиток пломби Х/ВС 632(83)28728. Номер відбитку пломби містить виправлення, які не дають змогу встановити номер відбитку пломби.

В Акті про прийняття до розрахунків приладів обліку води від 18.03.2021 (Додаток № 6/2 до договору) зазначено, що на об`єкті за адресою: Полтава, вул. С. Крушильницької (Менделєєва),2 5/63 встановлений прилад обліку води BAYLAN, заводський №13886989, показники 00000 м. куб., пломба С59191904.

12.09.2024 на об`єкті водопостачання за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б представниками служби обліку та реалізації КП ПОР «Полтававодоканал» нач. інс. Чупринюк Б. В., інс. Волошин І. В., технік Кияниця С. О. складено акт про те, що за вказаною адресою в ході обстеження виявлено пошкодження опломбування водомірного вузла, змонтованого у колодці, а саме відсутність опломбувального дроту на пломбі КП ПОР «Полтававодоканал» на приладі обліку та відсутність пломби на розбірному з`єднанні до лічильника ХІВ BAYLAN №17588390, останні показники зафіксовані 13.08.2024 складають 11208 м куб. Остання державна метрологічна повірка лічильника 20.09.2021. В ході обстеження у зв`язку з викладеним були вжиті заходи по опломбуванню запірної арматури у закритому стані в точці приєднання до водопровідної мережі (колодязь), пломба № С81382529, а також був демонтований лічильник ХІВ BAYLAN №17588390, який покладено до білого пакету з підписом «МАРКТОП» та опломбовано пломбою С81382530 для позапланової Державної метрологічної повірки приладу обліку. Водопостачання автомийки виконано водопровідною трубою з точкою приєднання до водопровідної мережі у колодязі. Водовідведення здійснюється до централізованої мережі каналізації. Показники лічильника ХІВ BAYLAN №17588390 на 12.09.2024 11565 м куб. Велась фотофіксація. Зі сторони споживача Акт підписаний Біленьким С. О.

За наслідками проведеного обстеження представниками виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення нач. інспекції Чупринюк Б. В., інспектором Волошиним І. В. складено Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування згідно якого за адресою ТОВ «Селф-Сервіс» по вул. Київське шосе, 39 виявлено факт самовільного користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в ході обстеження зафіксовано пошкодження опломбування водомірного вузла та розбірного з`єднання до лічильника у колодязі в точці приєднання до водопровідної мережі. Пломб з номерами С63228728 (лічильник) та С37874465 (розбірне з`єднання) немає у наявності. З боку споживача Акт підписаний Біленьким С.О. Згідно рахунку № 5544-1 від 16.09.2024 за зрив пломби на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б нараховано по пропускній спроможності труби D50мм за 30 днів 189905,44 грн.

12.09.2024 на об`єкті водопостачання за адресою м. Полтава вул. С. Крушильницької, 25/63 складено акт обстеження відповідно до якого виявлено пошкодження опломбування водомірного вузла змонтованого у колодязі, а саме відсутність пломбувального дроту та пломби КП ПОР «Полтававодоканал» на лічильнику MNKVA № 38. Останні показники лічильника на 14.08.2024 01640 м. куб. Остання Державна метрологічна повірка була зроблена 05.04.2024. В ході обстеження у зв`язку з викладеним були вжиті заходи по опломбуванню запірної арматури у закритому стані та накладена пломба С81388227, а також демонтований прилад обліку MNK-VA №38, який був поміщений до білого пакету з назвою «ДЕЛВІ» та опломбовано пломбою С81382528 для позапланової Державної метрологічної повірки приладу обліку. Водоспоживання автомийки здійснюється ПВХ водопровідною трубою з точкою приєднання до водогону у колодязі де був змонтований водомірний вузол. Водовідведення здійснюється до централізованої мережі каналізації. Велась фотофіксація. Зі сторони споживача акт підписаний Пісковим В. А. 12.09.2024 за наслідками акту обстеження представниками виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення нач. інспекції Чупринюк Б. В., інспектором Волошиним І. В. складено Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування згідно якого за адресою ТОВ «Селф-Сервіс» по вул. С. Крушильницької, 25/63 в ході обстеження зафіксовано пошкодження опломбування водомірного вузла у колодязі в точці приєднання до водопровідної мережі. Водопостачання автомийки виконано ПВХ трубою з точкою приєднання у колодязі водогону. Останні показники на лічильнику MNK№38 на 14.08.2024 зафіксовані 01640 м куб. Зі сторони споживача акт підписаний Пісковим В. А. Згідно з рахунком № 5544-2 від 16.09.2024 за зрив пломби на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. С. Крушильницької, 25/63 нараховано по пропускній спроможності труби D32 мм за 30 днів 74796,42 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам господарський суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 10.01.2002 № 2918-111 "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово - комунальні послуги», Законом України від 10.12.2015 № 887 - VIII "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630), "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України" затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.95 за № 30 (далі - Правила № 30), іншими нормативно-правовими актами. При провадженні господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення ліцензіат повинен надавати послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг, які відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163 (підпункт 19 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.201 7 № 307).

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом приписів статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно зі статтями 19, 20 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" послуги з центрального водопостачання та водовідведення надаються на договірній основі.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 № 97; наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (надалі Правила 190).

Відповідно до пункту 9 розділу II Правил № 190, Споживач повинен забезпечити, зокрема, виконання технічних умов на підключення об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення згідно із цими Правилами; доступ представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення для обстеження стану та виконання умов водопостачання та водовідведення споживача, пломбування та зняття показів вузлів/засобів обліку.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу III Правил № 190, приєднання до систем централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов, виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, та розробленого і затвердженого в установленому порядку проекту на приєднання.

Відповідно до пункту 1 та пункту 2 Правил № 190 вони визначають порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розділ IV Правил 190 має назву "Самовільне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, нераціональне водокористування", пункт 1 якого встановлює, що не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У пункті 2 розділу IV Правил 190 мітиться перелік (десять варіантів) того, що вважається самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Зокрема, це зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води (8).

Згідно з абз. 1 пункту 4 розділу IV Правил 190 факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (додаток 4).

Пунктом 5 розділу IV Правил 190 встановлено, що у разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку.

Тобто самовільне приєднання до систем централізованого питного водопостачання є порушенням Правил № 190 та умов договору про надання послуг із водопостачання, що, водночас передбачає певну процедуру оформлення та застосування штрафних санкцій на підставі відповідного рішення постачальника послуг.

Пунктом 21 частини 1 статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться у таких випадках: - за потреби заявника пересвідчитися у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування; - у разі пошкодження відбитка повірочного тавра, а якщо таке тавро не передбачено - у разі втрати свідоцтва про повірку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню. Статтею 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Стосовно законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, може також проводитися позачергова, експертна та інспекційна повірка.

Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів.

Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться за методиками повірки, які визначаються нормативноправовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності, або національними стандартами, на які є відповідні посилання в нормативно-правових актах цього центрального органу виконавчої влади.

Повірка проводиться згідно з вимогами Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, (надалі Порядок проведення повірки) затвердженим наказом Мінекономрозвитку України від 08.02.2016 № 193.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку проведення повірки оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється намтупним чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/ або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

На вимогу заявника можливе поєднання зазначених видів засвідчення результатів повірки; свідоцтво про повірку ЗВТ може бути оформлене: на паперовому носії; в електронній формі - у разі дотримання вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та цього Порядку.

У разі якщо методика повірки містить вимоги щодо запобігання несанкціонованому втручанню, доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ, за результатами повірки такі ЗВТ пломбують. Відбиток повірочного тавра ставлять на пломбу або наносять повірочне тавро - етикетку згідно з додатком 3 до цього Порядку (пункт14 розділу IV Порядку проведення повірки).

Вимогами пункту 17 розділу IV Порядку проведення повірки встановлено, що у разі якщо за результатами повірки ЗВТ визнають таким, що не відповідає встановленим вимогам, персонал, який виконував роботи з повірки, анулює свідоцтво про повірку ЗВТ та (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра чи робить відповідний запис в експлуатаційних документах протягом одного робочого дня; для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку (пункт 18 розділу IV Порядку проведення повірки).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків, такі, як вчинення чи невчинення певної дії певною особою; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій чи настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності суд робить висновок про доведеність чи недоведеність певних обставин. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо (пункт 7.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19, пункт 136 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц). Застосовуючи відповідальність за донарахування обсягів відповідачем має бути зазначено саме про порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Відповідно до Додатку № 2/1 до договору межа балансової належності в обслуговуванні водопровідних та каналізаційних мереж по автомийці самообслуговування на 7 постів за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б відсутня, оскільки водопостачання та водовідведення здійснюється від і до мереж ТОВ «СОЛЛИ ПЛЮС ПОЛТАВА» (Додаток № 2 /1 до договору).

Згідно з Додатком № 1 до договору об`єктами водопостачання є, зокрема, автомийка самообслуговування на 7 постів за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б, відповідальна особа Капуста О. О.

Згідно з Додатком № 4 до договору на автомийці самообслуговування на 7 постів за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б в колодязі встановлений прилад обліку BAYLAN, заводський №17588380, показники 04325 м куб., пломба С63228728.

Згідно з Актом про прийняття до розрахунків приладів обліку води від 21.10.2021 (Додаток № 6/1 до договору) на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б встановлений та прийнятий для проведення розрахунків прилад обліку води встановлений в колодязі BAYLAN, заводський №17588380, показники 00000 м куб, дата останньої повірки містить виправлення, які не дають змогу встановити точну дату повірки приладу обліку.

В Акті про прийняття до розрахунків приладів обліку води від 21.10.2021 (Додаток № 6/1 до договору) на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б зазначено про заміну лічильника Крас-С, відбиток пломби Х/ВС 632(83)28728. Номер відбитку пломби містить виправлення, які не дають змогу встановити номер відбитку пломби.

12.09.2024 на об`єкті водопостачання за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б представниками служби обліку та реалізації КП ПОР «Полтававодоканал» нач. інс. Чупринюк Б. В., інс. Волошин І. В., технік Кияниця С.О. складено акт про те, що за вказаною адресою в ході обстеження виявлено пошкодження опломбування водомірного вузла, змонтованого у колодці, а саме відсутність опломбувального дроту на пломбі КП ПОР «Полтававодоканал» на приладі обліку та відсутність пломби на розбірному з`єднанні до лічильника ХІВ BAYLAN №17588390, останні показники зафіксовані 13.08.2024 складають 11208 м куб. Остання державна метрологічна повірка лічильника 20.09.2021. В ході обстеження у зв`язку з викладеним були вжиті заходи по опломбуванню запірної арматури у закритому стані в точці приєднання до водопровідної мережі (колодязь), пломба № С81382529, а також був демонтований лічильник ХІВ BAYLAN №17588390, який покладено до білого пакету з підписом «МАРКТОП» та опломбовано пломбою С81382530 для позапланової Державної метрологічної повірки приладу обліку. Водопостачання автомийки виконано водопровідною трубою з точкою приєднання до водопровідної мережі у колодязі. Водовідведення здійснюється до централізованої мережі каналізації.

Показники лічильника ХІВ BAYLAN №17588390 на 12.09.2024 11565 м куб. Велась фотофіксація. Зі сторони споживача Акт підписаний Біленьким С. О. За наслідками проведеного обстеження представниками виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення нач. інспекції Чупринюк Б. В., інспектором Волошиним І. В. складено Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування згідно з яким за адресою ТОВ «Селф-Сервіс» по вул. Київське шосе, 39 виявлено факт самовільного користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в ході обстеження зафіксовано пошкодження опломбування водомірного вузла та розбірного з`єднання до лічильника у колодязі в точці приєднання до водопровідної мережі. Пломб з номерами С63228728 (лічильник) та С37874465 (розбірне з`єднання) немає у наявності. Зі сторони споживача Акт підписаний Біленьким С. О.

16.09.2024 відповідачем на підставі Акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 12.09.2024 видано рахунок № 5544-1 за зрив пломби на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б нараховано по пропускній спроможності труби D50мм за 30 днів 189905,44 грн.

Сторони в договорі № 2313-7 від 01.07.2022 (Додаток №1) визначили відповідальну особу споживача Капуста Олександр Олександрович, який має право підпису всіх документів щодо правовідносин з КП ПОР «Полтававодоканал», натомість зі сторони споживача Акт обстеження та Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування підписаний Біленьким С. О. (адміністратор), який не є відповідальною особою споживача.

В Акті від 12.09.2024 зазначено, що в ході обстеження був демонтований лічильник ХІВ BAYLAN №17588390, в той час, як в Акті про прийняття до розрахунків приладів обліку води від 21.10.2021 (Додаток №6/1 до договору) на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б зазначено про заміну лічильника Крас-С, відбиток пломби Х/ВС 632(83)28728. Номер відбитку пломби містить виправлення, які не дають змогу встановити номер відбитку пломби.

В Акті про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування зазначено, що пломб з номерами С63228728 (лічильник) та С37874465 (розбірне з`єднання) немає у наявності, водночас, в Додатку № 6/1 до договору зазначено про пломбу Х/ВС 632(83)28728, маркування та номер якої не відповідають даним, зазначеним в Акті. Щодо пломби С37874465 (розбірне з`єднання) договір не містить даних про її встановлення. В Акті від 12.09.2024 зазначено, що в ході обстеження у зв`язку з викладеним були вжиті заходи по опломбуванню запірної арматури у закритому стані в точці приєднання до водопровідної мережі (колодязь), пломба №С81382529, а також був демонтований лічильник ХІВ BAYLAN №17588390, який покладено до білого пакету з підписом «МАРКТОП» та опломбовано пломбою С81382530 для позапланової Державної метрологічної повірки приладу обліку.

Станом на час подання позову Державна метрологічна повірка приладу обліку не ТОВ «Селф-Сервіс» відповідачем не надана.

Отже, дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» під час складення акту від 12.09.2024 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування на об`єкті м. Полтава, вуд. Київське шосе, 39б є протиправними, оскільки були вчинені з порушенням норм чинного законодавства, а саме: без дотримання процедури повідомлення споживача про здійснення перевірки, що суперечить принципам відкритості та прозорості дій надавача послуг, який відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів у сфері водопостачання і водовідведення, зобов`язаний заздалегідь повідомляти споживача про проведення огляду вузла обліку води, з метою забезпечення участі власника об`єкта або його представника при огляді, без належного документального підтвердження факту самовільного приєднання, без присутності представника власника об`єкта, що суперечить принципам об`єктивності, повноти та неупередженості при збиранні доказів.

Крім того, представниками підприємства не дотримано вимог Порядку технічної експлуатації водопровідних та каналізаційних систем, затвердженого відповідним нормативно-правовим актом, що регламентує порядок обстеження внутрішніх мереж та виявлення порушень.

Також не було дотримано процедурного порядку складання акту, зокрема, не забезпечено право позивача на надання пояснень чи заперечень, чим порушено його право на захист. Акт від 12.09.2024 не містить необхідних і належних технічних висновків, що є істотною підставою для визнання його таким, що не має юридичної сили, суперечить фактичним обставинам справи, та підлягає скасуванню як протиправний.

У зв`язку з наведеним, акт від 12.09.2024 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування на об`єкті позивача є таким, що складений з порушенням вимог чинного законодавства, носить неправомірний характер, не може вважатися належним доказом у справі та підлягає скасуванню як незаконний адміністративний акт, що порушує права та законні інтереси позивача (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 грудня 2024 року у cправі № 904/5225/23).

12.09.2024 на об`єкті водопостачання за адресою м. Полтава вул. С. Крушильницької, 25/63 складено акт обстеження згідно якого виявлено пошкодження опломбування водомірного вузла змонтованого у колодязі, а саме відсутність пломбувального дроту та пломби КП ПОР «Полтававодоканал» на лічильнику MNKVA № 38. Останні показники лічильника на 14.08.2024 01640 м куб. Остання Державна метрологічна повірка зроблена 05.04.2024. В ході обстеження у зв`язку з викладеним були вжиті заходи по опломбуванню запірної арматури у закритому стані та накладена пломба С81388227, а також демонтований прилад обліку MNK-VA №38, який був поміщений до білого пакету з назвою «ДЕЛВІ» та опломбовано пломбою С81382528 для позапланової Державної метрологічної повірки приладу обліку. Водоспоживання автомийки здійснюється ПВХ водопровідною трубою з точкою приєднання до водогону у колодязі де був змонтований водомірний вузол. Водовідведення здійснюється до централізованої мережі каналізації. Велась фотофіксація. Зі сторони споживача акт підписаний Пісковим В. А.

12.09.2024 за наслідками акту обстеження представниками виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення нач. інспекції Чупринюк Б. В., інспектором Волошиним І. В. складено Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, згідно з яким за адресою ТОВ «Селф-Сервіс» по вул. С. Крушильницької,25/63 в ході обстеження зафіксовано пошкодження опломбування водомірного вузла у колодязі в точці приєднання до водопровідної мережі. Водопостачання автомийки виконано ПВХ трубою з точкою приєднання у колодязі водогону. Останні показники на лічильнику MNK№38 на 14.08.2024 зафіксовані 01640 м куб. Зі сторони споживача акт підписаний Пісковим В. А.

16.09.2024 відповідачем на підставі Акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 12.09.2024 видано рахунок № 5544-2 за зрив пломби на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. С. Крушильницької, 25/63 нараховано по пропускній спроможності труби D32мм за 30 днів 74796,42 грн.

Згідно з Додатком № 1 до договору об`єктами водопостачання є, зокрема, автомийка самообслуговування за адресою: м. Полтава, вул. С. Крушильницької (Менделєєва), 25/63, відповідальна особа Капуста О. О.

Згідно з Додатком № 4 до договору на автомийці самообслуговування за адресою: м. Полтава, вул. С. Крушильницької (Менделєєва), 25/63 в колодязі встановлений прилад обліку BAYLAN, заводський №13886989, показники 09893 м куб., пломба С59191904. В Акті про прийняття до розрахунків приладів обліку води від 18.03.2021 (Додаток № 6/2до договору) заначено, що на об`єкті за адресою: Полтава, вул. С. Крушильницької (Менделєєва), 25/63 встановлений прилад обліку води BAYLAN, заводський №13886989, показники 00000 м куб., пломба С59191904. Відповідач, проводячи обстеження 12.09.2024 не дотримався вимог пункту 4.9 договору, докази звернення до споживача за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена у договорі щодо доступу до вузлів обліку із зазначенням його мети і дати відсутні.

Сторони в договорі № 2313-7 від 01.07.2022 (Додаток №1) визначили відповідальну особу споживача Капуста Олександр Олександрович, який має право підпису всіх документів щодо правовідносин з КП ПОР «Полтававодоканал», натомість зі сторони споживача Акт обстеження та Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування підписаний Пісковим С. О. (адміністратор), який не є відповідальною особою споживача. В Акті від 12.09.2024 зазначено, що в ході обстеження був демонтований лічильник MNK№38 №17588390, в той час, як в Акті про прийняття до розрахунків приладів обліку води від 21.10.2021 (Додаток № 6/2 до договору) на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. С. Крушильницької (Менделєєва), 25/63 зазначено прилад обліку води BAYLAN, заводський №13886989, показники 00000 м. куб., пломба С59191904. В Акті від 12.09.2024 зазначено, що в ході обстеження у зв`язку з викладеним були вжиті заходи по опломбуванню запірної арматури у закритому стані та накладена пломба С81388227, а також демонтований прилад обліку MNK-VA №38, який був поміщений до білого пакету з назвою «ДЕЛВІ» та опломбовано пломбою С81382528 для позапланової Державної метрологічної повірки приладу обліку. Станом на час подання позову Державна метрологічна повірка приладу обліку не проведена, свідоцтво про повірку ЗВТ, довідка про непридатність ЗВТ власнику ЗВТ ТОВ «Селф-Сервіс» відповідачем не надана.

Отже, дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» під час складення акту від 12.09.2024 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. С. Крушильницької (Менделєєва), 25/63 є протиправними, оскільки були вчинені з порушенням норм чинного законодавства, а саме: без дотримання процедури повідомлення споживача про здійснення перевірки, що суперечить принципам відкритості та прозорості дій надавача послуг, який відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів у сфері водопостачання і водовідведення, зобов`язаний заздалегідь повідомляти споживача про проведення огляду вузла обліку води, з метою забезпечення участі власника об`єкта або його представника при огляді, без належного документального підтвердження факту самовільного приєднання, без присутності представника власника об`єкта, що суперечить принципам об`єктивності, повноти та неупередженості при збиранні доказів. Крім того, представниками підприємства не дотримано вимог Порядку технічної експлуатації водопровідних та каналізаційних систем, затвердженого відповідним нормативно-правовим актом, що регламентує порядок обстеження внутрішніх мереж та виявлення порушень. Також не було дотримано процедурного порядку складання акту, зокрема, не було забезпечено право позивача на надання пояснень чи заперечень, чим порушено його право на захист. Акт від 12.09.2024 не містить необхідних і належних технічних висновків, що є істотною підставою для визнання його таким, що не має юридичної сили, суперечить фактичним обставинам справи, та підлягає скасуванню як протиправний.

У зв`язку з наведеним, акт від 12.09.2024 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування на об`єкті позивача є таким, що складений з порушенням вимог чинного законодавства, носить неправомірний характер, не може вважатися належним доказом правопорушення та підлягає скасуванню як незаконний адміністративний акт, що порушує права та законні інтереси позивача.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами, відповідно до вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини свідчать про наявність у відповідача порушень умов укладеного сторонами договору № 2313-7 від 01.07.2022 та норм чинного законодавства України, зокрема, положень Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», що регламентують порядок проведення позачергової метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки.

Крім того, відповідачем не було дотримано встановленого умовами договору порядку проведення обстеження водомірного вузла, а також не забезпечено належного оформлення результатів такого обстеження відповідно до вимог нормативноправових актів, що регулюють діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення.

Право на оскарження індивідуального акта надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Це кореспондується з тим, що захисту судом підлягає фактично порушене право особи у відносинах із суб`єктом при здійсненні ним визначених чинним законодавством функцій (висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 9901/22/17, від 06 червня 2018 року у справі № 800/489/17, від 12 червня 2018 року у справі № 800/587/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/415/18, від 09 квітня 2019 року у справі № 9901/611/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 9901/283/19, від 18 вересня 2019 року у справі № 9901/284/19, від 13 листопада 2019 року у справі № 9901/331/19, від 16 березня 2023 року у справі № 9901/494/21).

Ураховуючи наведене, оскаржувані Акти про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування є актами ненормативного характеру, тобто актами індивідуальної дії, стосуються конкретних осіб, тобто виключно визначених у ньому суб`єктів, встановлюють конкретні приписи, звернені до відповідних осіб. Разом з цим, зміст спірних Актів про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, які є індивідуально-правовими актами та породжують права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2023 року у справі № 9901/494/21 провадження 11-154заі22 зазначила, що акти індивідуальної дії можуть бути оскаржені в суді їхніми адресатами, тобто суб`єктами, для яких відповідні акти створюють права та/чи обов`язки.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особа, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша і друга статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Велика Палата неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови ВП ВС від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 06.04.2021 у справі № 925/642/19).

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. Тож під час розгляду справи суд має з`ясувати чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/ інтересу у спірних правовідносинах.

Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону (а закон або договір зі свого боку не визначають іншого ефективного способу захисту), то порушені право чи інтерес позивача підлягають захисту обраним ним способом.

В контексті зазначеного, суд звертається до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 провадження № 12-137гс19, та зазначає, що оскільки законом та договором не встановлено порядку затвердження та оскарження Акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, то задоволення судом скарги споживача у вигляді скасування Акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування на підставі якого постачальником видано рахунок на додаткову оплату є ефективним способом захисту, при цьому оплачені споживачем кошти постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або за заявою споживача повертає оплачені ним кошти.

Суд вважає, що вимога про скасування рішення постачальника у вигляді Акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування про визначення нарахованих обсягів її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення постачальника, оформлене Актом про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з водопостачальною організацією, встановлює обсяг і вартість нарахованих обсягів та створює загрозу припинення водопостачання відповідного споживача (правові висновки містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.20219 у справі № 522/12901/17-ц, від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 215/4940/18, від 20.01.2021 у справі № 548/836/18, від 26.02.2020 у справі № 914/1266/18, від 09.08.2023 у cправі № 922/2344/22).

Відтак, суд погоджується з позивачем у тому, що він вправі ставити питання про скасування рішення постачальника у вигляді Акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування щодо визначення нарахованих обсягів її вартості, оскільки таке рішення постачальника, оформлене Актом про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з водопостачальною організацією, встановлює обсяг і вартість нарахованих обсягів та створює загрозу припинення водопостачання відповідного споживача.

Водночас відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під «ефективним» слід розуміти такий засіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. За змістом ефективний засіб захисту повинен відповідати природі порушеного права, характеру допущеного порушення та наслідкам, які спричинило порушення права особи. Такий засіб правового захисту має бути доступним, обов`язковим, здатним притягнути винних до відповідальності, забезпечити належне відшкодування та запобігти подальшим порушенням прав особи.

Спосіб захисту цивільного права чи інтересу - це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі дії мають бути ефективними, тобто призводити до того результату, на який вони спрямовані. Тобто, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення основних прав, наданих конституцією або законом, а також право на доступ до правосуддя та справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом є одними із невід`ємних прав людини, які закріплені у Загальній декларації прав людини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року (ст. 8, 10).

Доводи відповідача судом відхиляються, як необґрунтовані.

Згідно зі статтею 86 Господарськокго процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238,240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» щодо складення акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 12.09.2024 по об`єкту за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б протиправними;

Скасувати акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 12.09.2024 по об`єкту за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 39б;

Визнати дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» щодо складення акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 12.09.2024 по об`єкту за адресою м. Полтава, вул. С. Крушильницької, 25/63 протиправними;

Скасувати акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 12.09.2024 по об`єкту за адресою м. Полтава, вул. С. Крушильницької, 25/63.

Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селф-Сервіс" (36002, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сосюри, буд., 62, ) 9 689,60 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.07.2025.

Суддя Дмитро Сірош