УХВАЛА

м. Київ

17.07.2025Справа № 910/5684/20
за заявою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Нестеренко Катерини Віталіївни (правонаступник Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited)

до: 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

про розірвання договору та стягнення 202 051,22 доларів США,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/5684/20 позовні вимоги Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited) задоволені частково; розірвано договір №SI296N банківського рахунка від 20.09.2006, який укладено між Компанією Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк"; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited) 195 860 доларів США - суми заборгованості та 82 019 грн 34 коп. - витрат по сплаті судового збору; у задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Нестеренко Катерини Віталіївни про заміну сторони її правонаступником; замінено у справі - Компанію Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited) її правонаступником - Фізичною особою-підприємцем Нестеренко Катериною Віталіївною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційні скарги Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited) та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/5684/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/5684/20 залишено без змін.

29.04.2024 Господарський суд міста Києва видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022.

Через систему "Електронний суд" 04.06.2025 від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/5684/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято до розгляду заяву Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення та призначено до розгляду у засідання на 25.06.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, заяву Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 повідомлено сторін та Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розгляд заяви про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/5684/20 - 17.07.2025.

В засіданні 17.07.2025 суд поставив на обговорення заяву Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/5684/20.

Представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Представник відповідача підтримав вказану заяву та просив задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити у роз`ясненні.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, про безпідставність заявленої Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяви про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/5684/20 та відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення.

При зверненні до суду з заявою про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/5684/20 заявник зазначає: "у ході проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виникли певні обставини: виникнення підстав для зупинення виконавчого провадження з огляду на те, що стягувачем у виконавчому провадження є саме громадянка України, яка до того ж є ймовірно громадянкою Російської Федерації - на підставі наданої боржником виписки (из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) у зв`язку з чим виникла необхідність в роз`ясненні рішення суду.".

Дослідивши зміст вказаної заяви, суд зазначає, що пункт 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, в той же час у своїй заяві Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначає приписи пункту 10-2 розділу XIII прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» та просить роз`яснити чи зупиняти виконавче провадження, що є неприпустимим при поданні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки стосується порядку виконання рішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/5684/20 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в редакції на момент прийняття спірного рішення. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Більше того, Суд зауважує, що правильність застосування Господарським судом міста Києва вимог матеріального та процесуального права при прийнятті рішення у справі №910/5684/20 було встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що заява Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 № 910/5684/20 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь фізичної особи-підприємця Нестеренко Катерини Віталіївни 195 860 доларів США - суми заборгованості та 82 019,34 грн витрат по сплаті судового збору - не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 № 910/5684/20 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь фізичної особи-підприємця Нестеренко Катерини Віталіївни 195 860 доларів США суми заборгованості та 82 019,34 грн витрат по сплаті судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна