ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"21" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/1351/21(916/1740/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участю секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали заяви (вх. №2-1095/25 від 11.07.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебет" (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, буд. 4; ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1351/21(916/1740/24)

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ляшко Олександра Віталійовича (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 1)

до відповідачів: 1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" (73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 9);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73022, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 75)

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута,

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебет": не з`явились;

від відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса": не з`явились;

від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ": не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" в особі ліквідатора арбітражний керуючий Ляшко О.В. звернувся із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 20.04.2024р. (вх. №1788/24 від 22.04.2024р.), про покладення на Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" у зв`язку з доведенням його до банкрутства в розмірі 1 916 200,15 грн., що є незадоволеними вимогами кредиторів у справі №923/1351/21; стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" грошових коштів в сумі 1 916 200,15 грн. в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" перед кредиторами у справі про банкрутство № 923/1351/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1740/24; ухвалено розглядати справу №916/1740/24 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження в межах справи про банкрутство №923/1351/21 з повідомленням сторін; задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі №923/1351/21 (916/1740/24) Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до участі у справі №923/1351/21 (916/1740/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" арбітражного керуючого Ляшко Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" грошові кошти в сумі 1 916 200 (один мільйон дев`ятсот шістнадцять тисяч двісті), 15 грн. в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" перед кредиторами у справі про банкрутство № 923/1351/21. Рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 р. набрало законної сили 22.10.2024 р.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного суду від 15.01.2025 р., яка залишена без змін Постановою Касаційного Господарського суду від 19.03.2025 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. по справі №923/1351/21(916/1740/24).

На примусове виконання рішення суду від 11.09.2025 р., господарським судом видано наказ від 22.10.2024 р. щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" грошових коштів в сумі 1 916 200,15 грн. в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" перед кредиторами у справі про банкрутство № 923/1351/21.

Стягувачем за наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ".

Наказ №923/1351/21(916/1740/24), виданий 22.10.2024 р. Господарським судом Одеської області пред`явлено на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебет" звернулось до господарського суду із заявою (вх. №2-1095/25 від 11.07.2025 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1351/21(916/1740/24), у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебет" у справі №923/1351/21(916/1740/24).

До заяви надано копії: рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р.; наказу Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 р.; постанови про відкриття виконавчого провадження №76410380 від 29.10.2024 р.; акту про придбання майна на аукціоні від 30.06.2025 р.; протоколу про результати аукціону від 20.06.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 р. прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву (вх. №2-1095/25 від 11.07.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебет" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1351/21(916/1740/24) на "21" липня 2025 р. о 14:15 год., про що повідомлено ліквідатора ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" арбітражного керуючого Ляшка О.В., Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса", ТОВ „Дебет" та приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича.

Про призначення судового засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1351/21(916/1740/24), ліквідатор ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" арбітражний керуючий Ляшко О.В., Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса", ТОВ „Дебет" та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович були повідомлені шляхом надсилання копії вказаної ухвали до їх електронних кабінетів за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчать наявна у матеріалах справи довідка секретаря судового засідання про доставку електронного документу.

21.07.2025 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. №22944/25) ліквідатора ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" арбітражного керуючого Ляшка О.В. про розгляд справи без участі учасника судового процесу, у якому заявник не заперечє щодо заміни сторони виконавчого провадження: стягувача ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" на його правонаступника - ТОВ „Дебет" у справі № 923/1351/21(916/1740/24).

П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися, суду не надано, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ „Дебет" за відсутністю учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ „Дебет" про заміну сторони виконавчого провадження, з доданими до неї документами/доказами, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" арбітражного керуючого Ляшко Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" грошові кошти в сумі 1 916 200 (один мільйон дев`ятсот шістнадцять тисяч двісті), 15 грн. в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" перед кредиторами у справі про банкрутство № 923/1351/21. Рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 р. набрало законної сили 22.10.2024 р.

На примусове виконання рішення суду від 11.09.2025 р., господарським судом видано наказ від 22.10.2024 р. щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" грошових коштів в сумі 1 916 200,15 грн. в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" перед кредиторами у справі про банкрутство №923/1351/21.

Наказ №923/1351/21(916/1740/24), виданий 22.10.2024 р. Господарським судом Одеської області пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу, яким постановою від 29.10.2025 р. відкрито виконавче провадження №76410380.

20.06.2025 р. ліквідатором ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" арбітражним керуючим Ляшкою О.В. виставлено на продаж Лот№ 1: право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" щодо сплати грошових коштів в сумі 1 916 200,15 грн в якості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" перед кредиторами у справі №923/1351/21 на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. у справі № 923/1351/21(916/1740/24).

За результатами проведеного аукціону, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебет", яке запропонувало ставку 98 983,20 грн., що підтверджується протоколом про результати аукціону №BRD001-UA- 868 від 20.06.2025 р.

30.06.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича, який діє на підставі свідоцтва та постанови Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 р. у справі №923/1351/21, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дебет" складено акт про придбання майна на аукціоні (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 Акту про придбання майна на аукціоні (відступлення права вимоги) Продавець (ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ") відступив, а Покупець (ТОВ „Дебет") набув право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" щодо сплати грошових коштів в сумі 1 916 200,15 грн. на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. у справі № 923/1351/21(916/1740/24).

П. 2 Акт про придбання майна на аукціоні (відступлення права вимоги) визначено, що даний акт складено на підставі протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA- 868 з продажу майна Продавця, сформованого 20 червня 2025 року, реєстраційний номер лота: 1.

Адресою веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону є: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-868/ (п. 5 Акту про придбання майна на аукціоні (відступлення права вимоги).

Разом із відступленим правом вимоги Продавець (Первісний кредитор) передав Покупцеві (Новому кредитору) документи, які засвідчують відступлене право вимоги (Рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. у справі №923/1351/21(916/1740/24); постанова про відкриття виконавчого провадження від 29 жовтня 2024 року № 76410380), та інформацію, яка є важливою для його здійснення. Ціна придбаного на аукціоні майна (відступленого права вимоги) складає 98 983,20 гривень, без ПДВ. Покупцем повністю сплачено ціну за придбання майна (відступлення права вимоги) на аукціоні в порядку та у строки, визначені ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме „27" червня 2025 року. Перехід права вимоги від Продавця до Покупця відбувається в день підписання Сторонами цього акту (п.п. 6-9 Акту про придбання майна на аукціоні (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступником до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржника можлива, як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 510, 512, 513 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. ст. 514, 516, 517 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, рішення "Валерій Фуклєв проти України", заява 6318/03).

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

У постанові від 03.11.2020 р. у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Відповідно до постанов Великої палати Верховного Суду від 18.01.2022р. у справі № 34/425, від 08.02.2022р. у справі № 2/7763/10 процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України, перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 344 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (п. 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425, п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6 постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.2021 у справі № 911/3411/14, п. 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 38.02.2022 у справі № 2- 7763/10).

Разом з тим, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022р. у справі №34/425).

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оцінюючи надані заявником докази в сукупності, зокрема, дослідивши та перевіривши подані документи, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Дебет" придбано на аукціоні право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" щодо сплати грошових коштів в сумі 1 916 200,15 грн. на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. у справі №923/1351/21(916/1740/24).

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю „Дебет" набуло право вимоги до Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" за рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. у справі №923/1351/21(916/1740/24).

Враховуючи правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбулося вибуття Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" у правовідносинах та перехід до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебет" прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах на підставі Акту про придбання майна на аукціоні (відступлення права вимоги) від 30.06.2025 р. У зв`язку із чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебет" підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. №2-1095/25 від 11.07.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебет" (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, буд. 4; ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1351/21(916/1740/24).

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 1; ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебет" (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, буд. 4; ) у виконавчому провадженні №76410380, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича від 29.10.2024 р., щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" (73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" грошових коштів в сумі 1 916 200 (один мільйон дев`ятсот шістнадцять тисяч двісті гривень) 15 коп. в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" перед кредиторами у справі про банкрутство №923/1351/21.

Ухвала набирає законної сили 21 липня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 22 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ліквідатору ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" арбітражному керуючому Ляшку О.В., Приватному сільськогосподарському підприємству "Каїсса", ТОВ „Дебет"; приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу.

Суддя Грабован Лілія Іванівна