ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2082/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Бориспільське» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 1)

до відповідача - 1: Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72)

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ і Компані» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, буд. 17/3)

до відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горбатюка, буд. 2)

про визнання недійсним рішень міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди за договором, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права суборенди, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, зобов`язання знесення збудованого майна

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Бориспільське» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 25.06.2025 до Бориспільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ і Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» про визнання недійсним рішень міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди за договором, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права суборенди, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, зобов`язання знесення збудованого майна.

Разом з тим, у прохальній частини позовної заяви міститься клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, на стороні відповідачів державного реєстратора Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксану Анатоліївну та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву Державного підприємства «Бориспільське» за вих. б/н від 25.06.2025 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

21.07.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 08.07.2025.

Дослідивши матеріали заяви на виконання ухвали суду від 08.07.2025, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення та має характерні риси, зокрема: це - посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, заява повинна містити власноручний підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Втім, як слідує з поданої від імені Державного підприємства «Бориспільське» заяви на виконання ухвали суду від 08.07.2025, відсутній підпис представника позивача адвоката Томашевської О.А. на відповідній заяві, у зв`язку з чим працівниками канцелярії Господарського суду Київської області складено Акт №07-13/45/2025 від 21.07.2025 року.

Отже, суд дійшов висновку про те, що заява на виконання ухвали суду від 08.07.2025 не підписана Державним підприємством «Бориспільське».

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки заяву на виконання ухвали суду від 08.07.2025 Державного підприємства «Бориспільське» не підписано, суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. 170, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву на виконання ухвали суду від 08.07.2025 повернути заявникові - Державному підприємству «Бориспільське» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 1) без розгляду.

Додаток: заява на виконання ухвали суду від 08.07.2025 з додатками на 33 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.07.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов