СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Харків Справа № 905/2910/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (вх. №751Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.03.2025 (ухвалу постановлено суддею Кротіновою О.В. в приміщенні Господарського суду Донецької області 19.03.2025, повна ухвала складена 21.03.2025) у справі №905/2910/17

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ Донецької області,

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області (),

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.03.2025 у справі №905/2910/17 (суддя Кротінова О.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод»; ліквідовано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод»; закрито провадження по справі №905/2910/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області ().

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість та передчасність оскаржуваної ухвали, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.03.2025 у справі №905/2910/17 та направити справу до Господарського суду Донецької області для розгляду на стадію ліквідаційної процедури. Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги банк посилається на те, що ліквідатором не було вжито всіх заходів у процедурі ліквідації боржника, а місцевим господарським судом не перевірено вжиття таких заходів при затвердженні ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, а відтак затвердження звіту ліквідатора судом позбавляє кредитора можливості отримання коштів, виявлених в ході ліквідаційної процедури. Так, судом першої інстанції не встановлено, чи здійснювались реальні заходи щодо можливості субсидіарного чи солідарного стягнення заборгованості з третіх осіб, засновників чи керівників боржника та результати таких заходів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 19.03.2025 у справі №905/2910/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (вх. №751Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.03.2025 у справі №905/2910/17; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.06.2025.

30.04.2025 від арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

01.05.2025 від ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

02.05.2025 від ТОВ «Арсенал 2020» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

09.05.2025 від ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» надійшла заява, в якій кредитор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду залишити без змін; справу розглядати без участі його представника.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 оголошено у судовому засіданні перерву до 15.07.2025.

03.07.2025 від арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 у зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Севостьянов Є.В., представники ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», ТОВ «АРСЕНАЛ 2020», ПрАТ «Науково - виробнича компанія «Гірничі машини» проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечували.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Стосовно доданих арбітражним керуючим Севостьяновим Є.В. доказів, колегія суддів зауважує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Проте, заявником не надано доказів та не наведено жодних обґрунтувань винятковості випадку неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду нових доказів, які не були предметом дослідження суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.12.2017 у справі №905/2910/17 прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області в сумі 16321270,62 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Карпенка А.А.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.11.2018 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів:

Постановою Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/2910/17 визнано банкрутом боржника - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» арбітражного керуючого Карпенко А.А.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2020 здійснено заміну кредитора у справі №905/2910/17 про банкрутство ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», а саме: замінено кредитора - Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 визнано ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» кредитором боржника - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» на суму 38000000,00 грн. та 3842,00 грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; постановлено ліквідатору внести до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на суму 38000000,00 грн - четверта черга, 3842,00 грн. - перша черга.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.03.2020 частково задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Дружківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №23.06-12/98 від 14.01.2020 про визнання кредиторських вимог; визнано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Дружківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області кредитором боржника - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» на суму 69265901,10 грн. та 4204,00 грн. судового збору; постановлено ліквідатору внести до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Дружківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на суму 69265901,10 грн. - друга черга, 4204,00 грн. - перша черга.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 задоволено клопотання ліквідатора Карпенко А.А. №27-01/20дмз від 27.01.2020р. про скасування арештів та інших обтяжень (з урахуванням уточнень №05-03/20дмз від 05.03.2020).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 задоволено клопотання ліквідатора Карпенко А.А. №31-03/20дмз від 31.03.2020р. про скасування арештів та інших обтяжень (з урахуванням доповнень №29-04/20дмз від 29.04.2020).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.06.2020 частково задоволено заяву ГУ ДПС у Донецькій області б/н від 30.01.2020 про розгляд кредиторських вимог; визнано ГУ ДПС у Донецькій області поточним кредитором боржника - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» на суму 2139595,47 грн. та 4204,00 грн. судового збору; постановлено ліквідатору внести до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» ГУ ДПС у Донецькій області на суму 2139595,47 грн. - третя черга, 4204,00 грн. - перша черга; відмовлено ГУ ДПС у Донецькій області у визнанні поточним кредитором боржника на суму 25291,23грн. та 686,45грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2020 частково задоволено клопотання ліквідатора Карпенко А.А. №21-04/20дмз від 21.04.2020р. про скасування арештів накладених на кошти боржника (з урахуванням доповнень №25-05/20дмз від 25.05.2020).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.09.2020 задоволено клопотання ліквідатора Карпенко А.А. №03-08/2020дмз від 03.08.2020р. про скасування обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.09.2020 задоволено клопотання ліквідатора Карпенко А.А. №07-08/2020дмз від 07.08.2020р. про скасування арешту коштів на рахунках боржника (з урахуванням доповнень №20-09/2020дмз від 20.09.2020).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арсенал» б/н від 22.06.2020р. про заміну найменування кредитора (з урахуванням уточнень б/н від 04.11.2020); змінено найменування кредитора у справі №905/2910/17 про банкрутство ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», з ТОВ «Фінансова компанія «Арсенал» на - ТОВ «Арсенал 2020».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2021 задоволено клопотання ліквідатора Карпенко А.А. б/н від 07.06.2021 про зобов`язання органу місцевого самоврядування - Дружківську міську раду прийняти майно без додаткових умов.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 задоволено заяву ГУ ПФУ у Донецькій області б/н б/д (вх. № 20558/21) про заміну кредитора у справі №905/2910/17 про банкрутство ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; здійснено заміну кредитора у справі № 905/2910/17 про банкрутство ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», а саме: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане УП ФУ Донецької області () на ГУ ПФУ в Донецькій області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.04.2023 задоволено заяву ГУ ПФУ в Донецькій області №0500-0904-7/27891 від 06.04.2023 про заміну сторони; замінено кредитора у справі №905/2910/17 про банкрутство ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», а саме: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Дружківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, на його правонаступника - ГУ ПФУ в Донецькій області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 замінено у справі №905/2409/14 Дружківську міську раду її правонаступником - Дружківською міською військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 клопотання ліквідатора Карпенка А.А. б/н від 11.11.2021 (з урахуванням заяви №21-09/2023 від 21.09.2023) про зобов`язання прийняти майно без додаткових умов, задоволено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.05.2024 відсторонено арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод»; призначено ліквідатором ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. № 981 від 23.05.2013.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 клопотання ліквідатора ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. №02-31/83 від 02.01.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №905/2910/17, задоволено; визнано продовженим строк процедури ліквідації у справі №905/2910/17 до 01.05.2025 (включно).

03.03.2025 від ліквідатора ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. надійшов ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута відображають неможливість погашення ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» кредиторської заборгованості. За підсумком ліквідаційної процедури судом першої інстанції встановлені обставини, пов`язані з вчиненням дій ліквідатора щодо виявлення активів банкрута, інвентаризацією майна. За висновком місцевого господарського суду, після вжитих ліквідатором заходів, нерухоме та рухоме майно відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, яке є основним джерелом формування ліквідаційної маси та за рахунок якого можливо було би задовольнити кредиторські вимоги у повному обсязі, у підприємства банкрута відсутнє.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Ліквідація банкрута є однією із судових процедур, які застосовуються щодо боржника (ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства). За своєю суттю ліквідація є припиненням існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного банкрутом. Проведення цієї процедури врегульований у розділі IV Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Як свідчать матеріали справи, 02.01.2020 директором ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» передано ліквідатору банкрута Карпенко А.А. печатку, штамп, оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку про взяття на облік платника податків ПАТ «Дружківський машинобудівний завод».

Після призначення ліквідатором ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», арбітражний керуючий Севостьянов Є.В. листом від 29.05.2024 звернувся до арбітражного керуючого Карпенка А.А. з проханням передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, документи щодо ліквідаційної процедури. Проте відповіді не отримано. Арбітражний керуючий Севостьянов Є.В. з метою пошуку арбітражного керуючого Карпенка А.А. та отримання від останнього документів направив запити до державних органів.

З огляду на ненадання документів арбітражним керуючим Карпенком А.А., ліквідатором Севостьяновим Є.В. копії документів щодо ліквідаційної процедури отримані від учасника комітету кредиторів ТОВ «АРСЕНАЛ 2020» за актом приймання передачі б/н від 16.08.2024.

Згідно зі звітом ліквідатора у ході ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майнових активів.

Так, ліквідатором направлено запити з метою виявлення майнових активів банкрута до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС); Державної митної служби України; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України; Державної служби морського та річкового транспорту України; АТ «Українська залізниця»; Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях; Державної авіаційної служби України; Державної інспекції архітектури та містобудування України; Східного міжрегіонального управління Державної служби України; Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»; Державного космічного агентства України; ДП «Український державний центр радіочастот»; Національного банку України; Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області; Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; ГУ ДПС у Донецькій області; Державної служби України з безпеки на транспорті; ГУ Держгеокадастру у Донецькій області; Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області; КП Дружківське міське бюро технічної інвентаризації; Державної служби геології та надр України; Міністерства економіки України; ГСЦ МВС; Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Фонду державного майна України; Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області; Донецької обласної державної адміністрації; Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм; Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Міністерства енергетики України.

Ліквідатором отримані такі відповіді: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС) повідомив, що відповідно до обліків ЄДР МВС, станом на 12.06.2024, інформація про реєстрацію транспортних засобів за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», , відсутня; Державна митна служба України повідомила, що останнє митне оформлення товарів здійснено у 2014 році, станом на 13.06.2024 товари, що надійшли на адресу зазначеного товариства та знаходяться на митних складах та складах тимчасового зберігання, відсутні; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України повідомила, що станом на 31.03.2024 ПАТ «ДРМЗ», серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє; з 07.10.2020 зупинено обіг акцій ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами станом на 31.03.2024 ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» (ІКЮО 00165669) серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє; Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила, що відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є/було ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; Акціонерне товариство «Українська залізниця» зазначила, що інформації про вагони ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», як власника, в АБД ПВ немає; в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства; за даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій власності ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» відсутні; Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях повідомило про відсутність інформації про державне майно, що передано в оренду/управління/користування ПАТ Дружківський машинобудівний завод», також інформації про наявність або відсутність на балансі товариства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу; Державна авіаційна служба України повідомила про те, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» повітряні судна не зареєстровані; Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що виявлено, інформацію про такі документи: 1) зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт від 27.09.2013 за реєстраційним номером: ДЦ76 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво відкритої естакади крану навантажувально-розвантажувальної ділянки цеху №8», за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, 7; 2) зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 29.10.2013 за реєстраційним номером: ДЦ28 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво відкритої естакади крану навантажувально-розвантажувальної ділянки цеху №8», за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, 7; Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці повідомило, що ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» не зверталось до Міжрегіонального управління з приводу отримання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у період з початку 2015 по теперішній час; реєстрація великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» у період з 01.01.2015 по теперішній час в Міжрегіональному управлінні не здійснювалась. Інформація надається за період з 01.01.2015 по теперішній час; також повідомлено про відсутність інформації щодо наявності у власності ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» будь якого майна у зв`язку з тим, що всю відповідну документацію було передано в архіви, що залишились на територіях, які непідконтрольні державній владі України; Державне космічне агентство України повідомило, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» немає; ДП «Український державний центр радіочастот» зазначило, що для ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалися; Національний Банк України повідомив про те, що для ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» не видавалися генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій відповідно до статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» до 06.02.2019; ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» не видавалися ліцензії на здійснення валютних операцій відповідно до статті 9 Закону України «Про валюту і валютні операції» за період з 07.02.2019 до 29.05.20243; Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області повідомило, що відомості про наявність зареєстрованих за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» об`єктів в Державному реєстрі рибогосподарських водних об`єктів, а також про зареєстровані за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» права, облік яких віднесено до повноважень Донецького рибоохоронного патруля, відсутні; ГУ Держгеокадастру в Полтавській області повідомлено, що інформації стосовно зареєстрованих земельних ділянок не виявлено; ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області повідомлено про те, що реєстрація права власності та користування на земельні ділянки на території Миколаївської області не виявлені; ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області повідомляє, що земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані; ГУ Держгеокадастру в Сумській області повідомляє про те, що за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» реєстрації права власності та користування на земельні ділянки на території Сумської області не виявлено; ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повідомлено, що станом на 31.12.2012 відомості щодо реєстрації земельних ділянок за вказаною особою на території Запорізького району відсутні; ГУ Держгеокадастру у Черкаській області повідомлено, що земельні ділянки на території Черкаської області не зареєстровані; ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повідомлено про те, що у ГУ відсутня технічна можливість отримання запитуваної інформації з архівів та реєстрів; ГУ Держгеокадастру у Одеській області повідомлено про те, що за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» земельні ділянки не зареєстровані; ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області повідомлено, що на території області станом на 01.01.2013 за вказаною юридичною особою відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок; ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлено про те, що станом на 01.01.2013 за юридичною особою вказаною в запиті земельних ділянок не виявлено; ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській області повідомлено, що відповідно до наявної у Головному управлінні інформації згідно даних Державного реєстру земель на вказаний період такі відомості відсутні; ГУ Держгеокадастру у Харківській області повідомлено, що за вказаною юридичною особою земельних ділянок на території Харківської області не зареєстровано; ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило, що за даними відділів управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ у Дніпропетровській області, відомості щодо реєстрації земельних ділянок на праві власності чи праві користування ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» відсутні; ГУ Держгеокадастру у Львівській області повідомило, що за даними відділів управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин на території області за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» не зареєстровано; ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області повідомлено, що за наявною в Головному управлінні інформацією та отриманою від Відділів Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки не виявлено; ГУ Держгеокадастру у Рівненській області повідомило, що земельні ділянки за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» на території Рівненської області станом на 01.01.2013 не зареєстровані; Головне управління ДПС у Донецькій області повідомило про наявні в інформаційно-комунікаційній системі ДПС станом на 04.06.2024 відомості про відкриті рахунки ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; Державна служба України безпеки на транспорті повідомила про те, що станом на 07.06.2024 ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» має чинну ліцензію на право провадження господарської діяльності з дозволеними видами роботи внутрішні перевезення пасажирів автобусами; внутрішні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами серії АГ № 587830, термін дії: 27 липня 2011 - необмежений; ГУ Держгеокадастру у Донецькій області повідомило, що у зв`язку з веденням активних бойових дій на території Донецької області на теперішній час Головне управління не має можливості надати достовірну інформацію щодо зареєстрованих до 01.01.2013 правовстановлюючих документів на земельні ділянки, надано наявну інформацію; Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області повідомила, відповідно до архівних даних журналів реєстрації відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дружківської міської ради повідомила, що ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» отримано дозволи на будівництво об`єктів: 20.07.1997 за №97/6 на будівництво 47 квартирного житлового будинку по вул. Машинобудівників (колишня вул. Радченко); 04.08.1999 за №99/39 на реконструкцію «ОАО ДНЗ столовая №30» під борошняний чех з виробництва хлібобулочних виробів; відсутня інформація стосовно прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об`єктів нерухомого майна ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; відсутня інформація стосовно вихідних даних на проектування об`єктів містобудування ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; відповідно до переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі комунальної власності станом на 10.06.2024, у користуванні на умовах оренди ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» на території Дружківської міської територіальної громади обліковуються 3 земельні ділянки загальною площею 14,7913 га; стосовно надання інформації щодо наявності зареєстрованих за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» майнових активів, реєстраційний відділ виконавчого комітету Дружківської міської ради, в межах повноважень, не має правових підстав для надання запитуваної інформації; КП Дружківське міське бюро технічної інвентаризації повідомило, що архів знаходиться у стадії евакуації у більш безпечне місто, тому надати запитувану інформацію неможливо; Державна служба геології та надр України повідомила, що інформація щодо наявності у ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» спеціальних дозволів на користування надрами відсутня; Міністерство економіки України повідомило, що в Державному реєстрі інвестиційних проектів відсутня інформація щодо інвестиційних проектів, ініціатором або відповідальним виконавцем за якими був би ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; Головним сервісним центром МВС повідомлено, що станом на 31.05.2024 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні відомості про зареєстровані транспортні засоби за вказаним у запиті господарським товариством; Дружківським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області повідомлено, що на виконанні у відділі, у стані зупинення, перебуває низка виконавчих проваджень у складі зведеного виконавчого провадження №48284147, за якими боржником є ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; Фонд державного майна України повідомив, що з питань, порушених у листі ліквідатора ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» повідомлено, що в інформаційних системах Фонду відомості щодо передачі державного майна в оренду/концесію/управління/користування ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», відсутні; Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила, що сільськогосподарська техніка та інші механізми, станом на дату надання відповіді за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» не зареєстровані; Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області повідомило, що згідно уніфікованої автоматизованої електронної-облікової системи по Донецькій області не зареєстровані трактори та і інша сільськогосподарська техніка; Донецька обласна державна адміністрація повідомила, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, частка держави в статутному капіталі ПАТ «Дружківський машзавод» становить « 0»; Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм повідомило, що заяв про внесення інформації (змін до неї) до Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) від ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» не надходило; Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» повідомила, що за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 06.06.2024 відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за Публічним акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод», не виявлено; Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило, що перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у Дружківському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у стані зупинення, перебувають наступні виконавчі провадження у складі зведеного виконавчого провадження № 48284147, за якими боржником є ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»; Міністерство енергетики України повідомило, що ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» не належить до переліку господарських товариств, щодо яких Міністерство енергетики України здійснює функції з управління корпоративними правами.

Згідно з розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.03.2025 скасовано реєстрацію випуску акцій ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» від 07.07.2010, видане 24.06.2011 Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.03.2025, відсутні не скасовані випуски цінних паперів юридичної особи - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №382467507 від 11.06.2024 за боржником обліковується на праві власності нерухоме майно: шлагбаум електричний та залізнична колія заводу; реєстраційний номер майна: 3888625; адреса нерухомого майна: Донецька обл., м. Дружківка, вулиця Желізнодорожна, 1В; будівля дитячого садка «Золотий ключик»; реєстраційний номер майна: 10398091; адреса нерухомого майна: Донецька обл., м. Дружківка, вулиця Фрунзе, 10.

Ліквідатором здійснено пошук виконавчих проваджень за допомогою сервісу «Автоматизована система виконавчих проваджень», за результатом якого встановлена відсутність виконавчих проваджень, в яких ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» є стягувачем.

Ліквідатором Карпенком А.А. видано наказ №2 про проведення інвентаризації активів і зобов`язань підприємства боржника станом на 01.01.2020.

За даними проведеної інвентаризації, оформлених протоколом №1 інвентаризаційної комісії за результатами інвентаризації активів та зобов`язань підприємства станом на 01.01.2020, встановлено таке: основні засоби в кількості 76 одиниць на 1227637,37 грн; товарно-матеріальні цінності в кількості 188225,88 одиниць на 735745,58 грн; нематеріальні активи у кількості 125 одиниць на 814580,44 грн; капітальні інвестиції на 14570247,75 грн; дебіторська заборгованість на 3245,26 грн; кредиторська заборгованість на ,00 грн.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» №2 від 19.11.2019 комітетом кредиторів затверджено висновки інвентаризаційної комісії з питання списання дебіторської заборгованості із простроченим строком позовної давності.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів №2 від 02.12.2020, комітетом кредиторів погоджено списання активів ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» згідно наведеного переліку, у зв`язку з втратою матеріальної цінності.

29.01.2021 комітетом кредиторів ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» прийнято рішення про затвердження ліквідаційної маси банкрута у відповідності до висновків проведеної інвентаризації: основні засоби - 13558063,01 грн; об`єкти незавершеного будівництва - 12466288,00 грн; товарно-матеріальні цінності - 2432428,18 грн; дебіторська заборгованість - 3245,26 грн; МБП - 270678,00 грн. Також, визначено умови продажу майна банкрута, у тому числі, запис щодо якого міститься на теперішній час у Державному реєстрі інформаційна довідка №382467507 від 11.06.2024: доручено ліквідатору визначити оператора авторизованого електронного майданчика; визначити спосіб продажу майна ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» як аукціон з можливістю зниження початкової ціни; визначено крок аукціону у розмірі 1% від початкової ціни лоту; сформовано майно у 32 лота.

Комітетом кредиторів 13.09.2021 та 07.07.2022 повторно визначались умови продажу майна банкрута: споруда шламонакопичувач, літ. А, загальною площею 149207 м.кв., розташований за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Куртовка, вул. Горького, 20, у зв`язку з непривабливістю лота та не проведенням аукціону з його продажу 19.10.2021, 11.11.2021, 13.12.2021, 04.01.2022, 20.01.2022, 28.04.2022.

Арбітражним керуючим Карпенко А.А. за час виконання повноважень ліквідатора по справі №905/2910/1, здійснено продаж майна банкрута, а саме:

- лот №1, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-19-000051-1 відповідно до якого аукціон відбувся та визначено переможця - Дем`яненко М.О., який запропонував найвищу ціну - 21850,22 грн; суму сплачено, 09.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №2, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-19-000053-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця - Дем`яненко М.О., який запропонував найвищу ціну -18500,00 грн; суму сплачено, 09.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №3, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-19-000059-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Кривак Г.Г., який запропонував найвищу ціну- 208651,00 грн; суму сплачено, 22.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №4, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-19-000061-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця - Кривак Г.Г., який запропонував найвищу ціну- 73500,00 грн; суму сплачено, 22.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №5, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-04-02-000111-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Журавльов Д.І., який запропонував найвищу ціну - 141217,00 грн; суму сплачено, 30.04.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №6, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-21-000087-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Дем`яненко М.О., який запропонував найвищу ціну 4304,40 грн; суму сплачено, 09.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №7, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-21-000088-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Дем`яненко М.О., який запропонував найвищу ціну - 3062,00 грн; суму сплачено, 09.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №8, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-06-23-000045-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця : Журавльов Д.І., який запропонував найвищу ціну - 58321,80 грн; суму сплачено, 08.07.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №9, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-21-000091-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця : Кривак Г.Г., який запропонував найвищу ціну - 79996,58 грн; суму сплачено, 22.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №10, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-24-000060-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Дем`яненко М.О., який запропонував найвищу ціну - 16653,60 грн; суму сплачено, 09.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №11, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000072-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «СВАРОГ КОМПАНІ»,, який запропонував найвищу ціну - 196200,00 грн; суму сплачено, 31.05.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №12, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-02-03-000034-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», який запропонував найвищу ціну - 94000, 00 грн; суму сплачено, 26.02.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №13, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-02-08-000032-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця: ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ 1. МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», , який запропонував найвищу ціну: 2650010,00 грн; суму сплачено, 16.03.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №14, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-04-28-000102-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Шуть В.І., який запропонував найвищу ціну - 19000,00 грн; суму сплачено, 11.05.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №15, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000071-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «СВАРОГ КОМПАНІ», який запропонував найвищу ціну - 213346,37 грн; суму сплачено, 31.05.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №16, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-24-000062-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Дем`яненко М.О., який запропонував найвищу ціну - 60785,00 грн; суму сплачено, 09.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №17, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-24-000063-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Кривак Г.Г., який запропонував найвищу ціну: 27648,32 грн; суму сплачено, 22.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №18, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-24-000065-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Дем`яненко М.О., який запропонував найвищу ціну: 52,80 грн; суму сплачено, 09.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №19, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-06-23-000043-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Журавльов Д.І., який запропонував найвищу ціну - 1850,00 грн; суму сплачено, 08.07.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №20, протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-28-000103-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «СВАРОГ КОМПАНІ», який запропонував найвищу ціну - 11016,00 грн; суму сплачено, 17.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №21, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-28-000105-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «СВАРОГ КОМПАНІ», який запропонував найвищу ціну: 37026,00 грн; суму сплачено, 17.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №22, протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-28-000106-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «СВАРОГ КОМПАНІ», який запропонував найвищу ціну - 565000,00 грн; суму сплачено, 17.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №23, протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-02-04-000061-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «МІСЬКЖИТЛОБУД», який запропонував найвищу ціну - 45100,00 грн; суму сплачено, 26.02.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №24, протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000070-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «СВАРОГ КОМПАНІ», який запропонував найвищу ціну 525001,00 грн; суму сплачено, 31.05.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №25, протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-02-04-000063-1 в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», який запропонував найвищу ціну 144000,00 грн; суму сплачено, 26.02.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №26, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-06-23-000044-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Журавльов Д.І., який запропонував найвищу ціну - 13186,80 грн; суму сплачено, 08.07.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №27, протокол проведення електронного аукціону № BRD001-UA-495, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Аленікова О.В., яка запропонувала найвищу ціну - 2303,61 грн; суму сплачено, 21.10.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №28, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-31-000116-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Журавльов Д.І., який запропонував найвищу ціну: 1530,00 грн; суму сплачено, 17.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №29, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-31-000120-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Журавльов Д.І., який запропонував найвищу ціну: 858,00 грн; суму сплачено, 17.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №30, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-02-04-000068-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «СІНТЕЗ ЕКОЕНЕРГО», який запропонував найвищу ціну - 34000,00 грн; суму сплачено, 25.02.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №31, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-31-000119-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Журавльов Д.І., який запропонував найвищу ціну -680,41 грн; суму сплачено, 29.06.2021 підписано акт придбання майна;

- лот №32, протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-04-02-000110-1, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця Журавльов Д.І., який запропонував найвищу ціну - 28708,24 грн.; суму сплачено, 30.04.2021 підписано акт придбання майна;

27.12.2024 комітетом кредиторів надано згоду на продажу майна, а саме право вимоги на дебіторську заборгованість ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» - фізичної особи-підприємця Дзюби В.В. у розмірі 3124808,97 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/2910/17 (905/1092/24) від 27.11.2024.

Арбітражним керуючим Севостьяновим Є.В. здійснено продаж вищевказаного активу боржника, а саме: лот №33, протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-376, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «СКС ТРАНС», який запропонував найвищу ціну - 58748,87 грн.; суму сплачено, 12.02.2025 підписано акт придбання майна.

Всього реалізовано майнових активів на суму 5356108,02 грн.

21.01.2019 складено протокол інвентаризації державного майна, що не увійшло до статутного фонду ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», відповідно до якого, станом на 01.01.2017 на балансі боржника обліковувалось 30 об`єктів державної власності, що не увійшло до статутного капіталу, первісна вартість яких становить 4570,40 грн, залишковою вартістю 0,00 грн. 20 об`єктів державної власності, що обліковувалися на балансі боржника, передані у комунальну власність територіальної громади Дружківської міської ради. Станом на 31.12.2018 на балансі боржника обліковувалось 10 об`єктів державної власності, що не увійшло до статутного капіталу, первісна вартість яких становить 3322,00 грн, залишкова - 0,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2021 у справі №905/2910/17 зобов`язано орган місцевого самоврядування Дружківську міську раду без додаткових умов прийняти до свого відання державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» у процесі приватизації а саме об`єкти, розташовані за адресою м.Дружківка, Донецька область: гребля водонапірна, інвентаризаційний номер 15259; зміцнення укосів річки, інвентаризаційний номер 15049; автодорога, інвентаризаційний номер 15022; міст автогужовий, інвентаризаційний номер 15051.

Відповідно до рішення Дружківської міської ради №8/20-34 від 23.02.2022, розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області №69 від 07.03.2024 та актів приймання-передачі від 02.04.2024, прийнято вищезазначене майно до комунальної власності Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/2910/17 зобов`язано Дружківську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області прийняти державне майно без додаткових умов до свого відання, яке не увійшло до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» у процесі приватизації: житловий будинок №9, вул. Свободи, м. Дружківка, Донецька область; житловий будинок №9, вул. Театральна, м. Дружківка, Донецька область; житловий будинок №11, вул. Театральна, м. Дружківка, Донецька область; житловий будинок №7, вул. Свободи, м. Дружківка Донецької області; житловий будинок №8, вул. Армійська (Красноармійська), м. Дружківка Донецької області; житловий будинок №10, вул. Армійська (Красноармійська), м. Дружківка Донецької області.

Відповідно до розпоряджень начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області №24 від 25.01.2024, №101 від 03.04.2024 та актів приймання передачі від 30.04.2024, прийнято зазначено майно до комунальної власності Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Також, в матеріалах справи міститься висновок щодо фінансового стану ПАТ «Дружківський машинобудівний завод».

Матеріали справи свідчать про закриття банківських рахунків; 27.02.2025 закрито ліквідаційний рахунок в АТ «ПУМБ».

До звіту ліквідатора доданий реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого загальний розмір кредиторських вимог складає ,45 грн. Погашення кредиторських вимог не відбувалось у зв`язку з відсутністю коштів.

Також, до звіту ліквідатора надано ліквідаційний баланс на 28.02.2025, з якого вбачається: відсутність активів на початок звітного періоду та на кінець звітного періоду, баланс 0,00 грн.; пасив на кінець звітного періоду: власний капітал: -1262406,00 грн; поточні зобов`язання і забезпечення: 1262406,00 грн., баланс:0,00 грн.

28.02.2025 на засіданні комітету кредиторів присутніми кредиторами (ТОВ «Арсенал 2020», ПрАТ «Науково виробнича компанія «Гірничі машини», ПАТ «Горлівський машинобудівний завод», ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод»), одноголосно прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» Севостьянова Є.В. станом на 28.02.2025 та ліквідаційний баланс ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 28.02.2025, для подання його на затвердження до Господарського суду Донецької області.

Заперечень та зауважень до звіту ліквідатора суду не надано.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, врахувавши вищенаведені норми законодавства та дослідивши матеріали справи і наявні докази, дав належну оцінку повноті вчинення ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі, вірно встановив, що поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс свідчать про належне виконання ліквідатором боржника всіх необхідних дій та покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.

Стосовно доводів заявника апеляційної скарги щодо не встановлення обставин здійснення реальних заходів щодо можливості субсидіарного чи солідарного стягнення заборгованості з третіх осіб, засновників чи керівників боржника та результати таких заходів, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 2 статті 61 КУзПБ передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Водночас, оскільки частина 2 статті 61 КУзПБ не визначає ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб, саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, 23.03.2018 ТОВ «РК Економічний та правовий консалтинг» складено висновок щодо фінансового стану ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», з якого вбачається: чистий дохід від реалізації продукції протягом 2016-2017 років - 0,0; валовий прибуток протягом 2016-2017 років - 0,0; власний капітал мав тенденцію до зменшення; станом на 31.12.2017 підприємство мало не стабільний фінансово-господарський стан, мало ознаки поточної платоспроможності, мало можливість розрахуватись з поточними зобов`язаннями за рахунок оборотних активів, характеризувалось наявністю власного капіталу; протягом 2016-2017 років розмір необоротних активів зменшився на 944000,00 грн або на 5,1% (фактично на суму амортизаційних нарахувань); станом на 31.12.2017 балансова вартість необоротних активів становить 17666,00 тис грн; протягом 2016-2017 років розмір оборотних активів зменшився на 243718,00 грн або на 9,4%; станом на 31.12.2017 оборотні активи дорівнювали 2339681,00 грн; проведений аналіз на наявність (відсутність) економічних ознак дій з приховування банкрутства, доведення до банкрутства чи фіктивного банкрутства показав, що у ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 31.12.2017 відсутні економічні ознаки фіктивного банкрутства; протягом періоду 2016-2017 відсутні ознаки дій доведення до банкрутства; станом на 31.12.2017 відсутні ознаки приховуваного банкрутства.

У ліквідаційному звіті ліквідатор зазначив, що в ході аналізу фінансового стану боржника не встановлено третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, а також осіб, на яких повинна бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями боржника.

З матеріалів справи вбачається відсутність скарг на дії/бездіяльність ліквідатора Севостьянова Є.В., зокрема, стосовно виконання ним окремих функцій та повноважень впродовж ліквідаційної процедури.

Тобто кредиторами, зокрема й ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не було вчинено дій, спрямованих на поставлення під сумнів роботи арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., не подано запитів про надання інформації, адвокатських запитів, звернень кредитора, тощо.

Посилання банка на звернення до ліквідатора з листами від 19.08.2022 та 02.11.2022, зокрема, про вжиття заходів щодо проведення аналізу фінансово- господарської діяльності боржника, вжиття заходів щодо виявлення ознак доведення до банкрутства, підстав для притягнення засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, до субсидіарної відповідальності.; вжиття необхідних дій для притягнення засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб до субсидіарної відповідальності; вжиття заходів щодо визначення наявності підстав для притягнення до солідарної відповідальності засновників боржника з підстав щодо можливого невнесення ними частини (або повністю) належної кожному засновнику вкладу у статутний капітал товариства, колегія суддів вважає безпідставними, адже в матеріалах справи відсутні докази відповідного листування з ліквідаторами ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» арбітражним керуючим Карпенком А.А. та Севостьяновим Є.В .

Колегія суддів наголошує, що процедура банкрутства є процесом, який характеризуються як специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, зокрема, правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Тобто, під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав.

В цьому сенсі, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20 березня 2023 року №2971-IX до Кодексу України з процедур банкрутства внесені зміни, зокрема, до частини 2 статті 61 (які набули чинності 15.04.2023), за якими кредитору, поряд з ліквідатором, надано право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Таким чином, з моменту набрання чинності вказаних змін до моменту прийняття оскарженої ухвали суду першої інстанції ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», як кредитор у справі, мав можливість скористатися правом заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність, в порядку частини 2 статті 61 КУзПБ.

Крім того, обставини щодо звернення до арбітражного керуючого з листами, за твердженням заявника, мали місце у 2022 році, проте до моменту затвердження ліквідаційного звіту банк не звертався до суду (не зважаючи на наявність повноважень) в порядку частини 2 статті 61 КУзПБ з вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність, а також ним не було вчинено дій, спрямованих на поставлення під сумнів роботу арбітражного керуючого (враховуючи відсутність дій ліквідатора щодо розгляду листа, на наявності якого кредитор наполягає), з відповідними запитами кредитор не звертався до ліквідатора.

За відсутності прояву активних дій кредитора, колегія суддів відхиляє його доводи про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, зокрема щодо з`ясування можливості субсидіарного чи солідарного стягнення заборгованості з третіх осіб, засновників чи керівників боржника. В апеляційній скарзі заявником також не наведено жодних обставин, які б свідчили про протиправну поведінку посадових осіб боржника чи інші підстави для покладення на них субсидіарної /солідарної відповідальності. Доводи заявника апеляційної скарги ґрунтуються лише на припущеннях та незгоді з прийнятим рішенням суду першої інстанції.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.03.2025 у справі №905/2910/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 21.07.2025.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза