ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. Справа№ 911/737/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 за нововиявленими обставинами у справі №911/737/22 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсними та скасування п. п. 4-6 рішень загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 22.06.2019 року, оформлених Протоколом №1.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі №911/737/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі №911/737/22 - без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 заяву Садівничого товариства "Заліське" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства "Заліське" 18 000 грн. витрат правничої допомоги, понесених відповідачем при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2024 касаційне провадження у справі №911/737/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 911/737/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 911/737/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2024 додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 911/737/22 залишено без змін.

Позивач 30.06.2025 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №911/737/22 за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №911/737/22 за нововиявленими обставинами, колегія суддів прийшла до висновку, що вона подана з порушенням установленого порядку і підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Як було вказано вище, заявник просить переглянути постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №911/737/22.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений у ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 вказаної статті заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині третій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина 4 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (частина 3 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

5-1) чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу;

6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з положень частин 3, 4 статті 321 цього Кодексу в поєднанні із наведеними вище законодавчими правилами повноваження суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Нововиявлені обставини, їхня фактична, юридична, доказова, змістовна природа спрямовані на зміну чи скасування визнаного раніше законного, обґрунтованого та справедливого судового акта з результатами розв`язання спору.

У розумінні проаналізованих вище норм процесуального права саме в суді першої інстанції у проваджені за нововиявленими обставинами має переглядатися рішення цього самого суду, якщо заявлені нововиявлені обставини стосуються висновків і розсуду цього суду в частині, яка за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду залишилася без змін.

У тому разі, якщо суди апеляційної чи касаційної інстанції змінять рішення суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, то саме судові акти судів цих інстанцій можуть і мають бути предметом перегляду у провадженні за нововиявленими обставинами, оскільки в цій частині (по суті спору чи з інших підстав) рішення суду першої інстанції зазнало сутнісних змін або було скасовано.

Це означає, що якщо, приміром, суд апеляційної інстанції не вдався до дослідження та/чи переоцінки фактичних обставин, які встановив суд першої інстанції, а навпаки - погодився з обсягом, змістом, повнотою, належністю та достовірністю встановлених у справі обставин та зроблених на підставі сукупності цих обставин правових (юридичних) висновків, то у такому разі є підстави вважати, що суд другого інстанційного рівня не спричинився до формування нового чи зміненого судового рішення на підставі нових чи по-іншому оцінених фактичних обставин, на яке (судове рішення), з погляду автора заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, могли вплинути і залишають свій вплив певні обставини, що існували і не були відомі суду, який вирішував спір про суті. Очевидно, що в описаній ситуації судом, який досліджував обставини справи, що стосуються суті спору, і не досліджував тих з них, які автор заяви про перегляд вважає нововиявленими, такими, що ймовірно існували на час розгляду судового спору, й, не без того, що могли вплинути на судове вирішення спору, - є суд першої інстанції.

З огляду на викладене, оскільки у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, судом, який ухвалив рішення по суті спору і до компетенції якого належить здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є суд першої інстанції, який ухвалив рішення по суті спору, а не суд апеляційної інстанції.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 826/20239/16.

Відтак, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №911/737/22 за нововиявленими обставинами подана із порушенням порядку, що встановлений ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

Правові наслідки порушення такого порядку глава 3 "Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами" розділу ІV ГПК України не визначає.

Колегія суддів враховує, що заява позивача подана не лише до неналежного суду, а й містить вимогу про перегляд за нововиявленими обставинами саме постанов суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим не може бути передана на розгляд до Господарського суду Київської області в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених Господарським процесуальним кодексом України вимог, що не дає можливості їх розглянути.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України такі заяви підлягають поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №911/737/22 за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232, 237, 275, 321, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №911/737/22 за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями враховуючи перебування колегії суддів у відпустці з 07.07.2025 по 11.07.2025: 14.07.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук