ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2025 р. Справа№ 910/16008/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А., Тищенко О.В., про самовідвід

в межах справи № 910/16008/24 (суддя Пукас А.Ю.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2025

повний текст ухвали складено 15.04.2025

та

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025

повний текст рішення складено 16.04.2025

за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр"

до: 1. Київської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання недійсними договорів, скасування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 провадження у справі № 910/16008/24 в частині вимог про визнання протиправними та нечинними рішення Київської міської ради від 20.12.2007 № 1467/4300 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельноофісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва закрито, у задоволенні позову - відмовлено (т.ІІ а.с.229-252).

09.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача 100 000,00 грн судових витрат (т.ІІ а.с.257-258).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16008/24 залишено без розгляду (т.2 а.с.273-274).

21.04.2025 через систему "Електронний суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі № 910/16008/24 та направити матеріали справи в цій частині до суду першої інстанцій для подальшого розгляду (т.ІІІ а.с.1-3).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16008/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2025.

05.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/16008/24 та прийняти нове, яким позов задовольнити (т.ІІІ а.с.34-43).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 910/16008/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Яценко О.В., судді: Хрипун О.О., Кравчук Г.А.

06.05.2025 через систему "Електронний суд", Благодійна організація "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/16008/24 та прийняти нове, яким позов задовольнити (т.ІІІ а.с.58-43).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2025, матеріали апеляційної скарги Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" по справі № 910/16008/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Яценко О.В., судді: Хрипун О.О., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16008/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16008/24 за апеляційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 задоволено заяву колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Яценко О.В., судді: Хрипун О.О., Кравчук Г.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/16008/24. Матеріали справи № 910/16008/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України (т.ІV а.с.37-38).

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/338/25 від 15.07.2025, в зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі № 910/16008/24 задоволено заяву колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Яценко О.В., судді: Хрипун О.О., Кравчук Г.А. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи 910/16008/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, матеріали судової справи № 910/16008/24 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2025, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

18.07.2025, суддями Сибігою О.М., Гончаровим С.А. та Тищенко О.В. заявлено про самовідвід у справі № 910/16008/24.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із закріпленим у статті 39 ГПК України порядком вирішення заявленого відводу та самовідводу судді (суддів) зазначене питання вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість, постановляючи ухвалу за результатами вирішення заяви про відвід.

Водночас наслідки відводу суду (судді) передбачено статтею 40 ГПК України, відповідно до частини 2 якої в разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Зі змісту положень частини 2 статті 40 ГПК України вбачається, що після задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям колегії, яка розглядає справу, подальший, в тому числі новий розгляд справи, має здійснюватися іншим складом колегії суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу, що виключає можливість участі у новому розгляді справи відведеного судді або суддів, які попередньо вже вибули зі складу колегії суддів у зв`язку з їх заміною іншим суддею (суддями).

Таким чином, виходячи із системного аналізу змісту норм статей 32, 35, 36, 39, 40 ГПК України та частини 5 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді чи колегії суддів у певній справі відповідний суддя чи судді, які були у складі відведеної колегії суддів, не можуть брати подальшу участь у розгляді такої справи (в тому числі в її новому розгляді) та не повинні брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою.

Схожий за змістом висновок щодо комплексного застосування зазначених норм процесуального права викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 911/3656/20 (пункт 3.11), від 15.06.2023 у справі №907/726/18 (пункт 29).

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

В заяві суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.М. про самовідвід у справі № 910/16008/24 зазначено, що 09.07.2025 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів, яка обґрунтована наявністю сумнівів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів. Так, на думку позивача, такі твердження можуть бути підтверджені висновком Громадської ради доброчесності від 27.04.2017, який додано до заяви, у якому поміж іншого вказано про кримінальне провадження №0001050, розпочате за фактом здійснення вищими посадовими особами Вищого господарського суду України систематичних втручань в автоматизовану систему документообігу суду.

При цьому, у процесі досудового розслідування були встановлені факти здійснення тиску, систематичного втручання у діяльність та процес здійснення правосуддя суддями Вищого господарського суду України.

З огляду на те, що суддя Сибіга О.М. також був суддею Вищого господарського суду України та з метою уникнення у позивача сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, вважаю за необхідне заявити про самовідвід у даній справі.

Крім того, 10.07.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя - Скрипка І.М., судді: Тищенко О.В. та Гончаров С.А., у задоволенні заяви Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Хрипуна О.О. та Кравчука Г.А. від розгляду справи №910/16008/24 відмовлено.

Враховуючи те, що судді Тищенко О.В. та Гончаров С.А. вже здійснювали розгляд заяви позивача про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, зазначені вище судді, з метою уникнення у позивача сумнівів щодо їх неупередженості та об`єктивності, також вважають за необхідне заявити про самовідвід від розгляду справи №910/16008/24.

З огляду на викладене, в зв`язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, заява суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. про самовідвід у справі № 910/16008/24 - задовольнити.

2. Справу № 910/16008/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 та апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко