ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"21" липня 2025 р. Справа № 918/284/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Рівненської обласної організації "Українське товариство сліпих"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2025 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 03.06.2025 р.

у справі № 918/284/25 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс"

до відповідача Рівненської обласної організації "Українське товариство сліпих"

про стягнення 33 094,67 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 29.05.2025 р. Господарський суд Рівненської області задоволив позов Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" у справі № 918/284/25. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Рівненської обласної організації "Українське товариство сліпих" на користь Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" 33094,67 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії від 18.02.2021 р. № 2198 та 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Рівненська обласна організація "Українське товариство сліпих" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/284/25 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 р. витребувано матеріали справи № 918/284/25 з Господарського суду Рівненської області.

Матеріали справи № 918/284/25 на 86 арк. надійшли до суду апеляційної інстанції 01.07.2025.

На час вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Петухова М.Г. у період з 01.07.2025 р. по 18.07.2025 р. включно у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 01-05/321 від 02.07.2025 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/284/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою від 04.07.2025 р. Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу відповідача Рівненської обласної організації "Українське товариство сліпих" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2025 р. Зобов`язано скаржника Рівненську обласну організацію "Українське товариство сліпих" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.

14.07.2025 р. скаржник подав до Північно-західного апеляційного господарського суду докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - платіжну інструкцію від 10.07.2025 р. про сплату судового збору у сумі 4542,00 грн.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 р. № 01-05/380 здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/284/25 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до норм статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до норм ст.247, ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи суду не подано, тому колегія суддів визначилась, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Рівненської обласної організації "Українське товариство сліпих" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2025 р. у справі № 918/284/25.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати позивача представити суду докази надіслання відзиву відповідачу.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.