ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

щодо розгляду клопотання експерта №5836/6241 та клопотання про встановлення строку виконання судової експертизи

21 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4851/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання (вх. №14306 від 17.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241

та

клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про встановлення строку виконання судових експертиз №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів

по матеріалам справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 28 076 512,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - Позивач) 04 листопада 2024 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості у розмірі 28 076 512,17 грн (де: - заборгованість за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - вересень 2024 сума основного боргу 27 928 017,88 грн.; - 103 050,78 грн інфляційне збільшення; - 45 443,51 грн 3% річних; - 148 494,29 грн штрафні санкції), а також суму судового збору у розмірі 336 918,14 грн.

Судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4851/24, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 23 січня 2025 року о 11:30, про що постановлено відповідну ухвалу від 06 січня 2025 року.

25.02.2025 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання АТ "Харківобленерго" про призначення експертизи, яке обґрунтовано тим, що надані Позивачем обсяги електричної енергії є сумнівними, де АТ «Харківобленерго» здійснило, на виконання приписів Кодексу комерційного обліку, направлення до АКО (ПрАТ «НЕК «Укренерго») суперечки щодо обсягів електричної енергії за період з 01.11.2022 по 29.11.2024. На момент подання клопотання, АКО не розглянуто звернення АТ «Харківобленерго». Проте, дане звернення є важливим для розгляду даного позову, враховуючи, що за наслідками звернення АКО може зобов`язати внести зміни до алгоритму (порядку) розрахунку обсягів даних комерційного обліку за площадкою вимірювання та зведення балансу по підстанції між учасниками ринку. А отже існує об`єктивна необхідність з`ясування реального обсягу електричної енергії розподілений мережами АТ «Харківобленерго», з врахуванням транзиту електричної енергії пов`язаного з перетоками між суміжними площадками комерційного обліку НЕК «Укренерго» та АТ «Харківобленерго».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/4851/24, зокрема, клопотання Акціонерного товариства Харківобленерго про призначення експертизи задоволено.

Призначено у справі №922/4851/24 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу проведення якої вирішено доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експерту поставлені наступні питання:

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024 для АТ Харківобленерго є вірним?

- Чи вірно розраховані обсяги електричної енергії НЕК Укренерго за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведеними корегуваннями обсягів?

- Чи вірно визначено ПрАТ НЕК Укренерго вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Провадження по справі №922/4851/24 зупинене.

Постановою Східного апеляційного господарського суду 08.04.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/4851/24 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу залишено без змін.

Після апеляційної інстанції матеріали справи №922/4851/24 були направленні до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

10 червня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист, яким повідомляється суд про значну завантаженість штатних співробітників ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса", що мають відповідні експерті спеціальності, а отже виконання судових експертиз №5836/6241 можливо у термін понад 90 календарних днів. У зв`язку з чим, експертна установа просить розглянути дане питання про узгодження проведення судової експертизи у строки зазначені вище.

Ухвалою від 16.06.2025 судом поновлено провадження у справі № 922/4851/24 для вирішення клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про встановлення строку виконання судових експертиз №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів прийняти до розгляду.

Своєю ухвалою суд встанови учасникам справи строк до "01" липня 2025 р. (включно) для надання учасниками справи своєї позиції щодо клопотання експертів стосовно погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Також, суд здійснив повідомлення експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса", що клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) про встановлення строку виконання судових експертиз №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів прийняти до розгляду та надано учасникам справи строк до 01.07.2025 для надання своїх позицій.

17 червня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання (вх. №14306) про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 складеного 10.06.2025, де експерти просять надати додаткові матеріали, що необхідні для проведення експертизи.

Суд своєю ухвалою від 19.06.2025 поновив провадження у справі № 922/4851/24 для вирішення клопотання експертів, задовольнивши таке клопотання частково в частині зобов`язання учасників справи надати додаткові матеріали, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241, встановивши їм строк виконання вимог клопотання експертів до "18" липня 2025 р. шляхом надання доказів до суду.

Ухвалою від 02.07.2025 року суд відклав розгляд клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) про встановлення строку виконання судових експертиз №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів до "18" липня 2025 р. Про що здійснено повідомлення експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса".

Суд зазначає, що учасниками справи було надано до суду наступні клопотання.

30 червня 2025 року через систему Електронний суд від ПрАТ "НЕК "Укренерго" надійшла заява (вх. № 15354/25) про незаконність клопотання експерта щодо встановлення строків за межами понад 90 календарних днів. Обґрунтовуючи тим, що клопотання для продовження строків експертизи, Експертною установою повинно бути доведено обґрунтована необхідність продовження строків проведення експертизи згідно вимог: Як вбачається з підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, призначене судом експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів, відповідно до поданого клопотання експертів та заяви Позивача, суд може дійти до висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів, але який не перевищує 110 днів.

Позивач звертає увагу суду, що при розгляді клопотання експертів по справі 922/2672/24, ухвалою від 26.03.2025 судом встановлено конкретні строки проведення експертного дослідження «Звернути увагу експертів, що досліджуваний період експертизи становить 01.05.2024 по 20.06.2024 включно».

Таким чином розумність строку проведення експертизи перевищена експертною установою на один календарний рік, що є зловживанням правом як експертною установою так і Відповідачем, про що наведено вище у поясненнях.

Прикладом вкрай довгострокового ставлення до проведення судових експертиз, що не співвідноситься з принципом правової визначеності, є справи: № 922/5153/21, №922/2201/23, 922/1918/24 за позовами ПрАТ «НЕК «Укренерго» до АТ «Харківобленерго» про стягнення заборгованості, провадження у справах зупинено в зв`язку з призначенням судової експертизи з тих самих підстав. На початку 2022 року у справі № 922/5153/21 призначено проведення комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи. Станом на даний момент (більше ТРЬОХ РОКІВ при умові надання усіх витребуваних експертами та судом матеріалів експертиза не проведена, експерти Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» саботують проведення експертиз, що призводить до порушення прав та інтересів НЕК «УКРЕНЕРГО» на судовий розгляд справи протягом розумного строку. Аналогічна ситуація виникла і у справах №922/2201/23; № 922/1918/24 за позовами НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Харківенергозбут».

Позивач просить суд відмовити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» в задоволенні клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) щодо збільшення строку проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів.

Позивач пропонує у разі неможливості Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» провести судову електротехнічну та економічну експертизи №5836/6241 у справі № 922/4851/24 в строк який не може перевищувати 90 днів, доручити проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», який виконає експертне дослідження у строк 60 робочих днів (не рахуючи часу, необхідного на витребування додаткових матеріалів та їх надання) згідно відповіді № 169 від 11.05.2025.

01 липня 2025 року через систему Електронний суд АТ "Харківобленерго" подало клопотання (вх. № 15467/25) у якому просить суд врахувати складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, прошу Суд надати згоду на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом.

Також, представником АТ "Харківобленерго" адвокатом Квіцінською А.І. подано пояснення (вх. № 16799), у якому вкладає наступне:

"Щодо надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241

За пунктами 1) - 5) клопотання судових експертів

Відповідно до пункту 2.1.4 глави 2.1 розділу II Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами), у разі наявності у власника мереж (споживача або виробника) по одній площадці вимірювання точок підключення до різних операторів системи розподілу договір про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається з тим оператором системи, від якого підключення за ступенем напруги більше. Якщо ступені напруги за точками підключення споживача від операторів системи рівні, договір укладається з оператором системи, від якого надходять більші обсяги електричної енергії, а точки підключення до мереж власника мереж іншого оператора системи вважаються точками надходження/віддачі електричної енергії в мережі суміжного ліцензіата.

Площадка комерційного обліку споживача ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» () підключена до мереж АТ «Укрзалізниця» від ПС 110/35/10 кВ «т. Тракове» та має резервне живлення з мереж АТ «Харківобленерго» від ПС 35/10 кВ «Чкаловська» через точку комерційного обліку (ТКО) ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП» (ЕІС-код 62Z199).

Ступені напруги за точками підключення споживача ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» від операторів системи рівні, більші обсяги електричної енергії до даного споживача надходять від ОСР АТ «Укрзалізниця», а живлення через ТКО ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП» (ЕІС-код 62Z199) від мереж АТ «Харківобленерго» є резервним.

Таким чином, відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачем ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» () за зазначеною вище площадкою має бути укладений з ОСР АТ «Укрзалізниця», а резервна точка підключення споживача до мереж власника мереж іншого ОСР - АТ «Харківобленерго» вважається точкою надходження/віддачі електричної енергії в мережі суміжного ліцензіата АТ «Укрзалізниця».

З 01.11.2022 року споживач ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» почав споживати електричну енергію з мереж АТ «Харківобленерго» через резервне живлення від ПС 35/10 кВ «Чкаловська» по ТКО ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП» (ЕІС-код 347199). Скрін з терміналу показань пристроїв обліку АСКОЕ «Харківобленерго» надаємо у додатку.

На підставі пункту 2.1.4 ПРРЕЕ ОСР АТ «Укрзалізниця» повинен врахувати обсяги віддачі з мереж АТ «Харківобленерго» через резервне живлення даному споживачу в обсягах споживання ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» починаючи з 01.11.2022.

У зв`язку з недосягнення сторонами згоди щодо вирішення даної суперечки та з метою підтвердження правомірності вимог АТ «Харківобленерго» до АТ «Укрзалізниця», Товариство у порядку глави 10.2 розділу X ПРРЕЕ 30.01.2025 звернулось до АКО НЕК «Укренерго» щодо врахування в обсягах загальної кількості відпущеної (отриманої) електроенергії між суміжними ліцензіатами АТ «Харківобленерго» та АТ «Укрзалізниця» обсягів споживання електроенергії споживачем ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» починаючи з 01.11.2022 наступним чином: зняти з ОСР АТ «Харківобленерго» обсяги споживання електроенергії споживачем ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» з мереж АТ «Харківобленерго» за період з 01.11.2022 по 01.01.2025 та врахувати дані обсяги в обсягах надходження в мережі споживача ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський».

За результатом розгляду суперечки АКО винесено рішення від 14.02.2025 № 01/9393 (вх. від 14.02.2025 № 4/1924), яким підтверджено правомірність дій АТ «Харківобленерго» та рекомендовано сторонам суперечки (АТ «Харківобленерго» та АТ «Укрзалізниця»), як суміжним ОСР:

- привести договірні відносини між учасниками ринку до вимог Правил;

- внести зміни до алгоритму (порядку) розрахунку обсягів даних комерційного обліку за площадкою вимірювання та зведення балансу по підстанції між учасниками ринку з урахуванням внесеної ТКО ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП» (ЕІС-код 62Z199) до ТКО типу «межа мережі» ТКО 62ZV18047-73945D. Обсяги віддачі з мереж АТ «Харківобленерго» через резервне живлення (ТКО ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП», ЕІС-код 62Z199) споживачу ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» повинні бути враховані та відображені, як переток між операторами системи в точці обміну типу «межа мережі» ТКО 62ZV18047-73945D.

- надати АКО інформацію щодо вжитих заходів та виконанню рішення АКО в термін до 14.03.2025

На виконання рішення АКО від 14.02.2025 № 01/9393 АТ «Харківобленерго» було розроблено та направлено на підпис АТ «Укрзалізниця» документи для включення ТКО ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП» (ЕІС-код 62Z199) до ТКО типу «межа мережі» 62ZV18047-73945D та у договір АТ «Укрзалізниця» про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу (лист від 13.03.2025 № 06-56к/04-977), про що повідомлено АКО листом від 14.03.2025 № 06-56к_04-996 (копії листів додаються).

Інформацію з системи АСКОЕ АТ «Харківобленерго» щодо обсягів по ТКО ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП» (ЕІС-код 347199) споживача ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» за досліджуваний період вересень-листопад 2024 року надаємо у додатку.

Інші ТКО/площадки споживача ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський», з яким у АТ «Харківобленерго» укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, не є предметом дослідження в даній справі.

п. 6) Копія Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, укладеного між АТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» у АТ «Харківобленерго» відсутня, оскільки цей документи належить іншому оператору системи розподілу;

п. 7) Копію Паспорта точки розподілу, що є додатком до Договору споживача про надання послуг розподілу електроенергії, укладеного між АТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» у АТ «Харківобленерго» відсутня, оскільки цей документи належить іншому оператору системи розподілу;

п. 8) Копія додатку до Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії укладеного між АТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський», в якому містяться дані щодо лічильників споживача ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» та його субспоживачів (разі їх наявності) у АТ «Харківобленерго» відсутня, оскільки цей документи належить іншому операторусистеми розподілу;

п. 9) Копія Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком до Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, укладеного між АТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» позначенням ЕІС-кодів всіх лічильників споживача ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» у АТ «Харківобленерго» відсутня, оскільки цей документи належить іншому оператору системи розподілу;

п. 10) Дані про обсяги споживання електричної енергії ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» розрахункові періоди досліджуваного періоду часу окремо по кожному приєднанню зазначеного споживача разом із його субспоживачами (у разі їх наявності) за Договором споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, укладеного між АТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» у АТ «Харківобленерго» відсутня, оскільки цей документи належить іншому оператору системи розподілу;

п. 11) надаємо алгоритм та деталізований розрахунок сальдо перетоків електричної енергії по кожній окремій фізичній точці/площадці комерційного обліку на межі балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності між оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» та:

- оператором системи передачі ПрАТ «НЕК «Укренерго»;

- суміжними операторами систем розподілу, в тому числі - АТ «Укрзалізниця»;

- виробниками електричної енергії.

За п. 12), 13) клопотання

Відповідно до статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі.

Постановою НКРЕКП від 19.06.2024 № 1142 виключено пункт 10 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, згідно з яким тимчасово функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії у межах територій ліцензованої діяльності виконували відповідні ОСР, а отже з 01.07.2024 року НЕК «Укренерго» є єдиним адміністратором комерційного обліку на ринку електричної енергії.

Згідно статті 53 Закону адміністратор комерційного обліку (АКО) на ринку електричної енергії відповідно до Правил ринку, Кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків (АР) та іншим учасникам ринку.

Пункт 9.14.3. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (зі змінами), встановлює, що учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, відібраної, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної точки комерційного обліку.

Надаємо:

- погодинні дані сальдованого надходження електричної енергії в мережі АТ «Харківобленерго»;

- погодинні дані технологічних витрат електричної енергії (ТВЕ) в мережах АТ «Харківобленерго» за досліджуваний період, що доступні до перегляду та вивантаження з Датахаб;

- погодинні обсяги купівлі електричної енергії АТ «Харківобленерго» для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл, зареєстровані в ММS;

- погодинні дані відбору електричної енергії в мережі АТ «Харківобленерго»;

- погодинні дані відпуску електричної енергії з мереж АТ «Харківобленерго»;

- дані корегування щодо відбору/відпуску електричної енергії в/з мереж АТ «Харківобленерго»;

- підсумкові дані фактичного обсягу електричної енергії;

- погодинні дані позитивного та негативного небалансу АТ «Харківобленерго», що доступні в ММS.

п. 15) Надаємо рахунки за період корегування/врегулювання вересень 2024 р., перша версія жовтень та листопад 2024 р. та акти корегування до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за вказані періоди."

Щодо надання додаткових пояснень стосовно клопотання експертів про встановлення строку виконання судових експертиз у термін понад 90 календарних днів, Відповідач пояснює наступне.

Відповідно до положень постанови НКРЕКП від 26.03.2022 №349 запитувана експертами в їх клопотанні інформація стосується в тому числі місцезнаходження, стану та режимів роботи енергетичного обладнання виробників електричної та теплової енергії.

Отже Відповідач вважає, що клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи експертною установою у термін більше ніж 90 календарних днів можливий, проте у розумний строк, достатній для вчинення експертних дій.

Щодо клопотання Позивача про доручення проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, Відповідач не погоджується з пропозицією та вважає її передчасної.

Суд враховую подані учасниками справи додаткові докази на клопотання (вх. №14306 від 17.06.2025 та вх. №13745 від 10.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241, а також щодо продовження строку проведення експертизи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України судовий експерт, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом або учасник справи якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Положеннями статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У ч. 6 ст. 69 ГПК України наведені права експерта, зокрема, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Судом встановлено, що запитувані судовими експертами відомості безпосередньо стосуються призначеної у справі судової експертизи.

Суд зазначає, що ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовим експертом експертизи, що зумовить не повне і не об`єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів повному обсязі.

Стосовно клопотання експерта про погодження терміну проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.1, 3 п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Дослідивши клопотання судових експертів та враховуючи викладе у заяві Позивача щодо продовження терміну проведення судової експертизи, суд вважає, що строк може бути продовжений у розумний строк.

Як вбачається з підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Так, після призначення ухвалою від 27.02.2025 судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, яке залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду 08.04.2025, матеріали справи №922/4851/24 були направленні 17.04.2025 до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, призначене судом експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів, відповідно до поданого клопотання експертів та заяви Позивача, суд дійшов до висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів, але який не перевищує 120 днів.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв`язку із задоволенням клопотання судових експертів, провадження у справі №922/4851/24 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №922/4851/24 поновити для вирішення клопотання судових експертів.

2. Клопотання (вх. №14306 від 17.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 - задовольнити.

3. Клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про встановлення строку виконання судових експертиз №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів - задовольнити.

4. Погодити термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, але який не перевищує 120 днів.

5. Зобов`язати експертів після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

6. Провадження у справі 922/4851/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Матеріали справи 922/4851/24 надіслати Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2025

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.