ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. Справа № 924/998/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 у справі №924/998/24 (суддя Кочергіна В.О.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 у справі №924/998/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 у справі №924/998/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.07.25 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

15.07.25 у судове засідання учасники справи № 924/998/24 не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що ОСОБА_1 не було надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 арбітражному керуючому Заболотному А.А.

У той же час у постанові Верховного Суду від 26.04.2023 у справі №914/2441/15(914/841/22) висвітлено наступну правову позицію:

"...Таким чином, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається КУзПБ, натомість справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Згідно зі статтями 41, 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Склад учасників у справі про банкрутство визначений у статті 1 КУзПБ, відповідно до якої учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут)".

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає що предметом розгляду апеляційної скарги є ухвала Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025, згідно якої відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Заболотного А.А. (вх.№05-06/320/25 від 27.02.2025) про залучення до участі у справі співвідповідачів та клопотання (вх.№05-06/366/25 від 07.03.2025) про залучення до участі у справі солідарних боржників. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Заболотного А.А. (вх.№05-06/692/25 від 23.04.2025) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2024. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Заболотного Артура Анатолійовича. Затверджено звіт арбітражного керуючого Заболотного А.А. про відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 1520,00 грн під час виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №924/998/24 за період з 17.12.2024 по 17.03.2025. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Заболотного А.А. (вх.№05-06/425/25 від 17.03.2025 та вх.№05-06/745/25 від 01.05.2025) про здійснення оплати грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника за період з 17.12.2024 по 17.03.2025. Здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Заболотного А.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 45420 грн в межах грошових коштів, що надійшли від ОСОБА_1 з депозитного рахунку Господарського суду Хмельницької області на користь арбітражного керуючого Заболотного А.А.. Відмовлено у клопотанні арбітражного керуючого Заболотного А.А. (вх.№05-06/745/25 від 01.05.2025) про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №924/998/24 у сумі 22421,43 грн за рахунок кредитора.

Отже, учасником справи №924/998/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є арбітражний керуючий Заболотний А.А. Однак, як убачається з матеріалів справи, апелянтом не було надано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Заболотному А.А. та не приєднано його до матеріалів електронної справи № 924/998/24 під час апеляційного розгляду даної справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на правові висновки, висвітлені у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 905/187/22:

"Отже, статтею 260 ГПК України не передбачені підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги з підстав недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог статті 259 ГПК України, а такі повноваження у суду апеляційної інстанції передбачені лише у зв`язку з невиконанням стороною вимог статті 258 ГПК України...

Верховний Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що суд апеляційної інстанції не позбавлений права зобов`язати сторону виконати вимоги статті 259 ГПК України, зокрема, надіслати іншим учасникам справи, копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, однак невиконання такої вимоги не є підставою для повернення апеляційної скарги, а може, у випадку невиконання таких вимог суду, слугувати підставою для застосування заходів процесуального примусу, які наведені у статтях 131-135 ГПК України (близький за змістом висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 922/2771/16)".

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Із урахуванням вищезазначеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію апеляційної скарги разом із доданими додатками іншому учаснику справи №924/998/24 арбітражному керуючому Заболотному Артуру Анатолійовичу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали в порядку статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що у разі невиконання вимог даної ухвали до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до статей 131-135 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "02" вересня 2025 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію апеляційної скарги разом із доданими додатками іншому учаснику справи №924/998/24 арбітражному керуючому Заболотному Артуру Анатолійовичу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали в порядку статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до статей 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати арбітражному керуючому Заболотному Артуру Анатолійовичу протягом 10 днів з моменту отримання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками подати до суду апеляційної інстанції обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.