УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/19068/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Солонюк К.Г.,

скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М.

у справі №910/19068/21

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ";

2) ОСОБА_1 ;

про стягнення 1 009 995,48 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача): не з`явився;

від боржника-1: Білоцерковець Ю.С.;

від боржника-2: не з`явився;

від приватного виконавця: Солонько М.М.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ"; 2) ОСОБА_1 про стягнення 1009955,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1, як боржником, та відповідачем-2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-10289 від 16.10.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/19068/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитом в сумі 971 751 грн 02 коп. та заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 38 204 грн 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

11.04.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 було видано чотири накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 за заявою стягувача видано дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/19068/21.

24.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича та Державного підприємства «СЕТАМ» у зведеному виконавчому провадженні № 71711732 ( № 71710263 та № 71710425) та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 скаргу АТ "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича поврнуто без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

19.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича та Державного підприємства «СЕТАМ» у зведеному виконавчому провадженні № 71711732 ( № 71710263 та № 71710425) та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- прийняти до розгляду скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні № 71711732 (№ 71710263 та № 71710425) та Державного підприємства «СЕТАМ» та зобов`язання вчинити певні дії;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва щодо відмови у передачі на реалізацію належного Товариству з обмеженою відповідальністю «КАН-СТАЙЛ» трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 102,5 м2, житловою площею 48,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколу Миколайовича повторно передати на реалізацію належне Товариству з обмеженою відповідальністю «КАН-СТАЙЛ» майно, «Лот №542614, майно «Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Михайла Грушевського, 19, кв.87»;

- зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» здійснити необхідні дії по організації електронного аукціону та здійснити публікацію про реалізацію «Лот №572614, майно "Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Михайла Грушевського, 19, кв. 87", на Веб сайті, відповідно до розділу III Порядку реалізації арештованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 відмовлено у прийнятті скарги в частині вимог до Державного підприємства «СЕТАМ», оскільки вказана особа не входить до переліку осіб, визначеного у ст. 3391 ГПК України, дії або бездіяльність яких підлягають оскарженню в порядку Судового контролю за виконання судових рішень. Виключено зі складу учасників по розгляду скарги - Державне підприємство «СЕТАМ». Розгляд скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. призначено на 03.07.2025.

11.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича надійшли заперечення на скаргу.

23.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «КАН-СТАЙЛ» надійшли заперечення на скаргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 розгляд скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. призначено на 10.07.2025, у зв`язку перебуванням судді на дату проведення судового засідання у відрядженні.

02.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника боржника-1 надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях по справі № 910/19068/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" адвоката Білоцерковця Ю.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено частково. Дозволено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" адвокату Білоцерковцю Ю.С. приймати участь у судових засіданнях, що відбудуться саме 10.07.2025.

Представники заявника (стягувача) та боржника-2 у судове засідання 10.07.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Присутні у судовому засіданні 10.07.2025 приватний виконавець Солонько М.М. та представник боржника-1 проти задоволення скарги заперечили.

Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні 10.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали скарги АТ "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд установив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/19068/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитом в сумі 971 751 грн 02 коп. та заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 38 204 грн 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

11.04.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 було видано чотири накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 за заявою стягувача видано дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/19068/21.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинної станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". (ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Норма ст. 36 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 3391 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавчі провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч.1, ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як убачається з доданих до справи доказів, 26.04.2023 АТ «ПУМБ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. із заявами за вих. № КНО-61.1.3.5/102 від 26.04.2023 та вих. № КНО-61.1.3.5/103від 26.04.2023 про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2022 по справі № 910/19068/21, на підставі наказів про стягнення з ТОВ «КАН-СТАЙЛ» (надалі - Боржник) заборгованості в сумі 1 009 955,48 грн, яка складається з основного боргу у розмірі 971 751,02 грн, процентів за користування кредитом в сумі 38 204,46 грн, а також 7 574,67 грн судового збору.

03.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Згідно ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. було виявлено, описано, арештовано та оцінено нерухоме майно боржника - трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., яка складається: коридор - 5,4 кв.м., коридор - 16,2 кв.м., санвузол - 4,3 кв.м., житлова кімната - 13,4 кв.м., житлова кімната - 13,7 кв.м., житлова кімната - 21,1 кв.м., кухня - 13,5 кв.м., санвузол - 2,6 кв.м., балкон - 0,8 кв.м., лоджія - 10,8 кв.м., балкон 0,7 кв.м. Матеріали стін - силікатна цегла, висота стель - 2,8 м., будинок 2009 року забудови. Квартира розташована на 7-му поверсі, 9-ти поверхового будинку, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Михайла Грушевського, 19, кв. 87.

Положеннями статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності.

11.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солоньком М.М. призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКОН УКРАЇНА», який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий 17.09.2024 за № 432/2024, виданий Фондом державного майна України - для визначення вартості описаного майна (надалі СОД).

21.03.2025 приватний виконавець Солонько М.М. надіслав учасникам виконавчого провадження повідомлення про визначення вартості майна боржника за вих. №4175, у якому зазначив, що згідно Звіту про вартість майна, визначеного СОД - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКОН УКРАЇНА» від 13.03.2025, ринкова вартість майна - трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., що знаходиться за адресою Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Михайла Грушевського, 19, кв. 87 - становить 3 500 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Отже, з дотриманням ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам виконавчого провадження відправлено Повідомлення про визначення вартості майна боржника.

25.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. направлено заявку на реалізацію арештованого майна організатору торгів ДП «СЕТАМ», яка заповнена та подана відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431.

26.03.2025 заявка приватного виконавця була повернута організатором торгів ДП "СЕТАМ" на доопрацювання, з коментарем: "Лот №572614 "Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 " було відправлено на доопрацювання. Причина: 1.На сайті вже опубліковано це майно (лот 543747). Відправив: ОСОБА_2 ".

Згідно опублікованого лоту 543747 приватним виконавцем Кісельовою В.В., аукціон зупинено, причина зупинення торгів: Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни від 06.02.2024 ВП 71934404 (Ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 361/1187/24).

Відповідно до п. 3, 4 розділу II, Порядку реалізації арештованого майна, виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

- копія виконавчого документа (паперова копія виконавчого документа, виданого у формі електронного документа), а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

- копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» - копія акта опису та арешту майна боржника;

- копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»);

- у разі передачі на реалізацію конфіскованого за рішенням суду майна - копія довідки про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні майна через митний кордон України;

- у разі передачі на реалізацію ювелірного та іншого побутового виробу із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, лому і окремих частин такого виробу - копії документів, що визначають його якість/ характеристики/відповідність запровадженим нормативно-правовим актам та нормативним документам (за наявності);

- у разі згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя/іпотекодержателя) на проведення третього електронного аукціону у спосіб продажу майна з можливістю зниження стартової ціни лоту - копія згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя/іпотекодержателя);

- у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду;

- копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для внесення інформації про проведення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) до Системи.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Відповідно до п. 2 розділу IIІ, Порядку реалізації арештованого майна, організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот аукціону (інформаційне повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Приймаючи до уваги викладене вище, заявка приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. на реалізацію арештованого майна була повернена організатором торгів ДП «СЕТАМ» на доопрацювання, з порушенням п. 2-4 розділу ІІ, Порядку реалізації арештованого майна, адже були відсутні підстави для повернення заявки на доопрацювання.

Водночас, 31.03.2025 приватним виконавцем Солоньком М.М., повторно через електронний кабінет було направлено заявку на реалізацію арештованого майна лот №572614 "Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: Київська обл., Броварський рн., м. Бровари, вул. Михайла Грушевського, 19, кв. 87."

Крім того, приватним виконавцем Солоньком Миколою Миколайовичем на адресу ДП «СЕТАМ» було направлено вимогу за вих. №4278 від 31.03.2025, про: « 1. Внести публікацію лоту №572614 "Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: Київська обл., Броварський рн., м. Бровари, вул. Михайла Грушевського, 19, кв. 87." до центральної бази даних системи електронних аукціонів (далі - Система). 2. Надати аргументовану відповідь на вимогу з підставами відмови у публікації лоту №572614 "Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Михайла Грушевського, 19, кв. 87.", з посиланням на порушення норм законодавства України, у тому числі на порушення Порядку реалізації арештованого майна, внутрішніх положень, наказів організатора торгів ДП "СЕТАМ".»

02.04.2025 заявка повернена організатором торгів ДП "СЕТАМ" на доопрацювання, з коментарем: «Лот №572614, майно "Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Михайла Грушевського, 19, кв. 87" було відправлено на доопрацювання. Причина: Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 361/1187/24 зупинено продаж арештованого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 102,5 м2, житловою площею 48,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, право власності на яку 17 березня 2021 року зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю КАН-СТАЙЛ. Прийняття та розгляд заявки на реалізацію арештованого майна є складовим етапом продажу арештованого майна. Враховуючи зупинення продажу квартири за судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання усім підприємствами, установами, організаціями, прийняття та розгляд заявки ДП "СЕТАМ" порушуватиме вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 361/1187/24. Відправив: Федорук Вікторія Геннадіївна».

08.04.2025 від ДП "СЕТАМ" на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. також надійшла відповідь за вих. №242/3920-12-25/17 від 08.04.2025, у якій ДП «СЕТАМ» повідомило, що під час розгляду ДП "СЕТАМ" заявки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича на реалізацію трикімнатної квартири, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що до системи електронних аукціонів арештованим майном, на підставі заявки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісільової В.В, уже внесено інформаційне повідомлення про електронний аукціон із реалізації зазначеної квартири.

При цьому, із відомостей системи електронних аукціонів також було встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 361/1187/24 зупинено продаж арештованого майна: трикімнатної квартири, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ….

Таким чином, беручи до уваги обставини зупинення судом продажу трикімнатної квартири, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , у справі № 757/22558/20 проведення електронного аукціону суперечило б законодавству України.

Розгляд заявки виконавця та формування інформаційного повідомлення про електронний аукціон є первинним етапом реалізації арештованого майна, а відтак у разі зупинення судом такої реалізації такі дії є також неможливими.

Технічний функціонал системи електронних аукціонів передбачає для організатора лише два варіанти дій за результатом розгляду заявки виконавця на реалізацію арештованого майна, а саме: її повернення на доопрацювання; публікація інформаційного повідомлення.

Враховуючи зупинення судом реалізації трикімнатної квартири, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дії щодо повернення заявки на доопрацювання узгоджуються із нормами законодавства України.

09.05.2025 приватним виконавцем Солоньком Миколою Миколайовичем, повторно через електронний кабінет направлено заявку на реалізацію арештованого майна лот №572614 "Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ."

13.05.2025 заявка повернена організатором торгів ДП "СЕТАМ" на доопрацювання, з коментарем: «Лот №572614, майно "Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 " було відправлено на доопрацювання.

Причина: Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 361/1187/24 зупинено продаж арештованого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 102,5 м2, житловою площею 48,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, право власності на яку 17 березня 2021 року зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю КАН-СТАЙЛ. Прийняття та розгляд заявки на реалізацію арештованого майна є складовим етапом продажу арештованого майна. Враховуючи зупинення продажу квартири за судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання усім підприємствами, установами, організаціями, прийняття та розгляд заявки ДП "СЕТАМ" порушуватиме вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 361/1187/24. Відправив: ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, із наданих суду доказів убачається, що саме ДП «СЕТАМ» не публікує заявку приватного виконавця Солонька М.М., «Лот №572614 "Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 " та тричі повертало її на доопрацювання, оскільки на підставі заявки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В, уже внесено інформаційне повідомлення про електронний аукціон із реалізації зазначеної квартири (лот 543747), проте реалізація його зупинена на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 у справі №361/1187/24, яка є обов`язковою до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності.

Враховуючи вищевикладене, судом установлено, що приватним виконавцем Солоньком Миколою Миколайовичем вчинено всі необхідні дії щодо передачі арештованого майна на реалізацію, відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431, а відтак, доводи скаржника, наведені у скарзі щодо бездіяльності приватного виконавця, не відповідають обставинам справи та визнаються судом не обґрунтованими і безпідставними.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 234, 235, 3391, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги АТ "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича повністю.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголлошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 15.07.2025.

Суддя А.І. Привалов