РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025Справа № 910/2372/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Батій О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лебедів квартал»

про стягнення 150 772,31 грн

за участю представників:

від позивача: Нищенко С.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт» (далі - ТОВ «СП «Укрліфт», позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лебедів квартал» (далі - ОСББ «Лебедів квартал», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 150 772,31 грн за договором на технічне обслуговування ліфтів № 136/24 від 01.01.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ «СП «Укрліфт» просить стягнути з ОСББ «Лебедів квартал» основний борг у сумі 129 000,00 грн, пеню в сумі 13 376,70 грн, 3% річних у сумі 1 625,88 грн та інфляційні втрати в сумі 6 769,73 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2025 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач у строк, встановлений законом, надав відзив на позов, в якому вказав, що не заперечує щодо взятих на себе зобов`язань, проте, на даний час у нього відсутня фінансова можливість сплатити заборгованість у повному обсязі.

Також відповідачем було подане клопотання про врегулювання спору за участі судді, у задоволенні якої суд відмовив, зважаючи на відсутність згоди на таке врегулювання з боку позивача, оскільки за приписами ст. 186 ГПК України на розгляд суду подається спільна заява сторін спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 за клопотанням відповідача розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про долучення доказів, якими підтверджується факт неспроможності ОСББ «Лебедів квартал» сплатити визнані ним боргові зобов`язання.

У судовому засіданні, призначеному для розгляду справи по суті, представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити,

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також просив суд ухвалити рішення згідно з положеннями чинного законодавства та з урахуванням відомостей, указаних в його заявах по суті позову.

Отже, розглянувши заяви учасників справи по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 01.01.2024 між ТОВ «СП «Укрліфт» (виконавець) та ОСББ «Лебедів квартал» (замовник) був укладений договір № 135/24 на технічне обслуговування ліфтів (далі - договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок по організації та виконанню робіт з технічного обслуговування ліфтів на об`єктах замовника відповідно до додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору, а замовник, в свою чергу, приймає та оплачує виконані виконавцем роботи (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору щомісячна вартість робіт з ТО ліфтів за договором складає: 21500,00 грн без ПДВ. Індивідуальний розрахунок вартості технічного обслуговування ліфтів наведено у додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.3 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником щомісячно в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів, вказаних в п. 2.1 даного договору, на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 20 числа місяця, що є наступним після періоду, в якому виконано відповідні роботи.

Відповідно до п. 4.1 договору виконавець в останній день поточного місяця надає замовнику акти здачі-прийняття виконаних робіт з зазначенням їх вартості. Замовник підписує акти здачі-прийняття виконаних робіт, засвідчує підпис печаткою і, в разі відсутності зауважень щодо виконаних робіт, протягом 3 робочих днів повертає примірник акту здачі-прийняття виконаних робіт виконавцю, або в цей же термін надає виконавцю мотивовану письмову відмову у прийнятті послуг. У випадку неповернення виконавцю підписаного акту здачі-прийняття виконаних робіт або письмової відмови роботи вважаються виконаними якісно та у повному обсязі і підлягають оплаті замовником (п. 4.2 договору).

Договір набуває чинності з 01.01.2024 і діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п. 8.1 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач у період з травня по жовтень 2024 року надав відповідачу послуги з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 129 000,00 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 886 від 31.05.2024 на суму 21 500,00 грн, № 1063 від 30.06.2024 на суму 21 500,00 грн, № 1265 від 31.07.2024 на суму 21 500,00 грн, № 1534 від 31.08.2024 на суму 21 500,00 грн, № 1681 від 30.09.2024 на суму 21 500,00 грн, № 1808 від 31.10.2024 на суму 21 500,00 грн.

Зазначені акти були підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень та заперечень.

Разом з тим матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання з оплати вартості наданих послуг не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 129 000,00 грн.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати боргу відповідач не надав та погодився з наявною у нього заборгованістю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вартості наданих послуг в сумі 129 000,00 грн підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача на його скрутне фінансове становище через наявність заборгованості з обслуговування ліфтів у мешканців будинку, то суд їх приймає до уваги, але зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України та ч. 2 ст. 218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Також згідно з частиною першою статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Отже зазначені доводи є необґрунтованими та не свідчать про відсутність обов`язку замовника нести відповідальність за неналежне виконання господарських зобов`язань.

Також позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 13 376,70 грн, нараховану за порушення договірного зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У п. 5.6 договору сторони погодили, що замовник несе відповідальність за несвоєчасні розрахунки з виконавцем за виконані роботи на ліфтах і сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку, що він є правильним, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 13 376,70 грн пені підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення 3% річних у сумі 1 625,88 грн та інфляційних втрат у сумі 6 769,73 грн, нарахованих за період з 21.06.2024 по 05.02.2025, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту статей 612, 625 Цивільного кодексу України вбачається, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Із наведених норм права вбачається, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд прийшов до висновку, що нарахування позивачем матеріальних втрат є правомірним.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку 3% річних в сумі 1 625,88 грн та інфляційних втрат у сумі 6 769,73 грн у межах заявленого позивачем періоду, суд дійшов висновку про те, що він є арифметично правильним, а відтак, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Отже позов ТОВ «СП «Укрліфт» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лебедів квартал» про стягнення 150 772,31 грн задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лебедів квартал» (03058, м. Київ, вул. Миколи Голего, буд. 5, ідентифікаційний код 40567850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт» (03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, буд. 23, ідентифікаційний код 43289405) основний борг у сумі 129 000 (сто двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп., пеню в сумі 13 376 (тринадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 70 коп., 3% річних у сумі 1 625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) грн. 88 коп., інфляційні втрати в сумі 6 769 (шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 73 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 17 липня 2025 року

Повне рішення складене 22 липня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головіна К.І.