ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Дніпро Справа № 908/1390/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 13.03.2025р. у справі № 908/1390/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025р. у справі № 908/1390/19:

- клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ", (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015) про відсторонення арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво Міністерства Юстиції України №176 від 12.02.2013р., адреса для листування: бул. Сергія Єфремова, 3А м. Дніпро) від виконання обов`язків ліквідатора по справі №908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 3340123) - задоволено;

- відсторонено арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво Міністерства Юстиції України №176 від 12.02.2013р., адреса для листування: бул. Сергія Єфремова, 3А м. Дніпро) від виконання обов`язків ліквідатора по справі №908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 3340123);

- ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 3340123) призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1714 від 31.07.2013 року; адреса офісу: 69005 м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12, офіс 1; поштова адреса: 69005 м. Запоріжжя, а/с 1148; офіційна електронна адреса в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- зобов`язано арбітражного керуючого Гальченка Є.А. передати ліквідатору, арбітражному керуючому Овсієнко А.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності підприємства-банкрута;

- зобов`язано ліквідатора-арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1714 від 31.07.2013 року) завершити процедуру ліквідації підприємства-банкрута відповідно до вимог діючого законодавства; надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 3340123).

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13", в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025р. у справі № 908/1390/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" про відсторонення арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора по справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- зборами кредиторів банкрута було схвалено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про виконану роботу у справі, що свідчить про відсутність порушень вимог Кодексу України з процедур банкрутства при виконанні ліквідатором своїх повноважень;

- судом першої інстанції ухвалою від 03.03.2025р. за клопотанням ліквідатора було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі, у якій суд надав оцінку, проведеній ліквідатором роботі;

- зборами та комітетом кредиторів банкрута не приймалося рішень про відсторонення арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі, а тому згідно з ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства в суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Альянс ВВ" про відсторонення ліквідатора, яка також є необгрунтованою належним чином;

- з посиланням на прийняті у справі судові рішення, які скасовувались в апеляційному порядку, апелянт вважає, що суддя Юлдашев О.О. не мав права брати участь у розгляді справи та не був безстороннім під час її розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025р. у справі № 908/1390/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.07.2025р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Паруснікова Ю.Б. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Кощеєва І.М.

У судовому засіданні по справі представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Овсієнко А.В. та кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" проти задоволення апеляційної скарги апелянта заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому в т.ч. на відсутність в ТОВ "Мегатрейд 13" статусу учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегаполіс ДКС" внаслідок перегляду Господарським судом Запорізької області за нововиявленими обставинами ухвал про визнання його грошових вимог з їх відхиленням, тобто відсутність права на апеляційне оскарження ухвали від 13.03.2025р.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка представників учасників справі в судове засідання обов`язковою, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників останніх.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2019р. у справі № 908/1390/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" у відповідності до вимог ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючим санацією призначено директора боржника - Паламаренка Павла Петровича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019р. у справі № 908/1390/19 припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" призначено арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2020р. відсторонено арбітражного керуючого Бандуру І.В. від виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1390/19. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 1582 від 08.08.2013р., адреса: а/с 88, м. Київ-24, 01024).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" у розмірі 95 510 502 грн. 08 коп. основного боргу (4-та черга задоволення), 71 785 856 грн. 20 коп. пені (6 - та черга задоволення). Зобов`язано ліквідатора включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано ліквідатора включити витрати заявника по сплаті судового збору за подання заяви (вх. № 22934/08-08/20 від 23.11.2020) у розмірі 4 204 грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2023р. у справі № 908/1390/19: клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" про відсторонення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора по справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" - задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора по справі №908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2024р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2023 року у справі № 908/1390/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2023 року у справі № 908/1390/19 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024р. у справі № 908/1390/19 клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" про припинення повноважень арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" Гальченка Євгена Анатолійовича - залишено без задоволення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024р. ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 року у справі № 908/1390/19 скасовано, клопотання голови комітету кредиторів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" про припинення повноважень арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" Гальченка Євгена Анатолійовича задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС". Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2025 року, зокрема, клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича на 6 (шість) місяців. Зобов`язано ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

06.03.2025р. до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" про відсторонення арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Мегаполіс ДКС" та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" арбітражного керуючого Овсієнко Алли Вікторівни (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1714 від 31.07.2013 року), яка надала відповідну згоду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025р. у справі № 908/1390/19: клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" про відсторонення арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора по справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора по справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"; ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 року у справі № 908/1390/19, яка і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на час подання клопотання про відсторонення ліквідатора, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Задовольняючи клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" про відсторонення арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від виконання обов`язків ліквідатора по справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатором під час здійснення своїх повноважень не виконувалися обов`язки, покладені на арбітражного керуючого, зокрема не вжито жодних заходів щодо захисту майна боржника, не прийнято до свого відання майно боржника, не вжито заходів по забезпеченню його збереження, не виконані функції з управління та розпорядження майном боржника, не проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута, не сформовано ліквідаційну масу банкрута, не проведено заходів щодо визнання договорів недійсним та повернення майна в ліквідаційну масу, не проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подання результатів такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в становленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Втім, в матеріалах справи відсутні докази, які-б підтверджували виконання ліквідатором арбітражним керуючим Гальченко Є.А. вищенаведених повноважень, чого не спростовує саме по собі схвалення зборами кредиторів банкрута 06.02.2025р. в особі одного кредитора - ТОВ "Мегатрейд 13" звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про виконану роботу у справі.

Отже, апелянтом не доведено належними та допустимими доказами виконання арбітражним керуючим Гальченко Є.А. належним чином повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство ТОВ «Мегаполіс ДКС».

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо надання оцінки судом першої інстанції виконання ліквідатором своїх повноважень в ухвалі від 03.03.2025р., адже в цій ухвалі судом лише викладено інформацію щодо діяльності ліквідатора наведену в клопотанні про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на 6 (шість) місяців, яке було задоволено судом з огляду на не завершення заходів ліквідаційної процедури у справі.

Безпідставними є і доводи апелянта щодо віднесення за п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства вирішення питання про припинення повноважень та призначення арбітражного керуючого до компетенції комітету кредиторів, адже, у даному випадку, відсторонення ліквідатора та призначення іншого відбулось за клопотанням учасника провадження у справі внаслідок невиконання ліквідатором своїх повноважень, що не потребує рішення та згоди комітету кредиторів відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо доводів апелянта про відсутність в судді Юлдашева О.О., яким постановлювалася оскаржувана ухвала, права на участь у розгляді справи № 908/1390/19, зокрема вирішенні питання про відсторонення ліквідатора, то судова колегія зауважує, що ухвалою від 13.03.2025р. судом вирішувалося клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" від 06.03.2025р., тобто питання, яке раніше не було предметом розгляду у справі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно з ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, призначення та відсторонення арбітражного керуючого здійснюється господарським судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство, підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, які стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа передається на новий розгляд до суду першої інстанції.

Натомість скасування, зокрема, ухвали про призначення та відсторонення арбітражного керуючого, без передачі справи у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, не є підставою для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду, відводу чи самовідводу відповідного складу суду.

Не заявлялося апелянтом судді Юлдашеву О.О., під час розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ", і відводу, з інших підстав, зокрема тих, що свідчать про його упередженість або необ`єктивність, тому відповідні доводи апелянта є також безпідставними.

Водночас, апеляційний суд відхиляє доводи інших учасників справи про відсутність в ТОВ "Мегатрейд 13" права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 року у справі № 908/1390/19, адже на час подання апеляційної скарги - 14.03.2025р. її заявник був кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Мегаполіс ДКС".

В подальшому, дійсно, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2025р.:

- скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.08.2019р. по справі № 908/1390/19 за заявою ТОВ "Кур`єр Україна" про визнання конкурсним кредитором у справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на суму 1 374 345,00 грн. (один мільйон триста сорок чотири тисячі триста сорок п`ять гривень 00 копійок), 4-та черга задоволення та 3 842,00 гривень судового збору, 1-ша черга задоволення;

- відхилені кредиторські вимоги ТОВ "Кур`єр Україна" до ТОВ "Мегаполіс ДКС" на суму 1 374 345,00 грн. (один мільйон триста сорок чотири тисячі триста сорок п`ять гривень 00 копійок), 4-та черга задоволення та 3 842,00 гривень судового збору, 1-ша черга задоволення;

- скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 р. по справі № 908/1390/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" про заміну сторони у процесуальному правонаступництві шляхом заміни первісного кредитора у справі № 908/1390/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кур`єр Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13";

- відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" у заміні сторони у процесуальному правонаступництві шляхом заміни первісного кредитора у справі № 908/1390/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кур`єр Україна", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13";

- зобов`язано ліквідатора, арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну виключити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" з реєстру вимог кредиторів у справі № 908/1390/19, у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Втім, вищенаведене, з огляду на приписи ст.ст. 264, 276 ГПК України, не є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13", яка подавалася останнім, як учасником у справі про банкрутство № 908/1390/19, чи залишення її без задоволення.

З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги апелянта необґрунтованими, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 року у справі № 908/1390/19 такою, що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області у даній справі від 13.03.2025р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 року у справі № 908/1390/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 року у справі № 908/1390/19 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 22.07.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.Ф. Мороз