ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1198/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання К.Д. Савці

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Порхун В.М.,

від третіх осіб:

1) ОСОБА_1 Панченко С.В.,

2) ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень загальних зборів підприємства та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ПСП «Нова Зоря», оформлених протоколом № 10 від 02.02.2018 р., та скасування реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором Вознесенської районної державної адміністрації Кофановою А.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 06.02.2028 08:50:20, 2001498, Інші зміни. Зміна складу або інформації про засновників. Зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_4 , Вознесенська районна державна адміністрація».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що при проведенні загальних зборів членів ПСП «Нова Зоря», оформлених протоколом № 10 від 02.02.2018 р., було порушено порядок оформлення виходу учасника з ПСП «Нова Зоря», оскільки ОСОБА_3 як учасник товариства про час та місце проведення засідання зборів не повідомлявся, на засіданні зборів не був присутнім та за прийняття відповідних рішень не голосував, належна частки прибутку за 2018 рік йому не виплачувалася.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 р. по справі № 915/1198/24 вказану позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05.11.2024 р. о 09:50, залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

23.10.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12837/24), згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також 23.10.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 12841/24).

29.10.2024 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 13163/24), згідно з якою позивач наполягає на задоволенні позову.

11.11.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 13871/24), згідно з яким відповідач просив залучити до участі у справі №915/1198/24 приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інну Миколаївну в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Також 11.11.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 13874/24).

11.11.2024 р. від третьої особи ОСОБА_1 до господарського суду надійшли пояснення (вх. № 13934/24), згідно з якими третя особа заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Крім того, 11.11.2024 р. від третьої особи ОСОБА_2 до господарського суду надійшли пояснення (вх. № 13938/24), за містом яких заявником зазначено про неможливість прибути в судове засідання та фактично викладено пояснення щодо обставин справи.

У зв`язку з перебуванням головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 25.11.2024 по 16.12.2024 ухвалою суду від 11.11.2024 підготовче засідання у справі № 915/1198/24 було відкладено на 17 грудня 2024 року о 13:30.

10.12.2024 від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15573/24) про вступ у справу як представника ОСОБА_1 .

11.12.2024 від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 15620/24), в якому заявник просить суд залучити до матеріалів справи № 915/1198/24:копію договору № 26/11/24-АІ від 26.11.2024 року, копію Адвокатського запиту № 26/11/24-АІ від 26.11.2024 року;копію відповіді нотаріуса Франкевич І.М. № 279/01-16 від 03.12.2024 року, а також витребувати у приватного нотаріуса Франкевич Інни Миколаївни довідку про вчинені нею 02.02.2018 року нотаріальні дії, в якій зазначити, в якому фактичному порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були підписані наступні документи:

- заява ОСОБА_3 від 02.02.2018 року з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за № 135);

- заява ОСОБА_2 від 02.02.2018 року з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № 134);

- протокол № 10 загальних зборів учасників (засновників) приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» від 02.02.2018 року (засвідчено підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № № 131, 132);

- статут Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (нова редакція) код ЄДРПОУ 18 року (засвідчено підпис ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 133),

а також повідомити інші відомі їй обставини підписання цих документів.

17.12.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15919/24), згідно з якою відповідач надав до матеріалів справи оригінал заяви ОСОБА_2 від 07.11.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2024 р. по справі № 915/1198/24 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.01.2025 р. о 14:00. Також вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. довідку про вчинені нею 02.02.2018 нотаріальні дії, в якій зазначити в якому фактичному порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були підписані наступні документи:

- заява ОСОБА_3 від 02.02.2018 з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за № 135);

- заява ОСОБА_2 від 02.02.2018 з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № 134);

- протокол № 10 загальних зборів учасників (засновників) приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» від 02.02.2018 (засвідчено підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № № 131, 132);

- статут Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (нова редакція) код ЄДРПОУ 18 року (засвідчено підпис ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 133),

а також повідомити інші відомі їй обставини підписання цих документів.

18.12.2024 р. від третьої особи ОСОБА_2 до господарського суду надійшли уточнюючі пояснення (вх. № 16005/24).

30.12.2024 р. від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 16487/24).

Також 30.12.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 16504/24).

06.01.2025 р. від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. до господарського суду надійшли пояснення (вх. № 97/25).

15.01.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 553/25), згідно з якою позивач просить відкласти підготовче засідання з огляду на тимчасову непрацездатність представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2025 р. по справі № 915/1198/24 залишено без розгляду клопотання ПСП «Нова зоря» (вх. № 13871/24) про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача, та відкладено підготовче засідання на 11.02.2025 р. о 12:00.

06.02.2025 р. . від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 1800/25), в якому відповідач просить провести підготовче засідання у справі № 915/1198/24, призначене на 11.02.2025 року о 12:00, без участі представника відповідача.

11.02.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 2076/25).

Також 11.02.2025 р. від представника позивача ОСОБА_6 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 2078/25), згідно з яким позивач просить проводити судове засідання без участі представника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2025 р. по справі № 915/1198/24 додаткові пояснення ОСОБА_3 (вх. № 2076/25) залишено без розгляду, закрито підготовче провадження у справі, та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.03.2025 р. об 11:00.

Так, у судовому засіданні господарського суду 11 березня 2025 року по справі №915/1198/24 за участю представників сторін і третьої особи ОСОБА_1 судом було протокольно оголошено перерву до 09 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що ухвалою суду від 11.03.2025 р. повідомлено третю особу ОСОБА_2 в порядку ст. 120 ГПК України.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, судової справи № 915/1198/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу № 915/1198/24 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2025 р. вказану справу № 915/1198/24 прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.05.2025 р. о 11:40.

15.05.2025 від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Могили С.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 7360/25), в яких позивач висловив свою незгоду з поясненнями, наданими третіми особами та надав пояснення щодо порушень, допущених, на його думку, при проведенні загальних зборів учасників ПСП Нова Зоря від 02.02.2018 р.

Також 15.05.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача (вх. № 7369/25), згідно з яким відповідач просить підготовче засідання, призначене на 15.05.2025 р., проводити без участі представника відповідача у зв`язку з його зайнятістю в іншій судовій справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2025 р. по справі № 915/1198/24 підготовче засідання відкладено на 05.06.2025 р. о 14:15, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи ОСОБА_8 у підготовче засідання. Також вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу надати суду пояснення щодо повідомлення учасників ПСП Нова Зоря про проведення загальних зборів від 02.02.2018р.

05.06.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 8497/25), згідно з якими відповідач надав пояснення щодо проведення загальних зборів ПСП Нова Зоря від 02.02.2018 р.

Наразі під час підготовчого засідання 05.06.2025 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження, враховуючи доводи позивача та необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі стосовно звільнення позивача з посади виконавчого директора та розгорнутий витяг з ЄДРЮО станом на передодні проведення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2025 р. по справі № 915/1198/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 11.07.2025 р. о 15:00.

07.07.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_5 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про виконання ухвали суду (вх. № 10061/25), згідно з якою відповідач надав до матеріалів справи розгорнутий витяг з ЄДРЮО станом напередодні проведення загальних зборів та повідомив, що ОСОБА_3 не призначався на посаду виконуючого директора ПСП "Нова Зоря" на підставі наказу №4 від 08.06.2011 року, про що, на думку відповідача, свідчить витяг з книги протоколів засідань правління (реєстрації наказів) ПСП "Нова Зоря" (колишнього СГВК "Трикрати"), а саме аркуш 16 книги. Як стверджує відповідач, на вказаному аркуші зареєстровано наказ за номером 9 від 31.01.2011 р. про звільнення директора ПСП "Нова Зоря" та призначення директором ОСОБА_1 . Наступним за черговістю наказ під номер 10 було зареєстровано 30.06.2011 р., яким встановлено посадовий оклад працівників.

Під час підготовчого засідання 11.07.2025 року представник позивача адвокат Могила С.М. просив надати час для подання заяви про зміни підстав позову, в подальшому також заявив про відвід складу суду та просив час на подання письмової заяви про відвід.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 11 липня 2025 року по справі №915/1198/24 за участю представників позивача, відповідача та третьої особи - ОСОБА_1 судом було протокольно оголошено перерву до 14 липня 2025 року о 10 год. 45 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що повідомлено третю особу ОСОБА_2 в порядку ст. 120 ГПК України згідно з ухвалою від 11.07.2025 р.

14.07.2025 р. від представника позивача ОСОБА_6 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про зміну підстав позову (вх. № 10372/25). Так, в обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що з огляду на практику Верховного Суду, відповідно до якої відступлення учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки у статутному капіталі товариства, передбачене статтею 147 ЦК України та статтею 53 Закону України «Про господарські товариства», є відчуженням частки. Таке відчуження потребує волевиявлення особи, яка відчужує частку, й особи, яка приймає частку у власність.

Відступлення (відчуження) частки не є самостійним непоіменованим видом договору, оскільки відбувається шляхом укладання договору купівлі-продажу, міни, дарування тощо. Такий договір може укладатися в усній або письмовій формі залежно від вимог чинного законодавства України та статуту товариства. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом, то вбачаються підстави до зміни підстав позову.

Відтак, позивачем подається до суду позовна заява в новій редакції, згідно з якою позивач просить позов до приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» про визнання недійсними рішень загальних зборів задовольнити, визнати недійсними рішення загальних зборів членів приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря», оформлених протоколом № 10 від 02.02.2018 року та скасувати реєстраційну дію проведену державним реєстратором Вознесенської районної державної адміністрації Кофановой А.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державну реєстрацію, змін до установчих документів юридичної особи, 06.02.2028 08:50:20, 2001498, Інші зміни. Зміна складу або інформації про засновників. Зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Кофанова А.В., Вознесенська районна державна адміністрація".

14.07.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про відвід судді Ільєвої Л.М. (вх. № 10376/25).

Також 14.07.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 10378/25), згідно з яким позивач просить відкласти проведення судового засідання, призначеного на 14.07.2025 р. в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника позивача. Також позивач зазначає, що не заперечує проти розгляду заяви про відвід судді без його участі.

Крім того, 14.07.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 10379/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи довідку про перебування на лікуванні з 14.07.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2025 р. по справі № 915/1198/24 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Могили С.М. про відвід судді Ільєвої Л.М. (вх. № 10376/25 від 14.07.2025).

В підготовче засідання, призначене на 14.07.2025 р., представники позивача та третьої особи - ОСОБА_2 не з`явились.

Під час підготовчого засідання 14.07.2025 р. судом розглянуто заяву позивача про зміну підстав позову (вх. № 10372/25 від 14.07.2025 р.), у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Між тим судом встановлено, що до заяви позивача про зміну підстав позову, поданої представником позивача в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України (вх. № 10372/25 від 14.07.2025 р.) не додані докази надіслання її всім учасникам справи, а саме третій особі ОСОБА_2 .

Відтак, враховуючи те, що заява про зміну предмета позову подана позивачем без дотримання встановлених законом вимог, вказана заява не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, слід зазначити, що одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

Так, на думку суду, позовна вимога про скасування реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором Вознесенської районної державної адміністрації Кофановою А.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державну реєстрацію, змін до установчих документів юридичної особи, 06.02.2028 08:50:20, 2001498, Інші зміни. Зміна складу або інформації про засновників. Зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Кофанова А.В., Вознесенська районна державна адміністрація", безпосередньо стосується прав та обов`язків вказаного державного реєстратора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Вознесенської районної державної адміністрації Кофанової Анастасії Володимирівни як особи, яка проводила реєстраційні дії щодо змін складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря», господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі державного реєстратора Вознесенської районної державної адміністрації Кофанову Анастасію Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи та клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, а також з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 50, 177, 183, 202, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Позігуна Анатолія Івановича про зміну підстав позову (вх. № 10372/25 від 14.07.2025 р.) повернути заявнику.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Вознесенської районної державної адміністрації Кофанову Анастасію Володимирівну (56500, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 17).

3. Підготовче засідання відкласти на 30 липня 2025 року о 16:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з додатками з урахуванням ст. 42 ГПК України.

5. Встановити третій особі 5-денний строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України з дня отримання даної ухвали суду з наданням відповідних доказів, що стали підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, а іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення - завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині повернення заяви шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу підписано 18.07.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва