ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

"17" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2701/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» про видачу судового наказу за вх. № 2773/25 від 09.07.2025

до боржника: Комунального підприємства «Південний берег» Дальницької сільської ради (67842, Одеський район, Одеський район, село Дальник, вул. Дружби, буд. 126)

про стягнення 291 868, 01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 08.07.2025 (вх. № 2773/25 від 09.07.2025), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з Комунального підприємства «Південний берег» Дальницької сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» у розмірі 291 868, 01 грн та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 16.07.2025 (вх. № 22553/24 від 16.07.2025), в якій просить відкликає заяву про видачу судового наказу, у звязку зі сплатою боржником заборгованості та просить повернути сплачений за платіжною інструкцією № 957 від 26.06.2025 судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність процесуальної норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання щодо відкликання заяви про видачу судового наказу, суд застосовує до спірних правовідносин процесуальну аналогію, а саме положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підписана повноважним представником заявника, який діє на підставі ордеру № 1428056, за яким повноваження адвоката договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс», сформовану в системі «Електронний суд» 16.07.2025 (вх. № 22553/24 від 16.07.2025), про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити та повернути таку заяву заявнику.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В якості доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» додано платіжну інструкцію № 957 від 26.06.2025 про сплату судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Враховуючи повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» заяви про видачу судового наказу за вх. № 2773/25 від 09.07.2025, суд повертає заявнику з Державного бюджету України сплачений за платіжною інструкцією № 957 від 26.06.2025 судовий збір в сумі 302, 80 грн.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що оскільки заява про видачу судового наказу була подана з використанням підсистеми «Електронний суд», заявнику буде надіслана лише дана ухвала суду.

Керуючись ч. 5 ст. 150, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс», сформовану в системі «Електронний суд» 16.07.2025 (вх. № 22553/24 від 16.07.2025), про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» заяву про видачу судового наказу за вх. № 2773/25 від 09.07.2025 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з Комунального підприємства «Південний берег» Дальницької сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» у розмірі 291 868, 01 грн та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 31; код 44742042; рахунок НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 302, 80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок) сплачений згідно платіжної інструкції № 957 від 26.06.2025.

Ухвала набирає законної сили 17 липня 2025 року у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів відповідно до ст. ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Мусієнко