ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/585/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шолок Транс", Львівська область, Львівський район, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців,284

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА", м.Черкаси, вул.Пушкіна,100, оф.1

про стягнення 93015,13 грн заборгованості та санкцій за договором перевезення вантажів,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Михайлишин Л.М. - адвокат за ордером, в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шолок Транс" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" з вимогами про стягнення 93015,13 грн заборгованості за договором №0403 перевезення вантажів від 04.03.2025 (зокрема: 89000,00 грн основного боргу, 4015,13 грн пені) та відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 28.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання призначено на 26.06.2025; від 16.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шолок Транс" від 14.06.2025 про участь його представника у засіданні суду в режимі відеоконференції залишено без задоволення; від 26.06.2025 клопотання позивача про відкладення судового засідання задоволено та проведення судового засідання відкладено на 15.07.2025.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з відповідями, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитами судді Скиби Г.М.:

від 27.05.2025 №11320778 (а.с.24) Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";

від 27.05.2025 №1420616 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.25-26) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА": місцезнаходження - Україна, 18001, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Пушкіна, будинок 100, офіс 1; актуальний стан на фактичну дату та час формування - зареєстровано.

Ухвала суду від 28.05.2025 направлена відповідачу за адресою його реєстрації як юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а.с.25), згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №976 вручена останньому 29.05.2025 (а.с.30).

Ухвала суду від 26.06.2025 направлена відповідачу за адресою його реєстрації як юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а.с.25), згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №214 вручена останньому 02.07.2025 (а.с.55).

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання були розміщені на офіційному вебсайті судової влади України 28.05.2025 (а.с.29) та 26.06.2025 (а.с.54).

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.4 ст.122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання 15.07.2025 не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив, відзиву на позов чи й доказів належного та повного виконання умов договору до суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2025 вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач надіслав до суду оригінали документів з супровідним листом від 04.07.2025 (вх.№10412/25 від 09.07.2025), копії яких подано до позовної заяви - для огляду судом в обґрунтування вимоги.

В судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

04.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" (далі - експедитор, замовник, відповідач, боржник) в особі директора Возмілова Дениса Вікторовича, який діє на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шолок Транс" (далі - перевізник, виконавець, позивач, кредитор) в особі директора Шолок М.О., який діє на підставі Статуту, укладено договір №0403 перевезення вантажів (а.с.9-10, далі - договір), за умовами якого: предметом регулювання договору є відносини сторін, при яких перевізник зобов`язується доставити погоджений із експедитором вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій особі, а експедитор зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (п.1.1.); вартість перевезення, порядок розрахунків/форма оплати та інші істотні умови договору погоджується сторонами і вказуються в заявці на перевезення вантажу (додаток №1 до договору, далі - заявка) (п.1.3.); факт виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів виконання робіт (надання послуг) (далі - акт) (п.1.4.); заявка є обов`язковою, невід`ємною та пріоритетною частиною договору, а сканована (фото) копія підписаної заявки, яка передана за допомогою засобів електронного зв`язку має юридичне та/або доказове значення і силу оригінального (паперового) примірника заявки (п.2.1.); заявка підписана представниками сторін і скраплена печатками (штампами) експедитора і перевізника є підтвердженою заявкою (п.2.2.); ціни в договорі є договірними, встановленими в національній валюті України - гривні. Загальну ціну договору становить сума усіх цін фрахтів/заявок (ставок за перевезення) за підтвердженими заявками, які було виконано протягом строку дії договору (п.4.1.); ціна фрахту/ заявки (ставка за перевезення) і строк її оплати узгоджуються сторонами та зазначається в заявках. Якщо ціну фрахту (ставку за перевезення) визначено в іноземній валюті, то остаточні розрахунки між сторонами здійснюються в гривні за офіційним курсом НБУ на день розвантаження (якщо інше не вказано в заявці), а у випадку, коли сторони визначили розмір неустойки/компенсації в іноземній валюті, то її сплата здійснюється також у гривні за офіційним курсом НБУ на день порушення/події (якщо інше не вказано в заявці) (4.2.); розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі, протягом п`яти банківських днів після підписання сторонами акту (якщо інше не передбачено у заявці). Надання неповного комплекту документів для здійснення оплати та/або наявність помилок у їх оформленні прирівнюється до їх неподання. У будь-якому випадку під помилками у документах, які перешкоджають здійсненню оплати сторони домовилися рахувати будь-яку невідповідність у інформації, яка зазначена у договорі, заявці, акті, CMR, рахунку щодо: 1)найменування/місцезнаходження/коду сторін;2) номеру/дати договору, заявки, акту, рахунку; 3) найменування відправника/перевізника/одержувача; 4) адреси завантаження/розвантаження; 5) назви/реєстраційного номеру транспортного засобу; 6) типу/виду вантажу або ціни фрахту (ставки за перевезення); 7) відсутність відбитку печатки/штампу у договорі, заявці, акту, CMR (або обґрунтування правомірності їх відсутності) (п.4.5); сторони зобов`язуються невідкладно обмінюватися оригінальними примірниками договору/заявки та/або будь-якого іншого документу обумовленого перевезенням вантажу (п.7.2.); експедитор розраховується із перевізником виключно коштами замовника, та виключно після їх отримання експедитором (п.7.3.); договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року. Якщо жодна із сторін за тридцять днів до закінчення строку дії договору письмово не попередить іншу сторону про припинення договору на майбутнє, то даний договір зберігає свою чинність для сторін кожного разу ще на один рік (є пролонгованим). Кількість пролонгацій сторонами не обмежується. (п.7.4.).

04.03.2025 сторони підписали заявку №3152-2 до договору №0403 від 04.03.2025 на організацію перевезення вантажу в міжнародному сполученні (а.с.11), згідно умов якої, зокрема: погоджено маршрут руху: Україна-Німеччина, дата і час завантаження: 05.03.2025 08:00 год., вид вантажу: м`які меблі, адреса завантаження: м.Запоріжжя, меблева фабрика "Берегиня" вул.Товариська, 1А, об`єм, вага вантажу: 22 т 86 куб., адреса розвантаження: Draisstr, 48,67346 Speyer Deutshland, транспортний засіб: Рено НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , термін доставки вантажу: 11.03.2025, ставка на перевезення: 2200 EUR (дві тисячі двісті євро) по курсу НБУ на день розвантаження авто, умови оплати: 100% безготівковий розрахунок, відтермінування платежу протягом 10 робочих днів з дати отримання оригіналів документів (договір, заявка, рахунок, акт 2 шт., ЦМР), додаткові умови: надіслати скановані або фото копії усіх необхідних документів на вантаж та для його транспортування (інвойс, специфікацію, CMR, митні документи та інші) для їх перевірки на пошті або на вайбер за номером та дочекатись їх перевірки.

Виконання перевізником своїх зобов`язань підтверджується міжнародною транспортною накладною CMR036172 від 06.03.2025 (а.с.12), підписаною вантажовідправником, перевізником та вантажоотримувачем, яка також містить відмітку митного органу, підтверджуючу перетин кордону України та виконання господарського зобов`язання позивачем перед відповідачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шолок Транс" виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" згідно заявки №3152-2 від 04.03.2025 до договору №0403 від 04.03.2025 на організацію перевезення вантажу міжнародного сполучення рахунок на оплату №325-0000064 від 12.03.2025 (а.с.14) та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за міжнародні транспортні послуги перевезення по маршруту: Запоріжжя UA - Speyer DE ( НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) на суму (з ПДВ) 99471,02 грн.

Оригінали договору перевезення, заявки, рахунку та акту наданих послуг, а також оригінал CMR було надіслано Товариством з обмеженою відповідальністю "Шолок Транс" Новою поштою на адресу представника експедитора Шевцової Оксани, місце доставки відділення 3, м.Черкаси, булв.Шевченка 150, телефон +53, яка чітко визначена як поштова адреса для листування згідно умов п.8 договору та отримано представником відповідача 26.03.2025, що підтверджується накладною №6780 (а.с.15).

Факт проведення часткового розрахунку відповідачем за транспортні послуги підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №667 від 12.05.2025 на суму 10471,02 грн (а.с.17).

Також позивач отримав письмову відповідь від вантажоотримувача Sorokin Handel GmbH, в якій було підтверджено факт оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" боргу за перевезення вантажу 14.03.2025 в повному обсязі на суму 2300 Євро.

Строк оплати наданої послуги перевезення вантажу для відповідача є таким, що настав. Оскільки позивачем було направлено, а відповідачем отримано оригінали документів 26.03.2025, то відповідно до додаткових умов заявки №3152-2 до договору №0403 від 04.03.2025 на організацію перевезення вантажу міжнародного сполучення, враховуючи термін 10 робочих днів з дати отримання оригіналів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" повинно було оплатити послуги в період з 26.03.2025 до 08.04.2025.

Основна сума заборгованості на день подачі позову 26.05.2025 становить 89000 грн, що є предметом спору.

Відсутність оплати за надані та спожиті послуги перевезення стали причиною звернення позивача в суд за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості. Позивачем на суму заборгованості нарахована пеня в розмірі 4015,13 грн.

Представник позивача вимоги підтримав. На вимогу суду надав для огляду оригінали документів, що посвідчують виконання господарської операції. Заперечив проведення повного розрахунку за договором.

Відповідач вимоги не заперечив. Письмовий відзив на позов не подав.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення позивача та докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку перевезень вантажним автомобільним транспортом, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача 89000,00 грн основної заборгованості за договором №0403 перевезення вантажів в міжнародному сполученні від 04.03.2025. На суму заборгованості нараховано 4015,13 грн пені за прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору №0403 перевезення вантажів від 04.03.2025, договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).

Договір відповідає приписам гл.64, 65 Цивільного кодексу України, гл.32 Господарського кодексу України як різновид змішаних відносин перевезення та транспортного експедирування (транспортна експедиція). Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли господарські правовідносини, пов`язані із замовленням та споживанням послуги з міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

Згідно із Господарським кодексом України:

ст.193. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

ч.1 ст.307. 1. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

2. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

З матеріалів справи вбачається, що перевізник (позивач по справі) виконав свої зобов`язання з перевезення вантажу, що підтверджується міжнародною транспортною накладною CMR036172 від 06.03.2025 (а.с.12), підписаною вантажовідправником, перевізником та вантажоотримувачем, яка також містить відмітку митного органу, підтверджуючу перетин кордону України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шолок Транс" виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" згідно заявки №3152-2 від 04.03.2025 до договору №0403 від 04.03.2025 на організацію перевезення вантажу міжнародного сполучення рахунок на оплату №325-0000064 від 12.03.2025 (а.с.14) та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за міжнародні транспортні послуги по маршруту: Запоріжжя UA - Speyer DE ( НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) на суму (з ПДВ) 99471,02 грн.

Відповідно до п.7.2. договору сторони зобов`язуються невідкладно обмінюватися оригінальними примірниками договору/заявки та/або будь-якого іншого документу обумовленого перевезенням вантажу.

Оригінали договору перевезення, заявки, рахунку та акту наданих послуг, а також оригінал CMR було надіслано Товариством з обмеженою відповідальністю "Шолок Транс" "Новою поштою" на адресу представника експедитора Шевцової Оксани, місце доставки відділення 3, м.Черкаси, булв.Шевченка 150, телефон НОМЕР_3 , яка чітко визначена як поштова адреса для листування згідно умов п.8 договору та отримано представником 26.03.2025, що підтверджується накладною №6780 (а.с.15).

Відповідно до п.7.3. договору експедитор розраховується із перевізником виключно коштами замовника, та виключно після їх отримання експедитором.

В отриманій письмовій відповіді від вантажотримувача Sorokin Handel GmbH, було підтверджено факт оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" боргу за перевезення вантажу в повному обсязі 14.03.2025 на суму 2300 Євро.

В заявці №3152-2 до договору №0403 від 04.03.2025 на організацію перевезення вантажу міжнародного сполучення (а.с.11) сторони погодили, що ставка на перевезення: 2200 EUR (дві тисячі двісті євро) по курсу НБУ на день розвантаження авто, умови оплати: 100% безготівковий розрахунок, відтермінування платежу протягом 10 робочих днів з дати отримання оригіналів документів (договір, заявка, рахунок, акт 2 шт., ЦМР).

Факт проведення часткового розрахунку відповідачем за транспортні послуги підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №667 від 12.05.2025 на суму 10471,02 грн (а.с.17).

Так, часткова оплата боргу боржником, як правило, вважається визнанням заборгованості. Це означає, що боржник визнає наявність боргу та свою відповідальність за його сплату, навіть якщо оплатив лише частину суми.

Строк оплати послуги перевезення вантажу для відповідача є таким, що настав. Оскільки позивачем було направлено, а відповідачем отримано оригінали документів 26.03.2025, то відповідно до додаткових умов заявки №3152-2 до договору №0403 від 04.03.2025 на організацію перевезення вантажу міжнародного сполучення, враховуючи термін 10 робочих днів з дати отримання оригіналів, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" повинно було оплатити послуги в період з 26.03.2025 до 08.04.2025.

Основна сума заборгованості відповідача становить 89000 грн.

Вказані обставини відповідачем не спростовано, станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості до суду не подано. Позивач не підтвердив повне погашення боргу за договором. Суд вважає, що строк виконання зобов`язання відповідачем за договором є таким, що настав. Вимога про стягнення 89000 грн підлягає до задоволення та примусового стягнення на користь позивача.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України факту належного виконання зобов`язання у визначений договором та заявкою до договору строк не доведено, доводів та документів позивача не спростовано, доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення заборгованості не надано.

Суд зазначає, що сплата відповідачем заборгованості під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання суду та позивачеві доказів про проведення розрахунку.

Частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивачем на суму заборгованості нарахована пеня в розмірі 4015,13 грн.

Договір між сторонами про забезпечення виконання грошового зобов`язання замовником у виді пені має укладатися в письмовому виді відповідно до приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України. Доказів укладення такого договору сторонками не поданою.

За змістом ч.2 ст.217 Господарського кодексу України вбачається, що одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України встановлюється законом. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Водночас ч.6 ст.231 Господарського кодексу України передбачено можливість встановлення санкції за порушення грошових зобов`язань у відсотках до облікової ставки НБУ як одиниці вимірювання такої санкції. Однак саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку.

Отже, якщо сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання грошового зобов`язання та не визначали її розміру, то у суду відсутні правові підстави для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку.

В частині вимог про стягнення пені в розмірі 4015,13 грн позивачеві необхідно відмовити з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання до суду відзиву чи й доказів проведення розрахунку з позивачем.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до часткового задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 89000,00 грн боргу за договором №0403 перевезення вантажів від 04.03.2025.

В решті вимог належить відмовити.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Суд при прийнятті рішення не розглядає питання розподілу заявлених витрат на професійну правничу допомогу позивачу.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн судового збору за мінімальною ставкою.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" (18001, м.Черкаси, вул.Пушкіна,100, оф.1, , номер рахунку в банку невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шолок Транс" (81130, Львівська область, Львівський район, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців,284, , номер рахунку в банку невідомий) 89000,00 грн боргу за договором №0403 перевезення вантажів від 04.03.2025 та 3028,00 грн судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 17.07.2025.

Суддя Г.М.Скиба