ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2932/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Аленіна О.Ю.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 20 червня 2025 року (повний текст складено 25.06.2025)

у справі № 916/2932/23

за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ"

про розірвання договорів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ"

до відповідача Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"

про стягнення 127 074 274,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області 20.06.2025 у справі №916/2932/23 (суддя Демченко Т.І.) клопотання Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про призначення експертизи задоволено частково. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі №916/2932/23 судову економічну експертизу. Доручено проведення судової економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). Поставити перед судовою економічною експертизою такі питання: чи був вплив мораторію, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року №187, таким, що призвів до обґрунтованого невиконання АТ СЕНС БАНК зобов`язань за форвардними контрактами без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020-37/БП, від 11.10.2021 № Ф-29/2020-38/БП та від 12.10.2021 № Ф-29/2020-39/БП на дати фіксингу? Чи підтверджується документально можливість та доцільність виконання АТ СЕНС БАНК форвардних контрактів без поставки базового активу № Ф-29/2020- 40/БП від 13.10.2021 р., № Ф-29/2020-41/БП від 18.10.2021 р. і неможливість виконання форвардних контрактів без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020-37/БП, від 11.10.2021 № Ф-29/2020-38/БП та від 12.10.2021 № Ф-29/2020-39/ БП на дати фіксингу? Як зміняться показники фінансової звітності АТ СЕНС БАНК за 2022 р. за умови виплати на дати фіксингу ТОВ Ю-ГАЗ сум результатів за форвардними контрактами: - форвардним контрактом без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020- 37/БП; - форвардним контрактом без поставки базового активу від 11.10.2021 № Ф-29/2020- 38/БП; - форвардним контрактом без поставки базового активу від 12.10.2021 № Ф-29/2020- 39/БП? Яких змін зазнали би показники фінансової звітності ТОВ Ю-ГАЗ за 2022 р. за умови виплати АТ СЕНС БАНК на дати фіксингу сум результатів за форвардними контрактами: - форвардним контрактом без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020- 37/БП; - форвардним контрактом без поставки базового активу від 11.10.2021 № Ф-29/2020- 38/БП; - форвардним контрактом без поставки базового активу від 12.10.2021 № Ф-29/2020- 39/БП? 5. Порівняти економічний ефект на показники фінансової звітності ТОВ Ю-ГАЗ та АТ СЕНС БАНК від невиконання форвардних контрактів без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020-37/БП, від 11.10.2021 № Ф-29/2020-38/БП та від 12.10.2021 № Ф-29/2020-39/БП з виконанням зазначених форвардних контрактів на дати фіксингу? Чи підтверджують дані фінансової звітності АТ СЕНС БАНК за 2021 рік та звітні дані банка за період з дня укладання спірних форвардних контрактів по дату валютування (виконання) вказаних в цих форвардних контрактах про здійснення АТ СЕНС БАНК хеджування власних валютних ризиків при укладанні форвардних контрактів без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020-37/ БП, від 11.10.2021 № Ф-29/2020-38/БП та від 12.10.2021 № Ф-29/2020-39/БП та чи могло виконання в дати валютування (виконання) Банком вказаних форвардних контрактів призвести до значних збитків Банку при суттєвій зміні курсу долара США (більше ніж на 20% в порівнянні, з курсом виконання, який Сторони передбачили у вказаних форвардних контрактах) за умови здійснення хеджування валютних ризиків та дотримання нормативів НБУ щодо валютної позиції? Чи підтверджується розрахунково та документально сума результату за форвардним контрактом без поставки базового активу від 07.10.2021 року № Ф-29/2020-37/БП, яка підлягала та підлягає сплаті АТ СЕНС БАНК на користь ТОВ Ю-ГАЗ в розмірі 39 527 500,00 грн? Чи підтверджується розрахунково та документально сума результату за форвардним контрактом без поставки базового активу від 11.10.2021 № Ф-29/2020-38/ БП, яка підлягала та підлягає сплаті АТ СЕНС БАНК на користь ТОВ Ю-ГАЗ в розмірі 39 286 000,00 грн? Чи підтверджується розрахунково та документально сума результату за форвардним контрактом без поставки базового активу від 12.10.2021 № Ф-29/2020-39/ БП що підлягала та підлягає АТ СЕНС БАНК на користь ТОВ Ю-ГАЗ в розмірі 39 721 500,00 грн? Установити як зміна обсягів кредитування і обсягів надходження коштів в АТ СЕНС БАНК від кредитування за статтями Іпотечне кредитування, застава, автокредитування, надання кредитів підприємствам під заставу/іпотеку майна за період 04 березня 2022 року 22 липня 2023 року порівняно з відповідними показниками 2021 року вплинула на обґрунтованість та економічну доцільність для АТ СЕНС БАНК укладення форвардних контрактів без поставки базового активу на умовах аналогічних умовам форвардних контрактів без поставки базового активу № Ф-29/2020-37/БП від 07.10.2021 року, № Ф-29/2020-38/БП від 11.10.2021 року, № Ф-29/2020-39/БП від 12.10.2021 року? Чи змінились, а якщо змінились, то збільшилися чи зменшилися та в якому розмірі (у кількісному та відсотковому значенні) фінансові зобов`язання АТ СЕНС БАНК на дату виконання за форвардними контрактами без поставки базового активу №Ф-29/2020-37/БП від 07.10.2021, №Ф-29/2020-38/БП від 11.10.2021, №Ф-29/2020-39/БП від 12.10.2021 в порівнянні з фінансовими зобов`язаннями Банка перед ТОВ Ю-ГАЗ за форвардними контрактами без поставки базового активу № Ф-29/2020-40/БП від 13.10.2021 та № Ф-29/2020-41/БП від 18.10.2021 р. на дату їх виконання? Керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань. Витрати з проведення експертизи покладено на сторони у наступній пропорції (2/3 витрат покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" та 1/3 витрат - на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"). Зобов`язано сторони надати до суду докази оплати експертизи. Провадження у справі №916/2932/23 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07.07.2025 Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі № 916/2932/23 скасувати частково: 1) в частині доручення проведення судової економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) (пункт 4 резолютивної частини); 2) в частині призначення судової економічної експертизи з питань (пункт 5 резолютивної частини): чи був вплив мораторію, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року №187, таким, що призвів до обґрунтованого невиконання АТ «СЕНС БАНК» зобов`язань за форвардними контрактами без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020-37/БП, від 11.10.2021 № Ф-29/2020-38/БП та від 12.10.2021 № Ф-29/2020-39/БП на дати фіксингу? Чи підтверджується документально можливість та доцільність виконання АТ «СЕНС БАНК» форвардних контрактів без поставки базового активу № Ф-29/2020- 40/БП від 13.10.2021, № Ф-29/2020-41/БП від 18.10.2021 і неможливість виконання форвардних контрактів без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020-37/БП, від 11.10.2021 № Ф-29/2020-38/БП та від 12.10.2021 № Ф-29/2020-39/ БП на дати фіксингу? Як зміняться показники фінансової звітності АТ «СЕНС БАНК» за 2022 за умови виплати на дати фіксингу ТОВ «Ю-ГАЗ» сум результатів за форвардними контрактами: - форвардним контрактом без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020- 37/БП; - форвардним контрактом без поставки базового активу від 11.10.2021 № Ф-29/2020- 38/БП; - форвардним контрактом без поставки базового активу від 12.10.2021 № Ф-29/2020- 39/БП? Яких змін зазнали би показники фінансової звітності ТОВ «Ю-ГАЗ» за 2022 за умови виплати АТ «СЕНС БАНК» на дати фіксингу сум результатів за форвардними контрактами: - форвардним контрактом без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020- 37/БП; - форвардним контрактом без поставки базового активу від 11.10.2021 № Ф-29/2020- 38/БП; - форвардним контрактом без поставки базового активу від 12.10.2021 № Ф-29/2020- 39/БП? 5. Порівняти економічний ефект на показники фінансової звітності ТОВ «Ю-ГАЗ» та АТ «СЕНС БАНК» від «невиконання» форвардних контрактів без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020-37/ БП, від 11.10.2021 № Ф-29/2020-38/БП та від 12.10.2021 № Ф-29/2020-39/БП з «виконанням» зазначених форвардних контрактів на дати фіксингу? Чи підтверджують дані фінансової звітності АТ «СЕНС БАНК» за 2021 рік та звітні дані банка за період з дня укладання спірних форвардних контрактів по дату валютування (виконання) вказаних в цих форвардних контрактах про здійснення АТ «СЕНС БАНК» хеджування власних валютних ризиків при укладанні форвардних контрактів без поставки базового активу від 07.10.2021 № Ф-29/2020-37/ БП, від 11.10.2021 № Ф-29/2020-38/БП та від 12.10.2021 № Ф-29/2020-39/БП та чи могло виконання в дати валютування (виконання) Банком вказаних форвардних контрактів призвести до значних збитків Банку при суттєвій зміні курсу долара США (більше ніж на 20% в порівнянні, з курсом виконання, який сторони передбачили у вказаних форвардних контрактах) за умови здійснення хеджування валютних ризиків та дотримання нормативів НБУ щодо валютної позиції?; 3) в частині зобов`язання керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) доручити проведення експертизи необхідному колу експертів відповідної галузі знань (пункт 6 резолютивної частини); 4) в частині розподілу витрат з проведення експертизи між сторонами (пункт 8 резолютивної частини); 5) в частині направлення матеріалів справи № 916/2932/23 до Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (пункт 10 резолютивної частини). Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким: проведення судової економічної експертизи в справі № 916/2932/23 доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6)». Поставити перед судовою економічною експертизою такі питання: 1) Установити як показники фінансового стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості та ін.) АТ «СЕНС БАНК» станом за період березень 2022 року-грудень 2022 року та за аналогічний період березень 2021 року -грудень 2021 року характеризують обґрунтованість та економічну доцільність для АТ «СЕНС БАНК» укладення форвардних контрактів без поставки базового активу № Ф-29/2020- 37/БП від 07.10.2021 року, № Ф-29/2020-38/БП від 11.10.2021 року, № Ф-29/2020-39/БП від 12.10.2021 року на дати їх укладення та на дату подання зустрічного позову в справі 25.08.2023 року; 2) Чи підтверджується документально зміна обсягів кредитування і обсягів надходження коштів в АТ «СЕНС БАНК» від кредитування за статтями «Іпотечне кредитування», «застава», «автокредитування», «надання кредитів підприємствам під заставу/іпотеку майна» за період 04 березня 2022 року 22 липня 2023 року порівняно з відповідними показниками 2021 року? 3) Установити як зміна обсягів кредитування і обсягів надходження коштів в АТ «СЕНС БАНК» від кредитування за статтями «Іпотечне кредитування», «застава», «автокредитування», «надання кредитів підприємствам під заставу/іпотеку майна» за період 04 березня 2022 року 22 липня 2023 року порівняно з відповідними показниками 2021 року вплинула на обґрунтованість та економічну доцільність для АТ «СЕНС БАНК» укладення форвардних контрактів без поставки базового активу на умовах аналогічних умовам форвардних контрактів без поставки базового активу № Ф-29/2020-37/БП від 07.10.2021 року, № Ф-29/2020-38/БП від 11.10.2021 року, № Ф-29/2020-39/БП від 12.10.2021 року? 4) Чи мають місце ознаки, які свідчать, що на зміну обсягу кредитування банком і обсягу надходження коштів за статтями «Іпотечне кредитування», «застава», «автокредитування», «надання кредитів підприємствам під заставу/іпотеку майна» вплинув мораторій, встановлений підпунктами 2 і 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації»? 5) Чи змінились, а якщо змінились, то збільшилися чи зменшилися та в якому розмірі (у кількісному та відсотковому значенні) фінансові зобов`язання АТ «СЕНС БАНК» на дату виконання за форвардними контрактами без поставки базового активу №Ф-29/2020-37/БП від 07.10.2021, №Ф-29/2020-38/БП від 11.10.2021, №Ф-29/2020-39/ БП від 12.10.2021 в порівнянні з фінансовими зобов`язаннями Банка перед ТОВ «Ю-ГАЗ» за форвардними контрактами без поставки базового активу № Ф-29/2020-40/БП від 13.10.2021 та № Ф-29/2020-41/БП від 18.10.2021 р. на дату їх виконання? 6) Чи підтверджується розрахунково та документально сума результату за форвардним контрактом без поставки базового активу від 07.10.2021 року № Ф-29/2020-37/БП, яка підлягала та підлягає сплаті АТ «СЕНС БАНК» на користь ТОВ «Ю-ГАЗ» в розмірі 39 527 500,00 грн.? 7) Чи підтверджується розрахунково та документально сума результату за форвардним контрактом без поставки базового активу від 11.10.2021 № Ф-29/2020-38/ БП, яка підлягала та підлягає сплаті АТ «СЕНС БАНК» на користь ТОВ «Ю-ГАЗ» в розмірі 1 552 949,01 грн.? 8) Чи підтверджується розрахунково та документально сума результату за форвардним контрактом без поставки базового активу від 12.10.2021 № Ф-29/2020-39/ БП що підлягала та підлягає АТ «СЕНС БАНК» на користь ТОВ «Ю-ГАЗ» в розмірі 39 721 500,00 грн.». Витрати з проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках (1/2 витрат покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» та 1/2 витрат на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»). Направити матеріали справи №916/2932/23 до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6). В решті ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі № 916/2932/23 залишити без змін. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 3 028,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 07.07.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/2932/23 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/2932/23 до суду апеляційної інстанції.

15.07.2025 матеріали справи №916/2932/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/2932/23.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2932/23 до розгляду.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/2932/23 спливає 20.08.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

Суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по жовтень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках.

Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу та перебування суддів у запланованих щорічних відпустках, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/2932/23.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 на розумний строк.

3. Призначити справу №916/2932/23 до розгляду на 15 жовтня 2025 року об 11:30 год.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

7. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

11. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська