ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1081/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Українського державного університету науки і технологій м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» м. Дніпро

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача:

1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро

2. Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 145970грн96коп

Представники:

від позивача: Ковальова О.О. - за довіреністю від 03.06.2024 №16

від відповідача: Носик Б.М. - ордер АЕ №1378366 від 15.04.2025, адвокат

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Український державний університет науки і технологій звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 152361грн66коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань зі здійснення платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.11.2021 №12/7410-6331 та за договором від 11.11.2021 №217 про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору від 11.11.2021 №12/7410-6331.

Позивач вказав, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (орендодавець), Дніпровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна (правонаступник - Український державний університет науки і технологій) (балансоутримувач) та ТОВ «МТК Україна Інжиніринг» (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.11.2021 №12/7410-6331.

Позивач послався на пункти 1.1, 3.3 розділ 2, пункти 9, 16 розділу 1 договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 та вказав, що орендодавець і балансоутримувач передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно стару котельню площею 715,3кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2, що перебуває на балансі Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна. Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону, становить 10806грн88коп. Орендар щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: балансоутримувачу 50% суми орендної плати, до державного бюджету - 50% суми орендної плати.

В обґрунтування правонаступництва прав та обов`язків Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна за договором від 11.11.2021 №12/7410-6331 позивач зазначив, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.03.2021 №258-р та наказу Міністерства освіти і науки України від 26.04.2021 №464 «Про утворення Українського державного університету науки і технологій» Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна було реорганізовано шляхом приєднання до Українського державного університету науки і технологій. Згідно з пунктом 32 Переліку нерухомого державного майна, що закріплюється на праві господарського відання за Українським державним університетом науки і технологій (додаток до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.04.2021 №464), об`єкт нерухомості що є предметом договору №12/7410-6331 від 11.11.2021 (будинок службовий центральної котельні площею 1252,6кв.м, інвентарний номер 10311014), також закріплений на праві господарського відання за Українським державним університетом науки і технологій.

Позивач повідомив, що між Українським державним університетом науки і технологій (балансоутримувач) та ТОВ «МТК Україна Інжиніринг» (орендар) укладений договір від 11.11.2021 №217 про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору від 11.11.2021 №12/7410-6331.

Позивач послався на пункт 1.1 договору від 11.11.2021 №217 та вказав, що балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2, загальною площею 1252,60кв.м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором та сплачує накладні та експлуатаційні витрати, та відшкодування податку на землю.

Позивач пояснив, що 14.10.2022 Українським державним університетом науки і технологій (балансоутримувач), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (орендодавець) та ТОВ «МТК Україна Інжиніринг» (орендар) складений та підписаний акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуальновизначеного майна, що належить до державної власності.

Позивач стверджував, що за договором від 11.11.2021 №12/7410-6331 відповідач не сплачував балансоутримувачу орендну плату та не відшкодовував податок на землю за договором від 11.11.2021 №217.

Позивач зазначив, що в Анкеті про стан майна і розрахунків за договором оренди від 11.11.2021 №12/7410-6331 (додаток до акта від 14.10.2022 повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуальновизначеного майна, що належить до державної власності) наведена інформація щодо наявних сум боргу відповідача:

- пені (абзац 2 п. 4.8 договору оренди) в розмірі 102грн39коп;

- частини орендної плати, яка підлягає сплаті до Державного бюджету (абзац 4 п. 4.8 договору оренди) в розмірі 22350грн63коп;

- частини орендної плати, яка підлягає сплаті балансоутримувачу (абзац 5 п. 4.8 договору оренди) в розмірі 46351грн86коп;

- платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна та надання комунальних послуг орендарю (абзац 6 п.4.8 договору оренди) в розмірі 106009грн80коп.

Позивач послався на бухгалтерський розрахунок у вигляді довідки від 07.03.2025 №99-35-198 та наполягав, що на момент звернення до суду існують несплачені відповідачем суми боргу за договором від 11.11.2021 №12/7410-6331 та за договором від 11.11.2021 №217:

- у розмірі 46351грн86коп зі сплати частини орендної плати, яка підлягає сплаті балансоутримувачу - Українському державному університету науки і технологій;

- у розмірі 106009грн80коп зі сплати платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна та надання комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 26.03.2025 надійшло клопотання позивача від 26.03.2025 разом з додатками.

У клопотанні позивач пояснив, що під час процедури припинення договору оренди від 11.11.2021 №12/7410-6331 та оформлення акту від 14.10.2022 повернення майна, що належить до державної власності, позивачем допущена помилка при заповненні фінансових показників в анкеті про стан майна і розрахунків за договором оренди від 11.11.2021 №12/7410-6331 та помилково зазначена сума частини орендної плати, яка підлягає сплаті балансоутримувачу, в розмірі 46351грн86коп замість 39961грн16коп.

Позивач вказав, що сума частини орендної плати, яка підлягає сплаті балансоутримувачу, дорівнює 39961грн16коп та складається з - платежів зі сплати орендної плати балансоутримувачу в розмірі 25872грн55коп, накладних витрат у розмірі 3255грн35коп, податку на додану вартість у розмірі 10833грн26коп.

Позивач також повідомив про надання до суду:

- розрахунку про наявну заборгованість ТОВ МТК Україна Інжиніринг станом на 01.03.2025, який містить деталізацію складових щомісячних платежів та визначення конкретних окремих періодів (щодо кожного місяця у період дії договору (листопад 2021року - жовтень 2022року);

- калькуляцій накладних витрат з надання в оренду приміщень університету на 2021рік та на 2022рік (період дії договору), з яких вбачається зміст та складові даного виду збору, а також зазначається формула їх обрахунку;

- розрахунку сум відшкодування зі сплати платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна та надання комунальних послуг стосовно ТОВ «МТК Україна Інжиніринг» за 2021рік та 2022рік, який містить деталізоване обґрунтування методу розрахунку даного збору та фіксований його розмір, що підтверджує обґрунтованість його нарахування.

До клопотання від 26.03.2025 позивач долучив текст позовної заяви(уточненої), згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 145970грн96коп згідно з укладеними договором від 11.11.2021 №12/7410-6331 та договором від 11.11.2021 №217.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України позовна заява(уточнена) фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Суд прийняв її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Дніпровський національний університет залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна; призначив підготовче засідання на 16.04.2025 о 10:00год.

На адресу суду 09.04.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення уточненої позовної заяви по справі №904/1081/25 з додатками до неї та заяву на виконання ухвали суду Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 у справі №904/1081/25, про усунення недоліків, з додатками на адресу третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна.

На адресу суду 14.04.2025 надійшла заява від 10.04.2025 Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна, за підписом голови комісії з реорганізації Боднара Бориса Євгеновича.

У заяві вказано про підтримку позовних вимог Українського державного університету науки і технологій (правонаступника Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна).

На адресу суду 16.04.2025 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача від 15.04.2025 про незгоду з позовними вимогами.

Відповідач вказав, що враховуючи аварійний стан об`єкту оренди, між керівництвом орендаря та орендодавця було досягнуто згоди виконання орендарем капітального ремонту орендованої будівлі в рахунок орендної плати.

Відповідач стверджував про напівзруйнований стан орендованої будівлі; неможливість використовувати будівлю без проведення капітального ремонту; помилковість твердження позивача про те, що відповідач міг здавати дане приміщення іншому орендарю або використовувати його для своїх цілей.

Відповідач також просив суд продовжити процесуальний строк на подання доказів до 30.04.2025. В обґрунтування відповідач послався на - великий обсяг документів, що складались в зв`язку з неналежним станом приміщення; виїзд за межі території України працівника відповідача, який здійснював листування з орендодавцем про неналежний стан будівлі; потребу у додатковому часі для пошуку та подання до суду документів.

Відповідач повідомив суд, що розмір понесених витрати на професійну правничу допомогу дорівнює 8500грн.

У підготовчому засіданні 16.04.2025 представник відповідача підтримав клопотання про продовження строку надання доказів до 30.04.2025.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку надання доказів, посилаючись на те, що надані позивачем документи спростовують твердження відповідача про перебування орендованої будівлі у напівзруйнованому стані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 суд задовольнив заяву відповідача та продовжив строк надання відповідачем доказів до 30.04.2025 включно; відклав підготовче засідання до 20.05.2025.

На адресу суду 07.05.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача від 07.05.2025 на відзив.

Позивач стверджував про відсутність у відповідача претензій щодо стану майна протягом періоду перебування майна в оренді та послався на:

- зміст акту приймання-передачі від 11.11.2021 та вказав, що в момент підписання цього акту відповідач погодився з усім зазначеним у договорі від 11.11.2021 №12/7410-6331, підтвердив стан, в якому він приймає майно, і погодився з тим, що інформація про об`єкт оренди повністю відповідає дійсності.

- пункти 12.9, 12.10 договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 та зазначив, що протягом періоду перебування майна в оренді (до підписання акту повернення з оренди майна від 14.10.2022) відповідач не заявляв вимоги про дострокове припинення договору на зазначених у пункті 12.9 договору підставах, у визначений пунктом 12.10 договору строк.

Позивач стверджував, відповідач не довів зв`язок між, на його думку, «неналежним станом» переданого його майна та відсутністю обов`язку оплати передбачених договором платежів.

Позивач пояснив, що стаття 768 Цивільного кодексу України містить обов`язкові умови її застосування передана в найм (оренду) річ повинна мати гарантію якості (у договорі від 11.11.2021 №12/7410-6331 про це не йдеться); доведення існування недоліків, які перешкоджають її використанню (протягом строку, визначеного договором від 11.11.2021 №12/7410-6331, відповідач про це не заявляв; за договором від 11.11.2021 №12/7410-6331 майно може бути використано за будь-яким цільовим призначенням). Статтею 768 Цивільного кодексу України не передбачено право орендаря відмовитись від сплати орендної плати.

Позивач зауважив, що долучені відповідачем до відзиву Технічний висновок щодо інженерно-технічного стану будівельних конструкцій будівлі старої котельної ДНУЗТ та фінансово-технічна експертиза складені у 2020році та не стосуються договірних правовідносин сторін, які виникли на підставі укладеного договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.11.2021 №12/7410-6331.

Позивач зазначив, що застосування положень пункту 5.1 договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 (право орендаря за згодою орендодавця, наданою відповідно до Закону та Порядку, один раз протягом строку оренди зарахувати частину витрат на проведення капітального ремонту в рахунок зменшення орендної плати) передбачає проведення відповідачем капітального ремонту та наявність згоди орендодавця. Відповідач не надав докази проведення капітального ремонту та надання згоди орендодавцем.

Позивач стверджував, що не надавав згоди на здійснення капітального ремонту в рахунок орендної плати.

Позивач послався на анкету про стан майна (додаток до акту повернення з оренди орендованого майна від 14.10.2022) та вказав, що в ній зазначено про відсутність виконаного капітального ремонту об`єкту оренди та здійснених невід`ємних поліпшень.

Позивач повідомив, що очікував надання до 30.04.2025 відповідачем доказів для викладення у відповіді на відзив своєї правової позиції щодо наданих доказів, тому не надавав до суду відповідь на відзив у встановлений строк. Тому просив поновити процесуальний строк для подання даної відповіді на відзив, якщо суд прийде до висновку, що такий строк пропущений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 суд відмовив у задоволенні представника відповідача - адвоката Носика Б.М. від 14.05.2025 про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.05.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 суд задовольнив клопотання позивача та поновив пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив, задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката Носика Б.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 04.06.2025.

Призначене на 04.06.2025 об 11:30год. судове засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю енергопостачання в електромережі Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 суд призначив судове засідання на 25.06.2025.

У судовому засіданні від 25.06.2025 представники позивача та відповідача виступили зі вступним словом та розпочалась стадія з`ясування обставин та дослідження доказів.

У судовому засіданні від 25.06.2025 представник позивача надав пояснення щодо сум боргу з орендної плати, накладних витрат та податку на додану вартість за липень 2022року, зазначених у розрахунку з від`ємними показниками.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.07.2025.

На адресу суду 07.07.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення відповідача щодо питань, які виникли у судовому засіданні від 25.06.2025 під час дослідження доказів.

Відповідач пояснив, що під час укладення договору оренди нерухомого майна що належить до державної власності №12/7410-6331 від 11.11.2021 отримав лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з реквізитами для перерахування авансового внеску у розмірі 21613грн76коп та забезпечувального депозиту у розмірі 21613грн76коп. На підставі цього листа відповідач перерахував на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях авансовий внесок у розмірі 21613грн76коп та забезпечувальний депозит у розмірі 21613грн76коп.

У судовому засіданні від 07.07.2025 представник позивача заперечував проти прийняття до розгляду доказів, долучених відповідачем до додаткових пояснень внаслідок пропуску строку для надання доказів разом з додатковими поясненнями та відсутністі клопотання про поновлення строку для надання доказів.

Також представник позивача пояснив, що спрямовану на оплату орендної плати, накладних витрат та податку на додану вартість суму у розмірі 10806грн88коп отримав у листопаді 2021року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Ця сума (10806грн88коп) дорівнює 50% авансового внеску, сплаченого відповідачем.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд установив таке.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі орендодавець), Дніпровським національним університетом залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна (далі балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» (далі - орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.11.2021 №12/7410-6331 (далі договір від 11.11.2021 №12/7410-6331).

Згідно з пунктом 1.1 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331, пунктів 4, 6 змінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно - стару котельню площею 715,3кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2, що перебуває на балансі Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, вартість якого становить 1080688грн (без ПДВ).

Відповідно до пункту 2.1 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна.

Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням договору.

У підписаному балансоутримувачем та орендарем акті від 11.11.2021 приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна (далі акт від 11.11.2021), що належить до державної власності, вказано про передачу балансоутримувачем у строкове платне користування орендаря нерухомого майна частини майнового комплексу технічної бази, загальною площею 715,3кв.м, за адресом м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2.

Згідно з пунктом 3 акту від 11.11.2021 балансоутримувач і орендар засвідчують, що, за винятком тих випадків і обставин, про які зазначено у пункті 4, об`єкт оренди є вільним від третіх осіб; всередині об`єкта оренди немає майна, належного третім особам; повний і безперешкодний доступ до об`єкта оренди надається орендарю в день підписання цього акта приймання-передачі; повністю відповідає дійсності інформація про об`єкт оренди оприлюднена в оголошені про передачу в оренду (інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди), а також розкрита на сайті Фонду державного майна України у Переліку відповідного типу або у Переліку договорів оренди державного нерухомого майна, щодо яких орендодавцем прийнято рішення про продовження терміну їх дії на аукціоні.

Відповідно до пункту 4 акту від 11.11.2021 запевнення балансоутримувача, зазначені у пунктах 9.1.1 і 9.1.2 договору оренди, повністю відповідають дійсності, а випадки і обставини, на які є посилання у цих пунктах договору оренди, відсутні.

Підпунктами 9.1.1, 9.1.2 пункту 9 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 визначено, що:

- крім випадків, коли про інше зазначене в акті приймання-передачі, об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта може бути наданий орендарю в день підписання акта приймання-передачі разом із комплектом ключів від об`єкта у кількості, зазначеній в акті приймання-передачі;

- інформація про майно, оприлюднена в оголошенні про передачу в оренду або інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди, якщо договір укладено без проведення аукціону (в обсязі, передбаченому пунктом 115 або пунктом 26 Порядку), посилання на яке зазначене у пункті 4.2 Умов, відповідає дійсності, за винятком обставин, відображених в акті приймання-передачі.

Пунктом 9 змінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 встановлено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує місячну орендну плату, визначену за результатами проведення аукціону, у розмірі 10806грн88коп. та витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю в порядку, передбаченому пунктом 6.5 договору №12/7410-6331.

Згідно з пунктами 3.5, 3.6 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331, пунктом 10.1 змінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 в день укладення цього договору або до цієї дати орендар сплачує орендну плату за кількість місяців, зазначену у пункті 10 Умов (авансовий внесок з орендної плати), на підставі документів, визначених у пункті 3.6 нього договору.

Якщо цей договір укладений за результатами проведення аукціону, то підставою для сплати авансового внеску з орендної плати є протокол про результати електронного аукціону.

Розмір авансового внеску орендної плати дорівнює дві місячні орендні плати у розмірі 21613грн76коп (без ПДВ).

Пунктом 3.3 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 передбачено, що орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 змінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331, або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством, щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди.

Пунктом 16 змінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 визначено співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: балансоутримувачу - 50% суми орендної плати, до державного бюджету - 50% суми орендної плати.

Згідно з пунктами 3.4, 3.8 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Орендодавець і балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Згідно з пунктом 3.11 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла у повному обсязі, враховуючи пеню та неустойку (за наявності).

Відповідно до пункту 4.1 2 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331, у разі припинення договору орендар зобов`язаний: - звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом; - сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди; - відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого майна), або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту.

Пунктом 4.8 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 встановлено, що орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання від балансоутримувача примірника акта повернення з оренди орендованого майна із зауваженнями (або за наявності зауважень орендодавця) зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань орендаря у такій черговості: - у першу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати пені (пункт 3.9 договору) (у такому разі відповідна сума забезпечувального депозиту розподіляється між державним бюджетом і балансоутримувачем); - у другу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати неустойки (пункт 4.4 договору); - у третю чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 змінюваних умов підлягає сплаті до державного бюджету; - у четверту чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 змінюваних умов підлягає сплаті балансоутримувачу; - у п`яту чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати балансоутримувачу платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю; - у шосту чергу погашаються зобов`язання орендаря з компенсації суми збитків, завданих орендованому майну; - у сьому чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати інших платежів за цим договором або в рахунок погашення інших не виконаних орендарем зобов`язань за договором. Орендодавець повертає орендарю суму забезпечувального депозиту, яка залишалась після здійснення вирахувань, передбачених пунктом.

Відповідно до пункту 6.5 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 протягом п`яти робочих днів з дати укладення договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання - два примірника договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна, та/або проєкти договорів із постачальниками комунальних послуг, якщо стосовно об`єкта оренди такими постачальниками комунальних послуг відкриті окремі особові рахунки або окремі особові рахунки були відкриті на попереднього користувача майном.

Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю: підписати і повернути балансоутримувачу примірник договору; або подати балансоутримувачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем за договором.

У пункті 4.5 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 вказано, що з метою виконання зобов`язань орендаря за договором, а також за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю до або в день підписання договору орендар сплачує на рахунок орендодавця забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у пункті 11 змінюваних умов договору.

Згідно з пунктом 11 змінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 сума забезпечувального депозиту становить дві місячні орендні плати, але в будь-якому разі у розмірі не меншому, ніж розмір мінімальної заробітної плати станом на перше число місяця, в якому укладається договір. Розмір забезпечувального депозиту дорівнював 21613грн76коп (без ПДВ).

Пунктом 12.1 змінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 встановлено, що договір укладений на 5 років з 11.11.2021 до 10.11.2026 включно.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.03.2021 №258-р та наказу Міністерства освіти і науки України від 26.04.2021 №464 «Про утворення Українського державного університету науки і технологій» Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна реорганізовано шляхом приєднання до Українського державного університету науки і технологій.

У статтях 104 і 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Таким чином Український державний університет науки і технологій є правонаступником прав та обов`язків Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна за договором від 11.11.2021 №12/7410-6331.

Відповідно до пункту 32 Переліку нерухомого державного майна, що закріплюється на праві господарського відання за Українським державним університетом науки і технологій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 20.04.2022 №351, об`єкт нерухомості, що є предметом договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 (будинок службовий центральної котельні площею 1252,6кв.м, інвентарний номер 10311014, місцезнаходження - м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2), закріплений на праві господарського відання за Українським державним університетом науки і технологій.

Між Українським державним університетом науки і технологій (далі балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» (далі - орендар) укладений договір від 11.11.2021 №217 про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору №12/7410-6331 від 11.11.2021 (далі договір від 11.11.2021 №217).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 11.11.2021 №217 балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна 2, загальною площею 1252,60кв.м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за договором та сплачує накладні та експлуатаційні витрати, та відшкодування податку на землю.

Пунктом 1.2 договору від 11.11.2021 №217 передбачено, що надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами, а саме: послуги електропостачання орендаря та забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в адресу орендаря через приєднану до нього електромережу, а орендар своєчасно сплачує вартість послуг балансоутримувачу, та виконує інші умови, визначеним договором; подача енергоносіїв: тепла, води та газу.

Згідно з підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 договору від 11.11.2021 №217 балансоутримувач будівлі зобов`язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.

Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором.

Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачем і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 2.2.3 пункту 2.2 договору від 11.11.2021 №217 орендар зобов`язався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги згідно з рахунком, виданим орендарю балансоутримувачем.

Пунктом 4.1 договору від 11.11.2021 №217 визначено, що компенсація використаної електроенергії сплачується орендарем в строк до 15 числа місяця наступного за звітним, на підставі виставленого рахунку або акту виконаних робіт балансоутримувача відповідно до погодженого сторонами звіту про споживання електроенергії з вказаний розрахунковий період (розрахунковим період за договором вважається календарний місяць).

У пункті 6.1 договору від 11.11.2021 №217 вказано, що цей договір укладений строком на 5 років, що діє з 11.11.2021 по 10.11.2026 включно.

Листом №15/03 від 15.03.2022 відповідач повідомив позивача про те, що взяті в оренду приміщення не використовуються з 24.02.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №67/2022.

У підписаному орендодавцем (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях), орендарем (ТОВ «МТК Україна Інжиніринг») та балансоутримувачем (Український державний університет науки і технологій) акті від 14.10.2022 повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, зазначено що акт складений внаслідок припинення договору від 11.11.2021 №12/7410-6331. Датою припинення договору оренди є 15.10.2022.

Згідно з пунктом 4 акту від 14.10.2022 орендар передав балансоутримувачу зі строкового платного користування нерухоме майно частину майнового комплексу технічної бази, загальною площею 715,3кв.м за адресом м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2.

Стверджуючи про порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати, відшкодування податку на землю, оплати накладних витрат, позивач заявив до стягнення суму боргу зі сплати орендної плати у розмірі 39961грн16коп та суму боргу з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна та надання комунальних послуг в розмірі 106009грн80коп (податок на землю).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог орендар посилався на напівзруйнований стан орендованої будівлі; неможливість використання будівлі без проведення капітального ремонту; досягнення домовленості між керівництвом орендаря та орендодавця виконання орендарем капітального ремонту орендованої будівлі в рахунок орендної плати.

Відповідно до частин 4, 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно з матеріалами справи договір від 11.11.2021 №12/7410-6331 був укладений за результатами проведеного аукціону щодо передачі в оренду частини майнового комплексу технічної бази, загальною площею 715,3кв.м.

На сторінці https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-613/ була розміщена інформація про об`єкт оренди, зокрема, фотографії стану об`єкту.

Згідно з підпунктом 12.6.5 пункту 12.6 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 договір припиняється на вимогу орендаря з підстав, передбачених пунктом 12.9 цього договору і при цьому договір вважається припиненим в день, визначений відповідно до абзацу другого пункту 12.10 цього договору.

Відповідно до пункту 12.9 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 цей договір може бути достроково припинений на вимогу орендаря, якщо:

- протягом одного місяця після підписання акта приймання-передачі орендар отримає докази істотної невідповідності об`єкта оренди інформації про нього, зазначеній в оголошенні або інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди, якщо договір укладений без проведення аукціону, або в акті приймання-передачі; або

- протягом двох місяців після підписання акта приймання-передачі орендар не матиме можливості використовувати об`єкт або приступити до виконання ремонтних робіт на об`єкті через відсутність на об`єкти можливості підключення до комунальних послуг або відмови балансоутримувача укласти із орендарем договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, або відмови постачальників відповідних комунальних послуг укласти з орендарем договори на постачання таких послуг протягом одного місяця з моменту звернення орендаря (за умови, що орендар звернувся до таких постачальників послуг не пізніше, ніж протягом одного місяця після підписання акта приймання-передачі майна).

Пунктом 12.10 незмінюваних умов договору від 11.11.2021 №12/7410-6331 передбачено, що про виявлення обставин, які дають право орендарю право на припинення договору відповідно до пункту 12.9 нього договору, орендар повинен повідомити орендодавця і балансоутримувача із наданням відповідних доказів протягом трьох робочих днів після закінчення строків, передбачених пунктом 12.9 договору. Якщо протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення орендаря зауваження орендаря не будуть усунені, орендар надсилає орендодавцю і балансоутримувачу вимогу про дострокове припинення цього договору і вимогу про повернення забезпечувального депозиту і сплачених сум орендної плати. Вимоги орендаря, заявлені після закінчення строків, встановлених цим пунктом договору, задоволенню не підлягають.

Договір вважається припиненим на десятий робочий день після надіслання орендарем орендодавцю і балансоутримувачу вимоги про дострокове припинення цього договору, крім випадків, коли орендодавець або балансоутримувач надав орендарю обґрунтовані зауваження щодо обставин, викладених у повідомленні орендаря. Спори щодо обґрунтованості цих зауважень вирішуються судом.

Під час підписання акту приймання-передачі від 11.11.2021 відповідач погодився з інформацією про об`єкт, зазначеною у договорі від 11.11.2021 №12/7410-6331, підтвердив стан, в якому він приймає майно, і не заперечував, що інформація про об`єкт оренди відповідає дійсності.

Протягом періоду перебування майна в оренді (до підписання акту повернення з оренди майна від 14.10.2022) відповідач не заявляв вимоги про дострокове припинення договору на зазначених у пункті 12.9 договору підставах, у визначений пунктом 12.10 договору строк.

Відповідач не довів наявність підстав, передбачених частинами 4, 6 статті 762 Цивільного кодексу України, для зменшення плати або звільнення від плати.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 №634 (чинної з 01.06.2022) на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30.05.2022, за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене на територіях Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей.

Підпунктом 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 №634 встановлено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше орендарям на територіях, визначених у підпункті 3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50% розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30.05.2022 відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості станом на 01.03.2025 заявлена до стягнення сума боргу зі сплати орендної плати у розмірі 39961грн16коп за листопад 2021 жовтень 2022року складається з - орендної плати у розмірі 25872грн55коп, накладних витрат у розмірі 3255грн35коп, податку на додану вартість у розмірі 10833грн26коп.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 №634 позивач у розрахунку заборгованості за липень 2022року вказав з від`ємними показниками суми орендної плати (-18796грн84коп), накладних витрат (-4247грн83коп) та податку на додану вартість (-8367грн26коп).

Також у розрахунку заборгованості позивач зазначив про отримання у листопаді 2021року оплати у розмірі 10806грн88коп, спрямованої на оплату орендної плати у розмірі 7285грн, накладних витрат у розмірі 601грн70коп, податку на додану вартість у розмірі 2920грн18коп.

Враховуючи надані представникам сторін пояснення у судовому засіданні від 07.07.2025, сума в розмірі 10806грн88коп була отримана позивачем у листопаді 2021року від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок суми авансового внеску у розмірі 21613грн76коп, сплаченої відповідачем на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Строк виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за період листопад 2021року - жовтень 2022року є таким, що настав.

Позивач помилково включив до складу суми боргу з орендної плати накладні витрати, оскільки оплата таких витрат не передбачена договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.11.2021 №12/7410-6331. Згідно з цим договором накладні витрати не включені до складу орендної плати.

Оплата орендарем накладних витрат балансоутримувача передбачена договором від 11.11.2021 №217 про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Позивач не довів наявність підстав спрямовувати суму, отриману за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.11.2021 №12/7410-6331 в якості орендної плати, на погашення накладних витрат, передбачених договором від 11.11.2021 №217 про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Позивач помилково спрямував на погашення накладних витрат у розмірі 601грн70коп отриману суму орендної плати.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 36104грн11коп та відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 601грн70коп.

Щодо позовних вимог про стягнення суми боргу з відшкодування податку на землю в розмірі 106009грн80коп за листопад 2021року жовтень 2022року суд зазначає таке.

Договором від 11.11.2021 №217 передбачений обов`язок орендаря саме відшкодовувати витрати балансоутримувача зі сплати податку на землю. Тобто відшкодуванню витрат має передувати несення балансоутримувачем витрат зі сплати податку на землю.

Позивач не довів належними та допустимими доказами несення витрат зі сплати податку на землю та обґрунтованість розміру заявленої до стягнення суми відшкодування.

Суд відхиляє посилання позивача на анкету про стан майна з розрахунків за договором оренди від 11.11.2021 №12/7410-6331 в якості доказу обґрунтованості розміру суми боргу з відшкодування податку на землю.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач на надав до суду податкові декларації з плати за землю за спірний період, платіжні інструкції зі сплати земельного податку, акт постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:178:0052 (зазначену позивачем у розрахунку суми відшкодування податку на землю).

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу з відшкодування витрат балансоутримувача на сплату земельного податку у розмірі 106009грн80коп.

Щодо позовних вимог про стягнення суми боргу зі сплати накладних витрат у розмірі 3255грн35коп суд зазначає таке.

Пунктом 1.1 договору від 11.11.2021 №217 визначено, що орендар сплачує накладні витрати балансоутримувача.

У договорі від 11.11.2021 №217 сторони не узгодили склад накладних витрат балансоутримувача, що має сплачувати орендар, їх розмір та строки оплати. Позивач не надав до матеріалів справи належні та допустимі докази обґрунтованості розміру накладних витрат, заявлених до стягнення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу зі сплати накладних витрат у розмірі 3255грн35коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 42, 46, 74, 76, 77, 86, 91, 123, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Українського державного університету науки і технологій до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 2. Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна про стягнення суми боргу в розмірі 145970грн96коп задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» (ідентифікаційний код: 41356097; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Панікахі, буд. 2) на користь Українського державного університету науки і технологій (ідентифікаційний код: 44165850; місцезнаходження: 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд.2) суму зі сплати орендної плати у розмірі 36104грн11коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 581грн37коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу з відшкодування витрат балансоутримувача на сплату земельного податку у розмірі 106009грн80коп, суми боргу зі сплати накладних витрат у розмірі 3255грн35коп, суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 601грн70коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.07.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошене скорочене рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 18.07.2025.

Суддя Р.Г. Новікова