ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/692/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН-СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС"

про стягнення 5441111,69 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гарбар К.Г. - ордер серія АМ №1136836 від 24.06.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

з перервою у підготовчому засіданні з 30.06.2025 по 16.07.2025, згідно ч.5 ст.183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС" про стягнення 5 441 111,69 грн, з яких 4 881 215,39 грн основного боргу, 87 776,38 грн 3% річних та 472 119,92 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами було укладено договір поставки у спрощеній формі шляхом отримання товару на підставі видаткових накладних. Відповідач, отримавши поставлений позивачем товар, не здійснив оплату його вартості у повному обсязі у строк, визначений ч.1 ст.692 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "30" червня 2025 р. о 10:30.

23.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору від 23.06.2025, в якому остання просить залучити у справу третю особу на стороні відповідача ТОВ "Юні Сервіс" () Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд.1, м. Київ, 01001, ).

30.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи вих.№27/06 від 27.06.2025, в якому остання просить призначити у справі №906/692/25 судову почеркознавчу експертизу Довіреностей №4 від 17.07.24, №5 від 24.07.24, №6 від 24.07.24, №7 від 26.07.24, №10 від 31.07.24, №11 від 31.07.24; №12 від 02.08.24, № 13 від 02.08.24, № 14 від 05.08.24, № 15 від 05.08.24, №17 від 06.08.24, № 26 від 02.09.24, №26 від 09.09.24, №27 від 09.09.24, №28 від 09.09.24, №30 від 09.09.24, №30 від 18.09.24, №30 від 09.09.24, №31 від 16.09.24, №36 від 24.09.24, № 37 від 24.09.24, №38 від 07.10.24, № 39 від 07.10.24, №42 від 08.10.24, які надані позивачем до позову. На розгляд експерту поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на довіреностях №4 від 17.07.24, №5 від 24.07.24, №6 від 24.07.24, №7 від 26.07.24, №10 від 31.07.24, №11 від 31.07.24; №12 від 02.08.24, №13 від 02.08.24, №14 від 05.08.24, №15 від 05.08.24, №17 від 06.08.24, №26 від 02.09.24, №26 від 09.09.24, №27 від 09.09.24, №28 від 09.09.24, №30 від 09.09.24, №30 від 18.09.24, № 30 від 09.09.24, №31 від 16.09.24, №36 від 24.09.24, №37 від 24.09.24, №38 від 07.10.24, №39 від 07.10.24, № 42 від 08.10.24, у графі «керівник підприємства___________Іваненко В.О.» власноруч директором ТОВ "ЮНІ СЕРВІС" Іваненко В.О. або іншою особою? Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідномуінституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801, м. Дніпро, електронна адреса: ). Провадження у справі №906/692/25 на час проведення експертизи - зупинити. Оплату проведення експертиз за рахунок ТОВ «ЮНІ СЕРВІС» гарантуємо.

В судовому засіданні 30.06.2025 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого провадження для надання можливості подати заперечення на клопотання представника відповідача.

Представник відповідача поклалася на розсуд суду щодо відкладення підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.07.2025.

Після оголошеної перерви 07.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження вих.№04/07 від 04.07.2025.

15.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання ТОВ "ЮНІ СЕРВІС" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору від 15.07.2025.

15.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання ТОВ "ЮНІ СЕРВІС" про призначення експертизи від 15.07.2025.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження вих.№04/07 від 04.07.2025.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо відкладення підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявні в матеріалах справи клопотання представників сторін про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участі представників сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" серпня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

- сторонам та представникам (до ел.каб.).