ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2025 р. Справа№ 910/1654/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Болгаріна Богдана Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 (повний текст складено та підписано 30.05.2025)

у справі №910/1654/25 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Державного підприємства «Укркомунобслуговування»

до Фізичної особи-підприємця Болгаріна Богдана Івановича

про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/1654/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір №2022/16/1 оренди нежитлових приміщень від 01 липня 2022 року.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Болгаріна Богдана Івановича звільнити та повернути Державному підприємству «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» шляхом виселення з державного нерухомого майна, а саме приміщення №3 загальною площею 3,5 кв.м., №4 загальною площею 53,4 кв.м., №5 загальною площею 9,4 кв.м., №6 загальною площею 6,0 кв.м., № 7 загальною площею 3,1 кв.м., що розташовані на 1-му поверсі за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (літера А), загальною площею 75,4 кв.м.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Болгаріна Богдана Івановича на користь Державного підприємства «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» заборгованість з орендної плати в розмірі 32 157,20 грн, комунальні послуги в розмірі 1214,73 грн, заборгованість за послуги з утримання будівлі (експлуатаційні) в розмірі 8 549,47 грн та судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 19.06.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем повністю, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягала сплаті, становить 13 626 грн (9 084 грн *150%), оскільки судовий збір при поданні позовної заяви становив 9 084 грн та підлягала перерахованню за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Оскільки апелянтом сплачено лише 3 000 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 19.06.2025, апелянту необхідно було доплатити ще 10 626 грн, оскільки загальна сума судового збору становить 13 626 грн.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зі сформованих відповідей №12234493 та №12234509 на запит суду щодо наявності чи відсутності електронного кабінету вбачається, що апелянт - Фізична особа-підприємець Болгарін Богдан Іванович та позивач - Державне підприємство «Укркомунобслуговування» мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

До апеляційної скарги апелянтом не було подано доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Державного підприємства «Укркомунобслуговування», апелянтом надіслано копію апеляційної скарги та доданих до неї додатків позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки позивач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у відповідності до положень п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України, апелянт зобов`язаний був надіслати копію апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету позивача - Державного підприємства «Укркомунобслуговування».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Державного підприємства «Укркомунобслуговування».

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано відповідачу в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та отримано останнім 27.06.2025 о 18:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, докази містяться в матеріалах справи.

Окрім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 було надіслано поштою на адресу відповідача 27.06.2025 за штрихкодовим ідентифікатором 674, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи.

21.07.2025 до суду повернулось поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №674 з відміткою «Укрпошти» про невручення Фізичній особі-підприємцю Болгаріну Богдану Івановичу ухвали суду від 27.06.2025 «за закінченням терміну зберігання».

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 22.07.2025 №09.1-08/1682/25 у зв`язку з перебуванням суддів Тищенко А.І., Мальченко А.О. у відпустці з 21.07.2025, справу №910/1654/25 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 справу №910/1654/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, апелянтом не доплачено та не подано доказів, які підтверджують доплату судового збору в сумі 10 626 грн за подання апеляційної скарги, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Державного підприємства «Укркомунобслуговування».

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Болгаріна Богдана Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/1654/25 підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Болгаріна Богдана Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/1654/25 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук