overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" липня 2025 р. Cправа № 902/756/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: JAS-FBG Spolka Akcyjna (вул. Колейова, 17, м. Катовіце, 40-706, Республіка Польща)

до: Фізичної особи-підприємця Журбенка Миколи Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення 71454,00 злотих

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/756/25 за позовом JAS-FBG Spolka Akcyjna до Фізичної особи-підприємця Журбенка Миколи Сергійовича про стягнення 71454,00 злотих

Ухвалою суду від 10.07.2025 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Спільне підприємство "Вітмарк-Україна" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю та призначено судове засідання 28.07.2025.

21.07.2025 на адресу суду надійшла заява третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Спільне підприємство "Вітмарк-Україна" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю №б/н від 21.07.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Судове засідання призначене на 28.07.2025 року о 10:00 год. у справі №902/756/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника Спільне підприємство "Вітмарк-Україна" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю - Снітка Андрія Сергійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 22.07.2025

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 липня 2025 року № 903/380/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.06.2025 у справі № 903/380/25
Рішення набрало законної сили 14.07.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Домінанта Україна (23229, Вінницька обл., Вінницький район, село Слобода-Дашковецька, вул..Лісова, буд. 6 Б, )

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (45726, Волинська обл., Горохівський район, село Губин Перший, )

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська обл., Горохівський район, село Губин Перший, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Домінанта Україна (23229, Вінницька обл., Вінницький район, село Слобода-Дашковецька, вул..Лісова, буд. 6 Б, ) 283 517грн 13коп (в тому числі: 251 700грн заборгованості, 25445грн 95коп пені, 2597грн 58коп 3% річних та 3773грн 60коп. інфляційних втрат), також 6052грн 76коп витрат по сплаті судового збору та 13 986грн 57коп витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2028р.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2025 року Справа № 903/702/25

Суддя Господарського суду Волинської області І.О.Якушева, розглянувши матеріали по справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

07.07.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 07.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність приєднана заява арбітражного керуючого Самчука А.М. від 05.07.2025 про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою суду від 14.07.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 07.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху; постановлено фізичній особі ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду конкретизовний список кредиторів, який би відповідав приписам п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ; копію трудової книжки; відомості про роботодавця.

17.07.2025 до Господарського суду Волинської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 20, 41, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 1, 2, 28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2025 року на 14:30 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 104.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.07.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 липня 2025 року № 903/451/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.2025 у справі №903/451/24
Рішення набрало законної сили 17.07.2025

Стягувач: Державне комунальне підприємство Луцьктепло (Волинська область, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, )

Боржник: Приватне підприємство Лемарк (Волинська область, м. Луцьк, пров. Дорожний, 4, )

Стягнути з Приватного підприємства Лемарк (Волинська область, м. Луцьк, пров. Дорожний, 4, ) на користь Державного комунального підприємства Луцьктепло (Волинська область, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, ) 28 695,18 грн заборгованості в т.ч. 23 916 грн інфляційних втрат, 4779, 18 грн 3% річних та 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.07.2028

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 липня 2025 року № 903/110/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.06.2025 у справі № 903/110/25.
Рішення набрало законної сили 04.07.2025.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Кайрос.

Боржник: Державне підприємство Волинський військовий лісгосп.

Стягнути з Державного підприємства Волинський військовий лісгосп (вул. Героїв УПА, 5, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Кайрос (вул. Рівненська, 35 Е, оф. 84-1, м. Луцьк, ) 9 385 872,17 грн боргу, 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 56 315,23 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 9 442 187,40 грн (дев`ять мільйонів чотириста сорок дві тисячі сто вісімдесят сім грн 41 коп).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 04.07.2028.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3919/25
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3906/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Уманської дитячо-юнацької спортивної школи №1, м. Умань, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 27 540, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Уманська дитячо-юнацька спортивна школа №1(далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 27 540, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором № 131 від 02.08.2024 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3543/25

За клопотанням Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області

про повернення судового збору у справі:

за позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Миколаїв, Стриський р-н, Львівська обл.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договорами поставки у сумі 371 932 грн 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" і просить суд стягнути грошові кошти загальною сумою 2371 932 грн 20 коп., що складається з: 227 055 грн 00 коп. - заборгованість за договорами поставки №№ СК 103-02520 від 23.11.2021, СК 103-02546 від 16.12.2021, 101-954 від 24.02.2022, 101-1066 від 05.04.2022 та 144 877 грн 20 коп. - - розмір утраченої вигоди з вказаними договорами.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки №№ СК 103-02520 від 23.11.2021, СК 103-02546 від 16.12.2021, 101-954 від 24.02.2022, 101-1066 від 05.04.2022 в частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2025 повернуто Миколаївській міській раді Стрийського району Львівської області позовну заяву з доданими до неї документами.

14.07.2025 Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області через систему "Електронний суд" подано клопотання, в якому остання просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 405 грн 83 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1042 від 16.06.2025.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 07.07.2025 повернуто Миколаївській міській раді Стрийського району Львівської області позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути заявнику із державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 405 грн 83 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1042 від 16.06.2025.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Миколаївській міській раді Стрийського району Львівської області (81600, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Миколаїв, вул. Володимира Великого, буд. 6, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 405 грн 83 коп. (три тисячі триста п`ять грн 44 коп.), який сплачено згідно платіжної інструкції № 1042 від 16.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3435/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2025, які набрали законної сили 19.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/5072/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025, які набрали законної сили 27.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/1249/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМ СЕРВІСЕС» ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» ()

про стягнення 2 003 779, 20 грн

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ФОРМ СЕРВІСЕС» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Техномайн Інжиніринг» про стягнення 2 003 779, 20 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 № 212 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/1249/25, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025, справу № 904/1249/25 передано судді Юзікову С.Г. для розгляду.

Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15:30 год. 22.07.2025.

07.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 15:30 год. 22.07.2025 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/1249/25 у режимі відеоконференції о 15:30 год. 22.07.2025 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМ СЕРВІСЕС» - адвоката Петченко І.Н. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1959/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025, яке набрало законної сили 22.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1929/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025, яке набрало законної сили 22.07.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бабаєва Наталя Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1907/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025, яке набрало законної сили 22.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1993/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025, яке набрало законної сили 22.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко