ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2025 Справа №914/1791/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Львівської обласної ради Підприємство автотранспортного обслуговування, м. Львів

до відповідача: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

про: припинення обтяження у вигляді податкової застави

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипець Р.Ю.;

від відповідача: Мандзиняк Г.В.;

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Львівської обласної ради Підприємство автотранспортного обслуговування до Головного управління ДПС у Львівській області про припинення обтяження у вигляді податкової застави.

Ухвалою суду від 12.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2025.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву (Вх. № 16842/25).

30.06.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив (Вх. № 17560/25).

14.07.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку та долучення доказів (Вх. № 18775/25). У вказаному клопотанні зазначено, на дату звернення до суду з позовною заявою в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, окрім обтяження у вигляді податкової застави (номер запису: №20408818 від 03.04.2019), також було зареєстровано інше обтяження арешт рухомого майна (номер запису: №30677556), накладений приватним виконавцем Шелінською Ю.А. У подальшому, після подання позовної заяви, зазначене обтяження за №30677556 було припинене. Позивач вважає, що станом на дату подання цього клопотання (14.07.2025), єдиним обтяженням, що залишається чинним та фактично перешкоджає державній реєстрації транспортних засобів за позивачем, є податкова застава, яка оскаржується у межах цієї справи. На підтвердження наведених обставин 14.07.2025 ним було сформовано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №98230391, який підтверджує припинення запису про арешт та наявність виключно одного актуального обтяження податкової застави, яка є предметом спору.

15.07.2025 в судове засідання з`явились представники сторін, дали пояснення по суті спору.

Представник позивача підтримав подане 14.07.2025 клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, просив суд задоволити зазначене клопотання. Представник відповідача щодо поданого клопотання поклалася на розсуд суду.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки зазначені обставини виникли після подання позовної заяви, а сам витяг сформований лише після припинення іншого обтяження, суд вважає причини пропуску строку подання доказів об`єктивними та поважними.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача Вх. № 18775/25 від 14.07.2025 про поновлення процесуального строку та долучення доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача вх. № 18775/25 від 14.07.2025 про поновлення строку на подання доказів і долучення їх до матеріалів справи задоволити.

2. Поновити Комунальному підприємству Львівської обласної ради Підприємство автотранспортного обслуговування строк на подання доказів, і долучити подані докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Олександра ЗАПОТІЧНЯК