ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Рівне Справа № 903/484/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (29006, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. ГЕРОЇВ АТО, будинок 3/1, )

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" 33001, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Біла, будинок 5А, офіс 1, )

про стягнення 90 255,45 грн

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Маркітан Андрій Вікторович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Волинської області надійшов позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (далі - КЕВ м. Хмельницький, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" (далі - ТОВ "Екострой-1", відповідач) про стягнення 90255,45 грн. (з яких: 90 048,22 грн. пені та 207,23 грн. % річних).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.05.2025 позовну заяву передано Господарському суду Рівненської області за територіальною підсудністю.

27 травня 2025 року до Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 903/484/25.

Ухвалою від 30.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 903/484/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.06.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

04 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 24.06.2025 в режимі ВКЗ із Воронковою Юлією Сергіївною. Заява задоволена ухвалою від 06.06.2025.

17 червня 2025 року від відповідача надійшов відзив.

19 червня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

24 червня 2025 року від відповідача надійшли клопотання:

- про відкладення розгляду справи;

- про надання повного доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

24 червня 2025 року з огляду на наявність доказів того, що Дяденчук Анатолій Іванович є уповноваженим представником ТОВ "Екострой-1", судом внесено інформацію про адвоката відповідача до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 903/484/25 в підсистемі "Електронний суд" та надано доступ.

У судове засідання 24.06.2025 з`явилися представники сторін.

Суд, розглянувши викладену у відповіді на відзив вимогу позивача про відхилення відзиву, протокольною ухвалою відмовив у її задоволенні, відзив прийняв та долучив до матеріалів справи. Протокольною ухвалою оголошено перерву до 22.07.2025.

24 червня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26 червня 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про проведення судового засідання 22.07.2025 у справі в режимі ВКЗ.

Ухвалою від 30.06.2025 клопотання представника КЕВ м. Хмельницький про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести судове засідання 22.07.2025 із Маркітаном Андрієм Вікторовичем в режимі ВКЗ.

22 липня 2025 року від ТОВ "Екострой-1" надійшли:

- клопотання про стягнення віз відповідача судових витрат у вигляді професійної (правової) допомоги.

- про відкладення розгляду справи.

22 липня 2025 року судом встановлено, що відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання. Належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання під звукозапис, що підтверджується розпискою про оголошення перерви у судовому засіданні 24.06.2025.

У судовому засіданні 22.07.2025 суд, дослідивши додаткові пояснення позивача від 26.06.2025, залишив їх без розгляду з огляду на те, що судом не було встановлено для учасників справи, зокрема для позивача, строку для подання додаткових пояснень щодо якихось окремих питань, також суд не визначав необхідним подання додаткових пояснень у справі на подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив. При цьому суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 по справі 917/1338/18, де Велика Палата зазначила, що оскільки у поясненнях поза межами строку на касаційне оскарження особа навела додаткові доводи щодо наявності підстав для задоволення касаційної скарги, не просила дозволу подати такі пояснення, а суд поза межами цього строку не визнав їх подання необхідним, Велика Палата Верховного Суду залишає ці пояснення без розгляду. Аналогічна позиція стосовно письмових пояснень викладена у постанові ВП ВС по справі 477/2330/18 від 14.12.2022.

Господарський суд, дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з`ясував наступне.

Представник ТОВ "Екострой-1" Дяденчук Анатолій Іванович в обґрунтування поданого клопотання зазначив про неможливість забезпечення своєї особистої явки у судове засідання внаслідок одночасної участі у іншій справі № 918/139/25 у Північно-західному апеляційному господарському суді у цей же день 22.07.2025 із 14:30 год.

Присутній в режимі ВКЗ представник позивача заперечив проти відкладення судового засідання вказуючи, що на його думку відповідач затягує процес.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, зважаючи на те, що неявка представника відповідача у дане судове засідання є першою, а подане клопотання про відкладення розгляду справи належним чином обґрунтоване, підтверджене відповідними доказами та пов`язане з об`єктивною неможливістю забезпечити одночасну участь представника у двох судових засіданнях, суд визнає причини першої неявки відповідача поважними. При цьому суд враховує, що у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме, змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі ВКЗ. Суд задовольнив означене клопотання.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "24" липня 2025 р. на 15:50 год.

2. Засідання з розгляду справи № 903/484/25 по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

3. Провести судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2025 року о 15:50 год. у справі № 903/484/25 із представником позивача Маркітаном Андрієм Вікторовичем (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2025 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич