ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2025 Справа № 914/116/25

За позовом: Фізичної особи-підприємця (громадянина Держави Ізраїль) Верес Андрія ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ),

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Осташ Аліни Андріївни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1799124,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: Буряк А.Ю. Ордер ВС №1345429 від 07.02.2025.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем (громадянином Держави Ізраїль) Верес Андрієм подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осташ Аліни Андріївни грошових коштів у загальній сумі 1799124,00грн, а саме:

-боргу в сумі 970000,00грн, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості наданих послуг), передбаченого умовами Договору №16/07 від 16.07.2024;

-штрафу в сумі 20000дол.США (829124,00грн), нарахованого згідно з умовами п.3.3 Договору.

Суд, Ухвалою від 20.01.2025, якою відкрив провадження у справі, зобов`язав Позивача надати доказ наявності (у Позивача) статусу суб`єкта підприємницької діяльності, так як у Позовній заяві та Договорі, укладеному Сторонами, не зазначено про наявність такого статусу.

Позивачем подано:

-Пояснення, у яких зазначено про наявність у нього статусу суб`єкта підприємницької діяльності;

-Відповідь на відзив.

Відповідачем подано:

-Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову, у якому, крім іншого, зазначено про укладення Позивачем спірного Договору №16/07 від 16.07.2024 як фізичною особою (без статусу підприємця), що зумовлює непідсудність даного спору господарському суду;

-Клопотання про призначення судової експертизи підпису Відповідача на Договорі.

У підготовчому засідання 21.04.2025 представник Позивача зазначив про відсутність заперечень стосовно проведення судової експертизи.

У підготовчих засіданнях представник Відповідача ствердив про відсутність підстав для розгляду справи господарським судом, оскільки у Договорі не зазначено про наявність у Позивача статусу підприємця.

У підготовчому засіданні 21.04.2025 представник Позивача зазначив, що спірні Договори регулюють господарські відносини Сторін. При цьому, представник повідомив про намір подання додаткових доказів на підтвердження факту виникнення правовідносин Сторін стосовно здійснення ними господарської діяльності.

27.05.2025 Позивачем заявлено Клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження його діяльності у статусі Підприємця, а саме:

-Довідку АТ «КБ «ПриватБанк» від 15.05.2025 про відкриття рахунку Вересу Андрію;

-Видаткову накладну №6251 від 18.07.2024 стосовно поставки товарів Підприємцю Вересу Андрію.

Представник Позивача надав пояснення стосовно подання зазначених документів.

Представник Відповідача зазначив, що подані Позивачем документи не є доказами укладення ним Договору (від 16.07.2024) як Підприємцем.

Враховуючи недостатність інформації у Довідці Банку та Видатковій накладній, які подано Позивачем, Суд 28.05.2025 зобов`язав Позивача надати додаткові докази та пояснень щодо виникнення спірних правовідносин стосовно здійснення Позивачем та Відповідачем господарської (підприємницької) діяльності, а саме:

-довідку АТ «КБ «Приватбанк» стосовно «карти-ключа» до рахунку, відкритого Позивачу;

-пояснення стосовно використання товарів за поданою (із Клопотанням) Видатковою накладною №6251 від 18.07.2024 із відповідними доказами.

Позивачем, незважаючи на вимогу Суду і достатність часу для вчинення процесуальних дій, не виконано обов`язку з надання додаткових пояснень та доказів стосовно виникнення між Сторонами саме господарських правовідносин, що перешкоджає Суду встановити дійсні обставини спору та вирішити питання стосовно належної підсудності (юрисдикції) даної справи.

Ненадання Позивачем, упродовж тривалого часу, доказів укладення ним спірного Договору як Підприємцем, зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

При цьому важливо, що факт неприбуття Позивача та його представника у підготовче засідання 16.07.2025 та причини неприбуття не впливають на вказане судове рішення, так як усі докази і пояснення, відповідно до вимог Суду, викладених в Ухвалах, Сторони зобов`язані подавати завчасно (а не безпосередньо в судовому засіданні представником Сторони).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 20, 73, 74, 76, 77, 226 (п.4 ч.1), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.