ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

"18" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1285/23(916/5366/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

дослідивши матеріали справи

за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірлес Компані (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; ) арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (02091, м. Київ, Харківське шосе, 164, а/с №23 РНОКПП: НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1). ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ); 2). ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 );

3). ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 );

4). Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська (Богородицька), буд. 30, офіс 2; );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімтехнолоджі (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4; ).

про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи №916/1285/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірлес Компані (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; ) та стягнення 1 672 786,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5366/24 за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірлес Компані арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича до відповідачів: 1). ОСОБА_1 ; 2). ОСОБА_2 ; 3). ОСОБА_3 ; 4). Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення з відповідачів 1 672 786,25 грн. Справу №916/5366/24 вирішено розглядати в межах справи №916/1285/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірлес Компані за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/1285/23(916/5366/24). Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімтехнолоджі до участі у справі №916/1285/23(916/5366/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/1285/23(916/5366/24) на 30 (тридцять) днів, а саме до "11" квітня 2025 року та витребувано у Акціонерного товариства РАЙФФАЙЗЕН БАНК (01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а; ) відомості про операції списання з рахунку та/або зарахування на рахунки, призначення, дати платежів стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірлес Компані по рахунку НОМЕР_5 за період з 23.02.2022 р. по 29.09.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 р. закрито підготовче провадження у справі №916/1285/23(916/5366/24). Справу №916/1285/23(916/5366/24) призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 р. відкладено розгляд справи №916/1285/23(916/5366/24) по суті в засіданні суду на "18" липня 2025 р. о 14:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Однак, судове засідання, відкладене на 18.07.2025 р. о 14:00 год. не відбулося, у зв`язку з технічною несправністю підсистеми відеоконференцз`язку (ВКЗ), що унеможливило проведення судового засідання по цій справі, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка секретаря судового засідання.

З огляду на вказані обставини, справа №916/1285/23(916/5366/24) підлягає призначенню до розгляду по суті в засіданні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи наявність поважних причин, якими є неможливість проведення судового засідання внаслідок несправності підсистеми відеоконференцз`язку (ВКЗ), суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи поза межами встановленого ст. 195 Господарського процесуального кодексу України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначити розгляд даної справи по суті на "30" липня 2025 р. о 15:20 год.

Частинами 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги те, що явка позивача та відповідачів є обов`язковою, суд викликає їх у судове засідання та повідомляє інших учасників справи №916/1285/23(916/5366/24) про призначення даної справи до розгляду по суті на 30.07.2025 р. о 15:20 год.

Керуючись ст. ст. 12, 114, 119, 120, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1285/23(916/5366/24) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірлес Компані арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича до відповідачів: 1). ОСОБА_1 ; 2). ОСОБА_2 ; 3). ОСОБА_3 ; 4). Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімтехнолоджі про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення з відповідачів 1 672 786,25 грн. до розгляду по суті в засіданні суду на "30" липня 2025 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

2. Викликати позивача та відповідачів у судове засідання, призначене на 30.07.2025 р. о 15:20 год.

3. Повідомити учасників справи про призначення справи №916/1285/23(916/5366/24) до розгляду по суті на 30.07.2025 р. о 15:20 год. шляхом направлення копії вказаної ухвали до електронних кабінетів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ("Електронний суд") та засобами поштового/електронного зв`язку.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 18 липня 2025 року у відповідності до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ліквідатору ТОВ Фірлес Компані арбітражному керуючому Бєлоусову І.В.; ТОВ Агрохімтехнолоджі; представнику ТОВ Агрохімтехнолоджі адвокату Гуслякову М.М.; СТОВ ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА; представнику СТОВ ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА адвокату Павловій О.М.; представнику ОСОБА_1 адвокату Дороженко М.О.; представнику ОСОБА_3 адвокату Гапіній Н.В.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.І. Грабован