УХВАЛА

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/14304/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення ,79 грн,

Представники:

від позивача Войтюк Д.В.

від відповідача Бондаренко Д.В.

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року суд ухвалив рішення про стягнення з приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ,34 грн боргу, 347484269,04 грн 3% річних, ,82 грн інфляційних втрат, 524601,00 грн судового збору.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК «Укренерго») звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення рішення.

Обґрунтовуючи можливість відстрочення виконання рішення заявник послався на таке:

- тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління не включає витрати на сплату 3% річних та інфляційних нарахувань;

- через неповну та несвоєчасну оплату на користь НЕК «Укренерго» послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, утворилась загальна заборгованість учасників ринку перед НЕК «Укренерго»;

- невідкладне стягнення з НЕК «Укренерго» великих витрат, джерела покриття яких не передбачені, дестабілізує його діяльність;

- акумулювання коштів для виконання судового рішення потребує часу і можливе протягом року після ухвалення рішення у справі № 910/14304/23;

- у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, що негативно впливає на фінансовий стан НЕК «Укренерго». НЕК «Укренерго» постраждало внаслідок бойових дій та терористичних актів держави-агресора.

Приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Укргідроенерго» заперечило проти задоволення заяви. Позивач вважає, що відсутні об`єктивні, непереборні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Заперечення позивача зводяться до такого:

НЕК «Укренерго» як юридична особа, що здійснює підприємницьку діяльність на власний ризик, враховуючи принципи, закріплені в статті 6 ЦК України, взяв на себе відповідні зобов`язання (здійснити своєчасний/повний розрахунок з постачальником), і об`єктивно усвідомлював усі можливі ризики ведення господарської діяльності та виконання зобов`язань за договором. Ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе суб`єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість відповідача стосується діяльності самого відповідача, у зв`язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін.

Відсутність коштів для сплати 3 % річних та інфляційних втрат через наявну перед НЕК «Укренерго» заборгованість з боку учасників ринку не є винятковими обставинами для відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень НЕК «Укренерго» стягує із своїх боржників пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Відповідач мав більше року (час розгляду цієї справи) для підготовки до виконання рішення.

Чинним законодавством України не передбачено жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного часу.

Існування заборгованості та відстрочення строків її погашення матиме негативний вплив на діяльність ПАТ «Укргідроенерго» із забезпечення Об`єднаної енергетичної системи України балансуючою енергією й мобільним аварійним резервом.

Відповідно до ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Передбачені ст. 331 ГПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання відстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на відстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Тобто можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.02.2023 у справі 910/9374/21 зазначив про те, що наявність особливого алгоритму розподілу коштів на спеціальних рахунках, впровадженого у зв`язку з особливістю здійснення розрахунків на ринку електричної енергії, не виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень загальних норм матеріального права. Висновується, що особливості здійснення розрахунків на ринку електричної енергії не позбавляють відповідача від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо оплати купленої електроенергії, а отже і не можуть наділяти відповідача пільгами, зокрема, щодо відстрочення виконання рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України» зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням (рішення Європейський суд з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень проти України»).

Необхідною умовою для задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

При цьому, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, заявник повинен довести наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Проаналізувавши подану заявником заяву суд дійшов висновку, що заявник не довів наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у справі.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку про відмову в наданні відстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 21.07.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.07.2025.

Суддя С. А. Ковтун