ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2025 року м. Тернопільсправа № 921/8/22

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши скаргу №б/н (вх. №5153) від 14.07.2025 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання його вчинити дії у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет-Граніт"

про стягнення 902160,28 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет-Граніт" про стягнення 902160,28 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2022 у справі №921/8/22 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет-Граніт" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" 176 000,40 грн 3% річних, 446 160 грн інфляційних втрат та 6 693 грн в повернення судового збору.

На виконання судового рішення 29.08.2022 видано відповідний наказ.

Через систему "Електронний суд" 14.07.2025 від стягувача надійшла скарга №б/н (вх. №5153) від 14.07.2025 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця Снігура О.Ю., згідно якої заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, щодо не проведення опису, не проведення оцінки та не проведення підготовчих дій з проведення прилюдних торгів щодо незавершеного будівництвом адміністративно-побутового корпусу з матеріальним складом, об`єкта житлової нерухомості , за адресою : Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Поліська 11, готовністю 82%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. провести опис, провести дії визначені Законом України "Про виконавче провадження" щодо проведення оцінки та провести дії , щодо передачі на реалізацію ДП "СЕТАМ" - незавершеного будівництвом адміністративно-побутового корпусу з матеріальним складом, об`єкта житлової нерухомості, за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Поліська 11, готовністю 82%,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Згідно протоколу від 14.07.2025 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями та передано вказану скаргу для розгляду судді Руденку О.В.

Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику без розгляду, з огляду на таке.

Питання, пов`язані із судовим контролем за виконанням судових рішень врегульовано розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 2 ст. 340 ГПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити, зокрема ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

Натомість суд встановив, що скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" не повністю відповідає вимогам до оформлення скарг, які передбачені ч.3 ст. 340 ГПК України, а саме не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження та номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

Отже, узагальнюючи наведене, необхідно зробити висновок про те, що законодавець для отримання судом повної інформації щодо виконавчого провадження, передбачив умови встановлені п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 340 ГПК України. Крім цього, як вбачається зі змісту скарги приватним виконавцем відкрито виконавчі провадження з примусового виконання наказів №921/8/22 від 29.08.2022 та №921/124/20 від 25.08.2020, які видавались на виконання різних судових рішень, а тому дотримання заявником положень п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 340 ГПК України є необхідним для всебічного, повного та належного розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.

Частиною 5 ст. 340 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" на бездіяльність приватного виконавця підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням скарги шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233-235, 3391, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №б/н (вх. №5153) від 14.07.2025 про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання його вчинити дії повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" без розгляду.

2. Ухвалу надіслати скаржнику відповідно до ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, 18.07.2025, та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Руденко