ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1684/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі: регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до: Калинівської селищної ради Фастівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 2 191 978,68 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Семенков М.В.

від третьої особи: Шатківська К.О.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою № НЮ-24-39/22 від 01.09.2022 до Калинівської селищної ради Фастівського району про стягнення 2 191 978,68 грн. - витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.10.2022.

13.10.2022 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою суду від 13.10.2022 відкладено підготовче засідання на 03.11.2022.

В судовому засіданні 03.11.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, разом із заявою про поновлення строку для подання відзиву та приєднання його до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 03.11.2022 оголошено перерву до 24.11.2022.

08.11.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив.

24.11.2022 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання призначеного на 24.11.2022 та забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 08.12.2022.

Ухвалою суду від 28.11.2022 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 08.12.2022 закрито підготовче провадження у справі №911/1684/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.12.2022.

Ухвалою суду від 30.12.2022 відкладено розгляд справи на 20.01.2023.

Ухвалою суду від 20.01.2023 відкладено розгляд справи на 26.01.2023.

25.01.2023 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 26.01.2023 судом було оголошено перерву до 02.02.2023.

Ухвалою суду від 02.02.2023 провадження у справі №911/1684/22 повернуто на стадію підготовчого провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області та зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/3938/21.

Ухвалою суду від 20.05.2025 поновлено провадження у справі № 911/1684/22, підготовче засідання з розгляду справи № 911/1684/22 призначено на 26.06.2025 о 14:00.

30.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення.

09.06.2025 на адресу суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 26.06.2025 відкладено підготовче засідання на 17.07.2025 о 10:30 та зобов`язано третю особу направити на адресу позивача та на електронну адресу або в електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС представника позивача додаткові пояснення за вих. 1177/02-07 від 04.06.2025 з доданими до нього документами.

07.07.2025 на адресу суду від третьої особи надійшов лист на виконання ухвали суду.

У судове засідання 17.07.2025 з`явилися представники відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання 17.07.2025 не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників відповідача та третьої особи відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1684/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2025 о 11:15.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов