ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22.07.2025 Справа № 917/678/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця Бережного Олександра Михайловича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

до Полтавської міської ради, вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000, та

Управління з питань містобудування та архітектури, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, м. Полтава, вул. Мітенка, буд. 2, ,

про часткове скасування рішення, зобов`язання відновити дію паспорту - прив`язки

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бережний Олександр Михайлович звернувся з позовом до Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункти 4, 5 рішення шістдесят сьомої сесії Полтавської міської ради восьмого - скликання «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» від 28.02.2025, у частині припинення фізичній особі - підприємцю Бережному Олександру Михайловичу дії особистого строкового земельного сервітуту та дії відповідного договору особистого строкового земельного сервітуту шляхом його розірвання, для розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного павільйону на земельній ділянці площею 12,0 кв. м з кадастровим номером :15:006:0411 по вул. Європейська, 27 у м. Полтава у частині зобов`язання Управління з питань містобудування та архітектури анулювати фізичній особі - підприємцю Бережному Олександру Михайловичу паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного павільйону розміщеного на земельній ділянці площею 12,0 кв. м з кадастровим номером :15:006:0411 по вул. Європейська, 27 у м. Полтава;

- зобов`язати Управління з питань містобудування та архітектури відновити дію паспорту прив`язки Стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного павільйону по вул. Європейська, 27, реєстраційний № 01-02-01-16/3909-2057.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:30 27.05.2025.

25.04.2025 від відповідача 1 - Полтавської міської ради надійшов відзив на позов (вх. № 5522).

30.04.2025 від третьої особи - Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста надійшли пояснення (вх. № 5729).

27.05.2025 у підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 09:30 11.06.2025.

11.06.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 7803).

11.06.2025 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 7762) про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України.

Справою адміністративної юрисдикції відповідно до частини першої статті 4 КАС України є публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За змістом частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають з владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

За змістом статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Отже вимога позивача до Управління з питань містобудування та архітектури відновити дію паспорту прив`язки Стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного павільйону по вул. Європейська, 27, реєстраційний № 01-02-01-16/3909-2057, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Управління в цьому випадку виступає суб`єктом владних повноважень, який надає паспорт прив`язки згідно з пунктом 2.6 Порядку № 244.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог щодо відновлення дії паспорту прив`язки Стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного павільйону по вул. Європейська, 27, реєстраційний № 01-02-01-16/3909-2057.

11.06.2025 у підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 15:00 22.07.2025.

19.06.2025 від позивача надійшло клопотання (вх. № 8203) про проведення підготовчого засідання без участі представника, закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Управління з питань містобудування та архітектури про відновлення дії паспорту прив`язки Стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного павільйону по вул. Європейська, 27, реєстраційний № 01-02-01-16/3909-2057.

Закрити підготовче провадження у справі № 917/678/25.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 24.09.2025 09:05 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро Сірош