СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2025 м. Харків Справа № 917/743/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх.№1544П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 (суддя О.М. Тимощенко повне рішення складено 12.06.2025) по справі №917/743/25

за позовом Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, с. Благовіщенка, Василівський район, Запорізька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", Шлях Київ - Харків, Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення 7877,18 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про стягнення 7 877,18 грн заборгованості за договором №01/12-2023 на поставку товарів від 04.12.2023 року, з яких: 5 352,00 грн - основна заборгованість, 1 605,60 грн - пеня, 146,78 грн - штраф , 640,83 грн - інфляційні втрати, 131,97 грн - 3 % річних (вх. № 769/25).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП» на користь Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області 5 352,00 грн основного боргу, 984,77 грн пені, 146,78 грн штрафу, 111,11 грн 3% річних, 511,83 грн інфляційних втрат та 2 185,40 грн витрат на оплату судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду 04.07.2025 в системі "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Поновити ТОВ «Гарант Ойл Групп» (), в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 року у справі №917/743/25.

2. На час апеляційного провадження зупинити дію Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 року у справі №917/743/25.

3. Скасувати Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 року у справі №917/743/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Виконавчого комітету Благовіщенської селищної ради Василівського району Запорізької області () відмовити.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що оскільки 13.06.2025 року о 14 год. 14 хв. в електронний кабінет ТОВ «Гарант Ойл Групп» Апелянту був відправлений повний текст Рішення № 917/743/25 від 12.06.2025 року, тому відлік двадцятиденного процесуального строку на його оскарження може починати свій перебіг з 14.06.2025 року та останнім днем для подачі даної апеляційної скарги може бути, відповідно 03.07.2025 року включно, а тому Апелянтом цей строк не пропущений.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі №917/743/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 у справі №917/743/25 залишено без руху, оскільки апелянтом порушено п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2025 (вх.№8887 від 18.07.2025). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію № 576 від 17.07.2025 на суму 3633,60 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом надано належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а отже усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 у справі №917/743/25, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтом усунуто недоліки, які стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше 302800,00 грн. на момент подачі позову), перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 у справі №917/743/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 у справі №917/743/25.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/743/25.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 у справі №917/743/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Позивачу встановити строк 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов