ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

16.07.2025м. Дніпро№ 904/1278/24

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у загальному розмірі 1 444 733,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" подало через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, у якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" заборгованість за поставлену продукцію у загальному розмірі 1 444 733,85 грн., яка складається з суми основного боргу 1 413 360,00 грн., 3% річних - 11 500,49 грн. та втрат від інфляції - 19 873,36 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у загальному розмірі 1 444 733,85 грн. задоволено частково.

Закрито провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" 1 413 360,00 грн - основного боргу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" інфляційні втрати у розмірі 17 026,83грн, 3% річних у розмірі 11 009,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 336,44 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 виправлено допущену арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/1278/24, замінивши неправильну суму інфляційних втрат "17 026,83 грн" на правильну "9 910,48 грн".

На виконання Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025, яке набрало законної сили 08.07.2025, видано 14.07.2025 наказ.

15.07.2025 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просив суд визнати наказ від 14.07.2025 таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає до розгляду заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судове засіданні на 23.07.25 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (4-й поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,

4. Запропонувати позивачу/стягувачу надати до суду письмові пояснення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (разом з доказами їх направлення на адресу відповідача).

5. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя В.Г. Бєлік