ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08.07.2025 Справа № 917/1082/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні

за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", вул. Шкільна, 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812;

до Фермерського господарства "Бовбасівське", вул. Шевченка, 17, с. Бовбасівка, Лубенський район, Полтавська область, 37861;

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Колісник Олег Веніамінович (поза межами приміщення суду - в режимі ВКЗ ) - ордер на надання правничої допомоги №1590912 від 16.06.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2976 від 21.06.2007

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Багачанський" () (далі СВК "Багачанський" , ініціюючий кредитор) звернувся до суду із заявою від 30.05.2025, б/н (вх. №1117/25 від 02.06.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Бовбасівське" () (далі ФГ "Бовбасівське" , боржник) відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1082/25 та визначено головуючим суддею Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.06.2025 заяву СВК "Багачанський" залишено без руху, встановлено заявнику строк та спосіб для усунення недоліків заяви.

У визначений судом строк ініціюючий кредитор усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 заяву СВК "Багачанський" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" прийнято судом та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на 26.06.2025; зобов"язано заявника до 24.06.2025 надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності), а також надати правове обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів; зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

25.06.2025 від боржника - ФГ "Бовбасівське" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі (вх. № 8488).

Ухвалою суду від 25.06.2025 повідомлено сторін про те, що 26.06.2025 судове засідання не відбудеться у зв"язку відпусткою судді Ореховської О.О. та визначено нові дата та час проведення підготовчого засідання по справі 08.07.2025, о 10:10 год.

Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети і була доставлена 07.05.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 106-108 т. 3).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

02.07.2025 від ініціюючого кредитора надійшла відповідь на відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі (вх. № 8744).

07.07.2025 від боржника надійшли письмові пояснення (заперечення) щодо відповіді СВК "Багачанський" на відзив ФГ "Бовбасівське" (вх. № 8919).

08.07.2025 від представника боржника надійшла заява (вх. № 9042) про проведення судового засідання 08.07.2025 за його відсутності.

Зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Представник ініціюючого кредитора у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" наполягає.

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали заяви про відкриття провадження у справі банкрутство та додатково подані документи, суд встановив:

До господарського суду надійшла заява СВК "Багачанський" про відкриття справи про банкрутство ФГ "Бовбасівське" відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначена заява вмотивована наявністю в ініціюючого кредитора грошових вимог до боржника на суму 52 984 335,00грн, що ґрунтуються на Договорі поставки № 24102024-1 від 24.10.2024 та Договорі № 1602 про надання поворотної фінансовї допомоги від 16.02.2024.

З представлених ініціюючим кредитором документів вбачається, що 24.10.2024 між СВК "Багачанський" та ФГ "Бовбасівське" укладено Договір поставки № 24102024-1 (далі - Договір поставки, Договір) (а.с. 21-24 т. 1), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ФГ "Бовбасівське" (за умовами Договору постачальник) зобов`язується передавати у власність товар СВК "Багачанський" (за умовами Договору покупець), зазначений у Специфікації (Специфікаціях) до цього Договору, а останній зобов`язується приймати товар та повністю оплати вартість товару за цінами, та в кількості, встановленими в Специфікаціях (додатках) до цього Договору.

Умовами зазначеного Договору поставки сторони узгодили, зокрема, наступне:

- ( п 1.3. Договору) Загальна сума Договору визначається сукупною загальною вартістю товару, поставка якого погоджена сторонами, протягом строку дії Договору.

- ( п 2.1. Договору ) Найменування, код УКТ ЗЕД, одиниця виміру, кількість товару, вид упаковки (якщо товар поставляється в упаковці), зазначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

- (п.5.1. Договору ) Загальна вартість товару за даним Договором становить суму партій товару за всіма специфікаціями (додатками) до цього Договору укладеними протягом строку дії Договору.

- (п.5.2 Договору) ціна кожного найменування товару, залежно від його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість товару вказується у Специфікації до цього Договору.

- (п. 5.6. Договору) порядок та умови оплати вказуються у Специфікаціях до даного Договору. Оплата товару здійснюється покупцем на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури у строки та на умовах визначених відповідною специфікацією шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі на поточний рахунок постачальника.

- (п.5.7. Договору) у разі, якщо сторони встановили термін оплати після моменту поставки, покупець проводить оплату за товар після його отримання та надання постачальником документів зазначених у цьому Договорі.

- ( п.5.8. Договору) у разі, якщо після перерахування покупцем попередньої оплати за товар постачальник відмовився від поставки товару з будь-яких причиню, постачальник зобов`язаний повернути отриману передплату протягом 3 (трьох) банківських днів на поточний рахунок покупця. У випадку порушення постачальником строку, вказаного у цьому пункті Договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки HБУ, що діяла в період невиконання зобов`язань, від несвоєчасно перерахованої суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (тобто за кожен день неперерахування цієї суми).

- (п 5.9. Договору ) сторони домовилися, що протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання цього Договору, покупець в якості забезпечення виконання ним своїх зобов`язань сплачує на користь постачальника гарантійний платіж у розмірі 50 200 000,00 грн без ПДВ, який має бути повернутий постачальником протягом 5 (п`яти) календарних днів після укладення сторонами Специфікації до цього Договору.

При цьому Специфікація до цього Договору із визначенням номенклатури, кількості, якості, ціни, умов та строків його поставки має бути підписана між сторонами протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання цього Договору. У разі недосягнення між сторонами згоди щодо всіх істотних умов Специфікації та не підписання такої специфікації у вказані строки, постачальник зобов`язується повернути гарантійний платіж у розмірі 50 200 000,00 грн. без ПДВ протягом 5 календарних днів після закінчення строку укладання Специфікації.

Ініціюючий кредитор зазначає, що на виконання умов Договору поставки перерахував на рахунок боржника за платіжною інструкцію № 3384 від 30.10.2024 грошові кошти в сумі 50 200 000,00 з призначенням платежу: "Оплата гарантійного платежу зг. дог. N 24102024-1 від 24.10.2024р. Без ПДВ" (виписка по рахунку - а.с. 26 т. 1).

Всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням ФГ "Бовбасівське" Специфікації як додатку до вказаного Договору не уклало, поставку товару не здійснило.

Як зазначено вище, за умовами Договору у разі недосягнення між сторонами згоди щодо всіх істотних умов Специфікації та не підписання такої специфікації у вказані строки, постачальник зобов`язується повернути гарантійний платіж у розмірі 50 200 000,00 грн. без ПДВ протягом 5 календарних днів після закінчення строку укладання Специфікації (абз. 2 п.5.9 Договору).

Отже, останнім днем укладення Специфікації до Договору поставки є - 23 грудня 2024 року, однак Специфікація до Договору підписана не була.

Ініціюючий кредитор зазначає, що звернувся до ФГ "Бовбасівське" з листом від 21.01.2025 за № 2101, в якому просив протягом 5-ти днів надати для розгляду Специфікацію до Договору, або повернути гарантійний платіж у розмірі 50 200 000,00 грн (а.с. 25 т. 1).

Вказаний лист залишений боржником без реагування.

Між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 24.10.2024 по. 31.03.2025, в якому сторони узгодили наявність у ФГ "Бовбасівське" заборгованості перед СВК "Багачанський" у розмірі 50 200 000,00 грн.

Станом на дату подання СВК "Багачанський" заяви про відкриття справи про банкрутство ФГ "Бовбасівське" зобов`язання, які виникли внаслідок невиконання останнім Договору поставки № 24102024-1 від 24.10.2024, боржником не виконано.

3агальна сума заборгованості відповідно до Договору поставки № 24102024-1 від 24.10.2024 складає 50 200 000,00 грн.

Крім цього, 16.02.2024 між СВК "Багачанський" (за умовами договору - позикодавець) та ФГ "Бовбасівське" (за умовами договору - позичальник) укладено Договір № 1602 про надання поворотної фінансової допомоги (далі Договір №1602, Договір) (а.с. 28 т. 1).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- (п.1.1. Договору ) В порядку та на умовах, визначених цим Договором, позикодавець зобов`язується надати позичальнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 6 450 00,00 грн без ПДВ, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в строки, передбачені даним Договором.

- (п.2.1. Договору) Розмір поворотної фінансової допомоги становить 6 450 00 грн., без ПДВ.

- (до п 3.1. Договору) сторони погодили, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику та підлягає поверненню у термін до 15.02.2025.

- (п 7.1. Договору) Договір вступає в силу з дати, вказаної у верхньому правому першої сторінки даного Договору та діє до 15.02.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з умов даного Договору.

Ініціюючий кредитор зазначає, що на виконання умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги перерахував боржнику грошові кошти в сумі 6 450 00,00 грн, що підтверджується такими платіжними інструкціями: від 06.03.2024 № 2599 на суму 400 000,00 грн, від 08.03.2024 № 2623 на суму 800 000,00 грн, від 08.03.2024 № 2624 на суму 150 000,00 грн, від 12.03.2024 № 2625 на суму 150 000,00 грн, від 12.03.2024 № 2629 на суму 3 400 00,00 грн, від 12.03.2024 № 2630 на суму 200 000,00 грн, від 13.03.2024 № 2652 на суму 650 000,00 грн, від 14.03.2024 № 2660 на суму 200 000,00 грн, від 21.03.2021 № 2684 на суму 400 000,00 грн, від 09.04.2024 № 2757 на суму 100 000,00 грн (а.с. 30-34 т. 1).

ФГ "Бовбасівське" в порушення умов Договору повернення фінансової допомоги здійснило частково, перерахувавши на рахунок ініціюючого кредитора грошові кошти в сумі за наступними платіжними інструкціями: від 15.04.2024 № 3102 на суму 900 000,00 грн, від 17.04.2025 № 3103 на суму 26 500, 00 грн, від 15.08.2024 № 2220 на суму 460 000,00 грн, від 19.08.2024 № 2221 на суму 1 000, 00 грн, від 11.07.2024 № 2184 на суму 1 852 665,00 грн, від 15.08.2024 № 2217 на суму 1 082 000,00 грн, від 28.08.2024 № 2226 на суму 270 000,00 грн (а.с. 35-38 т. 1).

Ініціюючий кредитор зазначає, що станом на подання ним заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" заборгованість останнього відповідно до Договору № 1602 від 16.02.2024 складає 2 784 335,00 грн.

Відтак загальна сума заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором становить 52 984 335,00грн, у тому числі:

50 200 000,00 грн за Договором поставки № 24102024-1 від 24.10.2024;

2 784 335,00 грн за Договором повернення фінансової допомоги № 1602 від 16.02.2024.

У зв`язку з невиконання боржником грошових зобов`язань, СВК "Багачанський" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське".

Боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство просить суд відмовити СВК "Багачанський" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське", посилаючись на наявність спору про право. На переконання боржника, подання СВК "Багачанський" даної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське", є одним з елементів узгодженого злочинного плану, що реалізовувався ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, з метою заподіяння шкоди та доведення до банкрутства ФГ "Бовбасівське" шляхом зловживання службовим становищем, розтрати грошових коштів господарства та їх виведення через підконтрольні юридичні особи.

Боржник у відзиві звертає увагу суду на наступні обставини.

1) 18.01.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) набув корпоративних прав у ФГ "Бовбасівське" та був його одноосібним бенефіціарним власником до липня 2023 року.

У період з квітня 2020 по січень 2023 посаду голови ФГ "Бовбасівське" та обіймала ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору № 21-139/ЮК в1Д 24.06.2021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії ФГ "Бовбасівське" отримало від АТ "БАНК АЛЬЯНС" кредитні кошти у розмірі 109 094 800,00грн.

Особою, яка підписала вказаний кредитний договір від фермерського господарства був ОСОБА_1 , який діяв на підставі довіреності № 85 від 18.02.2021.

Зазначені кошти були використані ОСОБА_1 на набуття корпоративних прав в інших юридичних особах: ТОВ "СЕМІКОРН" (); ТОВ "ТЕРЕНА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (); ТОВ "БЕНЕФІТ АГРОПЛЮС" (); ТОВ "ГОЛДЕН БРІМ" ().

Станом на 17.06.2025 ФГ "Бовбасівське" кредитні кошти у повному обсязі не повернуло, у зв"язку цим у нього наявна заборгованість перед АТ "БАНК АЛЬЯНС" у сумі 103 588 139,48 грн.

2) 19.01.2022 між АТ "БАНК АЛЬЯНС" та ФГ "Бовбасівське" в особі Уманця С.В. на підставі довіреності № 85 від 18.02.2021, було укладено Договір № 22-010/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії на суму 30 000 000,00 грн з ціллю кредитування "поповнення обігових коштів".

20.01.2022 на рахунок ФГ "Бовбасівське" в АТ "БАНК АЛЬЯНС" було зараховано грошові кошти в сумі 30 000 000,00 грн з метою фінансування господарської діяльності, зокрема, для закупівлі засобів сільськогосподарського виробництва. Після чого в той самий день вказана сума була перерахована на рахунок ТОВ "Бенефіт Агроплюс" з призначенням платежу: "Оплата за посівний матеріал, засоби захисту рослин, мінеральні добрива".

Боржник зазначає, що незважаючи на проведену сплату, жодного постачання відповідних товарно-матеріальних цінностей на адресу фермерського господарства не відбулося, з огляду на що вбачається привласнення отриманих коштів службовими особами для особистого збагачення.

Керівником ТОВ "Бенефіт Агроплюс" на момент укладення правочину був ОСОБА_3 , а бенефіціарними власниками - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ).

21.01.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та безпосередньо ТОВ "Бенефіт Агроплюс" набули корпоративних прав у ТОВ "МАЙСГРУП" () та ТОВ "ГРАНО-СВІТ" ().

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули статусу бенефіціарних власників СВК "Багачанський" (код ЕДРПОУ 03770201), оскільки "МАЙСГРУП" та ТОВ "ГРАНО-СВІТ" були бенефіціарами вказаного колгоспу.

Таким чином, кредитні кошти ФГ "Бовбасівське", отримані від АТ "БАНК АЛЬЯНС", були спрямовані на купівлю зазначеними фізичними особами корпоративних прав у юридичних особах.

Боржник зазначає, що з метою приховування нецільової витрати кредитних коштів фактично їх розтрати, вищевказана група осіб, використовуючи службове та пов`язані з цим можливості, в подальшому здійснили ряд операцій з метою ускладнення виявлення власних протиправних дій за рахунок доведення до банкрутства та заволодіння матеріальною базою ФГ "Бовбасівське",зокрема враховуючи наступне.

06.01.2023 на посаду Голови ФГ "Бовбасівське" рішенням № 29/12/2022 від 29.12.2022 призначено ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період з кінця 2023 року до початку 2025 року між ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" (в особі ОСОБА_3 ) та ФГ "Бовбасівське" (в особі ОСОБА_6 ) укладено ряд договорів суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів на території Трубайцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області терміном на 12 місяців із правом поновлення.

Боржник зазначає, що раніше зазначені земельні ділянки були передані в оренду фермерському господарству безпосередньо їхніми власниками. Однак згодом відповідні договори оренди були розірвані за сумнівних обставин, після чого з тими ж орендодавцями укладено нові договори - вже з юридичною особою ТОВ " ЗЕМЛЯ ХЛІБНА", яка має ознаки пов`язаності з попереднім орендарем. Така послідовність дій, яка передбачає передачу одних і тих самих земельних ділянок іншому суб`єкту господарювання без наявності об`єктивних підстав фактично не відповідає інтересам ФГ "Бовбасівське" та призвела до виключення фермерського господарства з процесу контролю за основною матеріальною базою для здійснення сільськогосподарської діяльності, що поставило під загрозу саму можливість його належного функціонування.

08.05.2025 договори суборенди земельних ділянок були розірвані за взаємною згодою сторін, згідно з Договорами про розірвання Договорів суборенди земельних ділянок, підписантами яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а вже 09.05.2025 між ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" в особі директора ОСОБА_5 та СВК "Багачанський" в особі голови ОСОБА_3 продали право оренди тих же земельних ділянок СВК "Багачанський".

Зважаючи на викладені обставини, раптове та одночасне розірвання договорів суборенди земельних ділянок за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , до яких призвели попередні сумнівні правочини з правом прямої оренди земельних ділянок у власників, а також подальший продаж права оренди цих же земельних ділянок ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" унеможливлює фінансово-господарську діяльність господарства, з чого, на думку боржника, вбачається злочинний умисел групи осіб на незаконне привласнення майна юридичної особи, а також заподіяння майнової шкоди шляхом уникнення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Правовий аналіз послідовності вказаних вище дій представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також інших вказаних осіб, в їх сукупності, свідчить про те, що наведена вище схема була реалізована з метою привласнення (розтрати) грошових коштів та майна ФГ "Бовбасівське", а також створення передумов для подальшого звернення до суду із заявою про банкрутство ФГ "Бовбасівське", у т.ч. шляхом укладення відповідних правочинів - Договору поставки № 24102024-1 від 24.10.2024 та Договору № 1602 від 16.02.2024 про надання поворотної фінансової допомоги, зокрема внаслідок зловмисної домовленості представника однією сторони з другою стороною, що кваліфікується згідно ч. 1 ст. 232 ЦК України і має наслідком недійсність відповідних правочинів.

В контексті всього зазначеного вище, на думку боржника, додані СВК "Багачанський" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" Договір поставки № 24102024-1 від 24.10.2024 та Договір № 1602 від 16.02.2024 про надання поворотної фінансової допомоги мають ознаки фраудаторності.

Боржник зазначає, що вказані вище обставини щодо діяльності групи осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка зокрема була спрямована на заволодіння коштами і майном ФГ "Бовбасівське", а також укладення низки правочинів для приховування такої діяльності, стали підставою для звернення ФГ "Бовбасівське" до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України; наразі відповідне звернення готується до подання у встановленому порядку.

Також боржник звертає увагу на те, що на даний час засновником (кінцевим бенефіціарним власником) ФГ "Бовбасівське" є ОСОБА_8 , зокрема, починаючи з 29.06.2023 . Уповноваженими особами ФГ "Бовбасівське" ОСОБА_9 - Голова ФГ починаючи з 13.05.2025; ОСОБА_10 (підписант.)

Попередніми засновником/керівником ФГ "Бовбасівське" не передано нинішнім засновнику/керівнику господарства будь-якої первинної документації ФГ "Бовбасівське" , у т.ч. доданих СВК "Багачанський" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" Договору поставки № 24102024-1 від 24.10.2024 та Договору № 1602 від 16.02.2024 про надання поворотної фінансової допомоги, як і будь-яких інших підтверджуючих доказів щодо перерахування коштів, складення актів звірки взаємних розрахунків, тощо.

ОСОБА_6 , який обіймав посаду голови ФГ "Бовбасівське" в період з 12.01.2023 по 08.05.2025, а також іншими невстановленими особами, було викрадено офіційні документи та печатки ФГ "Бовбасівське" та наразі здійснюється їх приховування, що вочевидь ускладнює виконання зобов`язань господарства контрагентами, унеможливлює взаємодію з органами державної влади та створює перешкоди для фінансового, трудового та юридичного забезпечення працівників.

Крім того, на території ФГ "Бовбасівське" відсутня будь-яка сільськогосподарська техніка та матеріали, з чого, на переконання боржника, вбачається заволодіння та привласнення майна, яке було ввірене службовим особам на виконання покладених завдань.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 за N 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, що підтверджується копіями заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2025, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2025 та повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення вих. № 95705-2025 від 28.05.2025.

Вказані вище обставини, а саме відсутність у нинішнього керівництва документації ФГ "Бовбасівське" , у т.ч. доданих до заяви СВК "Багачанський" Договір поставки № 2 24102024-1 від 24.10.2024 та Договору № 1602 від 16.02.2024 про надання поворотної фінансової допомоги, а також відсутність у нинішнього керівництва навіть інформації про укладення даних правочинів, унеможливлювали звернення з відповідними позовами про визнання таких правочинів недійсними, як фраудаторних.

Таким чином, на даний час боржник ставить під сумнів (не визнає) факти наявності будь-якої заборгованості перед СВК "Багачанський" у тому числі за Договором поставки № 24102024-1 від 24.10.2024 та Договором № 1602 від 16.02.2024 про надання поворотної фінансової допомоги, які покладені СВК "Багачанський" в основу своїх кредиторських вимог до ФГ "Бовбасівське" при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство останнього.

З огляду на зазначені обставини, на думку боржника, наявний спір про право стосовно вимог ініціюючого кредитора, що є насідком відмови у відкритті провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ініціюючий кредитор - СВК "Багачанський" у відповіді на відзив боржника (вх. № 8744 від 02.07.2025) вказує про відсутність спору про право у даній справі, оскільки ФГ "Бовбасівське" не було подано позову до СВК "Багачанський" щодо оспорювання кредиторської заборгованості до дати звернення заявника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. СВК "Багачанський" посилається на постанову Верховного Суду від 24.04.2025 у справі 910/9327/24, а також постанови Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 911/593/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1101/21 і зазначає, що у даному випадку відсутнє вираження у процесуальній формі спору про право, а саме у вигляді позову, поданого боржником раніше звернення заявника із заявою про банкрутство.

Всі інші доводи боржника, які викладені у відзиві, заявник не вважає такими, що підтверджують наявність спору про право.

В реагування на відповідь СВК "Багачанський" боржник подав письмові пояснення (заперечення) (вх. № 8919 від 07.07.2025), в яких спростовує аргументи ініціюючого кредитора та зазначає, що відсутність у нинішнього керівництва документів ФГ "Бовбасівське" , у тому числі доданих до заяви СВК "Багачанський" Договору поставки № 24102024-1 від 24.10.2024 та Договору № 1602 від 16.02.2024 про надання поворотної фінансової допомоги, а також відсутність у нинішнього керівництва навіть інформації про укладання даних правочинів, унеможливили звернення з відповідними заявами про визнання таких правочинів недійсними, як фрацдаторних.

Водночас слід врахувати, що вказані у відзиві боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство обставини щодо звернення керівництва ФГ "Бовбасівське" до правоохоронних органів з відповідними заявами про вчинення попереднім керівництвом ФГ "Бовбасівське" та іншими особами дій, що кваліфікуються як кримінальні правопорушення, мали місце до дати звернення СВК "Багачанський" заявника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, свідчить про наявність спору про право у даній справі, а не створює штучного спору про право.

Досліджуючи заяву ініціюючого кредитора на предмет обґрунтованості вимог щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Банкрутство юридичних осіб (підстави, умови, порядок, особливості) регламентовано положеннями книги третьої цього Кодексу, положення розділу І якої містять норми щодо провадження у справі про банкрутство юридичної особи, зокрема підстави та порядок відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Положення ст. 1 КУзПБ визначають, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Статтею 34 КУзПБ передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються.

Частинами 1, 2 ст. 34 КУзПБ унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

В розумінні ст. 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Системний аналіз ст.ст. 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19, на які в тому числі посилається скаржник).

При цьому, якщо КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

Тож, важливим елементом судового контролю при відкритті провадження у справі про банкрутство є встановлення обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 КУзПБ, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошове зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Суд зауважує, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

У постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 910/5056/22 також зазначено, що існування спору про право можуть вказувати, зокрема:

- характер та зміст заперечень боржника проти вимог про відкриття провадження у справі про банкрутство (заперечення факту виникнення та існування боргу у конкретних правовідносинах або факту виникнення цих правовідносин, або особи кредитора тощо);

- хронологія обставин та фактів, що передували виникненню спору - правовідносини та обставини, якщо вони мали місце до ініціювання справи про банкрутство боржника (листування між сторонами із запереченням боржником боргу, заявленого кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство), обставини та підстави виникнення цього боргу, набуття кредитором відповідних прав тощо.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених ст. 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення ЄСПЛ у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

З представлених заявником документів вбачається, що в основу кредиторських вимог СВК "Багачанський" до ФГ "Бовбасівське" покладено:

1) Договір поставки № 24102024-1 від 24.10.2024, відповідно до якого ФГ "Бовбасівське" (за умовами Договору постачальник) зобов`язався передавати у власність товар СВК "Багачанський" (за умовами Договору покупець), а останній зобов`язався приймати товар та повністю оплати його вартість .

2) Договір № 1602 від 16.02.2024 про надання поворотної фінансової допомоги, укладений між СВК "Багачанський", за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 6 450 00,00 грн. без ПДВ, а позичальник зобов`язався повернути надані грошові кошти в строки, передбачені даним Договором.

Вказані договори були укладені між СВК "Багачанський" в особі голови ОСОБА_3 та ФГ "Бовбасівське" в особі голови Степового О.В.

Дослідивши матеріали справи, хронологію подій і правовідносин сторін, на які вказує боржник у своєму відзиві, суд дійшов до висновку, що Договір поставки № 24102024-1 від 24.10.2024 та Договір № 1602 від 16.02.2024 про надання поворотної фінансової допомоги укладені всупереч інтересам ФГ "Бовбасівське", з метою необґрунтованого створення зобов`язань перед СВК "Багачанський" у значному розмірі, а відповідно на шкоду як ФГ "Бовбасівське".

Наразі засновником (кінцевим бенефіціарним власником) ФГ "Бовбасівське" є ОСОБА_8 , зокрема, починаючи з 29.06.2023. Уповноваженими особами ФГ "Бовбасівське" ОСОБА_9 - Голова ФГ починаючи з 13.05.2025; ОСОБА_10 (підписант) (а.с. 129-138 т. 1).

Попередніми засновником/керівником ФГ "Бовбасівське" не передано нинішнім засновнику/керівнику господарства будь-якої первинної документації ФГ "Бовбасівське" , у т.ч. доданих СВК "Багачанський" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" Договору поставки № 24102024-1 від 24.10.2024 та Договору № 1602 від 16.02.2024 про надання поворотної фінансової допомоги, як і будь-яких інших підтверджуючих доказів щодо перерахування коштів, складення актів звірки взаємних розрахунків, тощо.

ОСОБА_6 , який обіймав посаду голови ФГ "Бовбасівське" в період з 12.01.2023 по 08.05.2025, а також іншими невстановленими особами, було викрадено офіційні документи та печатки ФГ "Бовбасівське" та наразі здійснюється їх приховування, що вочевидь ускладнює виконання зобов`язань господарства контрагентами, унеможливлює взаємодію з органами державної влади та створює перешкоди для фінансового, трудового та юридичного забезпечення працівників.

Крім того, на території ФГ "Бовбасівське" відсутня будь-яка сільськогосподарська техніка та матеріали, з чого, на переконання боржника, вбачається заволодіння та привласнення майна, яке було ввірене службовим особам на виконання покладених завдань.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, що підтверджується копіями заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2025, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2025 та повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення вих. № 95705-2025 від 28.05.2025.

Вказані вище обставини, а саме відсутність у нинішнього керівництва документації ФГ "Бовбасівське" , у т.ч. доданих до заяви СВК "Багачанський" Договір поставки № 2 24102024-1 від 24.10.2024 та Договору № 1602 від 16.02.2024 про надання поворотної фінансової допомоги, а також відсутність у нинішнього керівництва навіть інформації про укладення даних правочинів, унеможливлювали звернення з відповідними позовами про визнання таких правочинів недійсними.

Водночас суд враховує, що вказані у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" обставини щодо звернення керівництва боржника до правоохоронних органів з відповідними заявами про вчинення попереднім керівництвом боржника та іншими особами дій, що кваліфікуються як кримінальні правопорушення, мали місце до дати звернення СВК "Багачанський" до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське".

Встановлені за результатом підготовчого засідання обставини, свідчать про наявність спору про право між ініціюючим кредитором і боржником, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника. Відтак у задоволені заяви СВК "Багачанський" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" суд відмовляє.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про згоду на участь у справі про банкрутство ФГ "Бовбасівське" судом залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1 Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Бовбасівське", вул. Шевченка, 17, с. Бовбасівка, Лубенський район, Полтавська область, 37861; .

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у справі про банкрутство боржника, долучену ініціюючим кредитором Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Багачанський" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство,

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2025

Суддя О.О. Ореховська