ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. Справа№ 920/214/23(920/350/25)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року

у справі №920/214/23(920/350/25) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ лізинг"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг"

4. Публічного акціонерного товариства "МТБ банк"

5. Акціонерного товариства "Кредобанк"

6. Підприємства "Дойче агротехнік"

7. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року у справі №920/214/23(920/350/25) позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 8046/2023/3591873 від 06.01.2023, що укладений між ТОВ "Світ Агротехніки" та ОСОБА_1 , відповідно до якого відчужено GOLDHOFER STZ-VL 2-22/80 А, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-платформа-Е, 1994 року випуску, колір синій, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , ціна продажу 5000,00 грн.; зобов`язано ОСОБА_1 повернути ТОВ "Світ Агротехніки" GOLDHOFER STZ-VL 2-22/80 А, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-платформа-Е, 1994 року випуску, колір синій, номер шасі (рами) НОМЕР_1 ; в іншій частині позову відмовлено; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли О.О. 4844,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року у справі №920/214/23(920/350/25) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.07.2025 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Коробенко Г.П., Сітайло Л.Г.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

Водночас, в силу положень ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 22.07.2025 року, граничний п`ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 28.07.2025 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №920/214/23(920/350/25) відсутні.

Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №920/214/23(920/350/25) колегія суддів Північного апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам ГПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/214/23(920/350/25) за позовом ліквідатора ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли О.О. до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Компанія "Альбіон", ТОВ "БЛ лізинг", ТОВ "Бест лізинг", ПАТ "МТБ банк", АТ "Кредобанк", Підприємства "Дойче агротехнік", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 року у справі №920/214/23(920/350/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.2025 у справі №920/214/23(920/350/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

2.Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/214/23(920/350/25).

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду Сумської області.

Суддя О.М. Остапенко