ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2025 р. Справа№ 911/167/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 (повний текст складено 26.05.2025)

у справі № 911/167/25 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції Столичного округу,

2. Згурівської селищної ради

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ»

про стягнення 102 589,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 позов Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Згурівської селищної ради до Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» про стягнення 102 589,85 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на користь держави в особі Згурівської селищної ради 102 589,85 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу на рахунок: UA00010808, отримувач коштів: ГУК у Киї.обл/Згурівська сел./24062100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), призначення платежу: інші надходження до фондів охорони навколишнього природного середовища.

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на користь Київської обласної прокуратури 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» 07.07.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 та зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано наступним.

27.05.2025 між адвокатом Зубчук О.Р. та скаржником було укладено договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг). Оскаржуване рішення адвокат Зубчук О.Р. не отримувала. Скаржник паперу копію рішення також не отримував.

З 06.06.2025 по 06.07.2025 адвокат Зубчук О.Р. перебувала за межами території України з метою лікування своєї дитини, а тому не мала можливості ознайомитися з матеріалами справи (докази додано до клопотання).

В подальшому адвокату Зубчук О.О. стало відомо про рішення суду першої інстанції та 03.07.2025 було надано адвокату доступ до матеріалів справи за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так скаржник оскаржує рішення від 15.04.2025, повний текст якого складено 26.05.2025. Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", оскаржуване рішення було надіслано одержувачу Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" до його електронного кабінету 26.05.2025 о 14 год 24 хв.

Отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 16.06.2025 (з урахуванням вихідних днів). Однак, апеляційна скарга подана до суду 07.07.2025.

Оцінивши доводи скаржника, які викладені у клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду визнає підстави для поновлення строку неповажними з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями ст.ст. 13, 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Для поновлення процесуального строку, суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Оскільки рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету відповідача 26.05.2025, то строк на апеляційне оскарження мав обраховуватися саме з дати вручення судового рішення в електронному кабінеті.

Суд апеляційної інстанції також не приймає посилання скаржника щодо перебування адвоката за кордоном з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Отже, положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи. Юридична особа не обмежена у виборі представника та мала право звернутися до іншого фахівця у галузі права.

Перебування у відпустці адвоката, який здійснює представництво інтересів юридичної особи, не зупиняє та не перериває процесуальних строків саме для учасника справи (відповідача), який є юридичною особою.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, носять суб`єктивний характер і не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних (об`єктивних) обставин, що зумовили пропуск встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Державному спеціалізованому господарському підприємству «ЛІСИ УКРАЇНИ» слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку.

За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25.

2. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 залишити без руху.

3. Роз`яснити Державному спеціалізованому господарському підприємству «ЛІСИ УКРАЇНИ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

4. Попередити Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ», якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко