УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/509/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної фірми "ДІОНІС-95"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у справі

за позовом Приватної фірми "ДІОНІС-95"

до Фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь",

про стягнення 3 833 775,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватної фірми "ДІОНІС-95" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 (повний текст складено 12.06.2025) у справі № 922/509/24. Вказана касаційна скарга була подана 30.06.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватної фірми "ДІОНІС-95", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установив Верховний Суд, Приватна фірма "ДІОНІС-95" подала позовну заяву у 2024 році. Її предметом є 2 вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру про:

- стягнення 697 684,53 грн заборгованості з суборендної плати, 218 375,26 грн інфляційних втрат, 102 454,50 грн пені та 41 913,56 грн 3% річних;

- стягнення 2 214 870,87 грн заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 127 461,74 грн інфляційних витрат, 376 897,28 грн пені та 54 117,87 грн 3% річних;

- розірвання договору № 1 суборенди державного майна від 18.06.2021, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Барковою Наталією Володимирівною та Приватною фірмою "ДІОНІС-95";

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни повернути орендоване майно - нежитлові приміщення № № 7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', III', IV на цокольному поверсі, загальною площею 188,2 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок, 9, Приватній фірмі "ДІОНІС-95" за актом приймання-передачі.

Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/509/24 у задоволенні позову Приватної фірми "ДІОНІС-95" відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 апеляційну скаргу Приватної фірми Діоніс-95" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/509/24 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни на користь Приватної фірми "Діоніс-95" 697 684,53 грн заборгованості з суборендної плати, 218 375,26 грн інфляційних втрат, 102 454,50 грн пені та 41 913,56 грн 3% річних; розірвано договір суборенди державного майна від 18.06.2021 № 1, укладений між Фізичною особою-підприємцем Барковою Наталією Володимирівною та Приватною фірмою "Діоніс-95"; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Баркову Наталію Володимирівну повернути за актом приймання-передачі Приватній фірмі "Діоніс-95" орендоване майно - нежитлові приміщення № № 7, 9, 9а, 10, 11', 50, 51', III, IV на цокольному поверсі, загальною площею 188,2 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 9; в іншій частині позову відмовлено.

Приватна фірма Діоніс-95" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у справі № 922/509/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 214 870,87 грн заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 127 461,74 грн інфляційних витрат, 376 897,28 грн пені та 54 117,87 грн 3% річних, ухвали в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з Фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни на користь Приватної фірми "Діоніс-95" 2 214 870,87 грн заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 127 461,74 грн інфляційних витрат, 376 897,28 грн пені та 54 117,87 грн 3% річних.

Таким чином, Приватна фірма Діоніс-95" оскаржує постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 2 773 347,76 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 66 560,35 грн, а саме 2 773 347,76 грн х 1,5 % х 200 % х 0,8, де 2 773 347,76 грн - оспорювана сума; 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак Приватна фірма Діоніс-95" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додала.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Приватній фірмі Діоніс-95" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (66 560,35 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватної фірми "ДІОНІС-95" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у справі № 922/509/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай