ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" липня 2025 р. Справа № 295/17118/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 червня 2025 року у справі №295/17118/23 (повний текст складено 09 червня 2025 року, суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про стягнення 405503,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02 червня 2025 року у справі №295/17118/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про стягнення 405503,97 грн.

Присуджено до стягнення з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (10020, м. Житомир, пров. 4-й Вільський, 30, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 10203,69 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2019 р.; 30221,42 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 4573,43 грн. компенсації втрати частини доходу; 539,98 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ГО "Гаражний кооператив "Світанок плюс" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02 червня 2025 року у справі №295/17118/23 в частині задоволених позовних вимоги та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові повністю.

Листом №295/17118/23/3655/25 від 07 липня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

17 липня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №295/17118/23.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №295/17118/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до табелю обліку робочого часу в Північно-західному апеляційному господарському суді головуюча суддя Бучинська Г.Б. у період з 04 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року включно перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суддя - член колегії Маціщук А.В. перебуватиме у відпустці з 04 серпня 2025 року по 22 серпня 2025 року, а суддя - член колегії Василишин А.Р. перебуватиме у відпустці з 04 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року.

Згідно із частиною 13 статті 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного судове засідання з розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 червня 2025 року у справі №295/17118/23 у зв`язку з перебуванням колегії суддів у запланованій щорічній відпустці та враховуючи незмінність складу суду, відбудеться у строк більший, ніж передбачено вимогами статті 273 ГПК України, в межах розумного строку.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 червня 2025 року у справі №295/17118/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" вересня 2025 р. об 10:20год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Запропонувати позивачу у справі подати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.