ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1277/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційну скаргу Приватного підприємства "Харківенергоресурс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі №904/1277/25 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (смт. Казанка (з) Баштанського району Миколаївської області)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тон-Науково-виробничий комплекс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

та до відповідача-2: Приватного підприємства "Харківенергоресурс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Корякін Дмитро Вадимович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області (далі - позивач) з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд. 87/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, опис об`єкта: побутові та конторські приміщення літ."Х", площею основи 559,0 кв. м; будівля гаражу легкового автотранспорту літ. "Р2, площею основи 649,8 кв. м, (серія та номер: реєстровий № 1547), посвідчений 12.12.2024 приватним нотаріусом Кириєнко Ю.Ф.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року у справі № 904/1277/25 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тон-Науково-виробничий комплекс" та до Приватного підприємства "Харківенергоресурс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2024 - задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тон-Науково-виробничий комплекс" (ідентифікаційний код 36876828) та Приватним підприємством "Харківенергоресурс" (ідентифікаційний код 35229781), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кириєнко Ю.Ф. 12.12.2024, зареєстрований в реєстрі за № 1547.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тон-Науково-виробничий комплекс" (вулиця Прорізна, будинок 87/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019; ідентифікаційний код 36876828) на користь Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 422 грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Харківенергоресурс", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року у справі 904/1277/25 ; ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу фізичній особі підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу, РНОКПП НОМЕР_1 , у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі; стягнути з позивача фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати відповідача 2.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2025

витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1277/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Харківенергоресурс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі №904/1277/25 (суддя Фещенко Ю.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

03.07.2025 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від позивача - Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, за текстом якої: "…30.06.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга адвоката Умріхіна О.В. - представника ПП "Харківенергоресурс", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року у справі №904/1277/25. Згідно ст. 262 ГПК України - до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. За приписами ст. 258 ГПК України - до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Ст. 60 ГПК України, визначено документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника. У порушення вимог законодавства, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано до неї жодних визначених законом документів, що підтверджують його повноваження як представника ПП "Харківенергоресурс". Окремо звертаю увагу суду, на доданий до апеляційної скарги договір про надання правничої допомоги від 25.04.2025. Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). У п. 1.1 вищезазначеного договору, сторонами узгоджено, що за цим договором адвокат за дорученням клієнта, у строки, визначені цим договором, надає останньому правничу допомогу у межах міста Кривий Ріг, а клієнт оплачує надану правничу допомогу в порядку, визначеному цим договором. Загальновідомим є факт місцезнаходження Центрального апеляційного господарського суду - м. Дніпро. Відтак, подавши апеляційну скаргу, адвокат Умріхін О.В. вийшов за межі повноважень, наданих йому ПП "Харківенергоресурс". Також варто зазначити, що згідно ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України). Ст. 180 ГК України унормовано, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Оскільки, у п. 5.4 договору про надання правничої допомоги, сторони не встановили його строк, отже договір є неукладеним. Окремо варто зазначити, що п. 5.3 договору про надання правничої допомоги, сторони встановили, що при укладенні цього договору, але не внесенні авансу по гонорару, цей договір є недіючим. До апеляційної скарги не було додано жодних доказів, про виконання ПП "Харківенергоресурс" зазначеної умови договору. Згідно ст. 260 ГПК України - апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. На підставі вищевикладеного та керуючись чинним законодавством України, просить не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу адвоката Умріхіна О.В. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року у справі №904/1277/25…"

09.07.2025р. матеріали справи № 904/1277/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, заперечення проти відкриття апеляційного провадження, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Враховуючи норми ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України та абз.1 ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може містити електронний підпис, прирівняний до власноручного підпису згідно Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, апеляційна скарга повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Окрім наведеного, ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Вказана норма кореспондується з положенням ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З матеріалів апеляційної скарги Приватного підприємства "Харківенергоресурс" вбачається, що її подано за допомогою системи "Електронний суд" адвокатом Умріхін Олександр Віталійович.

В якості доказів на підтвердження повноважень адвоката Умріхін О.В. підписувати та подавати зазначену апеляційну скаргу скаржником до неї додано ордер на надання правничої допомоги серія АЕ №1379995 від 20.06.2025р., який, відповідно, містить посилання на те, що його складено на підставі договору про надання правничої допомоги № 14/1 від 25.04.2025р..

Відповідно до п.12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 20.09.2024 року №50, ордер містить наступні реквізити:

12.1.Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4 Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат");

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п.10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці;

12.15.Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі "Адвокат" міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Колегія суддів констатує, що долучений до матеріалів Договір про надання правничої допомоги не має номера реєстрації, датовано 25.04.2025р.. При цьому, у п. 1.1 зазначеного договору міститься положення про те, що сторонами узгоджено, що за цим договором адвокат за дорученням клієнта, у строки, визначені цим договором, надає останньому правничу допомогу у межах міста Кривий Ріг, а клієнт оплачує надану правничу допомогу в порядку, визначеному цим договором.

Місцезнаходження Центрального апеляційного господарського суду - м. Дніпро.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Поняття "справедливе правосуддя" в сучасному розумінні має два аспекти:

- матеріальна справедливість, яка полягає в тому, що кожне судове рішення має бути справедливим по суті (тобто при вирішенні спірного питання повинні бути справедливо визначені права і обов`язки тих, хто звернувся до суду, або завдяки судовому рішенню має бути відновлена порушена справедливість);

- процесуальна справедливість, яка передбачає розгляд справи відповідно до певних судових процедур.

Конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

У цьому аспекті, складним питанням, що виникає на практиці, є порядок реалізації вимоги процесуального закону, яка зобов`язує представника особи підтвердити суду наявність права вчиняти від імені такої особи певні процесуальні дії, зокрема, подавати позов, апеляційну та касаційну скарги.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

В аспекті зазначеного колегія суддів апеляційного господарського суду звертається до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Харківенергоресурс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі №904/1277/25 (суддя Фещенко Ю.В.) підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати оригінал договору про надання правничої допомоги № 14/1 від 25.04.2025р..

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Харківенергоресурс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі №904/1277/25 (суддя Фещенко Ю.В.) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду оригіналу договору про надання правничої допомоги № 14/1 від 25.04.2025р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О.Дармін