УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/17873/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Остапенко О.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 (суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 910/17873/20

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова С.В.

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника,

у справі № 910/17873/20

за заявою Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.06.2025 подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/17873/20, разом з клопотаннями про зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень у справі до закінчення їх перегляду у касаційному порядку та про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказані клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовані тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції надійшов до електронного кабінету уповноважених представників скаржників 10.06.2025. Зазначені обставини, на думку скаржників, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стосовно заявлених клопотань колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 було виготовлено та підписано 09.06.2025, а з касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись 30.06.2025, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційних скаргах вказують, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції є незаконними, ухваленими з порушенням норм матеріального права, зокрема, ч. 4 ст. 104, ст.ст. 512, 514, ч. 1 ст. 609 ЦК України, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, та норм процесуального права, а саме: ст.ст. 76, 77, 79, 86 ГПК України. Скаржники наводять підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, посилаючись на те, що судами попе6редніх інстанцій при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 06.11.2024 у справі № 21/5005/2686/2012, від 16.05.2018 у справі № 910/24198/16, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, від 04.07.2028 у справі № 819/353/16, від 05.12.2018 у справі № 826/23064/15, від 27.02.2019 у справі № 826/8273/16 щодо застосування ст.ст. 215, 330, 387, 388 ЦК України, ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; не було враховано приписи ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, що викладені у постановах від 25.10.2022 у справі № 911/3513/16, від 30.01.2018 у справі № 923/826/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15, від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16; не було враховано приписи ст. ст. 73, 76-79 ГПК України, що викладені у постановах від 07.12.2021 у справі № 905/902/20, від 31.05.2022 у справі № 904/3242/18, від 07.06.2022 у справі №92/605/15, від 05.07.2022 у справі № 904/3866/21.

Також скаржники зазначають про те, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору, на підставі недопустимих і не існуючих доказів; фактично, оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції ґрунтуються не на доказах , а на вірогідності їх існування без фактичного існування у справі і доведення таких обставин доказами, тобто на припущеннях.

Перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Також, скаржниками подані до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання та дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/17873/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що приватним виконавцем у справі здійснюються дії по примусовому виконанню оскаржуваного судового рішення, проте стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", яке не має можливості повернути кошти при здійсненні повороту виконання рішення у разі його скасування.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/17873/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить доказів щодо необхідності такого зупинення, а тому Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/17873/20, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/17873/20.

2. Об`єднати касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд справи № 910/17873/20 за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на

28 серпня 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 07 серпня 2025 року.

5. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/17873/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17873/20.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду