ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 липня 2025 року № 903/679/25

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова"

до відповідача за зустрічним позовом: Луцької міської ради

про зменшення розміру пайової участі

у справі №903/679/25

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова"

про стягнення 436393грн 70коп

встановила: заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ОК ЖБК СУПЕРНОВА (відповідача) 436393грн 70коп, з яких: 328782грн 87коп інфляційних втрат та 107610грн 83коп- 3% річних. Також просить стягнути з відповідача 5236грн 72коп витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що окружною прокуратурою 24.06.2024 було подано позов в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОК ЖБК СУПЕРНОВА про стягнення 1722717грн 25коп безпідставно збережених коштів пайової участі. Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.09.2024 у справі №903/601/24 у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у цій же справі рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2024 скасовано, позов задоволено та постановлено стягнути з ОК ЖБК СУПЕРНОВА на користь Луцької міської ради грошові кошти у сумі 1722717грн 25коп для зарахування в дохід місцевого бюджету Луцької міської територіальної громади.

Постановою Головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.01.2025 відкрито виконавче провадження ВП76822652 про стягнення з ОК ЖБК СУПЕРНОВА на користь Луцької міської ради 1722717грн 25коп для зарахування в дохід місцевого бюджету Луцької міської територіальної громади.

У межах вказаного виконавчого провадження з ОК ЖБК СУПЕРНОВА 29.01.2025 стягнуто 1895192грн 01коп, що підтверджується відповідним розпорядженням державного виконавця № 76822652.

Відповідач, який безпідставно зберіг у себе кошти пайової участі (із 30.12.2022 день наступний за днем реєстрації сертифіката №ІУ24, який виданий 29.12.2022, по 28.01.2025 день, який передує стягненню із Відповідача коштів у примусовому порядку), зобов`язаний також сплатити інфляційні втрати та три проценти річних.

Ухвалою суду від 07.07.2025 постановлено відкрити провадження у справі №903/679/25; справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено "06" серпня 2023. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвала суду від 07.07.2025 надіслана учасникам справи у їх електронні кабінети, про що свідчать довідки про вручення електронного листа.

18.07.2025 на адресу суду надійшов зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" до Луцької міської ради (вх.№01-52/1058/23), інша особа Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Мацюк Сергій Ярославович, про зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Луцька на суму вартості виконаних робіт з будівництва водопроводу кільцювання водопроводу на вул. Потебні з водопроводом на вул. Львівській.

В обгрунтування зустрічного позову ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" зазначає, що кооператив на виконання п.8 технічних умов №150 від 30 грудня 2015р., виданих КП «Луцькводоканал», за власні кошти за межами земельної ділянки забудови збудував водопровід для кільцювання водопроводів на вул. Потебні та вул. Львівській. Загальна вартість робіт і матеріалів для влаштування мереж водопостачання та каналізації поза межами земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, склала 586971 грн. 75 коп.

Обов`язок Луцької міської ради зменшити розмір пайової участі кооперативу у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості такого будівництва і прийняття її у комунальну власність зберігається.

Згідно п.3 ч.2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.ч. 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі N 910/6070/21.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.03.2019 у справі N 916/3245/17 зазначила, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду в наведеній постанові також зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 у справі N 1.380.2019.002610, від 24.06.2022 у справі N 922/4411/21.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі N 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі N 922/4409/21.

При цьому право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі N 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі N 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі N 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі N 910/18778/20.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення з ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" (відповідача) на користь Луцької міської ради (позивача) 436393грн 70коп, з яких: 328782грн 87коп інфляційних втрат та 107610грн 83коп- 3% річних.

Водночас, предметом у зустрічному позові є зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Луцька на суму вартості виконаних робіт з будівництва водопроводу кільцювання водопроводу на вул. Потебні з водопроводом на вул. Львівській.

Спір щодо розгляду про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в сумі 1722717,25 грн. був предметом розгляду в іншій справі №903/601/24 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Супернова про стягнення 1722717,25 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.09.2024 у справі №903/601/24 у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у цій же справі рішення суду першої інстанції скасовано, вищевказаний позов задоволено та постановлено стягнути з ОК "ЖБК СУПЕРНОВА" на користь Луцької міської ради грошові кошти у сумі 1722717,25 грн для зарахування в дохід місцевого бюджету Луцької міської територіальної громади.

Постановою Головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.01.2025 відкрито виконавче провадження ВП 76822652 про стягнення з ОК "ЖБК СУПЕРНОВА" на користь Луцької міської ради 1722717,25 грн для зарахування в дохід місцевого бюджету Луцької міської територіальної громади.

В подальшому, у межах вказаного виконавчого провадження з ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" 29.01.2025 стягнуто 1895192,01 грн, що підтверджується відповідним розпорядженням державного виконавця № 76822652.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивач просить зменшити розмір пайової участі, стягнення якої вже було предметом розгляду в іншій справі №903/601/24.

Тобто, позивач за зустрічним позовом фактично просить переглянути вже прийняте рішення у справі №903/601/24, яке набрало законної сили та виконано в повному обсязі, шляхом зменшення стягнутої суми пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Луцька на суму вартості виконаних робіт з будівництва водопроводу, що не може бути розцінено судом як зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом.

З огляду на зазначене, суд не вбачає доцільності спільного розгляду цих позовів та підстав для об`яднання в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом, а тому вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву заявнику, як таку, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.180 ГПК України.

Згідно частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, подана ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" зустрічна позовна заява у справі №903/679/25 підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд зазначає, що ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" не позбавлений права та можливості захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремого позову.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Повернути Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" зустрічну позовну заяву з додатками (вх.№01-52/781/25 від 18.07.2025) на 57-ми аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 21.07.2025

Суддя О. Г. Слободян