ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2025 року справа № 925/458/25

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" від 18.06.2025 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/458/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.05.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відкрив провадження у справі №925/458/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначив керуючого реструктуризацією її боргів арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі 10 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання.

16 травня 2025 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/458/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

Частиною першою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, перебіг встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-ти денного строку для подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у справі №925/458/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 почався з 17.05.2025, а його останній день припав на вихідний день неділю 15.06.2025, а відтак днем закінчення цього строку є перший робочий день після 15.06.2025, тобто 16.06.2025.

Кредитори фізичної особи ОСОБА_1 заяв з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/458/25 в установлений частиною першою ст. 45 КУзПБ строк до господарського суду не подали.

18 червня 2025 року через систему "Електронний суд" товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" подало до Господарського суду Черкаської області в електронній формі заяву від 18.06.2025 з грошовими вимогами до боржниці в сумі 51320,00 грн. у справі №925/458/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до боржниці у справі №925/458/25 в сумі 51320,00 грн. є конкурсними, заявленими після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для їх подання.

Ухвалою від 19.06.2025 Господарський суд Черкаської області:

- повідомив товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент", що його заява від 18.06.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі №925/458/25 має такі недоліки: до неї не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в сумі 4844,80 грн., та докази надсилання копії цієї заяви боржниці ОСОБА_1 або її представниці адвокату Веремчук Катерині Юріївні;

- повідомив товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" про строк усунення вказаних недоліків його заяви від 18.06.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі №925/458/25 протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

24 червня 2025 року до Господарського суду Черкаської області із відповідною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" від 24.06.2025 надійшли докази усунення в установлений судом строк недоліків його заяви від 18.06.2025 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/458/25.

Ухвалою від 26.06.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" від 18.06.2025 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/458/25 до розгляду і призначив розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" від 18.06.2025 у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 липня 2025 року в приміщенні господарського суду.

Боржниця, керуючий реструктуризацією та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання у справі №925/458/25, призначеного на 10 год. 30 хв. 10.07.2025, проте боржниця, арбітражний керуючий та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (їх представники) у це засідання не явилися, що не перешкодило його проведенню.

Керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. у наданому ним господарському суду повідомленні про розгляд заяви кредитора не визнав повністю грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент", вказавши при цьому на таке:

- кредитором не виконані вимоги ст. 45 КУзПБ, а саме в його заяві з грошовими вимогами до боржниці не зазначено відомостей про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог кредитора, і вказано, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника ОСОБА_2 у розумінні ст. 1 цього Кодексу, проте зазначена особа не є боржником у справі № 925/458/25;

- заява кредитора з грошовими вимогами до боржниці підписана адвокатом Руденком К. В. на підставі довіреності від 03.06.2024, якою не передбачені повноваження адвоката представляти кредитора у справах про банкрутство (неплатоспроможність) та не надано йому прав, які надані кредитору КУзПБ. Тож ця заява підписана особою, яка не має права її підписувати, тобто заява підписана та подана особою процесуальну дієздатність якої не підтверджено належним чином;

- кредитор за укладеним з боржницею кредитним договором і в розрахунку суми грошових вимог застосував денну процентну ставку в розмірі 1,5%, що перевищує 1% і відповідно суперечить положенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону України від 22.11.2023 № 3498-ІХ), у зв`язку з чим відповідні умови кредитного договору є нікчемними.

Представниця боржниці адвокат Веремчук В.Ю. у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та у доданому до цієї заяви конкретизованому списку кредиторів і боржників вказала заборгованість боржниці перед товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" станом 06.03.2025 в сумі 41360,00 грн. за кредитним договором від 22.06.2024 №14339.

Втім 9 липня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшли заперечення представниці боржниці адвоката Веремчук К.Ю. на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , в обґрунтування яких ОСОБА_3 вказала на таке:

- кредитором не виконані вимоги ст. 45 КУзПБ, а саме в його заяві з грошовими вимогами до боржниці не зазначено відомостей про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог кредитора, і вказано, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника ОСОБА_2 у розумінні ст. 1 цього Кодексу, проте зазначена особа не є боржником у справі № 925/458/25;

- заява кредитора з грошовими вимогами до боржниці підписана адвокатом Руденком К. В. на підставі довіреності від 03.06.2024, якою не передбачені повноваження адвоката представляти кредитора у справах про банкрутство (неплатоспроможність) та не надано йому прав, які надані кредитору КУзПБ. Тож ця заява підписана особою, яка не має права її підписувати, тобто заява підписана та подана особою процесуальну дієздатність якої не підтверджено належним чином;

- надані кредитором копії кредитного договору та паспорту споживчого кредиту не можуть вважатися електронними документами (копіями електронних документів), оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і не є належними доказами укладення кредитного договору між кредитором і боржницею;

- факт існування заборгованості боржниці перед кредитором жодним чином не підтверджений. Кредитор не надав первинних бухгалтерських документів стосовно надання кредиту у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором, його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку тощо). Відсутні належні, допустимі докази на підтвердження факту отримання боржницею від кредитора коштів в сумі 8000,00 грн. за кредитним договором. Тому боржниця не визнає грошові вимоги у зв`язку із недоведеністю наявності заборгованості доказами;

- за умови доведеності факту укладення кредитного договору та факту перерахування боржниці кредитних коштів кредитор відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону від 22.11.2023 № 3498-ІХ) мав нараховувати проценти за користування кредитом за денною ставкою 1%, а не 1,5%;

- паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця з надання споживачу інформації про умови кредитування і його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті споживчого кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Дослідивши наявні у справі №925/458/25 матеріали, господарський суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 1 КУзПБ, забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 3 ст. 45 КУзПБ передбачено, що заява кредитора має містити, зокрема: відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Тож лише у разі коли вимоги кредитора до боржника або іншої особи є забезпеченими заставою майна боржника такий кредитор має вказувати у заяві з грошовими вимогами до боржника відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням цих вимог.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до боржниці не є забезпеченими, про що вказано в п. 1.10 кредитного договору від 22.06.2024 №14339 тому й підстав для зазначення в заяві цього товариства відомостей про наявність заставного майна боржника не було.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами подана до боржниці - ОСОБА_1 , тому вказане в цій заяві в інформації про незаінтересованість кредитора стосовно боржника ім`я іншої ніж боржниця особи - ОСОБА_2 господарський суд оцінив як описку і відповідно, що ця інформація стосується саме боржниці.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 47 та ч. 1 ст. 48 КУзПБ конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, та конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" як конкурсний кредитор, вимоги якого заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ для їх подання, не має права вирішального голосу на зборах кредиторів не залежно від того чи є він заінтересованою особою стосовно боржниці чи не є.

За таких обставин зауваження керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є. і представниці боржниці адвоката Веремчук К.Ю. щодо невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" вимоги ст. 45 КУзПБ через не зазначення у заяві з грошовими вимогами до боржниці відомостей про наявність заставного майна за відсутності самого забезпечення зобов`язання і через описку в імені боржника за оцінкою суду є проявом надмірного формалізму у застосуванні норм КУзПБ.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами до боржниці підписана адвокатом Руденком К. В. на підставі довіреності від 03.06.2024, якою передбачені, зокрема, повноваження адвоката представляти інтереси цього товариства в судах України з усіма правами, які надано законом позивачу, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви.

За оцінкою господарського суду вказана довіреність охоплює повноваження адвоката на подання від імені товариства і заяв до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

За правилом частини першої ст. 205 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

22 червня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" як Товариство і Сисоєва Анна Анатоліївна як Позичальник з використанням інформаційно-комунікаційної системи цього Товариства уклали в порядку, встановленому Законом України "Про електронну комерцію", електронний кредитний договір №14339 (далі Договір від 22.06.2024 №14339) шляхом його підписання зі сторони Товариства електронним підписом директора Чужової Т. Є. і зі сторони Позичальника електронним підписом ОСОБА_1 з одноразовим ідентифікатором 655770, що підтверджується поданою товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України паперовою копією цього електронного договору.

Відповідно до приведених вище норм ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію" Договір від 22.06.2024 №14339 є договором, укладеним в письмовій формі.

Договір від 22.06.2024 №14339 містить, зокрема, такі умови (пункти):

Кредит грошові кошти, що надаються позичальникові на прибання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

1.1. На умовах встановленим цим Договором, Товариство зобов`язується надати Позичальникові грошові кошти в розмірі 8000 гривень (вiсiм тисяч гривень 00 копійок) (далі Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в строки, визначені цим Договором.

1.2. Процентна ставка за користування Кредитом становить - 1.5% від суми Кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 547.50%) користування Кредитом. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою.

1.3. Строк надання Кредиту та строк дії Договору становить 365 днів, з сплатою Кредиту в кінці строку користування згідно з Додатком №1 до цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є Додатком №1 до цього Договору

1.6. Сума загального розміру кредиту та загальних витрат за Кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору зазначена в Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

1.7. Товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , що належить Позичальникові.

1.8. Розмір та строки сплати Позичальником платежів за цим Договором погоджений сторонами в Додатку №1 до цього Договору.

1.10. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави та не потребує укладення договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

У додатку №1 до Договору від 22.06.2024 №14339 сторони передбачили Графік платежів зі сплати процентів за користування кредитом через кожні 30 днів у період з 22.07.2024 по 22.06.2025 і повернення суми кредиту 8000,00 грн. 22.06.2025.

22 червня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю "Пейтек" за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" перерахувало на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 суму кредиту в розмірі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 22.06.2024 №41906-51726-62904.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з 15.05.2025 дня відкриття провадження у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 припинилося нарахування відсотків за зобов`язаннями боржниці, а строк виконання її грошових зобов`язань за Договором від 22.06.2024 №14339 з повернення суми кредиту в розмірі 8000,00 грн. і сплати нарахованих на вказану дату процентів за користування кредитами вважається таким, що настав.

ОСОБА_1 за Договором від 22.06.2024 №14339 суму кредиту в розмірі 8000,00 грн. не повернула і проценти за користування кредитом товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" не сплачувала.

До заявленої товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" суми грошових вимог до боржниці в розмірі 51320,00 грн. кредитор включив 8000,00 грн. неповернутої суми кредиту та 43320,00 грн. процентів за користування кредитом, нарахованих за період користування кредитом з 22.06.2024 по 18.06.2025 за денною ставкою 1,5%. Тобто товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" нарахувало боржниці проценти (відсотки) за користування кредитом в тому числі і за період з 15.05.2025 по 18.06.2025 після відкриття провадження у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що суперечить вимогам пункту 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ.

Відносини між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" як кредитодавцем і боржницею як споживачем, що виникли під час надання послуг споживчого кредитування за Договором від 22.06.2024 №14339 регулюються Законом України від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII "Про споживче кредитування".

Пунктом 5 розділу І Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі також Закон № 3498-IX) до Закону України "Про споживче кредитування" були внесені зміни, зокрема:

- стаття 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнена частиною п`ятою такого змісту: "Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %";

- розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнений пунктом 17 такого змісту: "Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів - 2,5 %;

протягом наступних 120 днів - 1,5 %".

Розділом II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3498-IX передбачено, що:

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім:

підпункту 2 пункту 1, підпунктів 1 і 2 пункту 9, підпунктів 1-4, підпунктів "б", "д", "е", "ж" підпункту 5 пункту 10 і пункту 12 розділу I цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2024 року;

підпункту 8, абзаців десятого і одинадцятого підпункту 13 пункту 2 розділу I цього Закону, які набирають чинності з 5 серпня 2024 року;

абзацу четвертого підпункту 8 пункту 5 розділу I цього Закону (щодо заборони укладати договір про споживчий кредит з особами, включеними до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, якщо у зазначеному Реєстрі міститься інформація про використання такими особами кредитних коштів для внесення ставок), який набирає чинності з дня оприлюднення Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей на своєму веб-сайті повідомлення про забезпечення можливості доступу бюро кредитних історій до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх.

2. Дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 1 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3498-IX цей Закон набрав чинності з 24.12.2023 року, тож згідно з пунктом 17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" в редакції Закону № 3498-IX перші 120 днів, протягом яких максимальний розмір денної процентної ставки тимчасово не може перевищувати 2,5 %, припали на період з 24.12.2023 по 21.04.2024 включно, а наступні 120 днів, протягом яких максимальний розмір денної процентної ставки тимчасово не може перевищувати 1,5 %, припав на період з 22.04.2024 по 19.08.2024 включно. Далі відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" в редакції Закону № 3498-IX максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Договір від 22.06.2024 №14339 укладено після набрання чинності Законом № 3498-IX, в тому числі і його пунктом 5 розділу І, у період, протягом якого до 19.08.2024 включно тимчасово максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1,5 %.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" нараховувало боржниці проценти за користування кредитом за ставкою 1,5% в сумі 6960,00 грн. як за період з 22.06.2024 по 19.08.2024, коли воно тимчасово мало право на застосування такої денної процентної ставки, так і за період після 19.08.2024, коли максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1%, то господарський суд дійшов висновку про необхідність проведення перерахунку заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за 268 днів прострочення з 20.08.2024 по 14.05.2025 останній день до відкриття провадження у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , сума якої (заборгованості) становить 21440,00 грн. (8000,00 грн. х 1% :100 х 268 днів).

Отже, враховуючи умови Договору від 22.06.2024 №14339, фактичні обставини виконання/невиконання зобов`язань за цим договором його сторонами та вимоги ЦК України, КУзПБ і Закону України "Про споживче кредитування" товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" має право вимагати від боржниці повернення суми кредиту в розмірі 8000,00 грн. та сплати процентів за користування кредитом в сумі 28400,00 грн. (6960,00 грн. за період з 22.06.2024 по 19.08.2024 + 21440,00 грн. за період з 20.08.2024 по 14.05.2025), тому вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до боржниці підлягають визнанню судом лише в сумі 36400,00 грн. (8000,00 грн. + 28400,00 грн.).

Частина четверта статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює таку черговість задоволення вимог кредиторів:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Тож вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до боржниці в сумі 36400,00грн. (заборгованість з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним) підпадають під другу чергу задоволення.

Частиною другою статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" за подання в електронній формі заяви від 18.06.2025 з грошовими вимогами до боржниці за платіжною інструкцією від 20.06.2025 №2677 сплатило 4844,80 грн. судового збору, який відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає віднесенню до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 47, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до боржниці ОСОБА_1 у справі №925/458/25 в сумі 36400,00 грн. другої черги задоволення.

2. Відхилити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до боржниці ОСОБА_1 у справі №925/458/25 в сумі 14920,00 грн.

3. Віднести витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" на сплату судового збору в сумі 4844,80 грн. до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Каратуна Євгена Євгеновича внести до реєстру вимог кредиторів відомості про товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" як конкурсного кредитора, розмір визнаних цією ухвалою його вимог до боржника, черговість задоволення вимог, відсутність права вирішального голосу на зборах кредиторів.

5. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент", що засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №925/458/25, ухвалою від 10.07.2025 призначене на 11 год. 00 хв. 2 вересня 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2025

Суддя М.В. Дорошенко