ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.2025 Справа № 904/3513/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Альянс", село Роздольне, Чугуївський район, Харківська область

до Фізичної особи - підприємця Мовчан Олексія Володимировича, селище Гранітне, Кам"янський район, Дніпропетровська область

про стягнення 4 737 124,49 грн

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Альянс" (далі-Позивач) 01.07.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Мовчан Олексія Володимировича (далі-Відповідач), в якому просить суд:

задовольнити заяву про забезпечення позову, що подається разом із позовною заявою;

зобов`язати Відповідача - Фізичну особу - підприємця Мовчан Олексія Володимировича, надати відповіді на запитання про обставини, що мають значення для справи, викладені у цій позовні заяві;

стягнути з Фізичної особи - підприємця Мовчан Олексія Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "Альянс" (ідентифікаційний код 31374476) 4 737 124,49 грн (чотири мільйони сімсот тридцять сім тисяч сто двадцять чотири гривні 49 копійок), що складається з: суми оплати за Договором про надання послуг № 9/23 НП від 01.04.2023 року у розмірі 650 000,00 грн (шістсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок); збитків на відшкодування вартості двигуна у розмірі 1 912 024,49 грн (один мільйон дев`ятсот дванадцять тисяч двадцять чотири гривні 49 копійок); збитків на сплату сільськогосподарських робіт у розмірі 2 175 100,00 грн (два мільйони сто сімдесят п`ять тисяч сто гривень 00 копійок);

стягнути з Фізичної особи - підприємця Мовчан Олексія Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "Альянс" судові витрати по справі, у тому числі судовий збір у розмірі 56 845,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу у орієнтовному розмірі 150 000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг №9/23-НП від 01.04.2023 року.

03.07.2025 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків позовної заяви та ухвалив усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала суду від 03.07.2025 року була підписана та доставлена судом до електронного кабінету Позивача та його представника - адвоката Бардакової Анастасії Олександрівни - 05.07.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Таку позицію висловив Верховний Суд у справі 759/14068/19, постанова від 30 листопада 2022 року.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom), від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Позивачеві відомий строк протягом якого суд відкриває провадження у справі після усунення позивачем недоліків позовної заяви.

При цьому суд враховує, що за змістом положень частин 1, 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання учасників справи, якими, відповідно до статей 41, 45 Господарського процесуального кодексу України, є сторони (позивач і відповідач) та треті особи, натомість представники сторін, відповідно до Глави 4 Господарського процесуального кодексу України, є учасниками судового процесу, до яких відноситься більш широке коло осіб. Представник сторони - адвокат має право отримувати дану інформацію самостійно через електронний кабінет. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2023 у справі № 910/3140/19.

Станом на 21.07.2025 Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк. В ухвалі від 06.03.2025 суд Позивачу роз`яснив, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, які передбачають повернення позову у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку зі спливом вищевказаних процесуальних строків для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.07.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся