ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

22 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3162/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2025, ухвалене суддею Волковим Р.В., м. Одеса

у справі № 916/3162/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хорт Надії Володимирівни

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України

про: зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі № 916/3162/24 позов Фізичної особи-підприємця Хорт Надії Володимирівни задоволено частково: зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування здійснювати нарахування орендної плати Орендарю Фізичній особі-підприємцю Хорт Надії Володимирівні з відповідним розподілом між Орендодавцем та Балансоутримувачем за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.11.2015 № 56 згідно положень пп. 4 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 в розмірі 50 % від розміру орендної плати, визначеного Договором; зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях надмірно сплачену Орендарем Фізичною особою-підприємцем Хорт Надією Володимирівною орендну плату за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.11.2015 № 56, починаючи з 11.07.2023, зарахувати в якості орендної плати в наступні періоди Орендодавцю Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях, вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали цієї справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

12.05.2025 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн (за належними реквізитами), а також належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

22.05.2025 від Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява (вх. № 2172/25) про заміну сторони у справі її правонаступником, в якій третя особа просила замінити Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України у даній справі його правонаступником Державний заклад «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України.

30.05.2025 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 26.05.2025 № 447 на суму 7267,20 грн, а також лист з описом вкладення на адресу Фізичної особи-підприємця Хорт Надії Володимирівни.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025:

- поновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі № 916/3162/24;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі № 916/3162/24;

- встановлено іншим учасникам справи строк до 24.06.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу;

- роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань;

- призначено справу № 916/3162/24 до розгляду на 22.07.2025 о 13:30 год.;

- замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у справі № 916/3162/24 Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони України» на його правонаступника - Державний заклад «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України;

- зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі № 916/3162/24.

23.06.2025 від Фізичної особи-підприємця Хорт Надії Володимирівни надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.07.2025 від Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява (вх. № 3004/25) про участь його представника в усіх судових засіданнях у справі № 916/3162/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 21.07.2025 задоволена.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

В судове засідання 22.07.2025 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, 22.07.2025 від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представників інших учасників цієї справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду усіх обставин цієї справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату.

При цьому, вказані обставини виключають можливість розгляду справи у строк, встановлений ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 234-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.09.2025 о 14:30 год.

Надати можливість представнику Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України взяти участь у судовому засіданні 09.09.2025 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України Рибіна Оксана Геннадіївна.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді А.І. Ярош

Н.М. Принцевська