ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2025 р. Справа№ 911/1458/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.08.2024 (повний текст складено 16.06.2025)

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергія Дудки щодо примусового виконання рішення

у справі № 911/1458/22 (суддя С.О. Саванчук)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України"

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Вознюк Д.В.;

від відповідача: не з`явився;

від ДВС: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.08.2024 у справі № 911/1458/22, розгляд якої призначено на 17.07.2025.

16.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.07.2025 матеріали справи № 911/1458/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді, що унеможливило здійснення дослідження таких матеріалів справи перед судовим засіданням колегією суддів.

У судове засідання 17.07.2025 відповідач та представник державної виконавчої служби не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового засідання відповідач судом повідомлений належним чином, відомості щодо повідомлення органу ДВС про місце, день та час розгляду даної справи у суду відсутні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою дослідження матеріалів справи колегією суддів.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.08.2024 у справі № 911/1458/22 відкласти на 12:50 год 21.08.2025, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко