ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1366/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В.., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 у справі №904/1366/25 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН"

про стягнення 201 860 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" грошових коштів в загальній сумі 201 860 грн. за договором №1133 від 01.10.2024р., що складається з суми боргу-1 в розмірі 101 860 грн. (ймовірне завищення вартості товарі) за договором №1133 від 01.10.2024р., суми боргу-2 в розмірі 100 000 грн. (оплачене ПДВ) за договором №1133 від 01.10.2024р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року у справі № 904/1366/25 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернувся Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025р. по справі № 904/1366/25, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви та ухвали нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН () на користь Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради () грошові кошти в загальній сумі 201 860,00 грн. (двісті одна тисяча вісімсот шістдесят гривень 00 копійок) за договором № 1133 від 01.10.2024 року, що складається з: · суми боргу-1 в розмірі 101 860,00 грн. (ймовірне завищення вартості товарів) за договором №1133 від 01.10.2024 р.; · суми боргу-2 в розмірі 100 000,00 грн. (оплачене ПДВ) за договором №1133 від 01.10.2024 р.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1366/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 у справі №904/1366/25 (суддя Манько Г.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

11.06.2025р. матеріали справи № 904/1366/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2025

апеляційну скаргу Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 у справі №904/1366/25 (суддя Манько Г.В.)залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633грн. 60 коп.

16.06.2025 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН" надійшла заява, в якій останній просить повернути апеляційну скаргу відповідно до положень статті 262 ГПК України, у разі невиконання апелянтом вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений строк. Відмовити у задоволенні позовних вимог Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради: 13.06.2025 о 17 год 10 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 13.06.2025, є 24.06.2025.

Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 13.06.2025, а саме доказів оплати судового збору, у розмірі 3633 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 у справі №904/1366/25 (суддя Манько Г.В.) скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв