СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/771/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1591Х/2) позивача - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 у справі №922/771/25 (повний текст рішення складено та підписано 20.06.2025 суддею Жиляєвим Є.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом ОСОБА_2 , Республіка Казахстан, м. Алмати,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтехнопром", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Київ,

про визначення розмірів часток учасників,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтехнопром", в якому просить суд визначити, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інтехнопром» (ідентифікаційний код: 33235238) є: ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі 50 %, що дорівнює 11850.00 грн; ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі 50 %, що дорівнює 11850.00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 у справі №922/771/25, у позові відмовлено повністю.

Позивач - ОСОБА_2 подала на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, нез`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати

та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржниками дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 у справі №922/771/25 .

Крім цього колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже відповідач-Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтехнопром" віднесений до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтехнопром" електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі, коли інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі зазначеного, апеляційний суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтехнопром" про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 у справі №922/771/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "04" вересня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

3. Встановити відповідачу строк до 25.08.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву скаржнику.

4. Встановити сторонам строк до 25.08.2025 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтехнопром" про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

8. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза