ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/568/25

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-А)

до відповідача: Фермерського господарства Живе срібло (08431, Переяслав-Хмельницький рн, с. Дем`янці, вул. Леніна, буд. 52)

про стягнення 208400,00 грн.

СУТЬ СПОРУ

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою завід 12.02.2025до Фермерського господарства "Живе срібло" про стягнення заборгованості у розмірі 208400,00 грн., яка виникла в результаті несвоєчасного перерахування плати за договором КАН9midвід 07.03.2023 на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 25.02.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

06.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/577/25за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Представником відповідача в підсистемі "Електронний суд" 03.04.2025 до суду сформовано відзив на позов, за змістом якого відповідач заперечив пред`явленні позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав анулювання Фермерському господарству "Живе срібло" дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів . При цьому, у вказаному відзиві представник відповідача просить поновити строк на подання вказаного відзиву з підстав залучення адвоката Кеби А.В. в якості представника Фермерського господарства "Живе срібло"тільки 03.04.2025, на доказ чого надає копію ордера серія АА №1557418 від 03.04.2025.

Ухвалою суду від 16.04.2025 заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволено.

У відповідності до ч. ч. 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 15.07.2025.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Фермерського господарства "Живе срібло" (далі - відповідач) перед Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - позивач), що утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору КАН9mid від 07.03.2023 на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) в частині перерахування плати за спеціальне використання водних біоресурсів.

Так, позивачем, 14.02.2023 оголошено проведення аукціону з продажу лота «Право використання водних біоресурсів Канівське водосховище КАН9mid».

Пунктом 14 Порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1479, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок), визначається, що аукціон проводиться в електронній торговій системі та полягає у здійсненні повторювального процесу підвищення цін у три раунди в інтерактивному режимі реального часу.

Протокол за результатами аукціону формується та оприлюднюється в електронній торговій системі автоматично в день завершення аукціону.

Відповідно до п. 16 порядку переможець зобов`язаний:1) надати організатору довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи;2) підписати протокол за результатами аукціону та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію, протягом чотирьох робочих днів з дня, що настає за днем його формування;3) укласти договір з організатором протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу за результатами аукціону, та здійснити справляння не менш як 25 відсотків ціни реалізації лота на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, протягом десяти робочих днів з дня опублікування договору в електронній торговій системі. Справляння решти ціни реалізації лота здійснюється щокварталу до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за днем опублікування договору в електронній торговій системі, рівними частинами, але не пізніше 10 жовтня року, на який укладено договір.

Пунктом 18 порядку договір за результатами проведення аукціону укладається між організатором та переможцем аукціону і опубліковується організатором в електронній торговій системі протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу.

За результатами проведення аукціону Фермерське господарство «Живе срібло» визначено переможцем електронного аукціону.

Відповідно до п.18 порядку, 07.03.2023 між Державним агентством меліорації та рибного господарства України та Фермерським господарством «Живе срібло» укладено договір КАН9mid на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (далі - договір), відповідно до умов якого Агентство надає, а користувач отримує право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті (його частиш), а саме Канівське водосховище.

Згідно підпунктів 1,7 пункту 8 договору обов`язок користувача виконувати умови укладеного договору та вимоги законодавства в галузі рибного господарства, а також вносити щоквартальну плату за спеціальне використання водних біоресурсів та цей договір за кодом бюджетної класифікації 13070200 плата за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів (у разі здійснену промислу).

Усі спори та розбіжності, які можуть виникнуть у зв`язку з виконанням договору, врегульовують шляхом переговорів. У разі коли спори та розбіжності не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони підлягають вирішенню в судовому порядку відповідно до законодавства (пункти 10, 11 договору).

Пунктом 21 Договору визначено ціну договору, яка становить 208401,00 грн. на рахунок UА0015744 за кодом бюджетної класифікації 13070200.

Як зазначає позивач, відповідно до оприлюдненої на електронному майданчику (https://prozorro. sale/auction/BSE001-UA-472) інформації про аукціон наведені «Додаткові відомості» в яких, зокрема, зазначено: «...здійснити справляння не менш як 25 відсотків ціни реалізації лота на рахунок територіального органу Казначейства за місцем державної реєстрації (https://www.treasury.gov.ua/requisites/) Обираємо регіон, назву територіальної громади, в графі "Найменування податку збору, платежу" зазначаємо "Плата за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів", вид бюджету зазначаємо "місцевий"), протягом десяти робочих днів з дня опублікування договору в електронній торговій системі. Справляти решту цін реалізації лота щокварталу до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за днем опублікування договору в електронній торі овій системі, рівними частинами, але не пізніше 10 жовтня року, на який укладено договір...».

Відповідач вказує, що згідно вимог п.16 Порядку та пп.7 п.8 договору відповідач взяв на себе зобов`язання щоквартально вносити плату за спеціальне використання водних біоресурсів та здійснити справляння не менш як 25 відсотків ціни реалізації лота на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі протягом десяти робочих днів з дня опублікування договору в електронній торгові, системі. Справляння решти ціни реалізації лота здійснюється щокварталу до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за днем опублікування договору в електронній торговій системі, рівними частинами, але не пізніше 10 жовтня року, на який укладено договір.

Як наголошує позивач, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині оплати стало підставою для виникнення заборгованості у розмірі 208400,00 грн. та необхідності звернення до суду із даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За результатами проведеного 14.02.2023 Державним агентством меліорації та рибного господарства відкритого конкурсу у формі електронного аукціону з продажу лота "Право використання водних біоресурсів Канівське водосховище". Сторонами 07.03.2023 укладено письмовий оплатний двосторонній строковий консенсуальний договір укладено договір КАН9mid на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах). Сторони договору підписали документ електронним цифровим підписом позивачем 07.03.2023, а відповідачем 08.03.2023, що підтверджено протоколом з QR-кодом.

Суд розцінює спірний договір як змішаний договір послуги та найму майнових прав за умовами глав 58 та 63 ЦК України. Волевиявлення сторін було направлено на настання певних юридичних наслідків, що відповідає приписам ст.ст.4,11 Цивільного кодексу України.

Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України)

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, 10.03.2023 року останній звернувся до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) із заявою про анулювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (копія наявна в матеріалах справи).

Листом від 16.03.2023 вих.№16-6-16/908-23 управління Держагентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області повідомило відповідача про анулювання Фермерському господарству «Живе срібло» дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських видних об`єктах (їх частинах) на підставі заяви останнього. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи

Згідно наявної в матеріалах справи копії заяви, відповідачем 17.03.2023 подано до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області заяву про анулювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських видних об`єктах (їх частинах).

Як зазначає відповідач, враховуючи вищевикладене, ним не розпочато використання біоресурсів, про що останній повідомив позивача, подавши 17.03.2023 заяву до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про відмову від права на спеціальне використання водних ресурсів я рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) та просило розірвати укладений між сторонами договір КАН9mid на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 07.03.2023, копія якої наявна в матеріалів справи.

Вказану заяву Державним агентством меліорації та рибного господарства Україні отримано 17.03.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою (штемпелем) останнього. Будь-яких заперечень щодо неприйняття зазначеної відмови та або інших відповідей на подану відповідачем заяву матеріали справи не містять.

При цьому, з аналогічною за змістом вищезазначеної заяви, відповідач 17.03.2023 року звернувся до Держрибагентства. Вказану заяву отримано державною установою, що підтверджується відповідною відміткою від 17.03.2023 за вх.№16/5195, копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У правовідносинах, які виникли між сторонам, останні керуються умовами договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до норм ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленістьдвох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Свобода договору визначена ст. 627 ЦК України. Так, даною статтею визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно норм ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 14 укладеного між сторонами договору, дія цього договору припиняється у разі відмови користувача, з яким його укладено, від права на спеціальне використання водних біоресурсів.

Згідно ч.1,2 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Суд при прийнятті рішення також враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи.

Враховуючи вищевикладене, на підставі аналізу отриманих документів, застосування принципів допустимості та вірогідності зібраних доказів у справі,а також взявши до уваги той факт, що відповідачем вчинені всі необхідні дії для повідомлення позивача щодо відмови Фермерського господарства «Живе срібло» від права на спеціальне використання водних біоресурсів та наявності підстав для припинення дії договору KAH9mid від 07.03.2023 року, зокрема, заява від 17.03.2023 року до Держрибагентства (вх. №16/5195 від 17.03.2023 року), лист управління Держагентствамеліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) від 16.03.2023 вих.№16-6-16/908-23, опис ЦНАП виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про реєстрацію заяви відповідача від 17.03.2023 про анулювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських видних об`єктах (їх частинах), а відтак заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

При цьому судом враховано, що оплата за договором за право спеціального водокористування повинна була вноситись щоквартально, без визначення в договорі ціни ані за квартал, ані за день, що, в даному випадку, позбавляє суд можливості самостійно визначити вартість такого права за період між укладенням договору та датою анулювання дозволу на спеціальне використання ресурсів.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні позовних вимог Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до Фермерського господарства "Живе срібло" відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 15.07.2025.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.