ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. Справа № 911/378/17 (911/1097/25)

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", Київська область, м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Тепло", м. Київ

про стягнення 46042,73 грн. та усунення перешкод в праві користування майном

В межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Наразі триває процедура санації Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства".

27.03.2025 р. до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Тепло" на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" основного боргу з орендної плати в розмірі 35 998,55 грн., 3 % річних в розмірі 673,58 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 832,22 грн., пені в розмірі 6 113,38 грн., штрафу в розмірі 340,00 грн., штрафу в розмірі 85,00 грн. та усунення перешкод в користуванні Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" нежитловими приміщеннями (частина будівлі котельні КП "УЖКГ", площею 80,0 кв.м, за адресою: 07101, Київська область, м. Славутич, Кленовий проїзд, 1), шляхом демонтажу обладнання та звільнення займаних приміщень Товариством з обмеженою відповідальністю "Наше Тепло".

Ухвалою господарського суду від 31.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства") за правилами спрощеного позовного провадження.

30.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач фактично просить виключити з позовних вимог вимогу немайнового характеру щодо усунення перешкод в користуванні Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" нежитловими приміщеннями (частина будівлі котельні КП "УЖКГ", площею 80,0 кв.м, за адресою: 07101, Київська область, м. Славутич, Кленовий проїзд, 1), шляхом демонтажу обладнання та звільнення займаних приміщень Товариством з обмеженою відповідальністю ""Наше Тепло".

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини третьої ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до частини третьої ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява позивача про зміну предмета позову подана в строк, відповідає вимогам ГПК України, та до відповідної заяви додані докази направлення її відповідачу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її прийняття до розгляду.

Крім того, 22.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з повним погашенням заборгованості (у сумі 46 042,73 грн.).

26.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій позивач підтвердив отримання вказаної суми від відповідача, не заперечив проти закриття провадження у справі та звернувся до суду з проханням повернути йому сплачений при поданні позову судовий збір.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини першої ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом з`ясовано, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Наше Тепло" дійсно погашено заборгованість перед позивачем (Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства"), що підтверджено відповідними доказами (платіжна інструкція № 2048 від 21.05.2025 р. та платіжна інструкція № 2049 від 21.05.2025 р.). Факт погашення заборгованості також підтверджується позивачем.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет спору щодо заявлених позивачем вимог відсутній.

За наведених обставин, наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 частини першої ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

Водночас суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини третьої ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, при зверненні з позовом, що містив вимоги майнового та немайнового характеру, позивач сплатив судовий збір у сумі 6 056,00 грн., з яких 3 028,00 грн. за вимогу немайнового характеру щодо усунення перешкод в праві користування майном та 3 028,00 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості, що підтверджено платіжною інструкцією № 188 від 14.02.2025 р., долученою до позовної заяви.

В подальшому позивач подав заяву про зміну предмета позову, якою виключив вимогу немайнового характеру. Суд прийняв відповідну заяву.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, у зв`язку з вилученням позивачем з позовної заяви вимоги немайнового характеру (що було прийнято судом), судовий збір, сплачений у відповідній частині, підлягає поверненню позивачу.

Що стосується вимоги майнового характеру, то, як вказано вище в тексті ухвали, заборгованість була добровільно сплачена відповідачем, у зв`язку з чим провадження у справі було закрито через відсутність предмета спору.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито через припинення спору, тобто сплату відповідачем заборгованості, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, враховуючи подане позивачем клопотання про повернення сплаченого судового збору, понесені Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" судові витрати у зв`язку із зверненням до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Тепло" про стягнення 46042,73 грн. та усунення перешкод в праві користування майном підлягають поверненню позивачу у сумі 6 056,00 грн. (100% сплаченого при поданні позову судового збору), з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 911/378/17 (911/1097/25) за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Тепло" про стягнення 46042,73 грн. та усунення перешкод в праві користування майном у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства" (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 188 від 14.02.2025 р.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 21.07.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін