ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.2025 Справа № 905/546/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТС» (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 225)

до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (код 119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, стр. №1)

про стягнення реальних збитків в розмірі 150600,00 доларів США та упущеної вигоди в розмірі 39995,56 доларів США,-

суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Донецької області через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТС» надійшла позовна заява про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації суми реальних збитків за втрачені вагони в розмірі 150600,00 доларів США, суми упущеної вигоди в розмірі 39995,56 доларів США, судові витрати просить покласти на російську федерацію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та воєнних дій на території Донецької області йому завдано збитки у розмірі 150600,00 доларів США, що еквівалентно 5872800,00 грн. (станом на дату проведення оцінки), а також виникли підстави для нарахування та стягнення упущеної вигоди з 01.08.2023 у розмірі 69607,44 доларів США, що еквівалентно 2714509,35 грн.

Матеріалам присвоєний єдиний унікальний номер справи 905/546/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 дані матеріали передані на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 23.06.2025 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТС», встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання суду: нотаріально засвідченого перекладу на українську мову наступних документів: договор купли-продажи вагонов № 15-11/2017 от 15.11.2017; акт приема-передачи от 15.01.2018 по договору № 15-11/2017 от 15.11.17 г.; договор купли-продажи вагонов № 25/4 от 25.04.2017; акт приема-передачи от 22.05.2017 по договору № 25/4 от 25.04.17 г.; доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу на адресу будь-якого посольства Російської Федерації в інших країнах з описом вкладення; обгрунтування залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОННА КОМПАНІЯ "ТРАНСИСТЕМА" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача; докази надсилання копії позовної заяви та додатків до неї такій третій особі. Роз`яснено позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Вказана ухвала доставлена в електронний кабінет позивача в системі "Електронний суд" 23.06.25 о 15:35год., про що свідчать відомості Автоматизованої системи документообігу суду.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України (днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи) та ч.ч. 1, 6 ст. 116 ГПК України (перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу), встановлений судом на усунення виявлених недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали тривав до 03.07.2025 включно.

03.07.2025 позивач в системі "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків, з додатками за переліком (вх.№01-41/6638/25 від 04.07.2025), у якій серед іншого просив продовжити строк на один день для надання доказів направлення позову з додатками на адресу відповідача.

04.07.2025 позивач в системі "Електронний суд" подав клопотання про долучення доказів (вх.№ 01-41/6645/25), до якого додано опис вкладення і фіскальний чек відправлення позовної заяви із додатками на адресу посольства Російської Федерації в Молдові.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 - 5 статті 119 цього Кодексу унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини "Салов проти України" Європейський суд звертає увагу, що під правовим пуризмом необхідно розуміти надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо надмірного формалізму та наявність заяви про усунення недоліків позову, у якій містяться витребувані пояснення та надані копії нотаріально засвідченого перекладу на українську мову документів, позивачем вчасно заявлено клопотання про продовження йому строку на повне виконання вимог ухвали від 23.06.2025 та ним надані докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу на адресу посольства Російської Федерації в Молдові на наступний день після заявлення такого клопотання, за висновком суду, уникаючи надмірного формалізму, слід вважати усунутими виявлені недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТС», тому відсутні підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку, що цей спір має розглядатись у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовження воєнного стану в України, що триває до тепер, а також продовження у зв`язку з цим особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області, запровадженого розпорядчими актами керівництва суду (рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, розпорядження від 25.05.2023 № 6-р «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області», розпорядження від 28.05.2024 № 4-р «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги»), позовні матеріали перевірені у розумний строк.

Суд звертає увагу учасників справи, що в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 Про організацію роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану, ст.24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Указів Президента України Про введення воєнного стану в Україні, рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022 та №10 від 14.03.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми Електронний суд.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 12, 114, 119, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/546/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 26.08.2025 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 318

3. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.

4. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Зобов`язати позивача невідкладно направити ухвалу про відкриття провадження у цій справі (її нотаріально засвідчений переклад) на адресу будь-якого посольства Російської Федерації в інших країнах з описом вкладення, докази направлення надати суду.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.

Документи, отримані електронною поштою без застосування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

8. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 23.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко