ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2025 Справа № 18/257

Суддя Господарського суду Полтавської області Киричук О.А., розглянувши скаргу керуючого санацією Тищенко О.І. на дії кредитора ОСОБА_1 у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.11.2017 року введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос".

18.12.2018 року ухвалою суду арбітражну керуючу Тищенко О.І. призначено керуючим санацією даного підприємства.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшла скарга керуючої санацією Тищенко О.І. на дії кредитора ОСОБА_1 (вх.№ 9388 від 15.07.2025), в якому керуюча санацією Тищенко О.І. просить:

Призначити скаргу на дії кредитора ОСОБА_1 до розгляду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати пояснення щодо змісту та доданих документів до Скарги ОСОБА_1 на арбітражного керуючого Тищенко О.І. до Міністерства юстиції.

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо спотворення фактів справи про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257 та зобов`язати припинити правопорушення щодо зловживання правами наданими стороні по справі №18/257 кредитору ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги зазначаються, зокрема, наступні обставини.

Будучи стороною, кредитором у справі №18/257, маючи повний доступ до електронної справи №18/257, ОСОБА_1 детально ознайомився із усіма матеріалами справи про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС», та із корисних мотивів, для отримання власної вигоди та спотворення фактів, обставин справи №18/257, зловживаючи процесуальними правами сторони по справі вчинив правопорушення шляхом надання завідомо неправдивих відомостей до державного органу Міністерства юстиції.

Такими діями сторона по справі кредитор ОСОБА_1 зловживає правами сторони по справі №18/257, вводить в оману Міністерство юстиції, перешкоджає діяльності арбітражного керуючого керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС», перешкоджає законній діяльності керуючого санацією щодо відновлення платоспроможності боржника ПАТ БК «БУКРОС», погашення вимог кредиторів на суму орієнтовно 65 млн. грн., в тому числі і поточних вимог, в найкоротші строки, наносить шкоду діловій репутації ПАТ БК «БУКРОС». Кожен потенційний інвестор, який цікавиться підприємством, знайомиться, в тому числі, із реєстром судових рішень щодо справи №18/257.

Протиправна поведінка кредитора ОСОБА_1 , підробка документів у справі про банкрутство на власну користь з метою отримання власної матеріальної вигоди, дії щодо перешкоджанню погашення вимог перед бюджетом, зокрема, ГУ Пенсійного Фонду України в Полтавській області та ГУ ДПС у Полтавській області паплюжать репутацію боржника ПАТ БК «БУКРОС», перешкоджає залучення реального, спроможного підняти господарську діяльність ПАТ БК «БУКРОС» ІНВЕСТОРА, в тому числі іноземного.

Суд, розглянувши подану скаргу зазначає наступне.

Пунктом 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 1-1 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013р.) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, встановивши обставини порушення щодо боржника справи про банкрутство ухвалою господарського суду Полтавської області від 18 липня 2006 року та введення процедури санації згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року у справі 18/257, застосуванню щодо боржника - Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос", підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право:

Скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом;

залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;

запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян - за їх згодою;

отримувати з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави;

подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов`язків;

виконувати інші дії відповідно до закону.

Конституція України закріплює принцип, згідно з яким органи державної влади та місцевого самоврядування, а також їх посадові особи, зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України ).

Законом про банкрутство не передбачено право арбітражного керуючого, подавати скарги проти кредиторів.

Подана скарга керуючого санацією Тищенко О.І. на дії кредитора ОСОБА_1 не містить посилання на конкретну норму, яка б передбачала можливість оскаржувати дії кредитора у справах про банкрутство.

За даних обставин, суд відмовляє у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки остання не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (ч. 1 ст. 175 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу, що правом на звернення до суду наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів та, відповідно, таке право або інтерес може бути захищено судом у спосіб, який, зокрема, не суперечить законодавству, договору та має бути ефективним.

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи у господарському процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а особа використовує господарське судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Не відповідає завданням господарського судочинства звернення до суду зі скаргою в межах справи про банкрутство, спрямованою на оцінювання доказів та письмових пояснень кредитора ОСОБА_1 щодо поданої ним скарги до Міністерства юстиції на арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Така скарга не підлягає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити керуючому санацією Тищенко О.І. у відкритті провадження по скарзі на дії кредитора ОСОБА_1 .

2. Скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 18.07.25.

Суддя Киричук О.А.