ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/842/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, )
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ) , Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, )
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Жаворонкова Г.С.

першого відповідача - Рудюк Ю.А.

другого відповідача - Квіцінська А.І.

ВСТАНОВИВ:

Після зміни предмету позову позивач просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у січні-березні 2025 року Комунальним підприємством "Харківводоканал" розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4;

- зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої у січні-березні 2025 року за умовами договорів від 11.02.2025 № 15/2-ПД/25, від 12.03.2025 № 13/3-ПД/25.

Позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, який складається з суми судового збору та витрат на комплексну судову експертизу.

Ухвалою суду від 24.04.2025, яка постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 залишена без змін, за клопотанням позивача було призначено у справі комплексну судову електротехнічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проте, від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшов лист, яким експертна установа повідомила суд, що за результатами розгляду вихідних даних, згідно положень п. 12 розділу II, п. 2 розділу III "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, питання, поставлені на вирішення експертизи, не є предметом розгляду електротехнічної та економічної експертиз, за виключенням питання № 3, а саме: "з урахуванням відповідей на зазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з січня 2025 року - по березень 2025 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківводоканал", арифметично вірними?", вирішення якого економічною експертизою можливе в разі отримання результатів досліджень, проведених спеціалістами в сфері з надання послуг щодо розподілу та вартості технологічних втрат електричної енергії.

Ухвалою суду від 26.06.2025 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 10.07.2025 о 09:00.

09.07.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, в якому він запропонував викласти питання, з яких має бути проведена експертиза, в іншій редакції, а саме:

1) Чи застосовані АТ "Харківобленерго" правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" при визначенні обсягів електричної енергії в Актах з розподілу електричної енергії складених за період з січня 2025 року - по березень 2025 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП "Харківводоканал", та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП "Харківводоканал" згідно додатків 3.3 "Перелік субспоживачів до вищезазначених договорів на виконання п. 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з січня 2025 ороку - по березень 2025 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківводоканал", вірними?

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на лист від 06.05.2025 № 922/842/25/00754/25 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо уточнення (деталізації) окремих питань з урахуванням інструкції з проведення експертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Представник другого відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про надання часу для ознайомлення з вказаним клопотанням, у зв`язку з чим в судовому засіданні 10.07.2025 оголошено перерву до 17.07.2025 о 10:30 для надання можливості іншим учасникам справи висловити свою правову позицію стосовно зазначеного вище клопотання позивача, про що судом постановлено протокольну ухвалу.

Другий відповідач 16.07.2025 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд змінити експертну установу на Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" або Науково-дослідний центр судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.

В обґрунтування поданого клопотання другий відповідач посилається на те, що ним було направлено адвокатські запити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності, Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" щодо надання інформації про фактичну можливість експертного закладу організувати та провести своєчасні (без продовження строків/треміну) дослідження та підготувати і надати до суду експертний висновок з поставлених питань в сучасних реаліях, - в період дії військової агресії Російської Федерації проти України та правового режиму військового стану.

У відповідь на аналогічні адвокатські запити лише Науково-дослідний центр судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності та Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" повідомив про фактичну можливість експертного закладу організувати та провести своєчасні (без продовження строків/терміну) дослідження.

В той же час, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на адвокатський запит другого відповідача повідомлено про понаднормову завантаженість фахівців інституту виконанням значної кількості ухвал судів всіх рівнів та постанов, у тому числі і в резонансних кримінальних провадженнях, а також пов`язаних зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

16.07.2025 від позивача на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення щодо питань судової експертизи, в яких позивач заперечує проти доручення проведення судової експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України з посиланням на судову практику щодо численних недоліків у висновках даної експертної установи та просить на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити питання, викладені ним у клопотанні від 09.07.2025.

Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи підтримує.

Представник першого відповідача в судовому засіданні проти призначення у справі судової експертизи заперечує.

Представник другого відповідача просить суд, у разі призначення судової експертизи, її проведення доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" або Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, враховуючи те, що на теперішній час в матеріалах справи відсутній висновок експертів, який може бути належним та допустимим доказом в розумінні приписів процесуального законодавства, а також наявність обставин, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою збереження об`єктивності та неупередженості суду, суд вважає за доцільне призначити проведення судової експертизи експертам іншої експертної установи з визначенням питань, зазначених в ухвалі суду від 24.04.2025, виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням зміни предмету позову щодо спірного періоду позовних вимог, позивач посилається на те, що між КП "Харківводоканал" (споживач) та постачальником "останньої надії" - Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (постачальник) укладені договори про постачання електричної енергії "постачальниками останньої надії" від 11.02.2025 № 15/2-ПД/25 та від 12.03.2025 № 13/3-ПД/25, відповідно до умов яких постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору, що зазначені в Додатку 1 до Договору (комерційна пропозиція).

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії (п. 2.2 договору).

Між АТ "Харківобленерго" (відповідач-2) та КП "Харківводоканал" укладено договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1,01 від 01.01.2019 та № 4 від 01.01.2019.

Розрахунок вартості спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" ґрунтується на розрахунках обсягів електричної енергії, розподілених АТ "Харківобленерго", який відображений в актах приймання-передачі розподіленої енергії. Саме на підставі наданих АТ "Харківобленерго" даних, ДПЗД "Укрінтеренерго" формує та направляє рахунки та акти купівлі-продажу споживачу КП "Харківводоканал".

В той же час, за твердженням позивача, рахунки мають суттєвий недолік, який покладає на позивача зобов`язання зі сплати обсягів електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП "Харківводоканал") при нарахуваннях субспоживачами, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП "Харківводоканал", невраховані вимоги щодо розрахунку втрат та балансу реактивної потужності.

Так, у січні-лютому 2025 року до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" було 26 приєднань субспоживачів за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та 11 приєднань субспоживачів за договором № 4 від 01.01.2019.

При цьому, як зазначає позивач, в актах приймання-передачі послуг з розподілу, які оператор системи розподілу наприкінці кожного розрахункового періоду передає позивачу, АТ "Харківобленерго" визначило обсяг спожитої КП "Харківводоканал" електричної енергії без врахування втрат електричної енергії у електричних мережах цих субспоживачів та без врахування втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал". Таким чином в обсягах електричної енергії, спожитої КП "Харківводоканал" в січні-березні 2025 року, враховуються втрати електричної енергії в електричних мережах субспоживачів на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між КП "Харківводоканал" та субспоживача до місця встановлення засобу обліку субспоживача, а також в повному обсязі втрати електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал".

На думку позивача, визначені оператором системи розподілу АТ "Харківобленерго", обсяги електричної енергії за січень-березень 2025 року, не відповідають фактичним обсягам електричної енергії, що КП "Харківводоканал" спожило у цей період, тому виставлені відповідачем-1 рахунки на оплату не відповідають вартості фактично спожитої позивачем електричної енергії за січень- березень 2025 року. Тому без проведення відповідачем-2 коригувань обсягів електричної енергії за цей період неможливо правильно визначити їх вартість та виставити відповідачем-1 правильні рахунки на оплату цих обсягів.

Як вбачається з матеріалів справи, акти купівлі-продажу електроенергії до договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" за січень-березень 2025 року зі сторони позивача підписано "з зауваженням у зв`язку з неврахуванням вимог щодо втрат та балансу реактивної потужності"; акти приймання передачі про надання послуги з розподілу електричної енергії за договором про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та № 4 за січень-лютий 2025 року зі сторони позивача підписано "з зауваженням у зв`язку з неврахуванням вимог щодо втрат".

Відповідно до п.3.4 договорів розподілу № 4 від 01.01.2019 та № 1,01 від 01.01.2019, визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

Позивач просить здійснити корегування за визначений спірний період рахунків (обсягу грошових зобов`язань за надані АТ "Харківобленерго" послуги з розподілу електричної енергії) на обсяг та вартість технологічних витрат електричної енергії у зв`язку з постачанням електричної енергії субспоживачам. Позивач виходить, серед іншого, з достатності наявних у АТ "Харківобленерго" відомостей (зокрема, і переданих позивачем) щодо вихідних даних для здійснення АТ "Харківобленерго" відповідного розрахунку технологічних витрат та протиправного ухилення останнього від здійснення такого розрахунку.

Водночас, АТ "Харківобленерго" заперечує проти вказаних позовних вимог та клопотання про призначення судової експертизи, наголошуючи, серед іншого, на невиконанні позивачем власних зобов`язань у спірних правовідносинах з надання належного обсягу вихідних даних для здійснення розрахунку, що зумовлює правомірність неврахування у рахунках за спірний період відповідних обсягів/вартості технологічних витрат.

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2019 між АТ "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" укладено договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1,01 та № 4.

Згідно з додатком № 3.3 до договору № 1,01 від 01.01.2019 "Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах, до яких приєднані електроустановки субспоживачів" до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" приєднано 26 субспоживачів.

Відповідно до додатку № 3.3 до договору № 4 від 01.01.2019 "Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах, до яких приєднані електроустановки субспоживачів" до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" приєднано 11 субспоживачів.

Додатками № 4 до договорів № 4 та № 1,01 від 01.01.2019 визначено порядок розрахунків (оплата послуги з розподілу електричної енергії плановими платежами, плата за надання послуг з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем ОСР).

Відповідно до п.17 додатків № 4 до договорів величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язана з передачею/розподілом електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначається ОСР розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в електроенергетичному комплексі з урахуванням однолінійної схеми електропостачання. Порядок розрахунків величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) та її значення визначаються окремим додатком до цього договору (п.18 додатків № 4).

Згідно з п.19 додатків № 4 споживач власник електричних мереж, технологічні електричні мережі якого використовуються ОСР для передачі/розподілу електричної енергії, має надати ОСР у повному обсязі необхідні вихідні дані для оформлення додатка зазначеного в п.18, а під час дії додатка вихідні дані необхідні для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею /розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника використовуються ОС відповідно до умов додатку зазначеному у п.18. У випадку не надання споживачем (основним споживачем) у повному обсязі необхідних вихідних даних для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами субспоживачів протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця або за відсутності додатка передбаченого п.18 цього договору, розрахунки за розподіл електричної енергії споживачу (основному споживачу) проводяться без врахування вищезазначених втрат (п.20 додатків № 4).

Відповідно до п.5.9.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ) обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачами, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання вузла обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.

Згідно з п.5.9.2. ККОЕЕ у разі послідовного приєднання лічильників основного споживача та субспоживача: 1) якщо точка передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать на праві власності основному споживачу та субспоживачу: для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів); обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем, визначається відповідно до показів лічильника субспоживача; 2) якщо точка передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, що належать на праві власності основному споживачу та ОС або іншому споживачу: для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів); для визначення обсягу електричної енергії, спожитої субспоживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, додається до обсягу електричної енергії, отриманої субспоживачем.

У разі паралельного приєднання лічильників основного споживача та субспоживача: 1) якщо точка передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать на праві власності основному споживачу та субспоживачу: обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем, визначається за показами лічильника основного споживача; обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем, визначається відповідно до показів лічильника субспоживача; 2) якщо точка передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, що належать на праві власності основному споживачу та ОС або іншому споживачу: обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем, визначається за показами лічильника основного споживача; для визначення обсягу електричної енергії, спожитої субспоживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, додається до обсягу електричної енергії, отриманої субспоживачем (п. 5.9.3 ККОЕЕ).

Відповідно до п.5.9.4 ККОЕЕ якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб`єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків відповідно до обраної основним споживачем комерційної пропозиції електропостачальника в розрахунковому періоді.

Згідно з п.5.9.6 ККОЕЕ основний споживач та інші суб`єкти господарювання (власники електричних мереж), технологічні електричні мережі яких використовуються оператором системи для передачі/розподілу електричної енергії, мають надати відповідному оператору системи та ППКО (у ролі ОДКО) у повному обсязі необхідні вихідні дані для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника.

Величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах такого власника, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначається оператором системи або ППКО (у ролі ОДКО) розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, з урахуванням однолінійної схеми електропостачання (п.5.9.7 ККОЕЕ).

Відповідно до п.5.9.8 ККОЕЕ порядок розрахунків величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах власників технологічних мереж та її значення зазначаються в договорах про передачу/розподіл електричної енергії. Технологічні втрати електричної енергії в технологічних мережах розподіляються між власником технологічних електричних мереж та оператором системи пропорційно обсягам відбору (споживання) та передачі/розподілу електричної енергії (п.5.9.9 ККОЕЕ).

Суд звертає увагу, що ні АТ "Харківобленерго", ні КП "Харківводоканал" не заперечують та не спростовують тих обставин, що при визначенні обсягу розподіленої електричної енергії мають враховуватися технологічні втрати електричної енергії, пов`язані із спільним використанням субспоживачами технологічних електричних мереж основного споживача.

Проте, другий відповідач наполягає на тому, що виникненню обов`язку у відповідача враховувати такі втрати, передує обов`язок позивача надати відповідні вихідні дані у встановлений договором строк, а без надання таких даних позивачем, визначення самостійно відповідачем таких втрат є неможливим. При цьому другий відповідач зазначає, що перелік необхідних втрат електричної енергії визначений Методичними рекомендаціями визначення технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання. Методичні рекомендації містять чіткий перелік узагальнених форм, необхідних для розрахунків втрат електроенергії в елементах технологічної мережі споживача.

Так, другий відповідач у відзиві на позов зазначає, що для розрахунку технологічних втрат в технологічних мережах спільного використання необхідні такі вихідні дані:

- із однолінійної схеми електропостачання: довжина, марка, переріз кабелю або повітряної лінії, тип та потужність трансформатора напруга на межі балансової належності:

- lm довжина m-тої ділянки ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю) з урахуванням його провисання, укладання "змійкою", км; n - кількість ділянок ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю);

- UH- номінальна вища напруга трансформатора або ПЛ (КЛ), кВ.

Відповідно до даних Методичних рекомендацій:

- Кф2 коефіцієнт форми графіка з табл.: 7.1., 7.2, 7.3 Методики (тільки для рівня А) в табл. 7.1;

- а=3 - для трифазної мережі і 2 для однофазної мережі (ПЛ КЛ);

-b= 3 для трифазної мережі і 1 для однофазної мережі.

Для визначення опору кабелю або повітряної лінії:

- Rnm питомий опір m -тої ділянки ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю), 0 м/км, технічні дані зазначені в таблиці B.1 B.9;

- Wіз.ср - питомі середньорічні втрати електроенергії в ізоляції ПЛ, зазначені в таблиці 7.9;

- Qом питома зарядна потужність кабельних ліній, зазначена в таблиці В.7;

- tg тангенс кута діелектричних втрат (відповідно до терміну експлуатації).

Технічні дані трансформаторів, зазначені в Таблиці Б.1 -Б.20:

- Рнх- втрати неробочого ходу трансформатора, кВТ;

- Rт активний опір трансформатора, Ом.

Режими роботи елементів мережі, у відповідності до додатку 3.1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії:

Тр кількість годин роботи елемента мережі під навантаженням, протягом розрахункового періоду;

- Тн час надходження трансформатора під напругою, протягом розрахункового періоду.

Обсяг розподілу електричної енергії для забезпечення субспоживачів:

- W (P) кількість активної енергії, врахованої лічильником за звітній місяць, кВт.г;

- W (Q) кількість реактивної енергії, врахованої лічильником за звітній місяць, кВАр.г.

При цьому, як зазначає відповідач, важливим для розрахунку окрім інших даних є саме визначення обсягу розподілу електричної енергії для забезпечення субспоживачів. Оскільки, ця величина відома лише власнику електричних мереж та не відображається у звітах про обсяги розподіленої електричної енергії, які надаються оператору системи розподілу. Для надання цієї інформації, власник мереж повинен забезпечити облік електричної енергії у кожному місці підключення субспоживачів від власної електричної мережі, що до теперішнього часу не зроблено позивачем, що в свою чергу є порушенням п. 5.9.4 ККОЕЕ. Таким чином, оскільки позивач не організував розрахунковий облік у відповідності до вказаного пункту ККОЕЕ, у відповідача відсутня можливість самостійно виконати вимоги розділу 7 Методичних рекомендацій та провести всі розрахунки, що пов`язані зі спільним використанням технологічних електричних мереж позивача.

В свою чергу позивач стверджує, що надав АТ "Харківобленерго" всі вихідні дані, необхідні для розрахунку технологічних втрат. При цьому, посилаючись п. 5.1 Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання, зазначає, що у разі технічної неможливості або економічної недоцільності вимірювання втрат, їх (втрати) визначають розрахунковим шляхом відповідно до цих Методичних рекомендацій як суму втрат в окремих елементах електричної мережі. Розрахунок втрат проводиться для схеми нормального режиму. Схеми нормального режиму були направлені до АТ "Харківобленерго" листами від 23.06.2023 № 16/6682 та від 23.06.2023 № 16/ 8881.

В матеріалах справи наявні листи, на які посилається позивач, до яких додані однолінійні схеми технологічних електричних мереж спільного використання КП "Харківводоканал". Про обставини отримання однолінійних схем відповідач не заперечує.

Також, у вказаних листах позивач зазначає, що довжина всіх кабельних ліній, які необхідні для розрахунку втрат, зазначена на однолінійних схемах, що були надані раніше, та у новій редакції, що додаються до цих листів; обсяги розподілу електричної енергії за приладами обліку надаються щомісячно у Звітах про покази засобів обліку електричної енергії. Позивач з урахуванням наведеного та раніше наданої інформації просив відповідно до п.5.9.1., п.5.9.6, п.5.9.7 та п.5.9.9 ККОЕЕ розрахувати та врахувати при нарахуванні оплати за розподілену електричну енергію втрати у мережах спільного використання основного споживача, яким є КП "Харківводоканал", по всіх субспоживачах згідно з додатком № 3.3 до договорів № 1,01 та № 4, а також скласти та включити до договору порядок розрахунку величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах власника технологічних мереж (КП "Харківводоканал"), що використовуються субспоживачами для отримання електроенергії на власні потреби. У разі недостатності вихідних даних для складання порядку розрахунку величини технологічних втрат електричної енергії, пов`язаних з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника та визначення її значення, позивач просив надати вичерпний перелік необхідних вихідних даних із посиланням на діючі норми, у тому числі внутрішні управлінські акти.

Крім того, позивач зазначає, що користуючись Методикою, фахівцями КП "Харківводоканал" виконані попередні розрахунки технологічних втрат у мережах основного споживача без урахування напівгодинних даних розподіленої електричної енергії, які відсутні у позивача та наявні у АТ "Харківобленерго".

Позивачем у клопотанні про призначення експертизи наведений частковий розрахунок технологічних втрат за січень-березень 2025 року згідно з формулами наведеними у Методиці.

У наведених прикладах технологічні втрати електричної енергії розраховані за Методикою по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач, затвердженої 18.02.1998 (далі - Методика 1998 року) у разі наявності по окремих елементах мережі спільного використання, оформлених з обох сторін, Додатків № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", Додатків № 11 "Схема для розрахунку платних втрат електроенергії в мережі споживача" та Додатків № 11А "Розрахунок витрат електричної енергії в мережах споживача" до Договорів про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01 та від 07.05.2004 № 4, які діють до укладання аналогічних додатків по Договорах споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4. У разі відсутності додатків, технологічні втрати розраховуються за СОУ НЕЕ 40.1-:2013 "Методичні рекомендації визначення технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання", затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.06. 2013 № 399 (далі - Методика 2013 року ).

Як зазначає позивач, використання Методики 1998 зумовлено тим, що при складанні однолінійних схем було враховано саме цю Методику, а правовим обґрунтуванням її використання є те що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. Питання врахування та неврахування технологічних втрат на пряму впливає на розмір заборгованості КП "Харківводоканал" перед АТ "Харківобленерго".

За твердженням позивача, у АТ "Харківобленерго" було достатньо електротехнічних вихідних даних, а тому останній з дотриманням вимог ККОЕЕ мав здійснити розрахунок технологічних втрат.

Відповідно до ч.1 та с.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що оскільки сторони не спростовують необхідність вирахування технологічних втрат при здійсненні розрахунку послуг з розподілу електричної енергії, що не було здійснено в актах купівлі-продажу електроенергії та актах приймання-передачі, які підписано позивачем із зауваженням, а також те, що за твердженням позивача вихідних даних було достатньо для проведення розрахунку технологічних втрат, а відповідачем не спростовано таких тверджень, незважаючи на результат вирішення питання щодо наявності правових підстав для здійснення розрахунку без технологічних втрат, встановлення арифметичної вірності здійснених розрахунків, про перерахування яких заявляє вимоги позивач, можливе лише із застосуванням спеціальних експертних знань. Для виконання розрахунків втрат використовуються формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані, що потребує спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, а за таких обставин, суд не має можливості самостійно перевірити їх об`єктивність.

З урахуванням викладеного, для оцінки судом фактичних обставин щодо виконання вимог пунктів 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, застосування Методики визначення технологічних втрат, дотримання відповідних технічних вимог, формул та коефіцієнтів, пов`язаних з відніманням та пропорційним розподілом технологічних витрат електричної енергії у розрізі спірних періодів та субспоживачів, що були приєднані до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" у спірний період необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: електротехнічна. Поряд із вказаним видом інженерно-технічної експертизи експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту (п. 1.2.2 Інструкції). Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій (1.2.3 Інструкції).

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Положеннями ст.99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, а другий відповідач просить суд проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України або Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності, беручи до уваги те, що право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування експертної установи, суд вважає за необхідне проведення судової експертизи дослідження доручити саме Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Що стосується питань, з яких має бути проведена експертиза, суд, керуючись ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне на вирішення судових експертів поставити питання, визначені в ухвалі суду від 24.04.2025, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2025.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зміст першого та другого питання з ухали суду про призначення експертизи у справі № 922/842/25 від 24.04.2025 разом, передбачає необхідність дослідження схеми приєднання субспоживачів до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал", параметрів однолінійних схем: трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання, повноти та правильності застосування вихідних електротехнічних даних АТ Харківобленерго при визначенні обсягів електричної енергії в контексті врахування технологічних втрат електричної енергії та їх розподілення відповідно до вимог ККОЕЕ (п.5.9.1, п.5.9.2, п.5.9.9) між КП "Харківводоканал" та іншими суб`єктами господарювання, зокрема визначення різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП "Харківводоканал", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП "Харківводоканал" у спірний період. Зазначене підтверджується призначенням та проведенням в даний час повністю аналогічних за змістом експертиз у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України у справах № 922/206/24, № 922/1672/24, № 922/2227/24, № 922/3636/24, про що також зазначає і позивач у клопотанні від 09.07.2025.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для викладення питань, з яких має бути проведена експертиза, в запропонованій позивачем іншій редакції, у зв`язку з чим в задоволенні його клопотання вважає за необхідне відмовити.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ст.100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ст.102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Для проведення експертизи суд вважає необхідним направити матеріали справи до вказаної судово-експертної установи. Враховуючи, що в період проведення експертизи неможливо буде проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 922/842/25 комплексну судову електротехнічну та судово-економічну експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст.384 Кримінального кодексу України) та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків (ст.385 Кримінального кодексу України).

На вирішення експертної установи поставити наступні питання:

1) Чи враховані АТ "Харківобленерго" в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з січня 2025 року - по березень 2025 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та договором споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019, обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог п. 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП "Харківводоканал"?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог п. 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ "Харківобленерго" обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП "Харківводоканал", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП "Харківводоканал" у період з січня 2025 року - по березень 2025 року?

3) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з січня 2025 року - по березень 2025 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківводоканал", арифметично вірними?

Матеріали справи направити до експертної установи - Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

КП "Харківводоканал" здійснити оплату проведення комплексної судової електротехнічної та судово-економічної експертизи, докази чого надати суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк