ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/679/24 (18/43-14/126)
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" від 29.05.2025 вх.№ 4964/25 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ДП "Калуська теплоцентраль"

до відповідача - Комунальне підприємство "Водотеплосервіс"

про стягнення заборгованості на суму 1 498 478 грн 00 коп.

представники сторін не з"явилися

установив: відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2005 суд стягнув з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" на користь Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль" 1 498 478 грн 00 коп. заборгованості, а також 1 700 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 07.02.2006 суд видав наказ № 1074.

13.10.2009 суд постановив замінити стягувача - Державне підприємство "Калуська теплоелектроцентраль" на його правонаступника - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Згідно з ухвалою суду від 30.03.2017 суд замінив стягувача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" його правонаступником - Державним підприємством "Калуська теплоелектроцентраль-Нова".

08.05.2025 Господарський суд Івано-Франківської області постановив замінити стягувача у виконавчому провадженні - Державне підприємство "Калуська теплоелектроцентраль-Нова" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза".

Наказ Господарського суду Івано-Франківської області №1074 від 07.02.2006 перебуває на примусовому виконанні у Калуському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № 16958197).

29.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" надійшла заява вх.№4964/25 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на Комунальне підприємство "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради. Заява мотивована тим, що згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 у справі № 909/786/23 здійснено заміну боржника КП "Водотеплосервіс" на КП "Калуська енергетична компанія". Вказана ухвала залишена без змін відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2025.

10.06.2025 КП "Калуська енергетична компанія" подало заперечення на заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні вх.№9784. Подані заперечення мотивовані тим, що зобов"язання у цій справі не відносяться до тих зобов"язань, до яких на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про теплопостачання" може бути застосоване правонаступництво, оскільки теплова енергія не є енергоносієм у розумінні цього Закону.

24.06.2025 суд (суддя Малєєва О. В.) постановив справу №19/43-14/126 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вх.№4964/25 від 29.05.2025) про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні передати до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза".

09.07.2025 суд постановив прийняти справу №18/43-14/126 для розгляду заяви ТОВ "Костанза" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про заміну сторони виконавчого провадження вх.№4964/25 від 29.05.2025 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2025.

В судове засідання 14.07.2025 представники сторін не з"явилися, причин нез"явлення суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні без участі представників сторін.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наведені у ній доводи, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, з таких підстав.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу (подібний висновок Верховного Суду викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425).

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

26.02.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №909/786/23 постановив ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 року у справі № 909/786/23 про заміну сторони (боржника Комунального підприємства "Водотеплосервіс") у виконавчому провадженні його правонаступником Комунальне підприємство "Калуська енергетична компанія" залишити без змін.

Відповідно до вказаної постанови суд встановив, що:

- заявник як на підставу здійснення правонаступництва у цій справі посилався на частину третю статті 22 Закону України "Про теплопостачання", відповідно до якої у разі, якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним) та зазначив, що вказана норма права передбачає особливий вид правонаступництва, за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування. Однією з умов цього виду правонаступництва є надання в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) саме з вироблення теплової енергії. При цьому, вагомим є визначення конкретних видів зобов`язань суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, якими є саме зобов`язання з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання.

- 29 липня 2021 року Калуська міська рада ухвалила рішення № 653 "Про передачу комунального майна КП "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради", відповідно до якого вирішила: Комунальному підприємству "Водотеплосервіс" Калуської міської ради передати Комунальному підприємству "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради майно згідно з додатком; закріпити на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради майно, визначене в пункті 1 цього рішення. У переліку комунального майна, що вилучається з господарського відання Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради та передається в господарське відання Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради, наведеному у додатку до рішення міської ради № 653 від 29 липня 2021 року, зазначено, в тому числі, теплові мережі, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, що, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, є індивідуально визначеним майном та є комунальною власністю;

- відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності, як Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, так і Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради, є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30. Отже, Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради та Комунальне підприємство "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради є теплопостачальними організаціями в розумінні Закону України "Про теплопостачання" та на них поширюється його дія.

Також суд зазначив, що Калуська міська рада, приймаючи рішення про вилучення комунального майна (об`єкта централізованого теплопостачання) у одного комунального підприємства (відповідача у цій справі) та передачу цього майна іншому комунальному підприємству, фактично унеможливила господарську діяльність відповідача і оплату боргів, здійснила розпорядження цим майном і таке розпорядження майном відповідно до вимог частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" тягне за собою правонаступництво нового балансоутримувача КП "Калуська енергетична компанія" Калуської міської за зобов`язаннями попереднього балансоутримувача цього майна (КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради).

Відтак суд дійшов висновку про поширення частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" на спірні правовідносини у цій справі в частині здійснення процесуального правонаступництва боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно ч. 4. ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведені норми закону, суд зазначає, що обставини встановлені в рішеннях суду у справі №909/786/23, що набрали законної сили не потребують доказування при розгляді цієї справи, оскільки стосуються боржника Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, якого стягувач просить замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №1074 від 07.02.2006 у справі, що розглядається.

Також суд зазначає, що відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2005 у цій справі, суд задовольнив позов та стягнув з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" на користь Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль" заборгованість, яка виникла з договору постачання теплової енергії №248 від 15.10.2024 року в сумі 1 498 478 грн 00 коп. за послуги з виробництва та поставки теплової енергії.

Отже відповідно до зазначеного рішення, суд встановив наявність боргу з оплати використаної теплової енергії, тобто боргового зобов`язання, передбаченого частиною третьою статті 22 Закону України "Про теплопостачання".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни сторони (боржника) - Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради у виконавчому провадженні на його правонаступника - Комунальне підприємство "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради в частині стягнення 1 498 478 грн 00 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію.

Щодо заміни боржника у виконавчому провадженні № 16958197 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 1074 від 07 лютого 2006 року в частині стягнення 1 700 грн 00 коп. державного мита та 118 грн 00 коп. інформаційно - технічних послуг, суд зазначає, що постанова Верховного суду від 26.02.2025 №909/786/23, на яку посилається заявник, не є релевантною до обставин цієї справи в цій частині поданої заяви, оскільки питання про заміну боржника правонаступником у справі №909/786/23 досліджувалося в контексті наявності підстав для заміни боржника на підставі судового рішення щодо боргових зобов`язань відповідача (Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради) з оплати спожитого енергоносія, тобто зобов`язань, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України "Про теплопостачання", а саме наявності основного боргу за рішенням. Окремо питання щодо стягнення судового збору не досліджувалося.

Суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема викладеної у постановах від 29.10.2019 у справі №913/945/16, від 05.04.2018 у справі №923/607/16, від 03.07.2019 у справі №910/9549/15 в яких зроблені висновки щодо питання можливості здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником в частині стягнення витрат зі сплати судового збору.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, заміна сторони у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі щодо стягнення/відшкодування судового збору (станом на день ухвалення рішення-державного мита), характеру цивільно-правових не мають.

При цьому, ст. 520 Цивільного кодексу України передбачає заміну боржника саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах "позивач-відповідач" не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах "кредитор-боржник".

Отже, сплата суми державного мита та інформаційно- технічних послуг, визначених рішенням суду у справі №18/43-14/126 не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, тому правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження в частині стягнення 1700 грн 00 коп. державного мита та 118 грн 00 коп. інформаційно- технічних послуг належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про заміну сторони виконавчого провадження вх.№ 4964/25 від 29.05.2025.

2. Замінити боржника - Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (77300, Україна, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Окружна, буд. 8, ) у виконавчому провадженні № 16958197 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 1074 від 07 лютого 2006 року в частині стягнення 1 498 478 грн 00 коп. на його правонаступника - Комунальне підприємство "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради (77300, Україна, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Окружна, буд. 8, ).

Відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника - Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (77300, Україна, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Окружна, буд. 8, ) у виконавчому провадженні № 16958197 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 1074 від 07 лютого 2006 року в частині стягнення 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн 00 коп. інформаційно- технічних послуг на його правонаступника - Комунальне підприємство "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в строк та порядку, визначеному статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 22.07.2025

Суддя Максимів Т.В.