ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"24" липня 2025 р. Справа№ 911/373/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2025 р. (повний текст складено 19.06.2025 р.)

у справі № 911/373/25 (суддя - Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едстар"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 1516142,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едстар" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 1516142,84 грн, з яких: 928337,28 грн основного боргу, 83092,55 грн 3% річних, 67781,34 грн пені, 436931,67 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю (поставку) товарів № 12/88 від 20.10.2021 р. в частині оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.06.2025 р. (повний текст складено 19.06.2025 р.) у справі № 911/373/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едстар" задоволено частково. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про зменшення розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних відмовлено. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" від 30.04.2025 р. про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едстар" 928337,28 грн основного боргу, 67781,34 грн пені, 82939,94 грн 3% річних, 436931,67 грн інфляційних втрат, 18191,88 грн судового збору, 30000,00 грн адвокатських витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" 10.07.2025 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" у справі № 911/373/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі. Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 911/373/25 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Копію ухвали від 15.07.2025 р. Публічному акціонерному товариству "Центренерго" доставлено до електронного кабінету 15.07.2024 р. о 19:30, доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Через систему «Електронний суд» 23.07.2025 р. Публічним акціонерним товариством "Центренерго" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію № 2828 від 21.07.2025 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 27287,821 грн. Крім того, у поданій заяві відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного оскаржуваного рішення суду доставлено в електронний кабінет відповідача 19.06.2025 р. о 18:37.

Стосовно клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити таке.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" зазначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2025 р. складено 19.06.2025 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 09.07.2025 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 10.07.2025 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником в електронному кабінеті 19.06.2025 р. о 18:37, що підтверджується роздруківкою з електронного кабінету відповідача, яка додана до апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення Публічному акціонерному товариству "Центренерго" копії оскаржуваного рішення є 20.06.2025 р.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Публічним акціонерним товариством "Центренерго" усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2025 р. та поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2025 р. у справі № 911/373/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2025 р. у справі № 911/373/25.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 911/373/25 призначити до розгляду на 30.09.2025 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Едстар" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/373/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко