ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2770/25

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", м. Запоріжжя

Відповідача-2: Приватного підприємства-фірми "Дарьял", м. Запоріжжя

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", Відповідача-2: Приватного підприємства-фірми "Дарьял" і просила суд:

- стягнути з Відповідача-1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.03.2023 у розмірі 251 379,52 грн.;

- стягнути з Відповідача-2 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.03.2023 у розмірі 6 445,63 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відповідачі за період з 01.04.2021 до 31.03.2023 користувались земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим розмір безпідставно збережених коштів за цей період складає у Відповідача-1 у розмірі 251 379,52 грн., у Відповідача-2 у розмірі 6 445,63 грн., які вони зобов`язані повернути Позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно місцезнаходження Відповідача-2.

05.06.2025 від Позивача надійшла позовна заява (уточнена) з уточненням місцезнаходження Відповідача-2, в якій він просить суд:

- стягнути з Відповідача-1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 251 379,52 грн.;

- стягнути з Відповідача-2 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 6 445,63 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.06.2025 від Відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження;

- зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25;

- у позові про стягнення з Відповідача-1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 251 379,52 грн. відмовити у повному обсязі.

Одночасно з відзивом від Відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25.

26.06.2025 від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження;

- зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25;

- у позові про стягнення з Відповідача-2 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 6 445,63 грн. відмовити у повному обсязі.

Одночасно з відзивом від Відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наявність клопотань Відповідача-1, 2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також клопотань про зупинення провадження у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 177-185, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11.09.2025 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання:

Позивачу - надати письмові пояснення стосовно клопотань Відповідача-1, 2 про зупинення провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота