ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/2234/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» про стягнення 967 921,03грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі позивач, ДП «ДОТ») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» (далі відповідач, ТОВ ЗТМ «Аріан») про стягнення 967 921,03грн пені за загальний період з 01.05.2024 по 22.05.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за державним контрактом (договором) про закупівлю від 08.03.2024 №14/02-24-ПММ в частині поставки товару у встановлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на те, що між сторонами укладено державний контракт (договір) про закупівлю від 08.03.2024 №14/02-24-ПММ, однак, на підтвердження відповідної обставини до поданої позовної заяви відповідного доказу - державного контракту (договору) від 08.03.2024 №14/02-24-ПММ не долучає. При цьому, до поданої позовної заяви позивач долучив копію державного контракту (договору), на який у поданій позовній заяві позивач не посилається, - державний контракт (договір) про закупівлю від 09.02.2024 №14/02-24-ПММ.

Також, у позовній заяві позивач посилається на те, що для узгодження найменування, місця, кількості та дати поставки товару на електронну адресу відповідача направив заявку на поставку від 12.03.2024 №000126, однак, доказів на підтвердження відповідної обставини - направлення такої заявки на електронну адресу відповідача до матеріалів справи позивач не долучає.

Поряд з цим, як вбачається із поданої позовної заяви, ДП «ДОТ» посилається на звернення до відповідача з претензією від 13.06.2024 за вих.№2165/2344, однак, на підтвердження відповідної обставини звернення до відповідача з відповідною претензією доказів направлення чи вручення відповідачу не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не можуть бути подані разом із позовною заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставини, на які позивач посилається: підписання сторонами державного контракту (договору) про закупівлю від 08.03.2024 №14/02-24-ПММ; направлення заявки на поставку від 12.03.2024 №000126 на електронну адресу відповідача; звернення до відповідача з претензією від 13.06.2024 за вих.№2165/2344.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з наданням доказів направленням копії відповідачу) доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві та які не надав (підписання сторонами державного контракту (договору) про закупівлю від 08.03.2024 №14/02-24-ПММ; направлення заявки на поставку від 12.03.2024 №000126 на електронну адресу відповідача; звернення до відповідача з претензією від 13.06.2024 за вих.№2165/2344).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова