overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/3834/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до боржника Фізичної особи-підприємця Туменюка Володимира Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Туменюка Володимира Валерійовича 48 381,52 грн., з яких 15 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 31 131,52 грн. заборгованості за процентами та 2 250,00 грн. заборгованості за комісією за Договором № 475452-КС-001 про надання кредиту від 18.09.2023 року, за участю представників: стягувача - не з`явився, боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилки допущені в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 року, зазначивши вірно загальну суму заборгованості, а саме: « 48 381,52 грн.», замість невірної - « 48 381,32 грн.» та зазначивши вірно дату видачі судового наказу стягувачу, а саме: « 19.05.2025 р.», замість невірної дати - «19.05.2028 р.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 року у справі № 910/3834/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/734/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пропертіз" про знесення самочинно збудованого майна, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання незаконним та скасування рішення, за участю прокурора - Колодчиної Р.В., представників відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 145, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 року у справі № 910/734/25.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

14.07.2025Справа № 904/2224/23

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА"
про стягнення 50 458, 37 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 904/2224/23 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" відповідно до якого позивач просив суд стягнути заборгованість у розмірі 50 458,37 грн, з яких: 40 719,35 грн - основна заборгованість, 1 740,06 грн - пеня, 1 198,89 грн - 3% річних, 6 800,07 грн - інфляційні втрати та судовий збір.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 у справі № 904/2224/23 позов задоволено частково та закрито провадження в справі в частині позовних вимог.

Крім того, вказаним рішенням суд також постановив повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23; ідентифікаційний код 33745659) з Державного бюджету України судовий збір в частині 1 082, 00 грн, сплачений за платіжним дорученням №4564 від 14.04.2023 про що після набрання рішенням законної сили винести відповідну ухвалу.

Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 у справі № 904/2224/23 набрало законної сили 14.07.2025.

З огляду на викладене, на виконання п. 4 резолютивної частини даного рішення належить постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали суду повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23; ідентифікаційний код 33745659) з Державного бюджету України 1 082, 00 грн судового збору.

2. Оригінал платіжної інструкції № 4564 (#111) від 14.04.2023 на суму 2 684,00 грн залишити в матеріалах справи № 910/9797/24.

3. Ухвала набрала законної сили 14.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/8505/25

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс"

до 1)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві 2)Державна казначейська служба України

про відшкодування майнової та моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не долучено з позовом доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача 2.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/8228/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про стягнення 5 505 973,36 грн.,

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення 5 505 973,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вищевказана ухвала була вручена позивачу та його представнику 04.07.2025, а відтак недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 09.07.2025, проте так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/8305/25
Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроімпорт Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "УКРМ`ЯСО" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроімпорт Груп" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "УКРМ`ЯСО".

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що заява не містить доказів направлення копії заяви і доданих до неї документів боржнику.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу, Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроімпорт Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/6076/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» про стягнення 1 291 110 324, 19 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія "Укренерго"», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.07.25 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/7144/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет-Про" та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення повноважень директора та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мет-Про", як відповідача-1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.08.25 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/7144/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет-Про" та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення повноважень директора та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію, як відповідача-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.08.25 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/445/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" до Компанії "Hussar" AG про стягнення 9 256,91 доларів США, що станом на 14.01.2025 еквівалентно 391 282,18 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Компанію "Hussar" AG, як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 04.08.25 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/5995/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СДС-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Стіл Інтернешнл» про розірвання договору та стягнення 877 569,04 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Стіл Інтернешнл», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.09.25 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/6667/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром Солюшинз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лє Бутік" про стягнення 1 172 894,69 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лє Бутік", як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.09.25 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/3281/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно» («S.R/L Contactechno») до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еверест"», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Портофін"», про стягнення 77 752,25 дол. США,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактехно» («S.R/L Contactechno»), як позивача у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.09.25 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК