ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 рокуСправа № 912/945/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. за правилами загального позовного провадження господарську справу № 912/945/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" (25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 1А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ольги Олійник, буд. 6)

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 130 782,12 грн,

за участю представників:

від позивача - Чернов О.В.,

від відповідача - Атопкін С.В. (у режимі відеоконференції, у судовому засіданні з проголошення судового рішення участі не брав),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (далі - відповідач), в якій просить:

" 1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 11.01.2024 року до Договору №295 від 20.12.2023 року;

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 13.02.2024 року до Договору №295 від 20.12.2023 року;

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 12.06.2024 року до Договору №295 від 20.12.2023 року;

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 08.07.2024 року до Договору №295 від 20.12.2023 року;

5. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКАЙ СОФТ" (ТОВ "СКАЙ СОФТ") Код , Адреса: Україна, 20702, Черкаська обл., місто Сміла, ВУЛИЦЯ ОЛЬГИ ОЛІЙНИК, будинок 6 на користь Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" Код , Юридична адреса: 25030, Україна, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Волкова, 1-А - 130 782,12 гривень (сто тридцять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 12 копійок) понесених матеріальних збитків у вигляді надмірно сплачених коштів та понесені судові витрат.

6. Справу розглянути без участі представника та/або позивача особисто."

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" без належного документального обґрунтування щодо підвищення ціни на електричну енергію, тому такі угоди мають бути визнані судом недійсними, а надлишково сплачені кошти в розмірі 130 782,12 грн підлягають стягненню на користь позивача.

Позивач вказує, що додатковими угодами збільшено ціну за одиницю товару: додатковою угодою № 1 - на 1,1 %, додатковою угодою № 2 - на 15 %, додатковою угодою № 3 - на 16,4 %, додатковою угодою № 4 - на 12,7 %. На переконання позивача, зазначені додаткові угоди укладені з порушенням 10-відсоткового обмеження, передбаченого пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 14.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/945/25; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 13.05.2025; установив сторонами строки для подання заяв по суті справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що підставою для внесення змін до істотних умов договору є факт коливання цін на ринку електричної енергії, що підтверджується належними та допустимими доказами до яких належать, серед іншого, експертні висновки.

Відповідач повідомляє, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 920/19/24, у якій має бути сформований правовий висновок щодо перегляду позиції стосовно обмеження зміни ціни за одиницю товару у договорі про закупівлю електричної енергії не більше ніж на 10%, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Посилаючись на підпункт 7 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 12.10.2021 № 1178 (далі Особливості), відповідач зазначає, що Особливості передбачають випадок внесення змін до істотних умов у разі зміни, зокрема, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Крім цього, вказує відповідач, підпункт 2 пункту 19 Особливостей передбачає внесення змін у разі погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціпи такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його

Посилаючись на пункт 5 наказу Мінекономіки від 07.05.2024 № 11712 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель у сфері електроенергетики на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, відповідач вказує, що істотні умови договору, укладеного відповідно до Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених у пункті 19 Особливостей.

Покликаючись на вищезазначене, відповідач виснує, що законодавець надав право сторонам договору збільшувати ціну за одиницю товару на відсоток коливання такої ціни у бік збільшення, без прив`язки до обмеження у 10%.

Відповідач зазначає, що для перегляду ціни договору надавав позивачу експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати та скріншоти з сайту ДП Оператор ринку як додаткове підтвердження коливання піни на ринку, що підтверджувало інформацію, викладену в експертних висновках.

Щодо додаткової угоди № 1 від 11.01.2024 відповідач пояснив, що постановою НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322 Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК УКРЕНЕРГО затверджено нові тарифи на послуги з передачі електричної енергії, які введені в дію з 01.01.2024.

Підготовче засідання 13.05.2025 о 10:30 не відбулося, оскільки з 09:36 до 11:27 у Кіровоградській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 13.05.2025 суд призначив підготовче засідання на 20.05.2025 о 14:30.

Ухвалою від 20.05.2025 суд відклав підготовче засідання у справі №912/945/25 до 03.06.2025; зобов`язав відповідача до 22.05.2025 направити відзив на позовну заяву позивачу до електронного кабінету; установив позивачу строк до 30.05.2025 для подання до суду письмової позиції щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

23.05.2025 відповідач, на виконання ухвали суду від 20.05.2025, надав докази направлення відзиву на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі позивачу до електронного кабінету.

Від позивача письмова позиція щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відповідь на відзив до суду не надходили.

Ухвалою від 03.06.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 03.06.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 17.06.2025.

Судове засідання 17.06.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням 17.06.2025 судді Кузьміної Б.М. у відпустці.

Ухвалою від 18.06.2025 суд призначив судове засідання на 26.06.2025.

Протокольною ухвалою від 26.06.2025 суд за клопотанням відповідача, ураховуючи першу неявку представника відповідача в судове засідання з поважних причин, відклав розгляд справи до 03.07.2025.

У судовому засіданні 03.07.2025 представника позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.07.2025 проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.07.2025 суд заслухав вступне та заключне слова представника позивача, дослідив докази, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення і проголошення судового рішення до 14.07.2025.

У судовому засіданні 14.07.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зокрема, дослідивши пояснення сторін, наведені в заявах по суті справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх як у сукупності, так і кожен окремо, суд установив такі обставини справи.

20.12.2023 позивач як споживач електричної енергії та відповідач як постачальник електричної енергії уклали договір № 295 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір, а.с. 15-19).

За умовами пункту 1.1 Договору, цей договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір) встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - Споживач) постачальником електричної енергії (далі - Постачальник) та укладається сторонами з урахуванням Господарського кодексу України, постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Закону України Про публічні закупівлі, статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору.

За Договором Постачальник зобов`язується постачати електричну енергію цілодобово протягом 2024 року, ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія (Електрична енергія) (далі - електрична енергія) Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, підключених до електричних мереж у точках приєднання, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію Постачальнику, на умовах цього Договору. Кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за Договором визначено в обсязі 330 000,00 кВт*год (пункт 1.2 Договору).

Пункт 3.1 Договору визначає строк поставки - з 01.01.2024 до 31.12.2024, місце поставки - м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 1-А.

Відповідно до пункту 3.2 Договору, Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є Додатком 2 до цього Договору.

За пунктом 5.1 Договору, загальна вартість цього Договору за KEКB 2273 становить 1 584 000,00 грн (один мільйон п`ятсот вісімдесят чотири тисячі грн 00 коп), у т.ч. ПДВ - 264 000,00 грн (двісті шістдесят чотири тисячі грн 00 коп.). Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим Договором становить 4,80 грн, у т.ч. ПДВ -0,80 грн.

Загальний обсяг закупівлі 330 000 кВт/год (пункт 5.3 Договору).

Згідно з пунктом 5.4 Договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, що встановлені пунктом 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).

Відповідно до пункту 13.1 Договору, цей Договір набирає чинності з 01.01.2024 та діє до 31.12.2024, а в частині виконання зобов`язань Сторонами - до повного їх виконання.

У пункті 13.2 сторони погодили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених пунктом 19 "Особливостей", а саме:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

У разі коливання ціни товару на ринку Постачальник письмово звертається до Споживача щодо зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару можлива у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Документальним підтвердженням факту коливання ціни електричної енергії на ринку вважаються довідки/листи (завірені копії довідок(ок))/листів) виданих Торгівельно промисловою палатою України або іншими уповноваженими органами та організаціями, в яких відображений факт коливання ціни на ринку.

Споживач має право не приймати пропозицію Постачальника. У такому випадку зміни до Договору не вносяться.

Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом, або з інших обґрунтованих підстав.

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону.

Усі доповнення та зміни до Договору складаються у письмовій формі та підписуються сторонами. Повідомлення та пропозиції щодо внесення змін до Договору вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Споживач зобов`язується у місячний строк повідомити Постачальника про зміну будь-якої інформації та даних, зазначених в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до Договору.

Додатком № 1 до Договору є заява-приєднання з додатком (а.с. 19-зворотний бік - 20).

Додатком № 2 до Договору є Комерційна пропозиція (а.с. 21), у якій сторони, серед іншого, передбачили, що ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) становить 4,80 грн за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ.

Сторони узгодили, що ціна (тариф) за одиницю товару включає в себе вартість закупівлі електричної енергії, всі обов`язкові податки (крім ПДВ, що обліковуються окремо), збори та платежі, що передбачені правилами ринку електроенергії, та іншими нормативними документами) (пункт 1 Комерційної пропозиції).

У Комерційній пропозиції зазначені також загальний обсяг постачання електричної енергії 300 000 кВт/год, строк дії Договору до 31.12.2024 (пункти 2, 8 Комерційної пропозиції).

Додатком № 3 до Договору є "Очікувані обсяги постачання електричної енергії Споживача" (а.с. 21-зворотний бік).

Листом від 10.01.2024 № 2737 (а.с. 22) відповідач направив позивачу проєкт додаткової угоди № 1 до Договору, пославшись на затвердження нових тарифів на електричну енергію рішенням НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО".

11.01.2024 сторони, посилаючись на пункт 13.7 Договору та зміну тарифу на передачу електричної енергії на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 09.12.2023 № 2322, підпункт 7 пункту 19 Особливостей та частину третю статті 631 Цивільного кодексу України, уклали додаткову угоду № 1 до Договору (далі - Додаткова угода № 1, а.с. 24), у пункті 1 якої дійшли згоди про зміну ціни на електричну енергію (з урахуванням затвердженого у встановленому законодавством тарифу на послуги з передачі електричної енергії) без збільшення загальної суми Договору та викладення пункту 5.1., пункту 5.3 Розділу 5 Договору та пункту 1 Комерційної пропозиції Додатку 2 до Договору в такій редакції:

Пункт 5.1. Загальна вартість цього Договору за КЕКВ 2273 становить: 1 584 000,00 грн. (Один мільйон п`ятсот вісімдесят чотири тисячі грн.00 коп.), у т.ч. ПДВ 264 000,00 грн (Двісті шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.).

Ціна за 1 кВт.год електричної енергії за цим Договором з 01.01.2024 року становить: 4,85216 грн. у т.ч. ПДВ 0,80869 грн,.;

Пункт 5.3. Загальний обсяг закупівлі: 326 452,55 кВт/год.;

Пункт 1) Комерційної пропозиції: ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) з 01.01.2024 року становить: 4,85216 за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ., та містить наступні складові:

- ціна електричної енергії з урахування послуги постачальника 3,51490 грн. без ПДВ;

- тариф на послугу з передачі - 0,52857 грн без ПДВ;

- ПДВ - 0,80869 грн..

У пункті 2 Додаткової угоди № 1 від 11.01.2024 сторони встановили, що її умови застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024.

Листом від 01.02.2024 № 3569 (а.с. 25) відповідач направив позивачу додаткову угоду № 2 про зміну ціни з 01.02.2024 та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 29.01.2024 № О-22/02 з посиланням на коливання ціни товару на ринку.

13.02.2024 сторони, посилаючись на пункт 13.7. Договору, підпункт 2 пункту 19 Особливостей, частини третю статті 631 Цивільного кодексу України та експертний висновок Черкаської ТПП від 29.01.2024 № О-22/02, уклали додаткову угоду № 2 (далі Додаткова угода № 2, а.с. 26) до Договору, якою вирішили збільшити ціну за одиницю товару з 01.02.2024 на 17,29 % без збільшення загальної суми Договору та викласти пункт 5.1., пункт 5.3 Розділу 5 Договору, та пункт 1 Комерційної пропозиції Додатку 2 до Договору в такій редакції:

«Пункт 5.1. Загальна вартість цього Договору за КЕКВ 2273 становить: 1 584 000,00 грн. (Один мільйон п`ятсот вісімдесят чотири тисячі грн.00 коп.), у т.ч. ПДВ 264 000,00 грн (Двісті шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.).

Ціна за 1 кВт.год електричної енергії за цим Договором з 01.02.2024 року становить: 5,58143 грн. у т.ч. ПДВ 0,93024 грн,».;

«Пункт 5.3. Загальний обсяг закупівлі: 286757,17 кВт/год.»;

«Пункт 1) Комерційної пропозиції: ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) з 01.02.2024 року становить: 5,58143 за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ., та містить наступні складові:

- ціна електричної енергії з урахування послуги постачальника - 4,12262 грн. без ПДВ;

- тариф на послугу з передачі - 0,52857 грн без ПДВ;

- ПДВ - 0,93024 грн.».

Посилаючись на частину третю статті 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що дана додаткова угода набуває чинності з 01.02.2024 і діє протягом дії Договору.

Листом від 06.06.2024 № 13674 (а.с. 27) відповідач, посилаючись на експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 04.06.2024 № О-228/03, запропонував позивачу змінити ціну за одиницю електричної енергії з 04.06.2024 пропорційно коливанню такого товару на ринку.

12.06.2024 сторони, посилаючись на пункт 13.7. Договору, підпункт 2 пункту 19 Особливостей, частину 3 статті 631 Цивільного кодексу України та експертний висновок Черкаської ТПП від 04.06.2024 № 0-228/03, уклали додаткову угоду № 3 (далі Додаткова угода № 3, а.с. 28) до Договору, якою вирішили збільшити ціну за одиницю товару з 04.06.2024 на 18,54 % без збільшення загальної суми Договору, та викласти пункт 5.1., пункт 5.3 Розділу 5 Договору та пункт 1 Комерційної пропозиції Додатку 2 до Договору в такій редакції:

«Пункт 5.1. Загальна вартість цього Договору за КЕКВ 2273 становить: 1 584 000,00 грн. (Один мільйон п`ятсот вісімдесят чотири тисячі грн.00 коп.), у т.ч. ПДВ 264 000,00 грн (Двісті шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.).

Ціна за 1 кВт.год електричної енергії за цим Договором з 04.06.2024 року становить: 6,49863 грн. у т.ч. ПДВ 1,08311 грн,».;

«Пункт 5.3. Загальний обсяг закупівлі: 261621,27 кВт/год.»;

«Пункт 1) Комерційної пропозиції: ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) з 04.06.2024 року становить: 6,49863 за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ., та містить наступні складові:

- ціна електричної енергії з урахування послуги постачальника - 4,88695 грн. без ПДВ;

- тариф на послугу з передачі - 0,52857 грн без ПДВ;

- ПДВ - 1,08311 грн.».

Посилаючись на частину третю статті 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що дана додаткова угода набуває чинності з 04.06.2024 і діє протягом дії Договору.

Листом від 24.06.2024 № 13996 (а.с. 29) відповідач, посилаючись на експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 21.06.2024 № О-278, запропонував позивачу змінити ціну за одиницю товару з 21.06.2024 пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку.

08.07.2024 сторони, посилаючись на пункт 13.7. Договору, підпункт 2 пункту 19 Особливостей, частину 3 статті 631 Цивільного кодексу України та експертний висновок Черкаської ТПП від 04.06.2024 № 0-228/03, уклали додаткову угоду № 4 (далі Додаткова угода № 4, а.с. 30) до Договору, якою вирішили збільшити ціну за одиницю товару з 21.06.2024 на 16,19 % без збільшення загальної суми Договору та викласти пункт 5.1., пункт 5.3 Розділу 5 Договору та пункт 1 Комерційної пропозиції Додатку 2 до Договору в такій редакції:

«Пункт 5.1. Загальна вартість цього Договору за КЕКВ 2273 становить: 1 584 000,00 грн. (Один мільйон п`ятсот вісімдесят чотири тисячі грн.00 коп.), у т.ч. ПДВ 264 000,00 грн (Двісті шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.).

Ціна за 1 кВт.год електричної енергії за цим Договором з 21.06.2024 року становить: 7,32218 грн. у т.ч. ПДВ 1,22036 грн,».;

«Пункт 5.3. Загальний обсяг закупівлі: 245654,637 кВт/год.»;

«Пункт 1) Комерційної пропозиції: ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) з 21.06.2024 року становить: 7,32218 за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ., та містить наступні складові:

- ціна електричної енергії з урахування послуги постачальника - 5,57325 грн. без ПДВ;

- тариф на послугу з передачі - 0,52857 грн без ПДВ;

- ПДВ - 1,22036 грн.».

Посилаючись на частину третю статті 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що додаткова угода набуває чинності з 21.06.2024 і діє протягом дії Договору.

Листом від 05.07.2024 № 14679 (а.с. 31) відповідач, посилаючись на коливання ціни на ринку електричної енергії, яке не дозволяє внести зміни до Договору до економічно обґрунтованого рівня, оскільки умовами Договору це не передбачено, повідомив позивача про неможливість подальшого постачання електричної енергії починаючи з 00:00 26.07.2024, та, як зазначено в листі, направив позивачу проєкт додаткової угоди про розірвання Договору.

Листом від 05.07.2024 № 14680 (а.с. 32) відповідач повідомив позивачу про припинення договірних відносин з постачання електричної енергії позивачу з 26.07.2024 у зв`язку з закінченням фінансування та повним виконання взятих на себе зобов`язань за Договором.

12.08.2024 сторони уклали додаткову угоду № 5 (а.с. 50) до Договору, якою домовились про зменшення обсягів постачання електричної енергії на 109 975,637 кВт/год, зменшення ціни Договору на 801 958,69 грн з ПДВ та відповідне зменшення бюджетних зобов`язань.

Суд установив, що сторони підписали акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за Договором, відповідно до яких відповідач виставив позивачу рахунки, а відповідач їх оплатив:

- акт від 08.02.2024 № 154 на суму 109 882,02 грн з ПДВ (а.с. 35-зворотний бік); рахунок від 08.02.2024 № 156 (а.с. 36) за електроенергію, спожиту в січні 2024 року, на суму 109 882,02 грн з ПДВ. ціна за одиницю товару 4,8521600 грн з ПДВ; платіжна інструкція від 09.02.2024 № 4 на суму 109 882,02 грн (а.с. 35);

- акт від 11.03.2024 № 524 (а.с. 37-зворотний бік) на суму 117 768,17 грн з ПДВ; рахунок від 11.03.2024 № 526 (а.с. 38) за електроенергію, спожиту в лютому 2024 року, на суму 117 768,17 грн, ціна за одиницю товару 5,5814300 грн з ПДВ; платіжна інструкція від 12.03.2024 № 14 (а.с. 37) на суму 117 768,17 грн;

- акт від 09.04.2024 № 789 (а.с. 39-зворотний бік) на суму 120 776,56 грн з ПДВ; рахунок від 09.04.2024 № 789 (а.с. 40) за електроенергію, спожиту в березні 2024 року, на суму 120 776,56 грн, ціна за одиницю товару 5,5814300 грн з ПДВ; платіжна інструкція від 09.04.2024 № 26 (а.с. 39) на суму 120 776,56 грн;

- акт від 09.05.2024 № 1120 (а.с. 41-зворотний бік) на суму 110 121,61 грн з ПДВ; рахунок від 09.05.2024 № 1123 (а.с. 42) за електроенергію, спожиту в квітні 2024 року, на суму 110 121,61 грн, ціна за одиницю товару 5,5814300 грн з ПДВ; платіжна інструкція від 14.05.2024 № 32 (а.с. 41) на суму 110 121,61 грн;

- акт від 11.06.2024 № 1478 на суму 120 263,07 грн з ПДВ; рахунок від 11.06.2024 № 1480 (а.с. 44) за електроенергію, спожиту в травні 2024 року, на суму 120 263,07 грн, ціна за одиницю товару 5,5814300 грн з ПДВ; платіжна інструкція від 14.06.2024 № 42 (а.с. 43) на суму 120 263,07 грн;

- акт від 10.07.2024 № 1756 (а.с. 45-зворотний бік) на суму 97 094,88 грн з ПДВ; рахунок від 10.07.2024 № 1786 (а.с. 46) за електроенергію, спожиту в червні 2024 року, на суму 97 094,88 грн, ціна за одиницю товару 5,5814300 грн з ПДВ за період 01.06.2024-03.06.2024, 6,4986300 грн з ПДВ за період 04.06.2024-20.06.2024, 7,3221800 грн з ПДВ за період 21.06.2024-30.06.2024; платіжна інструкція від 17.07.2024 № 49 (а.с. 45) на суму 97 094,88 грн;

- акт від 08.08.2024 № 2067 (а.с. 47-зворотний бік) на суму 106 135,00 грн з ПДВ; рахунок від 08.08.2024 № 2068 (а.с. 48) за електроенергію, спожиту в липні 2024 року, на 106 135,00 грн, ціна за одиницю товару 7,3221800 грн з ПДВ; платіжна інструкція від 12.08.2024 № 54 (а.с. 47) на суму 106 135,00 грн.

Розглядаючи спір між сторонами, суд ураховує таке.

Статтею 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен установити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач у справі має довести, що такий правочин саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Сторони, уклавши за результатом проведеної процедури закупівлі договір постачання електричної енергії споживачу, погодили всі його істотні умови, у тому числі предмет, ціну та строк виконання зобов`язань, що узгоджується з приписами частини статті 180 Господарського кодексу України та приписами Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до умов Договору, загальна ціна (вартість) цього договору становить 1 584 000,00 грн, ціна 1 кВт електричної енергії становить 4,80 грн, загальний обсяг закупівлі 330 000 кВт/год.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Частиною першою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої-третьої статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У частині другій статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.

За приписами частин першої, другої статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

За приписами частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

З огляду на зазначене, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проєкту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

У постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару у бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №920/19/24 вважає необхідним відступити (шляхом уточнення) від висновків щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22, вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на енергетичному ринку, при цьому обмеження у 10 % рахується від ціни, яка була встановлена договором або останньою додатковою угодою про збільшення ціни. При цьому загальна ціна договору не повинна змінюватися, а факт коливання цін має бути належним чином доведений.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2025 справу №920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 справу №920/19/24 прийнято та призначено до розгляду. Станом на 14.07.2025 постанова у справі № 920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду не ухвалена.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний уже укладений договір і щоб не проводити новий тендер закон дає можливість збільшити ціну за одиницю товару не більше як на 10 %. Інше тлумачення відповідної норми Закону «Про державні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів (постанови Верховного Суду: від 12.11.2024 у справі № 910/19784/23, від 10.09.2024 у справі № 918/703/23, від 02.07.2024 у справі № 910/13579/23, від 14.05.2024 у справі № 917/1010/22).

Суд зазначає, що тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість усім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Водночас метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку (постанови Верховного Суду: від 10.12.2024 у справі № 924/413/24, від 15.10.2024 у справі № 918/18/24, від 08.10.2024 у справі № 918/728/23.

Відповідно до пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, яка набрала чинності 19.10.2022 та діяла станом на час укладення додаткових угод, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Відповідач у відзиві, посилаючись на пункт 5 Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель у сфері електроенергетики на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених наказом Мінекономіки від 07.05.2024 № 11712, який відсилає до підпункту 2 пункту 19 Особливостей, зазначає, що законодавець надав право сторонам договору збільшувати ціну за одиницю товару на відсоток коливання такої ціни у бік збільшення без прив`язки до обмеження у 10 %.

Надаючи відповідь на цей аргумент, суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, якою затверджені Особливості, не передбачає внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі», а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час дії воєнного стану.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 18.06.2024 у справі № 922/2595/23, від 01.10.2024 у справі № 918/779/23.

Верховний Суд у постанові від 28.08.2024 у справі № 918/694/23 вказав на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення, передбаченого даною нормою. Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 916/747/24.

За приписами частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 13.7 Договору сторони погодили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, що встановлені пунктом 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2025 у справі № 916/747/24 зазначає, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Тобто сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне за собою підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.

Звертаючись до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною, запропонованою замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринкового ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 916/747/24.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18, довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Верховний Суд погодився з висновками судів про те, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Щодо Додаткової угоди від 11.01.2024 № 1.

Зазначеною додатковою угодою ціна за одиницю товару (1 кВт/год електричної енергії) збільшена з 4,80 грн до 4,85216 грн, збільшення становить 1,1 %.

Відсоток збільшення ціни за одиницю товару у цьому випадку не перевищує 10-відсоткого обмеження, передбаченого пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Разом з тим, обов`язковою умовою для внесення змін до Договору про закупівлю в частині збільшення ціни за одиницю товару є коливання ціни на ринку.

Договір укладений 20.12.2023 на строк з 01.01.2024 до 31.12.2024.

На обґрунтування наявності коливання ціни за одиницю товару як на підставу укладання Додаткової угоди № 1, сторони послались на збільшення для АТ «НЕК «Укренерго» тарифу на передачу електричної енергії постановою НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322, якою відповідний тариф установлений з 01.01.2024.

Як зазначено вище, під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції.

Суд виходить з того, що станом на дату укладання Договору (20.12.2023), який укладався на строк з 01.01.2024 до 31.12.2024, постанова НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322 уже була прийнята, тому відповідач як постачальник мав можливість закласти установлений такою постановою тариф у ціну товару на момент подання тендерної пропозції.

Ураховуючи, що Договір 20.12.2023 укладався на строк з 01.01.2024, установлення тарифу на передачу електричної енергії для АТ „НЕК „Укренерго постановою НКРЕКП від 09.12.2023 не може вважатися коливанням ціни за 1 кВт електроенергії у період з 20.12.2023 до 01.01.2024.

За такого суд дійшов висновку, що Додаткова угода № 1 укладена за умови непідтвердженості коливання ціни за одиницю товару на ринку, тобто з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі і тому підлягає визнанню недійсною.

Щодо Додаткових угод від 13.02.2024 № 2, від 12.06.2024 № 3, від 08.07.2024 № 4.

Як зазначалося вище, за пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Сторонами визнається, що збільшення ціни за одиницю товару додатковими угодами № 2, 3, 4 відбувалося з перевищенням 10-відсоткового обмеження, як у випадку його обчислення від ціни, установленої в Договорі, так і від ціни, установленої в останній додатковій угоді.

Суд дослідив Договір і додаткові угоди і установив таке відсоткове збільшення ціни за одиницю товару оспорюваними додатковими угодами:

- Додатковою угодою № 2 ціна за одиницю товару збільшена на 16,3 % порівняно з ціною, передбаченою в Договорі, і на 15,03 % порівняно з ціною, установленою Додатковою угодою № 1;

- Додатковою угодою № 3 ціна за одиницю товару збільшена на 35,39% порівняно з ціною, передбаченою в Договорі, і на 16,43 % порівняно з ціною, установленою Додатковою угодою № 2;

- Додатковою угодою № 4 ціна за одиницю товару збільшена на 52,55% порівняно з ціною, передбаченою в Договорі, і на 12,7 % порівняно з ціною, установленою Додатковою угодою № 4.

Відповідач наполягає, що підпункт 2 пункту 19 Особливостей дозволяє збільшувати ціну на одиницю товару більш як на 10 %, при цьому незалежно від того, рахується таке збільшення від дати укладення договору про закупівлю, чи від останньої додаткової угоди.

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, яка набрала чинності 19.10.2022 та діяла станом на час укладення додаткових угод, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

Як зазначено вище, постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 не передбачає внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі», а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час дії воєнного стану (постанови Верховного Суду від 18.06.2024 у справі № 922/2595/23, від 01.10.2024 у справі № 918/779/23, від 06.02.2025 у справі № 916/747/24). Постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення, передбаченого даною нормою (постанови Верховного Суду від 28.08.2024 у справі № 918/694/23, від 06.02.2025 у справі № 916/747/24).

Отже, Додаткові угоди № 2, 3, 4 укладені з перевищенням 10-відсоткого обмеження (як відносно ціни за одиницю товару, закладеної в Договорі, так і відносно ціни, установленої останньою додатковою угодою), тобто з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі, а тому підлягають визнанню недійсними.

Також суд зазначає таке.

Як зазначено вище, під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринкового ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 916/747/24.

Підставою для укладення додаткової угоди № 2 був експертний висновок Черкаської ТПП від 29.01.2024 № О-22/02 (а.с. 25-зворотний бік), в якому зазначено, що коливання середньозваженої ціни електричної енергії за ІІІ декаду грудня (21.12.-31.12) 2023 року відносно ІІ декади січня (11.01-20.01) 2024 року в торговій зоні ОЕС України згідно з інформацією АТ «Оператор ринку» становить +28,44 %.

При цьому, попереднє внесення змін до Договору відбулося Додатковою угодою № 1 з 01.01.2024, а внесення змін Додатковою угодою № 2 з 01.02.2024, але зазначений вище висновок підтверджує коливання за період з 31.12.2023 до 20.01.2024, а не за період з 01.01.2024 до 01.02.2024, тому суд не має підстав вважати, що ціна збільшена пропорційно коливанню на ринку, що мало місце в період з дати укладання Додаткової угоди № 1 до дати укладання Додаткової угоди № 2, що суперечить підпункту 2 пункту 19 Особливостей. Зазначене є також підставою для визнання Додаткової угоди № 2 недійсною.

Підставою для укладення додаткової угоди № 3 був експертний висновок Черкаської ТПП від 04.06.2024 № О-228/03 (а.с. 27-зворотний бік), в якому зазначено, що коливання середньозваженої ціни електричної енергії за 04.06.2024 відносно 03.05.2024 в торговій зоні ОЕС України згідно з інформацією АТ «Оператор ринку» становить +27,61%.

При цьому, попереднє внесення змін до Договору відбулося Додатковою угодою № 2 з 01.02.2024, а внесення змін Додатковою угодою № 3 з 04.06.2024, але зазначений вище висновок підтверджує коливання за період з 03.05.2024 до 04.06.2024, а не за період з 01.02.2024 до 04.06.2024, тому суд не має підстав вважати, що ціна збільшена пропорційно коливанню на ринку, що мало місце в період з дати укладання Додаткової угоди № 2 до дати укладання Додаткової угоди № 3, що суперечить підпункту 2 пункту 19 Особливостей. Зазначене є також підставою для визнання Додаткової угоди № 3 недійсною.

Підставою для укладення додаткової угоди № 4 був експертний висновок Черкаської ТПП від 21.06.2024 № О-278 (а.с. 29), в якому зазначено, що коливання середньозваженої ціни електричної енергії за 17.06.2024 відносно 04.06.2024 в торговій зоні ОЕС України згідно з інформацією АТ «Оператор ринку» становить +16,19%.

При цьому, попереднє внесення змін до Договору відбулося Додатковою угодою № 3 з 04.06.2024, а внесення змін Додатковою угодою № 4 з 21.06.2024, але зазначений вище висновок підтверджує коливання за період з 04.06.2024 до 17.06.2024, а не за період з 04.06.2024 до 21.06.2024, тому суд не має підстав вважати, що ціна збільшена пропорційно коливанню на ринку, що мало місце в період з дати укладання Додаткової угоди № 3 до дати укладання Додаткової угоди № 4, що суперечить підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Також, у зв`язку з недійсністю Додаткових угод № 1, № 2, № 3 (якими уже була збільшена ціна за одиницю товару на відповідний відсоток), відсоток збільшення відповідної ціни Додатковою угодою № 4 у будь-якому разі не відповідає відсотку коливання на ринку. Зокрема, як установив суд, Додатковою угодою № 4 ціна за одиницю товару збільшена на 52,55% порівняно з ціною, передбаченою в Договорі, тоді як за експертним висновком Черкаської ТПП від 21.06.2024 № О-278 відсоток коливання становить +16,19%.

Зазначене є також підставою для визнання Додаткової угоди № 3 недійсною.

Отже, ураховуючи невідповідність оспорюваних Додаткових угод № 2, № 3, № 4 нормам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 19 Особливостей, наявні підстави для визнання цих додаткових угод недійсними.

Щодо суми, виплаченої позивачем відповідачу на виконання Додаткових угод № 1, № 2, № 3, № 4.

Згідно з актом здачі-приймання № 154 від 08.02.2024, постачальник поставив, а споживач спожив в січні 2024 року 22 646 кВт/год електроенергії на загальну суму 109 882,02 грн за тарифом 4, 85216 грн за кВт/год з ПДВ.

Згідно з Договором сторонами було погоджено тариф електричної енергії на рівні 4,80 грн за кВт/год з ПДВ.

Тобто 4,80х22 646= 108 700,80 гривень.

109 882,02 108 700,80 = 1181,22 грн виплачені у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару.

Згідно з актом здачі-приймання №524 від 11.03.2024, в лютому 2024 року постачальник поставив, а споживач спожив 21 100 кВт.год електроенергії на загальну суму 117 768, 17 грн за тарифом 5, 58143 грн за кВт/год з ПДВ.

Згідно з Договором сторонами було погоджено тариф електричної енергії на рівні 4,80 грн за кВт/год з ПДВ.

Тобто 4,80х 21 100= 101 280 гривень.

117 768,17 101 280= 16 488,18 грн виплачені у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару.

Згідно з актом здачі-приймання від 09.04.2024, в березні 2024 року постачальник поставив, а споживач спожив 21 639 кВт/год електроенергії на загальну суму 120 776, 56 грн за тарифом 5, 58143 грн за кВт/год з ПДВ.

Згідно з Договором сторонами було погоджено тариф електричної енергії на рівні 4,80 грн за кВт/год з ПДВ.

Тобто 4,80х 21 639= 103 867,20 гривень.

120 776,56 103 867,20= 16 909,36 грн виплачені у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару.

Згідно з актом здачі-приймання №1120 від 09.05.2024, в квітні 2024 року постачальник поставив, а споживач спожив 19730 кВт/год електроенергії на загальну суму 110 121, 61 грн за тарифом 5, 58143 грн за кВт/год з ПДВ.

Згідно з Договором сторонами було погоджено тариф електричної енергії на рівні 4,80 грн за кВт/год з ПДВ.

Тобто 4,80х 19730= 94 704 гривень.

110 121,61 94 704= 15 417,61 грн виплачені у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару.

Згідно з актом здачі-приймання №1478 від 11.06.2024, у травні 2024 року постачальник поставив, а споживач спожив 21 547 кВт/год електроенергії на загальну суму 120 263,07 грн за тарифм 5,58143 грн за кВт/год з ПДВ.

Згідно з Договором сторонами було погоджено тариф електричної енергії на рівні 4,80 грн. за кВт/год з ПДВ.

Тобто 4,80х 21 547= 103 425,60 гривень.

120 263,07 103 425,60 = 16 837,47 грн виплачені у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару.

Згідно з актом здачі-приймання №1785 від 10.07.2024, у червні 2024 року постачальник поставив, а споживач спожив 14 522 кВт/год електроенергії на загальну суму 97 094,88 грн.

Згідно з Договором сторонами було погоджено тариф електричної енергії на рівні 4,80 грн за кВт/год з ПДВ.

Тобто 4,80х = 69 705,60 гривень.

97 094,88 69 705,60 гривень = 27 389,28 грн виплачені у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару.

Згідно з актом здачі-приймання №2067 від 08.08.2024, у липні 2024 року постачальник поставив, а споживач спожив 14 495 кВт.год електроенергії на загальну суму 106 135 грн за тарифом 7, 32 218 грн за кВт/год з ПДВ.

Згідно з Договором сторонами було погоджено тариф електричної енергії на рівні 4,80 грн за кВт/год з ПДВ.

Тобто 4,80х 14 495= 69 576 гривень.

106 135 69 576 = 36 559 грн виплачені у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару.

Усього позивач сплатив відповідачу, у зв`язку із збільшенням оспорюваними додатковими угодами ціни за одиницю товару за Договором, 130 782,12 грн.

Суд зазначає що грошові кошти, сплачені позивачем відповідачу на виконання Додаткових угод № 1-4, мають кваліфікуватися не як збитки, а як безпідставно набуті кошти.

Зокрема, частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої 3 статті 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 зазначила, що на відповідні спірні правовідносини поширюються вимоги статті 1212 ЦК України.

Як виснувала Велика Палата Верховного Суду в постанові від від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту. Суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Суд вказує, що у цьому випадку самостійна перекваліфікація судом правової природи заявленої до стягнення суми не порушує принципів рівності і змагальності, ураховуючи, що предмет доказування безпідставно набутих коштів вужчий, ніж предмет доказування збитків. Зокрема, у цьому конкретному випадку достатньо доведення недійсності Додаткових угод та розміру виплачених на їх виконання сум.

Суд перевірив виконаний позивачем розрахунок спірної суми і встановив його правильність.

З урахування вищевикладеного, грошові кошти в сумі 130 782,12 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно сплачених коштів у розмірі 130 782,12 грн на підставі 1212 ЦК України.

На підставі вищенаведеного в сукупності суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати у справі становить судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 15 140 грн. У зв`язку із задоволенням позову, судовий збір, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 12 112,00 грн, виходячи з коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі через підсистему „Електронний суд. Решта судового збору в сумі 3028,00 грн (15 140 -12 112) може бути повернута позивачу з Державного бюджету ухвалою суду за його письмовим клопотанням.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" (25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 1А, ідентифікаційний код - 01994988) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ольги Олійник, буд. 6, ідентифікаційний код - 32654545) задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 11.01.2024 № 1 до договору від 20.12.2023 № 295.

Визнати недійсною додаткову угоду від 13.02.2024 № 2 до договору від 20.12.2023 № 295.

Визнати недійсною додаткову угоду від 12.06.2024 № 3 до договору від 20.12.2023 № 295.

Визнати недійсною додаткову угоду від 08.07.2024 № 4 до договору від 20.12.2023 № 295.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ольги Олійник, буд. 6, ідентифікаційний код - 32654545) на користь Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" (25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 1А, ідентифікаційний код - 01994988) 130 782,12 грн надмірно сплачених коштів та судовий збір у сумі 12 112,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 23.07.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна