ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2311/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Чуйко О.О.

при розгляді справи за позовом: Нижньодністровського національного природного парку (Французький бульвар, 89, м. Одеса, 65009)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко (вул. Перемоги, 2-М, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67708) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк клуб рибалки (вул. Річна, 109-в, с. Маяки, Одеський р-н, Одеська обл., 67654) 3) Товариства мисливців та рибалок ХХІ століття (вул. Ушакова, 5-А, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67700)

про стягнення 464667,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Фіщенко І.О.;

від відповідачів: не з`явились.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів у розмірі 464667,00 грн, з яких: 264667,00 грн матеріальної шкоди у виді упущеної вигоди; 200000,00 грн моральної шкоди.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що відповідачі, які є пов`язаними особами, в порушення вимог законодавства, з метою отримання прибутку, здійснюють рекреаційну діяльність на території природно-заповідного фонду Парку за відсутності укладеного договору з позивачем, як установою природно-заповідного фонду, чим завдали позивачу збитки у спірній сумі. При цьому, як наголошує позивач, такі дії відповідачів, а також розміщення у засобах масової інформації реклами щодо послуг, які надаються на території природно-заповідного фонду Парку, мають наслідком завдання шкоди репутації позивача, що спричинило позивачу моральну шкоду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 позовну заяву Нижньодністровського національного природного парку було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2311/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 15 липня 2025 року о 12:45.

15.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд, зокрема, прийняти відмову Нижньодністровського національного природного парку від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк клуб рибалки та Товариства мисливців та рибалок ХХІ століття та закрити провадження у справі № 916/2311/25 в цій частині.

У підготовчому засіданні 15.07.2025 представник позивача підтримав вищевказану заяву та просив суд її задовольнити. Представники відповідачів у засідання суду не з`явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про відмову від позову в частині вимог до відповідача-2 та відповідача-3, суд дійшов висновку про таке.

Так, згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Згідно з ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від позову в частині вимог до відповідача-2 та відповідача-3, підписану уповноваженим представником, враховуючи обізнаність позивача про наслідки відмови від позову та у зв`язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов`язків, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, вважає можливим прийняти вищевказану відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/2311/25 в частині вимог Нижньодністровського національного природного парку до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк клуб рибалки та Товариства мисливців та рибалок ХХІ століття.

Керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Нижньодністровського національного природного парку від позову у справі № 916/2311/25 в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк клуб рибалки та Товариства мисливців та рибалок ХХІ століття.

2. Провадження у справі № 916/2311/25 в частині вимог Нижньодністровського національного природного парку до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк клуб рибалки та Товариства мисливців та рибалок ХХІ століття закрити.

Повну ухвалу складено 16.07.2025.

Ухвала набрала законної сили 15.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля