ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/926/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П.

у справі № 911/926/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

до 1) Приватного підприємства "Корона-Сервіс+"

2) ОСОБА_2

про стягнення 3 304 376, 55 грн

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" (надалі відповідач-1) та ОСОБА_2 (надалі відповідач-2) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 3 304 376 грн 55 коп., з яких: 2 464 906 грн 43 коп. основного боргу, 839 470 грн 12 коп. 70% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2022 (суддя Мальована Л.Я.), залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023, яке набрало законної сили 15.05.023, позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - 4 057 959 грн 03 коп. боргу, 1 583 540 грн 11 коп. 70 % річних, стягнуто з Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - 42 311 грн 25 коп. судового збору та 22 500 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 42 311 грн 25 коп. судового збору та 22 500 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

06.06.2023 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 видано накази.

14.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла скарга на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П., в якій остання просить:

- поновити строк на оскарження гр. ОСОБА_1 Постанови ВП № 70621803 від 03.12.2024 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича, в частині накладання арешту на право оренди земельної ділянки кадастровий номер 322208300:02:009:0013, площею 6,7007 га, яка розташована на території Олізарівської сільської ради Вишгородського (колишнього Іванківського) району Київської області та визнати причини пропуску поважними;

- визнати протиправним дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича щодо винесення постанови від 03.12.2024 ВП № 70621803, про арешт майна боржника Приватного підприємства «Корона-Сервіс +» (код ЄДРПОК: 40970242), в частині земельної ділянки: кадастровий номер 322208300:02:009:0013, площею 6,7007 га, яка розташована на території Олізарівської сільської ради Вишгородського (колишнього Іванківського) району Київської області (пункт 6 постанови про арешт майна боржника від 03.12.2024 ВП № 70621803), номер запису про інше речове право: 46982057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

- скасувати постанову від 03.12.2024 ВП № 70621803, про арешт майна боржника Приватного підприємства «Корона-Сервіс +» (код ЄДРПОК: 40970242), в частині земельної ділянки: кадастровий номер 322208300:02:009:0013, площею 6,7007 га, яка розташована на території Олізарівської сільської ради Вишгородського (колишнього Іванківського) району Київської області (пункт 6 постанови про арешт майна боржника від 03.12.2024 ВП № 70621803), номер запису про інше речове право: 46982057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 вказану скаргу передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч.3 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

Скарга від імені ОСОБА_1 подана представником ОСОБА_3 через "Електронний суд", в зв`язку з чим вона не зобов`язана зазначати інформацію про наявність у неї електронного кабінету.

Проте, представником ОСОБА_1 в поданій скарзі не зазначено інформації щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету в ОСОБА_1 .

Також, представником ОСОБА_1 в поданій скарзі не зазначено жодних відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" та ОСОБА_2 .

Крім цього, пунктом 2 частини 4 статті 340 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам матеріали скарги не містять доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", Приватному підприємству "Корона-Сервіс+" та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 статті 340 Господарського процесуального кодексу суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду скаргу ОСОБА_1 без розгляду .

При цьому, суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із скаргою, у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись ст.234, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. у справі №911/926/22 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова