ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025 Справа № 904/2222/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 904/2222/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова", вул. Академіка, Белелюбського, 68, корпус 2, прим. 210, м. Дніпро, 49109

до Товариства з о обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", вул. Героїв "Азову", 17, прим. 2, м. Полтава, 36022

про стягнення 469 864,67 грн

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №1304/02 від 13.04.2020 у сумі 469 864,67 грн, з яких: сума основного боргу - 425 514,40 грн, пеня - 31 401,43 грн, інфляційні витрати - 9837,90 грн, 3 % річних - 3110,94 грн та судові витрати (вх. №2124/25 від 05.05.2025 року_.

Ухвалою від 06.05.2025 року Господарський суд Дніпропетровської області направив за територіальної підсудністю до Господарського суду Полтавської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про стягнення 469 864,67 грн заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року справу № 904/2222/25 розподілено судді Тимощенко О.М.

Ухвалою від 03.06.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Зобов`язати позивача письмово зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

14.07.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява, в якій заявлено клопотання:

- про продовження процесуального строку для подання до суду заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву;

- про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження;

- про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних, товарно - транспортних накладних та договору поставки №1304/02 від 13.04.2020 року;

- про надання можливості приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9263 від 14.07.2025 року).

У даній відповідач вказав, що ним не дотримано встановленого ухвалою строку для подання до суду заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" зазнало протиправних дій з боку правоохоронних органів, які в ході розслідування кримінального проавопорушення відносно посадових осіб військової частини, вилучили документи та комп`ютерну техніку товариства разом з бухгалтерськими та іншими програмами. На даний час товариство налагодило свою роботу, отримало інформацію про розгляд справи та просить продовжити строк на подання заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні та на подання відзиву.

15.07.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №9353) із запереченнями проти задоволення клопотань відповідача.

Розглянувши клопотання про продовження строку для подання заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 169 ГПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Ухвалою від 03.06.2025 року суд встановив відповідачеві строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали, а для подачі відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до довідки Господарського суду Полтавської області копію ухвали від 03.06.2025 року відповідач отримав в електронному кабінеті 03.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, встановлений судом в ухвалі від 03.06.2025року строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчився 09.06.2025 року (з врахуванням того, що п`ятий день припадає на неділю), а для подання відзиву на позов - 18.06.2025 року.

Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідач звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву 11.07.2025 року (дата формування документу в "Електронному суді"), тобто після закінчення строку для подання вказаних заперечень та відзиву, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даних клопотань.

Згідно ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишається судом без розгляду.

З клопотаннямпро поновлення строку на подачу відзиву відповідач до суду не звертався.

Зважаючи на вищезазначене, а також те, що ухвалою від 03.06.2025 року суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про надання можливості приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відносно клопотання відповідача про витребування у ТОВ "Дніпрова" оригіналів письмових доказів - видаткових накладних, товарно - транспортних накладних та договору поставки №1304/02 від 13.04.2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до позовної заяви подав копії документів - видаткових накладних: №54 від 09.01.2025 року, №125 від 17.01.2025 року, №151 від 20.01.2025 року, №152 від 21.01.2025 року, №190 від 24.01.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №16 від 04.02.2025 року; товарно-транспортних накладних №54 від 09.01.2025 року, №125 від 17.01.2025 року, №151 від 20.01.225 року, №152 від 21.01.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №190 від 24.01.2025 року, №16 від 04.02.2025 року.

Також 15.07.2025 року позивач надав суду копію договору поставки №1304/02 від 13.04.2020 року. (вх. № 9353 від 15.05.2025 року).

При цьому відповідач зазначає, що він заперечує твердження позивача про укладення такого договору, відповідач не підписував договору №1304/02 від 13.04.2020 р.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні не містять посилання на договір. У видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на печатках отримувача стоїть підпис , який не належить директору ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС"; на видаткових накладних вказано, що товар поставляється на умовах попередньої оплати, тому незрозуміло про який обов`язок з оплати товару говорить позивач і на підставі якого договору.

Надані сторонами докази мають відповідати вимогам норм процесуального законодавства в частині їх належності, допустимості та достовірності.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача та встановивши відповідність його вимогам ст. 91 ГПК України, дослідивши подані матеріали та зважаючи на те, що відповідач ставить під сумнів копії доказів, долучених позивачем до матеріалів справи, суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінали доказів - договору поставки №1304/02 від 13.04.2020 року; видаткових накладних: №54 від 09.01.2025 року, №125 від 17.01.2025 року, №151 від 20.01.2025 року, №152 від 21.01.2025 року, №190 від 24.01.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №16 від 04.02.2025 року; товарно-транспортних накладних №54 від 09.01.2025 року, №125 від 17.01.2025 року, №151 від 20.01.225 року, №152 від 21.01.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №190 від 24.01.2025 року, №16 від 04.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 91, 113, 118, 119, 169 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" про продовження строку на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

3. Клопотання ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" про розгляд справи 904//2222/25 у порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" про надання можливості приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Зобов`язати позивача надати оригінали наступних доказів: договору поставки №1304/02 від 13.04.2020 року; видаткових накладних: №54 від 09.01.2025 року, №125 від 17.01.2025 року, №151 від 20.01.2025 року, №152 від 21.01.2025 року, №190 від 24.01.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №16 від 04.02.2025 року; товарно-транспортних накладних №54 від 09.01.2025 року, №125 від 17.01.2025 року, №151 від 20.01.225 року, №152 від 21.01.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №190 від 24.01.2025 року, №16 від 04.02.2025 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Встановити позивачу строк для подання вказаних доказів - 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 21.07.2025 року (після виходу судді з відпустки).

Суддя О. М. Тимощенко