ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1743/25

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

до Комунального підприємства житлово-обслуговуюча контора «Рута», Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Мала Вільшанка

про стягнення заборгованості

представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» №1-03/09-1456 від 14.05.2025 року (вх. №629/25 від 03.05.2025) (далі - позивач) до Комунального підприємства житлово-обслуговуюча контора «Рута» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №6212 від 01.07.2013 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 1289057,03 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1743/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.06.2025 року.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу №911/1743/25 до судового розгляду по суті на 15.07.2025 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 15.07.2025 року не з`явились.

Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи, однак, станом на день прийняття рішення у даній справі відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення сторін про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників сторін.

Згідно з п. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Білоцерківвода" (за договором - виконавець) та Комунальним виробничо-аграрним підприємством "Рута" (за договором - споживач) 01.07.2013 укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №6212 (далі - Договір), згідно п. 1.1. якого, виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі послуги) у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком, та відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

15.11.2018 між ТОВ "Білоцерківвода" та КП ЖОК "Рута", як правонаступником Комунального виробничо-аграрного підприємства "Рута", укладено Додаткову угоду до Договору, а саме, щодо зміни преамбули правочину та реквізитів його сторін.

Відповідно до п. 3.1 Договору, кількість холодної води, що постачається виконавцем на об`єкти споживача, визначається показниками приладів обліку, встановлених на межі балансової належності мереж споживача та виконавця, опломбованих і зареєстрованих виконавцем.

Згідно п. 3.12 Договору, у разі незгоди щодо кількості або вартості наданих послуг споживач зобов`язаний у 5-тиденний термін з дня отримання рахунку направити до виконавця уповноваженого представника з відповідними обгрунтовуючими документами для врегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови рахунки вважаються прийнятими до оплати.

Пунктом 4.2 Договору встановлено термін оплати рахунків за надані послуги - протягом 5-ти банківських днів з дати отримання споживачем рахунків.

Згідно пп. 5.5.1 п. 5.5 Договору визначено обов`язок споживача оплачувати послуги згідно отриманих від виконавця рахунків та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Споживач зобов`язаний, у разі несвоєчасного внесення плати за послуги, сплачувати пеню в установленому законом та цим договором розмірі (пп. 5.5.5 п. 5.5 Договору).

Як зазначено позивачем, на виконання умов Договору ним надавались відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах та відповідної якості. Позивачем щомісяця надавались відповідачу рахунки на оплату послуг та акти надання послуг на централізоване постачання холодної води та водовідведення шляхом направлення поштою (докази надіслання додано до матеріалів справи) або безпосереднього вручення. Дати вручення відповідачу рахунків за надані послуги, зазначені у цих рахунках, які містять підпис відповідача, що підтверджує факт отримання рахунків відповідачем.

Однак, відповідачем, в порушення умов Договору, не здійснено оплату за надані послуги у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 1289057,03 грн., що підтверджується рахунками про оплату послуг та актами наданих послуг: частково за жовтень 2023 року згідно рахунку №6212 за жовтень 2023 року та Акту надання послуг №6212 за жовтень 2023 року - частково в розмірі 35610,88 грн.; за листопад 2023 року згідно рахунку №6212 за листопад 2023 року та Акту надання послуг №6212 за листопад 2023 року - в розмірі 54244,92 грн.; за грудень 2023 року згідно рахунку №6212 за грудень 2023 року та Акту надання послуг №6212 за грудень 2023 року - в розмірі 51504,96 грн.; за січень 2024 року згідно рахунку №6212 за січень 2024 року та Акту надання послуг №6212 за січень 2024 року - в розмірі 54251,11 грн.; за лютий 2024 року згідно рахунку №6212 за лютий 2024 року та Акту надання послуг №6212 за лютий 2024 року - в розмірі 53014,81 грн.; за березень 2024 року згідно рахунку №6212 за березень 2024 року та Акту надання послуг №6212 за березень 2024 року - в розмірі 44600,88 грн.; за квітень 2024 року згідно рахунку №6212 за квітень 2024 року та Акту надання послуг №6212 за квітень 2024 року - в розмірі 54539,04 грн.; за травень 2024 року згідно рахунку №6212 за травень 2024 року та Акту надання послуг №6212 за травень 2024 року - в розмірі 79350,96 грн.; за червень 2024 року згідно рахунку №6212 за червень 2024 року та Акту надання послуг №6212 за червень 2024 року в розмірі 79345,80 грн.; за липень 2024 року згідно рахунку №6212 за липень 2024 року та Акту надання послуг №6212 за липень 2024 року - в розмірі 92016,12 грн.; за серпень 2024 року згідно рахунку №6212 за серпень 2024 року - в розмірі 134106,24 грн.; за вересень 2024 року згідно рахунку №6212 за вересень 2024 року - в розмірі 71071,68 грн.; за жовтень 2024 року згідно рахунку №6212 за жовтень 2024 року - в розмірі 74322,748 грн.; за листопад 2024 року згідно рахунку №6212 за листопад 2024 року - в розмірі 73935,48 грн.; за грудень 2024 року згідно рахунку №

Позивачем також зазначено, що позов у даній справі подано за період з січня 2023 року, незважаючи на зазначену в карті рахунку початкову заборгованість в розмірі 710606,16 грн., оскільки вказана заборгованість стягнута згідно рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2021 року у справі №911/1438/21 та рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2023 року у справі №911/275/23. Накази на примусове виконання вказаних рішень пред`явлено до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Так, за період з 01.02.2023 року по 02.05.2025 року Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягнуто 181961,73 грн., які спрямовано на погашення початкової заборгованості в розмірі 710606,16 грн.

За період з 01.01.2023 року по 02.05.2025 року відповідачем було самостійно сплачено 435021,62 грн., відповідно, повністю оплаченими є рахунки з січня по вересень 2023 року, та частково оплачений рахунок за жовтень 2023 року.

На підтвердження обставин часткової сплати/несплати відповідачем отриманих за Договором послуг позивачем надано довідку про надходження коштів на рахунок позивача НОМЕР_1 , відкритий у Другому відділенні АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Біла Церква від підприємства Комунальне підприємство житлово-обслуговуюча контора «Рута», за період з 01.01.2023 року по 15.04.2025 року.

Згідно банківської довідки №16191-1342 від 16.04.2025 року за вказаний вище період на рахунок ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» від КП ЖОК «Рута» кошти не надходили.

Крім того, головним бухгалтером ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» з бухгалтерської програми 1С:Підприємство 8.3, роздрукована картка рахунку 361 за січень 2023 року - квітень 2025 року, яка містить інформацію про усі надходження коштів від КП ЖОК «Рута» на оплату послуг згідно Договору, як через банківську установу (рахунок 311) так і через каси позивача (рахунок 301).

Згідно п. 4.4 Договору у разі наявності заборгованості споживача за надані Послуги, Виконавець зараховує отримані кошти на її погашення у порядку календарної черговості виникнення заборгованості, навіть якщо в платіжному документі Споживача буде зазначено будь-який інший період, за який проводиться плата.

3 вищенаведеного вбачається, що за 2023-2025 роки відповідач оплачував надані послуги частково і такі суми були зараховані в рахунок погашення заборгованості за попередній період, у зв`язку із чим, неоплаченими залишились надані позивачем згідно Договору послуги за період з жовтня 2023 року по березень 2023 включно. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 1289057,03 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме - майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України, ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України, а згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи, відповідач заборгованість за отримані від позивача послуги не сплатив та не надав суду доказів, які б спростовували суму заявленого до стягнення боргу у розмірі 1289057,03 грн.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1289057,03 грн. є обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до Комунального підприємства житлово-обслуговуюча контора «Рута» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства житлово-обслуговуючої контори «Рута» (09176, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Вільшанка, відділок "Селекційний", вул. Центральна, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, код ЄДРПОУ 38010 (один мільйон двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят сім) грн. 03 коп. основного боргу та 19335 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять п`ять) грн. 39 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата виготовлення повного рішення 21.07.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць