ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3675/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс", м. Дніпро

відповідача-2: Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД", країна Беліз

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" через підсистему "Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" та Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" з наступними вимогами:

1. Усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу самочинно побудованого торговельного павільйону літ. А-1 загальною площею 48,0 кв.м, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 11К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" () та Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" (код ЄДРПОУ відсутній).

2. Припинити право володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" () та Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" (код ЄДРПОУ відсутній) на об`єкт нерухомого майна, а саме торговельний павільйон літ. А-1 загальною площею 48,0 кв.м, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 11К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідачів.

У позовній заяві Дніпровська міська рада визначила третіми особами: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог Дніпровська міська рада зазначає, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 у цивільній справі № 202/9414/15-ц за ОСОБА_1 визнано право власності на об`єкти незавершеного будівництва, в тому числі на торговельний павільйон літ. А-1, загальною площею 48,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016 скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 у справі № 202/9414/15-ц, а позовну заяву, що розглядалась у цій справі, залишено без розгляду ухвалою суду від 19.09.2016.

Отже, правовстановлюючий документ, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на вказаний об`єкт, скасовано.

На теперішній час власником нежитлового приміщення І за адресою: АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс", власником нежитлового приміщення ІІ за адресою: АДРЕСА_1 є Компанія "Інвест білдінг груп ЛТД".

Земельна ділянка, на якій розташоване вказане самочинно побудоване нерухоме майно по АДРЕСА_1 , належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності (далі - спірна земельна ділянка).

Під будівництво спірна земельна ділянка не надавалася ні ОСОБА_1 , ні жодному з відповідачів, право користування нею у відповідачів також відсутнє.

Тож оскільки ОСОБА_1 за законом не набув права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна - торговельний павільйон літ. А-1, за адресою: АДРЕСА_1 , то він не мав і права розпорядження цим об`єктом.

Такий об`єкт нерухомості вважається самочинно побудованим, чим порушується законне право позивача на користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, встановлений законодавством порядок набуття права власності на об`єкти нерухомості, набуття прав на земельну ділянку комунальної власності, а також порушуються майнові інтереси територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради стосовно користування і розпорядження землею.

Тому Дніпровська міська рада вважає, що її інтереси як власника спірної земельної ділянки підлягають захисту з використанням правового механізму, установленого статтями 376 та 1212 Цивільного кодексу України.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову з проханням:

1. Заборонити державним реєстраторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" (), Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" (код ЄДРПОУ відсутній) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

2. Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій з виконання ухвали суду про забезпечення цього позову у цій справі щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Згідно зі статтями 3, 366 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" та відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалами суду від 09.07.2025 задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову; позовну заяву залишено без руху у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні, позивачу встановлено десятиденний строк для їх усунення.

У встановлений судом строк позивач надав докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24.03.2026 об 11:00 год, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

При цьому суд враховує, що відповідачем-2 у справі є Компанія "Інвест білдінг груп ЛТД" - юридична особа-нерезидент із місцезнаходженням у країні Беліз.

Інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача-2 у справі відсутня.

Конституційне право на участь у судовому розгляді передбачає право сторони бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду.

Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Країна Беліз є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася згідно з Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Пунктом 6.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року №1092/5/54 (далі - Інструкція), з посиланням на статтю 7 Конвенції, встановлено, що формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково cупроводжується перекладом на одну із зазначених мов.

При цьому вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1 глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Як убачається з офіційного вебсайту Гаазької конференції з міжнародного приватного права Компетентним органом країни Беліз, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав є Секретар Верховного суду Белізу при Міністерстві юстиції (# 1 Трежер Лейн, Беліз-Сіті, Беліз) (the Registrar of the Supreme Court of Belize at the Ministry of Justice (# 1 Treasure Lane. Belize, City Belize)).

Відтак з метою забезпечення виконання завдань господарського судочинства позивачу необхідно надати суду нотаріально засвідчений переклад англійською мовою ухвали суду від 09.07.2025 про забезпечення позову, ухвали суду від 24.07.2025 про відкриття провадження у справі та цієї ухвали разом із формуляром прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що вручення судових документів у країні Беліз згідно зі статтею 12 Конвенції потребує внесення плати за обслуговування у розмірі 80 доларів США за документ (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=1063).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 Господарського процесуального кодексу України).

Потреба у зверненні із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави про надання правової допомоги з метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі зумовлює необхідність зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232 - 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача:

- отримати в Господарському суді Дніпропетровської області два примірника: ухвали суду від 09.07.2025 про забезпечення позову, ухвали суду від 24.07.2025 про відкриття провадження у справі, цієї ухвали (далі - ухвали суду), прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (далі - прохання) та забезпечити їх переклад англійською мовою й нотаріальне посвідчення;

- ухвали суду та прохання у перекладі англійською мовою та нотаріально посвідчені (у двох примірниках) надати господарському суду в строк до 18.08.2025 включно для подальшого направлення їх судом до Компетентного органу країни Беліз - the Registrar of the Supreme Court of Belize at the Ministry of Justice.

2. Звернутися до уповноваженого Центрального органу країни Беліз, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - the Registrar of the Supreme Court of Belize at the Ministry of Justice (# 1 Treasure Lane, Belize, City Belize), із судовим дорученням про вручення Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" (країна Беліз, місто Беліз-Сіті, вул. Баррак Роад, 35, 3 поверх) судових документів.

3. Провадження у справі № 904/3675/25 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.2025 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник