ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.07.2025 м. Ужгород Справа № 907/162/25
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,
за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі №907/162/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс», м. Дніпро Дніпропетровської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Палет Хаус», м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 23 000 грн,
Позивача не з`явився
Відповідача не з`явився
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2025 ухвалено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс» задовольнити. Присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Палет Хаус», вул. Декабристів, будинок 53, квартира 12, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс», вул. Орловська, будинок 21, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49011 () суму 23 000 грн (Двадцять три тисячі гривень) заборгованості, а також 2422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс» через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 18.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3775/25 від 18.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №907/162/25, а саме щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі №907/162/25 призначено на 16.07.2025.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс» та Адвокатським об`єднанням «Радник» в особі керуючого партнера Чіп Ярослава Миколайовича було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №21/05/24-1 від 21.05.2024.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 6500 грн представником позивача подано суду копію Договору про надання професійної правничої допомоги №21/05/24-1 від 21.05.2024, копію Акту виконаних робіт (надання послуг) б/н від 13.02.2025 на суму 6500 грн, копію Рахунку на оплату №16/2025 від 13.02.2025 на суму 6500 грн, копію Платіжної інструкції №2538 від 13.02.2025.

Відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги №21/05/24-1 від 21.05.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс» та Адвокатське об`єднання «Радник» в особі керуючого партнера Чіп Ярослава Миколайовича, погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту комплексну правничу допомогу, із будь-яких правових питань (в межах та на умовах визначених цим Договором та додатками до нього), що виникають у клієнта під час дії договору (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору, визначено, що для надання професійної правничої допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає відповідальних осіб: керуючого партнера Чіп Ярослава Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1918 від 17.11.2008 року) та заступника круючого партнера Іваха Євгенія Вікторовича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП №3499 від 24.11.2017 року).

Правнича допомога надається Адвокатським об`єднанням клієнту через уповноважених на це осіб шляхом: усного та письмового консультування з юридичних питань пов`язаних із наданням правової допомоги в межах предмету Договору будь-коли, будь де, та у будь-який час; складання необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв тощо; подання, підписання та надсилання необхідних документів (скарг, претензій, позовних заяв (інших заяв по суті спору), заяв на виплату страхового відшкодування, будь-яких інших процесуальних та не процесуальних заяв, до відповідних органів, підприємств та установ незалежно від форми їх власності та приналежності; участь Адвокатського об`єднання через уповноважених осіб в судових засіданнях у судах всіх інстанцій, спеціалізацій та юрисдикцій, всіх процесуальних діях при досудовому розслідуванні (судовому розгляді) з усіма процесуальними правами наданими свідку, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, особи, що притягається до кримінальної (адміністративної) відповідальності, позивачу, відповідачу, тертій особі. (п.2.4. Договору)

Відповідно до п. 2.5.1., 2.5.2. Договору, початок надання правової допомоги визначається датою підписання Договору сторонами. Закінченням надання правової допомоги може бути (у тому числі, але не виключно): закінчення терміну дії договору, набрання рішення (вироку) суду законної сили, закриття провадження у справі внаслідок затвердження мирової угоди (закриття кримінального провадження), відмови позивача від позовних вимог, залишення позову без розгляду за заявою клієнта, укладання між сторонами спору договору про добровільну сплату заборгованості, дострокове розторгнення, визнання договору недійсним у судовому порядку, або інший погоджений сторонами спосіб.

При розрахунку вартості юридичної (правничої) допомоги, враховується складність справи, час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками, спеціалізацію, галуз права, обсяг необхідних робіт, тощо. Тарифи Адвокатського об`єднання щодо вартості правничої допомоги затверджуються відповідним наказом керуючого партнера. За надання правничої допомоги передбаченої умовами цього Договору клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у вигляді гонорару в розмірі, що погоджений окремим додатком до цього договору (актом виконаних робіт, розрахунком гонорару, погодження про розмір ставки адвокатського гонорару, рахунком, тощо) на протязі 2 днів після укладання Договору (або в інший термін визначений погоджений сторонами).(п. 5.1., 5.2. Договору)

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2026 (п.6.1. Договору).

На підтвердження виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), до матеріалів справи долучено Акт виконаних робіт (детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару) б/н від 13.02.2025 на суму 6500 грн.

Відповідно до якого, Адвокатське об`єднання надало такі види правничої допомоги:

- ознайомлення із суттю правових питань клієнта, які потребують вирішення, у т.ч. аналіз наданих клієнтом документів, надання клієнту розгорнутої консультації з приводу можливих (досудових) судових перспектив виконання предмету Договору, на суму 1000 грн;

- підготовка та подача до відповідного господарського суду позовної заяви про видачу судового наказу з приводу стягнення з ТОВ «Лука Палет Хаус» заборгованості в розмірі 23 000 грн за Договором-заявкою №1 від 27.11.2024, на суму 3500 грн;

- підготовка та подача до відповідного господарського суду всіх необхідних процесуальних заяв та заяв по суті спору з приводу стягнення з ТОВ «Лука Палет Хаус» заборгованості в розмірі 23 000 грн за Договором-заявкою №1 від 27.11.2024, на суму 2000 грн.

На підставі означеного Акту, Адвокатським об`єднанням «Радник» виставлено Рахунок на оплату №16/2025 від 13.02.20255 на суму 6500 грн, що сплачена клієнтом (довірителем) - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс» згідно Платіжної інструкції №2538 від 13.02.2025.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат, як вже зазначалося, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ятої, шостої статті 126 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у справі №921/370/24 від 24.06.2025.

Між тим, у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року №910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу «pactasuntservanda» та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Беручи до уваги відсутність у матеріалах справи клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд констатує, що розмір останніх співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також предметом позовних вимог і строком розгляду справи, а тому, заявлена сума в розмірі 6500 грн підлягає стягненню з відповідача повністю.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що під час ухвалення рішення у справі №907/162/25 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі №907/162/25 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 6500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі №907/162/25 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Палет Хаус», вул. Декабристів, будинок 53, квартира 12, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолт-Транс», вул. Орловська, будинок 21, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49011 () суму 6500 грн (Шість тисяч п`ятсот гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове судове рішення складено та підписано 16.07.2025.

Суддя А.А. Худенко