overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/3127/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 23.06.2025р. у справі № 904/3127/25

за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська спеціалізована база матеріально-технічного забезпечення"

про стягнення 1 345 643 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025р. у справі № 904/3127/25 в задоволенні заяви Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 у справі №904/3127/25 та ухвалити нове рішення, яким заяву виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/3127/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3127/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/3127/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2025 року Справа № 903/442/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/442/25

за заявою заяву ОСОБА_1 , с. Кульчин, Ковельського району, Волинської області

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 17.07.2025 оголошено перерву до 24.07.2025 о 16:30год.

17.07.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні 24.07.2025 о 16:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання від 17.07.2025 арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні, що призначене на 24.07.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання від 17.07.2025 арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні 24.07.2024 о 16:30 год. по справі №903/442/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.07.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2859/25

За позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Вовк Бориса Михайловича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 85 096, 99 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Вовк Бориса Михайловича (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 85 096, 99 грн., 80740, 01 грн. - теплова енергія, 2 452, 57 грн. 3% річних, 725, 01 грн. - 3 % річних, 882, 10 грн. - пеня, 297, 30 грн. плата за обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань Відповідачем за типовими індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 року №3321/жб щодо нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Січеславська (Кремлівська), будинок 25, приміщення 83, площею 205, 2 кв.м. в період з 01.11.2021 року по 31.12.2024 року.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року відкрито провадження у справі №904/2859/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Січеславська (Кремлівська), будинок 25, приміщення 83, площею 205, 2 кв.м., однак доказів того, що Відповідач був власником вказаного приміщення у спірний період суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Згідно ч. 1, 2 Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Позивача надати суду докази того, що власником нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Січеславська (Кремлівська), будинок 25, приміщення 83, площею 205, 2 кв.м. в період з 01.11.2021 року по 31.12.2024 року був ФОП Вовк Борис Михайлович.

Звернути увагу Позивача на те, що згідно ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2025м. ДніпроСправа № 904/317/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025, які набрали законної сили 13.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.03.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2025м. ДніпроСправа № 904/317/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025, яка набрала законної сили 13.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.03.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2025м. ДніпроСправа № 904/317/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025, яка набрала законної сили 26.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3011/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 22 484, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 22 484, 00 грн., з яких 10 800, 00 грн. основного боргу, 9 232, 57 грн. пені, 2 450, 65 грн. інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №414/47 від 19.12.2022 року.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року відкрито провадження у справі № 904/3011/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам ст.ст. 162, 164 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог Позивач стверджує, що Позивач здійснив оплату за товар на розрахунковий рахунок Відповідача в розмірі 62 800,00 грн., Відповідач в свою чергу передав Позивачу скретч-карти на вказану суму. Фактична поставка товару була здійснена лише на суду 52 000,00 грн., у зв`язку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 10 800,00 грн.

Однак, доказів здійснення Позивачем оплати товару та доказів фактичної поставки товару Відповідачем, суду не надано.

За викладених обставин позовна зава не відповідає ч. 2 ст. 164 ГПК України, згідно якої Позивач зобов`язаний додати до позову всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надати суду:

- докази здійснення Позивачем оплати товару та докази фактичної поставки товару Відповідачем.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2025м. ДніпроСправа № 904/971/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025, яке набрало законної сили 16.07.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кутенкова Ольга Олександрівна (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1145/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025, яке набрало законної сили 16.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2025м. ДніпроСправа № 920/437/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025, яке набрало законної сили 16.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1384/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025, яке набрало законної сили 18.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1384/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.06.2025, яке набрало законної сили 18.07.2025.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути за актом приймання передачі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) земельну ділянку загальною площею 30,6183 га, що складається із земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; категорія земель землі житлової та громадської забудови:
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2028.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/1703/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 03.11.2024 № 1.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.06.2025, господарським судом оголошено перерву до 18.07.2025.

17.07.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим, що представник позивача - Адвокат Івасик Т.Р. до 19.07.2025 включно перебуває на лікарняному та за станом здоров"я не зможе прийняти участь в судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.07.2025, господарським судом оголошено перерву до 13.08.2025 о 10:30 год, про що постановлено протокольну ухвалу.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7" про судове засідання у справі, яке відбудеться 13.08.2025 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7" про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її в електронний кабінет.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3163/25

за позовом Фермерського господарства "Дробний Володимир Станіславович"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙДІНГ-УА"

про стягнення попередньої оплати за товар

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 074 239,74 грн. попередньої оплати за непоставлений товар за Договором поставки № 15/08 від 15.08.2024.

Ухвалою суду від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 21.07.2025.

17.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 11:00 год. 21.07.2025 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/3163/25 у режимі відеоконференції о 11:00 год. 21.07.2025 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "Дробний Володимир Станіславович" - адвоката Федосєєва Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5412/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025, яке набрало законної сили 09.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5412/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.05.2025, яке набрало законної сили 17.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.06.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2025м. ДніпроСправа № 910/5887/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2025, які набрали законної сили 19.06.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сідлецький Андрій Валерійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2025 Справа № 904/3900/25
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі поставки №179 від 14.11.2022 року укладеному між Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Білокриницької сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".
В обґрунтування заяви Стягувач посилається на неналежне виконання Боржником своїх зобов`язань за Договорами поставки №179 від 14.11.2022 року в частині повної та своєчасної поставки товару.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Білокриницької сільської ради сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся