ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/275/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Погорєлова Володимира, будинок 2,

до відповідача: фізичної особи підприємця Дешко Василя Васильовича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Фраткіної Т.Ф. (згідно довіреності №3/Дов-25 від 31.12.2024),

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Фраткіна Тетяна Федорівна (на підставі довіреності від 31.12.2024 №3/Дов - 25 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/816 від 14.12.2012), через систему "Електронний суд" 14.03.2025 подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 14.03.2025 до фізичної особи підприємця Дешко Василя Васильовича (далі відповідач, ФОП Дешко В.В.) про стягнення з нього 57629,5 грн вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі Акту про порушення №ZK 003160 від 08.03.2024 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, з доказами направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї засобами поштового зв`язку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025.

Ухвалою суду від 19.03.2025 позовну заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 12.03.2025 до ФОП Дешко В.В. про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду від 19.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Фраткіної Т.Ф. надійшла заява від 26.03.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/2883/25 від 26.03.2025), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 30.04.2025.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК України Відкриття провадження у справі (спрощене провадження) (з призначенням дати)» від 31.03.2025 у справі № 907/275/25 (суддя Сисин С.В.) був надісланий одержувачу - позивачу та його представнику в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та представнику позивача адвокату Фраткіній Т.Ф 01.04.2025 о 18:30.

Згідно відповіді №8483726 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої на запит суду, встановлено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 31.03.2025 направлена відповідачу фізичній особі-підприємцю Дешко Василю Васильовичу поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №170 за адресою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

18.04.2025 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №170 із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», «неправильно зазначена (відсутня) адреса - індекс».

Щодо цього суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Отже, сторони про дату, час та місце розгляду справи по суті, призначеного на 11 годину 00 хвилин 30.04.2025, належним чином повідомлені.

Відповідач у судове засідання 30.04.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не скористався правом подати відзив на позовну заяву, а також не подав інших заяв і клопотань.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відкладено розгляд справи відкласти на 28 травня 2025 року.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 216 ГПК України Відкладення розгляду справи (з призначенням дати)» від 30.04.2025 у справі № 907/275/25 (суддя Сисин С.В.) був надісланий одержувачу - позивачу та його представнику в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та представнику позивача адвокату Фраткіній Т.Ф 02.05.2025 о 11:09.

Враховуючи відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 30.04.2025 направлена відповідачу фізичній особі-підприємцю Дешко Василю Васильовичу поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №015 за адресою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

13.05.2025 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №015 з відомостями про вручення відповідачу поштового відправлення 10.05.2025.

Крім цього, з метою вжиття вичерпних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та призначене судове засідання, 02.05.2025 судом у порядку ст.122 Господарського процесуального кодексу України було опубліковано на офіційному вебсайті «Судової влади України» оголошення про виклик ФОП Дешко В.В. у призначене судове засідання 28.05.2025 на 10:30 годину.

Отже, сторони про дату, час та місце розгляду справи по суті, призначеного на 10 годину 30 хвилин 28.05.2025, належним чином повідомлені.

28.05.2025 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Фраткіної Т.Ф. надійшли пояснення по справі (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/5137/25), до яких долучено докази направлення пояснень відповідачу рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвалою суду від 28.05.2025 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, відкладено розгляд справи на 16.07.2025 на 15:30 год.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 216 ГПК Відкладення розгляду справи (з призначенням дати)» від 30.04.2025 у справі № 907/275/25 (суддя Сисин С.В.) був надісланий одержувачу - позивачу та його представнику в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та представнику позивача адвокату Фраткіній Т.Ф 29.05.2025 о 18:44.

Враховуючи відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 28.05.2025 направлена відповідачу фізичній особі-підприємцю Дешко Василю Васильовичу поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №625 за адресою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

16.06.2025 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №625 з відомостями про вручення відповідачу поштового відправлення 13.06.2025.

Крім цього, з метою вжиття вичерпних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та призначене судове засідання, 28.05.2025 судом у порядку ст.122 Господарського процесуального кодексу України було опубліковано на офіційному вебсайті «Судової влади України» оголошення про виклик ФОП Дешко В.В. у призначене судове засідання 16.07.2025 на 15:30 годину.

Отже, сторони про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 15 годину 30 хвилин 16.07.2025, належним чином повідомлені.

У судове засідання 16.07.2025 відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не уповноважив свого представника для участі в справі та станом на час проведення судового засідання від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву та інших заяв, пояснень, клопотань з приводу спору, який є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні 16.07.2025, проведеному за участі представника позивача, суд повідомив про неявку відповідача, який належним чином повідомлений про судове засідання та з`ясував думку позивача про можливість продовження розгляду справи за відсутності відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, повідомивши, що з метою забезпечення завдань господарського судочинства щодо справедливого, об`єктивного та неупередженого судового розгляду, позивач вважає за необхідне долучити до матеріалів справи акт встановлення лічильника газу після повірки, про який зазначено у поясненні від 28.05.2025 та який не долучений до позовної заяви, а також надати докази споживання відповідачем газу за період, впродовж якого він допустив прострочення строку періодичної повірки лічильника газу.

Заслухавши усне клопотання представника позивача щодо можливості продовження судового засідання за відсутності відповідача, суд, з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, з метою реалізації учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків; беручи до уваги принципи змагальності, рівності та верховенства права; з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору; враховуючи заявлене в судовому засіданні клопотання представника позивача, суд вважає за можливим відкласти судове засідання з метою реалізації учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків та беручи до уваги принципи змагальності, рівності та верховенства права.

З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

При цьому суд звертає увагу, що ним створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст. ст. 42 і 46 ГПК України, у тому числі шляхом розгляду справи з викликом учасників справи.

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи і призначення наступного судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 197, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача адвоката Фраткіної Т.Ф. про відкладення судового засідання.

2. Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2025 р. на 10:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин