ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2963/25

За позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Н.Т.", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірана", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії та договорами поруки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача-1: не з`явився;

від Відповідача-2: не з`явився;

від Відповідача-3: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Н.Т.", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірана" і просить суд:

- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-3 заборгованість за кредитним договором № PSMB2021263/579 від 30.09.2021 у розмірі 4 009 533,92 грн., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 3 582 568,53 грн., сума заборгованості за відсотками у розмірі 426 965,39 грн.;

- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість за кредитним договором № PSMB2021263/579 від 30.09.2021 у розмірі 4 009 533,92 грн., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 3 582 568,53 грн., сума заборгованості за відсотками у розмірі 426 965,39 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021263/579 від 30.09.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати у повному обсязі відсотків з користування кредитом; неналежним виконанням Відповідачем-2 умов Договору поруки № PSMB2021263/579/1 від 30.09.2021, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021263/579 від 30.09.2021; неналежним виконанням Відповідачем-3 умов Договору поруки № PSMB2021263/579/2 від 30.09.2021, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021263/579 від 30.09.2021.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати в паперовому вигляді якісні додатки до позову.

13.06.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.07.2025 об 11:00 год.

26.06.2025 від Позивача надійшов супровідний лист з копією позовної заяви та додатків до неї.

Позивач у підготовче засідання 17.07.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-1 у підготовче засідання 17.07.2025 не з`явився, 16.07.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 у підготовче засідання 17.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач-3 у підготовче засідання 17.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не повідомив суд про причини своєї неявки у підготовче засідання, призначене на 17.07.2025 об 11:00 год.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі № 916/3616/15, від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19 викладено таку правову позицію щодо застосування п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим, частина 4 статті 202, пункт 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

При цьому стаття 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містить заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, натомість п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 19.01.2023 у справі № 904/6347/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач та його представник Тернова І.В. (м. Дніпро) належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, яке призначено на 17.07.2025 об 11:00 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Будь-які документи, а саме: заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції та/або про відкладення розгляду справи від Позивача не надходили.

Також суд зауважує на тому, що на дату та на час розгляду справи 17.07.2025 об 11:00 год. у Дніпропетровській області не було оголошено повітряної тривоги, що могло б бути підставою для перенесення розгляду справи.

Крім того, додатковим підтвердженням обізнаності Позивача про розгляд справи є направлення на адресу суду супровідного листа від 18.06.2025 з копією позовної заяви та додатків до неї.

Враховуючи неявку Позивача та не повідомлення ним про причини неявки, що позбавляє суд можливості вважати їх поважними, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 185, 202, 226, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота