ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. Справа № 924/443/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго, м. Хмельницький

про стягнення 362372107,43 грн. боргу

Представники сторін:

Позивач: Бернацька О.В. згідно довіреності

Відповідач: не з`явився

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі №924/443/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 03.06.2025, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі №924/443/25 на 12:00 год. 26.06.2025, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг строк на подання відповіді на відзив, продовжено Міському комунальному підприємству „Хмельницьктеплокомуненерго строк для подання заперечень, продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/443/25 на 30 днів.

За результатами підготовчого засідання 26.06.2025 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення на 11:00 год. 24.07.2025.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання природного газу № 2164-ПСО(ТКЕ)-34 від 31.08.2022. Зазначає, що позивач передав у власність відповідача природний газ у період з вересня 2022 по серпень 2023 на загальну суму 672864452,15 грн. Вказує, що станом на 08.04.2025 сума боргу за спожитий природний газ становить 362372107,43 грн.

Відповідач у відзиві (від 16.05.2025) проти позову заперечує. Зазначає, що відповідач обмежений у здійсненні розрахунків з позивачем, відрахування здійснюються автоматично банком із рахунків відкритих для проведення платежів згідно порядку, всі кошти на оплату природного газу, що закладені в тарифі та сплачені споживачами автоматично потрапляють на рахунки позивача, інших коштів на оплату природного газу у підприємства не має. Відповідач здійснює виконання умов укладеного договору та чинних нормативно-правових актів України.

Вказує, що Законом України „Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування накладено мораторій на підвищення тарифів на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Натомість держава зобов`язалась відшкодовувати теплопостачальним організаціям різницю в тарифах з державного бюджету. Проте, починаючи з ІІ півріччя 2021 року по даний час жодних коштів в різниці в тарифах відшкодовано не було.

Звертає увагу, що станом на 01.01.2025 невідшкодована різниця в тарифах державою перед МКП „Хмельницьктеплокомуненерго складає 752189645,59 грн.

Наголошує, що несвоєчасне проведення розрахунків відповідачем викликано не його умисним ухиленням від виконання зобов`язання, а залежить від своєчасного та повного розрахунку споживачами за надані відповідачем послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, заборгованістю держави перед відповідачем по своєчасному відшкодуванню різниці в тарифах, збитковості тарифів, необхідністю проведення термінових ремонтів для усунення аварійних ситуацій, проведення заходів по запровадженню енергозберігаючих технологій.

Зазначає, що відповідач вживає всіх можливих від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання за умовами договору №2164-ПСО(ТКЕ)-34 від 31.08.2022, проте невідшкодована різниця в тарифах призводить до несвоєчасних розрахунків за поставлений природний газ.

Позивач у відповіді на відзив (від 02.06.2025) заперечує проти доводів відповідача. Аналізуючи договір про договірне списання, укладений між позивачем, відповідачем та АТ „Ощадбанк, звертає увагу, що відповідач доручив та надав Банку право здійснювати договірне списання коштів з рахунку на поточний рахунок позивача, повне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №2164-ПСО(ТКЕ)-34 від 31.08.2022 може здійснюватися не лише шляхом договірного списання коштів, а й у зв`язку з надходженням інших коштів, ніж ті, що переказуються позивачу у передбаченому договором списання порядку.

Таким чином, вказує, що твердження відповідача про те, що у нього відсутня можливість впливу на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за отриманий природний газ, що він здійснює розрахунок лише шляхом договірного списання не відповідає ні чинному законодавству, ні умовами договору постачання природного газу №2164-ПСО(ТКЕ)-34 від 31.08.2022, ні умовами договору про договірне списання.

Також звертає увагу, що Кабінетом Міністрів України не було визначено механізму, порядку та умови надання субвенцій з державного бюджету на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у 2023-2025рр.

Крім того, вказує, що підставою для проведення розрахунків по компенсації різниці в тарифах має стати відповідний договір про організацію взаєморозрахунків, укладений згідно з Примірним договором. Проте такий Договір відсутній у матеріалах справи щодо спірної заборгованості за Договором.

Зазначає, що несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обов`язків, погіршує фінансове становище, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу, закачування природного газу у підземні сховища для забезпечення опалювального періоду 2023-2025 рр. При цьому, відсутність коштів на рахунках, фінансування з державного бюджету, заборгованість контрагентів відповідача, скрутне становище не є винятковою обставиною для не виконання договірних зобов`язань.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив (від 18.07.2025) вважає невірним твердження позивач про те, що відповідач не обмежений умовами укладеного договору та може здійснювати оплати від інших видів господарської діяльності. Зазначає, що кошти від інших видів діяльності витрачаються підприємством на інші енергоресурси, такі наприклад як вода, закупівля матеріалів, обладнання, робіт та послуг по підтриманню об`єктів теплопостачання в робочому стані для сталого проходження опалювальних періодів, оплату праці. Навіть, якщо споживачі здійснять 100% розрахунок за надані відповідачем послуги, коштів буде недостатньо для повного розрахунку за придбаний у позивача природній газ. Адже, держава, забороною підвищення тарифів відповідачу, зобов`язалась компенсувати цю різницю, яку на сьогоднішній день не компенсувала і договору про організацію взаєморозрахунків не було укладено.

Звертає увагу суду на той факт, що виконавчим комітетом Хмельницької міської ради щорічно переглядаються та затверджуються тарифи для кожної групи споживачів МКП „Хмельницьктеплокомуненерго. Однак, встановлення (затвердження) та застосування тарифів є різними поняттями. Так, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.11.2022 №851 Про встановлення та застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для населення, бюджетних установ, інших споживачів, релігійних організацій міському комунальному підприємству „Хмельницьктеплокомуненерго, Відповідачу було встановлено тарифи. Проте, згідно п. 3 рішення дозволено застосовувати лише тарифи для усіх категорій споживачів, що діяли станом на 24.02.2022.

Повідомляє, що у разі відшкодування державою, в тому числі своєчасного відшкодування державою заборгованості з різниці в тарифах яка утворилась у МКП „Хмельницьктеплокомуненерго та підтверджена вище вказаними Протоколами територіальної комісії, у відповідача була б відсутня заборгованість за спожитий природний газ.

Крім того, просить врахувати суд та позивача той факт, що відповідач вживає всіх можливих від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання за умовами договору № 2164-ПСО(ТКЕ)-34 від 31.08.2022, проте невідшкодована різниця в тарифах призводить до несвоєчасних розрахунків за поставлений природний газ.

Повідомляє, що станом на 18.07.2025 відповідач за період з 07.07.2025 по 17.07.2025 здійснив оплату за вказаним договором в сумі 6071253,16 грн., а саме: 07.07.2025 - 968786,76 грн.; 08.07.2025 - 524650,32 грн.; 09.07.2025 - 654995,71 грн.; 10.07.2025 - 487748,16 грн.; 11.07.2025 - 640 119,89 грн.;

14.07.2025 - 1060909,88 грн.; 15.07.2025 в сумі 517107,68 грн.; 16.07.2025 в сумі 553647,60 грн.; 17.07.2025 - 663287,16 грн. У зв`язку з цим, залишок несплаченого основного боргу складає 356300854,27 грн.

У клопотанні від 23.07.2025 відповідач повідомляє, що ним здійснено часткову оплату суми основного боргу за Договором постачання природного газу № 2164-ПСО(ТКЕ)-34 від 31.08.2022 року за період з 18.07.2025 по 23.07.2025 в сумі 2 347 989,22 грн., а саме: 18.07.2025 - 545917,18 грн.; 21.07.2025 - 871533,81 грн.; 22.07.2025 - 506264,82 грн.; 23.07.2025 - 424273,41 грн. Таким чином, вказує, що станом на 23.07.2025 відповідач за період з 07.07.2025 по 23.07.2025 здійснив оплату за вказаним договором в сумі 8419242,38 грн. У зв`язку з цим, залишок несплаченого основного боргу складає 353952865,05 грн.

23.07.2025 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку із залученням адвоката Доценко О.І. в іншій справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом враховується, що ухвалою суду від 03.06.2025 розгляд справи відкладався у зв`язку з клопотанням відповідача від 30.05.2025. Крім того дата підготовчого засідання (11:00 год. 24.07.2025) узгоджувалася з представниками сторін, в тому числі з адвокатом Доценко О.І.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишається без задоволення.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи обставини даної справи, а також практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в розумний строк.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/443/25.

Призначити справу №924/443/25 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 02 вересня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 24.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк