УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3796/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Бенедисюка І. М. та Власова Ю. Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайсер" (далі- Товариство)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025

за позовом Товариства

до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 18.06.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, а рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2025 у справі № 916/3796/24 залишити в силі.

Водночас від Товариства 24.06.2025 до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги, які не беруться Судом до уваги, оскільки останні подані поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), а підстави для поновлення цього строку відсутні.

Верховний Суд ухвалою від 30.06.2025 касаційну скаргу Товариства на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 залишив без руху у зв`язку з тим, що Товариством при зверненні з касаційною скаргою до Суду не зареєстровано електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття оскаржуваного судового рішення), а також касаційна скарга не містила належного обґрунтування порушених судом апеляційної інстанції норм права (яких саме) у взаємозв`язку з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 30.06.2025 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет одержувача 30.06.2025 о 19:40, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", сформованою з автоматизованої системи документообігу Суду.

Товариство 02.07.2025 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали від 30.06.2025 подало до Суду заяву про усунення недоліків з касаційною скаргою у новій редакції, в якій скаржник як на підставу для касаційного оскарження судового рішення посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції вимог статті 21 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" щодо того, чи є листи органів прокуратури, подані в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" підставою для збору доказів до початку розгляду справи за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, а також посилається на неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування дискреційних повноважень органів Антимонопольного комітету України, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у скарзі, що відповідає пунктам 1 та 3 частини другої статті 287 названого Кодексу.

Разом з тим Товариство зазначає про те, що останнє зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", що також підтверджується інформацією, сформованою засобами підсистеми "Електронний суд".

Також Товариство, звертаючись із заявою про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги додало до неї квитанцію від 02.07.2025 № 8240-3713-0089-8177, яка свідчить про сплату судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, де у графі "призначення платежу" зазначено: "6; Судовий збір, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайсер", Верховний суд (Касаційний господарський суд)".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуюча, Бенедисюк І. М. та Власов Ю.Л.

Як було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 30.06.2025 про залишення скарги Товариства без руху, згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

При цьому одним із реквізитів платіжного документа про сплату судового збору є "Призначення платежу", який заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу і який має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Тобто, необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга, а також дата судового рішення апеляційного господарського суду, яке оскаржується.

Слід зауважити, що на офіційному вебсайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Крім того, вибір способу оплати судового збору залежить виключно від скаржника.

Однак додана скаржником до касаційної скарги у новій редакції квитанція від 02.07.2025 № 8240-3713-0089-8177 не містить обов`язкових реквізитів, за якими можна встановити, що судовий збір у розмірі 4 844,80 грн був сплачений Товариством за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і саме у справі № 916/3796/24.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги в частині надання належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку із зазначенням обов`язкових реквізитів щодо інформації про номер справи, у межах якої подається касаційна скарга, та дати оскаржуваного судового рішення, з огляду на що касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому Суд звертає увагу скаржника, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії встановлена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайсер" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 зі справи № 916/3796/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов