ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2025 року Справа № 903/551/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Волинській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НУРМАТ ЛТД»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 96 237, 90 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Волинській області звернувся до Господарського суду Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НУРМАТ ЛТД» в якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 02.06.2021 до Договору №240 від 15.04.2021, визнати недійсною додаткову угоду №2 від 02.08.2021 до Договору №240 від 15.04.2021 визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.11.2021 до Договору №240 від 15.04.2021та стягнути 96 237, 90 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач доводить, що спірні додаткові угоди укладені з порушенням вимог ст. 43 ЗУ «Про публічні закупівлі», а відтак відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України є недійсними, а сплачені позивачем кошти за товар, який був поставлений за завищеними цінами, підлягають до стягнення з відповідача.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.06.2025.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкладено підготовче засідання на 16.07.2025. Здійснено офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НУРМАТ ЛТД» про дату та час судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№01-75/2161/25 від 16.07.2025 у якому просить судове засідання проводити без його участі, у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці.

Представник відповідача також не прибув у судове засідання, причин неявки суду не повідомив.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 серпня 2025 року на 10:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя В. М. Дем`як