ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/726/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

2) Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

про стягнення 629 130,00 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не прибув

від позивача: не прибув

від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати недійсним договір про закупівлю товару від 27.09.2018 № 111, укладений між Відділом освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради та Дочірнім підприємством Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач";

- стягнути з Дочірнього підприємства Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на користь Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради 629 130,00 грн., а з Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради одержані ним за рішенням суду 629 130,00 грн. стягнути в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорювана закупівля супроводжувалася грубим порушенням принципів добросовісної конкуренції внаслідок вчинення її учасниками антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до спотворення результатів торгів, що підтверджується рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2024 №60/105-р/к. Обставини справи №56-3.5/23-2019 засвідчують завідому невідповідність мети дій Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" інтересам держави та суспільства під час участі у відкритих торгах та укладенні договору про закупівлю, що свідчить про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України та визнання на цій підставі недійсним договору про закупівлю товару № 111 від 27.09.2018.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 15.07.2025 10:30.

26.06.2025 до суду від позивача, засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення у справі з викладеною позицією, щодо необґрунтованості позову прокуратури, в яких також заявлено про розгляд даної справи без участі представника.

07.07.2025 від Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради, через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву з власною позицією щодо позовних вимог та заява про проведення розгляду справи за відсутності повноважного представника.

15.07.2025 від Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту призначення тимчасового виконуючого обов`язків директора підприємства відповідача або до фактичної демобілізації самого керівника.

Прокурор та представники сторін в засідання суду не прибули.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи першу неявку в судове засідання учасників провадження, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 17.09.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання суду на "17" вересня 2025 р. о 15:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Сторонам в строк до 17.09.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 17.07.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - Коростенській окружній прокуратурі в Електронний кабінет

+ на ел. пошту:

2 - позивачу в Електронний кабінет

3 - відповідачу-1 в Електронний кабінет

4 - відповідачу-2 в Електронний кабінет