ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/385/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі

позивача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЕРПАРК УЖ, с.Середнє

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м Ужгород

третя особа 1 на стороні відповідачів без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Автокартинг, м. Ужгород

третя особа 2 на стороні відповідачів без самостійних вимог Лазаренко Олексій Вікторович, м. Ужгород

третя особа, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ПАРК» , місто Ужгород

третя особа, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «УЖМІСТО», , місто Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення виконкому (позовні вимоги викладено з урахуванням зміни предмета позову)

За участі: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Ужгородської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» та до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради з вимогами: 1. Усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Воз`єднання, 56, шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.05.2007 №198, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону Екстрім+, господарських та споруд по вул. Боздоська дорога, 5, загальною площею 439,9 кв.м. та зобов`язання комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода внести зміни в інвентарні справи і зареєструвати право власності на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону Екстрім+, господарських будівель та споруд по вул. Боздоська дорога за приватним підприємцем Лазаренком Олексієм Вікторовичем; 2. 2. Усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5б, шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31) на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд літ. А (тераса), літ. Б (навіс-тир), літ. В (навіс), літ. Г (гараж); літ. Д (гараж); літ. Ж (убиральня); огорожу № 1-2; проїзд та площадки І; місток естакаду ІІ; підпірну стіну ІІІ, загальною площею 439,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням права приватної власності на нього. «3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31) звільнити земельну ділянку за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5б, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: автодрому після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд літ. А (тераси), літ. Б (навіс-тиру), літ. В (навісу), літ. Г (гаражу); літ. Д (гаражу); літ. Ж (убиральні); загальною площею 439,9 кв.м.».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/385/22 визначено головуючого суддю Андрейчук Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із висновками суду першої та апеляційної інстанцій, прокурором подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 р. Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено. Скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 у справі №907/385/22, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2024 р. справу передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою суду від 12.02.2024 р. прийнято до провадження справу №907/385/22. Розгляд справи №907/385/22 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/385/22 призначено на 13 березня 2024 р.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 12.02.2024 р. була надіслана відповідачу 12.02.2024 р., та як вказує відповідач 1 отримана ним 14.02.2024 р.

28.02.2024 р. від представника відповідача 1 через систему Електронний суд надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/1581/24) про продовження процесуальних строків.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року задоволено клопотання представника відповідача 1 ТзОВ Форест Парк, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/1581/24) про продовження процесуальних строків для подання відзиву.

29.03.2024 р. від представника відповідача 1 через систему Електронний суд надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/2487/24) про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.04.2024 продовжено процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкладено підготовче засідання на 17 квітня 2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 17.04.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/7-к від 15.04.2024 року.

Ухвалою суду від 22.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 15 травня 2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 15.05.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/10-к від 15.05.2024 року.

Ухвалою суду від 20.05.2024 р. підготовче засідання відкладено на 24 липня 2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 24.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 року.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. підготовче засідання відкладено на 21.08.2024 року.

На дату підготовчого засідання від представника відповідача 1 надійщло клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість представника в іншому судовому процесі в межах кримінального провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2024 р. підготовче засідання відкладено на 01.10.2024 року.

Ухвалою суду від 01.10.2024 р. підготовче засідання відкладено на 06.11.2024 року.

04.11.2024 від Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява про заміну відповідача та зміну предмета позову.

04.11.2024 від Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову.

06.11.2024 від відповідача 1 надійшли письмові заперечення на заяву про заміну відповідача та зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято до розгляду клопотання про забезпечення позову, заміну відповідача та зміну предмета позову, підготовче засідання відкладено на 20.11.2024 року.

У засіданні суду 20.11.2024 оголошено перерву за згодою сторін до 06.12.2024 року.

Ухвалою суду від 06.12.2024 підготовче засідання призначено на 18.12.2024.

Прокурор у засіданні суду повністю підтримав подану ним 04.11.2024 заяву про зміну предмету позову шляхом заміни позовної вимоги а саме, які зазначені у пунктах 2 та 3 прохальної частини позовної заяви, в наступній редакції: « 2. Усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5б, шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31) на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд літ. А (тераса), літ. Б (навіс-тир), літ. В (навіс), літ. Г (гараж); літ. Д (гараж); літ. Ж (убиральня); огорожу № 1-2; проїзд та площадки І; місток естакаду ІІ; підпірну стіну ІІІ, загальною площею 439,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням права приватної власності на нього. «3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31) звільнити земельну ділянку за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5б, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: автодрому після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд літ. А (тераси), літ. Б (навіс-тиру), літ. В (навісу), літ. Г (гаражу); літ. Д (гаражу); літ. Ж (убиральні); загальною площею 439,9 кв.м.».

Присутній прокурор в засідання суду просить суд розглянути подані заяви та задовольнити їх.

Ухвалою суду від 18.12.2024 задоволено заяву прокурора про зміну предмету позову, заміну первісного відповідача належним відповідачем та про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:- товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ПАРК» та товариство з обмеженою відповідальністю «УЖМІСТО», прийнято до розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відкладено підготовче засідання на 30.01.2025.

29.01.2025 від представника відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЕРПАРК УЖ надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та заяви про забезпечення позову для подачі суду письмового відзиву на позов, оскільки відповідач 1 довідався про вказані обставини тільки 28.01.2025 року, позаяк не отримав ухвалу суду.

За наведених вище обставин, Відповідач 1 подав суду клопотання про розгляд справи з початку, оскільки з поважних та незалежних від нього обставин був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву, з доказами на підтвердження доводів та заперечень проти позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на 20.02.2025.

Ухвалою суду від 20.02.2025 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на 20.03.2025.

У засіданні суду 20.03.2025 за згодо. Повноважних представників сторін судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні на 10.04.2025.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві та поданих суду додаткових письмових поясненнях, просить суд задовольнити клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову з підстав, викладених у ньому.

Позивач свого повноважного представника у засідання суду не направив, натомість, подав суду заяву про проведення судового засідання за відсутності повноважного представника та розгляд клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову на розсуд суду з урахуванням позиції позивача.

Представник відповідача 1 у задоволенні заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов та просить суд також відмовити у задоволенні клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову як такого, що є безпідставним та необґрунтованим.

Решта учасників справи своїх повноважних представників у засідання суду не направили.

У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про відмову у вжитті заходів задоволення позову, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкладено підготовче засідання на 13.05.2025 року.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкладено підготовче провадження на 01.07.2025.

Проте, судове засідання призначене на 01.07.2025 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/16-к від 02.06.2025 р.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкладено підготовче засідання на 15.07.2025.

На день судового засідання представником позивача подано суду клопотання про неможливість забезпечення явки свого повноважного представника та відкладення підготовчого засідання з мотивів, наведених у ньому.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві та поданих суду додаткових письмових пояснень.

Представник відповідача 1 заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі, разом з тим, зазначає про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з метою отримання позивачем відомостей стосовно реєстрації майна, яке розміщене на території господарського двору парку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, з метою надання суду відзиву та заперечень щодо позовних вимог, а також доказів на підтвердження обставин, необхідність надання сторонам додаткового часу для подання додаткових доказів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 48, 50, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання відкласти на 12 серпня 2025 р. на 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 12.08.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.