ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/2666/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 16.06.2025, суддя Ярешко О.В.) у справі № 908/2666/24

за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ» (вул. Мирослава Симчича, буд. 74, м. Запоріжжя, 69106)

про стягнення 134 820,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУЧ-СТ про стягнення 137295,26 грн. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 77200701 від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 по 31.07.2024

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025, в даній справі, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУЧ-СТ (вул. Мирослава Симчича, буд. 74, м. Запоріжжя, 69106; ) на користь Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ) 134820 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 21 коп. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72200701 від 01.11.2021 та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 05.06.2025 в частині стягнення умовно-змінної частини та умовно постійної частини двоставкового тарифу на теплову енергію та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути з відповідача 19157.91 грн, що складаються з вартості розподіленої теплової енергії на опалення приміщення відповідача (умовно-змінна частина двоставкового тарифу на теплову енергію) в сумі 18986.55 грн та плати за приєднане теплове навантаження (умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплову енергію в сумі 171.36 грн. В частині стягнення абонентської плати рішення суду від 05.06.2025 залишити без змін. Здійснити розподіл судових витрат.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2666/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2666/24.

18.07.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Відповідно до платіжної інструкції від 07.07.2025 судовий збір сплачено у розмірі 2906.88 грн.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", містить вимоги майнового характеру в частині позовних вимог (оспорюваних сум) - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3633.60 грн (19157.91х1.5%=3028.00х150%=4542.00х0.8=3633.60-2906.88=726.72). Недоплата складає 726.72 грн.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) передбачено, що апеляційна скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність/відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ»/скаржника, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно апеляційної скарги її подано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ» , адвокатом Романом Орестовичем Кукурудз.

Відповідно до відомостей, наявних в КП Діловодство спеціалізованого суду, у представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ» наявний зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС Електронний суд, втім, у самого Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ»/скаржника такий кабінет відсутній.

При цьому, згідно норми ч.6 ст.6 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ», відноситься до переліку осіб, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та надати належні докази сплати судового збору (доплати).

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 у справі № 908/2666/24 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору (доплати), на належні реквізити та докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами ТОВ «ЛУЧ-СТ», надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус