ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2873/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Остапенко П.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (м. Черкаси)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 112 400 грн. 81 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (далі - відповідач) на свою користь кошти у розмірі 1 112 400 грн. 81 коп., набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:115:0003.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- позивач зазначає, що Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: м. Дніпро, площа Десантників, будинок 9 (кадастровий номер :06:115:0003), за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 30.04.2025 № 0220. За наслідками обстеження земельної ділянки за кадастровим номером :06:115:0003 встановлено, що доступ до земельної ділянки вільний, заїзд здійснюється зі сторони вулиці Набережна Січеславська. На земельній ділянці розташовано автозаправний комплекс, що складається з: одноповерхової будівлі - операторської, перед якою встановлено металевий навіс на опорах, інформаційного стенду та металевих підземних паливних резервуарів. На момент обстеження на території автозаправної станції господарська діяльність з продажу палива, а також алкогольних напоїв та тютюнових виробів не здійснювалась. Відповідно до відомостей державного земельного кадастру на земельній ділянці зареєстровані обмеження у використанні, а саме: охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, інженерних комунікацій, об`єкта зв`язку та санітарно-захисна смуга об`єкта водопостачання. На території земельної ділянки наявні зелені насадження, покриття земельної ділянки - асфальт. Площа обстежуваної земельної ділянки, відповідно до кадастрового номера :06:115:0003, становить 0,1939 га. Позивач також вказує на те, що відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з`ясовано, що на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, площа Десантників, будинок 9 розташовані: будівлі і споруди автозаправної станції: нежитлова будівля літ. А-1 загальною площею 109,9 кв. м, навіс літ. Б, бензоколонки № 1-4, топливні резервуари № 5-8, І, ІІ, ШІ мостіння - власником яких з 14.03.2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" на підставі акту прийому-передачі, серія та номер: 1303, 1304, виданий 14.03.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Катериною Юріївною, на підставі чого вбачається, що з 2017 року по теперішній час відповідач користується земельною ділянкою з кадастровим номером :06:115:0003, на якій знаходяться належні йому на праві власності об`єкти нерухомості;

- з урахуванням вказаного, Дніпровська міська рада з метою захисту свого порушеного права звертається до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:115:0003 з 01.01.2022 по 29.05.2025 у сумі 1 112 400 грн. 81 коп., розмір якої підтверджується розрахунком, який затверджений протоколом Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок від 29.05.2025 сум орендної плати, яка не сплачена відповідачем за відповідний період;

- позивач зауважує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", як власник нерухомого майна, яке розташовано на спірній земельній ділянці, не уклавши відповідних договорів оренди з її власником, тобто Дніпровською міською радою, та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави, тому у відповідності до приписів статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України позивач вважає, що відповідач не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору оренди, фактично збільшив свої доходи, а Дніпровська міська рада втратила належне їй майно (кошти від орендної плати). Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею в період з 01.01.2022 по 29.05.2025, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Також позивач просить суд понесені судові витрати покласти на відповідача.

Слід також відзначити, що Дніпровська міська рада за допомогою системи "Електронний суд" зверталася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову (вх. суду № зз-28/25 від 02.06.2025), яка подана до пред`явлення позову, в якій рада просила суд накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", а саме: будівлі і споруди автозаправної станції: нежитлова будівля літ. А-1 загальною площею 109,9 кв. м, навіс літ. Б, бензоколонки № 1-4, топливні резервуари № 5-8, І, ІІ, ІІІ мостіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, площа Десантників, будинок 9 (РНОНМ 101), та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", в межах суми стягнення в розмірі 1 112 400 грн. 81 коп., до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою суду від 04.06.2025 заява Дніпровської міської ради про забезпечення позову була задоволена та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", а саме: будівлі і споруди автозаправної станції: нежитлова будівля літ. А-1 загальною площею 109,9 кв. м, навіс літ. Б, бензоколонки № 1-4, топливні резервуари № 5-8, І, ІІ, ІІІ мостіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, площа Десантників, будинок 9 (РНОНМ 101), та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", в межах суми стягнення в розмірі 1 112 400 грн. 81 коп., до набрання рішенням по справі законної сили.

Після постановляння ухвали про забезпечення позову, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову (вх. суду № 25972/25 від 16.06.2025), в якій заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом Дніпропетровської області в ухвалі від 04.06.2025 у справі № 904/2873/25, стосовно накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", в межах суми стягнення в розмірі 1 112 400 грн. 81 коп.

За результатом розгляду вказаної заяви ухвалою суду від 24.06.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/2873/25 було відмовлено.

Між тим, ухвалою суду від 17.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2025.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 27060/25 від 23.06.2025), в якому він просить суд у задоволенні позовних відмовити, посилаючись на таке:

- відповідач погоджується з позивачем в тій частині, що між Дніпровською міською радою та і відповідачем відсутній укладений договір оренди. Відповідач зазначає, що неодноразові спроби відповідача укласти договір оренди на коментовану земельну ділянку не знайшли своєї реалізації по причині ігнорування запитів товариства та не надання проєкту договору оренди землі для підписання. У той же час, ТОВ "Нафтапрайм" робило все необхідне для укладення договору оренди землі. ТОВ "Нафтапрайм" акцентує увагу на тому, що товариство сумлінно вчиняло всі необхідні дії для належного оформлення права користування земельною ділянкою, але незважаючи на добросовісність дій та відповідних заходів, які вживались відповідачем щодо оформлення права оренди на дану земельну ділянку, міська рада не поспішала передавати зазначену земельну ділянку в оренду та отримувати за її користування дохід у вигляді орендної плати. Отже, саме неправомірні дії позивача стали підставою не отримання орендної плати за користування земельною ділянкою;

- відповідач посилається на положення підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, згідно з якими розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки. Для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області. Відповідач зазначає, що в підпункті 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Проаналізувавши вказані норми права, відповідач виснує, що при визначенні розміру орендної плати, у випадку передачі в оренду земель комунальної власності, має враховуватися нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, а річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, однак і не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки. Лише у випадку, передбаченому підпунктом 288.5.3. пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України орендна плата може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, - у разі визначення орендаря на конкурентних засадах. За змістом статей 632, 651 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору, в тому числі у частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін, а за відсутності такої згоди договір може бути змінено за рішенням суду лише у випадках, передбачених за умовами договору або в силу закону. Тобто визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням такого розміру орендної плати в договорі оренди;

- відповідач звертає увагу на положення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у від 22.12.2021 у справі №357/8115/18, в якій зроблено висновок про те, що для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди землі має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій. За вказаного відповідач зазначає, що у зв`язку із відсутністю укладеного договору оренди земельної ділянки між Дніпровською міською радою та ТОВ "Нафтапрайм", відповідно і зобов`язання із оплати орендної плати не винило;

- відповідач стверджує, що ТОВ "Нафтапрайм" виконало свій обов`язок із сплати земельного податку та посилається на те, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди у зв`язку з чим у товариства виник обов`язок щодо сплати орендної плати орендодавцеві за користування земельною ділянкою у розмірі та в строки, що визначено умовами договору оренди землі та нормами законодавства, оскільки орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Враховуючи зазначене, відповідач зауважує, що ТОВ "Нафтапрайм" жодним чином не здійснював безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача, на підставі чого вважає позовну заяву Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельною ділянкою необґрунтованою, та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У підготовче засідання 08.07.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 17.06.2025 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 17.06.2025 доставлена до Електронного кабінету відповідача - 17.06.2025 (а.с. 157).

У вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для подачі відповіді на відзив на позовну заяву. Вказане клопотання було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 08.07.2025 підготовче засідання було відкладено на 22.07.2025.

У підготовче засідання 22.07.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 08.07.2025 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 08.07.2025 доставлена до Електронного кабінету відповідача - 09.07.2025 (а.с. 157).

У вказаному засіданні представник позивача повідомив, що не має наміру подавати відповідь на відзив на позовну заяву, а також, зазначив, що ним повідомлені суду всі обставини справи, які йому відомі; надані всі докази, на він посилається; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, у зв`язку з чим представник позивача підтвердив доцільність закриття підготовчого провадження.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 22.07.2025 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 07.08.2025 о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана - 22.07.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко