ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. Справа № 916/1507/21(916/2307/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглядаючи справу № 916/1507/21(916/2307/25)

за позовом: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 55213, Миколаївська обл., Первомайський р-н, м.Первомайськ, пров. Капон Бебюш, буд.16)

до відповідачів: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами

за участю представників учасників сторін:

від позивача : не з`явився;

від відповідача 1 : Діордіященко Ольга Вікторівна

від відповідача 2 : Діордіященко Леонід Іванович; Нечіпайло Руслан Сергійович

від ПП „Сюіта 2006 - Скороход Аліна олексіївна

встановив:

31.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп звернулось до суду із заявою до приватного підприємства „Сюіта 2006 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі № 916/1507/21 про банкрутство приватного підприємства „Сюіта 2006, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дашка І. В. (суддя Лепеха Г. А.).

29.07.2021 року ухвалою Господарського суду Одеської області визнаними вимогами кредиторів приватного підприємства „Сюіта 2006 є: товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп з вимогами до боржника в сумі 5 097 231,81 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.08.2021 року визнано банкрутом приватне підприємство „Сюіта 2006, відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру приватного підприємства „Сюіта 2006, призначено ліквідатором приватного підприємства „Сюіта 2006 арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича.

26.01.2022 року ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дашко І.В. подано до Господарського суду Одеської області заяву (вх. № 3-52/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП „Сюіта 2006 на ОСОБА_1 та ТОВ "Екоюг" та про стягнення з них солідарно 5 097 231,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 року задоволено заяву ліквідатора (вх. № 3-52/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Сюіта 2006" на ОСОБА_1 та ТОВ "Екоюг" та стягнуто з них солідарно 5 097 231,81 грн.

17.02.2023 року суд видав відповідні накази.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суд від 10.05.2023 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 у справі №916/1507/21 в частині задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП Сюіта 2006 на ОСОБА_1 та стягнення з неї 5 097 231,81 грн залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

10.08.2023 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 року у справі №916/1507/21 залишено без змін.

16.01.2024 року на підставі Розпорядження № 24 в.о. керівника апарату суду, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 28.11.2023 №1131/0/15-23 Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України, на виконання рішення зборів Господарського суду Одеської області від 07.12.2023 №916-5/2023 (зі змінами від 22.12.2023 №916-6/2023) з метою дотримання строків визначених Господарським процесуальним кодексом України та Кодексу України з процедур банкрутства, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №916/1507/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

22.01.2024 року суддя Господарського суду Одеської області Найфлейш В.Д. прийняв справу № 916/1507/21 до свого провадження.

20.03.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло подання (вх. №3-197/24) Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 року у складі судді Найфлейша В. Д. подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні задоволено частково, а саме:

- визначено частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна 04);

- визначено частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 04);

- в решті подання в частині визнання права власності відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суд від 13.06.2024 року по справі № 916/1507/21 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 року у справі №916/1507/21 скасовано, Подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні направлено для подальшого розгляду в рамках позовного провадження до Господарського суду Одеської області.

03.07.2024 року суддя Господарського суду Одеської області Найфлейша В. Д. заявив самовідвід від розгляду справи №916/1507/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Демешину О. А.

04.07.2024 року справа № 916/1507/21 прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О. А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 року провадження з розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні у справі №916/1507/21 про банкрутство ПП „Сюіта 2006 - закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 по справі №916/1507/21 скасовано; справу №916/1507/21 в частині розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

19.11.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп звернулось до суду з заявою (вх. № 2-1770/24) про відвід судді Демешина О.А. від розгляду справи №916/1507/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фінвест Груп (вх. №2-1770/24) про відвід судді Господарського суду Одеської області Демешина О.А. від розгляду справи №916/1507/21, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 прийнято справу про банкрутство № 916/1507/21 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 призначено до розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні до розгляду в судовому засіданні.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №916/1507/21 залишено без змін.

Ухвалюючи постанову Верховним Судом, серед іншого зазначено наступне:

"Водночас у п. 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 Велика Палата Верховного Суду вважала доцільним роз`яснити свою позицію шляхом уточнення своїх висновків. Зазначене уточнення полягає в такому. В разі, якщо наявний спір щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди за своєю суттю має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору. При цьому позовна заява має подаватися в порядку позовного провадження, а не в порядку розділу VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" ЦПК України. В останньому випадку суд має або закрити провадження (якщо порушені правила про юрисдикцію спору), або залишити заяву (подання) без розгляду (якщо правила про юрисдикцію спору не порушені).

Відповідно до обставин цієї справи, наведені уточнення були враховані судом апеляційної інстанції під час попереднього розгляду подання ВДВС, який скасував ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 у цій справі та направив подання ВДВС про визначення частки майна боржника в нерухомому майні для подальшого розгляду в рамках позовного провадження до Господарського суду Одеської області."

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 по справі №916/1507/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025р. подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) у справі №916/1507/21 залишено без руху після відкриття провадження у справі. Запропоновано Першому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути встановлені цією ухвалою недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня її вручення.

06.06.2025р. Першим відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було усунуто вимог ухвали суду від 27.05.2025р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2025р. продовжено розгляд подання першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами. Виділено у відокремлене позовне провадження із присвоєнням справі єдиного унікального номеру клопотання (подання) від 06.06.2025р. вх. № 17997/25 першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відповідачів: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025р. справу №916/1507/21(916/2307/25) передано судді Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2025 прийнято клопотання (подання) від 11.06.2025р. вх. № 2358/25 першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу №916/1507/21(916/2307/25) розглядати в межах справи про банкрутство приватного підприємства „Сюіта 2006 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін про час і місце його проведення. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "01" липня 2025 р. о 10:55.

25.06.2025р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без руху (подання) від 11.06.2025р. вх. № 2358/25 першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами у зв`язку із недоплатою судового збору.

Дослідивши вищевказане подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні, судом встановлено, що дане подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК УКраїни.

Відповідно до вимог в поданні Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено: Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна 04); Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 04).

Судом встановлено, що в Вищезазначеному поданні визначено вимоги щодо двох об`єктів, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_4 та двокімнатної квартири АДРЕСА_5 .

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів вбачається, що Першим відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Так в матеріалах справи міститься платіжне доручення від 05.06.2025р. про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00грн.

Таким чином, належний до сплати розмір судового збору при поданні Першим відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви з становить 12 112,00грн (3028,00грн*4).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що Першим відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано (подання) в електронній формі через електронний суд, а отже до нього застосовується *0,8 коефіцієнт за подання позову через Електронний суд. Отже заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 9 689,60 грн. як за дві вимоги.

Частиною 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 11 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків (подання) від 11.06.2025р. вх. № 2358/25 Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених недоліків, а саме з врахуванням вже сплачених 3 028,00 грн., сплати судового збору у розмірі 6 661,60 грн.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 233, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами - залишити без руху.

2. Запропонувати Першому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути встановлені цією ухвалою недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 6 661,60 грн. протягом п`яти днів з дня її вручення.

3. Повідомити Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що не усунення недоліків, є підставою для залишення позову без розгляду за правилами пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2025р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15.07.2025р.

Суддя С.Ф. Гут