ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Справа № 926/296/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Фуркал С.О.

від відповідача: Рожок Л.П.

розглянувши звіт про виконання рішення суду

у справі за позовом Чернівецької міської ради

до 1) Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оха-Сервіс»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю Оха Сервіс (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.06.2022, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є.

- усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Полєтаєва Федора, 8 в місті Чернівцях площею 0,0027 га шляхом її звільнення від споруди (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в місті Чернівці.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 позов задоволено частково:

- зобов`язано фізичну особу-підприємця Шевчука Володимира Васильовича усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Полєтаєва Федора, 8 в місті Чернівці, площею 0,0027 га шляхом її звільнення від споруди (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в місті Чернівці.

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича на користь Чернівецької міської ради 1342,00 грн судового збору.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оха Сервіс на користь Чернівецької міської ради 1342,00 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2025 залишено без змін.

29.11.2024 Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення суду.

05.06.2025 від представника позивача надійшла заява про подання звіту про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 у справі №926/296/23 у строк 10 календарних днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

В обґрунтування даної заяви представник позивача посилається на те, що постановою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці від 19.02.2025 ВП №77169900 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №926/296/23, виданого 29.11.2024 (РНВП 77169900, ідентифікатор доступу: Б4АВ02Е6Б501). Боржнику необхідно було виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Проте, станом на дату подання даної заяви ФОП Шевчук В.В. рішення суду не виконав.

Ухвалою суду від 06.06.2025 заяву Чернівецької міської ради про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №926/296/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2025.

Присутній у судовому засіданні 11.06.2025 представник позивача підтримав подану заяву та повідомив, що на даний час рішення суду ФОП Шевчук В.В. не виконав.

Ухвалою суду від 11.06.2025 заяву Чернівецької міської ради про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено та зобов`язано боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 у справі № 926/296/23 у строк до 03.07.2025.

03.07.2025 представником боржника подано звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області, в якому зазначено, що Шевчук В.В., з метою виконання рішення суду, звернувся до спеціалізованої організації ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс», яке надало довідку про неможливість проведення даних будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0027 по вул.Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці, у зв`язку із наявними ризиками нанесення шкоди конструкціям решти нежитлових приміщень, належних Шевчуку В.В. та конструкціям багатоквартирного житлового будинку (майно третіх осіб).

Чернівецька міська рада пред`явила наказ Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2024 року до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який постановою від 19.02.2025 відкрив виконавче провадження ВП№77169900.

Після відкриття виконавчого провадження Шевчук В.В. листом від 28.04.2025 повідомив Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про наявність обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Постановою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.04.2025 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник боржника зазначив, що ФОП Шевчук В.В. вживає всі заходи для виконання рішення суду, яке в силу відсутності технічних можливостей не може бути виконано раніше завершення військового стану в Україні.

Ухвалою суду від 07.07.2025 призначено засідання для розгляду звіту про виконання рішення суду від 23.05.2023.

15.07.2025 від старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд звіту без його участі та копії матеріалів виконавчого провадження, серед яких постанова про відновлення виконавчого провадження №77169900 від 15.07.2025.

Розглянувши поданий звіт з додатками, враховуючи пояснення учасників справи в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч. 1 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч.1 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Згідно з ч.2 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст поданого боржником звіту з додатками, суд дійшов висновку, що останній відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у його прийнятті судом не встановлено.

За змістом ч. 7 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів виконання боржником у повному обсязі рішення суду від 23.05.2024 у справі №926/296/23, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про те, що звіт слід прийняти та, в порядку ч.7 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, встановити Фізичній особі-підприємцю Шевчуку В.В. новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024.

Суд звертає увагу, що за приписами ч.3 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України, перебіг встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення починається з дня отримання боржником даної ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 345-1, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т АН О В И В:

1. Прийняти звіт представника Фізичної особи-підприємця Шевчука В.В. від 03.07.2025 про виконання рішення суду у справі №926/296/23.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Шевчуку В.В. новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 у справі №926/296/23 до 09 вересня 2025 року.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Шевчуку В.В., що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2025.

Суддя М.І. Ніколаєв