ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2119/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Одеської області

від 09 червня 2025 року (повний текст складено 19.06.2025)

у справі № 916/2119/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН"

до відповідачів: 1. Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області;

2. Херсонської міської ради Херсонської області

про визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/2119/24 (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року укладеною в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА N1

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ВІД 26 ГРУДНЯ 2018 РОКУ

м. Херсон 30 листопада 2023 року

ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ ХЕРСОНСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: проспект Незалежності, будинок 37, місто Херсон, Херсонська область, ідентифікаційний код 44732846, в особі начальника міської військової адміністрації Мрочко Романа Миколайовича, що діє на підставі частини другої статті 10, пункту 26 частини другої статті 15 Закону України Про правовий режим воєнного стану, постанови Верховної ради України Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 03.11.2022 N? 2706-ІХ, розпорядження Президента України Про призначення Р. Мрочка начальником Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 02.03.2023 N? 30/2023-рп, (надалі - ОРЕНДОДАВЕЦЬ) з однієї сторони та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КЛІАР ЕНЕРДЖІ- ХЕРСОН, місцезнаходження: провулок Вокзальний, будинок 6, місто Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 42408748, в особі директора Гнатюка Олександра Івановича, який діє на підставі Статуту, (надалі - ОРЕНДАР) з іншої сторони, а разом - Сторони, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2018 року, внесеного до Книги записів обліку договорів оренди земельних ділянок управління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про що в Книзі 01 вчинено запис 26 грудня 2018 року N 0118105 (далі - Договір) про наступне:

Керуючись абзацом 4 Перехідних положень Законом України Про оренду землі (в редакції від 03.09.2023), статтею 33 Закону України Про оренду землі (в редакції від 04.06.2017, чинної на момент укладання договору оренди землі від 26 грудня 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:2256) Сторони уклали цю додаткову угоду про наступне:

Поновити Договір на новий термін на 5 (п`ять років) р. до 30 листопада 2028 року.

Всі інші умови Договору залишено без змін і є обов`язковим для виконання Сторонами.

Ця Додаткова угода N 1 є невід' ємною частиною Договору.

Додаткову угоду N 1 складено українською мовою на 2 (двох) сторінках, у двох примірниках по одному для кожної Сторони.

Додаткова угода N 1 набирає чинності з моменту підписання її Сторонами та скріплення печатками.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ ХЕРСОНСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі начальника міської військової адміністрації Мрочко Романа Миколайовича, що діє на підставі частини другої статті 10, пункту 26 частини другою статті 15 Закону України Про правовий режим воєнного стану, постанови Верховної ради України Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 03.11.2022 N 2706-ІХ. Розпорядження Президента України Про призначення Р. Мрочка начальником Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області

Код ЄДРПОУ 44732846, 73000, Херсонська область, місто Херсон, проспект Незалежності, будинок 37

Начальник Херсонської міської військової адміністрації

Роман МРОЧКО 2023 р.

ОРЕНДАР: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КЛАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН в особі директора Гнатюка Олександра Івановича, що діє на підставі Статуту

Код ЄДРПОУ 42408748, 15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка,провулок Вокзальний, будинок 6

Директор ТОВ КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН

Олександр ГНАТЮК 2023 р.

Стягнуто з Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. В частині позовних вимог до Херсонської міської ради Херсонської області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10.07.2025 Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/2119/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області. Судові витрати покласти на позивача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 10.07.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

18.07.2025 матеріали справи №916/2119/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення (положення ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено Господарським судом Одеської області 19.06.2025, отже, з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 09.07.2025. Після цієї дати процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, остання направлена представником апелянта через систему Електронний суд до Південно-західного апеляційного господарського суду 10.07.2025, тобто - з пропуском, передбаченого чинним процесуальним кодексом України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, колегія суддів зазначає, що питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження скаржником не заявлено.

Між тим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, з якої вбачається, що рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/2119/24 доставлено в електронний кабінет Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області 20.06.2025 о 20:49.

Тобто, з огляду на вищевикладені положення чинного законодавства, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з огляду на отримання ним тексту судового рішення саме 20.06.2025.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, апеляційна колегія вважає за доцільне роз`яснити апелянту, що згідно з п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/2119/24 залишити без руху.

2. Встановити Херсонській міській військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/2119/24 із зазначенням поважних причин пропуску відповідного строку, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Херсонській міській військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Н.М. Принцевська