ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2025 Справа № 914/2183/20

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича:

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ»
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я»
до відповідача-3:ОСОБА_1
до відповідача-4:ОСОБА_2
до відповідача-5:ОСОБА_3
до відповідача-6:ОСОБА_4
до відповідача-7:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєагруп»
до відповідача-8:ОСОБА_5
до відповідача-9:ОСОБА_6
до відповідача-10:ОСОБА_7
до відповідача-11:ОСОБА_8
до відповідача-12:ОСОБА_9
до відповідача-13:ОСОБА_10
до відповідача-14:ОСОБА_11
про:покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб
у справі:№ 914/2183/20
за заявою:Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент Фонд»
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» (ідентифікаційний код 38105934)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Кредитор:ЗНКВФ «Аргумент Фонд» - Макеєв Є. Ю.
Ліквідатор:Ніколаєнко Д. В. - арбітражний керуючий
Відповідач-1:ТзОВ «Добромиль-Київ» - не з`явився
Відповідач-2:ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» - не з`явився
Відповідач-3:ОСОБА_1 - Лігінович Н. С. - адвокат
Відповідач-4:ОСОБА_2 - не з`явився
Відповідач-5:ОСОБА_3 - не з`явився
Відповідач-6:ОСОБА_4 - не з`явився
Відповідач-7:ТзОВ «Мєагруп» - не з`явився
Відповідач-8:ОСОБА_5 - не з`явився
Відповідач-9:ОСОБА_6 - не з`явився
Відповідач-10:ОСОБА_7 - не з`явився
Відповідач-11:ОСОБА_8 - не з`явився
Відповідач-12:ОСОБА_9 - не з`явився
Відповідач-13:ОСОБА_10 - не з`явився
Відповідач-14:ОСОБА_11 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 914/2183/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект».

Постановою Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 р. у справі № 914/2183/20 ТзОВ «Земкомпроект» визнано банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» призначено арбітражного керуючого Боярчукова С. Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 р., справу № 914/2183/20 про банкрутство ТзОВ «Земкомпроект» передано для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 29.01.2025 р. відсторонено арбітражного керуючого Кригіну О. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» за її заявою; ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» призначено арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В.

29.04.2025 р. до суду за вх. № 1803/25 від ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В. надійшла заява від 28.04.2025 р. до відповідачів: ТзОВ «Добромиль-Київ», ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в якій ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб та стягнути солідарно із відповідачів на користь ТзОВ «Земкомпроект» різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою у розмірі 380858928,03 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2025 р. заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб прийнято до розгляду; залучено до участі у справі № 914/2183/20 ТзОВ «Добромиль-Київ», ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як відповідачів в частині розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.06.2025 р.

21.05.2025 р. до суду за вх. № 13363/25 від представника ЗНКВФ «Аргумент Фонд» надійшли додаткові пояснення, у яких кредитор підтримав заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності в повному обсязі та просить її задоволити.

24.05.2025 р. до суду за вх. №14968/25 від представника ОСОБА_1 (відповідача-3) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.06.2025 р. розгляд заяви відкладено на 10.06.2025 р.

10.07.2025 р. до суду за вх. № 18480/25 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ТзОВ «Земкомпроект» є кредитором ТзОВ «Ті-Ей-Бі Авіа Груп». Грошові вимоги ТзОВ «Земкомпроект» до ТзОВ «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» на суму 4360620,87 грн. визнані ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2017 р. у справі № 909/870/16 про банкрутство ТзОВ «Ті-Ей-Бі Авіа Груп» та включені до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Ті-Ей-Бі Авіа Груп». Відповідач вважає, що ліквідатором передчасно подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, оскільки у боржника наявний нереалізований актив у вигляді дебіторської заборгованості, а отже таку заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст.185 та п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною другою статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, ліквідатор вправі звертатися до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, а тому відсутні підстави для залишення заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо твердження відповідача про передчасність звернення ліквідатора із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, суд зазначає, що ліквідатор самостійно обирає спосіб захисту порушеного права та час звернення до суду з відповідною заявою. Передчасність звернення до суду із заявою підлягає встановленню судом під час розгляду такої заяви по суті та не може бути підставою для залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності задоволенню не підлягає.

10.07.2025 р. до суду за вх. № 18467/25 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника за правилами загального позовного провадження.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи категорію та складність справи, кількість учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач може звернутися до суду із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи доводи, викладені представником ОСОБА_1 у клопотанні щодо розгляду заяви ліквідатора в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне задоволити вказане клопотання та постановити ухвалу про розгляд заяви за правилами загального позовного провадження.

10.07.2025 р. до суду за вх. № 2951/25 від ліквідатора надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Зазначена заява обґрунтована тим, що враховуючи розмір вимог, які підлягають стягненню з відповідачів за заявою про покладення субсидіарної відповідальності, ліквідатор вважає, що існує велика ймовірність потенційного відчуження відповідачами належного їм майна з метою уникнення відповідальності і виконання рішення суду. Такі факти стосовно відчуження майна в період після порушення провадження у справі про банкрутство як укладання договорів дарування, передача майна в статутний капітал підприємства та подальше відчуження своєї частки на користь інших осіб, свідчать про недобросовісність відповідачів та в бажанні уникнути виконання рішення суду. Ліквідатор зазначає, що вжиття заходів до забезпечення заяви шляхом накладення арешту на майно відповідачів не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не впливають на господарську діяльність учасників справи чи інших учасників спірних правовідносин, в той час, їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб.

Також, ліквідатор стверджує, що за час з моменту подачі заяви про покладення субсидіарної інформації до сьогоднішнього дня, ОСОБА_6 було відчужено житловий будинок та земельну ділянку, а ОСОБА_2 - 2-х кімнатну квартиру.

На переконання ліквідатора, зазначене свідчить про здійснення відповідачами дій, спрямованих на відчуження майна з метою уникнення від виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним із позовною вимогою, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 р. у справі № 753/22860/17).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся чи планує звернутись.

Предметом заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб є стягнення солідарно із відповідачів на користь ТзОВ «Земкомпроект» різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою у розмірі 380858928,03 грн.

З метою виявлення майна, яке в подальшому може бути активом при виконанні рішення суду у разі задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності, ліквідатором проаналізовано відкриті реєстри та отримано інформацію про майно відповідачів.

Також, ліквідатором встановлено факт відчуження відповідачами нерухомого майна.

Накладення арешту на виявлене ліквідатором майно відповідачів буде ефективним заходом забезпечення позову, оскільки їх вжиття лише частково обмежить права власників такого майна на час розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності, але забезпечить належний захист прав і законних інтересів боржника та його кредиторів шляхом унеможливлення відчуження майна відповідачами.

Суд зауважує, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо майна не вимагає обмеження в користуванні таким майном, оскільки накладення арешту на майно обмежує право відповідачів розпоряджатися ним, проте не є позбавленням права власності відповідачів на таке майно.

Обраний заявником захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідачів, відповідає вимогам розумності, адекватності, збалансованості інтересів та вимогам щодо наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом вимоги заяви про покладення субсидіарної відповідальності та є таким, що спроможний забезпечити ефективний захист або поновлення порушених прав (інтересів) боржника та його кредиторів в разі задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Розглянувши заяву ліквідатора про вжиття заходів до забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на майно відповідачів та додані до неї документи, враховуючи доводи такої заяви та наявність факту відчуження відповідачами майна, суд дійшов висновку, що таку заяву слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, оскільки невжиття таких заходів істотно ускладнить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У даному випадку, застосування судом обраного заходу забезпечення заяви направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та запобігання можливості додаткового порушення прав та законних інтересів боржника та його кредиторів.

Вжиття судом заходів забезпечення позову сприятиме гарантуванню відновлення порушених прав заявника в разі задоволення заяви та виконання постановленого судового рішення, що повністю відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 46, 136, 137, 144, 183, 216, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб - відхилити.

2. Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб в порядку загального позовного провадження - задоволити.

3. Розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 09.09.25 р. о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича про вжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб - задоволити.

6. Вжити заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ» (вул. Дмитрівська, буд. 13-А, кв. 2, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код юридичної особи 31355379), а саме:

6.1. Накласти арешт на частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31355379) в розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 34353218).

6.2. Накласти арешт на частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31355379) в розмірі 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Патерсон Комплікейтд» (ідентифікаційний код юридичної особи 38105913).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» вул. Шевченка, буд. 1, м. Борислав, Львівська область, 82300 ідентифікаційний код юридичної особи 38105934
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ» вул. Дмитрівська, буд. 13-А, кв. 2, м. Київ, 01054 ідентифікаційний код юридичної особи 31355379

7. Вжити заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» (вул. Суховоля, буд. 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200; ідентифікаційний код юридичної особи 32114084), а саме:

7.1. Накласти арешт на нежитлову будівлю «SPA-Wellnes» центр з басейнами, літ. «Б», загальною площею 7228,6 кв.м., за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, буд. 63Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115.

7.2. Накласти арешт на будівлю готельного корпусу № 4, літ «А», загальною площею 6208,2 кв.м., за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, буд. 63Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115.

7.3. Накласти арешт на земельну ділянку :02:001:0008, площею: 2.1472 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, земельна ділянка 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15.

7.4. Накласти арешт на будівлю, спальний корпус санаторію «Женева», загальна площа 2451,8 кв.м., за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, буд. 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5.

7.5. Накласти арешт на земельну ділянку :02:001:0006, площа: 0.0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, адреса: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, земельна ділянка 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5.

7.6. Накласти арешт на частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» (ідентифікаційний код юридичної особи 32114084) в розмірі 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Патерсон Комплікейтд» (ідентифікаційний код юридичної особи 38105913).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» вул. Шевченка, буд. 1, м. Борислав, Львівська область, 82300 ідентифікаційний код юридичної особи 38105934
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» вул. Суховоля, буд. 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200 ідентифікаційний код юридичної особи 32114084

8. Вжити заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

8.1. Накласти арешт на частку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ППП «Екоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 41483284).

8.2. Накласти арешт на частку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Яхтінг Рентал Круїз» (ідентифікаційний код юридичної особи 38736654).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» вул. Шевченка, буд. 1, м. Борислав, Львівська область, 82300 ідентифікаційний код юридичної особи 38105934
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

9. Вжити заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

9.1. Накласти арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 38,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

9.2. Накласти арешт на 1/4 частки власності, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 3-х кімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 18570327.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» вул. Шевченка, буд. 1, м. Борислав, Львівська область, 82300 ідентифікаційний код юридичної особи 38105934
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 РНОКПП

НОМЕР_3 . Вжити заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме:

10.1. Накласти арешт на частку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в розмірі 51% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербут» (ідентифікаційний код юридичної особи 22188916).

10.2. Накласти арешт на частку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейський колегіум територіальної державної служби та місцевого самоврядування» (ідентифікаційний код юридичної особи 38798160).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» вул. Шевченка, буд. 1, м. Борислав, Львівська область, 82300 ідентифікаційний код юридичної особи 38105934
Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_5 РНОКПП

НОМЕР_5 . Вжити заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), а саме:

11.1. Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 244,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

11.2. Накласти арешт на нежиле приміщення № 63 (в Літ. А), загальною площею 87,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер майна: 36006944.

11.3. Накласти арешт на 3-х кімнатну квартиру, загальною площею: 82,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

11.4. Накласти арешт на нежитлове приміщення №23 в літ. «А», загальною площею 237,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

11.5. Накласти арешт на нежитлове приміщення №28 в літ. «А», загальною площею 233,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

11.6. Накласти арешт на квартиру, загальною площею 39,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер майна: 28683677.

11.7. Накласти арешт на квартиру, загальною площею 55,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер майна: 16329434.

11.8. Накласти арешт на 1/2 частки власності, що належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на нежитлові приміщення гуртожитку, загальною площею 399,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_13 , саме: розташовані на першому поверсі приміщення зазначені в плані за № № 3-15 включно та частина приміщення 25 площею 17,3 кв.м., загальною площею 196,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

11.9. Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1203 га, за адресою: Київська обл., Обухівський р., с. Підгірці, кадастровий номер :01:020:0116, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

11.10. Накласти арешт на частку ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в розмірі 49% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербут» (ідентифікаційний код юридичної особи 22188916).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» вул. Шевченка, буд. 1, м. Борислав, Львівська область, 82300 ідентифікаційний код юридичної особи 38105934
Боржник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6

12. Дана ухвала в частині забезпечення позову, відповідно до ст. 144 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

13. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення - 10 липня 2025 року.

14. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 21 липня 2025 року.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.