УХВАЛА

м. Київ

16.07.2025Справа № 916/294/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Чорноморська перлина" (Україна, 68162, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Базарьянка, вул. Шевченка, 37, ідентифікаційний 004134346)

до держави - російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, м. москва, вул. житня, 14, будівля 1)

про стягнення 125 117 313,07 грн,

Представники учасників судового процесу: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство сільськогосподарського підприємства "Чорноморська перлина" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення майнової шкоди у розмірі 125 117 313,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.03.2018 між Приватним акціонерним товариством сільськогосподарського підприємства "Чорноморська перлина" (позикодавець) та ТОВ "Одеський завод класичних вин" (позичальник) був укладений договір поворотної фінансової допомоги № 21/3-18 зі строком її повернення до 31.12.2023, в рамках виконання якого позикодавець отримав від позичальника фінансову допомогу на суму 141 153 648,00 грн, а позичальник - здійснив її часткове повернення на суму 47 054 643,00 грн. Крім того, як зазначає позивач, задля забезпечення господарської діяльності та оптимізації виробництва ТОВ "Одеський завод класичних вин" з 2014 орендувало в т. ч. у Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Чорноморська перлина" майно, обладнання, транспортні засобі, приміщення. Так, за договором оренди № 1/22 від 22.12.2021 ТОВ "Одеський завод класичних вин" орендувало в ПАТ "ЗАПОРІЖХІМБУДОПТТОРГ" складське приміщення, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 70.

З 24.02.2022 внаслідок збройної агресії російської федерації ТОВ "Одеський завод класичних вин" втратило належні йому рухомі товарно-матеріальні цінності, які зберігалися на складі в м. Бердянськ. При цьому станом на листопад 2023 борг ТОВ "Одеський завод класичних вин" за договором поворотної фінансової допомоги від 21.03.2018 № 21/3-18 становив 94 099 005,00 грн, проте останнє фактично позбавлене можливості повернути надану йому фінансову допомогу через відсутність необхідних коштів та втрату товарно-матеріальних цінностей, що має наслідком неможливість здійснення належної господарської діяльності через протиправні дії російської федерації, які пов`язані з окупацією території України, а саме Запорізької області та м. Бердянськ.

Згідно з договором № 01-12/2023 про відступлення права вимоги відшкодування завданої російською федерацією ТОВ "Одеський завод класичних вин" завданих збитків передано на користь Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Чорноморська перлина".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 матеріали позовної заяви № 308/25 від 29.01.2025 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025, матеріали позовної заяви № 308/25 від 29.01.2025 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 02.04.2025.

Разом з тим, 03.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Господарського суду Одеської області № 916/294/25/1148/25 від 21.02.2025, з якого вбачається, що 20.02.2025 до Господарського суду Одеської області надійшов запит згідно ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 щодо витребування матеріалів справи № 916/294/25.

Також в листі, серед іншого, міститься прохання про термінове повернення матеріалів справи № 916/294/25 до Господарського суду Одеської області для подальшого їх скерування до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 зупинено провадження у справі № 916/294/25 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

19.05.2025 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Чорноморська перлина" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 у справі № 916/294/25 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 у справі № 916/294/25 залишено без змін.

06.06.2025 засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду з Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/294/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 поновлено провадження у справі № 916/294/25, підготовче засідання призначено на 16.07.2025.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 16.07.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

11.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд його задовольнив.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 2, 42, 46, 118, 165, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.08.25 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина