ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/788/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Світанкова Зоря"

до: Селянського (фермерського) господарства "Лан"

про стягнення 1 200 000,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Світанкова Зоря" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Лан" про стягнення 1 200 000,00грн заборгованості за договором №1 від 02.01.2020 про співпрацю, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 23.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.07.2025.

04.07.2025 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.06.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 23.06.2025 була вручена представнику Селянського (фермерського) господарства "Лан" - 27.06.2025.

14.07.2025 від представника відповідача - адвоката Саламаха А.В. надійшла заява вх.№8878/25 від 11.07.2025 про вступ його у справу як представник відповідача до якої, зокрема, додано клопотання від 10.07.2025 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву.

14.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 14.07.2025, у якій останній просить суд провести підготовче судове засідання без його участі. Водночас, у зазначеній заяві представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву з підстав відсутності поважних причин пропуску строку на подання відзиву.

Учасники справи повноважних представників у судове засідання 15.07.2025 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні 15.07.2025 заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Лан" (вх.№8878/25) від 11.07.2025 та додане до неї клопотання від 10.07.20205 про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву, господарський суд прийшов до висновку про повернення клопотання від 10.07.2025 без розгляду з огляду на таке.

Клопотання про поновлення строку на подачу відзиву Селянського (фермерського) господарства "Лан" на позовну заяву подано адвокатом Саламахою А.В., як представником відповідача, через підсистему "Електронний суд".

Частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Селянське (фермерське) господарство "Лан" є юридичною особою, а тому зобов`язане, в силу приписів статті 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку, про що відповідачу було роз`яснено судом в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 23.06.2025. Проте, будь-яких відомостей щодо наявності електронного кабінету у СФГ "Лан" до заяви не надано і як встановлено судом, СФГ "Лан" не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, про що свідчить відповідь №12754530 від 15.07.2025 про відсутність у господарства електронного кабінету у ЄСІТС.

Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Згідно частини 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як встановлено судом, адвокат Саламаха А.В. має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" і заява вх.№8878/25 від 11.07.2025 надійшла з його електронного кабінету.

Проте, як уже зазначалось, процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2 ч.6 ст. 6 ГПК України).

Зважаючи на те, що СФГ "Лан", в порушення вимог статті 6 ГПК України, в обов`язковому порядку не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, господарський суд, керуючись частиною 4 статті 170 ГПК України, дійшов висновку про повернення клопотання від 10.07.2025 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву без розгляду.

При цьому, оскільки клопотання було подане представником відповідача через підсистему "Електронний суд", то воно засобами поштового зв`язку не повертається.

Згідно з частинами 1, 4 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд звертає увагу СФГ "Лан", що у разі реєстрації електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" та повторному зверненні до суду із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, разом із клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву необхідно подати до суду сам відзив, оскільки він є частиною тієї процесуальної дії, строк щодо якої пропущений.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на першу неявку представників сторін у судове засідання, господарський суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату. При визначені дати судового засідання враховується перебування судді у відпустці.

Керуючись статтями 120, 170, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "Лан" від 10.07.2025 (яке надійшло 11.07.2025 та додано до заяви (вх.№8878/25) від 11.07.2025), про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву - повернути без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на "02" вересня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, про що повідомити сторони.

3. ПОВТОРНО роз`яснити Селянському (фермерському) господарству "Лан" його обов`язок згідно ч.6 ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 15.07.2025 та може бути оскаржена у п.1 ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронні кабінети,

2 - відповідачу (; Україна, 13110, Житомирська обл., Любарський р-н, село Привітів, вул. Спортивна, будинок 24)

(рек. з пов.).