ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2025 р. Справа № 918/749/24(918/1079/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рiвненської областi, ухвалене 16.06.2025, повне рішення складено 23.06.2025, у справі № 918/749/24(918/1079/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ДМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

про стягнення заборгованості в розмірі 796 892,35 грн

у межах справи № 918/749/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області рішенням від 16.06.2025 у справі № 918/749/24(918/1079/24) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ДМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" про стягнення заборгованості в розмірі 796 892,35 грн задоволив.

Присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ДМ" 371 900,00 грн заборгованості, 243 888,50 грн пені, 37 515,93 грн 3 % річних, 143 587,92 грн інфляційних втрат та 9 562,71 грн витрат по оплаті судового збору.

14 липня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рiвненської областi від 16.06.2025 у справі №918/749/24(918/1079/24), в якій скаржник просить:

- рішення Господарського суду Рівненської області від 16.06.2025 у справі № 918/749/24(918/1079/24) скасувати.

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Три ДМ» частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» суму основного боргу 288 621,00 грн за надані послуги перевезення вантажів, а в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14.07.2025, для розгляду справи № 918/749/24(918/1079/24) визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 матеріали справи № 918/749/24(918/1079/24) витребувано у Господарського суду Рівненської області.

17.07.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/749/24(918/1079/24) .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з п.п.1 п.2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній станом на день звернення із позовом, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній станом на день звернення із апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" оскаржує рішення Господарського суду Рiвненської областi від 16.06.2025 у справі № 918/749/24(918/1079/24) повністю, відповідно розмір судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі становить 14 344,07 грн (796 892,35 грн х 1,5 % х 150 % х 0,8).

Скаржник доказів сплати 14 344,07 грн судового збору до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.06.2025 у справі № 918/749/24(918/1079/24) - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 14 344,07 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" - до ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.