ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1663/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 справі №904/1663/25 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.,

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 306 234, 15 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С" і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Діск-С на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України 306 234,15 грн вартості необлікованого об`єму природного газу та здійснити розподіл судових витрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/1663/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С" (51940, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, бульвар Героїв, 2В; ідентифікаційний код 33855171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 44907200) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,2; ідентифікаційний код 45261177) 306 234,15 грн вартості необлікованого об`єму природного газу та 3 674,81 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 по справі №904/1663/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 по справі №904/1663/25.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1663/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 справі №904/1663/25 (суддя Золотарьова Я.С.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

18.07.2025р. матеріали справи № 904/1663/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 306 234,15 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 по справі №904/1663/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6890 грн. 27 коп. (4593,51*150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачену судовий збір у сумі 4648,64 грн., тому потрібно доплатити 2241,63грн.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 2241,63грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 справа № 904/1663/25 розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/1663/25 викладено і доставлено до підсистеми Електронний суд ЄСІТС 11.06.2025 року. ТОВ «ДІСК-С» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 16.02.2024 року, що свідчить документ доставлено до електронного кабінету відповідача 11.06.2025 року 22:30. Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 01.07.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з доданих документів до апеляційної скарги, остання була надіслана засобами АТ «Укрпошта» та 09.07.2025 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу у Центральному апеляційному господарському суді.

Відповідно до вкладених описів до відправлення дата відправлення апеляційної скарги 01.07.2025, але згідно з наліпкою на конверті відправлення і трекінгом № 979 відправка здійснена з відділення Укрпошта № 49069, 08.07.2025 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За змістом п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Звертаємо увагу Суду на те, що на доданих до апеляційної скарги описах начебто відправлених 01.07.2025 не зазначені номери поштових відправлень. Згідно з п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Для підтвердження надсилання апеляційної скарги Скаржником не надано суду належних доказів направлення її стороні у справі №904/1663/25, а саме: касовий чек та/або розрахункова квитанція.

Таким чином, скаржником пропущено строки на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі №904/1663/25, оскільки згідно з наліпкою на конверті відправлення і трекінгом № 979 відправка апеляційної скарги здійснена 08.07.2025 року та не надано суду належних доказів направлення апеляційної скарги Позивачу.

10.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому останній спросить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діск-С» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/1663/25.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 справі №904/1663/25 (суддя Золотарьова Я.С.) підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 справі №904/1663/25 (суддя Золотарьова Я.С.) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 2241грн. 63 коп., надати пояснення коли фактично була направлена апеляційна скарга 01.07.2025 чи 08.07.2025,надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О.Дармін