ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5008/551/2011

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Меліка І.В.

Розглядаючи скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад» без номера від 23.06.2025 (вх. № 02.3.1-02/5920/25) на дії (бездіяльність) держаного/приватного виконавця

у справі № 5008/551/2011

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням заміни ініціюючого кредитора у порядку правонаступництва) та Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням заміни ініціюючого кредитора у порядку правонаступництва)

до Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області

про визнання боржника банкрутом

За участю представників:

Скаржника (боржника) Ганган В.Г., адвокат, ордер серії АА №1593910 від 23.07.2025 (в режимі ВКЗ);

Стягувача Ліуш Б.Б. в порядку самопредставництва;

Органу ДВС не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2011 порушено провадження у справі № 5008/551/2011 про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів на період розгляду справи в суді.

31 травня 2011 року ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника, якого зобов`язано скласти та подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Ушак І.Г.) від 24.01.2020 у справі №5008/551/2011затверджено мирову угоду укладену комітетом кредиторів ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» та боржником у даній справі № 5008/551/2011.

Крім того ухвалами суду (суддя Лучко Р.М.) від 30.01.2025 здійснено заміну кредитора у справі №5008/884/2011 Головного управління ДПС у Закарпатській області () на правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (), а також Виноградівський районний центр зайнятості () на його правонаступника Закарпатський обласний центр зайнятості ().

Надалі, за наслідками розгляду заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому документі, Господарський суд Закарпатської області у складі судді Ремецькі О.Ф. ухвалою від 04.03.2025 постановив виправити помилки, допущені в резолютивній частині ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 року у справі №5008/551/2011, доповнивши пункт 4 резолютивної частини підпунктами відповідного змісту.

24 червня 2025 року від представника боржника Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад» через систему «Електронний суд» надійшла скарга на дії державного виконавця у якій скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №78238811 від 12 червня 2025 року та зупинити виконавче провадження №78238811 від 12 червня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2025 року призначено скаргу боржника до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін та державного виконавця на 14 липня 2025 р. о 12:00 год.

Крім того, в ухвалі від 30 червня 2025 року зобов`язано Виноградівський відділ держаної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 78238811.

10 липня 2025 року від Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області через «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (за змістом відзив на скаргу на дії ДВС).

Виноградівський відділ держаної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вимоги ухвали суду від 30 червня 2025 року не виконав, витребувані судом докази не подав та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали суду, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 14 липня 2025 року взяли участь представник скаржника та представник стягувача які надали пояснення щодо суті скарги та відповідні заперечення щодо її задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частин 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 01.03.2024 наведено правову позицію, за якою у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, до заяв (скарг) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №5004/80/11).

За приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так за змістом п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання органом ДВС витребуваних судом документів та, відповідно, об`єктивну неможливість в цьому судовому засіданні розглянути скаргу по суті, з метою правильного і об`єктивного її розгляду та надання сторонам рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно зобов`язати Виноградівський відділ держаної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані судом в ухвалі від 30 червня 2025 року докази.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

За наведених обставин, заважаючи на те, що встановлений ч. 1 ст. 342 ГПК України строк розгляду скарги закінчується 20 липня 2025 року суд вбачає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк розгляду цієї скарги на двадцять днів.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 121, 234, 3339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад» без номера від 23.06.2025 (вх. № 02.3.1-02/5920/25) на дії (бездіяльність) держаного/приватного виконавця на двадцять календарних днів.

2. Відкласти судове засідання з розгляду скарги на дії ДВС на 29 липня 2025 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 за участю представника скаржника (боржника) Гангана В.Г. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

3. Зобов`язати стягувача Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області надати до суду, в строк до 28 липня 2025 року, копію заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подавалася до Виноградівського відділу держаної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та за наслідками якої було відкрито виконавче провадження № 78238811.

4. Повторно витребувати у Виноградівського відділу держаної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 78238811.

4. Витребувані судом докази надати суду в строк до 28 липня 2025 року.

5. Роз`яснити Виноградівському відділу держаної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до змісту ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко