ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/31/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Босової Ю.С., розглянувши у підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 60, ) про роз`яснення ухвали суду про залучення третьої особи по справі №916/31/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» (67550, Одеська область, Лиманський район, смт. Нові Біляри, Одесько-Миколаївське шосе, 34, );

до відповідача Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Ставніцера, 56, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 60, );

про визнання незаконними та скасування рішень та визнання укладеною додаткової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» (67550, Одеська область, Лиманський район, смт. Нові Біляри, Одесько-Миколаївське шосе, 34, );

до відповідачів: 1. Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Ставніцера, 56, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 60, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Калашнік Дмитро Сергійович (65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, 18)

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію

за участю представників сторін:

від ТОВ ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД: Чугунов М.В. (приймав участь у судвоому засіданні в режимі відеоконференції);

від Визирської сільської ради Одеського району Одеської області: Березовський Д.М.;

від ТОВ ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР: Черкес В.О.;

від державного реєстратора: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/31/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» до відповідача Визирської сільської ради Одеського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» про визнання незаконними та скасування рішень та визнання укладеною додаткової угоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» до відповідачів Визирської сільської ради Одеського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Калашнік Дмитра Сергійовича про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» посилається на те, що Визирською сільською радою Одеського району Одеської області порушуючи порядок розгляду клопотання орендаря, Визирська сільська рада створила штучні умови для припинення договору та прийняття рішення про відмову в укладенні на новий строк договору оренди земельної ділянки від 10.10.2003. Та те, що Визирською сільською радою було протиправно передано спірну земельну ділянку в оренду іншій юридичній особі ТОВ «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР».

10.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» звернулося до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 01.07.2025 про залучення третьої особи в якій просить суд роз`яснити чи поширюється обов`язок сторін надсилати державному реєстратору Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеськоэ? області Калашніку Дмитру Сергійовичу заяви по суті справи та докази до них, також на копії позову, відзиву, інших заяв та документів з усіма додатками, які були подані сторонами до суду у справі №916/31/25?

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з частиною другою цієї ж статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що в силу приписів ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження». Подібна за змістом правова позиція є сталою та послідовною викладалася, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17, від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постановах від 19.06.2023 у справі №925/632/19 та від 06.07.2022 у справі №904/766/21.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №909/1055/23.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 про залучення третьої особи не підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», а тому не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» про роз`яснення ухвали суду про залучення третьої особи по справі №916/31/25.

Керуючись ст.ст. 245, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 60, ) про роз`яснення ухвали суду про залучення третьої особи по справі №916/31/25 відмовити.

Ухвала набирає чинності 15.05.2025 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова