ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/370/24

Суддя Панна С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв", 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 17,

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.7,

про стягнення заборгованості в розмірі 1 518 672,00грн., пені в розмірі 16 249,79грн., 3 % річних в розмірі 13 348,49грн., інфляційних втрат в розмірі 30 572,81грн.

та за зустрічним позовом

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.7,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв", 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 17,

про стягнення штрафу в розмірі 1 011 872,00 грн. та пені в розмірі 383 996,16 грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

01.07.2025 від Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій відповач (позивач за зустрічним позовом) просить визнати наказ про примусове виконання від 07.11.2024 у справі № 904/370/24 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Розглянувши подану заяву господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявник в обґрунтування своєї заяви зазначає, що Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 року по справі 904/370/24 заяву ТОВ «Транспромрезерв» задоволено частково (стягнуто з ПрАТ «ДТРЗ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн).

07.11.2024 року Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024.

30.06.2025 року ПрАТ «ДТРЗ» отримано лист від ТОВ «Транспромрезерв» №26/06 від 26.06.2025 (вх.2798 від 30.06.2025) про прощення боргу, у зв`язку з чим обов`язок Відповідача зі сплати вищезазначених коштів є припиненим.

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 в частині часткового задоволення заяви ТОВ "Транспромрезерв" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ ТОВ "Транспромрезерв" про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення в повному обсязі. Судові витрати покласти на ТОВ "Транспромрезерв".

22.10.2024 від представника скаржника/Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги ПрАТ «ДТРЗ» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/370/24, в порядку ч. 4 ст. 266 ГПК України. Оскільки, на даний час ПрАТ «ДТРЗ» та ТОВ "Транспромрезерв" досягли домовленостей щодо мирного врегулювання спору у справі № 904/370/24. Просять закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі №904/370/24.

23.10.2024 від представника ТОВ "Транспромрезерв" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання, яким відмовляється від стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024р. прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі №904/370/24.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі №904/370/24 - закрити.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом Дніпропетровської області не видавався наказ від 07.11.2024р. у справі 904/370/24, як це стверджує Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», а тому підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю по справі № 904/370/24 - відсутні.

Відповідно до пп. 5-6 частини 1 статті 170 Господарського Процесуального Кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

підстави заяви (клопотання, заперечення);

перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Суд зазначає, що заявником не було надано наказ від 07.11.2024р. про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024, на який він посилається в заяві.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського Процесуального Кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подану заяву від 01.07.2025р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подану заяву від 01.07.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна