ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4313/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вх.№ 17017/24 від 02.07.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44)
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (надалі - позивач, стягувач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (надалі - відповідач, боржник) про стягнення 12798843,98 грн, з яких: 9407846,70 грн основної заборгованості, 272410,98 грн 3% річних, 2054690,88 грн пені, 1063895,42 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз 9 407 846,70 грн основної заборгованості, 272 410,98 грн 3% річних, 2 054 690,88 грн пені, 1 063 895,42 грн інфляційних втрат, 191 982,66 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 залишено без змін.

02.02.2024 АТ Харківміськгаз подало до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М., в якій просило:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження № 75378230 (далі виконавче провадження), про арешт коштів від 24.06.2024, про арешт майна від 24.06.2024, про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.06.2024;

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця від 24.06.2024 про відкриття виконавчого провадження; від 24.06.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій;

- зобов`язати приватного виконавця повернути стягувачу наказ господарського суду Харківської області від 14.06.2024 про стягнення заборгованості у справі № 922/4313/23.

Обґрунтовуючи скаргу АТ Харківміськгаз вказувало на те, що приватний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження не за місцем реєстрації позивача, а у виконавчому окрузі міста Києва, де позивач не зареєстрований та не має майна. У той же час, заявник стверджував, що виконання судового рішення у даній справі відповідно до статті 5 Закону України Про виконавче провадження віднесено до компетенції державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз на дії приватного виконавця задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення постанов від 24.06.2024 про відкриття виконавчого провадження; від 24.06.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні;

- зобов`язано приватного виконавця повернути стягувачу наказ Господарського суду Харківської області від 14.06.2024 про стягнення заборгованості у справі № 922/4313/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 у справі № 922/4313/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково дійшовши висновку про те, що у зв`язку із непідвідомчістю виконання наказу суду у справі приватному виконавцю, не підлягають розгляду доводи скарги в частині порушення правил щодо місця виконання та часткового зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні 75378230, вказані положення законодавства не взяли до уваги, не встановили обставини щодо наявності/відсутності підстав у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. приймати на виконання судовий наказ, виданий Господарським судом Харківської області щодо стягнення з АТ "Харківміськгаз" грошових коштів, зокрема обставин щодо місцезнаходження боржника або його майна, не надали мотивованої оцінки всім аргументам, наведеним учасниками справи, не дослідили всіх доказів та доводів сторін в їх сукупності, не визначилися з характером спірних правовідносин, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

14.07.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 для розгляду справи призначено суддю Присяжнюка О.О.

Відповідно до частини першої статті 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про прийняття скарги до свого провадження та призначення скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 233, 234, 316, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вх.№ 17017/24 від 02.07.2024) до свого провадження.

2. Розгляд скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича призначити на 30 липня 2025 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

3. Запропонувати сторонам, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу подати до суду письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.07.2025 по цій справі до 30.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.07.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк