ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

15 липня 2025 року Справа № 910/4028/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Куб" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 226-а, код 44839225)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.11, літера А, )

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

За участю представників сторін:

від позивача:не з`явився;

від відповідача: Тур О.Т (поза межами приміщення суду).

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Куб" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 226-а, код 44839225) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.11, літера А, ) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позов мотивується тим, що в грудні 2023 об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Куб" виявлено розміщення на даху даного багатоквартирного будинку 226а по вулиці Героїв Майдану міста Чернівці обладнання стільникового зв`язку комунікаційної мережі товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

11.11.2024 адвокатське бюро "Сивоненко і партнери" в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Куб" направило адвокатський запит до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" щодо надання інформації про підстави розміщення даного обладнання на даху вищевказаного будинку.

20.11.2024 товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" надало відповідь на адвокатський запит у якій підтвердило факт розміщення обладнання стільникового зв`язку на даху даного багатоквартирного будинку 226а по вулиці Героїв Майдану міста Чернівці на підставі домовленостей з обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом "Зоряний-2".

Крім того, 19.11.2024 адвокатське бюро «Сивоненко і партнери» в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Куб" направила адвокатський запит до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Зоряний-2" щодо надання інформації про підстави розміщення даного обладнання на даху вищевказаного будинку.

Відповідь на вказаний адвокатський запит не надійшла.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" розмістило обладнання стільникового зв`язку на даху багатоквартирного будинку 226а по вулиці Героїв Майдану міста Чернівці без укладення договору та без письмового погодження з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Куб" та власниками квартир, нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 01.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

06.05.2025 за вх. № 1496 на виконання Ухвали від 01.05.2025 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.05.2025.

23.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

27.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання можливості підготовки заперечень на відповідь на відзив.

В судове засідання 28.05.2025 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 28.05.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав підготовче засідання на 16.06.2025.

02.06.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 2309 від представника позивача надійшло клопотання, яким просить суд не приймати та не долучати до матеріалів справи №910/4028/25 будь-які докази, які будуть подані відповідачем враховуючи, що сторони по справі є рівними в правах, а відповідач мав право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дати подання відповіді на відзив позивачем, тобто до 31.05.2025.

Однак, Відповідач даним правом не скористався та не подав своєчасно заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, представник позивача зазначив, що для надання можливості підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання, яке було призначене на 28.05.2025 на іншу дату.

11.06.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 1932 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника у відпустці в період з 13.06.2025 до 01.07.2025.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 2475 від представника позивача надійшло клопотання, яким просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У судове засідання 16.06.2025 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.07.2025.

15.07.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 2350 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 15.07.2025 представника відповідача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено наявність обставин для залишення позовної заяви без руху в порядку ч.11 ст.176 ГПК України.

18.10.2023 набрав чинності Закону України № 3200-ІХ від 29.06.2023 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що відповідно до Відповіді № 12737358 від 15.07.2025 юридична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відтак наявний електронний кабінет тільки у його представника адвоката - Гавриленко Н.А.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог частини шостої статті 6 та частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом другим частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та подати до суду підтверджуючі докази.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява позивача подана без додержання вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 176, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Куб" - залишити без руху.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Куб" , строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 17.07.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.