ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3998/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" (вул. Зоопаркова, № 8-А, м. Одеса, 65063)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" (вул. Зоопаркова, № 10, м. Одеса, 65009)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (вул. Рилєєва, №10А, м. Київ, 04073) в особі філії "Інфоксводоканал" (вул. Басейна, № 5, м. Одеса, 65039)

про усунення перешкод у користуванні спільним майном

за участю представників сторін:

від позивача: Матвієнко О.В. - самопредставництво;

Гайса А.М. - ордер серії ВН №1408340 від 11.09.2024;

від відповідача: Дурницька М.В. - самопредставництво;

Трофимчук О.В. - ордер серії ВН №1502200 від 16.04.2025;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

12.09.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" щодо зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні спільним майном позивача - підвальним приміщенням в будинку 10 по вулиці Зоопаркова у місті Одеса, в якому знаходиться обладнання з водопостачання будинку 8-А по вулиці Зоопаркова у м. Одеса, шляхом забезпечення безперешкодного доступу до цього підвального приміщення та надання ключів від вхідної двері цього приміщення, в якому знаходиться обладнання та комунікації по забезпеченню водопостачання мешканців будинку 8-А по вулиці Зоопаркова у місті Одеса.

21.05.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про зміну предмету позову, у якій представник позивача виклав позовні вимоги наступним чином:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" усунути перешкоди у користуванні спільним майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" - обладнання та комунікацій з водопостачання будинку 8-А по вулиці Зоопаркова у м. Одеса, яке заходиться в підвальному приміщенні в будинку 10 по вулиці Зоопаркова у м. Одеса, шляхом забезпечення безперешкодного доступу до цього підвального приміщення та надання ключів від вхідної двері цього приміщення, в якому знаходиться обладнання та комунікації по забезпеченню водопостачанням мешканців будинку 8-А, по вулиці Зоопаркова, у місті Одеса;

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 3028 грн та судові витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні 21.05.2025 судом було прийнято заяву про зміну предмету позову та занесено до протоколу судового засідання ухвалу, якою суд постановив розглядати справу (позовні вимоги) в редакції заяви про зміну предмету позову від 21.05.2025.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/3998/24 розподілено судді Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 (суддя Цісельський О.В.) позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" (вх.№4091/24 від 12.09.2024) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

27.09.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" надійшла заява (вх.№35265/24) про усунення недоліків, подана на виконання ухвали суду, із змісту якої вбачається фактичне усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 17.09.2024, та додані відповідні документи.

02.10.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№3998/24 від 12.09.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3998/24. Постановлено справу №916/3998/24 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "05" листопада 2024 року об 11:40.

24.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив суд витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВЯТОГЕОРГІЇВСЬКИЙ" оригінал Договору про співпрацю № 01/12 від 27.07.2012 року та Додаткову угоду № 1 до Договору про співпрацю №01/12 від 27.07.2012.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу за результатом розгляду справи.

4.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить суд відзив відповідача залишити без розгляду, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Крім того, враховуючи твердження відповідача, що ОСББ "Покров" закупило все необхідне обладнання для належного забезпечення водопостачання та водовідведення будинку, витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи, а оригінали для огляду у судовому засіданні документи, що підтверджують закупівлю, придбання або ремонт насосів, частотних перетворювачів, автоматичних панелей, пристроїв для насосно-бакової за останні п`ять років з 2020 до 2024 р.:

- Рахунки до сплати по безготівковим розрахункам за ремонтні роботи в насосно баковій, придбання обладнання - насосів, перетворювачів, автоматичних пристроїв та іншого обладнання, комплектуючих за останні п`ять років з 2020 до 2024 р.;

- Виписки з онлайн-банкінгу за останні п`ять років з 2020-2024 рр., що свідчать про перекази коштів, вказаних в виставлених рахунках;

- Технічні паспорти, документація на закуплені за останні п`ять років з 2020-2024 р. або відремонтовані насоси, перетворювачі та автоматичні пристрої;

- Акти виконаних робіт по ремонту старих насосів та встановленню нових насосів за останні п`ять років з 2020-2024 р. для насосно-бакової, а також акти виконаних робіт по ремонту та встановленню іншого обладнання для бакової;

- Товарні накладні та фіскальних чеків за останні п`ять років з 2020-2024 р. на закупівлю і придбання деталей, комплектуючих матеріалів, інструментів, перетворювачів, автоматичних панелей і пристроїв, технічного обладнання для роботи насосно-бакової.

4.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №916/3998/24.

05.11.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/3998/24 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "21" листопада 2024 року об 11:00. Крім того, судом було запропоновано представнику позивача надати у наступне судове засідання оригінали документів згідно заяви (вх.№38654 від 24.10.2024).

14.11.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо витребування документів відповідача, а також відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

21.11.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/3998/24 судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та протокольну ухвалу про перерву до "05" грудня 2024 року об 11:40.

Крім того, у судовому засіданні судом було запропоновано представнику позивача надати супровідним листом до суду належним чином посвідчені копії документів, оригінали яких були надані для огляду у судовому засіданні, а також надати суду клопотання про витребування документів з посиланням на те, які саме документи представник позивача просить витребувати у відповідача.

Судом також було запроповано представнику позивача надати до суду письмові пояснення щодо окремого питання, на підставі чого виникло право власності на приміщення з посиланням також на конкретні документи щодо передання водного обладнання для обслуговування будинку.

4.12.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

5.12.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

05.12.2024 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області залучено до участі у справі № 916/3998/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Окрім того, 05.12.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/3998/24 судом проголошено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, оскільки стороною надані документи самостійно, а також про перерву до "17" грудня 2024 року о 14:20.

16.12.2024 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких остання зазначила, що на балансі ТОВ "Інфокс" не перебувають внутрішньобудинкові мережі відповідача і позивача та відповідно ТОВ "Інфокс" їх не обслуговує. Відповідно до умов договору №10259 ТОВ "Інфокс" лише надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

17.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, скріншоту почтового ящика ОСББ "Святогеоргіївський" на підтвердження надсилання третій особі копії позову з додатками та копії технічного паспорту вузла обліку на підтвердження наявності у позивача відповідних вузлів обліку.

17.12.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/3998/24 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "14" січня 2025 року о 12:00.

Крім того, протокольною ухвалою суду було частково задоволено заяву ОСББ Святогеоргіївський" (вх.№ 45061/24 від 17.12.24) та долучено до матеріалів справи докази відправки позовної заяви з додатками третій осіб, а в частині подання додаткових документів (копія технічного паспорту) залишено подане клопотання без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку на подання додаткових доказів та відсутність клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів.

26.12.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

14.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи, у якій останній зазначив, що законодавством не передбачено можливості ОСББ надавати послуги з питного водопостачання іншому ОСББ.

14.01.2025 у підготовчому засіданні по справі №916/3998/24, після вирішення всіх питань, передбачених ст.182 ГПК України, судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/3998/24 до судового розгляду по суті на 04.02.2025 об 11:00. Також, судом було визначено резервну дату судового засідання з розгляду даної справи по суті на 04.03.2025 об 11:00.

Крім того, суд протокольною ухвалою частково задовольнив заяву ОСББ "Святогеоргіївський" (вх.1188/25 від 14.01.25), долучив до матеріалів справи пояснення, залишив без розгляду додані до заяви додаткові докази, оскільки позивачем не подано клопотання про долучення додаткових доказів.

4.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому останній просить суд поновити строк на подання відповідних письмових доказів.

Протокольною ухвалою від 4.02.2025 судом було задоволено клопотання позивача та долучено надані документи до матеріалів справи, а також оголошено перерву в судовому засіданні розгляду справи по суті до 04 березня 2025 року об 11:00.

З огляду на обставини, що потребують вчинення процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що є достатні підстави повернутись до стадії підготовчого провадження та повторно провести підготовче провадження у справі №916/3998/24, у зв`язку з чим судом 04.03.2025 постановлено протокольну ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

04.03.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/3998/24 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до 13.03.2025 о 14:20.

12.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому позивач просив суд поновити строк на подання останніх.

13.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.03.2025 у підготовчому засіданні по справі №916/3998/24 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до 20.03.2025 о 14:20. Крім того, судом було запропоновано представнику відповідача надати у наступне судове засідання альбом з кресленням водопостачання, а також запропоновано позивачу надати до судового засідання альбом 4 проектної документації водопостачання та каналізації, а також докази постановки на баланс обладнання для постачання та водовідведення відповідно до проектного листа.

14.03.2025 ОСББ "Святогеоргіївський" через систему "Електронний суд" подано до суду заяву (вх.№2-348/25) про відвід судді на підставі ст.36, 39 ГПК України.

14.03.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області визнано заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" (вх.№2-348/25 від 14.03.2025) про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи №916/3998/24 необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 32 ГПК України.

17.03.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" у задоволенні заяви (вх. суду № 2-348/25 від 14.03.2025) про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи №916/3998/24.

18.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання з переліком питань судовому експерту.

18.03.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання з пропозицією щодо питань судовому експерту.

20.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення доказів та поновлення строку на подання останніх.

Крім того, 20.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

20.03.2025 суддею Цісельським О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/3998/24.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.03.2025, згідно зі ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.32, 40 ГПК України, призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, за результатами якого вказану справу розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою від 26.03.2025 суд прийняв справу №916/3998/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" про усунення перешкод у користуванні спільним майном до свого провадження.

Даною ухвалою суд вирішив здійснювати розгляд справи №916/3998/24 спочатку та призначив підготовче засідання у справі №916/3998/24 на "16" квітня 2025 р. о 12:30.

16.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 по справі №916/3998/24 на 16.04.2025 о 12:30, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області.

Ухвалою від 16.04.2025 суд призначив підготовче засідання по справі №916/3998/24 на "05" травня 2025 р. о 12:00 год.

05.05.2025 в підготовче засідання з`явилися представники сторін та третя особа. Судом було залишено питання щодо призначення експертизи на наступне судове засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2025 о 14:30.

21.05.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про зміну предмету позову, у якій представник позивача виклав позовні вимоги наступним чином:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" усунути перешкоди у користуванні спільним майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" - обладнання та комунікацій з водопостачання будинку 8-А по вулиці Зоопаркова у м. Одеса, яке заходиться в підвальному приміщенні в будинку 10 по вулиці Зоопаркова у м. Одеса, шляхом забезпечення безперешкодного доступу до цього підвального приміщення та надання ключів від вхідної двері цього приміщення, в якому знаходиться обладнання та комунікації по забезпеченню водопостачанням мешканців будинку 8-А, по вулиці Зоопаркова, у місті Одеса;

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 3028 грн та судові витрати на правову допомогу.

При цьому, позивачем було зазначено, що документальне підтвердження судових витрат позивачем будуть надані не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України.

В підготовче засідання 21.05.2025 з`явилися представники сторін та третя особа.

В даному судовому засіданні судом було прийнято заяву про зміну предмету позову та занесено до протоколу судового засідання ухвалу, якою суд постановив розглядати справу (позовні вимоги) в редакції заяви про зміну предмету позову від 21.05.2025.

Після чого, судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.06.2025 о 13:45.

30.05.2025 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

02.06.2025 перед судовим засіданням надійшло клопотання від представника позивача про долучення доказів.

В підготовче засідання 02.06.2025 з`явилися представники сторін та третя особа.

При цьому, у підготовчому засіданні позивач заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення по справі. У свою чергу, відповідач зазначив про доцільність проведення судової експертизи, водночас, власного клопотання не заявив.

Відтак, оскільки відповідачем власне клопотання про призначення судової експертизи заявлено не було, а позивач просив суд не розглядати клопотання останнього про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заперечуючи взагалі проти призначення у справі відповідної експертизи, суд не вирішує питання щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наявність письмової згоди всіх учасників справи щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті на підставі ч.6 ст. 183 ГПК України, суд оголосив та заніс до протоколу судового засідання ухвалу про закриття підготовчого провадження і почав розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

В даному судовому засіданні судом було заслухано вступні слова представників сторін та оголошено перерву в судовому засіданні до 30.06.2025 о 13:45 та зазначено, що наступне судове засідання почнеться з дослідження доказів.

30.06.2025 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні судом були досліджені матеріали справи.

Ухвалою від 30.06.2025 суд оголосив перерву в судовому засідання до "09" липня 2025 р. о 10:30.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2025 по справі №916/3998/24 на 09.07.2025 о 10:30, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області.

Ухвалою суду від 9.07.2025 призначено судове засідання по справі №916/3998/24 на "14" липня 2025 р. о 15:00.

У судове засідання 14.07.2025 з`явилися позивач та відповідач. Третя особа до суду не з`явилася.

У судовому засіданні 14.07.2025 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський".

За актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.10.2012 Південне управління Міністерства оборони України передало житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 - поверховий 2- секційний житловий будинок з вбудованими приміщеннями та облаштуванням житлового комплексу в тому числі водопроводом на 80 квартир (водопровідна насосна розташована в цокольному поверсі житлового будинку за адресою вул. Зоопаркова 10), опаленням від дахової котельні на 80 квартир (Дахова котельна розташована в житловому будинку за адресою, вул. Зоопаркова 10, через тепловий пункт, розташований в цокольному поверсі цього будинку) на баланс ОСББ "Святогеоргіївський".

27 липня 2012 року була укладена додаткова угода до договору про співпрацю №1/12 між ОСББ "Святогеоргіївський" та ОСББ "Покров", згідно якої сторони дійшли згоди про спільну експлуатацію станції підкачування води (СПВ), що забезпечує питною водою мешканців двох житлових будинків - Зоопаркова, 10 та Зоопаркова, 8-А. Станція підкачування води розташована у підвалі житлового будинку на вул. Зоопаркова, 10 та живиться від мереж електро- та водопостачання даного житлового будинку.

При цьому, водомірний вузол та насосна-бакова станція, яка забезпечує водопостачання житлового будинку 8-А, по вулиці Зоопаркова у м. Одеса, знаходяться в підвальному приміщенні будинку 10 по вулиці Зоопаркова у м. Одеса, що підтверджується відповідною технічною документацією та актом обстеження №1097 від 18.07.2023.

Так, згідно з робочою документацією 10-поверхового житлового будинку №7 з вбудованими приміщеннями для праці з населенням по вул. М. Говорова 10-А, житловий район 1-10, 1-5 станція Великого Фонтану у м. Одесі (будівнича адреса), Альбом №4, Водопостачання та Каналізація (замовник СУ-463 "Черноморгідробуд") на будинок за адресою: АДРЕСА_2 на арк 1 в розділі основні показники по системі водозабезпечення і каналізації зазначено, що водозабезпечення будівлі здійснюється з насосної, розміщеної в житловому будинку 8 (вул. Зоопаркова, №10), облік води (загальний на дім №7,8 здійснюється вузлом обліку води СТВ-65, який розташовується у будинку №8 (вул. Зоопаркова, № 10).

Крім того, позивач звертає увагу на те, що в акті приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.10.2012 (ОСББ "Святогеоргіївський") в Розділі 3 "Облаштування житлового комплексу (його частини)" прописано, що водопровідна насосна розташована в цокольному поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , з довжиною внутрішньобудинкових мереж 951 метр, що, на думку позивача, доводить право власності ОСББ "Святогеоргіївський" на обладнання, яке розташоване в приміщенні насосно-бакової по АДРЕСА_3 та на право безперешкодного користування приміщенням насосно-бакової за для обслуговування цього обладнання.

При цьому, позивач заперечує проти тверджень відповідача щодо наявності у ОСББ "Святогеоргіївський" приміщення, призначеного для насосно-бакової з огляду на те, що приміщення цокольного поверху були продані в приватну власність забудовником ОАО "Чорноморгідрострой" ще до 2012 року.

Враховуючи вищенаведене, позивач зазначає, що підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_3 , в якому заходиться обладнання з водопостачання будинку АДРЕСА_4 , використовується для забезпечення потреб власників 80 квартир, а також експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку АДРЕСА_4 , та є спільною сумісною власністю мешканців будинку, а також було передано на баланс ОСББ "Святогеоргіївський" та не є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Водночас, як зазначає позивач, протягом чотирьох років голова правління ОСББ "Покров" порушує права власників ОСББ "Святогеоргіївський", створює перешкоди щодо доступу правління до огляду і технічної перевірки сантехнічного обладнання загального домового водоміру та перекриває водопостачання, відмовляється приймати будь-яку кореспонденцію та відповідати на адвокатські запити, що підтверджується відповідними актами, талоном повідомлення ЄО 6494, відповідними трекінгами АТ "Укрпошта".

Не маючи можливості доступу до обладнання, що є власністю ОСББ "Святогеоргіївський", і невід`ємною частиною самого приміщення насосно-бакової, позивач не може надавати певний огляд обладнанню, проводити технічне обслуговування, а саме, перевіряти системно стан труб, водомірних вузлів, кранів, водоміру, проводити очисні та сантехнічні роботи щодо накопичувального баку холодної води, з якого подається вода по стояках на будинок ОСББ "Святогеоргіївський", проводити сумісно з правлінням ОСББ "Покров" профілактичні роботи та ремонт насосів, перетворювачів тощо.

Наведене й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" усунути перешкоди у користуванні спільним майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" - обладнання та комунікацій з водопостачання будинку 8-А по вулиці Зоопаркова у м. Одеса, яке заходиться в підвальному приміщенні в будинку 10 по вулиці Зоопаркова у м. Одеса, шляхом забезпечення безперешкодного доступу до цього підвального приміщення та надання ключів від вхідної двері цього приміщення, в якому знаходиться обладнання та комунікації по забезпеченню водопостачанням мешканців будинку 8-А, по вулиці Зоопаркова, у місті Одеса.

3.2. Доводи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров".

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог у повному обсязі, зазначає, що підвальне приміщення в будинку 10 по вулиці Зоопаркова у місті Одеса не є спільною сумісною власністю мешканців будинку ОСББ "Святогеоргіївський".

Так, відповідно до технічного паспорта на громадський будинок від 08.06.2009, спірне приміщення, розташоване на цокольному поверсі будинку № 10, визначене як індивідуальний тепловий пункт (ІТП) та насосна площею 41,6 кв.м.

В подальшому, відповідно до акта приймання-передачі житлового комплексу (його частини) від 14.06.2011, житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 10 був переданий з балансу Південного управління Міністерства оборони України на баланс ОСББ "Покров". Дата введення будинку в експлуатацію: 14.10.2009.

При цьому, в розділі 2 зазначено: "Площа цокольного поверху і вбудованих офісів кв.метрів: насосна - 42,39; бакова - 57,76; тех.кор. - 13.74; ОСББ - 156,18; електрощитова - 13,29; ЦПУ - 12,97". Отже, житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 10 був переданий на баланс ОСББ "Покров" разом з насосним приміщенням площею 42,39 кв.м.

Водночас, ані акт приймання-передачі житлового комплексу (його частини) від 14.06.2011, ані надана технічна документація будинку не містить примітки про спільне володіння та використання насосно-бакового приміщення разом з будинком за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 8А, балансоутримувачем якого є ОСББ "Святогеоргіївський".

Крім того, відповідач зауважує, що на момент введення в експлуатацію та передачу житлового будинку АДРЕСА_4 на баланс ОСББ "Святогеоргіївський" приміщення, де розташована водопровідна насосна, вже знаходилось на балансі ОСББ "Покров" та належало його співвласникам і не могло бути відчужене без дозволу останнього. Мешканці будинку ОСББ "Покров", придбаваючи квартири в даному будинку, придбавали і право власності на допоміжні приміщення для обслуговування їх будинку та на обладнання в цих приміщеннях.

Відповідач також звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних дозвільних документів, які б підтверджували передачу спірного приміщення з балансу відповідача на баланс позивача.

Для забезпечення мешканців свого будинку водопостачанням та водовідведенням ОСББ "Покров" укладено договір з ТОВ "Інфокс" №10259 від 20.05.2019 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 10, та закуплено, встановлено та прийнято на баланс нове обладнання, проведено ремонтні роботи для забезпечення належного технічного стану інженерно-технічних мереж будинку на загальну суму 281 482, 24 грн.

У свою чергу відносини між сторонами щодо водопостачання ОСББ "Святогеоргіївський" через насосну станцію ОСББ "Покров" діють на підставі домовленостей про компенсування такого споживання позивачем на підставі виставлених відповідачем рахунків-фактур. При цьому, з умов додаткової угоди № 1 до договору про співпрацю № 01/12 від 27.07.2012 визначається лише спільне користування сторонами насосною станцією та не передбачається забезпечення безперешкодного доступу позивачу до спірного приміщення на праві спільної власності. При цьому, відповідач зауважує, що позивач не позбавлений права забезпечити самостійне водоспоживання та укласти договір з ТОВ "Інфокс", як окрема юридична особа.

Таким чином, на думку відповідача, спірне приміщення (насосно-бакова) є допоміжним приміщенням, а отже перебуває у спільній власності власників житлових та нежитлових приміщень будинку № 10 в силу прямої норми закону та не потребує здійснення співвласниками будь-яких додаткових дій, зокрема державної реєстрації права власності.

Відповідач також посилається на Державні будівельні норми України ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація", згідно з якими внутрішня система будинку включає всі елементи, які забезпечують водопостачання в межах будівлі, включно з насосним обладнанням. Таким чином, відповідач зазначає, що станція підкачування води (насосна та бакова системи) належить до внутрішніх мереж водопостачання будинку ОСББ "Покров", а також живиться від електричних і водопровідних мереж будинку, що також додатково підтверджує приналежність станції підкачування води останньому.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що позивачем не вказано, яке саме майно позивач просить вважати спільним та щодо якого необхідно усунути перешкоди в користуванні.

При цьому, те, що станція додатково надає можливість водопостачання до будинку позивача, не змінює її первинного призначення та належності до мереж будинку за адресою Зоопаркова, 10.

Відповідач також зазначає, що вимога позивача усунути перешкоди у користуванні майном, яке нібито є спільною сумісною власністю мешканців будинку позивача, може переслідувати мету встановлення певних фактів щодо визнання права власності на таке спірне майно за ОСББ "Святогеоргіївський", що не віднесено до компетенції господарських судів.

Зважаючи, що позивачем здійснюється лише користування насосною станцією, розташованою в допоміжному приміщенні ОСББ "Покров" на договірних відносинах, відповідач вказує на недоведеність позивачем наявності у нього прав на приміщення, що також свідчить про відсутність порушення його прав з боку відповідача (враховуючи також недоведеність створення відповідачем перешкод у користуванні майном).

Вказана обставина є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні майном, який спрямований саме на захист права власності.

Більше того, як зазначає відповідач, обраний позивачем спосіб захисту порушуватиме права реального власника допоміжного приміщення, а саме співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зоопаркова, 10 у місті Одеса. При цьому, позивач не є власником підвального приміщення за адресою м. Одеса, вул. Зоопаркова, 10, тому не може вимагати забезпечення безперешкодного доступу шляхом надання ключів від вхідної двері цього приміщення, оскільки такий спосіб захисту неспівмірно перевищує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

3.3. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал".

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про співробітництво №01/12 від 27.07.2012 відповідач та позивач домовилися сумісно експлуатувати технологічне обладнання з відшкодуванням експлуатаційних витрат по ньому, проводити взаємні звірки та розрахунки (п.1.1 договору №01/12).

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 27.07.2012 до договору №01/12 відповідач та позивач сумісно експлуатують станцію підкачування води (СПВ), що забезпечує питною водою мешканців двох житлових будинків - Зоопаркова, 10 та Зоопаркова, 8-А.

Згідно двостороннього акту від 30.07.2012, який підписаний з боку відповідача та позивача, 30.07.2012 був проведений пуск питної води до житлового будинку по АДРЕСА_4 (ОСББ "Святогеоргіївський") від мереж житлового будинку по АДРЕСА_3 (ОСББ "Покров"). Показники загально-будинкового водоміру ж/б Зоопаркова,10 склали 05787 м3 (сенсус 820, №11-08178139), показники додаткового водоміру - 00002,74 м3 (сенсус 620 №12141503).

Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.10.2012 з балансу Південного управління міністерства оборони України на баланс позивача були передані активи житлового будинку за адресою: вул. Зоопаркова, 8-А, згідно з розділом 3 якого облаштування житлового комплексу (його частини) здійснено водопроводом 80 квартир (водопровідна насосна станція розташована в цокольному поверсі житлового будинку за адресою: вул. Зоопаркова, 10) з довжиною внутрішньобудинкових мереж 951 м, каналізацією 80 квартир з довжиною внутрішньобудинкових мереж 660 м.

З наявного у справі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 14.06.2011 вбачається, що з балансу Південного управління Міністерства оборони України на баланс відповідача були передані активи житлового будинку за адресою: вул. Зоопаркова,10.

Згідно з розділом 2 цього Акту відомості про площу житлового комплексу (його частини), кв. метрів: площа цокольного поверху і вбудованих офісів кв. метрів: насосна - 42,39; бакова - 57,76; тех. корп. - 13,74; ОСББ - 156,18; електрощитова - 13,29; ЦПУ - 12,97.

Відповідно до розділу 3 цього Акту облаштування житлового комплексу (його частини) здійснено водопроводом 120 квартир з довжиною внутрішньобудинкових мереж 1426м, каналізацією 120 квартир з довжиною внутрішньобудинкових мереж 990 м. При цьому зазначення про водопровідну насосну станцію, розташовану в цокольному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 - відсутнє.

Актом ТОВ "Інфокс" №1097 від 18.07.2023, який був складений за участю представника позивача відповідно до листа вх.461 від 11.07.2023 зафіксовано, що в ході обстеження встановлено, що водопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 здійснюється спільно з ж/будинком АДРЕСА_3 водопровідним вводом діаметром 100мм від міської мережі після водопровідного вводу (в/в) ОСББ "Покров": AURIGA-32 № Q=41462м3 - робочий, г/п ІV/20 пл.50042784 ИВК. Обвідна лінія діаметром 100мм пл.50003063 ИВК - цілі. Даний водомірний вузол, а також насосна станція, яка забезпечує водопостачання 2-х житлових будинків (№8"а" та №10), знаходиться у підвалі ж/будинку №10. Місце встановлення приладу обліку визначається проектно-технічною документацією.

З наявних в матеріалах справи доказів, а саме рахунків-фактур, виставлених відповідачем позивачу про компенсацію витрат (чл. внески) за водопостачання буд. Зоопаркова, 8а, компенсацію витрат за модернізацію вузла обліку водопостачання (заміну лічильнику, встановлення дистанційного модулю) для Зоопаркова, 8а (№СФ-0000048 від 14.09.2021 на 11 986,95 грн), фільтрованої виписки банку позивача за період з 01.01.2024 по 03.11.2024, платіжних інструкцій позивача про сплату компенсаційних витрат за водопостачання, на підкачування води вбачається, що сторони і надалі продовжують фактично виконувати умови договору №01/12 та додаткової угоди №1.

Таким чином, третя особа вважає, що позивач має право та повинен мати безперешкодний доступ до підвального приміщення в будинку 10 по вул. Зоопаркова у м. Одеса, в якому знаходиться обладнання та комунікації по забезпеченню водопостачання мешканців будинку 8-А по вул. Зоопаркова у м. Одеса.

Крім того, 20.05.2019 між відповідачем та ТОВ "Інфокс" був укладений колективний договір №10259 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Таким чином, третя особа зазначає, що на балансі ТОВ "Інфокс" не перебувають внутрішньобудинкові мережі відповідача і позивача та відповідно ТОВ "Інфокс" їх не обслуговує. Відповідно до умов договору №10259 ТОВ "Інфокс" лише надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до акта приймання-передачі житлового комплексу (його частини) від 14.06.2011 (т.1 а.с.120-123), 10-поверховий 3-х секційний житловий будинок в тому числі з водопроводом на 120 квартир з довжиною внутрішньобудинкових мереж 1 426 м, каналізацією 120 квартир з довжиною внутрішньобудинкових мереж 990 м, за адресою: АДРЕСА_3 був переданий з балансу Південного управління Міністерства оборони України на баланс ОСББ "Покров".

При цьому, в розділі 2 акта зазначено площу цокольного поверху і вбудованих офісів кв.метрів: насосна - 42,39; бакова - 57,76; тех.кор. - 13.74; ОСББ - 156,18; електрощитова - 13,29; ЦПУ - 12,97. Дата введення будинку в експлуатацію: 14.10.2009.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації №1014 від 24.12.2009 трьохсекційному 10-ти поверховому житловому будинку АДРЕСА_5 , замовником будівництва якого є Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_3 (т.2 а.с.202).

12.08.2010 між ОСББ "Покров" та ТОВ "Інфокс" було укладено тимчасовий договір на водопостачання та водовідведення №5377/1 щодо об`єкта: житловий будинок (№8) за адресою: вул. Зоопаркова, 10, зі строком дії з 12.08.2010 до 30.09.2012 (в редакції додаткової угоди №6558/1) (т.2 а.с.203-208).

За актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.10.2012 (т.1 а.с.30-33) Південне управління Міністерства оборони України передало житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 - поверховий 2- секційний житловий будинок з вбудованими приміщеннями та облаштуванням житлового комплексу в тому числі водопроводом на 80 квартир (водопровідна насосна розташована в цокольному поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 ), з довжиною внутрішньобудинкових мереж 951 м, каналізацією 80 квартир з довжиною внутрішньобудинкових мереж 660 м, опаленням від дахової котельні на 80 квартир (Дахова котельна розташована в житловому будинку за адресою, АДРЕСА_3 , через тепловий пункт, розташований в цокольному поверсі цього будинку) з довжиною мереж 2488 м та гарячим водопостачанням від дахової котельні на 80 квартир (від дахової котельні, розташованої в житловому будинку за адресою, АДРЕСА_3 , через тепловий пункт, розташований в цокольному поверсі цього будинку) з довжиною внутрішньобудинкових мереж 1 634 м на баланс ОСББ "Святогеоргіївський". Дата введення в експлуатацію: 28.12.2011.

27.07.2012 між ОСББ "Покров" (Сторона 1) та ОСББ "Святогеоргіївський" (Сторона 2) було укладено договір про співробітництво №01/12 (т.2 а.с.128-129), відповідно до п.1.1 якого сторони домовилися, зокрема, сумісно експлуатувати технологічне обладнання з відшкодуванням експлуатаційних витрат по ньому, проводити взаємні звірки та розрахунки.

Підпунктом 2.1.5 п.2.1, п.3.1 договору встановлено, що сторони зобов`язуються при виконанні договору не зводити співробітництво лише до виконання вимог, які містяться в договорі, а підтримувати ділові контакти і використовувати усі необхідні засоби для забезпечення ефективності їх зв`язків. Порядок взаєморозрахунків сторони визначають по кожному конкретному випадку додатковими угодами до цього договору.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2012. Дію цього договору може бути продовжено на наступний календарний рік за взаємною згодою сторін, після письмової заяви зацікавленої сторони за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору (п.4.1, 4.2 договору).

27.07.2012 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 (т.1 а.с.34), у якій сторони дійшли згоди щодо сумісної експлуатації станції підкачування води (СПВ), що забезпечує питною водою мешканців двох житлових будинків - Зоопаркова, 10 (ОСББ "Покров") та Зоопаркова, 8-А (ОСББ "Святогеоргіївський"). СПВ розташована у підвалі житлового будинку по АДРЕСА_3 та живиться від мереж електро- та водоподачі цього житлового будинку.

Згідно п.2-4, 7, 8 додаткової угоди №1 витрати по експлуатації СПВ розподіляються в пропорційних частках між сторонами у відповідності до кількості спожитої води кожної зі сторін. Кількість спожитої води визначається щомісячно, з 20-го по 30-е число, уповноваженими представниками обох сторін, шляхом зняття показань з загальнобудинкових водомірів, про що складається акт зняття показань. Основним водоміром, за яким проводяться розрахунки із Постачальником послуг з подачі питної води та приймання стічних вод ТОВ "Інфокс", є загальнобудинковий водомір марки Сенсус 820, держ.номер НОМЕР_1 , встановлений в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_3 . Додатковим водоміром, за яким здійснюється розрахунок кількості спожитої питної води ОСББ "Святогеоргіївський" є загальнбудинковий водомір Сенсус 620, держ.номер НОМЕР_2 , встановлений в баковій житлового будинку по АДРЕСА_3 .

За результатами зняття показань визначається частка кожної Сторони в загальному об`ємі водоспоживання та водовідведення, яка відображається в акті зняття показань. На підставі акту ОСББ "Покров" виставляє ОСББ "Святогеоргіївський" рахунок на компенсацію витрат по водопостачанню житлового будинку по АДРЕСА_4 , а також на відшкодування експлуатаційних витрат з підкачування води. Кордоном розмежування відповідальності сторони приймають вхідне різьбове з`єднання додаткового водоміру Сенсус 620. Один раз на 2 роки ОСББ "Святогеоргіївський" зобов`язаний проводить держповірку приладу обліку води.

Відповідно до акту від 30.07.2012 про пуск питної води, який підписаний з боку відповідача та позивача, 30.07.2012 був проведений пуск питної води до житлового будинку по АДРЕСА_4 (ОСББ "Святогеоргіївський") від мереж житлового будинку по АДРЕСА_3 (ОСББ "Покров"). Показники загально-будинкового водоміру ж/б Зоопаркова,10 склали 05787 м3 (сенсус 820, №11-08178139), показники додаткового водоміру - 00002,74 м3 (сенсус 620 №12141503) (т.1 а.с.142).

Позивачем також надано суду паспорт водоміру Сенсус 620 (т.2 а.с.224-225).

1.12.2015 між ТОВ "Інфокс" (Водоканал) та ОСББ "Покров" (Споживач) було укладено договір №10016 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за адресою вул. Зоопаркова, 10, прилад обліку: №09537538, Sensus20 (т.2 а.с.180-190).

20.05.2019 між ТОВ "Інфокс" (Виконавець) та ОСББ "Покров" (Споживач) був укладений колективний договір №10259 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (т.1 а.с.110-117).

Місцем надання послуг ТОВ "Інфокс" ОСББ "Покров" є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування майнової (балансової) приналежності водопровідних та каналізаційних мереж - міська мережа (п.2.1 договору №10259, додаток №1 до договору (т.2 а.с.150).

Згідно з п.2.4 договору №10259 послуги водопостачання та водовідведення надаються ОСББ "Покров" в обсягах 1 825 м3/місяць.

Відповідно до пп.3.1.1, 3.1.2 п.3.1 договору №10259 кількість поставленої споживачу води визначається за показами комерційного засобу обліку, зареєстрованого у виконавця. У випадку наявності у споживача декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показів всіх комерційних засобів обліку, зареєстрованих за споживачем. Зняття показів засобу(-ів) обліку здійснюється щомісячно представником виконавця у присутності представника споживача у строки згідно з графіком обслуговування виконавця. У разі якщо зняття показань вузлів обліку здійснюється виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, за допомогою систем дистанційного зняття показань, таке зняття може здійснюватися без присутності споживача або його представника.

Згідно з пп.4.2.7 п.4.2 договору №10259 виконавець має право доступу до приміщень у будівлях, де встановлено вузли комерційного обліку, для проведення їх обслуговування та/або заміни, для зняття показань їх засобів вимірювальної техніки, а також перевірки схоронності таких вузлів обліку.

На момент укладення цього договору за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 10 був встановлений прилад обліку Sensus-20 №09537538 (додаток №4 до договору (т.2 а.с.151).

Матеріали справи містять технічний паспорт на житловий будинок №10 по вул. Зоопаркова, виготовлений за станом на 8.06.2009, з журналу підрахунку площі житлового будинку до якого вбачається, що основні приміщення НТП та насосної становлять 99,3 кв.м., підсобне приміщення - 1.5 кв.м. (допоміжна), коридор - 12,3 кв.м. (допоміжна). Разом НТП та насосна - 113.1 кв.м. (т.2 а.с.69-73).

У матеріалах справи також наявна робоча документація 10-ти поверхового житлового будинку №8 по вул. Маршала Говорова,10А від 2006 року (т.2 а.с.191-201), у якій зазначено повний перелік найменування, технічна характеристика, тип, марка, позначення документа, одиниця вимірів, кількість обладнання, яке наявне в будинку ОСББ "Покров", зокрема: компактна насосна установка фірми WILO (q=5,0 л/сек., H=50,0м., N=2.2кВтх5), крани, лічильники, манометри, труби, поплавковий клапан, клапан зворотний, занурювальний насос фірми WILO N=1,0 кВт.

Згідно з робочою документацією 10-поверхового житлового будинку №7 з вбудованими приміщеннями для праці з населенням по вул. М. Говорова 10-А, житловий район 1-10, 1-5 станція Великого Фонтану у м. Одесі (будівнича адреса), а саме, з Альбому №4 "Водопостачання та Каналізація" (замовник СУ-463 "Черноморгідробуд") на будинок за адресою: вул. Зоопаркова 8-А (будівнича адреса: будинок 7) в розділі "Основні показники по системі водозабезпечення і каналізації" вбачається, що водозабезпечення будівлі здійснюється з насосної, розміщеної в житловому будинку №8, облік води (загальний на дім №7,8) здійснюється вузлом обліку води СТВ-65, який розташовується у будинку №8 (т.3 а.с.89-95). Матеріали справи також містять Альбом №10 "Збірник специфікацій обладнання" вказаної Робочої документації (т.3 а.с.96-99).

Матеріали справи містять запит ОСББ "Святогеоргіївський" від 10.03.2025 до ТОВ "Цивільпроект" (т.3 а.с.7) щодо надання пояснень та уточнень до змін, що були внесені в проектно-технічну документацію, а саме, Альбом №4, у відповідь на який ТОВ "Цивільпроект" листом від 11.03.2025 (т.3 а.с.8-9) повідомив, що згідно проектно-технічної документації житлового будинку з будівельною адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова 7 (поштова актуальна адреса вул. Зоопаркова, б. 8- А) в Альбомі 4 листи № 1, 2, 3, 8, було заплановано здійснення водопостачання будинку від внутрішньої мережі водопроводу. Розміщення тех приміщення: насосної та ІТП відпочатку планувалось в цокольному поверсі нежитлового приміщення будинку за адресою вул. Маршала Говорова 7. Однак, від замовника проекту СМУ-463 забудовника /рос. ОАО "Черноморгидрострой" було отримано лист СУ-463 вх. №21 від 14.03.2011 про внесення змін в проектну документацію Альбому 4 (рос.) "Водоснабжение и канализация", а саме, в план цокольного поверху з мережами В1, В1-1, Т3, Т3-1, Т4, В1, В1-1, К1, К1-1, Кн, К2, що відображено на схемах та кресленнях Альбому 4 в листі № 2 "План цокольного приміщення з мережами В1, В1-1, Т3, Т3-1, Т4" і листах-додатках № 1,3,8 з коригуванням.

Було внесено зміни в листи № 1, 3, 8 проектно-технічної документації Альбому 4 щодо перенесення насосної у нежитлове тех. приміщення житлового будинку з будівельною адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова 8, діюча адреса м. Одеса, вул. Зоопаркова, б. 10 з наступним обладнанням:

1) каналізаційна насосна установка Sololift +WC-1 компанії Grundfos N=1 кВт, що відображено в листі-додатку №3, позначки 2.1, 2.4, в листі-додатку №8 позначки 2.1., 2.2;

2) насосна установка німецької компанії "WILO"-Comfort-N Cor-5 MVIS 406/CR на 5 насосів (4 робочих, 1 резервний) Q= 4,14 л/с; H= 49,0, N = 1,7 кВт (кожний) разом розміри складають 1800x950, що відображено в Альбомі 4 листі-додатку №1 позначки 1.6., 1.7., 1.9, 2.4, в листі №2, в листі-додатку №3 позначки 2.1, 2.2., 2.3;

3) занурювальні насоси в кількості 2 штук фірми "WILO" марки TS40 H90/5.5 для забору випадкових вод в насосній та ІТП, що вказано в п. 1.2. Лист №1 (додаток з корегуванням), лист №2 без корегування, лист №3, лист-додатку 8 позначки 2.1, 2.2;

4) водомірний вузол з лічильником ВСКМ-20, що вказано в листі-додатку № 1, позначки 1.7. , листі 2;

5) накопичувальний бак хоз-питної води V= 22 куб.м, 2900х3600x2200(h), що відображено в проектно-технічній документації Альбому 4 листі-додатку № 1 позначка 1.7, в листі №2, в листі №3 п. 2.1 з коригуванням переносу насосної;

6) мережі водопостачання будинку з власного нежитлового тех.приміщення цокольного поверху: В1, В1-1, Т3, Т3-1,, Т4, К1, К1-1, Кн, К2, що відображено в листі-додатку №1 проектно-технічної документації Альбому 4, позначки 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.

Останній також повідомив, що забудовник (рос.) ОАО "Черноморгидрострой" передбачав здавати житлові будинки з будівельною адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, б. 7, 8, 9 як один житловий комплекс, тому, при внесенні змін спланував об`єднати технічні приміщення насосної, ІТП для сумісного використання двома житловими будинками з будівельною адресою АДРЕСА_6 та 8, а для житлового будинку 9 було виділено окреме технічне приміщення для насосної та ІТП.

Позивачем також надані суду рахунки-фактури, банківські виписки за період з 1.01.2024 до 3.11.2024 ОСББ "Святогеоргіївський", а також відповідні платіжні інструкції стосовно сплати ним компенсації витрат за водопостачання та подкачку води на виконання умов договору про співпрацю №1/12 (т.1 а.с.143-193). Крім того, позивачем надано акт надання послуг від 25.06.2020 щодо ремонту водомірного вузла на суму 4 500 грн (замовник - ОСББ "Святогеоргіївський") (т.1 а.с.194) та платіжні доручення від 23.02.2022 на суму 4 000 грн та від 15.11.2022 на суму 2 000 грн компенсації витрат за модернізацію вузла постачання (т.3 а.с.168-169).

У свою чергу, відповідачем надано суду довідку від 11.11.2024, складену ним щодо понесення ОСББ "Покров" витрат на ремонт у сумі 281 482,24 грн (т.2 а.с.11-12) та відповідні рахунки-фактури, видаткові накладні, платіжні інструкції, банківську виписку, акти здачі-прийняття робіт та договір підряду між відповідачем та підрядником щодо виконання робіт зі встановлення перетворювача на насос холодної води (т.2 а.с.13-52; т.2 а.с.76-115).

9.09.2024 представником ОСББ "Святогеоргіївський" було направлено на адресу ОСББ "Покров" адвокатський запит (т.1 а.с.37-39) щодо надання оригіналів документів щодо закупівлі, придбання або ремонту насосів, частотних перетворювачів, автоматичних панелей, пристроїв для насосно-бакової за 2020-2024 р., а також надання інформації про умови та час надання безперешкодного доступу представникам ОСББ "Святогеоргіївський" до підвального приміщення в буд.10 по вул. Зоопаркова у м.Одеса, в якому знаходяться обладнання та комунікації по забезпеченню водопостачанням мешканців буд.8-А по вул. Зоопаркова у м.Одеса, у відповідь на який ОСББ "Покров" листом від 23.09.2024 (т.1 а.с.126-127) повідомило про відсутність підстав для надання оригіналів документів а також про те, що не володіє вказаною інформацією.

26.11.2024 позивачем надано Філії "Інфоксводоканал" лист щодо укладення типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку за адресою вул. Зоопаркова, 8-А (т.2 а.с.226-227), у відповідь на який Філія "Інфоксводоканал" зазначила про необхідність надання дозволу ОСББ "Покров" на подальше використання існуючих підключень до внутрішніх мереж водопостачання та внутрішньомайданчикових мереж водовідведення (т.2 а.с.240). Позивачем також надано суду акт та рахунок на оплату від 9.01.2025 щодо надання послуги ТОВ "Інфокс" з видачі технічних умов з водопостачання та водовідведення без складання договору ОСББ "Святогеоргіївський" (т.2 а.с.241).

Листом від 15.04.2025 позивач звернувся до відповідача з проханням щодо визначення дати та часу огляду водоміру Sensus 620 з 16 квітня до 23 квітня 2025 року (т.3 а.с.126), у відповідь на який відповідач листом-пропозицією від 2.05.2025 (т.3 а.с.155) запропонував призначити зустріч представників 5.05.2025 та зняти показники з водоміра Sensus 620, про що скласти відповідний акт за підписом представників обох ОСББ.

5.05.2025 відповідачем було складено акт, у якому зазначені показники водоміру Sensus 620 - 85 166 кубів та зазначено про перешкоджання Головою ОСББ "Покров" доступу до обладнання, що розташовано в насосно-баковій (т.3 а.с.167). Вказаний акт підписаний з боку ОСББ "Святогеоргіївський". Голова правління ОСББ "Покров" відмовилася від підписання акту.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо предмету доведення.

За змістом ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників осіб, названих у ст. 4 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Так, в силу вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).

Негаторний позов пред`являється у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьої особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном.

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпоряджання річчю.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що вона регулює захист права власності не в будь-якому випадку, а саме в разі його порушення шляхом вчинення перешкод у здійсненні власником його правомочностей з користування та/або розпорядження майном. Цей спосіб захисту спрямований на усунення порушення прав власника, які не пов`язані з позбавленням володіння майном.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області та просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" усунути перешкоди у користуванні спільним майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" - обладнання та комунікацій з водопостачання будинку 8-А по вулиці Зоопаркова у м. Одеса, яке заходиться в підвальному приміщенні в будинку 10 по вулиці Зоопаркова у м.Одеса, шляхом забезпечення безперешкодного доступу до цього підвального приміщення та надання ключів від вхідної двері цього приміщення, в якому знаходиться обладнання та комунікації по забезпеченню водопостачанням мешканців будинку 8-А, по вулиці Зоопаркова, у місті Одеса.

Відтак, позивачем як володіючим власником майна фактично заявлено негаторний позов.

За таких обставин, предметом дослідження та встановлення є наявність у позивача права власності на майно, перешкоди у користуванні яким останній просить усунути у судовому порядку, факт створення відповідачем таких перешкод та спосіб їх усунення.

5.2 Щодо правового статусу спірного майна (знаходження його у власності позивача).

Як зазначено у позовній заяві, підвальне приміщення в будинку 10 по вул. Зоопаркова у місті Одеса (ОСББ "Покров"), в якому заходиться обладнання з водопостачання будинку 8-А по вулиці Зоопаркова у м. Одеса (ОСББ "Святогеоргіївський"), використовується для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку 8-А по вулиці Зоопаркова у м.Одеса, а отже, є спільною сумісною власністю мешканців будинку.

Водночас, ОСББ "Покров" порушує права власників ОСББ "Святогеоргіївський", створює перешкоди щодо доступу правління до огляду і технічної перевірки сантехнічного обладнання загального домового водоміру, з огляду на що позивач не може надавати певний огляд обладнанню, проводити технічне обслуговування, а саме, перевіряти системно стан труб, водомірних вузлів, кранів, водоміру, проводити очисні та сантехнічні роботи щодо накопичувального баку холодної води, з якого подається вода по стояках на будинок ОСББ "Святогеоргіївський", проводити сумісно з правлінням ОСББ "Покров" профілактичні роботи та ремонт насосів, перетворювачів тощо.

При цьому, позивач також зазначає, що такі дії відповідача не дають можливості позивачу укласти типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку за адресою вул. Зоопаркова, 8-А з ТОВ "Інфокс".

У свою чергу, відповідач проти позову заперечує у повному обсязі, зазначаючи про те, що спірне приміщення (насосно-бакова) є допоміжним приміщенням, а отже, перебуває у спільній власності власників житлових та нежитлових приміщень будинку № 10. При цьому, відповідач зауважує, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту спільного володіння та використання насосно-бакового приміщення разом з будинком за адресою: м.Одеса, вул. Зоопаркова, 8А, балансоутримувачем якого є ОСББ "Святогеоргіївський", та не надано жодних дозвільних документів, які б підтверджували право на передачу спірного приміщення з балансу відповідача на баланс позивача.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

При цьому допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення) (пункт 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Статтею 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Як встановлено судом, за актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.10.2012 (т.1 а.с.30-33) Південне управління Міністерства оборони України передало на баланс ОСББ "Святогеоргіївський" житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_7 житловий будинок з вбудованими приміщеннями та облаштуванням житлового комплексу в тому числі водопроводом на 80 квартир (водопровідна насосна розташована в цокольному поверсі житлового будинку за адресою вул. Зоопаркова 10), з довжиною внутрішньобудинкових мереж 951 м, каналізацією 80 квартир з довжиною внутрішньобудинкових мереж 660 м.

Згідно з робочою документацією 10-поверхового житлового будинку №7 з вбудованими приміщеннями для праці з населенням по вул. М. Говорова 10-А, житловий район 1-10, 1-5 станція Великого Фонтану у м. Одесі (будівнича адреса), а саме, з Альбому №4 "Водопостачання та Каналізація" (замовник СУ-463 "Черноморгідробуд") на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ) з розділу "Основні показники по системі водозабезпечення і каналізації" вбачається, що водозабезпечення будівлі здійснюється з насосної, розміщеної в житловому будинку №8, облік води (загальний на дім №7,8) здійснюється вузлом обліку води СТВ-65, який розташовується у будинку №8 (т.3 а.с.89-95).

Матеріали справи містять запит ОСББ "Святогеоргіївський" від 10.03.2025 до ТОВ "Цивільпроект" (т.3 а.с.7) щодо надання пояснень та уточнень до змін, що були внесені в проектно-технічну документацію, а саме, Альбом №4, у відповідь на який ТОВ "Цивільпроект" листом від 11.03.2025 (т.3 а.с.8-9) повідомив, що згідно проектно-технічної документації житлового будинку з будівельною адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова 7 (поштова актуальна адреса вул. Зоопаркова, б. 8-А) в Альбомі 4 листи № 1, 2, 3, 8, було заплановано здійснення водопостачання будинку від внутрішньої мережі водопроводу. Розміщення тех приміщення: насосної та ІТП відпочатку планувалось в цокольному поверсі нежитлового приміщення будинку за адресою вул. Маршала Говорова 7. Однак, від замовника проекту СМУ-463 забудовника /рос. ОАО "Черноморгидрострой" було отримано лист СУ-463 вх. №21 від 14.03.2011 про внесення змін в проектну документацію Альбому 4 (рос.) "Водоснабжение и канализация", а саме, в план цокольного поверху з мережами В1, В1-1, Т3, Т3-1, Т4, В1, В1-1, К1, К1-1, Кн, К2, що відображено на схемах та кресленнях Альбому 4 в листі № 2 "План цокольного приміщення з мережами В1, В1-1, Т3, Т3-1, Т4" і листах-додатках № 1,3,8 з коригуванням.

Було внесено зміни в листи № 1, 3, 8 проектно-технічної документації Альбому №4 щодо перенесення насосної у нежитлове тех. приміщення житлового будинку з будівельною адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова 8, діюча адреса м. Одеса, вул. Зоопаркова, б. 10 з наступним обладнанням:

1) каналізаційна насосна установка Sololift +WC-1 компанії Grundfos N=1 кВт, що відображено в листі-додатку №3, позначки 2.1, 2.4, в листі-додатку №8 позначки 2.1., 2.2;

2) насосна установка німецької компанії "WILO"-Comfort-N Cor-5 MVIS 406/CR на 5 насосів (4 робочих, 1 резервний) Q= 4,14 л/с; H= 49,0, N = 1,7 кВт (кожний) разом розміри складають 1800x950, що відображено в Альбомі 4 листі-додатку №1 позначки 1.6., 1.7., 1.9, 2.4, в листі №2, в листі-додатку №3 позначки 2.1, 2.2., 2.3;

3) занурювальні насоси в кількості 2 штук фірми "WILO" марки TS40 H90/5.5 для забору випадкових вод в насосній та ІТП, що вказано в п. 1.2. Лист №1 (додаток з корегуванням), лист №2 без корегування, лист №3, лист-додатку 8 позначки 2.1, 2.2;

4) водомірний вузол з лічильником ВСКМ-20, що вказано в листі-додатку № 1, позначки 1.7. , листі 2;

5) накопичувальний бак хоз-питної води V= 22 куб.м., 2900х3600x2200(h), що відображено в проектно-технічній документації Альбому 4 листі-додатку № 1 позначка 1.7, в листі №2, в листі №3 п. 2.1 з коригуванням переносу насосної;

6) мережі водопостачання будинку з власного нежитлового тех.приміщення цокольного поверху: В1, В1-1, Т3, Т3-1, Т4, К1, К1-1, Кн, К2, що відображено в листі-додатку №1 проектно-технічної документації Альбому 4, позначки 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.

Останній також повідомив, що забудовник (рос.) ОАО "Черноморгидрострой" передбачав здавати житлові будинки з будівельною адресою: м.Одеса, вул. Маршала Говорова, б. 7, 8, 9 як один житловий комплекс, тому, при внесенні змін спланував об`єднати технічні приміщення насосної, ІТП для сумісного використання двома житловими будинками з будівельною адресою АДРЕСА_6 та 8, а для житлового будинку 9 було виділено окреме технічне приміщення для насосної та ІТП.

Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин, доходить висновку про те, що водопровідна насосна із зазначеним обладнанням є спільним майном як співвласників будинку АДРЕСА_4 ), так і співвласників будинку АДРЕСА_3 (ОСББ "Покров"), при цьому, таке обладнання та комунікації з водопостачання належать співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 на праві спільної власності в тій частині, в якій вони використовується для водопостачання будинку 8-А по вулиці Зоопаркова у м.Одеса.

Аналогічний висновок щодо того, що обладнання може належати співвласникам багатоквартирного будинку незалежно від його знаходження безпосередньо в такому будинку, викладений у Постанові КГС ВС від 01.07.2025 у справі № 914/283/24.

Надаючи оцінку факту звернення з відповідним позовом саме ОСББ "Святогеоргіївський" фактично в інтересах співвласників, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основною метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. ОСББ відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном ОСББ, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

За абзацом 8 частини першої статті 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

З урахуванням мети створення ОСББ має пряме та безпосереднє відношення до всіх питань, що стосуються забезпечення багатоквартирного будинку необхідним обладнанням, комунікаційними мережами, а отже, може мати власну, матеріально-правову зацікавленість у спорах, що стосуються будинку, діяти від власного імені у відносинах із замовником та виконавцем відповідних робіт. Наявність матеріально-правової зацікавленості в ОСББ у правовідносинах, що виникають щодо будинку чи його складових, утримання, експлуатації та інших подібних питань, є передумовою визнання за ОСББ самостійної процесуальної правосуб`єктності, а отже, і права на звернення до суду із самостійним позовом.

Окрім того, реальний захист прав співвласників будинку (членів ОСББ) у певних випадках потребує звернення до суду. Відтак, невизнання за ОСББ самостійного права на звернення до суду в інтересах членів, призвело б до неможливості забезпечення і захисту прав співвласників будинку і стало б невиправданою перешкодою для досягнення мети об`єднання.

Отже, враховуючи, що позивачем у цій справі є юридична особа, створена з метою захисту та реалізації прав та інтересів співвласників, пов`язаних у тому числі з використанням спільного майна будинку, суд зазначає про те, що право на звернення з відповідним позовом до суду передбачено чинним законодавством та статутом об`єднання.

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, у Постанові ВП ВС від 21.01.2020 по справі № 904/740/18.

5.3. Щодо створення перешкод та обраного способу захисту в частині порядку їх усунення.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки від порушення його прав.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №923/364/19 та від 16.06.2020 у справі №904/1221/19.

ВП ВС неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Зазначені право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах ВП ВС від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав та інтересів позивача дійсно є вимога про усунення перешкод у користуванні спільним майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" - обладнанням та комунікаціями з водопостачання будинку АДРЕСА_4 , які заходяться в підвальному приміщенні в будинку 10 по вулиці Зоопаркова у м.Одеса.

Водночас, як встановлено судом, позивач просить суд усунути відповідні перешкоди шляхом забезпечення безперешкодного доступу до цього підвального приміщення та надання ключів від вхідної двері цього приміщення, в якому знаходиться обладнання та комунікації по забезпеченню водопостачанням мешканців будинку 8-А, по вулиці Зоопаркова, у місті Одеса.

Тобто, навіть після зміни ОСББ "Святогеоргіївський" позовних вимог, фактично позивач просить суд надати доступ саме до допоміжного приміщення, а не виключно до обладнання, яке, як встановлено судом, належить на праві спільної власності співвласникам будинку №8-А та №10.

Водночас суд вказує, що відповідно до положень статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення.

Аналізуючи вищенаведені положення статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", суд доходить висновку про те, що Законом розрізняються поняття "допоміжні приміщення багатоквартирного будинку" (п.2 ч.1 ст.1 Закону) та "спільне майно багатоквартирного будинку" (п.6 ч.1 ст.1 Закону), а саме, з наведених положень випливає, що спільне майно багатоквартирного будинку (обладнання, яке використовується для обслуговування будинку) може знаходитися як всередині, так і за межами будинку, натомість, законодавцем не встановлена можливість знаходження допоміжних приміщень як спільного майна багатоквартирного будинку за межами цього будинку.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що допоміжне приміщення, розташоване у будинку АДРЕСА_3 (ОСББ "Покров"), не є спільною власністю співвласників будинку за адресою АДРЕСА_4 .

Суд вказує, що відповідно до п.1-3 ч.1 ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання.

Натомість, реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (ч.2 ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

З урахуванням положень Закону та наведених вище обставин, суд вважає, що вимога позивача про надання ключів від вхідної двері підвального приміщення у будинку №10, в якому знаходиться обладнання та комунікації по забезпеченню водопостачанням мешканців будинку №8-А, в даному випадку не може бути задоволена, оскільки реалізація прав співвласників будинку АДРЕСА_4 (ОСББ "Святогеоргіївський") буде порушувати права співвласників будинку АДРЕСА_3 (ОСББ "Покров"), що є неприпустимим.

При цьому, суд зауважує, що право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених позовних вимог та лише наділений компетенцією перевірити відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права, без права самостійно змінювати заявлені позовні вимоги.

Слід зазначити, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом (стаття 355 ЦК України).

Статтею 369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, як вже було встановлено судом, 27.07.2012 між ОСББ "Покров" (Сторона 1) та ОСББ "Святогеоргіївський" (Сторона 2) було укладено договір про співробітництво №01/12 (т.2 а.с.128-129), відповідно до п.1.1 якого сторони домовилися, зокрема, сумісно експлуатувати технологічне обладнання з відшкодуванням експлуатаційних витрат по ньому, проводити взаємні звірки та розрахунки.

Тобто, управління зазначеним майном тривалий час здійснюється сторонами сумісно за договором про співробітництво №01/12 від 27.07.2012.

За таких обставин, суд вважає, що вирішення спору між сторонами стосовно доступу до технологічного обладнання може бути здійснено шляхом укладення між сторонам договору про спільне користування майном.

Щодо доступу до підвального приміщення, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Статтею 402 ЦК України передбачено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки або особою, яка використовує земельну ділянку на праві емфітевзису, суперфіцію. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Отже, сервітут - це право обмеженого користування чужим майном (земельною ділянкою, іншими природними ресурсами, нерухомим майном). Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом. Таким чином, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи, у тому числі і у власника майна, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України та статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" внутрішньобудинкові системи - це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

Таким чином, надання доступу до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_3 для користування відповідним обладнанням є можливим, зокрема, шляхом встановлення сервітуту на підставі договору або за рішенням суду.

Враховуючи, що в межах розгляду цієї справи у суду відсутні підстави для розгляду та вирішення питання встановлення сервітуту, суд зауважує, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Суд також звертає увагу, що в процесі судового розгляду не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що без надання доступу до вказаного приміщення не є можливим укладення окремого договору ОСББ "Святогеоргіївський" з ТОВ "Інфокс".

Так, матеріали справи містять виключно лист Філії "Інфоксводоканал", у якому зазначено про необхідність надання дозволу ОСББ "Покров" на подальше використання існуючих підключень до внутрішніх мереж водопостачання та внутрішньомайданчикових мереж водовідведення (т.2 а.с.240). Позивачем також надано суду акт та рахунок на оплату від 9.01.2025 щодо надання послуги ТОВ "Інфокс" з видачі технічних умов з водопостачання та водовідведення без складання договору ОСББ "Святогеоргіївський" (т.2 а.с.241).

Водночас, як встановлено судом, в межах даного спору позивач не звертався з вимогою до ОСББ "Покров" про надання відповідного дозволу, з огляду на що у суду фактично відсутні підстави вважати, що діями або бездіяльністю ОСББ "Покров" порушуються права ОСББ "Святогеоргіївський" на укладення типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку за адресою вул.Зоопаркова, 8-А з ТОВ "Інфокс".

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин справи та висновків суду, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСББ "Святогеоргіївський" про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покров" усунути перешкоди у користуванні спільним майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святогеоргіївський" - обладнанням та комунікаціями з водопостачання будинку 8-А по вулиці Зоопаркова у м.Одеса, яке заходиться в підвальному приміщенні в будинку 10 по вулиці Зоопаркова у м.Одеса, шляхом забезпечення безперешкодного доступу до цього підвального приміщення та надання ключів від вхідної двері цього приміщення, в якому знаходиться обладнання та комунікації по забезпеченню водопостачанням мешканців будинку 8-А, по вулиці Зоопаркова, у місті Одеса.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відшкодуванню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 129, 232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 21 липня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська