ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3675/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс", м. Дніпро

відповідача-2: Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД", країна Беліз

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" та Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" з наступними вимогами:

1. Усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу самочинно побудованого торговельного павільйону літ. А-1 загальною площею 48,0 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" () та Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" (код ЄДРПОУ відсутній).

2. Припинити право володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" () та Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" (код ЄДРПОУ відсутній) на об`єкт нерухомого майна, а саме торговельний павільйон літ. А-1 загальною площею 48,0 кв.м, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 11К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідачів.

У позовній заяві Дніпровська міська рада визначила третіми особами: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог Дніпровська міська рада зазначає, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 у цивільній справі № 202/9414/15-ц за ОСОБА_1 визнано право власності на об`єкти незавершеного будівництва, в тому числі на торговельний павільйон літ. А-1, загальною площею 48,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016 скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 у справі № 202/9414/15-ц, а позовну заяву, що розглядалась у цій справі, залишено без розгляду ухвалою суду від 19.09.2016.

Отже, правовстановлюючий документ, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на вказаний об`єкт, скасовано.

Проте до скасування заочного рішення, а саме 12.03.2016 ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу продав 1/2 частки торговельного павільйону Товариству з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест", а іншу 1/2 частку цього торговельного павільйону за договором купівлі-продажу від 17.03.2016 продав Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Корпорейшн".

На підставі договору від 11.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Корпорейшн" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" поділили між собою указаний торговельний павільйон на нежитлове приміщення I площею 24,0 кв.м та нежитлове приміщення П площею 24,0 кв.м із реєстрацією того ж дня свого пава власності в Державному реєстрі речових прав.

У подальшому 22.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" за договором купівлі-продажу продало нежитлове приміщення I площею 24,0 кв.м Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс", а нежитлове приміщення П за договором купівлі-продажу від 17.09.2016 було продано Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Корпорейшн" Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД".

Отже, на теперішній час власником нежитлового приміщення І за адресою: АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс", а власником нежитлового приміщення ІІ за адресою: АДРЕСА_1 є Компанія "Інвест білдінг груп ЛТД".

Земельна ділянка, на якій розташоване вказане самочинно побудоване нерухоме майно по АДРЕСА_1 , належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності (далі - спірна земельна ділянка).

Під будівництво спірна земельна ділянка не надавалася ні ОСОБА_1 , ні жодному з відповідачів, право користування нею у відповідачів також відсутнє.

Тож оскільки ОСОБА_1 за законом не набув права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна - торговельний павільйон літ. А-1, за адресою: АДРЕСА_1 , то він не мав і права розпорядження цим об`єктом.

Такий об`єкт нерухомості вважається самочинно побудованим, чим порушується законне право позивача на користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, встановлений законодавством порядок набуття права власності на об`єкти нерухомості, набуття прав на земельну ділянку комунальної власності, а також порушуються майнові інтереси територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради стосовно користування і розпорядження землею.

Тому Дніпровська міська рада вважає, що її інтереси як власника спірної земельної ділянки підлягають захисту з використанням правового механізму, установленого статтями 376 та 1212 Цивільного кодексу України.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову з проханням:

1. Заборонити державним реєстраторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" (), Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" (код ЄДРПОУ відсутній) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

2. Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій з виконання ухвали суду про забезпечення цього позову у цій справі щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 11К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Згідно зі статтями 3, 366 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" та відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалами суду від 09.07.2025 задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову; позовну заяву залишено без руху у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні, позивачу встановлено десятиденний строк для їх усунення.

У встановлений судом строк позивач надав докази усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду й відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, кількість сторін, категорію та складність справи, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

За приписами частин першої, четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Викладені позивачем обставини справи дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

За частиною другою статті 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Керуючись статтями 8, 12, 176, 177, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 24.03.2026 об 11:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" (ідентифікаційний код 39605604; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Майдану, буд. 1, кім. 416).

6. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40392181; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду.

8. У разі якщо ухвала суду з викликом (повідомленням) про дату, час та місце розгляду справи не буде вручена своєчасно відповідачу-2, суд розгляне справу в день наступного засідання суду - 28.04.2026 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

9. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам-1, 2:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5-ти днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Відповідачу-2:

- докази на підтвердження правосуб`єктності (Витяг із судового, торгівельного реєстру тощо);

- згоду на розгляд справи за відсутності представника у разі неможливості його явки в судове засідання.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Третім особам:

- у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи переважно підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

12. Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

13. Повідомити учасників справи про таке:

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет має можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На час відкриття провадження у справі у господарському суді наявна технічна можливість забезпечити учасникам справи участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник