ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/2252/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 916/2252/25

за позовом Приватної аудиторсько-консалтингової фірми «ЮГТ» (65033, Одеська обл., м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 20; )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Заєць Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 93 187,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватна аудиторсько-консалтингова фірма «ЮГТ» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Заєць Сергія Анатолійовича про стягнення 93 187,64 грн, з яких: 27 010,00 грн боргу по несплаті орендної плати; 10 444,51 грн боргу по несплаті за компенсацію витрат на комунальні послуги; 19 467,20 грн штрафних санкцій по несплаті орендної плати; 17 210,39 грн штрафних санкцій по несплаті за компенсацію витрат на комунальні послуги; 177,97 грн інфляційних втрат; 150,32 грн 3% річних; 18 727,25 грн штрафу відповідно до п. 9.2.1.1 Договору.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором оренди № 01/05 від 01.05.2023 в частині повного та своєчасного внесення орендної плати у розмірі 27 010,00 грн за період з березня по квітень 2024 року та компенсації витрат на комунальні послуги на суму 10 444,51 грн за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року.

Ухвалою від 16.06.2025 Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 916/2252/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 16.06.2025, з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Протокольною ухвалою від 16.06.2025 відкладено судове засідання на 08.09.2025 о 14:30.

Крім того варто зазначити, що з 29.07.2025 по 05.09.2025 суддя перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці згідно з попередньо затвердженим графіком відпусток.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Заєць Сергія Анатолійовича про те, що судове засідання по справі № 916/2252/25 призначене на "08" вересня 2025 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №4, тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков