ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1923/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши

клопотання (вх. № 15814 від 07.07.2025 року) ТОВ "МОДЕРН-ФАРМ" щодо залучення третьої особи, встановлення додаткового строку на подання доказів, переходу розгляду справи в порядку загального провадження (викладеного у відзиві на позов)

по матеріалам справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-ФАРМ", м. Харків
про стягнення 111 591,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-ФАРМ" (надалі - Відповідач) грошові кошти в сумі 111 591,99 грн штрафу згідно п. 4.6 Договору купівлі-продажу № 65/М-ОС від 27.03.2023 р., а також суму судових витрат.

07 липня 2025 року через систему Електронний суд Відповідачем надано відзив на позову (вх. № 15814) у якому, зокрема, містяться клопотання про:

- визнання причини неподання висновку експерта поважними та надання ТОВ «МОДЕРН-ФАРМ» додаткового строку для подання письмового доказу: висновку експерта;

- залучення Комунального підприємства «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» () до участі у справі № 922/1923/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- розгляд справи № 922/1923/25 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та викладене у відзиві клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо залучення третьої особи.

У наданому відзиві, ТОВ «МОДЕРН-ФАРМ» заявляє клопотання про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Замовника у процедурі закупівлі UA 2023-03-03-001809-a - Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» (), адже без участі вказаної особи розгляд справи буде неповним та необ`єктивним.

Як вбачається із позову, 27 березня 2023 року між ТОВ «АМЕТРІН ФК» (далі Продавець, Позивач) та ТОВ «МОДЕРН-ФАРМ» (далі Покупець, Відповідач) укладено Договір купівлі-продажу № 65/М-ОС, відповідно до якого Продавець зобов`язався поставляти Покупцю товари, у тому числі лікарські засоби, а Покупець приймати, оплачувати та реалізовувати Товар у межах, передбачених договором та чинним законодавством.

Згідно з пунктом 4.6 Договору, у випадку порушення ПОКУПЦЕМ умов ціноутворення, визначеного діючим законодавством України, зокрема Закону України «Про ціни та ціноутворення», Постанови КМУ від 17 жовтня 2008 р. № 955 Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби та інших нормативно-правових актів при постачанні лікарських засобів Клієнту, останній зобов`язується сплатити ПРОДАВЦЕВІ штраф у розмірі 10% вартості Товару, реалізованого з порушенням вказаних вимог, та компенсувати всі прямі збитки, завдані ПРОДАВЦЮ таким порушенням, включаючи витрати на юридичний супровід, проходження перевірок контролюючих органів, сплату штрафних санкцій, накладених державними органами.

Як стверджує позивач, 22.04.2025 року ТОВ «АМЕТРІН ФК» стало відомо, що ТОВ «МОДЕРН-ФАРМ» у порушення зазначених договірних та нормативних вимог, реалізовано товар: Комунальному підприємству «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» (), як вважає Позивач, за завищеною ціною, що не відповідала граничним надбавкам, встановленим законодавством.

З вищенаведеного вбачається, що хоча предметом позову є стягнення штрафу за п.4.6. договору купівлі-продажу № 65/М-ОС від 27 березня 2023 року, однак такий штраф стягується у зв`язку із порушенням ціноутворення в межах поставку на користь Комунального підприємства «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» ().

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Комунального підприємства «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» (), а отже наявні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

При цьому, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи ч. 1, 2 ст. 172 ГПК України, суд зобов`язує Позивача надіслати залученій третій особі позов із додатками, а Відповідача відзив з додатками.

Щодо встановлення додаткового строку на подання доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як зазначено самим Відповідачем, для мотивованого обґрунтування своєї позиції та з метою об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ТОВ «МОДЕРН-ФАРМ» замовлено проведення економічної експертизи у судового експерта Буколової Вікторії Вікторівні. При цьому, подати висновок експерта в порядку та строки визначені в ст. 80 ГПК України (разом з відзивом на позовну заяву) Відповідач не може, адже станом на час настання граничного строку надання відзиву висновок експерта ще не виготовлено.

За викладених обставин, суд вважає такі причини неподання висновку експерта поважними, адже відповідного доказу не існує на момент подання відзиву.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання Відповідача про визнання причин неподання висновку експерта поважними та надання ТОВ «МОДЕРН-ФАРМ» додаткового строку для подання письмового доказу: висновку експерта, а отже визнає причини неподання доказу висновку експерта, поважними та встановлює додатковий строку на подання цього доказу до 11 серпня 2025 року.

Щодо переходу розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи відсутність у суду всіх доказів для вирішення питання про можливість переходу розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання до надходження від учасників справи всіх доказів.

Керуючись статтям 6, 42, 50, 80, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 15814 від 07.07.2025) ТОВ "МОДЕРН-ФАРМ" в частині залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

2 Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Лікаря О.Богаєвського, будинок 60/1; ).

3. Зобов`язати: - Позивача надіслати залучений третій особі позов з додатками, докази направлення надати до суду;

- Відповідача надіслати залучений третій особі відзив з додатками, докази направлення надати до суду.

4. Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву в порядку статті 168 ГПК України.

5. Клопотання (вх. № 15814 від 07.07.2025) ТОВ "МОДЕРН-ФАРМ" в частині визнання причин неподання висновку експерта поважними та надання ТОВ «МОДЕРН-ФАРМ» додаткового строку для подання письмового доказу: висновку експерта задовольнити.

6. Визнати причини неподання доказу висновку експерта, поважними та встановити додатковий строк на подання цього доказу до 11 серпня 2025 року.

7. Відкласти вирішення клопотання (вх. № 15814 від 07.07.2025) ТОВ "МОДЕРН-ФАРМ" в частині переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження до надходження від учасників справи додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.07.2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.