РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/5895/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол Сервіс" про стягнення 369 287,80 грн,

за участю представників:

позивача: Герасименко І.В.;

відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол Сервіс" (далі - Товариство) грошових коштів за скид стічних вод без умов на їх скид у розмірі 369 287,80 грн.

Також у своїй позовній заяві Компанія просила суд здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/5895/25, задоволено вказане клопотання Компанії та вирішено здійснювати розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою судове засідання призначено на 12 червня 2025 року.

Сторони були належним чином і в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляли.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 червня 2025 року судове засідання відкладено на 10 липня 2025 року. Цією ж ухвалою суду викликано у призначене засідання уповноваженого представника Компанії та визнано явку останнього обов`язковою.

У судовому засіданні 10 липня 2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні усного клопотання представника Компанії про відкладення засідання у зв`язку з можливістю врегулюванням спору в позасудовому порядку, з огляду на закінчення встановленого Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) присічного процесуального строку розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У цьому ж судовому засіданні представник Компанії підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце їх проведення був повідомлений в встановленому процесуальним законом порядку. Будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі заяв по суті справи, Товариство до суду також не подало.

При цьому, судом враховано, що ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12 травня 2025 року та про відкладення засідання від 12 червня 2025 року були направлені відповідачу (враховуючи відсутність у суду відомостей про наявність електронного кабінету Товариства на час постановлення вищевказаних ухвал) рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69.

Судом встановлено, що поштовий конверт із копією ухвали від 12 травня 2025 року був повернутий підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 496 вбачається, що ухвала суду від 12 червня 2025 року була отримана уповноваженим представником відповідача 17 червня 2025 року.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалами суду від 12 травня 2025 року та 12 червня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте Товариство в установлений строк відзиву на позовну заяву не подало.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, суд

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року між Товариством та Компанією було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 26059/5-07-Т, за умовами якого остання зобов`язалася надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених споживачем вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення міста Києва (далі - вимоги до скиду), а вказаний споживач - здійснювати своєчасну оплату наданих йому послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 (далі - Правила № 190), Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 1 грудня 2017 року № 316 (далі - Правила № 316), Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 жовтня 2011 року № 1879 (далі - Правила № 1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цією угодою.

Даний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

За умовами пунктів 1.5. та 3.3.13. договору відповідач зобов`язався забезпечувати наявність та своєчасне подовження вимог до скиду згідно з вимогами чинного законодавства, а також забезпечувати скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктами 3.3.7. та 3.3.9. даного правочину визначено, що відповідач зобов`язаний: забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам Компанії (при наявності посвідчень), у тому числі для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської системи водовідведення; сплачувати додаткову плату за скид стічних вод, у разі відсутності вимог до скиду в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Згідно з пунктом 4.12. договору в разі порушення відповідачем пунктів 1.1. та 1.4. цього правочину, останній сплачує Компанії плату за скид стічних вод без чинних вимог до скиду, яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку зміни діючого законодавства України, яке регулює відносини у сфері водопостачання та водовідведення, а також прийняття органами місцевого самоврядування чи виконавчої влади нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим договором, прийняття рішень щодо змін порядку розрахунків між суб`єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 14 вересня 2024 року. Дію цього договору може бути подовжено за згодою сторін на узгоджений ними строк шляхом укладання додаткової угоди до договору. В іншому випадку по закінченню терміну дії договору Компанія має право припинити надання послуг до повного виконання споживачем взятих на себе зобов`язань за цим правочином та врегулювання договірних відносин з Компанією (пункт 7.1. договору).

Додатком № 1 до договору сторони зафіксували дислокацію об`єкта водоспоживання та водовідведення споживача: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 69.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, у період з 22 листопада 2021 року по 31 серпня 2023 року Товариство здійснювало скид стічних вод без отримання умов на їх скид, внаслідок чого позивачем на підставі розрахунку департаменту екологічного нагляду Компанії від 22 вересня 2023 року № 15/ВУ-3/93-09-2023 нараховано відповідачу плату в загальному розмірі 369 287,80 грн (копія вказаного розрахунку міститься в матеріалах справи).

28 вересня 2023 року позивач направив на адресу відповідача лист-попередження від 22 вересня 2023 року з вимогою сплатити вказану суму за скид стічних вод без відповідних умов разом із вищезазначеним розрахунком. Належні докази направлення відповідачу засобами поштового зв`язку вказаних документів також наявні в матеріалах справи. Однак, ця вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення, спірна сума заборгованості Товариством оплачена не була.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що у сторін склалися правовідносини в сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення, а спір у даній справі стосується скиду відповідачем до міської каналізації стічних вод без отримання умов на такий скид у Компанії.

Порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України визначається Правилами № 190, які є обов`язковими для всіх споживачів, що отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ цих Правил (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) приймання стічних вод від споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил № 316, а також місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту, які затверджуються органом місцевого самоврядування в установленому порядку.

З метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації, забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 жовтня 2011 року № 1879 затверджені Правила № 1879.

Відповідно до пункту 1.2 Правил № 1879 (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) останні поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб - підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Пунктом 1.5 Правил № 1879 передбачено, що останні встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими водоканалом технічними умовами, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, абонентом одержані умови на скид та укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення (пункт 1.7 Правил № 1879).

Згідно з пунктом 2.4, підпунктом 3.3.1 пункту 3.3. Правил № 1879 абонент зобов`язаний отримувати у водоканалі умови на скид.

Доказів на підтвердження того, що відповідач отримав відповідні умови на скид стічних вод згідно з положеннями договору та Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, чинних у спірний період, суду не надано.

Відповідно до пунктів 7.10 та 8.6 Правил № 1879 абонент не має право скидати стічні води без одержання умов на скид. За скидання стічних вод без умов на такий скид (або після закінчення терміну його дії) абонент сплачує штраф в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період його відсутності.

В абзаці 3 пункту 8.6 Правил № 1879 передбачено, що при порушенні цих Правил водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі відсутності в абонента умов на скид чи закінчення строку їх дії.

Згідно з пунктом 6.2.18 Правил № 1879 абонент зобов`язаний оплатити наданий водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги наведених Правил, приймаючи до уваги, той факт, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів отримання ним умов на скид стічних вод від Компанії у спірний період, а також документів, які свідчать про погашення спірної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Компанії про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 369 287,80 грн за скид стічних вод без отримання умов на їх скид за вказаний період. За таких обставин, даний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позов Компанії підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3 028,00 грн.

При цьому, за частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за чинним законодавством позивач мав сплатити за подання через систему "Електронний суд" до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 4 431,45 грн (369 287,80 х 0,8).

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом Компанія сплатила 4 431,46 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції від 7 травня 2025 року № 1891 на вищевказану суму.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених, зокрема, пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи заяви позивача про повернення йому надмірно сплаченої суми судового збору, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання по суті на час прийняття даного рішення.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 431,45 грн.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол Сервіс" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69; ідентифікаційний код 40880547) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664) 369 287 (триста шістдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн 80 коп. основної заборгованості та 4 431 (чотири тисячі чотириста тридцять одну) грн 45 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15 липня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко