ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2360/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Черненка В`ячеслава Васильовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження ФОП згідно Реєстру: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1; )

про визнання акту таким, що не має юридичної сили, анулювання результатів експертизи, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним акту-розрахунку,

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Черненко В`ячеслав Васильович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ, в якому просить суд:

1) визнати Акт про порушення № 07823 від 27.02.2025 таким, що не має юридичної сили;

2) анулювати результати експертизи газового лічильника № 293 від 07.04.2025 як такі, що проведені з порушенням вимог законодавства;

3) зобов`язати АТ ОДЕСАГАЗ за власний рахунок:

- встановити новий вузол обліку газу (лічильник газу) замість демонтованого лічильника, експертиза якого була проведена з порушенням встановленої процедури, без участі позивача, та висновки якої є необґрунтованими;

- встановити новий телеметричний пристрій (GPRS-модем) замість існуючого, який був від`єднаний без належної фіксації стану, без експертизи та з можливим пошкодженням з боку представників відповідача;

4) визнати недійсним Акт-розрахунок обсягів несанкціонованого використання природного газу № 165 від 29.05.2025, складений АТ ОДЕСАГАЗ на підставі акта про порушення;

5) зобов`язати АТ ОДЕСАГАЗ анулювати донарахування обсягів природного газу відповідно акту розрахунку № 165 від 29.05.2025 на суму 454 132,90 грн.

6) стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 21953,00 грн та повернути кошти на рахунок НОМЕР_2 ;

7) cтягнути з АТ ОДЕСАГАЗ витрати за правову допомогу у розмірі 113 826,58 грн та повернути кошти на рахунок НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову посилається на проведення 27.02.2025 уповноваженими особами відповідача перевірки належного позивачу комерційного газового лічильника без дотримання встановленої процедури, що передбачена законодавством України, а також на складення за результатами перевірки документів, які містять суттєві порушення порядку оформлення та не відповідають фактичним обставинам. Покликається на отримання від відповідача рішення комісії № 165 від 29.05.2025, акту-розрахунку № 165 на суму 454 132,90 грн, які, на переконання позивача, є безпідставними, не підтверджуються належними та допустимими доказами, не містять чіткого обґрунтування причин донарахування та були прийняті з порушенням встановленої законодавством процедури перевірки.

Ухвалою від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; надання до суду доказів надіслання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

30.06.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З урахуванням усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є немайнові вимоги позивача про визнання акту таким, що не має юридичної сили, анулювання результатів експертизи, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним акту-розрахунку, з урахуванням чого вказана справа не є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає, так як справа не є малозначною та її належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того варто зазначити, що з 29.07.2025 по 05.09.2025 суддя перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці згідно з попередньо затвердженим графіком відпусток.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Фізичної особи-підприємця Черненка В`ячеслава Васильовича до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2360/25.

2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

3. Справу № 916/2360/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Розглянути справу №916/2360/25 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5. Підготовче засідання призначити на "08" вересня 2025 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

7. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 14.07.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков