СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/4059/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" (вх. №1607 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Лавренюк Т.А. 19.06.2025 (повний текст складений 26.06.2025) у справі №922/4059/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтопсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс"

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Спецтопсервіс" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ТОВ "Спец-Авто-Сервіс" суму неповерненої передплати в розмірі 1253940,00грн, збитки від інфляції у розмірі 52102,76грн, 3% річних в розмірі 20350,83грн, пеню в розмірі 182780,60грн, штраф у розмірі 250788,00грн. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 30 000,00грн позивач просить суд покласти на відповідача. Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані позивачем під час розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору перевезення вантажу та додаткової угоди до нього від 01.03.2024 в частині зобов`язання відповідача повернути суму попередньої оплати, здійсненої позивачем за договором № 231226-ПБС/СТС перевезення вантажу від 26.12.2023, з посиланням на норми Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/4059/24 позов задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з ТОВ "Спец-Авто-Сервіс" на користь ТОВ "Спецтопсервіс" (61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 15, код ЄДРПОУ 43037,00грн передплати, 52102,76грн збитків від інфляції, 20350,83грн 3% річних, 182780,60грн пені, 250788,00грн штрафу, 21119,55грн судового збору.

Суд першої інстанції, виходячи із презумпції правомірності правочину та враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення попередньої оплати в розмірі 1253940,00грн підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а відповідач не надав документів на підтвердження сплати позивачу зазначеної суми заборгованості, обов`язок відповідача повернути позивачу попередню оплату погоджений сторонами у п.2 додаткової угоди до договору перевезення, дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Внаслідок порушення відповідачем строку повернення грошових коштів більше ніж на 30 календарних днів, позивач також заявив до стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, що складає 250788,00грн (1253940,00грн х 20%), а також пеню в розмірі 182780,60грн.

Суд встановив, що строк прострочення повернення попередньої оплати розпочався 12.03.2024 та значно перевищує порушення терміну повернення передоплати понад 30 календарних днів з урахуванням чого дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 250788,00грн за порушення відповідачем строку повернення передоплати понад 30 календарних днів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо пені за порушення грошових зобов`язань, суд зазначив, що сторонами погоджено більш тривалий період нарахування пені, ніж передбачений ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, а саме протягом всього строку існування заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що відповідний розрахунок здійснено арифметично правильно, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 182 780,60грн за період з 12.03.2024 по 25.09.2024 є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 20350,83грн, нарахованих позивачем за період з 12.03.2024 по 25.09.2024 та збитків від інфляції в розмірі 52102,76грн за період з березня 2024 по серпень 2024 року, перевіривши правомірність їх нарахування, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задовольнив в повному обсязі.

Суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання щодо зменшення розміру штрафу та пені до 0,00грн оскільки відповідачем не надано суду обґрунтованих пояснень щодо причини невиконання ним зобов`язань за додатковою угодою до договору № 231226-ПБС/СТС перевезення вантажу від 23.12.2023. Жодної обґрунтованості винятковості цього випадку невиконання зобов`язань відповідачем не наведено, про будь-які вжиті заходи з метою недопущення порушення ним умов додаткової угоди до договору відповідач не навів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зменшення річних, збитків від інфляції та штрафу.

14.07.2025 ТОВ "Спец-Авто-Сервіс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Звільнити відповідача, ТОВ "Спец-Авто-Сервіс", від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Спецтопсервіс" до ТОВ "Спец-Авто-Сервіс" відмовити повністю.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Доводи апеляційної скарги є наступними.

- Договір №231226-ПБС/СТС від 26.12.2023 та додаткова угода до нього були укладені неуповноваженою особою Головахіним А.В. поза періодом його перебування на посаді директора ТОВ "Спец-Авто-Сервіс" "заднім числом".

- Жодного дозволу на підписання вказаних договору та додаткової угоди до нього ОСОБА_1 надано не було.

- Правочини у подальшому не були схвалені загальними зборами ТОВ "Спец-Авто-Сервіс".

Апелянт зазначає, що представник відповідача при укладенні Договору повинен був пересвідчитися, що вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, не перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, а в іншому випадку вимагати відповідного рішення загальних зборів ТОВ "Спец-Авто-Сервіс".

На момент укладення Договору та додаткової угоди до нього єдиним учасником ТОВ "Спец-Авто-Сервіс" був ОСОБА_2 , який став учасником Товариства з 31.03.2023. Жодних запитів від директора ТОВ "Спец-Авто-Сервіс" ОСОБА_1 щодо необхідності скликання загальних зборів з метою погодження значних правочинів ОСОБА_2 не отримував.

За твердженням апелянта, директор ТОВ "Спец-Авто-Сервіс" ОСОБА_1 вчинив значний правочин з перевищенням наданих йому повноважень за відсутності згоди або подальшого схвалення цього правочину загальними зборами Товариства.

Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування наведеного клопотання апелянт посилається на те, що рахунки відповідача є заблокованими у зв`язку з постановленням Господарським судом Харківської області в межах даної справи ухвали про забезпечення позову у зв`язку із чим відповідач позбавлений об`єктивної можливості сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 справу №922/4059/24 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4059/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4059/24.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ТОВ "Спец-Авто-Сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/4059/24 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін