ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. Справа № 873/70/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

у справі № 873/70/25

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.05.2025

у Третейській справі № 40/25

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-5»

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-5» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.05.2025 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-5» (, 74720, Херсонська область, Нижньосірогозьський район, с.Новоолександрівка, вул. Центральна) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 06.12.2021 органом 6526, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4A) заборгованість за Кредитним договором № 010/89811/1362790 від 01.02.2022 року у сумі 4 337 085 (чотири мільйони триста тридцять сім тисяч вісімдесят п`ять) гривень 69 копійок.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-5» (, 74720, Херсонська область, Нижньосірогозьський район, с.Новоолександрівка, вул. Центральна) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 06.12.2021 органом 6526, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4A) третейський збір у сумі 36 336,00 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) гривень 92 копійки.

09.06.2025 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа, в якій заявник просить видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» у справі № 40/25 від 26.05.2025 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-5», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/89811/1382495 від 17.02.2022.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у справі № 873/70/25 передано на розгляд головуючому судді (судді - доповідачу) Кропивній Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі № 873/70/25 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.05.2025 у справі № 40/25. Розгляд справи № 873/70/25 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.05.2025, призначено на 16.07.2025.

25.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2025, в якій надано запитувану судом інформацію.

11.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надійшли матеріали Третейської справи № 40/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-5» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 16.07.2025 позивач та відповідачі явку уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 40/25 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-5» (позичальник) 01.02.2022 було укладено Кредитний договір № 010/89811/1362790 від 01.02.2022, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати позивальнику грошові кошти (кредит) в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 4 000 000,00 грн, щомісячним погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом згідно з умовами договору, кінцевим терміном погашення кредиту є 31.01.2023.

Також з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 01.02.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №157556/89811/328351, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням Позичальником своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором, «Райффайзен Банк» звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-5» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4 337 085,69 грн та сплачений третейський збір.

Рішенням Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.05.2025 позов задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За приписами ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду

відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.05.2025 у третейській справі № 40/25 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За встановлених обставин, а також враховуючи, що відповідачами вказане рішення добровільно не виконано, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у справі № 873/70/25 про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.05.2025 у третейській справі № 40/25 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.05.2025 у третейській справі № 40/25, за яким:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-5» (, 74720, Херсонська область, Нижньосірогозьський район, с.Новоолександрівка, вул. Центральна) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 06.12.2021 органом 6526, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4A) заборгованість за Кредитним договором № 010/89811/1362790 від 01.02.2022 року у сумі 4 337 085 (чотири мільйони триста тридцять сім тисяч вісімдесят п`ять) гривень 69 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-5» (, 74720, Херсонська область, Нижньосірогозьський район, с.Новоолександрівка, вул. Центральна) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 06.12.2021 органом 6526, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4A) третейський збір у сумі 36 336,00 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) гривень 92 копійки.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-5» (, 74720, Херсонська область, Нижньосірогозьський район, с.Новоолександрівка, вул. Центральна) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4A)

757,00 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень нуль копійок) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 06.12.2021 органом 6526, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4A)

757,00 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень нуль копійок) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повна ухвала складена 21.07.2025.

Суддя Л.В. Кропивна