ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2025 р. справа № 914/1334/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача Великомостівської міської ради Львівської області, місто Великі Мости, Львівська область

до відповідача-1 ОСОБА_1 , село Борочиче, Волинська область

до відповідача-2 Фермерського господарства Енерго Мости, село Стрільче Горохівський район Волинська область.

про 1) Розірвання договору оренди землі.

2) Зобов`язання повернути земельну ділянку.

За участю представників:

від прокуратури: Германович Ю.А.- прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Брик Л.В.- адвокат (ордер серія АІ №1909326 від 29.05.2025; свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №001390від 05.09.2024) присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Львівської області до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 Фермерського господарства Енерго Мости про 1) Розірвання договору оренди землі від 20.12.2013, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Львівській області та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0071, площею 52,2090 га. 2) Зобов`язання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Фермерське господарство Енерго Мости (ідентифікаційний код юридичної особи 39137967) повернути Великомостівській міській раді Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04056316) земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0071, площею 52,2090 га, яка знаходиться на території Великомостівської міської ради Львівської області.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

16.07.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 16.07.2025 (вх.№19005/25).

Прокурор в підготовче засідання 17.07.2025 з`явилася, не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Позивач та відповідач-1 явку повноважних представників в підготовче засідання 17.07.2025 не забезпечили, заяви, клопотання до суду не надходили.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 17.07.2025 в режимі відеоконференції з`явилася, підтримала подане клопотання про відкладення розгляду справи, зазначила, що станом на даний час немає інформації від Великомостівської сільської ради про результати розгляду заяви про внесення змін до договору оренди по спірній земельній ділянці.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При постановленні даної ухвали суд також враховує наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи перебування головуючого судді у щорічній відпустці, суд призначає судове засідання в межах розумних строків, в розумінні практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Відповідно до пункту 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 із змінами та доповненнями суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, враховуючи, клопотання відповідача 2 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, перевіривши можливість проведення відеоконференції, дійшов висновку призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 28.08.25 о 09:30 год.

2. Провести судове засідання, призначене на 28.08.2025 о 09:30 год, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua).

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

4. Забезпечити участь представника Фермерського господарства Енерго Мости Брик Людмили Володимирівни в судовому засіданні у справі №914/1334/25, призначеному на 28.08.2025 о 09:30 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення.

5. Попередити представника відповідача 2 Брик Людмилу Володимирівну, що відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

7. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

8.Явка представників учасників у справі не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено 18.07.2025

Суддя Сухович Ю.О.