ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 липня 2025 рокуСправа № 912/1478/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О.

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"

за участю представників:

від ТОВ "Українська добувна компанія" - Гарбовська І.О. (в режимі відеоконференції),

від ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" - Квашук О.М.,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління".

На обґрунтування заяви ТОВ "Українська добувна компанія" зазначає про наявність у Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" на загальну суму 13 061 407,97 грн, з яких 11 981 783,00 грн - основний борг, 737 373,17 грн - пеня, 84 569,38 грн - 3% річних, 132 135,10 грн - інфляційні втрати, 195 889,31 грн - судовий збір.

Зокрема, у заяві повідомляється, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі №912/469/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024, позов ТОВ "Українська добувна компанія" задоволено повністю та стягнуто з ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" 11 981 783,00 грн основного боргу, 860 794,11 грн пені, 84 569,38 грн 3 % річних, 132 135,10 грн інфляційних втрат та 195 889,31 грн судового збору.

31.12.2024 на виконання вищевказаного рішення Господарського суду Кіровоградської області було видано наказ.

ТОВ "Українська добувна компанія" пред`явило наказ від 31.12.2024 у справі №912/469/24 до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Д.С., який 23.01.2025 відкрив виконавче провадження № 76938408.

У процесі виконання судового рішення у справі №912/469/24, повідомляє ТОВ "Українська добувна компанія", йому надійшли грошові кошти в загальному розмірі 123 420,94 грн в рахунок часткового виконання судового рішення, а залишок заборгованості за виконавчим документом становить 13 061 407,97 грн.

Заява містить кандидатуру арбітражного керуючого та її обґрунтування.

Ухвалою від 10.06.2025 суд прийняв заяву ТОВ "Українська добувна компанія" до розгляду, призначив підготовче засідання на 24.06.2025, зобов`язав ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" до підготовчого засідання подати відзив на заяву.

23.06.2025 ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" сформувало в електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" відзив (вхідний № 4144/2025 від 24.06.2025) на заяву, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, повідомляючи про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог та зазначаючи, що в межах справи № 912/469/24 існує невирішений спір між ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" та ТОВ "Українська добувна компанія", який має безпосередній вплив та відношення до вимог ТОВ "Українська добувна компанія" до ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" і пов`язаний з підставами заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" повідомляє, що на розгляді в Господарському суді Кіровоградської області перебуває заява ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі № 912/469/24.

Зокрема, у відзиві повідомляється таке.

17.01.2025 ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 16.01.2025 № 34, яка отримана адресатом 22.01.2025.

03.02.2025 до суду було подано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2025 у справі № 912/469/24, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025, у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, вказує ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", суд першої інстанції (з чим погодилась колегія суддів суду апеляційної інстанції) послався на відсутність договору, на підставі якого Товариством з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" надавались послуги оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія", вказавши на те, що вказаний договір укладено із іншим контрагентом відповідно до дати укладання та коду , який наразі, відповідно до даних, зазначених в ЄДР, має назву ТОВ "УДК ПЛЮС".

Однак, зазначає ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", договір оренди укладався фактично з ТОВ "Українська добувна компанія", про що свідчить отримання ним послуг з оренди на підставі актів прийому-здачі наданих послуг та податкових накладних.

ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" зазначає, що на договорі оренди з ТОВ "Українська добувна компанія" проставлена печатка іншого підприємства, на що ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" раніше не звертало уваги.

За такого ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" стверджує, що ТОВ "Українська добувна компанія" отримувало від нього послуги з оренди промислового майданчику з розташованими на ньому нежитловими приміщеннями (слюсарна майстерня, мехмайстерня, гараж та промисловий майданчик - кар`єр, відмітка - 14 метрів, вул. Молодіжна, б. 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область) з підведеними комунікаціями за відсутності договору, тобто без достатньої правової підстави.

ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" повідомляє, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 28.05.2025 було виготовлено 04.06.2025, а з 29.05.2025 до 15.06.2025 представник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" перебувала у щорічній відпустці, тому лише 16.06.2025 (у перший день після відпустки представника) Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" була надіслана заява про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за вих. № 193.

ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" зазначає про відсутність реакції ТОВ "Українська добувна компанія" на заяву ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" від 16.06.2025 за вих. № 193 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, що, на його переконання, свідчить про її прийняття ТОВ "Українська добувна компанія".

ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" повідомляє, що 18.06.2025 знову звернулося до Господарського суду Кіровоградської області (в межах справи № 912/469/24) із заявою про визнання наказу суду від 31.12.2024 у справі № 912/469/24 таким, що не підлягає прийняттю до виконання, але вже з інших підстав, які вказані вище.

Ухвалою суду від 19.06.2025 вказану заяву повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що перелік додатків, доданих до заяви, не є переліком доданих до заяви документів, а є переліком доданих до заяви файлів. Вказані недоліки заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, вказує ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", були усунуті та того ж 19.06.2025 заяву знову подано до суду.

За такого ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" виснує про існування в межах справи № 912/469/24 невирішеного спору між ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" та ТОВ "Українська добувна компанія", який має безпосередній вплив та відношення до вимог ТОВ "Українська добувна компанія" до ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", які лягли в основу заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відзив також містить заперечення щодо кандидатури арбітражного керуючого.

У підготовчому засіданні 24.06.2025 суд протокольною ухвалою за клопотанням ТОВ "Українська добувна компанія", мотивованим необхідністю подання відповіді на відзив, відклав підготовче засідання до 07.07.2025.

05.07.2025 ТОВ "Українська добувна компанія" сформувало в електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" відповідь на відзив (вхідний № 4440/2025 від 07.07.2025), в якій ТОВ "Українська добувна компанія" з доводами ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

У відповіді на відзив повідомляється, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 у справі № 912/469/24 відмовлено в задоволенні заяви ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі № 912/469/24; повний текст ухвали від 02.07.2025 у справі №912/469/24 буде виготовлено 07.07.2025, після чого, вказує ТОВ "Українська добувна компанія", його буде надано як додатковий доказ.

ТОВ "Українська добувна компанія" вказує, що його право вимоги підтверджено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі № 912/469/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024, та відкритим на підставі чинного наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі № 912/469/24 виконавчим провадженням № 76938408.

На переконання ТОВ "Українська добувна компанія", ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" не надано належних доказів щодо задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду, як не надано і доказів існування будь-яких прав вимоги у боржника по відношенню до кредитора, як не надано і доказів існування будь-яких невирішених спорів про право за участі боржника та кредитора.

ТОВ "Українська добувна компанія" вважає, що ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" зловживає процесуальними правами, з метою навмисного затягування розгляду справи шляхом подання майже однакових за змістом і ідентичних за вимогами безпідставних заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, без надання належних доказів існування у ТОВ "Українська добувна компанія" зобов`язання перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у розмірі 13 322 470,90 грн.

Посилаючись на зазначене в сукупності, ТОВ "Українська добувна компанія" зазначає, що його доводи повністю спростовують викладену ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у відзиві позицію щодо того, що на цей момент між ним та ТОВ "Українська добувна компанія" в межах справи №912/469/24 існує невирішений спір, який має безпосередній вплив та відношення до вимог ТОВ "Українська добувна компанія" до ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" і що це є підставою для відмови в задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Також відповідь на відзив містить контраргументи на заперечення ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" проти кандидатури арбітражного керуючого.

07.07.2025 ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" подало до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи № 912/1478/25 документів, які надійшли до електронного кабінету ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" через підсистему "Електронний суд":

- заяви ТОВ "УДК-ТРАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/469/24;

- договору відступлення права вимоги (цесії) № 1406/25 від 14.06.2025, укладеного між ТОВ "Українська добувна компанія" та ТОВ "УДК-ТРАНС";

- повідомлення про відступлення права вимоги від 14.06.2025.

07.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "УДК-ТРАНС" (далі - ТОВ "УДК-ТРАНС") подало до суду заяву від 07.07.2025 про заміну ініціюючого кредитора у справі № 912/1478/25 з такою прохальною частиною:

"1. Замінити ініціюючого кредитора ТОВ "Українська добувна компанія" на правонаступника - ТОВ "УДК-ТРАНС" у справі про банкрутство № 912/1478/25.

2. Визнати ТОВ "УДК-ТРАНС" належним ініціюючим кредитором у справі про банкрутство боржника ТДВ "Світловодське кар`єроуправління".

3. Відкрити провадження у справі про банкрутство ТДВ "Світловодське кар`єроуправління"."

На обґрунтування заяви ТОВ "УДК-ТРАНС" посилається на статтю 52 Господарського процесуального кодексу України (про процесуальне правонаступництво), частину четверту статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (право ініціювання справи про банкрутство кредитором) та зазначає, що 14.06.2025 між ним як цесіонарієм та ТОВ "Українська добувна компанія" як цедентом був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) №1406/25, у порядку та на умовах, визначених пунктом 1 якого, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає стягувачем у виконавчому провадженні № 76938408, відкритому 23.01.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі №912/469/24, виданого на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024.

Інші заяви та/або клопотання від ТОВ "УДК-ТРАНС" не надходили.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 представник ТОВ "Українська добувна компанія" заявила усне клопотання про оголошення перерви/відкладення підготовчого засідання, мотивоване наміром подати до суду повний текст ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 у справі № 912/469/24, а також надходженням до електронного кабінету ТОВ "Українська добувна компанія" заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-ТРАНС" про заміну ініціюючого кредитора у справі № 912/1478/25 та зверненням ТОВ "УДК-ТРАНС" до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/469/24.

Представник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" проти клопотання про оголошення перерви/відкладення підготовчого засідання заперечувала, акцентуючи на дотриманні 14-денного строку проведення підготовчого засідання, та зазначаючи, що ТОВ "Українська добувна компанія" раніше не повідомляло суду про договір відступлення права вимоги від 14.06.2025.

Представник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у підготовчому засіданні 07.07.2025 визнала обставину постановлення ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 у справі № 912/469/24 про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на яку посилається ТОВ "Українська добувна компанія" у відповіді на відзив.

Розглядаючи усне клопотання представника ТОВ "Українська добувна компанія" про оголошення перерви/відкладення підготовчого засідання, суд виходить з того, що задля підтвердження зазначеного у відповіді на відзив факту постановлення ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 у справі № 912/469/24 про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, наявність у справі № 912/1478/25 повного тексту відповідного судового рішення не є необхідним, оскільки і ТОВ "Українська добувна компанія", і ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" визнають обставину його ухвалення, тому вона (обставина), з огляду на частину першу статті 75 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає доказуванню.

Щодо аргумента про надходження до електронного кабінету ТОВ "Українська добувна компанія" заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-ТРАНС" про заміну ініціюючого кредитора у справі № 912/1478/25, суд урахував таке.

За приписами частини другої статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

За частиною другою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Пункт 3 прохальної частини заяви ТОВ "УДК-ТРАНС" від 07.07.2025 (а.с. 130) про заміну ініціюючого кредитора, в якому ТОВ "УДК-ТРАНС" просить відкрити провадження у справі про банкрутство, свідчить про те, що ТОВ "УДК-ТРАНС" бажає вступити у справу як кредитор до відкриття провадження у справі про банкрутство та просить відкрити провадження у справі про банкрутство. При цьому в заяві ТОВ "УДК-ТРАНС" стверджується, що це товариство уже є стягувачем у справі № 912/469/24.

За змісту пояснень представників ТОВ "Українська добувна компанія" та ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" в підготовчому засіданні 07.07.2025 суд вбачає, що, обставини, які спонукали ТОВ "УДК-ТРАНС" звернутися до суду із заявою про заміну ініціюючого кредитора, Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" та Товариству з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" відомі.

Заяв про необхідність додаткового часу для ознайомлення з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-ТРАНС" від представників ТОВ "Українська добувна компанія" та ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" не надходило; представники сторін не повідомляли суду про неможливість реагування та висловлення позиції відносно заяви ТОВ "УДК-ТРАНС".

За такого суд установив відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Представник ТОВ "Українська добувна компанія" у підготовчому засіданні 07.07.2025 повідомила, що не заперечує проти заяви ТОВ "УДК-ТРАНС" про заміну ініціюючого кредитора у справі № 912/1478/25.

Представник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" проти відповідної заяви ТОВ "УДК-ТРАНС" заперечувала, просила відмовити в її задоволенні.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 суд розглянув заяву ТОВ "Українська добувна компанія" про заміну ініціюючого кредитора, відмовивши в її задоволенні, про що постановив ухвалу від 07.07.2025, оформлену окремим документом. Зокрема, суд вказав, що підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало ПІСЛЯ відкриття провадження у справі, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 916/956/13. Суд виснував, що процесуальне правонаступництво кредитора неможливе до відкриття провадження у справі про банкрутство, а заміна сторони виконавчого провадження має розглядатися лише в справі, в якій ухвалено рішення суду, звернуте до примусового виконання.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 представник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" підтримала клопотання від 07.07.2025 про приєднання до матеріалів справи № 912/1478/25 документів, які надійшли до електронного кабінету ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "УДК-ТРАНС" щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 912/469/24 (заяви ТОВ "УДК-ТРАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/469/24; договору відступлення права вимоги (цесії) № 1406/25 від 14.06.2025, укладеного між ТОВ "Українська добувна компанія" та ТОВ "УДК-ТРАНС"; повідомлення про відступлення права вимоги від 14.06.2025).

Представник ТОВ "Українська добувна компанія" проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Протокольною ухвалою від 07.07.2025 суд задовольнив клопотання ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про приєднання до матеріалів справи зазначених вище документів, що містяться в додатках до клопотання від 07.07.2025.

Суд зазначає, що звернення ТОВ „УДК-ТРАНС" до суду в межах справи № 912/469/24 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви ТОВ „Українська добувна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки правонаступництво кредитора можливе лише після відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 представник ТОВ "Українська добувна компанія" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" підтримала та просила її задовольнити.

Представник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяви ТОВ "Українська добувна компанія"про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглядаючи заяву ТОВ "Українська добувна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", суд виходить з такого.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство визначений статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства України.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства України, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства України свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Аналогічні правові висновки викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, постанові від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

Заперечуючи проти заяви ТОВ "Українська добувна компанія", ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" посилається на наявність між сторонами спору про право, зокрема у справі № 912/469/24.

Як вказано в постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 904/6023/21, в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів, вказує Верховний Суд, є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними.

Оскільки справа № 912/469/24 перебуває в провадженні того самого суду, на розгляді якого перебуває заява ТОВ "Українська добувна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" (Господарського суду Кіровоградської області), суд визнав за доцільне дослідження відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" задля перевірки повідомлених сторонами обставин щодо руху справи № 912/469/24.

Заслухавши в підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та відомості комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", суд установив такі обставини.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі № 912/469/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024, позовні вимоги ТОВ "Українська добувна компанія" до ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" задоволено повністю: стягнуто з ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" на користь ТОВ "Українська добувна компанія" 11 981 783,00 грн основного боргу, 860 794,11 грн пені, 84 569,38 грн 3 % річних, 132 135,10 грн інфляційних втрат та 195 889,31 грн судового збору.

31.12.2024 на виконання рішення суду від 04.06.2024 у справі № 912/469/24 видано наказ (а.с. 13).

23.01.2025 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Д.С. відкрив виконавче провадження № 76938408 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 № 912/469/24 (а.с. 14).

03.02.2025 ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області в межах справи № 912/469/24 із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2025 у справі № 912/469/24 установлені такі дії сторін і їхні аргументи:

« 03.02.2025 відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій також міститься клопотання про зупинення виконання за наказом від 31.12.2024 у даній справі.

Ухвалою від 05.02.2025 у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" про зупинення виконання за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі № 912/469/24 відмовлено та призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 11.02.2025.

В обґрунтування поданої заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню зазначено таке.

17.01.2025 заявником було надіслано цінним листом з описом вкладення на адресу позивача заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за вих. № 34 від 16.01.2025 (т. 2 а. с. 189-190), яка отримана позивачем (за довіреністю) 22.01.2025 (т. 2 а. с. 191).

Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (далі-ТДВ "Світловодське кар`єроуправління") зазначає, що вказаною заявою заявник повідомив позивача про зарахування наступних зустрічних однорідних вимог станом на 16.01.2025, а саме:

- ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" має грошове зобов`язання перед ТОВ "Українська добувна компанія" у розмірі 13 255 170,90 грн, яке випливає з Договору поставки гранітного щебеню та відсіву № 03-09-19 від 18.09.2019 та стягнуто з ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі № 912/469/24 (з урахуванням судового збору);

- ТОВ "Українська добувна компанія" має зобов`язання перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у розмірі 13 322 470,90 грн за Договором оренди № 01-2019 від 01.08.2019.

Заявник зазначає, що відповідно до закону, зазначені зобов`язання припиняються шляхом зарахування у розмірі меншого, що тягне за собою повне припинення зобов`язання ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" перед ТОВ "Українська добувна компанія" за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі № 912/469/24 на загальну суму 13 255 170,90 грн. Грошові зобов`язання ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" зі сплати орендної плати за Договором оренди № 01-2019 від 01.08.2019 в розмірі 13 322 470,90 грн припиняються частково у розмірі 13 255 179,90 грн. Залишок боргу ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" складає 67 291,00 грн. Станом на 02.02.2025 від позивача на адресу заявника не надходило жодних повідомлень/листів з приводу заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог", що, на думку заявника, свідчить про сприйняття останньої позивачем.

28.01.2025 заявник отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2025 (т. 2 а. с. 194-195), згідно з якою приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д. С. відкрито виконавче провадження з виконання Наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/469/24 від 31.12.2024.

10.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" до суду надійшло клопотання, в якому позивач не погоджується з доводами відповідача та вважає заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог нікчемною з наступних підстав:

- з отриманої позивачем заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 16.01.2025 №34 не зрозуміло, яким чином з`явилося грошове зобов`язання у ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" в розмірі 13 322 470,90 грн, відсутні будь-які докази існування заборгованості за договором оренди №01-2019 від 01.08.2019 та пред`явлення заявником вимог або претензій з даного приводу позивачу;

- відповідно до витягу з ЄДР від 04.12.2024 (т. 2 а. с. 205-210) та даних про державну реєстрацію ТОВ "Українська добувна компанія" датою державної реєстрації Товариства є 10.09.2019, в зв`язку з чим, Договору оренди №01-2019 від 01.08.2019 не могло існувати;

- заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 16.01.2025 №34, стягувач не сприймає, так як дана заява складена із застосуванням не підтвердженого зобов`язання.

Позивач зазначає, що 03.02.2025 цінним листом з описом вкладеного на адресу ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" відправлено відповідь від №0302-01 (т. 2 а. с. 211) на заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 16.01.2025 №34, яку було продубльовано і на електронну пошту заявника, на всі відомі адреси: , . У своїй відповіді позивач зазначив, що ТОВ "Українська добувна компанія" не сприймає таку вимогу, так як за даними бухгалтерського обліку у ТОВ "Українська добувна компанія" не існує будь-якої заборгованості перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" за будь-яким господарським зобов`язанням.

Позивач вважає, що даний факт спростовує твердження заявника, що на його адресу не надходило жодних повідомлень/листів з приводу заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

10.02.2025 до суду надійшло пояснення ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" на заперечення ТОВ "Українська добувна компанія" щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Заявник вважає заперечення позивача безпідставними, необґрунтованими, невідповідними суті заперечень позивача фактичним обставинам справи та зазначає таке.

Фактично і юридично між сторонами існували відносини з оренди промислового майданчику з розташованими на ньому нежитловими приміщеннями (слюсарна майстерня, мехмайстерня, гараж та промисловий майданчик - кар`єр, відмітка - 14 метрів, вул. Молодіжна, б. 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область) з підведеними комунікаціями (надалі - "Об`єкт оренди"). Як зазначає заявник, дані відносини оформлені Договором оренди № 01-2019, на якому стоїть дата - 01.08.2019, хоча в усіх документах, які супроводжували дані відносини, датою Договору є 11.09.2019, тобто на наступний день після проведення державної реєстрації позивача як товариства. Незалежно від дати договору (яка, як вказує відповідач, швидше за все вказана помилково), яка вказана на першій сторінці документу, позивач користувався об`єктом оренди, що підтверджується:

- Актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), в яких вказано, що заявником були надані послуги за Договором оренди № 01-2019 від 11.09.2019. В Акті прийому-здачі наданих послуг № 54 від 28.12.2019 йде посилання на Договір № 01-2019 від 01.08.2019;

- Банківськими виписками Ощадбанк, Приватбанк, Кристалбанк, через банківські установи яких позивач здійснював оплату послуг з оренди за Договором оренди № 01-2019 від 11.09.2019 на рахунки заявника;

- Податковими накладними, в яких вказано надання послуги з місячної орендної плати, виписаних заявником, та на підставі яких позивачу було надано право на формування податкового кредиту;

- Обставинами, які встановленні Рішенням суду в даній справі № 912/469/24, а саме, згідно з п. 1.3. Договору оренди мета оренди: використання Об`єкта оренди для розміщення дробарного обладнання та виробництва щебеневої продукції, її зберігання, зважування та відвантаження, стоянки і ремонту транспорту. Рішенням суду від 04.06.2024 у даній справі № 912/469/24 встановлено, що між позивачем та заявником було укладено Договір поставки гранітного щебеню та відсіву № 03-09-19 від 18.09.2019 (через декілька днів після укладання Договору оренди), за яким позивач зобов`язався передати заявнику товар (п. 1.2. Договору - гранітний щебінь та відсів). В рішенні зазначено, що на виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем (заявником) отримано за період 2020-2023 р. товар на загальну суму 12 13 807,00 грн, що підтверджується видатковими накладними.

Заявник зазначає, що позивачем в якості додатку до позову прикладено лише і виключно видаткові накладні, і не надано жодної товарно-транспортної накладної, що в поєднанні з датами договорів (оренди - 01.08.2019/11.09.2019 та поставки гранітного щебеню та відсіву - 18.09.2019) свідчить і підтверджує відсутність транспортування позивачем заявнику гранітного щебеню та відсіву, що свідчить про його дробіння, зважування та відвантаження позивачем заявнику саме на об`єкті оренди за Договором оренди. Заявник зазначає, що вищевказані документи подаються вибірково, з метою спростування позиції позивача про відсутність будь-яких відносин між сторонами за Договором оренди.

Щодо несприйняття позивачем заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 16.01.2025 № 34 заявник зазначає, що заява про припинення зобов`язання надіслана позивачу 17.01.2025, отримана 22.01.2025 та з даної дати і до 03.02.2025 (11 днів) позивач не вважав дану заяву про припинення зобов`язання "несприйнятою", не вживав жодних заходів для повідомлення заявника з такою думкою. Після отримання 03.02.2025 заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, позивач відреагував на неї повідомивши про відсутність будь-якої заборгованості перед заявником за даними бухгалтерського обліку.

Заявник вважає, що наведені у клопотанні позивача підстави для відмови у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024, жодним чином не спростовують позиції заявника. ».

Ухвалою від 11.02.2025 у справі № 912/469/24 (а.с. 48-55) Господарський суд Кіровоградської області у задоволенні заяви ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" від 03.02.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовив.

Ухвала від 11.02.2025 у справі № 912/469/24 набрала законної сили 11.02.2025.

Повний текст ухвали від 11.02.2025 у справі № 912/469/24 складений 17.02.2025.

ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" оскаржило ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2025 у справі № 912/469/24 в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 912/469/24 (далі - Постанова), яку суд дослідив засобами КП "Діловодство спеціалізованого суду", апеляційну скаргу ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2025 - без змін.

Постанова набрала законної сили 28.05.2025.

Повний текст Постанови складено 04.06.2025.

З 29.05.2025 до 15.06.2025 представник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" Квашук О.М. перебувала в щорічній відпустці відповідно до наказу від 26.05.2025 № 4/в (а.с. 71).

16.06.2025 ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" надіслало ТОВ "Українська добувна компанія" "Заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог" від 16.06.2025 № 193 (а.с. 72-74), яку, за поясненнями ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", готувала його представник Квашук О.М.

У відповідній заяві зазначено таке:

« На підставі норм ст. 601 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" повідомляє ТОВ "Українська добувна компанія" про зарахування наступних зустрічних однорідних вимог.

Станом на 13 червня 2025 року:

1. ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" має грошове зобов`язання перед ТОВ "Українська добувна компанія" у розмірі 13 255 170,90 грн., яке випливає з Договору поставки гранітного щебеню та відсіву № 03-09-19 від 18.09.2019 та стягнуто з ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024p. у справі № 912/469/24 ( з урахуванням судового збору).

2. ТОВ "Українська добувна компанія" має зобов`язання перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у розмірі 13 322 470,90 грн. за безоплатно отримані послуги з оренди промислового майданчику з розташованими на ньому нежитловими приміщеннями (слюсарна майстерня, мехмайстерня, гараж та промисловий майданчик - Світловодськ, Кіровоградська область) з підведеними комунікаціями (надалі - "Об`єкт оренди"), які були надані ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" ТОВ "Українська добувна компанія" без укладення договору, що підтверджується актами прийому-здачі наданих послуг та податковими накладними, виписаними ТОВ "Світловодське кар`єроуправління", на підставі яких ТОВ "Українська добувна компанія" було надано право на формування податкового кредиту.

Відповідно до закону, зазначені зобов`язання припиняються шляхом зарахування у розмірі меншого, що тягне за собою повне припинення зобов`язання ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" перед ТОВ "Українська добувна компанія" за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024р. у справі № 912/469/24 на загальну суму 13 255 170,90 грн.

Грошові зобов`язання ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" зі сплати безоплатно отриманих послуг з оренди Об`єкту оренди в розмірі 13 322 470,90 грн. припиняються частково у розмірі 13 255 179,90 грн.. Залишок боргу ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" складає 67 291,00 грн. ».

У переліку додатків до заяви зазначені копії актів прийому-здачі наданих послуг на 17 арк., копії податкових накладних на 88 арк.

На підтвердження направлення зазначеної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" надало копії описів вкладення у цінні листи від 16.06.2025 (а.с. 73), накладних АТ "Укрпошта" від 16.06.2025 (а.с. 73-зворотний бік), фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 16.06.2025 (а.с. 74).

18.06.2025 ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яку ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2025 у справі № 912/469/24 (а.с. 56-58) повернуто без розгляду через невідповідність оформлення заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України.

19.06.2025 ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у межах справи № 912/469/24 звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 59-64), в якій просило визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024.

У заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" вказало про попереднє звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та результати її розгляду, а також зазначило, серед іншого, таке:

- « 03.02.2025р. Заявником подано до суду Заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024р., виданий на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024р.

Ухвалою суду від 11.02.25р. в даній справі, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025р., у задоволенні вказаної Заяви Заявника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Відмовлячи в задоволенні Заяви, суд першої інстанції ( з чим погодилась колегія суддів) послався на відсутність договору, на підставі якого надавались послуги оренди, вказавши на те, що вказаний договір укладено із іншим контрагентом відповідно до дати укладання та коду , наразі, відповідно до даних зазначених в ЄДР має назву ТОВ "УДК ПЛЮС".

Однак, Договір оренди укладався фактично з Позивачем, про що свідчить отримання ним послуг з оренди від Заявника на підставі Актів прийому-здачі наданих послуг та податкових накладних. При цьому, Позивачем при укладанні Договору було проставлено печатку іншого підприємства, на що при укладанні Договору, та і в подальшому, не звернув уваги Заявник.

Тобто, Позивач отримував послуги з оренди промислового майданчику з розташованими на ньому нежитловими приміщеннями (слюсарна майстерня, мехмайстерня, гараж та промисловий майданчик - кар`єр, відмітка - 14 метрів, вул. Молодіжна, б. 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область) з підведеними комунікаціями ( надалі - "Об`єкт оренди") за відсутності Договору, тобто без достатньої правової підстави.

16.06.2025р. Заявником було надіслано цінним листом з описом вкладення на адресу Позивача Заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за вих. № 193.

Вказаною Заявою, яка в силу норм ст. 601 Цивільного кодексу України (надалі - "ЦКУ") та ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України (надалі - "ГКУ") є одностороннім правочином, Заявник повідомив Позивача про зарахування наступних зустрічних однорідних вимог.

Станом на 13 червня 2025 року:

1. ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" має грошове зобов`язання перед ТОВ "Українська добувна компанія" у розмірі 13 255 170,90 грн., яке випливає з Договору поставки гранітного щебеню та відсіву № 03-09-19 від 18.09.2019 та стягнуто з ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" за рішенням Господарського суду Кіровоградської' області від 04.06.2024р. у справі № 912/469/24 ( з урахуванням судового збору).

2. ТОВ "Українська добувна компанія" має зобов`язання перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у розмірі 13 322 470,90 грн. за безоплатно отримані послуги з оренди промислового майданчику з розташованими на ньому нежитловими приміщеннями (слюсарна майстерня, мехмайстерня, гараж та промисловий майданчик - кар`єр, відмітка - 14 метрів, вул. Молодіжна, б. 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область) з підведеними комунікаціями (надалі - "Об`єкт оренди"), які були надані ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" ТОВ "Українська добувна компанія" без укладення договору, що підтверджується актами прийому-здачі наданих послуг та податковими накладними, виписаними ТОВ "Світловодське кар`єроуправління", на підставі яких ТОВ "Українська добувна компанія" було надано право на формування податкового кредиту.

Відповідно до закону, зазначені зобов`язання припиняються шляхом зарахування у розмірі меншого, що тягне за собою повне припинення зобов`язання ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" перед ТОВ "Українська добувна компанія" за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024р. у справі № 912/469/24 на загальну суму 13 255 170,90 грн.

Грошові зобов`язання ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" зі сплати безоплатно отриманих послуг з оренди Об`єкту оренди в розмірі 13 322 470,90 грн. припиняються частково у розмірі 13 255 179,90 грн.. Залишок боргу ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" складає 67 291,00 грн.. »;

- « Отримання Позивачем послуг з оренди Об`єкту оренди та існування заборгованості зі сплати орендної плати перед Заявником підтверджується Актами здачі-приймання робіт(наданих послуг) (в яких код ЄДРПОУ відповідає коду Позивача), податковими накладними, які надаються в якості додатку до даної Заяви.

Отже, з огляду на викладене в "Заяві про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог" від 16.06.2025р. за вих. № 193 та зважаючи на положення ст. ст. 598, 601 ЦКУ та ст. 203 ГКУ зобов`язання сторін припинено на суму 13 255 170, 90 грн., а обов`язок Заявника (Боржника - ТДВ "Світловодське кар`єроуправління") по сплаті Позивачу (Стягувачу - ТОВ "Українська добувна компанія") грошових коштів за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі N 912/469/24 станом на момент надсилання Заявником на адресу Позивача "Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог" (17.01.2025р.) відсутній. Більше того, залишок боргу Позивача перед Заявником складає 67 291,00 грн. ».

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2025 у справі №912/469/24 (а.с. 100-103) призначене судове засідання для розгляду заяви ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на 30.06.2025.

Як зазначено вище, за клопотанням ТОВ "Українська добувна компанія", мотивованим необхідністю подання відповіді на відзив, суд відклав підготовче засідання у справі № 912/1478/25 на 07.07.2025.

Ухвалою від 02.07.2025 у справі № 912/469/24 Господарський суд Кіровоградської області відмовив у задоволенні заяви ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (сторонами визнається).

У підготовчому засіданні 07.07.2025 представник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" повідомила, що в спорі між ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" та ТОВ "Українська добувна компанія" у межах справи № 912/469/24 натепер остаточно не поставлена крапка, вказуючи на наявність у ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" права на оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 у справі № 912/469/24.

Постановляючи цю ухвалу, суд ураховує таке.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника та інших учасників, ухваленню відповідного рішення суду (відкриття провадження у справі про банкрутство або відмова у відкритті) має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі.

Аналогічний підхід закріплений у постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 910/9327/24.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Саме на існування спору про право посилається ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", заперечуючи проти заяви ТОВ "Українська добувна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство, покликаючись на відсутність у ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" грошового зобов`язання перед ТОВ "Українська добувна компанія" у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 28.01.2025 у справі № 927/531/24, правова категорія "спору про право", яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, може бути виражена як в процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у складі вимог кредитора, а відтак відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника (висновок Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Щодо поняття "спір про право" в розумінні частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства колегія суддів Верховного Суду у справі № 927/531/24 звернулася до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.02.2022 у справі № 910/4918/21, згідно з якою спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їхніх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може спостерігатися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Установлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і в матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20, від 24.11.2021 у справі № 902/560/20, від 20.07.2022 у справі № 904/6023/21, від 26.10.2022 у справі № 911/299/21).

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який є суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їхніх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

У постанові від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19 Верховний Суд дійшов такого висновку: "У разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження."

У постанові від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19 Верховний Суд дійшов висновку про те, що достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора. Неврахування судами факту існування двох спорів про право, є такими помилками, які порушують принцип пропорційності господарського судочинства.

Суд враховує сталу та послідовну практику Верховного Суду щодо застосування статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою встановлення відсутності "спору про право" щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Верховний Суд вважає за необхідне зауважити на тому, що відкриття провадження у справі про банкрутство має такі етапи:

- вирішення питання щодо прийняття судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій суд встановлює наявність/відсутність процесуальних підстав для прийняття такої заяви;

- підготовче засідання, в якому суд встановлює обставини щодо наявності/відсутності матеріально-правових підстав для відкриття провадження у справі.

При цьому наявність "спору про право", згідно з наведеними вище правовими висновками Верховного Суду, може бути виражена у двох формах: (1) процесуальній (наявності позову, який поданий до ініціювання кредитором справи про банкрутство та предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги цього кредитора); (2) матеріально-правовий (відсутність можливості встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника).

За висновками Верховного Суду у постановах від 02.02.2021 у справі № 922/2503/20; від 20.12.2021 у справі № 911/3185/20; від 29.08.2024 у справі № 910/2423/23; від 04.02.2025 у справі № 910/7481/24 та від 11.02.2025 у справі № 921/409/24, заперечення боржника щодо вимог заявника у виді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 910/9327/24.

Підсумовуючи вищезазначене, суд зазначає, що установив таку хронологію подій:

1) 04.06.2024 - стягнення заборгованості з ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" на користь ТОВ "Українська добувна компанія" рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/469/24;

2) 27.11.2024 - набрання рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/469/24 законної сили:

3) 31.12.2024 - видача Господарським судом Кіровоградської області наказу на виконання рішення суду від 04.06.2024 у справі № 912/469/24;

4) 17.01.2025 - звернення ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" до ТОВ "Українська добувна компанія" із заявою від 16.01.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог з посиланням на правовідносини оренди, оформлені письмовим договором, і на наявність грошового зобов`язання ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" за таким договором;

5) 23.01.2025 - відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. виконавчого провадження № 76938408 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі № 912/469/24;

6) 03.02.2025 - звернення ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" до Господарського суду Кіровоградської області у межах справи № 912/469/24 із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.01.2025 з посиланням на правовідносини оренди, оформлені письмовим договором, і на наявність грошового зобов`язання ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" за таким договором;

7) 11.02.2025 - постановлення Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/469/24 ухвали про відмову в задоволенні заяви ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" від 03.02.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; набрання ухвалою законної сили;

8) 17.02.2025 - складення повного тексту ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2025 у справі № 912/469/24;

9) 28.05.2025 - ухвалення Центральним апеляційним господарським судом постанови у справі № 912/469/24 про залишення апеляційної скарги ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" без задоволення, а ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2025 у справі № 912/469/24 - без змін; набрання постановою законної сили;

10) 29.05.2025 - початок щорічної відпустки представника ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" за наказом від 26.05.2025 № 4/в;

11) 04.06.2025 - складення повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/469/24;

12) 04.06.2025 - звернення ТОВ "Українська добувна компанія" до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" (справа № 912/1478/25), з посиланням на непогашену заборгованість ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі № 912/469/24;

13) 15.06.2025 - завершення щорічної відпустки представника ТДВ "Світловодське кар`єроуправління";

14) 16.06.2025 - звернення ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" до ТОВ "Українська добувна компанія" із заявою від 16.06.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог з посиланням на правовідносини оренди без укладання договору оренди, покликаючись на акти приймання-передачі, податкові накладні та на наявність грошового зобов`язання ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" з оплати оренди;

15) 18.06.2025 - звернення ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" до Господарського суду Кіровоградської області у межах справи № 912/469/24 із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.06.2025 з посиланням на правовідносини оренди без укладання договору оренди, акти приймання-передачі, податкові накладні та на наявність грошового зобов`язання ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" з оплати оренди;

16) 18.06.2025 - постановлення Господарським судом Кіровоградської області ухвали про повернення заяви ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" без розгляду (у зв`язку з невідповідністю її оформлення вимогам Господарського процесуального кодексу України);

17) 19.06.2025 - звернення ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" до Господарського суду Кіровоградської області у межах справи № 912/469/24 із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог з посиланням на правовідносини оренди без укладання договору оренди, акти приймання-передачі, податкові накладні та на наявність грошового зобов`язання ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" з оплати оренди;

18) 02.07.2025 - постановлення Господарським судом Кіровоградської області ухвали у справі № 912/469/24 про відмову в задоволенні заяви ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; набрання ухвалою законної сили;

19) 03.07.2025 - початок перебігу строку на оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/469/24;

20) 05.07.2025 - звернення ТОВ "УДК-ТРАНС" до Господарського суду Кіровоградської області у межах справи № 912/469/24 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ "Українська добувна компанія" на ТОВ "УДК-ТРАНС" з посиланням на договір відступлення права вимоги (цесії) від 14.06.2025;

21) 07.07.2025 - звернення ТОВ "УДК-ТРАНС" до Господарського суду Кіровоградської області у межах справи № 912/1478/25 із заявою про заміну ініціюючого кредитора з ТОВ "Українська добувна компанія" на ТОВ "УДК-ТРАНС" з посиланням на договір відступлення права вимоги (цесії) від 14.06.2025.

Із зазначеного вище вбачається, що в період з 29.05.2025 до 15.06.2025 існував проміжок в активній діяльності ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", спрямованій на відстоювання його позиції в спорі з ТОВ "Українська добувна компанія" щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, що боржник пояснює зазначеним у відзиві перебуванням у щорічній відпустці з 29.05.2025 до 15.06.2025 його представника, саме яка, за повідомленням ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", готувала заяву від 16.06.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Суд узяв такі пояснення до уваги, вважаючи їх логічними та підтвердженими матеріалами справи.

Установлені судом обставини у справі № 912/1478/25 свідчать про те, що між ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" та ТОВ "Українська добувна компанія" існує спір про право, який полягає в тому, чи існує грошове зобов`язання ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" перед ТОВ "Українська добувна компанія" за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2025 у справі № 912/469/24, на виконання якого виданий наказ від 31.12.2024, чи навпаки таке зобов`язання є припиненим зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

У постанові від 24.04.2025 у справі № 910/9327/24 Верховний Суд вказав, що задля уникнення зловживання боржником своїми правами і створення спору заради спору, спрямованого на ухилення від відкриття провадження у справі про банкрутство, необхідною умовою оспорення в судовому порядку вимог ініціюючого кредитора є те, що таке оспорення має відбуватись до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (такий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 24.11.2021 у справі №910/16246/18, від 20.12.2021 у справі №911/3185/20, від 06.04.2023 у справі №902/560/20).

Суд установив, що відповідний спір між ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" і ТОВ "Українська добувна компанія" виник у січні 2025 року внаслідок звернення ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" до ТОВ "Українська добувна компанія" із заявою від 16.01.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог - і з 03.02.2025 перебуває на розгляді в господарських судах першої та апеляційної інстанцій у межах справи № 912/469/24 за заявами ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За такого суд не вбачає однозначності у частині вирішення питання щодо наявності/відсутності зобов`язання ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" перед ТОВ "Українська добувна компанія" та його суми.

Між ініціюючим кредитором та боржником очевидно існують суперечки з приводу їхніх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування.

Суд наголошує на тому, що в межах справи № 912/1478/25 суд не може вирішувати відповідний спір, зокрема перевіряти, чи відбулося припинення грошового зобов`язання ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" перед ТОВ "Українська добувна компанія" за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 № 912/469/24 зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

У відповіді на відзив ТОВ "Українська добувна компанія" зазначило про зловживання ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" процесуальними правами шляхом подання майже однакових за змістом і ідентичних за вимогами безпідставних заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Суд установив, що ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" 03.02.2025, 18.06.2025 та 19.06.2025 подавало до суду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у межах справи № 912/469/24. Заява від 19.06.2025 подана після усунення недоліків повернутої судом аналогічної заяви від 18.06.2025.

У заявах від 03.02.2025 та 19.06.2025 ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" підтримана і мотивована позиція ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" щодо припинення його грошового зобов`язання перед ТОВ "Українська добувна компанія" за договором, борг за яким стягнутий рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі № 912/469/24, зарахуванням зустрічних однорідних вимог ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" до ТОВ "Українська добувна компанія" у зв`язку з наявністю грошового зобов`язання ТОВ "Українська добувна компанія" перед ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", яке (за твердженням ТДВ "Світловодське кар`єроуправління") виникло з правовідносин оренди нерухомого майна (промислового майданчику з розташованими на ньому нежитловими приміщеннями з підведеними комунікаціями).

Обґрунтовуючи подання саме двох заяв, ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" пояснює, що вважало оформленими вищевказані правовідносини оренди договором № 01-2019, датованим 01.08.2019, але згодом під час судового розгляду першої заяви встановило печатку іншого підприємства на вказаному договорі, тому звернулося з іншою заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, посилаючись на фактичне надання майна в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" та покликаючись на акти приймання-передачі і податкові накладні (тобто з інших підстав).

Суд не вбачає підстав не приймати такі пояснення, оскільки вони узгоджуються з текстом заяв від 03.02.2025 та 19.06.2025, іншим обставинам справи не суперечать та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" не спростовані.

Як уже зазначалося вище, проміжок з 29.05.2025 до 15.06.2025 в активній діяльності ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", спрямованій на відстоювання його позиції щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, пояснюється зазначеним у відзиві перебуванням у щорічній відпустці з 29.05.2025 до 15.06.2025 представника ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", яка, за повідомленням ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", готувала заяву від 16.06.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Суд узяв такі пояснення до уваги, оскільки вважає їх логічними та підтвердженими матеріалами справи.

Суд відхилив доводи ТОВ "Українська добувна компанія" про зловживання ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" процесуальними правами шляхом подання у справі № 912/469/24 майже ідентичних за змістом заяв про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки питання зловживання процесуальними правами у справі № 912/469/24 може бути установлене лише в справі № 912/469/24.

Суд вказує, що у матеріалах справи № 912/1478/25 відсутні будь-які відомості та докази того, що в справі № 912/469/24 будь-які дії ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" були визнані зловживанням процесуальними правами чи встановлена ідентичність поданих до суду заяв про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Будь-якого зловживання правами у справі № 912/1478/25 також не встановлено.

Із зазначеного вище вбачається, що ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" починаючи з 03.02.2025 (тобто задовго до звернення ТОВ "Українська добувна компанія" до суду із заявою від 04.06.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство) намагається домогтися в судовому порядку у межах справи № 912/469/24 визнання припиненим зобов`язання за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024, на виконання якого виданий наказ від 31.12.2024, звертаючись за визнанням виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. При цьому відповідні заяви розглядаються судом по суті і зловживанням правами не визнані.

Суд відхилив доводи ТОВ "Українська добувна компанія" про затягування ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" розгляду справи, оскільки безпідставних клопотань про відкладення підготовчого засідання ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" (як і будь-яких клопотань про його відкладення) не подавало, відзив подало в установлений строк, явку представника в підготовчі засідання 24.06.2025 та 07.07.2025 забезпечило. Суд не установив у справі № 912/1478/25 будь-яких дій ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", спрямованих на затягування розгляду заяви ТОВ "Українська добувна компанія".

На переконання суду, у спірних відносинах між ТОВ "Українська добувна компанія" та ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", що виникли у зв`язку із зверненням ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" із заявою про зарахування зустрічних позовних вимог та зверненням до господарського суду за визнанням виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутня остаточна визначеність у зв`язку з наявністю у ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" права на оскарження ухвали господарського суду першої інстанції за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частина п`ята статті 328 Господарського процесуального кодексу України), на якому наголосила представник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у підготовчому засіданні і строк на яке станом на дату підготовчого засідання 07.07.2025 ще триває.

Як було вказано вище, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника та інших учасників, ухваленню відповідного рішення суду (відкриття провадження у справі про банкрутство або відмова у відкритті) має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів.

Провівши системний аналіз усіх установлених у справі обставин, суд дійшов висновку про існування спору про право між ТОВ "Українська добувна компанія" та ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", який підлягає вирішенню в іншій судовій справі та перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Суд переконався в тому, що оспорення вимог кредитора та активна позиція боржника виникли до подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутств, зокрема такий спір виник у січні 2025 року, вперше переданий на розгляд суду 03.02.2025, а невизначеність щодо прав та обов`язків сторін у спірних правовідносинах мала місце як станом на дату звернення ТОВ "Українська добувна компанія" до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, так і станом на дату постановлення цієї ухвали, ураховуючи, що процесуальний закон допускає оскарження ухвали суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" уже користувалося зазначеним правом і заявило про такий намір у підготовчому засіданні 07.07.2025.

Крім того, суд зауважує, що надана ТОВ "Українська добувна компанія" інформація про укладення ним 14.06.2025 договору з ТОВ "УДК-ТРАНС" про відступлення права вимоги до ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" та звернення ТОВ "УДК-ТРАНС" до господарського суду в межах справи № 912/469/24 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження додатково підтверджують наявність неоднозначності у правовідносинах між сторонами. Зазначене, тим не менше, не породжує підстав для вступу ТОВ "УДК-ТРАНС" у справу № 912/1478/25 як ініціюючого кредитора до відкриття провадження у справі про банкрутство, про що детально зазначено в іншій ухвалі від 07.07.2025.

На підставі вищенаведеного в сукупності у відкритті провадження у справі про банкрутство належить відмовити.

Ураховуючи відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, суд не розглядає заяву арбітражного керуючого Тимошенко А.А. про участь у справі і не оцінює доводи ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" та ТОВ "Українська добувна компанія", пов`язані з кандидатурою арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" (ідентифікаційний код - 43222436) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (ідентифікаційний код - 13749739).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата складення повної ухвали - 14.07.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна