overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/1297/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

позивача П.А. Яковенко (в залі суду);

відповідача Б.А. Савченко (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (вх.1398П/1-43) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 (суддя Ю.С. Байдуж, повний текст ухвали складено 06.06.2025) за наслідками розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (вх.№6834 і №6835 від 22.05.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі №917/1297/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України», м. Київ

до Приватного акціонерне товариства «Гадячгаз», м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 6 548 767,78 грн,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 за наслідками розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (вх.№6834 і №6835 від 22.05.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі №917/1297/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/4551/21 (904/5307/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 (суддя Первушин Ю.Ю.)

у справі № 904/4551/21 (904/5307/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос"

до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)"

про визнання недійсною Додаткову угоду №2 від 20.12.2019 до Договору №Г-34 від 01.03.2019

в межах справи №904/4551/21

за заявою ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі № 904/4551/21 (904/5307/24).

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4551/21 (904/5307/24), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4551/21 (904/5307/24) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4551/21 (904/5307/24) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/1890/23(910/7012/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (суддя Ніколаєнко Р.А.)

у справі № 908/1890/23 (910/7012/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд

про стягнення 2 951 435,88 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 908/1890/23 (910/7012/22).

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/1890/23 (908/7012/22), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1890/23 (910/7012/22) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1890/23 (910/7012/22) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/4420/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 (суддя Первушин Ю.Ю.)

у справі № 904/4420/21

за заявою ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі № 904/4420/21.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4420/21, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4420/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4420/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1129/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 (суддя Назаренко Н.Г.)

у справі № 904/1129/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до Солонянської селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення від 19.12.2024, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі № 904/1129/25.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/1129/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1129/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1129/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/1276/21(908/62/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 про скасування заходів забезпечення позову (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/1276/21 (908/62/25)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ

до відповідача-2: Акціонерного товариства МетаБанк

про визнання правовідносин припиненими, визнання протиправним та скасування рішення

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ

кредитор - Приватне підприємство КОПІЙКА ПЛЮС

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1276/21 (908/62/25).

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/1276/21 (908/62/25), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1276/21 (908/62/25) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1276/21 (908/62/25) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2025 м. Дніпро Справа № 908/522/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА»

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.) від 16.06.2025р. у справі № 908/522/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», (69005, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14А), представник позивача адвокат Левицька Юлія Василівна, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про визнання продовженим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025р. у справі № 908/522/25 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання продовженим договору оренди землі від 05.05.2008 № 44, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», шляхом укладення додаткового договору в запропонованій позивачем редакції відмовлено повністю.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025р. у справі № 908/522/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/522/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/522/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/522/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/493/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Панна С.П.) від 10.06.2025р. у справі № 904/493/25

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд.11,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ЮКРЕЙН», 49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд.34,

про стягнення 344 587,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025р. у справі № 904/493/25 у позовних вимогах відмовлено в повному обсязі; судові витрати покладено на позивача.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025р. у справі № 904/493/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/493/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/493/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/493/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 липня 2025 р. Справа № 902/1253/22(902/123/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 року у справі № 902/1253/22(902/123/25), яке набрало законної сили 23.07.2025 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
23 липня 2025 р. Справа № 902/1253/22(902/123/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 року у справі № 902/1253/22(902/123/25), яке набрало законної сили 23.07.2025 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2025 року №903/739/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 140 286, 59 грн. заборгованості згідно договору №309 на надання послуг з повного технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем від 01.12.2022 та 242, 24 грн. сплаченого судового збору.
Вимога про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАВЧУКА 2» 140 286, 59 грн. заборгованості згідно договору №309 на надання послуг з повного технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем від 01.12.2022 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 526, 625, 901 Цивільного кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 140 286, 59 грн. та 242, 24 грн. сплаченого судового збору.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя В. М. Дем`як