ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/799/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 162 288,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" про стягнення 162 288, 00 грн.

Суд ухвалою від 25.06.2025 позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області залишив без руху, надав строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками до позову з дотриманням вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно довідки господарського суду про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 25.06.2025 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області отримала 25.06.2025 о 15:01. Таким чином строк, встановлений ухвалою від 25.06.2025, а саме - 3 (трьох) денний строк, збіг.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Оскільки станом на 21.07.2025 вимоги ухвали суду від 25.06.2025 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області не виконано, на підставі ч. 4 ст. 174 Кодексу позовна заява повертається без розгляду.

Суд констатує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" про стягнення 162 288, 00 грн та додані до неї документи.

Ухвала про повернення без розгляду позовної заяви набрала законної сили 21.07.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 -Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (через Ел. суд)