overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1344/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемзавод"

про стягнення суми боргу за договором

Суддя Юзіков С.Г.

При Секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Фетісов В.С.

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стигнути з Відповідача 3 723 416,00 грн. - боргу, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору №387 від 06.11.2023.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належно.

У судовому засіданні Позивач повідомив, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 28.08.2025 о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представника Військової частини НОМЕР_1 засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3912/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025, які набрали законної сили 14.07.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Пилипенко Олена Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2025 Справа № 910/2594/25

За позовом Приватного підприємства «Техінвест МТ», м. Київ

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр"

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Васенко Р.О.

від відповідача Солодухін М.В.

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Техінвест МТ» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/56-р/к у справі № 54/9-23 від 25.07.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» в частині пунктів 1 та 3.

Третя особа явку представника в засідання не забезпечила, подала клопотання про перенесення засідання у зв`язку із її зайнятістю, на підтвердження чого надані відповідні докази.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строків підготовчого провадження відповідно до приписів ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 04.09.2025 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3914/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліз", м. Київ

про забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 5 509 348,80 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 5 509 348,80 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 15/05/25-1 від 15.05.2025.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 15/05/25-1 від 15.05.2025 в частині здійснення повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Разом з позовною заявою 18.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліз" через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" (), які знаходяться на рахунках у всіх банківських та/або інших фінансово-кредитних установах України, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" (), у межах суми позову в розмірі 5 509 348,80 грн.

21.07.2025 від ТОВ "ДСК Стандарт" через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

21.07.2025 від ТОВ "Петроліз" через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на заперечення ТОВ "ДСК Стандарт".

Відповідно до частин 1, 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду поданої заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліз" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 120, 121, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліз" про забезпечення позову до розгляду.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліз" про забезпечення позову на 28.07.2025 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 21.07.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1344/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024, яке набрало законної сили 03.09.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шляхової Зої Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/1692/25

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, Солонянський район,

с.Башмачка

до відповідача-1: Приватного підприємства "ГМБ", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Плесан", м. Дніпро

про визнання припиненими трудових відносин

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Зарвій Р.Л., ордер серія АЕ №1371126 від 08.04.2025, адвокат

Від відповідачів-1,2 та третьої особи: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд припинити трудові відносини між ним та Приватним підприємством "ГМБ" на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням суду законної сили, із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представники відповідачів-1,2 та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якому зазначає, що процедура виключення відомостей про керівника з Єдиного державного реєстру викладена у роз`ясненні Міністерства юстиції України №44324/8.4.3/32-24 від 21.03.2024. Відповідач-2 зауважує, що порушень з боку суб`єкта державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відносно позивача не було, а тому просить не покладати на департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради сплату судових витрат. Також відповідач-2 просить при розгляді справи врахувати зазначені пояснення та розглянути справу без участі представника.

У підготовчому судовому засіданні 22.07.2025 оголошено перерву.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 06.08.2025 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередніх ухвал.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2083/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-СЕРВІС"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "ПТК-СЕРВІС" на користь ТОВ "ДНІПРО МІЛК ГРУП" 26 817,01 грн. основної заборгованості, 2 016,79 грн. - пені, 200,58 грн. 3% річних, 620 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 2 422,40 грн. судового збору.

21.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику учасників справи.

Відповідачеві до 30.07.2025 надати відзив на заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3846/25
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/1173/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг ДІЯ", м. Дніпро

до Солодкого Олега Олеговича, м. Дніпро

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи в розмірі 200000, 00 грн

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Борисенко Р.Ю., ордер АЕ №1073858 від 04.03.2024, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг ДІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Солодкого Олега Олеговича про стягнення 200000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Солодкий Олег Олегович, перебуваючи на посаді директора товариства спричинив збитки в розмірі 200000,00 грн.

Відповідач подав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечує. Позивач подав відповідь на відзив, у якій наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче судове засідання, яке відбулося 22.07.2025 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 22.07.2025 оголошено перерву.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 06.08.2025 о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередніх ухвал.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
22.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3727/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
Позивач просить стягнути з Відповідача 1 254 731,40 грн. - заборгованості за послуги з передачі електричної енергії, 58 514,64 грн. - пені, 87 321,67 грн. - штрафу, 83 644,70 грн. - 3 % річних, 415 746,86 грн. - індексу інфляції.
Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15:00 год. 23.07.2025.
11.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, оскільки не надано доказів направлення зазначеного клопотання учасникам справи. Також за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 15:00 год. 23.07.2025 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/3727/25 у режимі відеоконференції о 15:00 год. 23.07.2025 неможливе.
З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" - Курбанова А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.07.2025 Справа № 905/329/25
За позовомГоловного управління Державної податкової служби у Донецькій області
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Консалтінг»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом Форс»
про визнання договору недійсним
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/329/25.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 22.07.2025 об 11:30.
17.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача-1 Глущенко І.О. надійшла заява про участь про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-1 та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість відповідачу-1 брати участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.07.2025 Справа № 905/283/25
За позовомУправління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
доФізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
простягнення боргу, розірвання договору та повернення майна
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
доУправління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
провизнання зобов`язань припиненими
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/283/25.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 22.07.2025 об 11:00.
18.07.2025 до суду від представника відповідача Козій Д.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2025 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2025 об 11:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2025 об 11:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова