ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1239/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши у попередньому засіданні суду вимоги кредиторів

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, попереднє засідання суду призначено на 04.03.2025.

27.11.2024 судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному веб-порталі судової влади України та визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення цього оголошення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.03.2025 відсторонено арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника за його заявою; попереднє засідання суду відкладено на 06.05.2025; запропоновано боржнику надати суду кандидату арбітражного керуючого на посаду керуючого реструктуризацією з заявою арбітражного керуючого про згоду на участь у даній справі до 16.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.05.2025, зокрема, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича; попереднє засідання суду відкладено на 08.07.2025.

Участь учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні, призначеному на 08.07.2025, обов`язковою не визнавалася.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього засідання суду за відсутності учасників у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

1.Заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» з вимогами до боржника на суму 173 860,27 грн боргу та 4 844,80 грн судового збору сформована в системі «Електронний суд» 24.12.2024, тобто у строк, встановлений для її подання.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги повністю.

Вимоги кредитора є обґрунтованими, підтвердженими паспортом споживчого кредиту, офертою на укладення угоди про надання споживчого кредиту, акцептом пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту, випискою по особовим рахункам, меморіальним ордером про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

2.Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» з вимогами до боржника на суму 12 060,00 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору, 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу сформована в системі «Електронний суд» 26.12.2024, тобто у строк, встановлений для її подання.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги частково, зокрема, ним відхиляються вимоги в сумі 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу, в обґрунтування чого зазначив,

що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн ТОВ «Еко Фін» разом із заявою подало до господарського суду лише копію укладеного між ТОВ «Еко Фін» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» договору про надання правової допомоги від 20.03.2024 №20-03/2024, за положеннями якого Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати ТОВ «Еко Фін» юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором,

що жодних доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі, ТОВ «Еко Фін» не надано.

Вимоги кредитора на суму 12 060,00 грн боргу (з яких: 6 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 060,00 грн - заборгованість за відсотками) є обґрунтованими, підтвердженими договором споживчого кредиту №32342399 від 18.08.2024, роздруківкою з сайту про транзакцію коштів на картку боржника, розрахунком заборгованості, платіжною інструкцією про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

Щодо вимог заявника на суму 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу

20.03.2024 між ТОВ «Еко Фін» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги №20-03/2024, відповідно до умов якого:

п.1.1. клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором;

п.4.1. вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору;

п.4.2. якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати;

п.4.5. сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору, є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає;

п.4.6. в акті, зазначеному в п.4.5. договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

В заяві про грошові вимоги кредитора до боржника представник ТОВ «Еко Фін» зазначив, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі надають договір про надання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги, яким згідно умов договору підтверджується факт надання послуг, а саме сторони по договору підтверджують, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу наданих послуг в цілому один до одного не мають.

Однак, до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника не додано акту про надання юридичної допомоги та не зазначено в переліку додатків до цієї заяви.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

п.1 ч.3 ст.123. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

ч.1-3 ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналізуючи заяву представника ТОВ «Еко Фін» з грошовими вимогами до боржника з доданими документами на підтвердження заявлених вимог, повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог заявника та норми чинного законодавства, враховуючи,

що відповідно до умов договору про надання правової допомоги клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати,

що представник ТОВ «Еко Фін» у поданій заяві зазначив, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі надає договір про надання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги,

що до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника не додано акту про надання юридичної допомоги та не зазначено в переліку додатків до цієї заяви,

що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат,

що жодних доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті, представником не надано,

що відсутність акту про надання юридичної допомоги може вказувати на те, що договірні відносини між адвокатом та клієнтом не були належним чином оформлені або не існують,

суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вимог ТОВ «Еко Фін» в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1ст.122. Подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

ч.1 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ч.2 ст.47. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

ч.2, п.2 ч.4 ст.133. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Заяв з вимогами до боржника від інших кредиторів в межах строку, встановленого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надійшло.

Керуючись статтями 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І.Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1) Акціонерного товариства «Сенс Банк»

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів);

173 860,27 грн боргу, з яких: 159 389,57 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 505,50 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 10 965,20 грн - заборгованість за відсотками (друга черга),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін»

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів);

12 060,00 грн боргу, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 060,00 грн - заборгованість за відсотками (друга черга).

ІІ.Відхилити частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» в розмірі 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ІІІ.Визначити наступні дати:

проведення зборів кредиторів 28.07.2025. Керуючому реструктуризацією письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, а також боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі

28 жовтня 2025 о 1030 годині за місцезнаходженням Господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к.312).

Явку учасників у справі про неплатоспроможність визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик