ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Справа № 914/746/25

за позовом: Комунального підприємства Центральний ринок, м. Шептицький, Львівська обл.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сівохіна Павла Івановича, м. Шептицький, Львівська обл.

про зобовязання вчинити дії

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи:

Від позивача: Бердар Сергій Васильович представник;

Від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд подано позовну заяву Комунальним підприємством Центральний ринок, м. Шептицький, Львівська обл. до відповідача Фізичної особи-підприємця Сівохіна Павла Івановича, м. Шептицький, Львівська обл., в якій позивач просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Cівохіна Павла Івановича звільнити торговельне місце площею 11,47 м2, яке відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток №1 до Договору) за № 586 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується в торговельній діяльності. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40грн., який сплачено із врахуванням коефіцієнту 0,8.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 10.04.2025 року на 10:00 год.

В судовому засіданні 10.04.2025 року присутньому представнику позивача судом озвучено, що від представника відповідача від відповідача жодних заяв, клопотань процесуального характеру до суду не надходило, конверт до суду не повертався, відтак суд постановив відкласти підготовче засідання на 24.04.2025 року о 09:40 год.

В судовому засіданні 29.05.2025 року присутньому представнику позивача судом озвучено, що від представника відповідача 21.05.2025 року надійшов відзив на позовну заяву за вх.№13438/25 та 27.05.2025 року представником позивача подано через систему Електронний суд відповідь на відзив за вх.№13932/25, відтак суд постановив відкласти підготовче засідання на 12.06.2025 року о 09:40 год.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.07.2025 р.

В судове засідання 10.07.2025 року позивач явку представника забезпечив, підтримує позовні вимоги та просить позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 10.07.2025 року відповідач явку не забезпечив, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача 06.06.2025 року. 02.07.2025 року представником відповідача подано через систему Електронний суд заяву за вх.№17639/25 про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача та просить залишити без задоволення позовну заяву.

В матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, вступна та резолютивна частина якого оголошена в цьому судовому засіданні.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.03.2024 між КП «Червоноградський ринок» (Орендодавець) та фізичною особою- підприємцем Сівохіним Павлом Івановичем (Орендар) укладено Договір торговельного місця на території КП «Червоноградський ринок» № 5515, строк дії якого припинив свою дію станом на 01.01.2025 рік.

Позивач зазначає, що згідно з п.3.2.12 Договору № 5515, Орендар зобов`язаний протягом десяти календарних днів з моменту припинення дії Договору звільнити Торговельне місце від розташованої на ньому і належної Орендареві тимчасової споруди некапітальної забудови, проте в порушення умов Договору № 5515, відповідач після припинення дії Договору не звільнив Торговельне місце від належного йому контейнера.

Відтак, позивач просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Cівохіна Павла Івановича звільнити торговельне місце площею 11,47 м2, яке відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток №1 до Договору) за № 586 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40грн., який сплачено із врахуванням коефіцієнту 0,8.

Аргументи відповідача.

21.05.2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№13438/25, в якому відповідач зазначає, що незважаючи на те, що в договорі оренди торговельного місця №586, строк його дії обумовлений до 31.12.2024 року, відповідач продовжує користуватися цим торговельним місцем для своєї торговельної діяльності та уточнює, що позивач тільки 21.02.2025 року надіслав йому вимогу про закінчення стоку дії договору та звільнення торговельного місця.

Фактичні обставини справи.

27.03.2024 між КП «Червоноградський ринок» (Орендодавець) та фізичною особою- підприємцем Сівохіним Павлом Івановичем (Орендар) укладено Договір торговельного місця на території КП «Червоноградський ринок» № 5515.

Пунктом 1.1. Договору № 5515 передбачено, що Орендодавець надає Орендарю в оренду торговельне місце площею 11,47 м2, яке відображено на Схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток № 1 до Договору) за № 586 (Торговельне місце).

Відповідно до п. 1.3. Договору № 5515, Торговельне місце облаштовано тимчасовою спорудою некапiтальної забудови Контейнер, яка є власністю Орендаря.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Договір вступає у силу з 01.01.2024 року і діє до 31.12.2024 рік.

Таким чином, позивач стверджує, що Договір№ 5515 від 27.03.2024 року припинив свою дію станом на 01.01.2025 рік.

Згідно п. 5.2 укладеного Договору визначено, що дія Договору припиняється: закінченням терміну дії Договору, згодою сторін, за рішенням суду, розірванням Орендодавцем в односторонньому порядку у випадках, передбачених Договором та/або Правилами.

Згідно з п.3.2.12 Договору № 5515, Орендар зобов`язаний протягом десяти календарних днів з моменту припинення дії Договору звільнити Торговельне місце від розташованої на ньому і належної Орендареві тимчасової споруди некапітальної забудови.

Позивач зазначає, що в порушення умов Договору № 5515, відповідач після припинення дії Договору не звільнив Торговельне місце від належного йому контейнера.

Позивачем долучено до матеріалів справи акт звірки за період з 01.01.2025 року по 04.06.2025 рік та довідку про те, що нарахування орендної плати відповідачу не здійснюється у зв`язку з тим, що новий Договір не укладено.

21.02.2025 року відповідачу направлено поштою вимогу про звільнення торговельного місця, однак відповідач залишив вимогу про звільнення торговельного місця без відповіді, відтак позивач просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Cівохіна Павла Івановича звільнити торговельне місце площею 11,47 м2, яке відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток №1 до Договору) за № 586 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

Норми права та мотиви суду.

Відповідно до ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

27.03.2024 між КП «Червоноградський ринок» (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Сівохіним Павлом Івановичем (Орендар) укладено Договір торговельного місця на території КП «Червоноградський ринок» № 5515, відповідно до якого, Сівохіну П.І. надано в оренду торговельне місце площею 11, 47 м2, на якому розташовано належний йому контейнер (п. п. 1.1, 1.3 Договору).

Пунктом 1.3 Договору № 5515 сторони погодили, що торговельне місце облаштовано тимчасовою спорудою некапітальної забудови Контейнер, яка є власністю Орендаря.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України вказано, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1.4. Договору, Орендар набуває право користування Торговельним місцем з моменту вступу в силу Договору, відповідно до п. 5.1. Згідно з п. 5.1 Договору передбачено, що Договір вступає в силу з 01.01.2024 і діє до 31.12.2024 рік.

Відповідно до п. 5.2. вказаного вище Договору визначено, що дія Договору припиняється у разі закінчення терміну дії Договору, згодою сторін, за рішенням суду, розірванням Орендодавцем в односторонньому порядку у випадках, передбачених Договором та/або Правилами.

Відповідно до частини 4 статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (частина четверта статті 291 Господарського кодексу України).

У пункті 9.10 постанови від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду вказав на те, що після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Отже, укладеним договором сторони імперативно за взаємною згодою визначили конкретний строк його дії без вказівки на можливість продовження в залежності від волевиявлення сторін (письмова заява, мовчазна згода, тощо). Укладений сторонами договір не містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено.

Частиною 1 ст. 284 ГК України визначено, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Згідно з п..3.2.12 Договору Орендар зобов`язаний протягом десяти календарних днів з моменту припинення дії Договору звільнити Торговельне місце від розташованої на ньому і належної Орендареві тимчасової споруди некапітальної забудови.

В матеріалах справи немає доказів виконання Відповідачем цього обов`язку. Відтак доводи відповідача щодо продовження дії договору і несвоєчасного повідомлення про припинення договору судом відхиляються.

Отже, позовна вимога про зобов`язання звільнити торговельні місця шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови є також обґрунтована. Адже у Відповідача відсутні правові підстави після закінчення дії Договорів оренди користуватись торговельним місцем.

21.02.2025 надіслано вимогу про звільнення торговельного місця за Договором № 5515, яка залишилась без відповіді та належного реагування з боку Відповідача, в матеріалах справи докази реагування відсутні.

Відповідно до ч. ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 1.4. Правил торгівлі на ринках на території Червоноградської міської ради, затверджених рішенням № 1083 від 13.12.2018 визначено, що під торговельним місцем на ринку слід вважати площу, вiдведену для розмiщення необхiдного для торгiвлi iнвентарю (вагiв, лоткiв тощо) та здiйснення продажу продукцiї (надання послуг) зi столiв, прилавкiв, транспортних засобiв, причепiв, вiзкiв (у тому числi ручних), у контейнерах, кiосках, палатках тощо згiдно з планом ринку.

Поняття «торговельного місця» визначено також п. 1.8. Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження № 12-торг «Про наявність і використання торгової мережі на ринках та реалізацію сільськогосподарської продукції на них», затвердженої наказом Держкомстату України 26.07.05 № 209, в якому зазначено, що торгове місце - це площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків, у контейнерах, кіосках, палатках.

Судом з`ясовано, що торговельні місця (торгові площі) знаходяться на земельній ділянці, якою Позивач володіє на праві постійного користування, згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 176750 від 01.09.2010 року.

Відповідно до п. 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 № 57/188/84/105 визначено, що адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Таким чином, безпосередньо Правила торгівлі на ринках передбачають укладення між адміністрацією ринку і фізичними особами-підприємцями, що займаються торговельною діяльністю, договорів на визначений термін, що за своєю природою є договорами оренди торговельних місць.

Враховуючи те, Відповідач втратив статус Орендаря та у Відповідача відсутні правові підстави після закінчення дії Договору оренди користуватись торговельним місцем, відтак зобов`язаний звільнити Торговельне місце шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови контейнера.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів вимог позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн., який сплачено із врахуванням коефіцієнту 0,8, що підтверджується платіжною інструкцією №4486 від 11.03.2025 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2422,40грн.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76 - 79, 86, 129, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов`язати Фізичну особу підприємця Сівохіна Павла Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити торговельне місце площею 11,47 м2, яке відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку (додаток №1 до Договору) за №586 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця Сівохіна Павла Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Центральний ринок" Шептицької міської ради (80100, Львівська обл., Шептицький р-н, місто Шептицький, вулиця Сокальська, будинок 5, ) 2422,40грн. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2025 року.

Суддя Коссак С.М.