ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. Справа № 907/151/25

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя - доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сухана Ярослава Васильовича від 26.06.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2140/25 від 09.07.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 02.06.2025, суддя Пригара Л.І.)

у справі № 907/151/25

за позовом: Закарпатського обласного центру зайнятості, м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сухана Ярослава Васильовича (надалі ФОП Сухан Я.В.), м. Іршава, Хустський р-н, Закарпатська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ (надалі АТ «Державний ощадний банк України») в особі Філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», м. Ужгород

про: стягнення коштів мікрогранту в розмірі 250 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2025 у справі №907/151/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сухана Ярослава Васильовича кошти мікрогранту в розмірі 250 000,00 грн. на рахунок уповноваженого банку, отримувач: АТ «Ощадбанк». Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сухана Ярослава Васильовича на користь Закарпатського обласного центру зайнятості 3 750,00 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Сухан Я.В. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Також скаржником подано клопотання (вх. № ЗАГС 01-05/2160/25 від 11.07.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2025 у даній справі.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, розподіл справи не відбувся.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 справу № 907/151/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Матущак О.І та Скрипчук О.С.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Проте, представник скаржника, в порушення зазначених процесуальних вимог, не надав суду доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

В апеляційній скарзі у розділі «Додатки» не зазначено доказів надіслання апеляційної скарги з додатками позивачу у справі - Закарпатському обласному центру зайнятості та третій особі - АТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» та серед долучених додатків до апеляційної скарги такі теж відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сухана Ярослава Васильовича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2025 у справі № 907/151/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази надсилання апеляційної скарги позивачу та третій особі у справі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя - доповідач Н.М. Кравчук