У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/249/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув заяву Компанії Eesti Veski OU про виправлення помилки в виконавчому документі за матеріалами Електронної справи

за позовом: Компанії Eesti Veski OU,

вул. Крііді, 7, частина міста Ласнамяе, м. Таллінн, Хар`юський повіт, Естонська Республіка, 11415;

до відповідача 1: Державної митної служби України, вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119;

в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці, проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017;

до відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, вул. Реміснича, 27, м. Чернігів, 14000,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько - естонського підприємства фірми Вибір, пр. Гузара Любомира, 46-В, кв. 122, м. Київ, 03065,

предмет спору: про стягнення 20490,67 євро

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024, Господарський суд Чернігівської області, ухвалив рішення в справі № 927/249/24, яким частково задовольнив позов, присудив до стягнення з Державного бюджету України на користь Компанії Eesti Veski OU відшкодування шкоди в розмірі 11058,10 євро. В іншій частині позовних вимог відмовив.

За результатами апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції залишене без змін, про що Північним апеляційним господарським судом винесено постанову від 06.08.2024.

30.09.2024, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024, судом першої інстанції виданий наказ у справі про стягнення з Державного бюджету України на користь Компанії Eesti Veski OU (реєстраційний номер 14156533) відшкодування шкоди в розмірі 11058,10 євро. В виконавчому документі вказано, що боржником є Державна митна служба України () в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43985581).

За результатами касаційного перегляду, постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/249/24 скасовані в частині відмови в стягненні 9195,07 євро упущеної вигоди, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області; в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/249/24 залишені без змін, про що Верховним Судом винесено постанову від 10.12.2024.

15.07.2025, від позивача, через систему Електронний суд, надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2024 у справі № 927/249/24, якою просить вказати боржника за виконавчим документом - Державу Україна.

Мотивував подану заяву тим, що Головним управлінням Державної казначейської служби в Чернігівській області, листом від 18.06.2025 № 10/4589, повідомлено, що наказ Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2024, залишений без виконання, з огляду на допущену помилку при оформленні, оскільки боржником у наказі має бути зазначено не Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці, а Держава Україна.

Ухвалою від 16.07.2025 призначений розгляд заяви Компанії Eesti Veski OU про виправлення помилки в наказі Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2024 у справі № 927/249/24, у судовому засіданні 23.07.2025.

23.07.2025, у судове засідання повноважні представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому документі повідомлені належним чином, засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд, про що свідчать наявні матеріали справи.

Заявник, Компанії Eesti Veski OU та Чернігівська митниця підтримали заяву про виправлення помилки в виконавчому документі, письмово просили розглянути її за відсутності представників у судовому засіданні.

Враховуючи, що участь сторін у судовому засіданні є процесуальним правом (крім випадків, коли їх явка визнається обов`язковою), суд задовольнив клопотання сторін про вирішення даної заяви за відсутності їх представників.

Відповідно до частини статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення в визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні за змістом положення викладені в ГПК України, за якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 1, 3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а в випадках, установлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У частинах 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких виданий виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 2 Цивільного кодексу України передбачено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи, а також держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами в цій справі стосується відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу діями відповідача, як державного органу, в зв`язку з чим на користь Компанії Eesti Veski OU було присуджено до стягнення з Державного бюджету України відшкодування в розмірі 11058,10 євро.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 звертала увагу, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі, з урахуванням чого боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є «Держава Україна» як учасник цивільних відносин (частина 2 статті 2 Цивільного кодексу України).

При цьому, Державна казначейська служба України у даному випадку виступає органом, який відповідно до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок), здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам унаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

За умовами п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства в порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з п. 5 Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, а також вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Отже, кошти державного бюджету належать на праві власності державі, «Держава Україна», як учасник цивільних відносин, є боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету.

Таким чином, боржником за наказом Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2024 у справі № 927/249/24 є «Держава Україна», а не Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці.

У зв`язку з наведеним, заява Компанії Eesti Veski OU про виправлення помилки в виконавчому документі в справі № 927/249/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Компанії Eesti Veski OU (код 14156533) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2024 у справі № 927/249/24.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2024 у справі № 927/249/24 помилку та вказати боржником - «Держава Україна». В іншій частині наказ Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2024 у справі № 927/249/24, - залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2024 у справі № 927/249/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.2025, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко