ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

21.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3270/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Коцюбинського, будинок 40; ідентифікаційний код 03491464)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 99; ідентифікаційний код 44604267)

про стягнення заборгованості за договорами поставки: №СК4/442/270 від 20.12.2023, №СК4/731/209 від 23.09.2024, а також договором про закупівлю товарів №СК4/492-Т/146 від 19.09.2024 у загальному розмірі 345 853,90 грн. Іванова Т.В.

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Чернігівського обласного центру зайнятості (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договорами поставки: №СК4/442/270 від 20.12.2023, №СК4/731/209 від 23.09.2024, а також договором про закупівлю товарів №СК4/492-Т/146 від 19.09.2024 у загальному розмірі 345 853,90 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справу №904/3270/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

23.06.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Чернігівського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення заборгованості за договорами поставки: №СК4/442/270 від 20.12.2023, №СК4/731/209 від 23.09.2024, а також договором про закупівлю товарів №СК4/492-Т/146 від 19.09.2024 у загальному розмірі 345 853,90 грн залишено без руху.

26.06.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

30.06.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Визнано справу малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права та суб`єктним складом сторін, однак, кожний із договорів поставки: №СК4/442/270 від 20.12.2023, №СК4/731/209 від 23.09.2024, а також договір про закупівлю товарів №СК4/492-Т/146 від 19.09.2024, є самостійними правочинами, між якими відсутній правовий зв`язок. Задоволення позовних вимог, заснованих на одному з указаних договорів, не впливає на задоволення вимог, заснованих на інших двох договорах, і не залежить від них.

Вказане свідчать про те, що засновані на різних договорах позовні вимоги Чернігівського обласного центру зайнятості не пов`язані між собою підставою виникнення та не співвідносяться між собою як основні та похідні, що в сукупності не відповідає вимогам частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На переконання суду, сумісний розгляд позовних вимог, що випливають із трьох не пов`язаних між собою договорів, суттєво ускладнить вирішення спору впродовж розумного строку, що з урахуванням норми частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України є підставою для виділення в окремі справи (самостійні провадження) позовних вимог у справі №904/3270/25 виходячи з позовних вимог за кожним з договорів про постачання товарів, а саме:

1) заснованих на договорі поставки №СК4/442/270 від 20.12.2023 позовних вимог про стягнення грошових коштів за непоставлений передбачений вказаним договором товар, а саме бензину А-95 в об`ємі 20 літрів на суму 950,00 грн;

2) заснованих на договорі поставки №СК4/731/209 від 23.09.2024 позовних вимог про стягнення грошових коштів за непоставлений передбачений вказаним договором товар, а саме дизельного палива в об`ємі 140 літрів на суму 7 210,00 грн;

3) заснованих на договорі про закупівлю товарів №СК4/492-Т/146 від 19.09.2024 позовних вимог про стягнення грошових коштів за непоставлений передбачений вказаним договором товар, а саме бензину А-95 в об`ємі 6070 літрів на суму 325 655,50 грн та дизельного палива в об`ємі 240 літрів на суму 12 038,40 грн.

Таке роз`єднання, на переконання суду, буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення спору по суті, тому суд з метою процесуальної економії вирішив здійснити роз`єднання позовних вимог за власною ініціативою на стадії відкриття провадження у справі.

Крім того господарський суд вважає за необхідне зазначити, що подальший розгляд об`єднаних позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі №910/3569/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 162, 173, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Роз`єднати позовні вимоги у справі №904/3270/25 за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення заборгованості за договорами поставки: №СК4/442/270 від 20.12.2023, №СК4/731/209 від 23.09.2024, а також договором про закупівлю товарів №СК4/492-Т/146 від 19.09.2024 у загальному розмірі 345 853,90 грн.

Виділити у окремі самостійні провадження позовні вимоги Чернігівського обласного центру зайнятості:

- про стягнення заборгованості за договором поставки №СК4/731/209 від 23.09.2024 у розмірі 7 210,00 грн;

- про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів №СК4/492-Т/146 від 19.09.2024 у загальному розмірі 367 693,90 грн.

Оригінали матеріалів справи №904/3270/25 залишити у даній справі. Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділеної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова