ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/539/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Кулачко Т.М. - ордер серія АІ №1916549 від 06.06.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: не з`явився;

приватний виконавець: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марина Сергіївна звернулась до Господарського суду Житомирської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ" та Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД", у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 21.03.2024 між ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. за реєстр. №369;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений 27.02.2024 між ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О. Д. за реєстр. №281.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювані договори є фраудаторними правочинами, тобто вчиненими на шкоду кредиторів, про це свідчить їх вчинення вже після того, як у ТОВ "СПІКО" виникли грошові зобов`язання за договорами, укладеними з позивачами, що встановлено рішеннями Господарського суду Житомирської області від 19.02.2024 у справі №906/1216/23 та від 20.02.2025 у справі №906/1343/24, а також після того, як ТОВ "АІР-ПРИНТ" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "СПІКО" і суд ухвалив рішення за цим позовом у справі №906/1216/23. Боржник відчужив нерухоме майно на підставі оспорюваних правочинів на користь пов`язаної юридичної особи - ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", яка фактично являє собою двійника боржника. Метою створення ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" була виключно сепарація ТОВ "СПІКО" шляхом залишення на останньому боргових зобов`язань та виведення ліквідного майна на користь ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" з метою унеможливлення звернення на нього стягнення для погашення заборгованості; ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" контролюються та знаходяться у власності родини Філь. Окрім того, ціна продажу майна є не ринковою, а балансовою, економічна вигода від реалізації боржником такого майна становить 0 грн, що є економічно необґрунтованим. Відтак боржник-1, усвідомлюючи характер свого діяння, недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настанню, вчинив правочини на шкоду правам інших осіб позивачів, оскільки відчуження належного йому майна відбулося з метою уникнення звернення стягнення кредиторами на його майно як боржника та унеможливлення виконання грошових зобов`язань та рішень судів, якими стягнуто заборгованість.

Ухвалою суду від 09.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "14" липня 2025 р. о 10:20.

11.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни надійшло клопотання від 11.07.2025, в якому останній просить провести підготовче засідання без участі заявника та його представника.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи вих.№1 від 13.07.2025.

Приватний виконавець та представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з`явились.

Щодо заяви представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи вих.№1 від 13.07.2025.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача-1 про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "21" серпня 2025 р. о 12:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Повідомити приватного виконавця та сторін про дату, час та місце підготовчого засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

- учасникам справи (до ел.каб.).