ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/468/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

за участю представників сторін:

відповідачів за первісним позовом - Квартенко О. Р., Санін А. О., Комаров М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційні скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут",

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 (суддя Байбак О. І.) і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 (судді: Мороз В. Ф. - головуючий, Іванов О. Г., Чередко А. Є.) у справі

за первісним позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", Акціонерного товариства "Харківобленерго", Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович, Приватне підприємство "АН "Рестріелт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "ЖБК КИМ", Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

про зобов`язання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"

до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ"

про зобов`язання здійснити оплату,

за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, Приватного підприємства "АН "Рестріелт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючого кооперативу "ЖБК КИМ", Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про визнання укладеними договорів,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і підстав позову

1.1. У лютому 2022 року Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ" (далі - Асоціація) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" (далі - ТОВ "Рестріелт") здійснювати нарахування компенсації витрат на електричну енергію щодо будинку за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19, у розмірі тарифу постачання електричної енергії побутовим споживачам.

Згідно з уточненою позовною заявою від 21.02.2022 вх. № 4158 позивач просив зобов`язати ТОВ "Рестріелт" із 01.02.2022 здійснювати нарахування компенсації витрат на електричну енергію щодо будинків у м. Харкові на вул. Дмитрівській, буд. 19, пров. Титаренківському, буд. 10-А, вул. Дизельній, буд. 14, вул. Великій Кільцевій, буд. 4, вул. Дерев`янко, буд. 16-А, вул. Буковій, буд. 1-А, вул. Біблика, буд. 4, у розмірі тарифу постачання електричної енергії для побутових споживачів.

На обґрунтування позову Асоціація посилалася на те, що нарахування вартості спожитої електричної енергії за кожним із будинків членам Асоціації здійснюється ТОВ "Рестріелт" з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме за тарифом на постачання електричної енергії для непобутових споживачів, тоді як на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" таке нарахування має здійснюватися за тарифом на постачання електричної енергії для побутових споживачів.

1.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2022, серед іншого, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго"), фізичну особу-підприємця Мігунова Володимира Івановича (далі - ФОП Мігунов В. І.), Приватне підприємство "АН "Рестріелт" (далі - ПП "АН "Рестріелт"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" (далі - ТОВ "Консалт-Буд 2011"), Обслуговуючий кооператив "ЖБК КИМ" (далі - ОК "ЖБК КИМ", у подальшому назва юридичної особи була змінена на ОК "КІМ"), Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків" (далі - ОК "Дубки-Харків").

1.3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.2023 залучено АТ "Харківобленерго" до участі у справі як співвідповідача за первісним позовом Асоціації та змінено процесуальний статус АТ "Харківобленерго" з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на співвідповідача; залучено Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі - ПрАТ "Харківенергозбут") до участі у справі як співвідповідача за позовом Асоціації та змінено процесуальний статус ПрАТ "Харківенергозбут" з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на співвідповідача.

1.4. У свою чергу, ТОВ "Рестріелт" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою про зобов`язання Асоціації здійснювати оплату за постачання електричної енергії для житлових будинків у м. Харкові на вул. Дмитрівській, буд. 19, пров. Титаренківському, буд. 10-А, вул. Дизельній, буд. 14, вул. Великій Кільцевій, буд. 4, вул. Дерев`янко, буд. 16-А, вул. Букова, буд. 1-А, вул. Біблика, буд. 4, просп. Тракторобудівників, буд. 2 за тарифами, що встановлені на послуги АТ "Харківобленерго" Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

На обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Рестріелт" посилалося, зокрема, на те, що воно не є суб`єктом, який визначає тарифи за якими відбувається сплата витрат за спожиту електричну енергію, тому просить суд зобов`язати Асоціацію здійснювати оплату за постачання електричної енергії для житлових будинків за вказаними адресами за тарифами, що встановлені на послуги АТ "Харківобленерго" суб`єктом владних повноважень.

1.5. Водночас у межах цієї справи ФОП Мігунов В. І., ПП "АН "Рестріелт", ТОВ "Консалт-Буд 2011", ОК "ЖБК КИМ", ОК "Дубки-Харків" як треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору звернулися до Господарського суду Харківської області з позовом до АТ "Харківобленерго", ПрАТ "Харківенергозбут" про: 1) визнання договору від 01.01.2019 № 5-25к, укладеного між ПП "АН "Рестріелт" і ПрАТ "Харківенергозбут" щодо постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19, таким, що укладений із метою постачання електроенергії побутовим споживачам із оплатою електричної енергії, що постачається з 01.01.2019 за договором від 01.01.2019 № 5-25к, укладеним між ПП "АН "Рестріелт" і ПрАТ "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів; 2) визнання договору від 01.01.2019 № 5-25к, укладеного між ПП "АН "Рестріелт" та АТ "Харківобленерго" щодо розподілу електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19, таким, що укладений із метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів; 3) визнання договору від 01.01.2019 № 734/050116, укладеного між ФОП Мігуновим В. І. та ПрАТ "Харківенергозбут" щодо постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, буд. 10-А, таким, що укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачається з 01.01.2019 за договором від 01.01.2019 № 734/050116, укладеним між ФОП Мігуновим В. І. та ПрАТ "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів; 4) визнання договору від 01.01.2019 № 734/050116, укладеного між ФОП Мігуновим В. І. та АТ "Харківобленерго" щодо розподілу електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, буд. 10-А, таким, що укладений із метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів; 5) визнання договору від 01.01.2019 № 4-2692С, укладеного між ФОП Мігуновим В. І. та ПрАТ "Харківенергозбут" щодо постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд. 14, таким, що укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачається з 01.01.2019 за договором від 01.01.2019 № 4-2692С, укладеним між ФОП Мігуновим В. І. та ПрАТ "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів; 6) визнання договору від 01.01.2019 № 4-2692С, укладеного між ФОП Мігуновим В. І. та АТ "Харківобленерго" щодо розподілу електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд. 14, таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів; 7) визнання договору від 01.01.2019 № 012522, укладеного між ФОП Мігуновим В. І. та ПрАТ "Харківенергозбут" щодо постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4, таким, що укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачається з 01.01.2019 за договором від 01.01.2019 № 012522, укладеним між ФОП Мігуновим В. І. та ПрАТ "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів; 8) визнання договору від 01.01.2019 № 012522, укладеного між ФОП Мігуновим В. І. та АТ "Харківобленерго" щодо розподілу електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4, таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів; 9) визнання договору від 01.01.2019 № 026348, укладеного між ТОВ "Консалт-Буд 2011" і ПрАТ "Харківенергозбут" щодо постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 16-А, таким, що укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачається з 01.01.2019 за договором від 01.01.2019 № 026348, укладеним між ТОВ "Консалт-Буд 2011" і ПрАТ "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів; 10) визнання договору від 01.01.2019 № 026348, укладеного між ТОВ "Консалт-Буд 2011" та АТ "Харківобленерго" щодо розподілу електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 16-А, таким, що укладений із метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів; 11) визнання договору від 01.01.2019 № 026670, укладеного між ОК "ЖБК КІМ" та ПрАТ "Харківенергозбут" щодо постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд. 1-А, таким, що укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачається з 01.01.2019 за договором від 01.01.2019 № 026670, укладеним між ОК "ЖБК КІМ" та ПрАТ "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів; 12) визнання договору від 01.01.2019 № 026670, укладеного між ОК "ЖБК КІМ" та АТ "Харківобленерго" щодо розподілу електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд. 1-А, таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів; 13) визнання договору від 01.01.2019 № 012795, укладеного між ОК "ЖБК Дубки" та ПрАТ "Харківенергозбут", чинного до 30.09.2022 і відповідно до умов якого здійснювалося постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 4, таким, що був укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачалася з 01.01.2019 по 30.09.2022 за договором від 01.01.2019 № 026670, укладеним між ОК "ЖБК Дубки" та ПрАТ "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів; 14) визнання договору від 01.01.2019 № 012795, укладеного між ОК "ЖБК Дубки" та АТ "Харківобленерго", чинного до 30.09.2022 і відповідно до умов якого здійснювався розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 4, таким, що був укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачалася з 01.01.2019 по 30.09.2022, за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

На обґрунтування вимог ФОП Мігунов В. І., ПП "АН "Рестріелт", ТОВ "Консалт-Буд 2011", ОК "ЖБК КИМ", ОК "Дубки-Харків", зокрема, вказували на те, що вони здійснюють споживання електричної енергії для забезпечення потреб багатоквартирних житлових будинків і кінцевими споживачами цієї електричної енергії є мешканці цих будинків, тому на підставі абзаців 2 та 5 пункту 13 розділу ХVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ринок електричної енергії" вони є такими, що приєдналися до умов договору постачання універсальних послуг, а отже, мають сплачувати спожиту електричну енергію за тарифами встановленими для побутових споживачів.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 задоволено усне клопотання представника АТ "Харківобленерго" про залишення первісної позовної заяви без розгляду. Залишено без розгляду первісну позовну заяву у цій справі, подану Асоціацією до ТОВ "Рестріелт", АТ "Харківобленерго", ПрАТ "Харківенергозбут" про зобов`язання вчинити певні дії.

2.2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 в задоволенні зустрічного позову відмовлено за необґрунтованістю. Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору задоволено. Здійснено розподіл судових витрат.

Місцевий господарський суд, задовольняючи вимоги позову третіх осіб, виходив із того, що ФОП Мігунов В. І., ПП "АН "Рестріелт", ТОВ "Консалт-Буд 2011", ОК "ЖБК КИМ", ОК "Дубки-Харків" здійснюють споживання електричної енергії для забезпечення потреб багатоквартирних житлових будинків, власниками і користувачами квартир у яких є фізичні особи, що не було враховано АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" при визначенні тарифів на електричну енергію та встановлено їх за цінами, визначеними для непобутових споживачів. Також місцевий господарський суд урахував відсутність правовідносин між вказаними третіми особами і Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДПЗД "Укрінтеренерго") як постачальником "останньої надії".

2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 рішення Господарського Харківської області від 23.10.2023 залишено без змін із тих же підстав. Суд зазначив, що порушення правил об`єднання позовних вимог у наведеному випадку не призвело до неправильного вирішення спору.

3. Короткий зміст касаційних скарг та заперечень на них

3.1. Не погоджуючись з ухваленими у справі рішенням і постановою, ПрАТ "Харківенергозбут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у цій справі в частині задоволення позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, відмовити повністю, а в іншій частині судові рішення залишити без змін.

ПрАТ "Харківенергозбут" вважає вказані судові рішення в оскарженій частині незаконними, необґрунтованими, прийнятими із порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права; на обґрунтування підстав касаційного оскарження посилається на положення пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, а саме

- застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права - (1) пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду щодо її застосування, викладеного у постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, висновку Верховного Суду у постанові від 16.02.2022 у справі № 914/1954/20; (2) статті 204 Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц, у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 643/18839/13-ц, від 18.08.2021 у справі № 910/10984/18; (3) статей 45, 49 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17, від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 та в постанові Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 910/12463/18; (4) статей 4, 5 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц; (5) статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України без урахування висновків про застосування цих норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, Верховного Суду у постанові від 11.02.2020 у справі № 923/364/19, від 16.06.2020 у справі № 904/1221/19, від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, від 11.02.2020 у справі № 922/1159/19;

-відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у побідних правовідносинах, зокрема зазначає, що під час розгляду цієї справи слід вирішити питання (1) щодо застосування у взаємозв`язку статей 4, 56, частини 1 статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктів 1.1.2, 1.27, 1.2.8, 3.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ, Правила) таким чином, що законодавство України чітко розмежовує два різні види договорів, що мають різну правову природу, та які можуть бути укладені між споживачами електричної енергії та електропостачальником, зокрема тим, який є постачальником універсальних послуг, та предметом яких є постачання електричної енергії: про постачання електричної енергії споживачу та про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. При цьому договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за ціною універсальної послуги, стороною якого може бути малий непобутовий споживач, та договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за фіксованою ціною, стороною якого можуть бути побутові споживачі. За умови подання споживачем заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, а також малим непобутовим споживачем заяви-приєднання до умов договору постачальника універсальних послуг за ціною універсальної послуги, не можна вважати, що договір укладається з метою для постачання електричної енергії за цінами встановленими для побутових споживачів; (2) щодо застосування абзаців 1, 2, 5, 10, 11 пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" у взаємозв`язку з пунктами 42, 62 частини 1 статті 1, частини 1 статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" та пункту 1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, таким чином, що під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу право на укладення договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг мали виключно побутові та малі непобутові споживачі, а також на період з 01.01.2019 по 31.12.2020 бюджетні установи незалежно від розміру договірної потужності та інші споживачі, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт; (3) щодо застосування підпункту 3 пункту 3.2.10 та підпункту 4 пункту 3.3.5 Правил у взаємозв`язку з частиною 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" таким чином, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється, а договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за фіксованими цінами, встановленими законодавством для побутових споживачів за об`єктом будівництва, який відповідно до норм чинного законодавства не введений в експлуатацію, саме як житловий будинок, не може бути укладений; (4) щодо застосування статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" таким чином, що перелік договорів, які укладаються учасниками ринку електричної енергії, визначений цією статтею не є вичерпним. Водночас інші договори, які прямо не визначені цією статтею, мають бути передбачені відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, і суд не вправі своїм рішенням визначати нові види договорів, які не передбачені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; (5) щодо застосування пункту 131 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" таким чином, що у разі, якщо закінчений будівництвом багатоквартирний будинок не прийнятий в експлуатацію, на ньому не забезпечено окремий облік електричної енергії на технічні цілі будинку та на побутові потреби власників житлових приміщень, а також відсутній паспорт точки розподілу, отже оплата спожитої на такому об`єкті електричної енергії не може здійснюватися за ціною, за якою постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії колективним побутовим споживачам. (6) щодо застосування пунктів 5, 6 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 (далі - Положення про ПСО) у взаємозв`язку зі статтями 6, 626, 629, 651 Цивільного кодексу України, частиною 1 статті 174, частинами 1, 2 статті 187, частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України таким чином, що спір між сторонами договору, який виконується або вже виконаний, щодо зміни його умов, не є переддоговірним спором, а з урахуванням специфіки ринку електричної енергії зміна умов договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у спосіб, що призводить до необхідності коригування обсягів спожитої електричної енергії за попередні періоди, та, відповідно, необхідності виконання спеціальних обов`язків учасниками ринку електричної енергії, на яких такі обов`язки покладені відповідно до законодавства України, в такі попередні періоди, не може мати ретроспективної дії і суд не має права своїм рішенням змінювати правовідносини між сторонами договору в минулому.

- суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Зокрема, скаржник вважає, оскаржувані рішення судів можуть вплинути на права, інтереси та обов`язки третіх осіб, які не брали участь у розгляді справи, а саме Державного підприємства "Гарантований покупець".

3.2. Водночас не погодилося з ухваленими у справі судовими рішеннями і АТ "Харківобленерго", яке у поданій касаційній скарзі (з урахуванням доповнень) просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 у цій справі в частині задоволення позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаного позову відмовити повністю.

Скаржник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права - пунктів 1.2.8, 2.1.7, 2.1.9, 3.3.5 ПРРЕЕ, статті 63, абзаців 1, 2, 5 пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії"; на обґрунтування підстав касаційного оскарження посилається на відсутність висновків Верховного Суду стосовно того: (1) чи може вважатися фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) факт споживання електричної енергії/оплата рахунка постачальника універсальної послуги, у разі, якщо споживачем попередньо надано підписану ним заяву про приєднання на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за регульованим тарифом? (2) чи можливе укладення договору постачання універсальних послуг/розподілу (передачі) електричної енергії, стосовно об`єктів споживача, по яким споживачем не було надано копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації або відповідного сертифіката? (3) чи вважаються побутовими, споживачі, які приєднались до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за регульованим тарифом та які, згідно наявних технічних умов приєднання, здійснюють споживання електричної енергії для об`єктів, які не є житловими, але зареєстровані як житлові в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно? (4) чи є встановлення мети укладення договору відповідно до умов якого здійснюється розподіл/постачання електричної енергії, ефективним способом захисту порушеного права у подібних правовідносинах?

3.3. Відзивів на касаційні скарги не надійшло.

4. Розгляд касаційних скарг та позиція Верховного Суду

4.1. Справу розглянуто в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

4.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши в межах заявлених вимог наведені у касаційних скаргах доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційних скарг з огляду на таке.

4.3. Як установили попередні судові інстанції, 02.06.2005 між АК "Харківобленерго" та ПП "АН "Рестріелт" було укладено договір про постачання електричної енергії № 5-25к, предметом якого є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача; точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19.

01.01.2017 між ТОВ "Рестріелт" (замовник) та ПП "АН "Рестріелт" (виконавець) укладено договір компенсації за користування електроенергією, за умовами якого договору замовник компенсує виконавцеві витрати за спожиту електричну енергію житлового будинку за адресою: вул. Дмитрівська, буд. 19. Вартість договору відповідає спожитій електричній енергії відповідно до показників електричного лічильника та існуючих тарифів АК "Харківобленерго".

У зв`язку зі змінами в організації ринку електричної енергії, пов`язаними із набранням чинності Законом України "Про ринок електричної енергії", із 01.01.2019 шляхом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг вважаються укладеними договір від 01.01.2019 № 5-25к між ПП "АН "Рестріелт" та АТ "Харківобленерго", за умовами якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19; договір від 01.01.2019 № 5-25к між ПП "АН "Рестріелт" та ПрАТ "Харківенергозбут", за умовами якого здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19.

27.06.2013 між АК "Харківобленерго" та ФОП Мігуновим В. І. було укладено договір про постачання електричної енергії № 012522, предметом якого є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача; точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4.

01.11.2015 між ТОВ "Рестріелт" (замовник) та ФОП Мігуновим В. І. (виконавець), який діє на підставі свідоцтва та договору з АТ "Харківобленерго", укладено договір компенсації за користування електроенергією. Згідно умов договору замовник компенсує виконавцеві витрати за спожиту електричну енергію житлового будинку за адресою: вул. Велика Кільцева, буд. 4. Вартість договору відповідає спожитій електричній енергії відповідно до показників електричного лічильника та існуючих тарифів АК "Харківобленерго".

У зв`язку зі змінами в організації ринку електричної енергії, пов`язаними із набранням чинності Законом України "Про ринок електричної енергії", із 01.01.2019 шляхом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг вважаються укладеними договір від 01.01.2019 № 012522 між ФОП Мігуновим В. І. та АТ "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4; договір від 01.01.2019 № 012522 між ФОП Мігуновим В. І. та ПрАТ "Харківенергозбут", за умовами якого здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд.4.

01.12.2016 між АК "Харківобленерго" та ФОП Мігуновим В. І. було укладено договір про постачання електричної енергії № 734/050116, предметом якого є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача; точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою: м.Харків, пров. Титаренківський, 10-А.

01.01.2017 між ТОВ "Рестріелт" (замовник) та ФОПІ Мігуновим B. I. (виконавець), який діє на підставі свідоцтва та договору з АТ "Харківобленерго" укладено договір компенсації за користування електроенергією, за умовами якого замовник компенсує виконавцеві витрати за спожиту електричну енергію у житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 10-А. Вартість договору відповідає спожитій електричній енергії відповідно до показниками електричного лічильника та існуючих тарифів AК "Харківобленерго".

Через зміни в організації ринку електричної енергії, пов`язані із набранням чинності Законом України "Про ринок електричної енергії", із 01.01.2019 шляхом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг вважаються укладеними договір від 01.01.2019 № 734/050116 між ФОП Мігуновим В. І. та АТ "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, буд. 10-А; договір від 01.01.2019 № 734/050116 між ФОП Мігуновим В. І. та ПрАТ "Харківенергозбут", за умовами якого здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, буд. 10-А.

07.10.2015 між АК "Харківобленерго" та ФОП Мігуновим В. І. було укладено договір про постачання електричної енергії № 4-2692С, предметом якого є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача; точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд. 14.

01.11.2015 між ТОВ "Рестріелт" (замовник) та ФОП Мігуновим В. І. (виконавець) укладено договір компенсації за користування електроенергією, за уомвами якого замовник компенсує виконавцю витрати за спожиту електричну енергію житлового будинку за адресою: вул. Дизельна, буд. 14. Вартість договору відповідає спожитій електричній енергії відповідно до показників електричного лічильника та існуючих тарифів AК "Харківобленерго".

У зв`язку зі змінами в організації ринку електричної енергії, пов`язаними із набранням чинності Законом України "Про ринок електричної енергії", із 01.01.2019 шляхом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг вважаються укладеними договір від 01.01.2019 № 4-2692C між ФОП Мігуновим В. І. та АТ "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд. 14; договір від 01.01.2019 № 4-2692С між ФОП Мігуновим В. І. та ПрАТ "Харківенергозбут", за умовами якого здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд. 14.

20.05.2013 між АК "Харківобленерго" та ТОВ "Консалт-Буд 2011" було укладено договір про постачання електричної енергії № 026348, предметом якого є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача; точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 16-А.

01.08.2016 між ТОВ "Рестріелт" (замовник) і ТОВ "Консалт-Буд 2011" укладено договір компенсації за користування електроенергією, за умовами якого замовник компенсує виконавцю витрати за спожиту електричну енергію житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 16-А. Вартість договору відповідає спожитій електричній енергії відповідно до показників електричного лічильника та існуючих тарифів АК "Харківобленерго".

У зв`язку зі змінами в організації ринку електричної енергії, пов`язаними із набранням чинності Законом України "Про ринок електричної енергії", із 01.01.2019 шляхом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг вважаються укладеними договір від 01.01.2019 № 026348 між ТОВ "Консалт-Буд 2011" та АТ "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 16-А; договір від 01.01.2019 № 026348 між ТОВ "Консалт-Буд 2011" та ПрАТ "Харківенергозбут", за умовами якого здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 16-А.

26.12.2014 між АК "Харківобленерго" та ОК "ЖБК КІМ" було укладено договір про постачання електричної енергії № 026670, предметом якого є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача; точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд 1-A.

01.02.2019 між ТОВ "Рестріелт" (замовник) та ОК "КІМ" (виконавець) укладено договір компенсації за користування електроенергією, за умовами якого замовник з компенсує виконавцю (витрати за спожиту електричну енергію житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд 1-А. Вартість договору відповідає спожитій електричній енергії відповідно до показників електричного лічильника та існуючих тарифів АТ "Харківобленерго".

У зв`язку зі змінами в організації ринку електричної енергії, пов`язаними із набранням чинності Законом України "Про ринок електричної енергії", із 01.01.2019 шляхом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг вважаються укладеними договір від 01.01.2019 № 026670 між ОК "КІМ" та АТ "Харківобленерго", за умовами якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд 1-А; договір від 01.01.2019 № 026670 між ОК "КІМ" і ПрАТ "Харківенергозбут", за яким здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд 1-А.

29.07.2015 між АК "Харківобленерго" та ОК "ЖБК Дубки" було укладено договір про постачання електричної енергії № 012795, предметом якого є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача; точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 4.

01.08.2016 між ТОВ "Рестріелт" (замовник) та ОК "ЖБК Дубки" (виконавець) укладено договір компенсації за користування електроенергією, за умовами якого замовник компенсує виконавцю витрати за спожиту електричну енергію житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 4. Вартість договору відповідає спожитій електричній енергії відповідно до показників електричного лічильника та існуючих тарифів АК "Харківобленерго".

У подальшому, ОК "ЖБК Дубки" змінив назву на ОК "Дубки-Харків", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того, у зв`язку зі змінами в організації ринку електричної енергії, пов`язаними із набранням чинності Законом України "Про ринок електричної енергії", із 01.01.2019 шляхом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг вважаються укладеними договір від 01.01.2019 № 012795 між ОК "Дубки-Харків" та АК "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд 1-А; договір від 01.01.2019 № 012795 між ОК "Дубки-Харків" і ПрАТ "Харківенергозбут", за яким здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд 1-А.

Разом із тим, попередні судові інстанції установили, що в жовтні 2022 року відповідні договори між ОК "Дубки-Харків" та АК "Харківобленерго", а також між ОК "Дубки-Харків" і ПрАТ "Харківенергозбут" були переукладені із зазначенням про здійснення постачання та розподілу електричної енергії для об`єкта на вул. Біблика, 4 у м. Харкові на умовах, встановлених для побутових споживачів, що підтверджується заявою-приєднанням до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 31.10.2022.

Розрахунок вартості спожитої електроенергії та розподіл електроенергії за договорами укладеними ФОП Мігуновим В. І., ПП " АН "Рестріелт", ТОВ " Консалт-Буд 2011", ОК " ЖБК КИМ", ОК "Дубки-Харків" з АТ "Харківобленерго", ПрАТ "Харківенергозбут" 01.01.2019 здійснюється за тарифами на постачання електроенергії для непобутових споживачів (за виключенням ОК "Дубки-Харків" щодо будинку за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 4, починаючи з листопада 2022 року).

Суди зазначили, що обставини того, що ПП "АН "Рестріелт", ФОП Мігунов В. І., ТОВ "Консалт-Буд 2011", ОК "КІМ" та ОК "Дубки-Харків" здійснюють споживання електричної енергії для забезпечення потреб багатоквартирних житлових будинків за адресами: Харківська обл., м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 16-А, вул. Велика Кільцева, буд. 4, пров. Титаренківський, буд. 10-А, вул. Букова, буд. 1-А, вул. Дизельна, буд. 14, вул. Дмитрівська, буд. 19, вул. Біблика, буд. 4. підтверджується інформаційними довідками з держреєстру. При цьому, як зазначили суди, власниками і користувачами квартир у багатоквартирних житлових будинках за вказаними адресами є фізичні особи.

Також суди попередніх інстанцій вказали про відсутність у матеріалах справи доказів підписання договорів ФОП Мігунов В. І., ПП "АН "Рестріелт", ТОВ "Консалт-Буд 2011", ОК "КІМ", ОК "Дубки-Харків" з Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДПЗД "Укрінтеренерго") - постачальником "останньої надії". Натомість у матеріалах справи наявні листи ПрАТ "Харківенергозбут" щодо уточнення призначення платежу ПП "АН "Рестріелт", ТОВ "Рестріелт", ФОП Мігунова В. І., TOB "Консалт-Буд 2011", ОК "КІМ", які підтверджують сплату за постачання електричної енергії за відповідні періоди саме ПрАТ "Харківенергозбут", а не ДПЗД "Укрінтеренерго".

4.4. Як свідчить зміст поданих касаційних скарг, судові рішення в частині вимог первісного та зустрічного позовів скаржниками не оскаржені. Скаржники не погоджується з рішенням та постановою у цій справі в частині задоволення позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

4.5. Предметом позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у цій справі є вимоги про визнання договорів про постачання та розподіл електричної енергії такими, що укладені з метою постачання/розподілу електроенергії побутовим споживачам із оплатою електричної енергії, що постачається, та з оплатою такого розподілу електричної енергії з 01.01.2019 за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

4.6. Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, задовольнив, поклавши в основу судового рішення, зокрема, висновок про те, що споживання електричної енергії у наведеному випадку здійснюється для забезпечення потреб багатоквартирних житлових будинків, власниками і користувачами квартир у яких є, зокрема, фізичні особи, а доказів того, що фактичне споживання електроенергії поставленої до цих будинків здійснюється непобутовим споживачем або не з метою електропостачання мешканців будинку чи обслуговування таких будинків, відповідачі не надали, тому оплата за постачання і розподіл електроенергії на об`єкти третіх осіб має обраховуватися за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

4.7. Верховний Суд, переглянувши оскаржені рішення та постанову у межах доводів і вимог касаційних скарг, визнає висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову третіх осіб передчасними та при цьому виходить із такого.

4.8. Згідно з частиною 5 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надїї".

19.04.2018 набрали чинності ПРРЕЕ, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, які встановили необхідність переукладення всіх договорів між споживачами та постачальниками електричної енергії.

Згідно з пунктом 2 вказаної Постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї Постанови.

За змістом пункту 6 названої Постанови до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Згідно з вимогами пункту 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

У пункті 1.2.3 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи не має права відмовити в розподілі (передачі) електричної енергії електропостачальникам та споживачам до межі балансової належності їх електроустановок, у приєднанні до його мереж інших операторів системи, у тому числі оператора малої системи розподілу, або інших замовників послуги приєднання до електричних мереж за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема законодавства у сфері енергетики.

Відповідно до пункту 1.2.7 ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

За змістом пункту 1.2.8 ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами (пункт 1.2.15 ПРРЕЕ).

У пункті 3.1.9 ПРРЕЕ закріплено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 1 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. З метою забезпечення надійного та безперервного постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам відокремлення оператора системи розподілу, кількість приєднаних споживачів до системи розподілу якого перевищує 100 тисяч, здійснюється з урахуванням вимог цього пункту, зокрема фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

За змістом статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Залишаючи без змін рішення суду про задоволення позову третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору, апеляційний господарський суд зазначив, що ПП "АН Рестріелт", ФОП Мігунов В. І., ТОВ "Консалт-Буд 2011", ОК "КІМ", ОК "Дубки-Харків" є організаціями, що забезпечують управління багатоквартирними житловими будинками для задоволення побутових потреб фізичних осіб, які в них проживають, а отже є колективними побутовими споживачами. При цьому суд апеляційної інстанції урахував зміни у законодавстві, що продиктовані специфікою ринку електричної енергії та його функціонуванням в Україні в особливий період, а саме доповнення розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" пунктом 131, згідно з положеннями якого тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, та протягом одного року після його припинення чи скасування, електрична енергія, що купується у постачальника універсальних послуг та споживається у прийнятому в експлуатацію закінченому будівництвом багатоквартирному будинку (черзі, пусковому комплексі), щодо якого наявні чинні технічні умови, але не завершена процедура приєднання до електричних мереж, на обслуговування закінченого будівництвом об`єкта, у тому числі на комунально-побутові потреби мешканців та на цілі, визначені абзацом одинадцятим пункту 13 цього розділу, оплачується замовником, управителем, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку чи житлово-будівельним кооперативом за ціною, за якою постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії колективним побутовим споживачам. Обов`язковими умовами для застосування такої ціни є забезпечення замовником, управителем, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку чи житлово-будівельним кооперативом: обліку електроенергії (окремими площадками вимірювання на технічні цілі будинку та на побутові потреби власників житлових приміщень); оформлення паспорта точки розподілу, укладення (у разі відсутності) договорів про тимчасове надання послуг з розподілу/постачання електричної енергії між замовником, управителем, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку чи житлово-будівельним кооперативом та оператором систем розподілу/ постачальником універсальних послуг. У разі виконання цих умов замовник, управитель, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку чи житлово-будівельний кооператив вважається колективним побутовим споживачем. Протягом одного року після припинення чи скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, замовник будівництва об`єкта зобов`язаний передати підключений (приєднаний) до інженерних мереж багатоквартирний житловий будинок власнику, об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку або управителю.

4.9. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суди оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 236 Господарського процесуального кодексу України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на оцінці наданих учасниками справи доказів в підтвердження своїх вимог або заперечень, та на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

4.10. Як свідчать матеріали справи, АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" упродовж розгляду справи, зокрема, в апеляційній скарзі, наголошували на безпідставності у наведеному випадку здійснення з 01.01.2019 розрахунку вартості електричної енергії та послуг з її розподілу до об`єктів третіх осіб за цінами як для побутових споживачів, оскільки відсутні оформлені відповідно до вимог законодавства документи щодо прийняття в експлуатацію об`єктів житлової нерухомості, до яких постачається та розподіляється електрична енергія, за переліченими у рішенні адресами, з огляду, у тому числі, на те, що треті особи визначали види спірних об`єктів, пов`язані з будівництвом, як "будівництво", "будівельні механізми", а не як житлові будинки. Відповідні доводи скаржники наводять і у касаційній скарзі.

4.11. Однак, ухвалюючи судові рішення у справі, попередні судові інстанції належної оцінки вказаним доводам не надали; достеменно не установили обставин прийняття/неприйняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів третіх осіб, до яких здійснюється електропостачання, на підставі відповідних документів; не дослідили питання чи забезпечено на таких об`єктах окремий облік електричної енергії на технічні цілі будинку та на побутові потреби власників житлових приміщень, чи наявні на вказані об`єкти паспорти точок розподілу, та, відповідно, які потреби таке постачання забезпечує, що у наведеному випадку має значення для правильного вирішення спору у справі за позовом третіх осіб.

Звідси оскаржені у справі судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, оскільки судами при їх ухваленні були порушені вимоги процесуального законодавства щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, про що стверджували скаржники у касаційних скаргах.

4.12. Відповідно до частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

4.13. Допущені судами попередніх інстанцій порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом в силу меж розгляду справи в суді касаційної інстанції (стаття 300 Господарського процесуального кодексу України).

4.14. Щодо посилань скаржників на обґрунтування підстави касаційного оскарження на положення пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, то колегія суддів зазначає, що допущена судами попередніх інстанцій неповнота судового дослідження та відсутність аргументованого обґрунтування скаржниками необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо відповідних норм для правильного вирішення справи свідчить про передчасність доводів у наведеній частині та відсутність підстав для формування Верховним Судом висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Крім того, АТ "Харківобленерго" у поданій касаційній скарзі взагалі не зазначає норми права щодо якої відсутній висновок Верховного Суду щодо її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

5.2. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.3. Таким чином, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційних скарг обох скаржників.

5.4. Під час нового розгляду справи суду необхідно урахувати викладене, оцінити правомірність заявлених вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, із наданням належної оцінки всім доводам учасників справи і наявним у ній доказам із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів, та встановити обставини щодо наявності або відсутності підстав для задоволення вказаного позову.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки касаційні скарги необхідно задовольнити частково, а справу передати на новий розгляд, з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат у справі має здійснити господарський суд, який прийматиме рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" задовольнити частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 у справі № 922/468/22 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак