ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2025 Справа № 904/3576/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Латиш Сергія Васильовича, м.Ірпінь, Бучанський район, Київська область

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), м.Дніпро

про стягнення 255 752,64 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Латиш Сергій Васильович (далі-Позивач) 03.07.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь пеню за порушення строків виконання зобов`язання за Договором №БФП/64 від 26.09.2024 у суму 184 991,04 грн, штраф за прострочення строків виконання зобов`язання понад тридцять днів за Договором №БФП/64 від 26.09.2024 у сумі 70761,60 грн та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3070,00 грн. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №БФП/64 про закупівлю товару за державні кошти від 26.09.2024 року

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3070,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №3634-9236-2137-5105 від 02.07.2025 року.

04.07.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 07.07.2025 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.07.2025 року представник Відповідача через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву (арк.с. 45-49), в якому вказує про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

22.07.2025 року представник Відповідача через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (арк.с. 67-70).

В обґрунтування клопотання Відповідач посилається на те, що рішення у даній господарській справі має важливе значення не тільки для учасників справи, оскільки Відповідач є органом державної влади, а негативне рішення по даній справі призведе до стягнення надмірних грошових коштів з бюджету Держави, що перебуває у воєнному стані. Питання вжиття норм матеріального права при розгляді даної господарської справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики для органів державної влади щодо питань виконання господарських зобов`язань з урахування норм Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590. Відповідач вважає, що в даній справі є необхідність проведення підготовчого засідання для остаточного визначення предмету та характеру спірних правовідносин, визначення причин подання різних позовів до одного і того ж самого Відповідача, з тим самим предметом та обставинам справи. У позовній заяві ФОП Латиш С.В. просить «стягнути з Відповідача кошти у сумі 255752,64 грн, з яких: пеня у сумі 184 991,04 грн., штраф за прострочення строків виконання зобов`язання понад тридцять днів у сумі 70 761,60 грн. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3 070,00 грн.». Однак, Відповідач повідомив Позивача, що позбавлений можливості оплатити будь-які послуги без урахування ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка поза черговістю, встановленою Порядком. Отже, в даному випадку вирішенню підлягають не тільки питання права, а і з`ясування фактичних обставин справи, що можливе при проведенні підготовчого судового засідання, одним із завдань якого є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, та яке дає можливість з`ясувати обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити докази, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 247 ГПК України:

1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки за матеріалами справи ціна позову складає 255752,64 грн, отже, спір є малозначним, крім того, нескладним, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, у тому числі за участю свідків, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до положень процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) в задоволенні клопотання про перехід у загальне позовне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся