ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/6724/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

прокурор: Дидюк Наталія Олександрівна (в залі суду) - прокурор відділу - посвідчення № 069922 від 01.03.2023р.

від відповідача - 4: ОСОБА_1 (в залі суду) - від Вірського Дмитра Анатолієвича, посвідчення - адвокат, ордер серія АЕ № 1263816 від 15.02.2024

від відповідача -1: Пренко Альона Валеріївна (в залі суду) - від Дніпровської міської ради - витяг з ЄДР

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, Відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відповідача-3: ОСОБА_2 , Відповідача-4: ОСОБА_3 про:

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 34/60 від 02.09.2020 Про зміни до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році;

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 40/60 від 02.09.2020 Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1714/Н від 19.01.2022, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, яке діяло від імені територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, та ОСОБА_2 , за яким останній набув право приватної власності на нежитлове приміщення по вул. Запорізьке шосе, 60 у м. Дніпро, корпус 5, приміщення VIIа (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020).

- витребування від ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (код 26510514) нерухоме майно - нежитлове приміщення по вул. Запорізьке шосе, 60 у м. Дніпро, корпус 5, приміщення VIIа (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020).

Позов обґрунтований порушенням відповідачами-1, 2, 3 вимог приватизаційного законодавства під час приватизації спірного об`єкту комунального майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року у справі № 904/6724/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог Дніпропетровської обласної прокуратури (місце реєстрації: пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044; ідентифікаційний код: 02909938) до Відповідача-1: Дніпровської міської ради (місце реєстрації: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код: 26510514), Відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (місце реєстрації: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код: 37454258), Відповідача-3: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), Відповідача-4: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 та від 08.10.2024 у справі № 904/6724/23.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему Електронний суд Дніпропетровська обласна прокуратура, м. Дніпро подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури. Стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 38, , МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, заяв про забезпечення позову та апеляційної скарги. Про дату та час слухання справи повідомити учасників справи та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/6724/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

17.01.2025р. матеріали справи № 904/6724/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.07.2025 об 11:30 годин.

15.07.2025р. головуючим було доведено до відома присутніх в судовому засіданні прокурору ОСОБА_4 , адвокатам Вірському Дмитру Анатолієвичу, Туманову Сергію Геннадійовичу та представнику Дніпровської міської ради - Пренко Альоні Валеріївні про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024р. справу №922/3456/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Присутні в судовому засіданні прокурор та представники відповідачів підтримали необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23, оскільки застосування норм ч. 3 ст. 228 ЦК України до спірних правовідносин, які є подібними даній справі, на даний час є не вирішеним.

Заслухавши позицію присутніх в судовому засіданні прокурора та представників відповідачів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 з огляду на наступне:

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Приписи ст. 228 ГПК України встановлюють право суду зупинити провадження у справі. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Висновок об`єднаної палати Верховного Суду щодо визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі встановленого порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства у подібних правовідносинах, у відповідності до вимог ч.4 ст. 236 ГПК України, має в подальшоу бути враховано судом апеляційної інстанції при застосуванні норм права у даній справі.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус