ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/3205/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м.Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550)

до відповідача-1:Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікаційний код 03563117)

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС" (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 316, ідентифікаційний код 43955101)

до відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ" (49000, м.Дніпро, вул. Космічна, буд. 1, ідентифікаційний код 44602343)

про визнання недійсним договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022 року

в межах провадження у справі про банкрутство № 904/5051/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550)

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікайний код 03563117)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача БОНТЛАБ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ (поза межами приміщення суду) - ТОВ "СПЕКТР-АГРО"

Розпорядник майна Венська О.О. (в залі суду)

Відповідач ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ": не з`явився (в залі суду)

Відповідач ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС" : не з`явився (в залі суду)

Відповідач ТОВ "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ": не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі №904/5051/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (код 36348550) до Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" на суму 14 720 539,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 102 280,00 грн (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 14.01.2025. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів, до 03.07.2025. Розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича. Призначено попереднє засідання суду на 18.03.2025 на 10:20.

На веб-сайті Верховного Суду 14.01.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

21.05.2025 ухвалою господарського суду було ухвалено, серед іншого припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича С.О. у справі № 904/5051/24 про банкрутство ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ». Призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора свідоцтво №174 від 24.04.2013 року, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162) розпорядником майна у справі № 904/5051/24 про банкрутство ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ». Відкладено підсумкове засідання на 26.06.2025 на 11:20.

16.06.2025 до господарського суду від ТОВ "СПЕКТР-АГРО" надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікаційний код 03563117), до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС" (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 316, ідентифікаційний код 43955101), до відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ" ( 49000, м.Дніпро, вул. Космічна, буд. 1, ідентифікаційний код 44602343)про визнання недійсним договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022.

Разом з поданням позовної заяви, позивачем було подано клопотання про призначення судової технічної експертизи договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022.

17.06.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.07.2025 на 11:40. Залучено до участі у справі розпорядника майна Венську Оксану Олександрівну. Призначено до розгляду клопотання ТОВ "СПЕКТР - АГРО" про призначення судової технічної експертизи договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022 у судовому засіданні на 15.07.2025 на 11:40.

03.07.2025 до господарського суду від ТОВ "Кліринг Фінанс" надійшов відзив на позовну заяву.

Також 03.07.2025 до господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2025 ТОВ "Спектр-Агро" подав до господарського суду відповідь на відзив ТОВ "Кліринг Фінанс".

04.07.2025 ТОВ "Спектр Агро" подав до суду відповідь на відзив ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ".

09.07.2025 ТОВ "Кліринг Фінанс" подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

10.07.2025 ТОВ "Спектр-Агро" подав до суду заяву, в якій просить суд клопотання ТОВ «СПЕКТР-АГРО» про призначення судової технічної експертизи договору поруки №П0704-1 від 04 липня 2022 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (ідентифікаційний код 03563117), ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 43955101) та ТОВ «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ» (ідентифікаційний код 44602343), залишити без розгляду.

Враховуючи вказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ТОВ "СПЕКТР - АГРО" про призначення судової технічної експертизи договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022.

В матеріалах справи міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд зазначає наступне.

У вказаному клопотання ТОВ "Спектр-Агро" просить суд:

- витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Георгіївка, вулиця Агропромислова, будинок 1-С; ідентифікаційний код 03563117) оригінал договору поруки №П0704-1 від 04 липня 2022 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС» та ТОВ «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ»;

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ФІНАНС» (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101) оригінал договору поруки №П0704-1 від 04 липня 2022 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС» та ТОВ «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ»;

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ» (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 1; ідентифікаційний код 44602343) оригінал договору поруки №П0704-1 від 04 липня 2022 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС» та ТОВ «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ».

Клопотання обгрунтоване тим, що ТОВ «СПЕКТР-АГРО» не є стороною спірного договору поруки №П0704-1 від 04 липня 2022, котрий укладений між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС» та ТОВ «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ», а тому не в змозі його надати самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

14.07.2025 від ТОВ "Кліринг Фінанс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.07.2025 від ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, враховуючи клопотання ТОВ "Кліринг Фінанс" та ТДВ "Агротехсервіс-Синельникове", господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на 25.09.2025 на 12:55.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі строком на 30 днів.

Залишити без розгляду клопотання ТОВ "СПЕКТР - АГРО" про призначення судової технічної експертизи договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про витребування доказів.

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Георгіївка, вулиця Агропромислова, будинок 1-С; ідентифікаційний код 03563117) оригінал договору поруки №П0704-1 від 04 липня 2022 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС» та ТОВ «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ».

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ФІНАНС» (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101) оригінал договору поруки №П0704-1 від 04 липня 2022 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС» та ТОВ «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ».

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ» (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 1; ідентифікаційний код 44602343) оригінал договору поруки №П0704-1 від 04 липня 2022 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС» та ТОВ «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ».

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 25.09.2025 на 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Провести судове засідання, яке відбудеться 25.09.2025 о 12:55 за участю представника позивача ТОВ "СПЕКТР-АГРО" - адвоката Бонтлаба Василя Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак