УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

17.07.2025 Справа № 910/5433/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., дослідивши матеріали

за заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, ідентифікаційний номер 39405417)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

09.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про усунення недоліків із зазначенням відповідної інформації.

12.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Денчука Олександра Миколайовича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначити на 05.06.2025. Встановлено арбітражному керуючому Шкабрію Михайлу Петровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 25 від 08.02.2013), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, строк до 03.06.2025 для подачі до суду заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, ідентифікаційний номер 39405417) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 відкладено підготовче засідання на 17.07.2025.

23.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України в заявник просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого з числа арбітражних керуючих, хто самостійно звернувся із заявою про участь у справі № 910/5426/25, надавши перевагу тому, хто виявив бажання та подав заяву першим.

У підготовчому засіданні 17.07.2025 представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс".

Так, згідно приписів ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд вказує наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" зареєстроване за адресою: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, з присвоєнням ідентифікаційного коду 39405417.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" наявна заборгованість у розмірі 1 186 583 056, 94 грн.

Зокрема, заявник відзначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" перебуває на обліку в податковому органі й має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1 186 552 785, 94 грн (штрафна санкція - 1 186 552 188, 26 грн, пеня - 597, 68 грн), яка виникла у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" заявником подано до суду копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі № 640/3589/20, фінансової звітності боржника, відповідей державних органів/установ/організацій на запити заявника про відсутність майна, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс", інформацію про заборгованість.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс", у якій просить стягнути кошти з ТОВ "ФК "Тандем-Фінанс" з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 186 565 849, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг по штрафним санкціям за порушення податкового законодавства на загальну суму 1 186 565 849, 00 грн., який виник на підставі донарахованих податковим органом податкових зобов`язань.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі № 640/3589/20 адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задоволено повністю. Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" податковий борг у розмірі 1 186 565 849, 00 грн.

У подальшому податковим органом було вжито відповіді заходи для стягнення податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс", за результатами чого заборгованість погашена не була у зв`язку з відсутністю у боржника будь-якого майна для її погашення.

Наведені обставини слугували підставою для звернення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс".

Боржником, у свою чергу, правом на подання відзиву не скористався, відповідно відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано не було.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також перелік документів, які мають бути додані до вказаної заяви, визначені статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно правових висновків Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20, процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Судова палата також зауважила, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частинами 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном, у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1-5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Таким чином, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Досліджуючи підстави виникнення грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс", суд відзначає слідуюче.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Окружним адміністративним судом міста Києва у рішенні від 17.05.2022 у справі № 640/3589/20 встановлено наступні обставини:

"ТОВ "ФК "Тандем-Фінанс" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві та є платником податків.

Відповідно до свідоцтва від 18 лютого 2015 року ФК №509, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ "ФК "Тандем-Фінанс" зареєстровано як фінансова установа.

Також, 05 липня 2017 року Національний банк України видав ТОВ "ФК "Тандем-Фінанс" ліцензію №36/1 на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

Матеріалами справи встановлено, що за ТОВ "ФК "Тандем-Фінанс", станом на 14 січня 2020 року, обліковується заборгованість по штрафним санкціям за порушення податкового законодавства на загальну суму 1 186 565 849, 00 грн., на підставі донарахованих податковим органом податкових зобов`язань, а саме: податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2018 року № та від 21 грудня 2018 року №.

21 листопада 2019 року податковим органом прийнято податкову вимогу форми "Ю" №33480-10 про сплату податкового боргу у розмірі 1 186 565 849, 00 грн.

Вказана податкова вимога була надіслано на адресу ТОВ "ФК "Тандем-Фінанс" та була отримана представником відповідача за довіреністю 26 листопада 2019 року.

Вказаний борг не був погашений відповідачем у добровільному порядку, що обумовило ГУ ДПС у м. Києві на звернення до суду з даним позовом.

Крім того, позивач у судовому порядку оскаржував податкові повідомлення-рішення від 05 вересня 2018 року № та від 21 грудня 2018 року №, на підставі яких виник спірний податковий борг.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 640/4426/19 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві задоволено; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративної о позову ТОВ "ФК "Тандем-Фінанс" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 640/4426/19 (адміністративне провадження № К/9901/31197/19) касаційну скаргу ТОВ "ФК "Тандем-Фінанс" залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 640/4426/19 змінено у мотивувальній частині, з врахуванням висновків наведених у постанові Верховного Суду, у іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №640/4426/19 залишено без змін.

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 826/14713/18 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві задоволено; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ФК "Тандем-Фінанс" до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 вересня 2018 року №.

Постановою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі №826/14713/18 (адміністративне провадження № К/9901/5621/19) касаційну скаргу ТОВ "ФК "Тандем-Фінанс" залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року - без змін.

… Матеріалами справи встановлено, що наявність податкового боргу у відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи:

- інформацією про податковий борг від 16 січня 2020 року №19/26-15-10-07-09;

- даними про банківські рахунки;

- корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 21 листопада 2019 року №33480-10;

- податковими повідомленнями-рішеннями від 05 вересня 2018 року № та від 21 грудня 2018 року №;

- витягом з інтегрованої картки платника податків.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач доказів погашення боргу у розмірі 1 186 565 849, 00 грн. суду не надав, суд приходить до висновку, що заявлена сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачений та підлягає стягненню з рахунків, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.".

Отже, з огляду на викладене, суд презюмує, що стягнутий з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" податковий борг у розмірі 1 186 565 849, 00 грн. є штрафною санкцією.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Наведені обставини, встановлені після детальної перевірки судом підстав виникнення грошових вимог кредитора до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення, свідчать про необхідність відмови в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у м. Києві про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Преса Сервіс", оскільки, заявлена кредитором заборгованість не є грошовим зобов`язанням у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей якого здійснюється застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України при розгляді справи про банкрутство.

При тому, суд зауважує, що усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

За приписами ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд при ухваленні судового рішення вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у м. Києві.

При тому, суд відзначає, що аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 03.06.2025 у справі № 910/10047/24.

Разом з тим, суд відзначає, що не дивлячись на те, що заявник вказує, що штрафна санкція за порушення законодавства про патентування є самостійним видом надходжень до бюджету, це відміняє правової природи того, що сума податкового боргу у розмірі 1 186 565 849, 00 грн є саме штрафними санкціями, яка у свою чергу не є грошовим зобов`язанням у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, ідентифікаційний номер 39405417).

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.07.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК