ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2025 р. Справа № 461/8466/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Кравчук Н.М., Зварич О.В.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" б/н від 28.03.2025 (вх. №01-05/923/25 від 28.03.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 (повний текст рішення складено 18.03.2025)

у справі №461/8466/19 (суддя Петрашко М.М.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"

за участю у справі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни

за участю у справі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

за участю у справі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі №461/8466/19 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №2840 про звернення стягнення на нерухоме майно зі всіма його приналежностями, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат житловою площею 18,4 кв.м та кухні, загальною площею 28,4 кв.м, до квартири належить комора в підвалі площею 7,5 кв.м, реєстраційний номер майна: 35996067, яке належить іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_1 . Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на користь ОСОБА_1 768,40 грн витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" в дохід Державного бюджету України 1152,60 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 28.03.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області у справі № 461/8466/19 від 27.02.2025 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Ухвалою суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" б/н від 28.03.2025 (вх. №01-05/923/25 від 28.03.2025) залишено без руху, надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду доказів сплати судового збору у сумі 2 305,20 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" б/н від 28.03.2025 (вх. №01-05/923/25 від 28.03.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 (повний текст рішення складено 18.03.2025) у справі №461/8466/19.

Ухвалою суду від 25.04.2025 призначено розгляд справи на 20.05.2025.

Відповідно повторному протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою суду від 23.05.2025 призначено розгляд справи на 01.07.2025.

19.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 16.05.2025 (вх.№ 01-04/3888/25) про залишення апеляційної скарги без руху в якій зазначає, що апеляційна скарга подана з порушенням норм ГПК України, оскільки апелянт не надав доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та третій особі-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо поданої заяви апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно п. 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 27.11.2019 у справі №629/847/15-к, від 16.06.2020 у справі №922/4519/14, від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.10.2023 у справі №930/576/22 так і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 22.03.2023 у справі №910/22947/17, від 23.10.2023 у справі №922/5231/21 також дійшли висновку про можливість та необхідність залишення касаційної скарги без руху після відкриття касаційного провадження у справі.

Крім того, про необхідність залишення апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження з посиланням на ч. 11 ст. 176 ГПК України зазначено в постановах Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №922/1876/21, від 10.11.2023 у справі №922/2010/23.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2025 у справі №908/2948/23.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі - ОСОБА_1 та третій особі-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївній.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" слід залишити без руху та зобов`язати скаржника надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - ОСОБА_1 та третій особі-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївній.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" б/н від 28.03.2025 (вх. №01-05/923/25 від 28.03.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі №461/8466/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - ОСОБА_1 та третій особі-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївній;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.