ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2025 р. Справа№ 911/308/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 (повний текст складено 23.06.2025)

та

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 (повний текст складено 02.07.2025)

у справі № 911/308/25 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за первісним позовом Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК»

про стягнення 3 439 399 грн. 96 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК»

до Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД»

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МЕХТРАНСБУД» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» про стягнення 3 439 399 грн. 96 коп., з яких: 2 031 285 грн. 00 коп. - основний борг; 868 405 грн. 32 коп. - втрати від інфляції за період з 08.03.2022 по 07.01.2025; 172 965 грн. 31 коп. - 3% річних за період з 08.03.2022 по 07.01.2025; 366 744 грн. 33 коп. - пеня за період з 08.03.2022 по 07.09.2022.

Надалі від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідач просить внести зміни до п.2.2 договору від 04.01.2021 №04-01 підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску в частині строку виконання зобов`язань з оплати виконаних робіт шляхом викладення даного пункту у редакції відповідача, що передбачає розстрочення сплати залишку боргу у розмірі 2 031 285 грн. 00 коп. на 36 рівних платежів з графіком сплати з березня 2025 року по 29.02.2028.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 911/308/25:

- первісний позов задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» на користь Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» 2 031 285 грн. 00 коп. - основного боргу, 868 405 грн. 32 коп. - втрат від інфляції, 172 965 грн. 31 коп. - 3% річних, 10 000 грн. 00 коп. пені, а також 41 272 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- відмовлено у задоволенні первісного позову в частині стягнення 356 744 грн. 33 коп. пені;

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» до Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» про внесення змін до п.2.2 договору від 04.01.2021 №04-01 підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску;

- витрати по оплаті зустрічного позову судовим збором у розмірі 2 422 грн. 40 коп. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК».

19.05.2025 до Господарського суду Київської області від Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72 227 грн. 40 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/308/25:

- клопотання Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» щодо покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 72 227 грн. 40 коп. задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» на користь Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» 35 000 грн. 00 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги;

- витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 37 227 грн. 40 коп. покладено на Приватне підприємство «МЕХТРАНСБУД».

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 14.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 15.07.2025) звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 911/308/25 повністю;

- прийняти нове рішення, яким Приватному підприємству «МЕХТРАНСБУД» відмовити у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» про стягнення 2 031 285 грн. 00 коп. основного боргу, 868 405 грн. 32 коп. втрат від інфляції, 172 965 грн. 31 коп. 3% річних, 10 000 грн. 00 коп. пені, а також 41 272 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 щодо первісних позовних вимог залишити без змін;

- прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» в повному обсязі та внести зміни до договору підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску № 04-01 від 04.01.2021, укладеного між Приватним підприємством «МЕХТРАНСБУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» та викласти пункт 2.2. Договору в наступній редакції:

« 2.2. Сторони домовились, що залишок не сплаченої вартості виконаних підрядних

робіт в розмірі 2 031 285,00 грн., Замовник сплачує на користь Підрядника без

нарахування штрафних санкцій рівними частинами, розділеними на 36 платежів

починаючи з березня місяця 2025 року, за наступним графіком:

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.03.2025 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.04.2025 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.05.2025 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.06.2025 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.07.2025 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.08.2025 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.09.2025 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.10.2025 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.11.2025 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.12.2025 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.01.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 28.02.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.03.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.04.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.05.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.06.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.07.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.08.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.09.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.10.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.11.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.12.2026 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.01.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 28.02.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.03.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.04.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.05.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.06.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.07.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.08.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.09.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.10.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 30.11.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.12.2027 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 31.01.2028 р. (включно);

- сума сплати 56 424,58 грн. до 29.02.2028 р. (включно).»

- додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» на користь Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» 35 000 грн. 00 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги - скасувати;

- прийняти нове рішення, яким Приватному підприємству «МЕХТРАНСБУД» відмовити в задоволенні заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» судових витрат на правову допомогу у розмірі 72 227 грн. 40 коп. в повному обсязі;

- в іншій частині додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 залишити без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 справа № 911/308/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів наголошує, що згідно з висновками Верховного суду, викладеними в ухвалі від 20.01.2025 у справі № 905/989/24 системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №910/3881/24 та ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі №583/5882/23.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Предметом розгляду у цій справі за первісним позовом є одна вимога майнового характеру (стягнення 3 439 399 грн. 96 коп.) та за зустрічним позовом одна вимога немайнового характеру (внесення змін до договору).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що:

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом на суму 3 082 655 грн. 63 коп.,

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови у задоволенні зустрічного позову;

- скаржником подано апеляційну скаргу з використанням підсистеми "Електронний суд",

сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 59 121 грн. 40 коп. та розраховується наступним чином: (3 082 655 грн. 63 коп. (сума оскаржуваних позовних вимог за первісним позовом) * 1.5% (коефіцієнт судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) + 3 028 грн. 00 коп. (ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру за зустрічним позовом)) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 59 121 грн. 40 коп.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі. як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 911/308/25 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 911/308/25 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 59 121 грн. 40 коп. у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко