ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. Cправа № 902/1253/22(902/1045/24)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Багулова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна онлайн платформа"

до: Фермерського господарства "Алмар"

про стягнення 166 553,67 грн.

в межах справи № 902/1253/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до: Фермерського господарства "Алмар"

про банкрутство

Представники сторін:

заявник: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько В.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1253/22 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "Алмар" про банкрутство.

Ухвалою від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1253/22 про банкрутство ФГ "Алмар", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Плесюка О.С.

01.10.2024 року до суду від ТОВ "Аграрна онлайн платформа" надійшла позовна заява б/н від 26.09.2024 року (вх.№ 1091/24) до ФГ "Алмар" про стягнення 166 553,67 грн., з яких: 98 571,67 грн. боргу, 39 428,66 грн. штрафу, 25 847,35 грн. пені, 2 705,99 грн. 3% річних.

Рішенням від 19.11.2024 року позов ТОВ "Аграрна онлайн платформа" до ФГ "Алмар" про стягнення 166 553,67 грн. у справі № 902/1253/22(902/1045/24), в межах справи № 902/1253/22 про банкрутство ФГ "Алмар", задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФГ "Алмар" на користь ТОВ "Аграрна онлайн платформа" 166 553,67 грн., з яких: 98 571,67 грн. боргу, 39 428,66 грн. штрафу, 25 847,35 грн. пені, 2 705,99 грн. 3% річних; а також 3 028,00 грн. витрат на сплату судового збору.

13.12.2024 року на виконання даного рішення судом видано наказ.

11.07.2025 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька В.В. надійшла заява № 4612 від 11.07.2025 року про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій приватний виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти ТОВ "Алмар Агро" в сумі 186 823,30 грн., які належать ФГ "Алмар".

Ухвалою від 15.07.2025 року вказану заяву призначено до розгляду на 21.07.2025 року.

В судове засідання на визначену дату з"явився приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько В.В. Стягувач, боржник та ТОВ "Алмар Агро" повноважних представників в судове засідання не направили.

Натомість, 21.07.2025 року до суду від представника стягувача надійшли письмові пояснення б/н від 20.07.2025 року, в яких останній просить задоволити згадану вище заяву.

В ході розгляду справи приватний виконавець надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Суд, розглянувши подану заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, заслухавши пояснення приватного виконавця та дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви вбачається, що у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька В.В. на виконані перебуває виконавче провадження АСВП № 78365768 про стягнення з ФГ "Алмар" на користь ТОВ "Аграрна онлайн платформа" 166 553,67 гри., з яких: 98 571,67 грн. боргу, 39 428,66 грн. штрафу, 25 847,35 грн. пені, 2 705,99 грн. 3% річних; а також 3 028,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Загальна сума заборгованості Боржника з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження складає 186 823,30 грн.

В ході виконання встановлено, що грошові кошти на рахунках боржника відсутні для виконання рішення суду в повному обсязі.

05.06.2025 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення по справі № 902/1253/22(902/323/25), яким ухвалено задоволити позов ФГ "Алмар" до ТОВ "Алмар Агро" про стягнення 805 140,00 грн боргу у справі № 902/1253/22(902/323/25), в межах справи №902/1253/22 про банкрутство ФГ "Алмар", повністю. Стягнути з ТОВ "Алмар Агро" на користь ФГ "Алмар" 540 000,00 грн. - боргу, 140 400,00 грн - пені, 92 340,00 грн - інфляційних втрат, 32 400,00 грн - 3% річних, а також 6 038,55 грн - витрат на сплату судового збору.

Рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1253/22(902/323/25) набрало законної сили 01.07.2025 року.

Посилаючись на наведені обставини, з метою виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1253/22(902/1045/24) від 13.12.2024 року, приватний виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти ТОВ "Алмар Агро", в сумі 186 823,30 грн., які належать ФГ "Алмар".

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 326 ГПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про виконавче провадження", звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено ст. 336 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1-4, 7-9 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Подана в порядку ст. 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником. Системний аналіз приписів частини першої статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на грошові кошти передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно з метою фактичного виконання рішення суду. Відповідні висновки наведено у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19, від 21.09.2022 у справі № 910/11124/19 тощо.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 25.09.2020 у справі № 913/558/17, від 06.07.2023 у справі № 917/234/21, від 20.03.2024 у справі № 910/36/22 тощо.

Згідно з визначеннями статті 1 КУзПБ, юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

В абз.3 ч.14 ст.39 КУзПБ законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом (абз.3 ч.8 ст.45 КУзПБ).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на вимоги поточних кредиторів (ч.5 ст. 41 КУзПБ).

Так, як встановлено судом, провадження у справі № 902/1253/22 про банкрутство ФГ "Алмар" перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1253/22 про банкрутство ФГ "Алмар", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Плесюка О.С.

В межах справи № 902/1253/22 про банкрутство ФГ "Алмар" перебувала справа № 902/1253/22(902/1045/24) за позовом ТОВ "Аграрна онлайн платформа" до ФГ "Алмар" про стягнення 166 553,67 грн.

Рішенням від 19.11.2024 року у справі № 902/1253/22(902/1045/24) позов ТОВ "Аграрна онлайн платформа" до ФГ "Алмар" про стягнення 166 553,67 грн. у справі № 902/1253/22(902/1045/24), в межах справи № 902/1253/22 про банкрутство ФГ "Алмар", задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФГ "Алмар" на користь ТОВ "Аграрна онлайн платформа" 166 553,67 грн., з яких: 98 571,67 грн. боргу, 39 428,66 грн. штрафу, 25 847,35 грн. пені, 2 705,99 грн. 3% річних; а також 3 028,00 грн. витрат на сплату судового збору.

При цьому, як встановлено судом у згаданому рішенні у справі № 902/1253/22(902/1045/24), заборгованість за отриманий товар згідно договору поставки № АОП/2023/0304/1 від 03.04.2023 року становить 98 571,67 грн. та виникла з 28.10.2023 року. Пеня та 3 % річних нараховані за період з 28.10.2023 року по 26.09.2024 року. Штраф нараховано згідно п. 5.5. Договору.

Отже, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заявлені до стягнення позовні вимоги за своєю природою є поточними.

13.12.2024 року на виконання даного рішення судом видано наказ.

13.06.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Гуньком В.В. винесено постанову ВП № 78365768 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 13.12.2024 року у справі № 902/1253/22(902/1045/24).

13.06.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Гуньком В.В. винесено постанову ВП № 78365768 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

13.06.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Гуньком В.В. винесено постанову ВП № 78365768 про стягнення з боржника основної винагороди.

За змістом заяви, в ході виконання встановлено, що грошові кошти на рахунках боржника відсутні для виконання рішення суду в повному обсязі.

Водночас, в межах справи № 902/1253/22 про банкрутство ФГ "Алмар" перебувала справа № 902/1253/22(902/323/25) за позовом ФГ "Алмар" до ТОВ "Алмар Агро" про стягнення 805 140,00 грн. боргу, в межах справи №902/1253/22 про банкрутство ФГ "Алмар".

Рішенням від 05.06.2025 року задоволено позов ФГ "Алмар" до ТОВ "Алмар Агро" про стягнення 805 140,00 грн боргу у справі № 902/1253/22(902/323/25), в межах справи №902/1253/22 про банкрутство ФГ "Алмар", повністю. Стягнуто з ТОВ "Алмар Агро" на користь ФГ "Алмар" 540 000,00 грн - боргу, 140 400,00 грн - пені, 92 340,00 грн - інфляційних втрат, 32 400,00 грн - 3% річних, а також 6 038,55 грн - витрат на сплату судового збору.

Вказане рішення суду у встановленому законом порядку ніким не оскаржено, не скасовано, набрало законної сили та є чинним на даний час.

01.07.2025 року на виконання даного рішення судом видано наказ.

При цьому, доказів погашення заборгованості ФГ "Алмар" перед ТОВ "Аграрна онлайн платформа" у справі 902/1253/22(902/1045/24) матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи наведені вище положення закону та встановлені обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги те, що заборгованість ТОВ "Алмар Агро" перед ФГ "Алмар" підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (справа № 902/1253/22(902/323/25), що свідчить про безспірність права на вказані кошти, а також те, що боржник ФГ "Алмар", в свою чергу, має заборгованість перед стягувачем ТОВ "Аграрна онлайн платформа" у справі 902/1253/22(902/1045/24), зважаючи на правову природу позовних вимог у справі 902/1253/22(902/1045/24) (є поточними вимогами, на які в силу положень ч. 5 ст. 41 КУзПБ не поширюється дія мораторію), суд вважає за можливе задоволити заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька В.В. № 4612 від 11.07.2025 року про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі 902/1253/22(902/1045/24).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 196, 234-236, 242, 326, 336 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька В.В. № 4612 від 11.07.2025 року про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі 902/1253/22(902/1045/24), задоволити в повному обсязі.

2. Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмар Агро" (вул. Центральна, 57, с. Котюжани, Могилів-Подільський район, Вінницька обл., 23440; ) в сумі 186 823,30 грн., як особи, що має заборгованість перед боржником - Фермерським господарством "Алмар" (вул. Центральна, 57, с. Котюжани, Мурованокуриловецький р-н, Вінницька обл., 23440; ) згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 05.06.2025 року у справі № 902/1253/22(902/323/25), в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства "Алмар" (вул. Центральна, 57, с.Котюжани, Мурованокуриловецький р-н, Вінницька обл., 23440; ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна онлайн платформа" (вул. Батозька 16-Б, м. Вінниця, 21001, ) за наказом Господарського суду Вінницької області від 13.12.2024 року у справі № 902/1253/22(902/1045/24), виданому на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2024 року у справі № 902/1253/22(902/1045/24).

3. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Аграрна онлайн платформа" - ; представнику ТОВ "Аграрна онлайн платформа" адвокату Шевчуку В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ФГ "Алмар" - ; арбітражному керуючому (розпоряднику майна відповідача) Плесюку О.С. ІНФОРМАЦІЯ_2 ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Гуньку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Алмар Агро" - .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи