РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/1622/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 13; ідентифікаційний код 38620155)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК "Смарт Реновейшен"» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 51-Б, офіс 4/1; ідентифікаційний код 42855266)

про стягнення 1 742 132,26 грн,

Представники:

від позивача: Фартушний С.І.;

від відповідача: Селянко А.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС України у м. Києві/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК "Смарт Реновейшен"» (далі - ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"»/відповідач) про стягнення 1 742 132,26 грн - штрафних санкцій, у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язань за договором про виконання робіт №313Г/12-23 від 08.12.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.02.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.03.2025 (з урахуванням ухвали суду від 20.02.2025).

20.02.2025 на електронну пошту суду від ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

24.03.2025 у зв`язку із неявкою представників сторін суд відклав підготовче засідання на 28.04.2025.

18.04.2025 до канцелярії суду від ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

24.04.2025 до канцелярії суду від ГУ ДСНС України у м. Києві надійшли заперечення на клопотання ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"» про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

28.04.2025 суд протокольною ухвалою поновив ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"» процесуальний строк на подання клопотання про долучення доказів, внаслідок чого долучив письмові докази до матеріалів справи, а також долучив до матеріалів справи поданий позивачем читабельний договір №283Г/11-24 від 26.11.2024.

Суд відклав підготовче засідання на 02.06.2025.

19.05.2025 до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

02.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.07.2025.

14.07.2025 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Зокрема, у судовому засіданні представник ГУ ДСНС України у м. Києві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а представник ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"», у свою чергу, проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК "Смарт Реновейшен"» (далі - генпідрядник) укладено договір про виконання робіт №313Г/12-23, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання будівельних, монтажних та інших робіт на об`єкті «Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, вул. Столичне шосе, 68а», що виконується за рахунок коштів державного бюджету України.

Строки виконання робіт встановлюються цим договором і визначаються датою їх початку та закінчення (п. 2.1 договору).

За умовами п. 2.2 договору генпідрядник зобов`язується виконати роботи протягом 12 місяців з дати підписання договору та здати об`єкт замовнику у строк до 06.12.2024. Календарний графік виконання робіт складає генпідрядник та передає його замовнику для узгодження під час підписання договору.

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником за актом (п. 2.7 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 22.05.2024, загальна сума договору становить 90 229 150,28 грн, у тому числі ПДВ - 15 038 191,71 грн.

Згідно із п. 4.9 договору замовник здійснює оплату за виконані в повному обсязі генпідрядником роботи шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника в межах отриманого бюджетного фінансування при наявності коштів на рахунку протягом 10 (десяти) банківських днів.

У відповідності до пунктів 5.3.2. та 5.3.25 договору генпідрядник зобов`язаний: виконати роботи, у строки, встановлені договором; завершити виконання робіт та протягом 5 (п`яти) робочих днів передати об`єкт замовнику відповідно до умов договору, але не пізніше ніж 06.12.2024 разом із виконавчою документацією, у тому числі надати «Акт приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3, підсумкову відомість ресурсів. Передача або інше розголошення третім особам інформації, що міститься в документації на виконання робіт, без попередньої письмової згоди замовника забороняється.

Пунктом 11.5. договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання своїх зобов`язань за цим договором, генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) від вартості невиконаних зобов`язань за кожний день прострочки у розмірі: за порушення генпідрядником строків виконання робіт за договором, генпідрядник зобов`язаний сплатити замовникові пеню у розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. А за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості невиконаних робіт.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 03.01.2025 або до передачі об`єкта будівництва замовнику, а у випадку невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором, - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 14.1 договору в редакції додаткової угоди № 3 від 22.05.2024 до договору).

Також сторонами погоджено графік етапів виконання робіт та їх вартість.

11.12.2023 за актом приймання-передачі позивач передав, а відповідач прийняв проектно-кошторисну документацію.

14.12.2023 ГУ ДСНС України у м. Києві передало, а ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"» прийняло будівельний майданчик для виконання будівельних робіт з «Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, вул. Столичне шосе, 68а», що підтверджується актом передачі-приймання будівельного майданчика.

За твердженням позивача, відповідач в порушення умов п. 2.2. договору у погоджений сторонами строк до 06.12.2024 будівельні роботи не виконав, а саме, ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"» не виконало роботи на загальну суму 62 219 009,44 грн, що не заперечується останнім.

27.12.2024 ГУ ДСНС України у м. Києві надіслало на адресу ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"» претензію про сплату пені у розмірі 1 057 723,16 грн, нараховану на суму 62 219 009,44 грн за період з 07.12.2024 по 23.12.2024.

Проте, ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"» претензію позивача залишило без задоволення.

За таких обставин, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо виконання будівельних робіт у строк, погоджений сторонами в п. 2.2. договору №313Г/12-23 про виконання робіт від 08.12.2023, ГУ ДСНС України у м. Києві просить суд стягнути із ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"» пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт у сумі 1 742 132,26 грн, нараховану за період з 07.12.2024 по 03.01.2025.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-864 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ст. 837 ЦК України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. ст. 875 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, судом вище встановлено, що 08.12.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір про виконання робіт №313Г/12-23, відповідно до якого позивач доручив, а відповідач зобов`язався відповідно до проектної документації та умов цього договору виконати будівельні, монтажні та інші роботи на об`єкті «Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, вул. Столичне шосе, 68а», що виконується за рахунок коштів державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, за умовами п. 2.2 договору генпідрядник зобов`язується виконати роботи протягом 12 місяців з дати підписання договору та здати об`єкт замовнику у строк до 06.12.2024. Календарний графік виконання робіт складає генпідрядник та передає його замовнику для узгодження під час підписання договору.

Крім того, у відповідності до пункту 5.3.25 договору генпідрядник зобов`язаний завершити виконання робіт та протягом 5 (п`яти) робочих днів передати об`єкт замовнику відповідно до умов договору, але не пізніше ніж 06.12.2024 разом із виконавчою документацією, у тому числі надати «Акт приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3, підсумкову відомість ресурсів. Передача або інше розголошення третім особам інформації, що міститься в документації на виконання робіт, без попередньої письмової згоди замовника забороняється.

Проте, відповідач у погоджений сторонами строк будівельні роботи у повному обсязі не виконав, зокрема, вартість невиконаних робіт складає 62 219 009,44 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"».

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено, що у погоджений сторонами строк, тобто до 06.12.2024, ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"» будівельні роботи на об`єкті «Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, вул. Столичне шосе, 68а» у повному обсязі не виконало.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Так, пунктом 11.5. договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання своїх зобов`язань за цим договором, генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) від вартості невиконаних зобов`язань за кожний день прострочки у розмірі: за порушення генпідрядником строків виконання робіт за договором, генпідрядник зобов`язаний сплатити замовникові пеню у розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. А за прострочення понад 30днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості невиконаних робіт.

Проаналізувавши вищезазначений пункт договору, суд дійшов висновку, що сторони дійшли згоди про застосування до генпідрядника пені за порушення строків виконання підрядних робіт, а також узгодили її нарахування саме від вартості невиконаних робіт, що не суперечить приписам чинного законодавства.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №904/4156/18 від 10.12.2019, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, та дійшов висновку, що його здійснено арифметично вірно, що має наслідком задоволення позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК "Смарт Реновейшен"» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 51-Б, офіс 4/1; ідентифікаційний код 42855266) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 13; ідентифікаційний код 38620155) пеню у сумі 1 742 132 (один мільйон сімсот сорок дві тисячі сто тридцять дві) грн 26 коп. та 26 131 (двадцять шість тисяч сто тридцять одну) грн 98 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 22.07.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК