ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1717/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО

на рішення Господарського суду Одеської області

від 16 червня 2025 року (повний текст складено 26.06.2025)

у справі № 916/1717/25

за позовом Державного підприємства Морський торговельний порт Південний

до відповідача Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО

про стягнення пені за Договором про надання послуги від 20.09.2024 Т/ПФ-311/24 у розмірі 279 289,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1717/25 (суддя Шаратов Ю.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Південний 167 573,99 грн. пені та витрати на сплату судового збору в розмірі 4 189,35 грн. Відмовлено в задоволенні позову Державного підприємства Морський торговельний порт Південний до Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в частині стягнення 111 715,99 грн. пені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17.07.2025 Приватне акціонерне товариство УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1717/25 в повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Південний» до Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО про стягнення пені за Договором про надання послуги від 20.09.2024 Т/ПФ-311/24 у розмірі 279 289,98 грн. відмовити в повному обсязі.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 17.07.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/1717/25 до суду апеляційної інстанції.

24.07.2025 матеріали справи №916/1717/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1717/25.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн. (Закон України Про Державний бюджет України на 2025 рік).

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення пені за Договором про надання послуги від 20.09.2024 Т/ПФ-311/24 у розмірі 279 289,98 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/1717/25 спливає 23.09.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

Суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по жовтень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках.

Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу та перебування суддів у запланованих щорічних відпустках, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись статтями 234, 252, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 на розумний строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1717/25.

3. Розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Н.М. Принцевська