Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1509/25 вх. № 1509/25
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

кредитора: не з`явився

боржника: не з`явився.

розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорось" (Україна, 19400, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, місто Корсунь-Шевченківський, вулиця Шевченка, будинок 39, ),

про визнання банкрутом Фермерське господарство "Борова-Агро" (Україна, 64701,

Харківська область, Ізюмський район, територіальна громада Барвінківська,

Комплекс будівель та споруд № 8, будинок 14, ),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорось" (далі за текстом Кредитор, Заявник) про визнання банкрутом Фермерського господарства "Борова-Агро" (далі за текстом Банкрут) залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорось", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорось" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2025 у справі №922/1509/25 скасовано. Справу № 922/1509/25 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 року постановлено продовжити по справі № 922/1509/25 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорось" про визнання банкрутом Фермерського господарства "Борова-Агро". Підготовче засідання призначено на 16.07.2025. Зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорось" надати суду в строк до 15.07.2025 докази сплати судового збору за подання заяви про визнання банкрутом Фермерське господарство "Борова-Агро".

16.07.2025 від Боржника надійшли додаткові пояснення (вх. № 16551), в яких останній поміж іншого зазначає про те, що в Господарському суді Харківської області у складі судді Прохорова С.А. перебуває на розгляді справа № 922/1731/25, яка відкрита за заявою Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Борова-Агро", в якій поряд з іншим, Кредитор також просить суд визнати кредиторські вимоги до Боржника на загальну суму 4 861 225,54 грн, що складаються з нарахованих 24 % річних згідно пункту 6.3. договору поставки № 23/38-ХВ від 29 березня 2023 року в сумі 3 430 593,93 грн та 1 430 631,61 грн нарахованих інфляційних втрат згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України. Тобто, на думку боржника, станом на 15.07.2025 в Господарському суді Харківської області перебуває дві аналогічні справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

16.07.2025 до Господарського суду Харківської області учасники справи не представили своїх представників, про причини не явки суд не сповістили.

Крім того, Кредитор та Боржник не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Судовий захист прав суб`єктів господарювання передбачає їх звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання прав зазначених суб`єктів, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються. Втім, таке звернення до суду обумовлене дотриманням вимог процесуального закону, що надає можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відтак, механізм реалізації вищевказаного права, яке закріплене в Основному Законі, включає в себе необхідність дотримання вимог процесуального законодавства при зверненні до суду, зокрема, сплату судового збору.

При цьому, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981, практика Європейського суду з прав людини щодо застосування цієї Конвенції не визнають саму по собі необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Зазначена норма кореспондується із частиною 1 статті 2 КУзПБ, якою передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом наведеного, норми ГПК України є загальними стосовно норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

Таким чином, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

Так, відповідно до частини 2 статті 34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство" станом на дату подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрорось" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Борова-Агро" (01 травня 2025 року), у провадженні Господарського суду Харківської області також перебувала справа № 922/1031/25, яка сформована за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорось" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Борова-Агро".

Як у справі № 922/1031/25 так і у справі № 922/1509/25 Заявником (Кредитором) долучено примірник (не в оригіналі) платіжного доручення № 627 від 19 березня 2025 року на суму 24 224,00 грн. про сплату судового збору, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство".

При цьому слід врахувати, що 10.07.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області задоволено заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорось" про повернення судового збору з Державного бюджету. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрорось" (адреса: 19400, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд. 39, ) з Державного бюджету 24 224,00 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 627 від 19.03.2025 р., відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала від 10.07.2025 по справі № 922/1031/25 щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрорось" з Державного бюджету 24 224,00 грн. судового збору, є відкритою для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/128782269.

Як вже було вказано вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 року по справі № 922/1509/25 зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорось" надати суду в строк до 15.07.2025 докази сплати судового збору за подання заяви про визнання банкрутом Фермерське господарство "Борова-Агро".

Дану ухвалу кредитор отримав 11.07.2025 о (об) 19:45, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (а. с. 133, том 1).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом пx надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством. Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Зважаючи на наявність в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, яка сформована відповідальним працівником Господарського суду Харківської області та підтверджує факт доставлення ухвали суду від 11.07.2025 до електронного кабінету кредитора, Суд наголошує на тому, що вказана ухвала є належним чином вручена, у порядку встановленому статтею 242 ГПК України.

Станом на день прийняття зазначеної ухвали, від Кредитора не надходило доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання банкрутом Фермерське господарство "Борова-Агро", а відтак останній є таким, що не виконав вимоги ухвали суду від 11.07.2025.

Частиною 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Судом було чітко визначено процесуальні строки для виконання Кредитором вимог ухвали суду від 11.07.2025 щодо надання доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання банкрутом Фермерське господарство "Борова-Агро", що є гарантією дотримання вимог процесуального законодавства при зверненні до суду.

Жодних заяв/клопотань від кредитора про поновлення/проводження процесуального строку на подання доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання банкрутом Фермерське господарство "Борова-Агро"- не надходило. Як і не надходило заяв/клопотань від кредитора про поважність причин не виконання вимог ухвали суду від 11.07.2025.

Відтак у суду відсутні підстави вважати поважними причини невиконання вищевказаної ухвали суду від 11.07.2025 з боку кредитора в частині надання доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання банкрутом Фермерське господарство "Борова-Агро".

Суд звертає увагу, що право кредитора на доступ до суду при подання заяви щодо визнання юридичної особи банкрутом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання порядку звернення до суду першої інстанції, у тому числі з урахуванням визначених процесуальним вимог (подання доказів сплати судового збору).

Враховуючи те, що кредитором не виконано вимог ухвали суду від 11.07.2025 щодо надання доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання банкрутом Фермерське господарство "Борова-Агро" та не надано обґрунтувань щодо обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку, а враховуючи, що сплата судового збору є обов`язковою вимогою для початку розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення заяви Кредитора про визнання банкрутом Фермерське господарство "Борова-Агро" без розгляду є відсутність його активних дій по наданню доказів сплати судового збору, враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом не повертається.

Відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 4, пунктом 2 частини 1 статті, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорось" (Україна, 19400, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, місто Корсунь-Шевченківський, вулиця Шевченка, будинок 39, ) про визнання банкрутом Фермерське господарство "Борова-Агро" (Україна, 64701, Харківська область, Ізюмський район, територіальна громада Барвінківська, Комплекс будівель та споруд № 8, будинок 14, ) залишити без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 17.07.2025

Суддя Юрченко В.С.