ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" липня 2025 р. Cправа № 902/742/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача Грабіка М. С.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» адвоката Грабіка М. С. (вх.канц. суду № 01-34/7346/25 ВІД 11.07.2025) про зменшення позовних вимог у справі № 902/742/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» (місцезнаходження: вул. Володимира Великого, буд.14., м.Львів, Львівська обл., 79053; ідентифікаційний код юридичної особи: 44281847)

до: Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін" (Сабарівське шосе, буд. 7, м.Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька область, 21037, ідентифікаційний код юридичної особи: 33810743)

стягнення 522569,03 грн

У С Т А Н О В И В :

04.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін» про стягнення заборгованості у сумі 522569,03 гривень.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору № 18/03-24 від 18.03.2024 щодо зобов`язання з оплати поставленого товару.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 902/742/25 між суддями від 04.06.2025 для розгляду вказаної справи призначено суддю Виноградського О. Є.

10.06.2025 суддею Господарського суду Вінницької області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» без руху та встановлено строк для усунення її недоліків в зв`язку із невідповідністю вимогам статті 6 та 174 ГПК України.

13.05.2025 до Господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» надійшла заява (вх.канц. суду 01-34/6374/25) про усунення недоліків.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/742/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2025.

11.07.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» адвоката Грабіка М. С. (вх.канц. суду № 01-34/7346/25 ВІД 11.07.2025) про зменшення позовних вимог у справі № 902/742/25.

У вказані заяві представник позивача повідомив суд, що 18.06.2025 відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 25 565,04 грн.

В зв`язку з частковою оплатою відповідачем боргу представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 467 003,99 грн за договором № 18/03-24 про закупівлю від 18.03.2024. На підтвердження сплати відповідачем заборгованість в сумі 467 003,99 грн представник позивача надав копію кредитового повідомлення про вхідний платіж від 18.06.2025.

Також, представник позивача просить та покласти на відповідача витрати пов`язані із судовим розглядом, а саме:

- 7 838 грн 54 коп. сплачений судовий збір за подання позовної заяви;

- 40 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

На визначену судом дату, 14.07.2025 в підготовче засідання з`явився представник позивача.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, своїм правом на участь в підготовчому засіданні не скористався та свого представника не направив.

В підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про зменшення позовних вимог.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що вона є такою, що подана з дотриманням вимог статті 46 ГПК України, а тому суд приймає заяву б/н від 11.07.2025 до розгляду.

Враховуючи прийняття заяви б/н від 11.07.2025, подальший розгляд справи № 902/742/25 слід здійснювати з урахуванням вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» до відповідача Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін» про стягнення 497 003,99 грн.

Беручи до уваги те, що позивач зменшує позовні вимоги на суму коштів, які сплачено відповідачем до відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 902/742/25 в частині стягнення 25 565,04 грн підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені висновки щодо застосування пункті 2 частини першої статті 231 ГПК України містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 754/2882/22.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/742/25 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України, в зв`язку із закриттям провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 46, 231, 234 та 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» адвоката Грабіка М. С. (вх.канц. суду № 01-34/7346/25 ВІД 11.07.2025) про зменшення позовних вимог у справі № 902/742/25.

2. Закрити провадження у справі 902/742/25 в частині стягнення з відповідача 25 565,04 грн основного боргу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повна ухвала складена 17.07.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи