ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Справа № 926/2946/24

За позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Фоліо

про стягнення заборгованості в сумі 403 129,74 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача Гливка В.М.

від відповідача (в режимі ВКЗ) адвокат Шрамко І.С.

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Фоліо про стягнення заборгованості в сумі 403 129,74 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2025 року позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Фоліо на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 257 321,42 грн, пеню в сумі 43 742,50 грн та судовий збір в розмірі 6 046,95 грн; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 102 065,82 грн.

22 квітня 2025 року На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2025 року, яке набрало законної сили 21 квітня 2025 року видано наказ про примусове виконання рішення № 926/2946/24.

08 липня 2025 року через систему Електронний суд надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Фоліо про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі від 18 березня 2025 року терміном на 12 місяців.

Вказана заява обґрунтована тим, що майну відповідача було спричинено безпосередню шкоду у зв`язку з тим, що російська федерація за підтримки білорусі здійснила відкритий воєнний напад на Україну. Так, друкарня, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, пошкоджена та певний час не може виконувати свої функції за призначенням, а коштів на її відновлення бракує.

Внаслідок ракетних обстрілів та бойових дій підприємство було змушено призупинити виробничу діяльність. Співробітники, які знаходились на території громади, були примусово евакуйовані міською владою для збереження життя.

Більш того, внесено відомості про злочин за номером 0001161 від 22.09.2022, за ознаками складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, стосовно викрадення майна за адресою друкарні: м. Дергачі, вул. Сумський шлях 163 а. Цим беззаперечно нанесено збитки ТОВ Видавництво Фоліо, що впливає на рівень здатності останнього до виконання своїх грошових зобов`язань.

У зв`язку з такими непереборними обставинами, постійними обстрілами, відповідач був змушений евакуюватись зі свого звичного місцезнаходження та провадити діяльність дистанційно.

Крім того, на підтвердження зазначеного надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що за фактом пошкодження будівлі, в якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ Видавництво Фоліо за адресою по вул. Римарський 21 А, м. Харків, відкрито кримінальну справу за ч.1 ст. 438 КК України.

Внаслідок зазначених фактів, була зіпсована комп`ютерна техніка, сервери, бази даних та первинні документи відповідача. На теперішній час офісна будівля не придатна до експлуатації, так як немає світла, водопостачання, теплопостачання та, розбиті вікна. Внаслідок цього працювати в такому приміщенні не є можливим.

Всі ці обставини негативно впливають на здатність відповідача ефективно виконувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року призначено розгляд заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/2946/24 у судовому засіданні на 23 липня 2025 року.

23 липня 2025 року до суду через систему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого відповідач повідомив про сплату 25 592,60 грн на виконання згаданого рішення суду.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 23 липня 2025 року підтримала свої вимоги, викладені у заяві про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2025 року у справі № 926/2946/24.

Позивач в судовому засіданні 23 липня 2025 року залишив розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду на розсуд суду.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно частини 4 статті 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для розстрочки виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

При цьому, судом враховано, що у рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Водночас розстрочення виконання рішення суду це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов власне для подальшого виконання рішення суду, виконання боржником зобов`язань перед стягувачем.

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Майну відповідача було спричинено шкоду, з працівниками ТОВ Видавництва Фоліо призупинено трудові відносини, оскільки обсяги виробництво та прибутку значно знизились, і неможливо покривати витрати на виплати заробітної плати. Про зазначене свідчать відповідні внутрішні накази відповідача № 441-Пр від 17 листопада 2022 року, № 378 від 30 червня 2022 року, № 387-По від 12 липня 2022 року.

Рішенням суду з відповідача на користь позивача вирішено стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 257 321,42 грн, пеню в сумі 43 742,50 грн та судовий збір в розмірі 6 046,95 грн. 18 липня 2025 року відповідач сплатив на користь позивача 25 592,60 грн на виконання згаданого рішення суду.

З огляду на зазначене, дослідивши надані боржником докази в обґрунтування поданої заяви, враховуючи існування надзвичайних обставин в країні через військову агресію російської федерації проти України, введення у зв`язку з цим воєнного стану згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, часткове погашення боргу, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення у частині заборгованості, строком на дванадцять місяців рівними частинами.

Суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення саме на такий термін забезпечить реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу інтересів, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Керуючись статтями 74, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Фоліо про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2025 року у справі № 926/2946/24 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2025 року у справі № 926/2946/24 у сумі 307 110,87 грн (з яких заборгованість з орендної плати в розмірі 257 321,42 грн, пеню в сумі 43 742,50 грн та судовий збір в розмірі 6 046,95 грн) строком на 12 місяців рівними частинами зі сплатою щомісячно 25 592,58 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 24 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк