ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2025 р. Справа№ 910/26475/14 (910/5870/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 (повний текст складено 24.04.2025)

у справі №910/26475/14(910/5870/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання демонтувати самовільно встановлену загорожу

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг 2" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/26475/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року первісний позов задоволено, зобов`язано ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :90:135:0091, що належить на праві власності ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору відмовлено, присуджено до стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" 3028,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021" повторно подало через систему "Електронний суд" 09.07.2025 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі №910/26475/14(910/5870/24) у повному обсязі, відмовити ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" у задоволенні позову, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2010 та застосувати наслідки недійсного правочину, визнати недійсним договір земельного сервітуту від 10.10.2023 року.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 було повернуто апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку із чим скаржник звернувся повторно з апеляційною скаргою.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Сотнікова С.В., Доманської М.Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, а тому, з врахуванням положень статей 4, 6 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 10 900,80 грн (3633,60 грн щодо вимог за первісним позовом + 7267,20 грн щодо вимог визнання недійсними договорів за позовом третьої особи з самостійними вимогами та з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 10 900,80 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська