ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. Справа№ 910/14832/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфіл ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2025

(повний текст рішення суду складено 14.04.2025)

у справі № 910/14832/24 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфіл ЛТД»

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/14832/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінфіл ЛТД» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 по справі № 910/14832/24 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінфіл ЛТД» до апеляційної скарги подано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфіл ЛТД» у судовій справі № 910/14832/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфіл ЛТД» - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 20.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфіл ЛТД» про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфіл ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/14832/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.07.2025 о 12:00 год.

06.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено клопотання про розгляд справи № 910/14832/24 у закритому судовому засіданні.

08.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфіл ЛТД» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфіл ЛТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 16.07.2025 з`явився представник відповідача. Представник позивача в режимі відеоконференції у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про його задоволення та здійснення розгляду справи № 910/14832/24 у закритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Так, за змістом частин 8, 9, 10, 11, 12 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/14832/24 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко