ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/273/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/273/25 за позовом фізичної особи-підприємця Іванової Оксани Володимирівни до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іванова Оксана Володимирівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 04.10.2024 р. № 37/158 Про відмову ФОП Івановій О.В. у поновленні договору оренди землі від 23.06.2015 року № 10909 на земельну ділянку площею 98 кв.м для обслуговування тимчасово розміщеного торгового павільйону по пр. Миру, поблизу житлового будинку № 21.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 18.03.2015 р. за № 46/46 між орендодавцем та позивачем 23.06.2015 р. укладено договір оренди землі № 10909, за умовами п. 3.1. якого строк оренди визначено на 5 років, а саме до 15.01.2020 року. Так, 02.07.2019 р. (більше ніж за 6 місяців до закінчення терміну діючого договору) через центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ФОП Івановою О.В. була подана заява щодо продовження договору оренди землі, відповідно було надано додаткову угоду, в якій зазначено строк поновлення договору оренди землі по пр. Миру поблизу житлового будинку № 21 до 15.01.2025 р. (на 5 років), не змінюючи умов попереднього договору, що підтверджується описом ЦНАП Миколаївської міської ради від 02.07.2019 р. № 000687. Однак, як стверджує позивач, Миколаївською міською радою взагалі не надано ніякої відповіді, відповідно додаткова угода залишена без реагування, хоча строк договору оренди землі від 02.07.2019 р. № 10909 закінчується 15.01.2025 р.

Крім того, позивач зазначає, що 04.04.2023 р. він також звернувся до Миколаївської міської ради з заявою про продовження договору оренди землі та надав проект додаткової угоди, який передбачав продовження строку дії вказаного договору до 15.01.2030 р.

Разом з тим, як зазначає позивач, в межах розгляду справи № 915/1531/24 за позовом ФОП Іванової О.В. до Миколаївської міської ради про визнання додаткових угод укладеними, позивачу стало відомо про існування рішення Миколаївської міської ради № 37/158 від 04.10.2024 р. про відмову ФОП Івановій О.В. у продовженні договору оренди землі від 23.06.2015 р. Так, позивач вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача є необхідність у скасуванні рішення Миколаївської міської ради, так як воно є неправомірним та прийнято внаслідок обставин, які були дозволені Миколаївською міською радою на етапі будівництва торгівельного павільйону з певною квадратурою, конфігурацією та фасадом, та наразі не визнається органом, який дозволив певний стан речей позивачеві.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2025 р. вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Іванової Оксани Володимирівни (вх. № 2521/25 від 19.02.2025) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1, 3 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом порядку і розмірі.

27.02.2025 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №2966/25), до якої заявником надано копію квитанції від 26.02.2025 р. № 0374-1754-7567-3455 про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2025 р. вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Іванової Оксани Володимирівни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/273/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 31.03.2025р. об 11:00.

19.03.2025 р. від представника відповідача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 4215/25), згідно з яким відповідач просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі № 915/273/25 до 26.03.2025.

31.03.2025 р. від представника відповідача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4835/25), в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Водночас у відзиві на позову відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву та поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

31.03.2025 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду надійшла заява (вх. № 4885/25), в якій представник позивача просить перенести розгляд справи № 915/273/25 на іншу дату у зв`язку з неотриманням відзиву відповідача на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 31.03.2025 року представник відповідача просив залишити без розгляду клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву від 19.03.2025 у зв`язку з його неактуальністю та розглянути клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

Так, в підготовчому засіданні господарського суду 31.03.2025 р. судом протокольною ухвалою було залишено без розгляду клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, водночас судом було задоволено клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про поновлення строку на подання відзиву, визнавши причини пропуску строку поважними, поновлено строк на подання відзиву та прийнято відзив до розгляду.

У підготовчому засіданні суду 31 березня 2025 року по справі № 915/273/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 14 квітня 2025 року о 15 год. 40 хв. згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України.

01.04.2025 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. №4998/25), згідно з якою позивач вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві, безпідставними, такими, що не відповідають фактичній ситуації та нормам законодавства та наполягає на задоволенні позову.

09.04.2025 р. від представника відповідача Грумінської Д.О. до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5419/25).

14.04.2025 р. від представника відповідача Грумінської Д.О. до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі (вх. № 5689/25), згідно з яким відповідач зазначає, що відзив та заперечення на відповідь на відзив підтримує, у задоволенні позову просить відмовити та розглядати справу за відсутності представника відповідача.

14.04.2025 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду надійшла заява (вх. № 5704/25), згідно з якою позивач просить перенести розгляд справи на іншу дату в зв`язку із зайнятістю представника позивача у іншій судовій справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 р. у справі № 915/273/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 19.05.2025 р. о 13:30 з огляду на клопотання представника позивача та неявку представників сторін у підготовче засідання.

19.05.2025 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду надійшла заява (вх. № 7605/25), згідно з якою позивач просить розгляд справи проводити без представника позивача у зв`язку із зайнятістю представника позивача у іншій судовій справі. Також позивач просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 р. у справі № 915/273/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.06.2025 р. об 11:15.

У судовому засіданні господарського суду 30 червня 2025 року по справі № 915/273/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 16 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що ухвалою суду від 30.06.2025 року в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача.

08.07.2025 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду надійшла заява (вх. № 10129/25), згідно з якою позивач просить закрити провадження по справі № 915/273/25 за позовом ФОП Іванової О.В. до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення з підстав належності розгляду подібних справ в порядку адміністративного судочинства у зв`язку з законодавчими змінами в судовій практиці щодо визначення підсудності подібних справ та правовідносин, що стосуються даної справи, викладених у постанові Верховного суду Касаційного адміністративного суду від 27.03.2025 р. (справа № 480/5652/24).

Між тим судове засідання у даній справі 16.07.2025 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25 липня 2025 року о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 18.07.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва