ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1600/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

до Засядько Анастасії Ігорівни

про стягнення 5460 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

16.06.2025 Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся із позовом до Засядько А.І. про стягнення 5460 грн за договором від 01.01.2023 № 30/23.

Обґрунтовуючи позовні Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення вказав, що:

- 01.01.2023 уклав з ФОП Засядько А.І. договір № 30/23, предметом якого є надання послуг з технічного обслуговування обладнання;

- на виконання умов договору надав відповідні послуги, про що склав акт виконання робіт № 60 від 31.01.2023 на 5460 грн та виставив рахунок на оплату № 58 від 31.01.2023;

- листом від 27.07.2023 ОСОБА_1 підтвердила існуючу заборгованість і зобов`язалась погасити її рівними частинами протягом 12 місяців, починаючи з серпня 2023 року;

- не дивлячись на умови договору ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги не сплатила.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ СУДУ

Ухвалою від 19.06.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. При цьому, ОСОБА_1 відзив на позов не подала, хоча обізнана про заявлений до неї позов та його судовий розгляд.

Так, як слідує з довідки поштового оператора стосовно поштової кореспонденції суду № 087 ухвала суду вручена ОСОБА_1 26.06.2025 (а.с. 33).

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

01.01.2023 Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, як виконавець, та ФОП Засядько А.І., як замовник, уклали договір № 30 (а.с. 8-12).

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- предметом договору є надання Виконавцем послуг з технічного обслуговування обладнання Замовника (пункт 1.1);

- Виконавець приймає на себе зобов`язання (серед іншого) розмістити обладнання Замовника на об`єкті Виконавця; забезпечити поточне обслуговування встановленого обладнання (пункт 2.2);

- Замовник приймає на себе зобов`язання здійснювати розрахунки за надані Виконавцем послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (пункт 2.4, підпункт 6);

- ціна послуг за договором є договірною, встановлюється за домовленістю сторін і визначається в Протоколі узгодження договірної ціни (Додатку № 1 до договору) (пункт 3.1);

- Виконавець щомісячно складає Акт прийому-передачі наданих послуг і направляє рахунок і Акт Замовнику (пункт 5.2);

- Замовник у триденний строк після отримання рахунку і Акту розглядає їх і у випадку відсутності зауважень або заперечень сплачує рахунок (пункт 5.3).

Як слідує з Додатку № 1 до договору «Протоколу узгодження договірної ціни» Концерн та ФОП Засядько А.І. визначили, що договірна ціна за послуги з технічного обслуговування обладнання у січні 2023 року становить 5460 грн (а.с. 13).

За фактом надання послуг Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та ФРП Засядько А.І. склали та підписали акт виконання робіт (надання послуг) № 60 від 31.01.2023, за яким Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надав у січні 2023 року послуги з технічного обслуговування обладнання на загальну суму 5460 грн (а.с. 16). В тексті актів вказано, що сторони не мають претензій одна до одної.

З метою оплати вартості наданих послуг Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення виставив ФОП Засядько А.І. рахунок на оплату № 58 від 31.01.2023 на 5460 грн, в якому також зазначив строк оплати, а саме до 05.02.2023 (а.с. 15).

У подальшому, ФОП Засядько А.І. направила Дніпровській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення лист, яким визнала існуючу заборгованість та зобов`язалась погасити її рівними частинами протягом 12 місяців (а.с. 17).

За обліковими даними Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення заборгованість Засядько А.І. за надані послуги за договором від 01.01.2023 № 30/23 за січень 2023 року складає 5460 грн.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При визначені правової природи договору врахуванню підлягають його умови, права та обов`язки сторін, а також предмет.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір про надання послуг.

Так, за статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Водночас у відповідності до статті 903 того ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, за умовами договору Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення зобов`язався надати послуги у вигляді технічного обслуговування обладнання, а ФОП Засядько А.І. зобов`язалась прийняти їх, підписати виконання робіт (надання послуг) та у встановлені договором строки оплатити надані послуги.

На виконання умов договору Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надав послуги на загальну суму 5460 грн, що підтверджується підписаним з обох сторін актом виконання робіт (надання послуг) № 60 від 31.01.2023.

Частина 1 статті 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами пункту 5.3 договору ФОП Засядько А.І. у триденний строк після отримання рахунку і акту розглядає їх і у випадку відсутності зауважень або заперечень сплачує рахунок. Відтак, враховуючи положення договору та рахунок на оплату № 58 від 31.01.2023, в якому встановлено строк оплати до 05.02.2023, у ФОП Засядько А.І. виник обов`язок зі сплати вартості наданих послуг, а у Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення виникло право на отримання і стягнення такої вартості з 06.02.2023.

Проте, за обліковими даними Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення ОСОБА_1 вартість послуг не сплатила.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

У зв`язку з цим, зобов`язання, які виникли між Сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна з них повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За таких обставин, Суд виснує, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо оплати вартості послуг не здійснила, чим порушила приписи як договірних умов, так і наведених положень законодавства.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 5460 грн, доведеністю Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення власних вимог, Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на сплату судового збору відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 10984 від 10.06.2025 у сумі 3028 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на ОСОБА_1 .

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (49010, м. Дніпро, вул. Телевізійна, б. 3; ідентифікаційний код 34965381) - 5460 грн основної заборгованості та 3028 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в електронній формі до Електронного кабінету;

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .