ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/922/25

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, м. Обухів Київської області, в інтересах держави в особі:

1) Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, м. Богуслав,

2) Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області , с. Медвин Білоцерківського району Київської області,

до відповідачів 1) ОСОБА_1 , с. Мисайлівка Обухівського району Київської області,

2) Фермерського господарства «Нерта Агро», с. Медвин Білоцерківського району Київської області,

3) Фермерського господарства «КрайАгро», м. Липовець Вінницької області,

про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

прокурор: Холоденко А.С., службове посвідчення №069058 від 01.03.2023;

від позивача 1 та 2:не з`явились;

від відповідача-1: Шеремет М.П., адвокат, ордер серії АІ №1876901 від 18.04.2025;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: Шеремет М.П., адвокат, ордер серії АІ №1688786 від 26.07.2024;

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 07.07.2025 суд оголосив перерву до 14.07.2025, про що присутні прокурор та представники відопвідачів 1 та 3 були повідомлені особисто під розпис, а відсутні позивачі та відповідач 2 у спосіб направлення до зареєстрованих електронних кабінетів ухвал про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України.

10.07.2025 через систему «Електронний суд» прокурор подала клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії оскаржуваних договорів суборенди земельних ділянок.

11.07.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача-1 подав додаткові пояснення у справі, у яких просить суд розглянути справу без участі представника, доводи прокуратури вважає обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що відповідають правовій позиції міської ради.

У судове засідання 14.07.2025 з`явився прокурор та представник відповідача-1 та 3. Позивачі та відповідач-2 у судове засідання не з`явились, повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідачів повідомив, що перед судовим засіданням подав через систему «Електронний суд» пояснення та клопотання про долучення доказів.

Також представник відповідачів заперечив проти залучення документів, поданих прокурором, мотивуючи пропуском строків для подання доказів без обґрунтування поважних причин такого пропуску. Суд відхилив вказані заперечення. Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів є завданнями підготовчого провадження відповідно до частини 1 ст. 177 ГПК України, у зв`язку з чим, учасники справи не позбавлені права та можливості подавати суду докази, заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, а також викладені в іншій формі свої доводи, пояснення, заперечення та міркування у межах підготовчого провадження. Також суд врахував, що у судовому засіданні 07.07.2025 представник відповідачів адвокат Шеремет М.П. заявляв усне клопотання про постановлення ухвали про залишення позовної заяви прокурора без руху відповідно до частин 11-13 ст. 176 ГПК України саме з підстав неподання прокурором до позову копій оскаржуваних договорів суборенди, яке судом було розглянуто та відхилено із наведенням мотивів відхилення.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Прокурор повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача-1 та 3 підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі обставини повідомлені суду, всі докази, наявні у відповідачів, додані до матеріалів справи (враховуючи подані перед судовим засіданням через систему «Електронний суд»), що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь у судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/922/25 до судового розгляду по суті на 18.08.2025 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номкром телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх