УХВАЛА

м. Київ

17.07.2025 Справа № 910/18892/23
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1"

на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 7 533 096,55 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 7 533 096,55 грн - задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" 1 127 806 грн 30 коп. - 3 % річних, 2 858 914 грн 69 коп. - інфляційних витрат, 2 562 494 грн 24 коп. - 0,1 % пені, 983 881 грн 32 коп. - 7 % штрафу, 112 996 грн 45 коп. - судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/18892/23 змінено в частині стягнення 0,1 % пені та 7 % штрафу. Викладено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/18892/23 в редакції цієї постанови. Викладено пункти 1, 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/18892/23 в такій редакції:

« 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 7 533 096,55 грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" 1 127 806 грн 30 коп. - 3 % річних, 2 858 914 грн 69 коп. - інфляційних витрат, 1 281 247 грн 12 коп. - 0,1 % пені, 491 940 грн 66 коп. - 7 % штрафу, 112 996 грн 45 коп. - судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.»

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/18892/23 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 39 896 грн 73 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

15.01.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024, яка набрала законної сили 26.11.2024, видано накази про примусове виконання рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 910/18892/23; призначено розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на 06 березня 2025 року; у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 910/18892/23 до завершення перегляду справи в касаційному порядку відмовлено.

10.02.2025 матеріали справи №910/18892/23 відправлено до Касаційного господарського суду.

Через систему "Електронний суд" 27.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. та клопотання про поновлення процесуального строку.

Частиною сьомою статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Приписи вище зазначеної статті свідчать про те, що перебування матеріалів справи №910/18892/23 у касаційній інстанції не перешкоджає розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" від 27.05.2025 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. та призначено розгляд скарги на 18.06.2025.

Через систему "Електронний суд" 18.06.2025 від представника відповідача Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/18892/23 за скаргою ТОВ «Тавань Солар 1» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/948/23.

Протокольною ухвалою суду розгляд скарги відкладено на 26.06.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І., 26.06.2025 знято з розгляду скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 повідомлено сторін у справі про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. - 17.07.2025.

В засіданні 17.07.2025 поставлено на розгляд клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі №910/18892/23 за скаргою ТОВ «Тавань Солар 1» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/948/23.

Через систему "Електронний суд" 17.07.2025 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про долучення доказів повного виконання вимог виконавчого документу.

В засіданні 17.07.2025 представник скаржника просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Так, у відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником, а відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву скаржника та залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. у справі №910/18892/23 без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 3391, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" від 17.07.2025 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. у справі №910/18892/23.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. у справі №910/18892/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна