ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.07.2025м. СумиСправа № 920/1293/24(920/246/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С., розглянувши матеріали справи №920/1293/24 (920/246/25)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , к РНОКПП НОМЕР_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" арбітражний керуючий Хандурін Дмитро Вікторович (40009, м. Суми, вул.Я.Мудрого, буд. 71, РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсним контракту

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1.

від відповідачів - 1. Турченко С.П.

2. не з`явився

від третьої особи - не з`явився

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним контракт з директором ТОВ "Сумське АТП-15927" від 02.07.2018р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", зокрема, визнати недійсним абз. 2 п. 3.2. контракту з директором ТОВ "Сумське АТП-15927" від 02.07.2018р., а саме: "п.3.2… щорічна премія встановлюється незалежно від результатів роботи товариства в сумі 1450000,00 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч) гривень."; стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 підготовче провадження у справі №920/1293/24(920/246/25) закрито; призначено розгляд справи по суті на 22.05.2025, 12:00.

У зв`язку з відрядженням судді 22.05.2025 судове засідання у даній справі не відбулося, ухвалою суду від 28.05.2025 призначено розгляд справи по суті на 18.06.2025, 12:40.

У зв`язку з відпусткою судді судове засідання 18.06.2025 не відбулося, ухвалою суду від 26.06.25 розгляд справи по суті призначений на 15.07.2025, 12:00.

В судовому засіданні позивач та представник віідповідача-1 надали суду пояснення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до позовної заяви позивач визначив відповідачем - 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , к РНОКПП НОМЕР_2 ). З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

19.03.20252 до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи від адвоката Моісеєнка В.В., який відповідно до наявних ордерів на надання правничої (правової) допомоги від 17.12.2024 представляє інтереси ОСОБА_4 (дружини померлого) та ОСОБА_5 (сина).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Предметом спору у справі №920/1293/24(920/246/25) є визнання недійсним контракту з директором ТОВ "Сумське АТП-15927" від 02.07.2018р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", зокрема, визнати недійсним абз. 2 п. 3.2. контракту з директором ТОВ "Сумське АТП-15927" від 02.07.2018р., а саме: "п.3.2… щорічна премія встановлюється незалежно від результатів роботи товариства в сумі 1450000,00 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч) гривень.".

В обгрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022 у справі № 592/14548/21 з ТОВ "Сумське АТП-15927" на користь ОСОБА_2 стягнуто 4 350 000,00 грн, з яких: премія за період роботи з 02.07.2018 по 01.07.2019 у сумі 1 450 000,00 грн; премія за період роботи з 02.07.2019 по 01.07.2020 у сумі 1 450 000,00 грн; премія за період роботи з 02.07.2020 по 01.07.2021 у сумі 1 450 000,00 грн. Підставою для стягнення сум премій у відповідному судовому рішенні зазначений контракт з директором ТОВ "Сумське АТП-15927" від 02.07.2018р., який підписаний ОСОБА_2 як найманим працівником, а з боку ТОВ "Сумське АТП-15927" сином ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності, виданої йому ОСОБА_2 як директором ТОВ "Сумське АТП-15927".

Стягнута за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми сума 4 350 000,00 грн є кредиторськими вимогами ОСОБА_4 до боржника, з якими вона звернулася у справі № 920/1293/24 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927".

У відповідній заяві зазначає, що ОСОБА_4 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бурбики Т.А., відкрито спадкову справу № 49/2024. Сини померлого - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовилися на користь ОСОБА_4 .

З наведеного вище суд приходить до висновку, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження у справі.

Статтею 229 ГПК України закріплено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі № 922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України підстав для зупинення провадження у даній справі. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу (ч. 3 ст. 195 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1293/24 (920/246/25) - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача - 2 ОСОБА_2 .

2. Зобов`язати позивача, відповідача-1, третю особу не пізніше десяти днів з дня припинення існування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити господарський суд про наявність підстав для поновлення провадження.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 21.07.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко