ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2025 Справа № 904/3778/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідача-3 Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИЛА:

Криворізька південна окружна прокуратура 14.07.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Відповідача-1 Криворізької міської ради, Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" та Відповідача-3 Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, в якому просить суд:

1. Скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих та непродовольчих товарів літера А-1, площею 32,2 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 42а, проведену 05.11.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.С. (номер запису про право власності: 57423631), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №3052 від 28.08.2024 в частині надання ТОВ «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:064:0046 з можливістю поновлення договору оренди на новий строк на умовах, передбачених ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2024553 від 23.09.2024, укладений між Криворізькою міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:064:0046 площею 0,0138 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про інше речове право 56898475).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» () та Фізичну особу підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 42а, загальною площею 0,0138 га, кадастровий номер :02:064:0046, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі літера А-1, площею 32,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

5. Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову прокуратура посилається на те, що з метою реєстрації права власності на спірний об`єкт та приховування факту самочинного будівництва ТОВ «НОВИЙ РІТЕЙЛ» у дозвільні документи на будівництво (декларацію про готовність об`єкта до експлуатації) внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності у товариства права користування земельною ділянкою, що призвело до передумов до подальшого незаконного заволодіння ТОВ «НОВИЙ РІТЕЙЛ» земельною ділянкою та створення видимості обґрунтованого її зайняття та вжито заходи, спрямовані на безпідставну державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на ній. Внаслідок безпідставної державної реєстрації на будівлю, що розміщена на земельній ділянці комунальної форми власності, яка самочинно забудована без погодження із власником земельної ділянки, порушено права власника земельної ділянки - територіальної громади міста Кривий Ріг щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою під об`єктом самочинного будівництва, а передача спірної земельної ділянки Криворізькою міської радою в оренду поза межами земельних торгів не відповідає волевиявленню територіальної громади та порушує її інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, в порушення наведеного, до позову не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, прокуратурою в повному обсязі не завантажено в "Електронний суд" Договір особистого строкового сервітуту від 09.07.2012 року, а також завантажено в "Електронний суд" в нечитабельному вигляді рішення Криворізької міської ради від 29.03.2017 року та від 28.08.2024 року.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокуратурі протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- завантажити в повному обсязі в "Електронний суд" Договір особистого строкового сервітуту від 09.07.2012 року, а також завантажити в "Електронний суд" в читабельному вигляді рішення Криворізької міської ради від 29.03.2017 року та від 28.08.2024 року або Договір та рішення надати на папері також в читабельному вигляді.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся