ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/253/25

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопродукт", м. Хмельницький

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., за посвідченням, адвокат;

від відповідача: Бабчук О.В., за довіреність, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 16.01.2025 № б/н, в якому просить витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопродукт" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" ТП-1666, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 11.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що відповідно до відповіді від 06.10.2023 вих.№6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопродукт" стало співвласником комплексу приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 11, у 2023 році. Попередній власник не передавав жодних документів на ТП-1666.

Відповідно до витягу речових прав № 330681575 від 28.04.2023 трансформаторна Г, загальною площею 42,1 м2, перебуває у складі комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 11, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопродукт".

Проте, позивач вказує на те, що з моменту передачі ТП-1166 до статутного фонду ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" до моменту подачі до суду даної позовної заяви, він не здійснював жодних дій, спрямованих на відчуження спірного ТП, на зміну його власника або володільця. Позивач також не передавав іншим особам права на користування цим ТП.

Позивач вважає, що спірне ТП-1666 вибуло з його володіння протиправно, без його відома та згоди.

Крім того, в позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.02.2025, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

10.02.2025 відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.03.2025:

- частково задоволено клопотання позивача про витребування, а саме: зобов`язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надіслати на адресу Господарського суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, стосовно майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Pir, вул. Коломойцівська, буд. 11, з зазначенням всіх власників цього комплексу та підстав набуття ними права власності на цей комплекс.

- продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- підготовче засідання відкладено на 08.04.2025, з його проведення в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 08.04.2025 присутні представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 08.04.2025 застосовано розумні строки при розгляді даної справи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.05.2025.

11.04.2025 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) електронним засобом зв`язку до канцелярії суду надійшов інформаційний лист, 15.04.2025 вказаний лист надійшов до канцелярії суду поштовим засобом зв`язку.

01.05.2025 до приймальні Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, розгляд справи № 904/253/25, яка призначена на 01.05.2025 не здійснювався, що підтверджується актом про вимушене тимчасове призупинення роботи Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025.

Ухвалою суду від 01.05.2025 повідомлено учасників справи, що розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться 12.05.2025 року.

У підготовче засідання 12.05.2025 відповідач явку повноважного представника не забезпечив. Відповідачем 12.05.2025 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з зайнятістю представника відповідача у іншому суді.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила просить витребувати у виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, стосовно майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 11, з зазначенням всіх власників цього комплексу та підстав набуття ними права власності на цей комплекс.

Ухвалою суду від 12.05.2025 відкладено підготовче засідання на 19.06.2025.

Задоволено клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" про витребування доказів; зобов`язано виконавчий комітет Криворізької міської ради надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, стосовно майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Pir, вул. Коломойцівська, буд. 11, з зазначенням всіх власників цього комплексу та підстав набуття ними права власності на цей комплекс.

Витребувано від відповідача технічні документи на спірне майно.

18.06.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення документів, на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025.

У підготовче засідання 19.06.2025 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду від 19.06.2025 закрито підготовче провадження призначено справу до розгляду по суті на 15.07.2025, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

09.07.2025 до суду від Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшов лист від 07.07.2025, за результатами розгляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025. Відповідно до даного листа виконком зазначає, що у період з 2003 року по 01.01.2013 рік державна реєстрація права власності проводилася відділеннями бюро технічної інвентаризації, зокрема, КП ДОР "Криворізьке БТІ".

10.07.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про витребування доказів та повернення до підготовчого провадження. Клопотання обґрунтоване необхідністю витребування доказів у КП "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача на отримання доказів та встановлення усіх обставин справи.

11.07.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання позивача, відповідно до яких відповідач заперечує проти задоволення клопотання, оскільки воно подано з порушенням визначених ГПК порядку та строків.

У судовому засіданні 15.07.2025 представник позивача підтримав подане ним клопотання про повернення до підготовчого провадження та витребування доказів у КП ДОР "Криворізьке БТІ", просив його задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Одними з елементів верховенства права є законність, юридична визначеність.

Виконуючи передбачене статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів юридичних осіб, держави, судом має бути врахована необхідність застосування загальних засад цивільного права принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з акcіом судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", що означає: "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".

Викладене свідчить про необхідність повернутися до підготовчого провадження для виконання його завдань, серед яких - визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішення цих питань під час судового розгляду справи по суті не допускається.

Можливість повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття підтверджена Верховним Судом.

Так, у пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи, об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного й всебічного з`ясування обставин справ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернутися до стадії підготовчого провадження для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки,

Зважаючи на те, що заявлені у вищевказаному клопотанні позивача документи, мають значення для правильного вирішення спору по суті та встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання; необхідність повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів по справі у КП ДОР "Криворізьке БТІ".

За викладених обставин, суд позбавлений можливості розглянути питання, визначенні ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 182, 183, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно провести підготовче провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 22.07.2025 о 12:30год., з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Витребувати у Комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради" наступні документи:

- копії матеріалів архівної справи на майновий комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 11, що стосуються первинної інвентаризації зазначеного комплексу (в тому числі Транспортної "Г", загальною площею 60,2 м2), проведеної у 1996 році, засвідченні належним чином ;

- копії матеріалів архівної справи на майновий комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 11, що стосуються первинної реєстрації права власності на вказаний майновий комплекс, з зазначенням інформації про власника та підстави виникнення права власності, засвідченні належним чином.

4. Зобов`язати позивача звернутися з даною ухвалою до КП "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради" для отримання вищезазначених документів та надання їх до суду у строк до 22.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь