ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3306/24
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» б/н від 04.07.2025 року (вх. №4498/25 від 09.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3306/24
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква
до Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест», Київська обл., Фастівський р-н., с. Гатне
про зобов`язання вчинити дії
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області (далі - суд) від 01.07.2025 року у справі №911/3306/25 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» до Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов`язано Приватне підприємство «Білоцерківбудінвест» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» технічну документацію на будинок №45А по вул. Чорних Запорожців, м. Біла Церква, Київської області, а саме: поверховий план будинку; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; технічній паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт обєкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; генеральний проект; зовнішні мережі водопостачання та каналізації; облаштування існуючого випуску дощової каналізації; опалення та вентиляції; внутрішній водопровід та каналізація; зовнішнє електроосвітлення; електричний обігрів водостоків та пандусів; система пожежної сигналізації, система оповіщення; автоматика протипожежного водопроводу; система видалення диму; автоматика протидимного захисту; сертифікат ДАБІ про відповідність закінченого будівництвом об6єкта. Стягнуто з Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 04.07.2025 року (вх. №4498/25 від 09.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3306/24, відповідно до якої позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» б/н від 04.07.2025 року (вх. №4498/25 від 09.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3306/24 та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.07.2025 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.11.2024 року не з`явились. Відповідач заперечень проти поданої позивачем заяви про винесення додаткового рішення не подав.

Згідно п. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши у судовому засіданні 22.07.2025 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» б/н від 04.07.2025 року (вх. №4498/25 від 09.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3306/24, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідну заяву, в порядку частини 8 ст. 129 ГПК України, позивач зробив у судовому засіданні 01.07.2025 року, що підтверджується протоколом судового засідання.

Судом встановлено, що позивачем заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» б/н від 04.07.2025 року (вх. №4498/25 від 09.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3306/24 відпрвавлено до суду 04.07.2025, що підтверджується фіскальним чеком. Таким чином, позивачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2025 року між адвокатом Куксою Ольгою Володимирівною (за договором адвокат) та ОСББ «Білоцерківська мрія» (за договором клієнт) укладено Договір-доручення про надання правничої допомоги (далі Договір), згідно умов п. 1.1 якого, предметом даного Договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно п. 4.1 Договору, гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою до даного Договору.

Згідно Додаткової угоди до Договору від 05.02.2025 року, сторони дійшли згоди про розмір та строки сплати гонорару; вартість одного судового засідання 4000,00 грн.; строки сплати впродовж 5 робочих днів після підписання Акту про надання послуг.

Відповідно до Акту про надання послуг №2 від 01.07.2025, загальна вартість робіт за Договором складає 12000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, позивачем надано Договір-доручення про надання правничої допомоги від 05.02.2025, Додаткову угоду до Договору від 05.02.2025, Акт про надання послуг №2 від 01.07.2025, рахунок на оплату №2 від 01.07.2025.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може зопотання відповідач зазначає, що ним не подано відзиву до суду у вст

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 26.11.2020 у справі №922/1948/19, від 12.08.2020 у справі №916/2598/19, від 30.07.2019 у справі №911/1394/18, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також, критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі №914/434/17).

Варто також зазначити, що згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №911/471/19).

Відповідачем заперечень щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, незгоди із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу суду не надано.

З наданого до матеріалів справи Акту про надання послуг №2 від 01.07.2025 року вбачається, що адвокат надав, а позивач прийняв юридичні послуги загальна вартість яких складає 12000,00 грн. Зазначений акт підписано представниками обох сторін, у вказаному акті наведено перелік та обсяги послуг, що надавались адвокатом позивачу, розрахунок наданих послуг та загальну вартість таких послуг.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини надання позивачу адвокатом професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим, зазначені витрати є витратами на професійну правничу допомогу та, відповідно, є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України.

Дослідивши додані до клопотання про розподіл судових витрат документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд вважає підтвердженою належними та допустимими доказами суму судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 12000,00 грн., надану позивачу адвокатом Куксою О.В.

Так, враховуючи категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатським бюро при підготовці позовної заяви та під час розгляду справи, а також, задоволення позову, з урахуванням критеріїв пропорційності та розумності, суд вважає обґрунтованим розмір покладених на відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 12000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» б/н від 04.07.2025 року (вх. №4498/25 від 09.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3306/24 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» (08159, Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Валовня Карпа, буд. 18/1, кв. 25, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, 45А, ) 12000 (дванадцять тисяч) витрат на правничу (правову) допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного рішення 24.07.2025 року

Суддя Д.Г. Заєць