ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/484/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор", м.Златопіль Харківської області
про стягнення 142 975,76 грн.
за участю представників:

від позивача: Зибунова Ю.О.

від відповідача: Сємакін М.С.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" (надалі - відповідач) про стягнення 142975,76грн., з яких: 8030,76грн. збору за зважування вагонів, збору за зберігання вантажу, проведення маневрової роботи, оперативне повідомлення, плати за користування вагонів, 134945,00грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив відправлення вантажу у вагоні №58539388 згідно накладної №43434448 від 03.11.2024 зі станції відправлення Лихачове Південна залізниця до станції призначення Одеса-Порт-ЕкспортЦПС, Черноморськая (Експ для Тіс). Після прибуття вагону на станцію Основа Південної залізниці залізницею було проведено контрольне зважування вагону, під час якої було виявлено комерційну несправність навантаження понад вантажопідйомність вагону на 1060кг. У зв`язку з цим відповідач має сплатити штраф, передбачений статтями 118, 122 Статуту залізниць України. Крім того, за результатами проведених робіт працівниками станції Основа по усуненню комерційної несправності на кожну операцію було складено акти загальної форми, згідно з якими нараховані платежі, пов`язані з затримкою вагонів, які також мають бути сплачені відповідачем.

Ухвалою від 24.02.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12 березня 2025 року від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою від 17.03.2025 дану заяву задоволено та продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.03.2025 (включно).

18 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість.

Крім того, відповідач зазначив, що у разі встановлення наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу за невірно вказані дані в накладній, він просить зменшити його розмір на 95%.

Вказаний відзив подано відповідачем в межах строку, встановленого ухвалою від 17.03.2025 у даній справі, а тому був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

24 березня 2025 року від позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 25.03.2025 дану заяву задоволено, продовжено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 15 днів, тобто до 08.04.2025 (включно).

08 квітня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх вимог. Також заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафу на 95%.

Дана відповідь на відзив подана позивачем в межах строку, встановленого ухвалою від 25.03.2025 у даній справі, а тому була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Разом із відповіддю на відзив позивачем було подано клопотання про долучення доказів у справі, в якому він просить визнати поважними причини несвоєчасного подання доказів, доданих до відповіді на відзив, поновити строк на подання цих доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.04.2025 клопотання позивача про долучення доказів у справі задоволено, поновлено пропущений строк на подання наступних доказів: оперативного повідомлення №37 від 04.11.2024, акту загальної форми ГУ-23 від 04.11.2024 № 21462, електронного документу - довідки №1301 АСК ВП УЗ Портал від 05.11.2024, технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки на вагонні ваги станції Основа ВТВ-1СТБ, акту комісійного місячного огляду головних колій, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ та зв`язку від 08.10.2024 та долучено вказані докази до матеріалів справи.

15 квітня 2025 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він навів додаткові доводи на підтвердження своєї правової позиції.

Разом із запереченням на відповідь на відзив відповідач подав заяву про поновлення процесуального строку на його подання.

Ухвалою від 17.04.2025 поновлено відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив та долучене його до матеріалів справи. Також відповідно до даної ухвали розгляд справи здійснюються за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.04.2025.

29 квітня 2025 року від позивача надійшли пояснення щодо окремих питань, а також клопотання про поновлення строку та долучення додаткових доказів у справі, а саме: копії Висновку за результатами діагностичного обстеження основних конструктивних елементів вагонних ваг №/СП ХР ЕТЦ Ф НДКТІ АТ УЗ-592 ЗВВТ-2023, затвердженого 04.12.2023 Начальником структурного підрозділу "Харківський регіональний експертно-технічний центр" філії "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут" АТ "Укрзалізниця" Саділом О.В., а також копії листа від 26.04.2024 №ЦЦМ-14/280.

У підготовчому засіданні 30.04.2025 суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача, визнав причини пропуску процесуального строку на подання додаткових доказів поважними, прийняв та долучив надані докази до матеріалів справи. Також у даному підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 21.05.2025.

21 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить виключити з числа доказів у справі електронний документ - довідку 1301 АСК ВП УЗ Портал, який є недопустимим доказом, так як отриманий з порушеннями діючого законодавства України за допомогою засобу ваговимірювальної техніки, який не був повірений та не пройшов технічне обслуговування, як такого, що викликає сумнів з приводу достовірності або (визнати доказ недопустимим/ неналежним / недостовірним).

Ухвалою від 21.05.2025 підготовче засідання відкласти на 18.06.2025.

10 червня 2025 року від позивача надійшло пояснення на клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, в якому позивач виклав свої доводи щодо незгоди з позицією відповідача.

У підготовчому засіданні 18.06.2025 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.2025.

20 червня 2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких викладено додаткові аргументи на підтвердження раніше викладених заперечень проти позову.

Представник позивача в судовому засіданні 09.07.2025 підтримав доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти вимог позивача заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, просив у задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством "Українська залізниця", як Перевізником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор", як Замовником, укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 16.03.2020 за № 8213174 (надалі - Договір).

В акціонерному товаристві "Українська залізниця" з метою організації вантажних перевезень діє єдиний типовий Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Редакція цього Договору була опублікована на сайті ЦТЛ https://uz-cargo.com/25.02.2020 та знаходиться у загальному доступі.

Процедура укладення Договору передбачає ініціацію процесу з боку замовника послуг шляхом оформлення в електронному вигляді "Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом", яка погоджується перевізником шляхом надання електронного "Повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом".

Замовник послуг ТОВ "Лихачовський елеватор" ініціював приєднання до Договору (прийняв в цілому умови публічного Договору) шляхом надання "Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом" 14.03.2020 №41527117/2020-001.

Укладення Договору (приєднання до умов публічного Договору) було погоджено Перевізником шляхом оформлення "Повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом" від 16.03.2020 № 99-41527117/2020-001. Код платника використовується для ідентифікації договірних відносин як номер Договору.

Тобто Договір № 8213174 між Перевізником та Замовником вважається укладеним 16.03.2020.

Між АТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Лихачовський елеватор" укладено Договір про подачу та забирання вагонів від 21.08.2023 №П/М-2368.

Підприємство ТОВ "Лихачовський елеватор" є власником під`їзної колії.

Відповідно до пам`яток № 485 по станції Лихачове Південна залізниця поданий під навантаження 03.11.2024 о 13-20 год вагон №58539388, який був навантажений 04.11.2024 о 03-50 відповідно до пам`ятки № 457.

04 листопада 2024 року вказаний вагон був прийнятий до перевезення по накладній № 43434448 від 03.11.2024 зі станції відправлення Лихачове Південна залізниця, вантаж пшениця, відправник ТОВ "Лихачовський елеватор", станції призначення Одеса-Порт-Експорт ЦПС, Черноморськая (Експ для Тіс).

Після навантаження відправником проведено зважування вагону на тензометричних вагах власності ТОВ "Лихачовський елеватор" від 03.11.2024. В протоколі зважування на тензометричних вагах на вагон №58539388 в графах "тел. 1", "тел. 2" навантаження на візок, поздовжнє та поперечне зміщення вантажу не встановлено, візки навантажені рівномірно.

04 листопада 2024 року вагон №58539388 прибув на станцію Основа Південної залізниці.

Після прибуття вагон був пред`явлений до комерційного огляду та проведення контрольного зважування вагону. При проведенні контрольного зважування виявлено комерційну несправність - навантаження понад вантажопідйомність вагону на 1060кг, що підтверджено електронним документом АСК ВП УЗ Портал, довідка 1301 від 05.11.2024 та Комерційним актом, складеним станцією Основа від 05.11.2024 №440209/10/19.

Вказані у комерційному акті результати зважування підтверджуються випискою з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах станції Основа Південної залізниці.

Усунення даної комерційної несправності проводилося працівниками станції сумісно з представником вантажовласника ТОВ "Лихачовський елеватор" Івченко А.А. (довіреність від 06.11.2024 №76).

За результатами проведених робіт працівниками станції Основа по усуненню комерційної несправності на кожну операцію було складено акти загальної форми №№50103, 70923, 5655 від 06.11.2024, №70917 від 05.11.2024 та згідно яких нараховані платежі, пов`язані з затримкою вагонів.

Сформована накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 08110930 направлене вантажовласнику на погодження. Відповідальним представником вантажовласника ТОВ "Лихачовський елеватор" Івченко А.А. було ініційовано оформлення паперової версії зазначеного документа та підписання його із зауваженням. У викладеному зауваженні щодо відмови вказано наступне: "нарахування неправомірні, порушено умови нарахування". Відмова від підпису накопичувальної картки ф.ФДУ-92 засвідчена актом загальної форми ф.ГУ-23 № 1352 від 11.11.2024.

По даному вагону було нараховано наступні платежі на суму 8030,76грн (з ПДВ):

- збір за зважування вагонів - 2 рази, сума 773,00 грн;

- збір за зберігання вантажу - 1438,90 грн;

- проведення маневрової роботи - 60 хв., сума 3007,40 грн;

- оперативне повідомлення - 5 шт., сума 1362,00 грн;

- плата за користування - 43 ваг./год, сума 111,00 грн.

На станції Основа Південної залізниці за результатами зважування вагону виявлено комерційну несправність у вагоні № 58539388, яка загрожувала безпеці руху (завантаження вантажу, що перевищує вантажопідйомність вагону), що є підставою для застосування положень статей 118, 122 Статуту залізниць України із застосуванням до вантажовідправника, яким є ТОВ "Лихачовський елеватор" штрафу у п`ятикратному розмірі провізної плати.

На підставі даних, зазначених у накладній № 43434448, провізна плата за вагон № 58539388 складає 26989,00грн., відповідно позивач нарахував відповідачу суму штрафу в розмірі 26989,00грн х 5 = 134945,00 грн за неправильно зазначену масу вантажу.

Позивач направив відповідачу претензію №Д-02-06/363 від 27.11.2024, в якій вимагав сплатити 8030,76грн. збору за зважування вагонів, збору за зберігання вантажу, проведення маневрової роботи, оперативне повідомлення, плати за користування вагонів, а також 134945,00грн. штрафу.

Відповідач вказану вимогу позивача не виконав, зазначені грошові кошти не сплатив.

Зазначені обставини, зумовили звернення позивача до Господарського суду Харківської області з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями частини 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу приписів частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, Правил перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 за № 863/5084 - якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України.

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі встановленому статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Стаття 24 Статуту залізниць України передбачає відповідальність вантажовідправника за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Штраф згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України стягується з відправника незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до п.3 Правил складання актів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

На підставі пункту 13 Правил користування вагонами і контейнерами затверджено, наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року №113 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України15 березня 1999 за № 165/3458), плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до п. 1 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334 (надалі - Правила складання актів), при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти (додаток 1) та акти загальної форми (додаток 6 до Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.99 N 113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.99 за N 165/3458).

Згідно з п.2 Правил складання актів комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин:

невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах;

у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Пунктом 8 Правил складання актів визначено, що комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу.

Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.

Згідно з п.9 Правил складання актів у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться.

У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Отже саме комерційний акт в розумінні чинного законодавства є належним та допустимим доказом факту виявлення невідповідності між фактичною масою вантажу та тими даними, які зазначені в перевізних документах.

Так, відповідно до Розділу Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" Комерційного акту № 440209/10/19 від 05.11.2024: "згідно акту загальної форми N 70917 станції Основа проведено контрольне зважування вагону №58539388, який прибув по відправці вказаної на зворотній стороні цього акту. Згідно перевізного документу значиться: вантаж "пшениця", тара 23400кг, нетто 70400кг. При контрольному зважуванні вагону агентом комерційним Муковоз I.A. в присутності: ДСЗ - Мірошник В.С., Бр.ПКО - Жданової А.В., на справних 150-т вагонних вагах станції Основа (повірка 20.11.23) виявилось брутто 94860 кг, тара вагона з ПД 23400 кг, нетто 71460 кг, що більше документу на 1060 кг. Перевищення вантажопідйомності вагону на 960 кг. Вагон загрожує безпеці руху. Затриманий для відвантаження надлишку вантажу та усунення ком несправності".

Слід зауважити, що згідно з пунктом 16 Правил складання актів у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень (далі - Дирекція) безпосередньо або через начальника станції. При поданні скарги через начальника станції або безпосередньо начальнику Дирекції одержувачу видається розписка про прийняття скарги.

Начальник Дирекції на скаргу про відмову від складання комерційного акта (акта загальної форми) або про неправильне його оформлення повинен дати мотивовану відповідь по суті скарги: стосовно швидкопсувних вантажів - протягом доби, а стосовно інших вантажів - не пізніше триденного терміну після отримання скарги. У разі обґрунтованості скарги начальник Дирекції дає розпорядження про складання комерційного акта (акта загальної форми) або про переоформлення акта. У цьому разі плата за зберігання вантажу, а також за користування вагоном (контейнером) протягом часу затримки складання акта з одержувача не стягується.

Таким чином, Правилами складання актів передбачено порядок оскарження комерційного акту.

Між тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів оскарження комерційного акту № 440209/10/19 від 05.11.2024 з боку відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином доведено факт допущення відповідачем порушення, за яке положеннями статтею 118, 122 Статут Залізниць України передбачена відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

У даному випадку, розмір штрафу, який зобов`язаний сплатити відповідач, становить: 26989грн. (розмір провізної вартості вагона №58539388) х 5 = 134945,00грн.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 134945,00грн. штрафу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо іншої частини вимог позивача про стягнення збору за зважування вагонів, збору за зберігання вантажу, проведення маневрової роботи, оперативне повідомлення, плати за користування вагонів суд зазначає наступне.

Порядок і умови визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовласника від зазначеної плати у разі затримки подавання/ забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлені Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458 (далі Правила користування).

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (стаття 129 Статуту залізниць України).

Згідно з пунктом 12 Правил користування загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Згідно з пунктом 13 Правил користування плата за користування стягується з вантажовласника також в разі затримки вагонів під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

Згідно розділу 3 пункту 1.8 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги" за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під`їзної колії, вантажовласника або порту, яка оформлена пам`яткою прийомоздавальника ф ГУ-45 про подавання/забирання вагонів, із зазначенням у ній часу, протягом якого виконувалась маневрова робота, нараховується збір у розмірі 292,6 грн за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні. До такої роботи належать:

переставляння вагонів з одного вантажного фронту на інший, переміщення вагонів на фронті;

подача вагонів на ваги і для дозування;

прибирання вагонів після зважування та дозування;

у випадках, коли навантаження або вивантаження виконується в присутності локомотива залізниці (подача стисненого повітря від локомотива тощо);

інша маневрова робота з вагонами на станціях, під`їзних коліях та інших місцях незагального користування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконувалася маневрова робота подача вагону №58539388 на вагонні ваги та прибирання та дозування після перевірки відвантаження надлишку вантажу, у зв`язку з чим був складений акт загальної форми ГУ-23 №5655 від 06.11.2024.

Згідно з пунктом 19 розділу 2 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у мажах України та пов`язані з ними послуги" справляється збір за виконання залізниць послуг, пов`язаних з видачею довідок, пов`язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за них у письмовому вигляді, телеграфом.

Оперативне повідомлення подано на підставі пункту 3.2 Правил комерційного огляду, затвердженого наказом від 26.04.2006 №157-Ц, відповідно до якого при виявленні вагонів, які загрожують безпеці руху, на адресу начальників станцій, комерційного відділу, комерційної служби, де було виявлено комерційну несправність, подається телеграфом оперативне повідомлення.

У даному випадку станцією Основа було надане оперативне повідомлення №37 від 04.11.2024 на станцію відправлення Лихачове у зв`язку з затримкою вагону №58539388 та повідомленням вантажовідправнику про неможливість подальшого слідування. На шляху прямування інші офіційні способи оповіщення не передбачені нормативними документами. Затримка вагону по станції Основа відбулась з вини вантажовідправника ТОВ "Лихачовський елеватор".

Збір за зберігання нараховується на підставі Правил зберігання вантажів, згідно з пунктом 9 яких за зберігання вантажів на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки.

Відповідно до пункту 13 Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року № 113 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України15 березня 1999 за № 165/3458), плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

За результатами проведених робіт працівниками станції Основа по усуненню комерційної несправності на кожну операцію було складено акти загальної форми №№50103, 70923, 5655 від 06.11.2024, №70917 від 05.11.2024 та згідно яких нараховані платежі, пов`язані з затримкою вагонів.

Зокрема, по вагону №58539388 було нараховано наступні платежі на суму 8030,76 грн (з ПДВ):

- збір за зважування вагонів - 2 рази, сума 773,00 грн;

- збір за зберігання вантажу - 1438,90 грг;

- проведення маневрової роботи - 60 хв., сума 3007,40 грн;

- оперативне повідомлення - 5 шт., сума 1362,00 грн;

- плата за користування - 43 ваг./год, сума 111,00 грн.

Відповідач доказів оплати вказаних платежів не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 8030,76грн. збору за зважування вагонів, збору за зберігання вантажу, проведення маневрової роботи, оперативне повідомлення, плати за користування вагонів.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються вищевикладеним, а також наступним.

Як зазначалося вище, відповідач не скористався процедурою оскарження комерційного акту №440209/10/19 від 05.11.2024, а отже вказаний документ та зазначені в ньому відомості слід вважати належним та допустимим доказом виявлення факту невідповідності маси вантажу в вагоні №58539388 з даними, зазначеними у транспортних документах (накладній № 43434448 від 03.11.2024).

Фактично доводи відповідача зводяться до того, що зважування проводилося позивачем на несправному ваговимірювальному пристрої.

З наданих позивачем доказів вбачається, що зважування виконувалось на 150-тонних вагонних вагах станції Основа моделі ВТВ-1СТБ, які пройшли періодичну повірку 20.11.2023 відповідно до вимог пункту 2 статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 05.06.2014 №1314.

Інструкція з улаштування та утримання колій залізниці України, затверджена наказом АТ "Укрзалізниця" від 01.03.2012 №072-Ц, застосовується як професійний стандарт "Монтер колії" для поточного утримання та ремонту залізничних колій працівниками залізниці.

Огляд залізничних колій, що примикають до вагонних ваг, здійснюється щоквартально комісією у складі представників колійного господарства та станції. Перевірка вагових колій перед проведенням зважування 05.11.2024 була виконана 08.10.2024 комісією у складі: заступника начальника станції Основа Кравченка Є.М., дорожніх майстрів ПД-7 Гавриленка Д.О., ПД-8 Перерви Н.В., ПД-10 Палія О.П., представника сигналізації та зв`язку ШНС Мущенка Ю.О., що підтверджується Актом комісійного місячного огляду головних колій, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ та зв`язку від 08.10.2024.

З огляду на зазначене, встановлено, що зважування вагона №58539388 виконувалось на сертифікованих вагонних вагах моделі ВТВ-1СТБ станції Основа, які відповідають відомчим вимогам, пройшли перевірку згідно норм стандартизації та періодично оглядаються на відповідність технологічним вимогам утримання.

Належна якість вагонних ваг підтверджується наданими позивачем: технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки на вагонні ваги станції Основа ВТВ-1СТБ; актом комісійного місячного огляду головних колій, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ та зв`язку від 08.10.2024; Висновком за результатами діагностичного обстеження основних конструктивних елементів вагонних ваг №/СП ХР ЕТЦ Ф НДКТІ АТ УЗ-592 ЗВВТ-2023, затвердженим 04.12.2023 Начальником структурного підрозділу "Харківський регіональний експертно-технічний центр" філії "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут АТ "Укрзалізниця" Саділо О.В., а також листом від 26.04.2024 №ЦЦМ-14/280.

Щодо доводів відповідача про вплив погодних умов на вагу зернової маси.

Зернові вантажі навантажуються у спеціалізований рухомий склад, конструктивні особливості якого передбачають наявність гумових ущільнювачів, що забезпечують герметичність вагону та унеможливлюють потрапляння атмосферних опадів на вантаж всередині вагону. Таким чином, вплив вологості зовнішнього середовища не може бути підставою для збільшення маси вантажу під час його перевезення.

Як зазначає позивач, вагони-хопери, призначені для перевезення зернових вантажів, представлені моделями 19-7053, 19-7053-01, 19-7053-02, 19-7053-03 та 19-7053-04, сертифіковані заводом-виробником Крюківським вагонобудівним заводом. Ці вагони розроблені для безтарного транспортування зерна та аналогічних харчових продуктів, які потребують захисту від атмосферних впливів. Вагони забезпечують перевезення вантажів на всій мережі залізниць із шириною колії 1520 мм, завантаження здійснюється через верхні люки, а гравітаційне розвантаження у міжрейковий простір через нижні розвантажувальні люки у спеціально обладнані приймальні пристрої.

Відповідачем не надало належних, допустимих та обґрунтованих доказів, які б підтверджували обставини збільшення маси зернового вантажу в процесі транспортування, а тому ці доводи є необґрунтованими.

До того ж, керуючись пунктом 4 розділу 2 "Правил приймання вантажів до перевезень" саме відправник зобов`язаний підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які забезпечували б збереження його на всьому шляху перевезення та екологічну безпеку і захист навколишнього природного середовища згідно з законодавством.

Щодо клопотання відповідача про зменшення пені.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, при вирішенні судом питання про зменшення пені слід враховувати не самий лише розмір збитків, які були спричинені правопорушенням, але й "інші обставин, які мають істотне значення".

Зокрема, статтею 233 ГК України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Отже, суду в обов`язковому порядку слід враховувати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Втім, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження існування вищевказаних обставин.

Зокрема, відповідачем не доведено факту знаходження підприємства у тяжкому фінансовому стані або виникнення інших суттєвих негативних наслідків для інтересів відповідача у зв`язку із сплатою пені в установленому Статутом залізниць України розмірі.

В той же час, як обґрунтовано зазначає позивач у відповіді на відзив, АТ "Укрзалізниця" від початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію нашої країни зосередився на забезпеченні стабільних та безпечних залізничних перевезень, стратегічно важливих для обороноздатності держави вантажів та евакуації людей до безпечних територій. Війна триває, ворог продовжує руйнувати залізничну інфраструктуру та енергомережі. Для їх оперативного відновлення позивач мобілізує усі можливі ресурси та джерела фінансування. Позивач відбудовує колії, мережі та залізничні мости й відновлює рух на деокупованій території, щойно отримуємо дозвіл. Відмова у стягненні заборгованості з ТОВ "Лихачовський елеватор" може вплинути на діяльність АТ "Укрзалізниця", оскільки наразі всі ресурси і фінансування спрямовані виключно на забезпечення безпеки та стабільності залізничних перевезень під час воєнного стану. Наразі, для фінансово-господарської діяльності АТ "Укрзалізниця", зменшення пені буде мати наслідком виникнення додаткового фінансового тягаря, що ускладнить основну діяльність підприємства, що має стратегічне значення для економіки України, оскільки АТ "Укрзалізниця" включено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83. Зменшення пені ускладнить виконання основної діяльності позивача, що включає забезпечення стратегічно важливих залізничних перевезень та відновлення інфраструктури в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" (64107, Харківська обл., Лозівський р-н, м.Златопіль, пров.Лісозахисний, буд.8, код 41527117) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, код 40075815) 8030,76грн. збору за зважування вагонів, збір за зберігання вантажу, проведення маневрової роботи, оперативне повідомлення, плата за користування вагонів, 134945,00грн. штрафу, 3028,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "21" липня 2025 р.

Суддя М.В. Калантай