ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2025 р. Справа № 924/583/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Миханюк М.В.

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши заявлене у відзиві на апеляційну скаргу клопотання відповідача Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін

під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.06.2025 у справі №924/583/25

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філія "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

про стягнення 3 512 625 325,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2025 у справі №924/583/25 позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філія "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення 3 512 625 325,05грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2025 у справі №924/583/25.

Згідно ухвали апеляційним судом вирішено вказану апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників за наявними матеріалами в порядку письмового провадження відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України.

15.07.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема, останній просить: апеляційну скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін.

Відповідно до рішення від 15.07.2025, Вища рада правосуддя вирішила звільнити ОСОБА_1 з посади судді Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку із звільненням головуючого судді Грязнова В.В. у відставку, на підставі службової записки секретаря судової палати від 17.07.2025, згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду 01-05/391 від 17.07.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/583/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2025 у справі №924/583/25 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю.

У зв`язку із відпусткою суддів-членів колегії Павлюк І.Ю. та Розізнаної І.В. у даній справі на підставі службової записки головуючого судді, розпорядження в.о. керівника апарату від 25.07.2025 призначено заміну суддів членів колегії у судовій справі № 924/583/25

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І. суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2025 у справі №924/583/25 прийнято до провадження колегією суддів у вказаному складі.

Розглянувши вказане клопотання (у відзиві на апеляційну скаргу), апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Стаття 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватися, у першу чергу, основним завданням судочинства. І таким основним завданням є саме ефективний захист прав та інтересів особи. На цьому ж принципі базується і право суду застосувати на вимогу особи, яка звернулася до суду, спосіб захисту її права, який не передбачений законом або договором, якщо передбачені законом або договором способи не забезпечують ефективного захисту такого права.

Для реалізації ефективного захисту прав та інтересів особи як основного завдання судочинства суду надаються ряд дискреційних повноважень при вирішенні процесуальних питань. Господарський процесуальний кодекс України прямо передбачає, що не тільки суд, але й учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частин 1, 10 статті 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частинами 5, 6 статті 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 12 ГПК України).

Частина 2 статті 247 ГПК України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 247 ГПК України)

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на предмет апеляційного оскарження, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає, що дана справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору вирішення питання щодо територіальної підсудності розгляду даного позову, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем не наведено, а колегією суддів не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 ГПК України для розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2025 у справі №924/583/25 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Клопотання відповідача у відзиві на апеляційну скаргу про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (у відзиві на апеляційну скаргу) відповідача Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін - залишити без задоволення.

2. Здійснювати розгляд Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2025 у справі №924/583/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.