ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7784/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Рогач Л.І., Случ О.В.

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

позивача: Гриновець О.Б. (в режимі відеоконференції),

відповідача-1: Субота О.В.,

відповідча-2: Старий Р.А. (в режимі відеоконференції),

відповідча-3: Хомик В.В. (в режимі відеоконференції),

третьої особи на стороні відповідча-2: не з`явились,

третьої особи на стороні відповідча-3: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Львівської обласної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025

та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025

у справі № 910/7784/24

за позовом Львівської обласної ради

до:

1) Міністерства юстиції України;

2) Львівської обласної державної адміністрації;

3) Державного архіву Львівської області,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Мазяр Ірина Євгенівна

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілона Борисівна

про скасування рішень про державну реєстрацію від 30.11.2023 та від 21.12.2023, визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1062/7 від 11.04.2024 "Про відмову у задоволенні скарги",

В С Т А Н О В И В:

Львівська обласна рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Яворівського районної державної адміністрації Мазяр Ірини Євгенівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни про:

- cкасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Мазяр Іриною Євгенівною, індексний номер 70465507 від 30.11.2023, яким було зареєстровано право власності (номер відомостей про речове право 52742872) Львівської обласної державної адміністрації на закінчений будівництвом об`єкт (будівлю), загальною площею 3 738, 9 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Буйка П. професора, будинок 4, та припинити право власності Львівської обласної державної адміністрації на закінчений будівництвом об`єкт (будівлю), загальною площею 3 738, 9 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Буйка П. професора, будинок 4;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілоною Борисівною, індексний номер 70820910 від 21.12.2023, яким було зареєстровано право оперативного управління (номер запису про інше речове право 53045331) Державного архіву Львівської області на закінчений будівництвом об`єкт (будівлю), загальною площею 3 738, 9 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Буйка П. професора, будинок 4, та 11 припинити право оперативного управління Державного архіву Львівської області на закінчений будівництвом об`єкт (будівлю), загальною площею 3 738, 9 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Буйка П. професора, будинок 4.

- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1062/7 від 11.04.2024 «Про відмову у задоволенні скарги».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 замінено відповідачів на підставі поданого позивачем клопотання про заміну сторони первісних відповідачів належними відповідачами та залучено третіх осіб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 (суддя Ягічева Н.І.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 (колегія суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий, Сулім В.В., Гаврилюк О.М.), у задоволенні позову відмовлено.

Судами обох інстанцій встановлено, що пунктом 6 Указу Президії Верховної ради України «Про заборону діяльності Компартії України» від 26.08.1991 №1435-ХП передбачено Верховній Раді Кримської АРСР, відповідним місцевим Радам народних депутатів до закінчення розслідування прийняти майно (будинки, споруди, друкарні, транспортні засоби, іншу власність), що належить організаціям Компартії України, Указом Президії Верховної Ради України «Про заборону діяльності Компартії України» від 30.08.1991 №1468-ХІІ, відповідно до ч. 2 ст. 7 та керуючись п. 6 ст. 106 Конституції України, заборонено діяльність Компартії України.

На виконання вищевказаних указів Президії Верховної Ради України, виконавчим комітетом Львівської обласної ради народних депутатів прийнято рішення від 27.08.1991 №453 «Про майно Львівського обкому Компартії України», яким передбачено:

1) приміщення та інше майно автогосподарства, складів та партархіву обкому КПУ передається в обласну комунальну власність за балансовою вартістю;

2) ліквідувати партархів Львівського обкому Компартії України. Передати документальний фонд та приміщення партархіву Державному архіву Львівської області.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначав, що будівлі обласного державного архіву в тому числі будівля, загальною площею 3 738, 9 кв.м розташована за адресою: м. Львів, вул. Професора П. Буйка, буд. 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 060) були передані у комунальну власність Львівської обласної ради. При цьому, 30.11.2023 та 21.12.2023 державними реєстраторами прав на нерухоме майно Яворівської районної державної адміністрації Львівської області були прийняті рішення №70465507 та №70820910 щодо державної реєстрації права власності на об`єкт вказаного нерухомого майна. На думку позивача вказані рішення є незаконними, прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підлягають скасуванню. Твердження Центральної колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації у висновку від 22.02.2024 є передчасним.

Відповідачі проти позову заперечували та вказували, що факт перебування спірної будівлі як станом на сьогодні, так і до прийняття рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів від 27.08.1991 № 453 «Про майно Львівського обкому Компартії України» на балансі Державного архіву Львівської області не заперечується позивачем. Держана реєстрація спірного майна проведена відповідно до вимог законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що реєстрація прав на нерухоме майно не може бути скасована без визнання недійсним правочину або акта, який став підставою для її проведення. Оскарження виключно факту державної реєстрації є неналежним способом захисту, що не відповідає вимогам чинного законодавства та судовій практиці Верховного Суду. Також відповідач-1, приймаючи оскаржуваний наказ, здійснював лише контролюючі функції у сфері державної реєстрації, зокрема, шляхом перевірки відповідності реєстраційних дій законодавству.

Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що будівлі обласного державного архіву в тому числі будівля, загальною площею 3738,9 кв.м. розташована за адресою: м. Львів, вул. Професора П. Буйка, буд.4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 060) були передані у комунальну власність Львівської обласної ради. При цьому, 30.11.2023 та 21.12.2023 державними реєстраторами прав на нерухоме майно Яворівської районної державної адміністрації Львівської області були прийняті рішення №70465507 та №70820910 щодо державної реєстрації права власності на об`єкт вказаного нерухомого майна. На думку позивача вказані рішення є незаконними, прийнятими з порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підлягають скасуванню. Твердження Центральної колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації у висновку від 22.02.2024 є передчасним. Також скаржник зазначає про однозначність висновку, що позовні вимоги в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень потрібно розуміти як скасування державної реєстрації речового права, а саме реєстрації за Львівською обласною державною адміністрацією речового права на спірне нерухоме майно. З огляду на викладене заявлені позовні вимоги в цій справі є належним способом захисту, який у практичному аспекті забезпечить і гарантуватиме позивачу відновлення порушеного права.

Скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме - судами не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2025 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.) відкрито касаційне провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено касаційну скаргу до розгляду на 22.07.2025 та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 08.07.2025.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від відповідачів надійшли відзиви на касаційну скаргу, у яких вони просять у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржені судові рішення залишити без змін, посилаючись на правильність викладених у них висновків та помилковість доводів скаржника.

У зв`язку з відпусткою судді Волковицької Н.О. 21.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7784/24, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Краснов Є.В., Случ О.В.

У зв`язку з відпусткою судді Краснова Є.В. 22.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7784/24, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Рогач Л.І., Случ О.В.

Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла таких висновків.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 310 ГПК України, відповідно до якого судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні.

За змістом ч.ч. 1, 6 та 7 ст. 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду справи в суді першої інстанції оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яка підписана суддею Ягічевою Н.І. Разом з тим, наявний у матеріалах справи повний текст судового рішення від 16.01.2025 у паперовій формі не містить підпису судді Ягічевої Н.І.

Враховуючи вказану вище обов`язкову підставу для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, суд не надає оцінки іншим доводам касаційної скарги та, відповідно, й обставинам, встановленим судами під час розгляду справи по суті.

Схожого висновку за подібних обставин дійшов Верховний Суд у постановах від 17.12.2024 у справі № 902/1435/23, від 19.09.2023 у справі № 910/1068/22, від 17.04.2025 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23).

Колегія суддів, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» та у справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010), зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Зважаючи на викладене, постанова суду апеляційної та рішення суду першої інстанцій у справі підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Львівської обласної ради задовольнити частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/7784/24 скасувати.

Справу № 910/7784/24 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Рогач Л.І.

Случ О.В.