ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. Справа № 914/695/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» від 11.07.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2169/25 від 11.07.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 (протокольна ухвала) (суддя Матвіїв Р.)

у справі № 914/695/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (надалі ТОВ «Агрокультура Захід»), м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання права на оформлення користування земельною ділянкою, зобов`язання запобігти вчиненню дій, що порушують право, зобов`язання розглянути на сесії заяву про надання в оренду земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 у справі № 914/695/25 за результатами розгляду клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд ухвалив клопотання задовольнити. В задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження відмовлено. Постановлено оголосити перерву в судовому засіданні до 23.07.2025. Встановлено позивачеві строк на подання заяви по суті справи до 16.07.2025 включно. Встановлено відповідачеві строк для подання реакції на заяву по суті спору позивача до 22.07.2025.

Не погоджуючись з вказаною протокольною ухвалою, ТОВ «Агрокультура Захід» (позивач) звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині поновлення строку на подання відзиву та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновленні строку на подання відзиву та залишення відзиву без розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

У вказаному переліку відсутня протокольна ухвала, якою поновлено строк на подання відзиву, у зв`язку з чим така протокольна ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі Фрідлендер проти Франції, рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України).

Пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки оскарження протокольної ухвали місцевого господарського суду, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» від 11.07.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2169/25 від 11.07.2025) на протокольну ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 в частині поновлення строку на подання відзиву у справі № 914/695/25 та додані до неї документи, всього на 28 арк. повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук