ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" липня 2025 р. Справа №907/1115/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання ТЕЛИНЬКО Я.П.
представники сторін :
від позивача Франюк А.В.
від відповідача Селівакін І.О. (адвокат)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Індіан Ісатекс Солар (вх.ЗАГС №01- 05/1840/24 від 27.06.2024.)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2024 (повне рішення 06.06.2024, суддя Ремецькі О.Ф)
у справі №907/1115/23
за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар", урочище Рибник Ужгородського району Закарпатської області
про стягнення суми 2 321 315,55 грн
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.05.2025 відклав розгляд справи №907/1115/23 на 17.07.2025 об 11 год 15 хв.
Присутні у судовому засіданні представники сторін повторно виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Беручи до уваги історію попереднього розгляду апеляційної скарги у цьому апеляційному провадженні, судом апеляційної інстанції береться до уваги таке.
Ухвалою апеляційного суду від 19.09.2024 було зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили рішення Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23.
Проте, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2024 таку ухвалу було скасовано, а справу передано для подвальшого розгляду до суду апеляційної інстанції, хоча уже наступними судовими розглядами Верховним Судом за анлогічними правовідносинами тією ж палатою Касаційного господарського суду у справі № 910/2597/23 постановою від 12.05.2025, судове рішення суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження до розгляду Обєднаною палатої тієїж справи № 908/1162/23, залишено без змін.
На той час існували два прямо протилежних правових висновки Касаційного господарського суду щодо застосування положень ст. ст. 13, 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", які підлягають застосуванню до юридичних осіб, що мають місцезнаходження на тимчасово окупованих територіях, навіть за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України. Натомість, така позиція Верховного Суду не повністю ґрунтувалася на умовах чинного законодавства України, оскільки абз. 2 ч. 1 ст. 13, і ст. 13-1 Закону прямо передбачає можливість їх застосування в умовах воєнного стану виключно на підставі окремого рішення Кабінету Міністрів України.
Саме це питання про правомірність одного із означених вище двох, прямопротилежних правових висновків, перебувало на розгляді у Обєднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, але незважаючи на це та порушуючи одне із основних завдань Верховного Суду, передбачене ч.2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, була скасована ухвала про зупинення, що у подальшому іншими судовими колегіями у інших справах було визнано правомірним.
Станом на сьогодні Верховний Суд у складі Обєднаної палати Касаційного господарського суду продовжує розгляд вказаної вище справи № 908/1162/23 і ухвалою від 17.06.2025 відкладено розгляд на 03.10.2025.
З огляду на зазначене, зважаючи на те, що Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду остаточно не визначився із правовою позицію про законність чи незаконність зупинення провадження у справі з приводу означених вище релевантиних правовідносин нашій справі, а також зважаючи на те, що всупереч означеному вище і передбаченому ч.2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принципу єдності судової практики скасовував у цій справі уже ухвалу про зупиення апеляційного провадження, з метою уникнення подальшого скасування судового рішення у цій справі про зупинення провадження чи розгляду по суті апеляційної скарги без урахування майбутнього правового висновку у справі №908/1162/23, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відкладення розгляду справи на значно пізніший час опісля завершення судового розгляду Обєднаної палатою вказаної вище справи та оприлюднення повного тексту постанови.
Суд апеляційної інстанції також бере до уваги позицію сторін у цій справі про можливість і обгрунтованість відкладення розгляду справи на пізніший час з метою оприлюднення правового висновку Обєднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №907/1115/23 на 30.10.2025 о 10 год 30 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 30.10.2025 о 10 год 30 хв з представником позивача адвокатом Франюком А.В. та представником відповідача адвокатом Селівакіним І.О провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК