номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.06.2025 Справа № 908/1634/24(908/3426/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ); 4/ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); 5/ ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький Сергій Анатолійович (адреса: 09117 Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 66); 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна (адреса: 02068 Україна, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 14-в)

про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_6 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 Телющенко П.П.

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький Сергій Анатолійович (адреса: 09117 Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 66); 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна (адреса: 02068 Україна, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 14-в) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3426/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 25.03.2025р. об 11-15, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

У судове засідання 25.03.2025 відповідачі-1,2 не направили своїх представників.

До суду надійшли наступні документи:

- 13.02.25 відзив відповідача-3 на позовну заяву;

- 18.02.25 відповідь позивача на відзив відповідача-3;

- 19.02.25 та 20.02.25 клопотання позивача про долучення доказів;

- 20.02.25 заява позивача про зміну предмету позову;

- 25.02.25 докумети від приватного нотаріуса Кривенького С.А. на виконання ухвали суду від 31.01.25;

- 28.02.25 лист Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради на виконання ухвали суду від 31.01.25.

- 13.03.25 документи від приватного нотаріуса Турчак С.М. на виконання ухвали суду від 31.01.25;

- 20.03.25 лист Відділу реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Обухівської міської ради на виконання ухвали суду від 31.01.25;

- 25.02.25 клопотання позивача про залучення співвідповідачів.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 25.03.2025 заяву представника ТОВ МЕНЕЛАЙ від 25.03.2025р. про зміну предмету позову задоволено; клопотання представника позивача про залучення доучасті у справі №908/1634/24(908/3426/24) співвідповідачів задоволено; залучено до участі у справі № 908/1634/24(908/3426/24) в якості співвідповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ); відкладено підготовче засідання у справі № 908/1634/24(908/3426/24) на 20 травня 2025 о 12:00.

До суду 16.05.2025 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 20.05.2025 відкладено підготовче засідання на 26.06.2025р.

До суду 25.06.2025 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача) 16 956 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 80 коп.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 26.06.2025р. та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано 17.07.25.

Суддя О.О. Юлдашев