ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/5683/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 (повне рішення складено 27.05.2025, суддя Золотарьова Я.С.) у справі 904/5683/24

За позовом Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самарівської міської ради, м. Самар, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С.", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел-Сервіс-Центр", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 Новомосковська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С.", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел-Сервіс-Центр", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С" (вул. Базова, 8, м. Дніпро, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "РіелСервіс-Центр" (вул. Соборна, 103, м. Павлоград, Дніпропетровська область, ) усунути перешкоди Новомосковській міській раді (вул. Гетьманська, 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, ) у користуванні самовільно зайнятими земельними ділянками, загальною площею 118 кв.м., в межах частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:013:0038 - 0.0114 га та в межах сусідньої несформованої земельної ділянки - 0.0004 га, розташованих за адресою: вул. Дмитра Яворницького, 1а, м. Самар, Дніпропетровської області, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, автомобільної мийки самообслуговування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025, в даній справі, позов задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С" (49127, вул. Базова, 8, м. Дніпро, ідентифікаційний код 44367714) усунути перешкоди Самарській міській раді (вул. Гетьманська, 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, ) у користуванні самовільно зайнятими земельними ділянками, загальною площею 118 кв.м., в межах частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:013:0038 - 0,0114 га та в межах сусідньої несформованої земельної ділянки - 0,0004 га, розташованих за адресою: вул. Дмитра Яворницького, 1а, м. Самар, Дніпропетровської області, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, автомобільної мийки самообслуговування.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел-Сервіс-Центр" (51400, вул. Соборна, 103, м. Павлоград, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 35527560) усунути перешкоди Самарській міській раді (вул. Гетьманська, 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, ) у користуванні самовільно зайнятими земельними ділянками, загальною площею 118 кв.м., в межах частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:013:0038 - 0,0114 га та в межах сусідньої несформованої земельної ділянки - 0,0004 га, розташованих за адресою: вул. Дмитра Яворницького, 1а, м. Самар, Дніпропетровської області, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, автомобільної мийки самообслуговування.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С" (49127, вул. Базова, 8, м. Дніпро, ідентифікаційний код 44367714) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; МФО 820172; Держказначейська служба України, м. Київ, UA0000291; ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел-Сервіс-Центр" (51400, вул. Соборна, 103, м. Павлоград, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 35527560) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; МФО 820172; Держказначейська служба України, м. Київ, UA0000291; ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», (документ сформовано в системі 30.06.2025) керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С.", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 20.05.2025 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20.05.2025 у справі № 904/5683/24.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що відповідно до ЄДРСР повний текст оскаржуваного судового рішення від 20.05.2025 складено 27.05.2025, а забезпечено надання загального доступу 28.05.2025. ТОВ "Д.Б.С." не було присутнім під час слухання справи, оскаржуване рішення отримано 10.06.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку.

Також, через систему «Електронний суд» (документ сформовано 30.06.2025) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С.", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстровано ЦАГС 01.07.2025), в якій просить скасувати рішення суду від 20.05.2025 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20.05.2025 у справі № 904/5683/24.

Згідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5683/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5683/24.

11.07.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Проаналізувавши зміст апеляційних скарг та долучених до них матеріалів, суд дійшов висновку, що вони є тотожними за змістом, відрізняючись лише особою заявника. Апеляційну скаргу від 30.06.2025 подано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С." - Зеленіною Катериною Євгенівною, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Натомість апеляційна скарга від тієї ж дати, яка надійшла до ЦАГС 01.07.2025, подана представником - Федосєєвим Євгеном Олександровичем на підставі ордера серії АЕ № 1400595 від 30.06.2025.

Отже, з огляду на викладене, обидві скарги є ідентичними та становлять одну апеляційну скаргу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2025 апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С." - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору (доплати), на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

18.07.2025 від представника скаржника до ЦАГС надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 726.72 грн, відповідно до платіжної інструкції від 18.07.2025.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 20.05.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 27.05.2025); доставлено до (наявних) електронних кабінетів учасників справи у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 27.5.2025 о 17:29, (а.с. 174-176 т 1) згідно до довідок ГСД; 28.05.2025 (згідно до штампу ГСД) засобами поштового зв`язку копію рішення скеровано, зокрема, ТОВ "Д.Б.С." Отримано скаржником/відповідачем 1 - 10.06.2025.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі 904/5683/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Б.С." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі 904/5683/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 14.01.2026 року об 10:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін