ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2093/25

За позовом Керевніка Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

Позивача-2 -Східного Офісу Держаудитслужби

до Відповідача-1 Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради

Відповідача-2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення та розвиток"

про визнання недійсним договору, стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники:

Прокурор - Богомол О.М.

Позивача-1 - Яриличенко І.В.

Позивача-2 -Шаповал Є.М.

Відповідача-1 - Керекеша С.М.

Відповідача-2 - Постольник О.С.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Відповідача-1 КП "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради та Відповідача-2 ТОВ "Відновлення та розвиток" про визнання недійсним договору №319 від 26.09.2024, укладеного Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради з ТОВ "Відновлення та розвиток"; стягнути з ТОВ "Відновлення та розвиток" на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради отримані кошти за договором на виконання робіт №319 від 26.09.2024 у сумі 2 353 642, 27 грн., а з Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, одержані ним за рішенням суду 2 353 642, 27 грн. стягнути в дохід держави.

08.05.2025 від Відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 922/3456/23.

24.06.2025 від Позивача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 922/3456/23 з урахуванням вимог пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України до закінчення перегляду у касаційному порядку.

У судовому засіданні Прокурор, представники Позивача-2 та Відповідача-1 не заперечували задоволення клопотання Позивача-1 та Відповідача-2 про зупинення провадження у справі. Представники Позивача-1 та Відповідача-2 підтримали раніше подані клопотання про зупинення провадження у справі.

Предметом розгляду в даній справі є визнання недійсним договору поставки товару № 319 від 26.09.2024, як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства, із застосуванням конструкції повернення одержаного за таким правочином в дохід держави. Прокурор зазначає, що спірний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 і ч. 3 ст. 228 ЦК України.

За змістом ч. 3 ст. 228 ЦК України, якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 справу №922/3456/23 прийнято до розгляду.

04.07.2025 Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, суд дійшов до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 03.10.2025 на 10:30.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 7 ч.1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19 та від 23.01.2020 у справі №917/130/19.

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний суд у постанові від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, та оскільки п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає, що є достатні підстави для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що зміст позовних вимог, підстави позову, а також предмет доказування у даній справі є подібними з позовними вимогами та підставами позову у справі № 922/3456/23 та, приймаючи до уваги можливий вплив висновків Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду для визначення правових висновків у даній справі, а також з метою дотримання принципу єдності правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/2093/25 до ухвалення та оприлюднення Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постанови у справі № 922/3456/23.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Відновлення та розвиток" про зупинення провадження у справі №904/2093/25 - задовольнити.

Провадження у справі №904/2093/25 зупинити до ухвалення та оприлюднення Верховним Судом у складі об`єднаною палатою Касаційного господарського суду постанови у справі №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 21.07.2025

Суддя С.Г. Юзіков