overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3467/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛГОРТ"

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"

Відповідача-2 Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського

нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники

Позивача - Пищида В.М.

Відповідача-1 - Бруштинець С.А.

Відповідача-2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов`язати ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкту нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101 18.10.2019 року, та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-Інвест" під позначками огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ та виключити з опису об`єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-Інвест" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101 - огорожу № 28 та мостіння ІІ, ІІІ, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019.

Представник Відповідача-2 у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

17.07.2025 надійшли відзиви Відповідачів на позовну заяву.

22.07.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник Відповідача-1 оголосив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відповіддю на відзив на позовну заяву.

Представник Позивача не заперечував задоволення клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд, з урахуванням викладеного, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись 177, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів

Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 09.09.2025

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання 23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/5183/24)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025, яка набрала законної сили 22.07.2025. - капіталу в розмірі 3 999 240,77 грн., - процентів у розмірі 130 186,40 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання 23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/5183/24)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025, яка набрала законної сили 22.07.2025.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) - капіталу в розмірі 3 999 240,77 грн., - процентів у розмірі 130 186,40 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання 23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/5183/24)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025, яка набрала законної сили 22.07.2025.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) - капіталу в розмірі 3 999 240,77 грн., - процентів в розмірі 130 186,40 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання 23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/5183/24)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025, яка набрала законної сили 22.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання 23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/5183/24)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025, яка набрала законної сили 22.07.2025.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2025 Справа № 904/3151/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Пономаренко Сергія Андрійовича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЕР СКАЙ", м. Кам`янське

про стягнення заборгованості та вилучення майна

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Пономаренко Сергій Андрійович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЕР СКАЙ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди № 2207-1 від 22.07.2024 року у розмірі 584 882,20 грн. та вилучення і передачу Позивачу майна, а саме:

1) 12 22 0004 Ц Стійка 47 штук;

2) 12 23 0004 Ц Стійка 515 штук;

3) Підставка регульована 116 штук;

4) 12 20 0002 Ц Поперечка 58 штук;

5) 11 00 1201 Ц Стяжка 319 штук;

6) 11 00 0701 Ц Стяжка 634 штук;

7) 12 06 0004 Ц Захват 427 штук;

8) Хомут нерухомий 617 штук;

9) 12 66 1000 Ц Рама 345 штук;

10) Настил дерев`яний 764 штук;

11) 11 50 0000 Драбина 78 штук;

12) Стяжка нижня потовщ 25 штук.

22.07.2025 до суду надійшла заява Позивача про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої останній просить суд стягнути з Відповідача суму основного боргу у розмірі 441 746, 20 грн.

Зважаючи на відповідність поданої заяви приписам ст. 46 ГПК України, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3915/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" сплачено судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання 23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/5183/24)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025, яка набрала законної сили 22.07.2025. - капіталу в розмірі 5 720 000,00 грн., - процентів у розмірі 256 580,13 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання 23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/5183/24)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025, яка набрала законної сили 22.07.2025.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) - капіталу в розмірі 5 720 000,00 грн., - процентів у розмірі 256 580,13 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання 23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/5183/24)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025, яка набрала законної сили 22.07.2025.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) - капіталу в розмірі 5 720 000,00 грн., - процентів у розмірі 256 580,13 грн."
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/598/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про стягнення боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, позов задоволено та стягнуто з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на користь ПАТ "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" 39 119 716,18 грн. - індексу інфляції, 6 195 240,99 грн. - 3 % річних, 543 779,49 грн. - судового збору.

Від ТОВ "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" через системи "Електронний суд" надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду, в якій останній просить у вступній частині правильно вказати Відповідача.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву Відповідача про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення у вступній частині рішення помилково зазначено Відповідачем ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" замість ТОВ "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ".

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, яка не зачіпає суті рішення, виклавши вступну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 у справі №904/598/25 в наступній редакції:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про стягнення боргу за договором поставки

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 у справі № 904/598/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3893/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Давидова Олена Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/737/18 (904/2692/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025, яке набрало законної сили 24.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/737/18 (904/2956/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025, яке набрало законної сили 24.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/6123/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024, яке набрало законної сили 01.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2062/25

За заявою: Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Ніжин, Чернігівська область

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Ніжин, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 48 025,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

23.07.2025 від Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2062/25 до розгляду.

2. Розгляд заяви Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про ухвалення додаткового рішення здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 31.07.2025 надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили - 24.07.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3646/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності на підставі пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

14.07.2025 ухвалою господарського суду заяву фізичної особи ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

21.07.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження по справі про неплатоспроможність, посилаючись на п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 24.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.07.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1709/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1349/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1687/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1769/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2025.
Суддя С.Г. Юзіков