ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/744/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні

заяву Головного управління ДПС у Київській області

про визнання кредиторських вимог у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістем» (вул. Київська, 119, м. Обухів Київської області, 08700; ідентифікаційний код 41446282)

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 07.04.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістем» (далі ТОВ «Глобал Сістем», боржник); введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну (далі розпорядниця майна); призначено попереднє засідання на 19.05.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Як зазначено в абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

На виконання ухвали від 07.04.2025 та вищевказаного припису, суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», 07.04.2025 здійснив офіційне оприлюднення відповідного оголошення, номер публікації якого 75704.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже граничним строком для подання відповідних заяв було 07.05.2025 (включно).

Так, за результатами попереднього засідання суд, ухвалою від 19.05.2025 визначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до боржника становить 1 736 323,62грн., з яких: 102 280,00грн. витрати пов`язані із справою про банкрутство, 3,00 грн. основний платіж; 1 634 040,62грн. штрафні санкції та складаються із кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області).

2. 29.05.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду звернулося ГУ ДПС у Київській області із заявою (вх. № 6009) про визнання кредиторських вимог у розмірі 2 384 154,28грн., з яких штрафні санкції 2 382 366,51грн. та 1 787,77грн. пеня. Також просить окремо визнати грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80грн.

Ухвалою суду від 16.06.2025 зазначена заява прийнята судом та призначена до розгляду в судове засідання на 07.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

У судове засідання боржник та представник ГУ ДПС у Київській області не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувався своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідка про доставку електронного листа від 16.06.2025, список згрупованих відправлень від 23.06.2025 та трекінг з сайту АТ «Укрпошта»). Водночас, явка вказаних учасників справи обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Також у судове засідання не з`явилася розпорядниця майна, проте подала до суду клопотання від 04.07.2025 (вх. № 9447 від 07.07.2025) в якому просить провести судове засідання без її участі, яке суд, на підставі ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити. При цьому повідомила суд, що заявлені кредитором вимоги є обґрунтованими, підлягають визнанню у заявленому кредитором розмірі.

Письмові пояснення/заперечення щодо заявлених кредиторських вимог від боржника до суду не надходили.

3. Розглянувши заяву ГУ ДПС у Київській області та дослідивши наявні докази суд зазначає наступне.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 1 КУзПБ, зокрема, кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України (далі ПК України) здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Грошове зобов`язання (борг) зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

У свою чергу, абз. 3 ч. 6 ст. 45 КУзПБ установлено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 904/3214/18).

При цьому, суд зазначає, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.01.2023 у справі №910/15200/21).

Водночас розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений ПК України, положеннями п.п. 1.1. та 1.3 ст. 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Однак, питання погашення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені КУзПБ, регулюються цим Кодексом.

ПК України дає визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За змістом п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України (чинного станом на час виникнення зобов`язань боржника) штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення рішення (п. 116.1 ст. 116 ПК України).

При цьому згідно положень п.п.42.1, 42.2 ст.42 ПК України податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

3.2. Як встановлено судом та не спростовано іншими учасниками справи посадовими особами контролюючого органу проведено перевірки своєчасності сплати податкових зобов`язань, а також подання звітності зі сплати податку на додану вартість, зокрема порушення термінів реєстрації податкових накладних з боку ТОВ «Глобал Сістем», за результатами чого складені/виставлені:

акт від 12.11.2019 № 1504/05-99-54-04 41446282 та податкові повідомлення-рішення від 04.12.2019 № , від 12.11.2019 № , які були отримані боржником згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень;

акт від 04.12.2019 № 2009/05-99-54-04/41446282 та податкове повідомлення-рішення від 16.01.2020 № ;

акт від 04.12.2019 № 2010/05-99-54-04/41446282 та податкове повідомлення-рішення від 16.01.2020 № ;

від 04.12.2019 № 2011/05-99-54-04/41446282 та податкове повідомлення-рішення від 16.01.2020 № ;

акт від 16.01.2020 № 179/05-99-54-04/41446282 та податкове повідомлення-рішення від 16.01.2020 № ;

акт від 18.03.2020 № 664/10-30-55-04 та податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 № ;

акт від 09.04.2020 № 780/10-36-55-04 та податкове повідомлення-рішення від 14.05.2020 № ;

акт від 10.02.2021 № 1489/10-36-18-11 та податкове повідомлення-рішення від 05.03.2021 № 003558/10-36-18-11.

Усього на підставі означених податкових повідомлень-рішень контролюючим органом було нараховано ТОВ «Глобал Сістем» 2 382 366,51грн. штрафних санкцій та 1 664,40грн. пені.

Зазначені повідомлення-рішення направлялись на адресу ТОВ «Глобал Сістем» та повернуті з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» (крім № від 04.12.2019 та № від 12.11.2019, які були отримані боржником).

Доказів оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень та/або надання контррозрахунку податкового боргу учасниками справи надано не було. Також такі відомості відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, у боржника наявне податкове зобов`язання, яке підтверджується належними доказами, у розмірі 2 384 030,91грн.

3.3. Водночас, ГУ ДПС у Київській області надані:

довідка про суми податкової заборгованості відповідно до якої станом на 27.05.2025 згідно з даними інформаційної системи контролюючого органу за ТОВ «Глобал Сістем» обліковується податковий борг на суму 2 384 154,28грн.;

розрахунок податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, що вказані у цьому розрахунку.

Так, із змісту зазначеного розрахунку вбачається, що у ТОВ «Глобал Сістем» наявні зобов`язання зі сплати 2 382 366,51грн. штрафних санкцій та 1 787,77грн. пені., що нараховані на підставі податкових повідомлень-рішень: від 22.08.2019 № ; від 04.12.2019 № ; від 12.11.2019 № ; від 16.01.2020 № ; від 16.01.2020 № ; від 16.01.2020 № ; від 04.05.2020 № ; від 14.05.2020 № ; від 05.03.2021 № 003558/10-36-18-11.

При цьому суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, з огляду правову природу заявлених кредиторських вимог, такими доказами на підтвердження виникнення зобов`язань зі сплати податків та інших обов`язкових платежів (зокрема податку на додану вартість) в даному разі є податкові повідомлення-рішення, складені на підставі відповідних актів за результатами перевірок проведених контролюючим органом.

Надані-ж ГУ ДПС у Київській області довідка про суми податкової заборгованості та розрахунок податкового боргу самостійно без надання інших доказів не є беззаперечними доказами виникнення таких зобов`язань.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У силу ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, ГУ ДПС у Київській області всупереч вказаним положенням ГПК України не надано суду податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 № , на підставі якого боржнику нараховано пеню на загальну суму 123,37грн., а також докази його вручення останньому, у зв`язку із чим кредиторські у цій частині є недоведеними та підлягають відхиленню.

3.4. З урахуванням вищевикладеного, оскільки боржником та/або розпорядницею майна, у свою чергу, не надано суду доказів погашення решти заявленої кредитором заборгованості, що включає в себе 2 382 366,51грн. штрафних санкцій та 1 664,40грн. пені, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області на зазначені суми.

4. Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої КУзПБ.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 45-46, 61 КУзПБ, ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області із заявою про визнання грошових вимог від 29.05.2025 (вх. № 6009) задовольнити частково.

2. Визнати вимоги (з правом дорадчого голосу) Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістем» (ідентифікаційний код 41446282) у загальному розмірі 2 388 875,71грн., з яких: 4 844,80грн судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимог; 2 382 366,51грн. штрафні санкції; 1 664,40грн. пеня.

3. Кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській у розмірі 123,37грн. відхилити.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ ухвала набрала законної сили 07.07.2025 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.07.2025.