ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1710/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ»

про визнання договору недійсним

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ» (далі позивач, ТОВ «Олександрійський Агропродукт») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (далі відповідач, ТОВ «Агро Експерт») про визнання недійсним договору поставки від 25.04.2023 №АЕ-2089-2504/23, укладеного сторонами (далі оспорюваний договір).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір є фіктивним, оскільки не був спрямований на встановлення, зміну або припинення прав та обов`язків його сторін, а укладений лише для погашення заборгованості ТОВ «Олександрійський Агропродукт» перед ТОВ «Агро Експерт» (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.07.2025 о 14:30, визнано явку сторін обов`язковою, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (а.с.103-105).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету сторін 02.06.2025 о 12:44, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.35-36).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 02.06.2025.

18.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача, з дотриманням встановленого судом строку, надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити (а.с.110-111).

Відповідач заперечує щодо позову посилаючись на те, що відповідно до оспорюваного договору відбулися господарські операції з поставки товару на загальну суму 2 270 356,08грн, які повністю оплачені, тому відсутні підстави стверджувати, що такий правочин є фіктивним.

18.06.2025 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 07.07.2025 о 14:30, без участі представника позивача (а.с.108-109).

07.07.2025 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю забезпечити виконання вимог ч. 1 ст. 222 ГПК України в частині повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу та проведення засідання в режимі відеоконференції з причин відсутності електропостачання, про що складено акт від 08.07.2025 (а.с.186).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2025 призначено судове засідання на 18.07.2025 о 10:40 (а.с.187-188).

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету сторін 08.07.2025 о 14:23, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.189-190).

У підготовче засідання 18.07.2025 представники сторін не з`явилися (відповідач не приєднався до відеоконференції); позивач явку свого представника не забезпечив.

При цьому, у день засідання - 18.07.2025 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача в особі представника адвоката Федорова Захара Федоровича про участь в підготовчому засіданні 18.07.2025 о 10:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому, незважаючи на формування такої заяви в системі «Електронний суд» 17.07.2025, про що на такому документі здійснена відмітка, фактично заява направлена позивачем до суду лише 18.07.2025.

У відповідній заяві позивач повідомляє суд про неможливість прибути у визначений день та час безпосередньо до зали судового засідання через хворобу малолітньої доньки та неможливості її залишити на дружину, яка проходить службу в ЗСУ. На підтвердження заявлених обставин надані: скріншоти записів на прийом до лікаря-педіатра та довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2025 №12948 щодо надання відстрочки Федорову З.Ф. до 07.08.2025, оскільки дружина в ЗСУ.

Окрім того, у поданій заяві позивач в особі представника просить проводити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Федорова З.Ф.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача в особі представника адвоката Федорова З.Ф. такою, що підлягає залишенню без розгляду в частині проведення підготовчого засідання 18.07.2025 в режимі відеоконференції, а підготовче засідання таким, що підлягає відкладенню з наступних підстав.

Як визначено п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.202 цього Кодексу.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник позивача вперше не з`явився у підготовче засідання з причин, що наведені у його заяві про участь в засіданні в режимі відеоконференції та які визнані судом поважними, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Також, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 01.08.2025, а для належної підготовки справи до судового розгляду необхідно вирішити ряд питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, а також враховуючи неможливість призначення справи на період відпустки судді, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі ч.3 ст.177 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 197 ГПК України: учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, із відповідною заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції позивач в особі представника звернувся лише 18.07.2025, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України, щодо підготовчого засідання, призначеного на 18.07.2025 о 10:40.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано строку, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України, щодо подання заяви про участь у підготовчому засіданні 18.07.2025 в режимі відеоконференції, суд на підставі ч.2 ст.118 ГПК України залишає без розгляду заяву, подану позивачем в особі представника, у відповідній частині.

Щодо проведення інших засідань у режимі відеоконференції, то враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань у справі за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», подання відповідної заяви з дотриманням встановленого строку щодо майбутніх засідань, направлення її копії іншим учасникам, суд вважає за можливе таку заяву задовольнити.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для належної підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 118, 182, 183, 197, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву позивача, подану представником адвокатом Федоровим Захаром Федоровичем (вх.№10072/25 від 18.07.2025), в частині, що стосується проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, яке призначене на 18.07.2025 о 10:40.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 20.08.2025 о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Викликати в судове засідання позивача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

5. Викликати в судове засідання відповідача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності його представника та розглянути справу за наявними у ній доказами

6. Задовольнити заяву позивача, що подана представником адвокатом Федоровим Захаром Федоровичем. (вх.№10072/25 від 18.07.2025), в частині участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Проводити всі судові засідання, за участю представника позивача Федорова Захара Федоровича, зокрема підготовче засідання, призначене на 20.08.2025 о 15:45, в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

8. Попередити позивача про те, що, у відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

9. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у засіданні в загальному порядку.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо в частині залишення заяви без розгляду заяви протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова