overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2286/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Система» (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Фурси, вул. Ярослава Мудрого, будинок 1А, ЄДРПОУ 37082623) про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Еко-Система» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Агрофірма «Білоцерківська», в межах суми майбутніх позовних вимог у розмірі 229 084,30 грн.

В обґрунтування заяви Заявник послався на існування заборгованості за договором про надання охоронних послуг №20250201-BIL від 01.02.2025 та побоювання щодо можливих дій з боку Відповідача, спрямованих на відчуження майна або коштів з метою уникнення виконання можливого судового рішення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Однак, на підтвердження обставин, які б свідчили про реальну загрозу відчуження активів або виведення грошових коштів, Заявником не надано жодних доказів. Наведені у заяві загальні побоювання не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, не надано даних про наявність у Відповідача намірів чи дій щодо приховування, відчуження або переведення активів, які могли б ускладнити виконання судового рішення в майбутньому.

Таким чином, заявником не доведено існування обставин, що відповідно до вимог статті 136-137 ГПК України є підставою для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Система» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська», відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.07.2025

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2216/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/2216/25».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2219/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АБЛЕКС"

до Фізичної особи-підприємця Кучеренка Романа Юрійовича

про видачу судового наказу

УСТАНОВИВ:

08.07.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АБЛЕКС" (далі ТОВ "Юридична компанія АБЛЕКС", заявник) із заявою (вх. № 6508 від 09.07.2025) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кучеренка Романа Юрійовича (далі ФОП Кучеренко Р.Ю., боржник) заборгованості у розмірі 49 865,32грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із змісту поданої заяви вбачається, що ТОВ "Юридична компанія АБЛЕКС" визначено боржника ФОП Кучеренко Р.Ю. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

При цьому згідно із відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.07.2025 № 1563760 місцезнаходженням ФОП Кучеренка Р.Ю. є: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 152 ГПК України встановлено, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відтак, з огляду на встановлене місцезнаходження боржника, суд дійшов висновку про передачу матеріалів заяви від 08.07.2025 (вх. № 6508 від 09.07.2025) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 149, 152, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АБЛЕКС" від 08.07.2025 (вх. № 6508 від 09.07.2025) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кучеренка Романа Юрійовича грошових коштів із доданими до неї матеріалами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.07.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С.Янюк

Ухвалу підписано 17.07.2025.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"17" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1963/25

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ Корпорація, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 34000,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Оніщенко В.М. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.2025 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2025 р. задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та заявив усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції, яке судом задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.08.2025 р. об 11:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке буде проведено 07.08.2025 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Оніщенко Вікторія Миколаївна поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2025 рокуСправа № 912/1891/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із клопотаннями представника відповідача - 1 адвоката Находа Андрія Володимировича від 17.07.2025 про участь в режимі відеоконференції у засіданні у справі № 912/1891/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" (28063, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам`янка, вул. Сухінова, буд. 1)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.07.2025 господарський суд підготовче засідання у справі № 912/1891/24 призначив на 21.07.2025 о 10:30.

17.07.2025 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 адвоката Находа Андрія Володимировича надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 21.07.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ураховуючи положення статей 197, пункту 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - 1 адвоката Находа Андрія Володимировича від 17.07.2025 про участь у підготовчому засіданні 21.07.2025 об 10:30 год у справі № 912/1891/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235, пунктом 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача-1 адвоката Находа Андрія Володимировича від 17.07.2025 про участь у підготовчому засіданні 21.07.2025 у справі № 912/1891/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача - 1 адвоката Находа Андрія Володимировича 21.07.2025 о 10:30 у справі № 912/1891/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 21.07.2025 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету і власних технічних засобів і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали надіслати представнику відповідача - 1 адвокату Находу Андрію Володимировичу через систему "Електронний суд".

Ухвалу підписано 17.07.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2025 рокуСправа № 912/1918/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бестаченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Дата видачі судового наказу _____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2025 рокуСправа № 912/1626/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, як позивача у справі № 912/1626/25

про наступне:

- протокольною ухвалою від 17.07.2025 на підставі ст. 183, 233 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/1626/25

до 24.07.2025 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Копію ухвали надіслати Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2025 рокуСправа № 912/1584/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє відповідачів та третю особу

у справі №912/1584/25 від 18.06.2025

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк"), код ЄДР 00032112, вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (далі - ТОВ "Хлібодар"), код ЄДР 32832656, проспект Інженерів, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014

відповідача 2.: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (далі - ТОВ "Круп`яний тік"), код ЄДР 37298050, проспект Інженерів, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014

про стягнення 64 201 263,64 грн,

протокольною ухвалою від 17.07.2025, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні

до 05.08.2025 - 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

Копію ухвали направити відповідача 2. засобами поштового зв`язку, решті учасників справи, а також ліквідатору ТОВ "Круп`яний тік" - арбітражному керуючому Різнику О.Ю. через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.25 Справа № 914/3175/24

м. Львів

За позовом: Публічного акціонерного товариства Крюківський вагонобудівний завод, м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, м. Новий Розділ, Львівської області

про припинення порушення права інтелектуальної власності шляхом заборони використовувати корисні моделі

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Представники учасників справи:

Не викликались

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Крюківський вагонобудівний завод звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати в якому просить припинити порушення права інтелектуальної власності визначений патентами позивача шляхом заборонити відповідачу використовувати корисні моделі визначені патентами позивача, а саме виготовляти, пропонувати для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) критих вагонів мод. 11- 9983 та інше введення критих вагонів мод. 11- 9983 в цивільний оборот або зберігання критих вагонів мод. 11- 9983 у зазначених цілях.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання, зокрема ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 постановлено призначити судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, провадження у справі № 914/3175/24 зупинити.

08.07.2025 на адресу суду повернулись матеріали справи № 914/3175/24 разом з висновком експерта №244/25 за результатом проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 23 червня 2025.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 914/3175/24 поновити.

2.Підготовче засідання призначити на 20.08.25 на 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 6.

3.Учасникам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.