номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.06.2025 Справа № 908/1634/24(908/3405/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна (49000 Україна, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 46а, к. 2); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 13, прим. 25)

про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача-2 Довженко О.В.

від відповідача-3 Трушев О.П.

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , 2/ ФО ОСОБА_2 , 3/ ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3405/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 20.03.2025 о 12-45 год. Витребувано додаткові документальні докази по справі.

18.02.2025 року від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву.

21.02.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

До суду 26.02.2025 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист, з приводу місця реєстрації відповідачів 1 та 3. Крім того, зазначено щодо відповідача 2, що м. Бердянськ Запорізької області знаходиться за межами зони обслуговування департаменту Дніпровської міської ради.

28.02.2025 року від відповідача 2 надійшли заперечення на позовну заяву.

20.03.2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядника майна, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162) надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.03.2025 відкладено підготовче засідання на 15.05.2025 року об 11-00 год; витребувано повторно у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни (49000, Україна, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 46а, к. 2) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 29.12.2010 року, серія та номер ВРЕ №304170, зареєстрованого в реєстрі за №6351, щодо квартири АДРЕСА_6 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувано повторно у Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, Україна, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності, а саме: - свідоцтва про право власності від 03.12.2012 року, серія та номер: НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_6 , Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (номер РНМ 15783856).

Витребувано повторно у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Юрія Антоновича (49000, Україна, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 13, прим. 25) належним чином засвідчену копію нотаріальних справ, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 16.03.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №258, щодо квартири АДРЕСА_6 , РНОНМ 101, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду від 20.03.2025 не виконана.

До суду 14.05.25 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 15.05.2025 відкладено підготовче засідання на 26.06.2025р. о 10-30; витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду 25.06.2025 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів 1/ ФО ОСОБА_1 , 2/ ФО ОСОБА_2 , 3/ ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача) 29 068 (двадцять дев`ять тисяч шістдесят вісім) грн 80 коп.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 26.06.2025р. та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано 17.07.25.

Суддя О.О. Юлдашев