ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2025 року Справа № 925/910/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника відповідача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Лізинг

Україна, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Діалог, с. Ріпки,

Золотоніського району, Черкаської області

про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальнімстю Альфа-Лізинг Україна звернулося в Господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Діалог про зобов`язання відповідача повернути позивачу об`єкти лізингу у кількості 5 одиниць, які були передані за Договором фінансового лізингу № 087-ЧК-МСБ-Ф-099 від 19 лютого 2021 року, а саме:

1) Трактор колісний марки CLAAS AXION 950, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ;

2) Сівалка точного висіву марки HORSCH PRONTO 12 NT, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_3 ;

3) Комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 770 TERRA TRAC, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ;

4) Жниварка зернова марки CLAAS MAXFLEX 930, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_6 ;

5) Візок для транспортування жниварки марки CLAAS 521, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_7 .

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2025 року рішення Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2025 року рішення Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2025 року у справі №925/910/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 26 червня 2025 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 липня 2025 року справу №925/910/24 прийнято до свого провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.

22 липня 2025 року від представника відповідача адвоката Педенко Дмитра Володимировича надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 31 липня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про його участь у справі №925/910/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/910/24, призначеного на 10 год. 00 хв. 31 липня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях для представника відповідача адвоката Педенко Дмитра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Педенко Дмитру Володимировичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович