ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Справа № 914/1/25

м. Львів

За позовом: Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури, м. Золочів Львівської області

в інтересах держави

до відповідача 1: Фермерського господарства Лагодів, м. Броди, Золочівського району Львівської області

до відповідача 2: Бродівської міської ради Львівської області, м. Броди, Золочівського району Львівської області

до відповідача 3: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про визнання недійсними додаткових угод, визнання незаконними та скасування в частині рішень міської ради, скасування та поновлення запису в Державному земельному кадастрі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

прокурор: Леонтьєва Н.Т.;

від відповідача-1: Миколайчук О.І. представник;

від відповідача-2: не з`явився.

від відповідача-3: Баїк Ю.П. представник.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Фермерського господарства Лагодів, Бродівської міської ради Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 02.09.2012 до Договору оренди землі від 14.12.2005 на земельну ділянку з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, укладену між Бродівською районною державною адміністрацією та ФГ Лагодів;

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 08.08.2024 до Договору оренди землі від 14.12.2005 на земельну ділянку з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, укладену між Бродівською міською радою Львівської області та ФГ Лагодів;

- визнати незаконним та скасувати рішення в частині підпунктів 1.6. та 2.6. рішення Бродівської міської ради №1730 від 16.08.2024 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення.

- скасувати запис в Поземельній книзі Державного земельного кадастру щодо категорії (землі рекреаційного призначення) та цільового призначення (07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення) земельної ділянки за кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, яка розташована на території Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області.

- поновити запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо категорії (землі водного фонду) та цільового призначення (10.07 Для рибогосподарських потреб) земельної ділянки :15:005:0001 площею 7,5371 га, яка розташована на території Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області;

- припинити дію Договору оренди землі від 14.12.2005 шляхом його розірвання, щодо земельної ділянки площею 7,5371 га, з кадастровим номером :15:005:0001, укладеного між Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області () та ФГ Лагодів ();

- зобов`язати Фермерське господарство Лагодів () повернути земельну ділянку з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, на користь Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області в особі Бродівської міської ради Львівської області, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержано її в оренду.

3. Ухвалою від 06.01.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2025.

4. 20.01.2025 через систему Електронний Суд від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.02.2025 (вх. № 1393/25).

5. 22.01.2025 через систему Електронний Суд від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву у даній справі (вх. № 1712/25).

6. 27.01.2025 через систему Електронний Суд від представника відповідача-3 надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 2144/25).

7. 28.01.2025 через систему Електронний Суд від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2298/25).

8. 28.01.2025 через систему Електронний Суд від першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. № 2225/25).

9. Ухвалою суду від 29.01.2025 підготовче засідання відкладено на 26.02.2025.

10. 20.02.2025 через систему Електронний Суд представником відповідача-1 подано клопотання про надання доступу до матеріалів справи (вх. №4539/25).

11. 24.02.2025 від відповідача -2 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання (вх.№4827/25).

12. 26.02.2025 через систему Електронний Суд представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву (вх. №5034/25) та заяву про застосування позовної давності (вх. №5040/25).

13. Ухвалою суду від 26.02.2025 продовжено строки підготовчого провадження і відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.

14. 04.03.2025 через систему Електронний Суд від представника прокуратури надійшла заява-пояснення (вх. № 5657/25).

15. 07.03.2025 через систему Електронний Суд від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 6002/25).

16. 17.03.2025 через систему Електронний Суд від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6748/25).

17. 17.03.2025 через систему Електронний Суд від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18. 18.03.2025 через систему Електронний Суд від представника відповідача-2 надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 6892/25). Протокольною ухвалою, судом поновлено пропущений процесуальний строк на подання відзиву Бродівській міській раді Львівської області та долучено його до матеріалів справи.

19. Ухвалою суду від 19.03.2025 відкладено підготовче провадження на 02.04.2025.

20. 24.03.2025 через систему Електронний Суд від представника прокуратури надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 7409/25).

21. 01.04.2025 через систему Електронний Суд від представника прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 8433/25).

22. Ухвалою від 02.04.2025 відкладено підготовче провадження на 09.04.2025.

23. 08.04.2025 від відповідача-2 поступили заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 9051/25).

24. В підготовчому засіданні 09.04.2025 оголошувалась перерва до 30.04.2025.

25. За вх. №1599/25 від 15.04.2025 на адресу суду надійшла заява прокурора про забезпечення позову. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025, заяву передано для розгляду судді Зоряні Горецькій.

26. З підстав, викладених в ухвалі від 17.04.2025 суд постановив: заяву першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити частково.

27. До вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, яка розташована по вул.Довга, 5-В с. Лагодів Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області, реєстраційний номер 03;

- заборонити Фермерському господарству Лагодів () та іншим особам вчиняти дії щодо здійснення забудови земельної ділянки з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, яка розташована по вул. Довга, 5-В с. Лагодів Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області.

- заборонити Бродівській міській раді Львівської області (), її виконавчому комітету та структурним підрозділам вчиняти дії щодо реєстрації та видачі Фермерському господарству Лагодів () та іншим особам дозвільних документів на виконання підготовчих або будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, яка розташована по вул. Довга, 5-В с. Лагодів Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області.

- заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України (, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) вчиняти дії з реєстрації Фермерським господарством Лагодів () та іншими особами документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, яка розташована по вул. Довга, 5-В с. Лагодів Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області.

28. В решті заяви - відмовити. Заходи зустрічного забезпечення не застосовувати.

29. Дана ухвала оскаржувалась Фермерським господарством Лагодів. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 в задоволенні вимог апеляційної скарги ФГ Лагодів відмовлено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.04.2025 залишено без змін.

30. Призначене на 30.04.2025 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із поступленням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Львівської області. Ухвалою суду від 30.04.2025 призначено підготовче засідання на 07.05.2025.

31. 30.04.2025 через систему Електронний Суд від прокурора надійшло заперечення на клопотання (вх. № 11256/25).

32. 30.04.2025 через систему Електронний Суд від представника відповідача-1 надійшла заява, в якій він повідомляє що Фермерське господарство Лагодів гарантує оплату витрат, пов`язаних із проведенням судової земельно-технічної експертизи (вх. № 11300/25).

33. Ухвалою суду від 07.05.2025 відкладено підготовче провадження на 21.05.2025.

34. З підстав, викладених в ухвалі від 21.05.2025 суд постановив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №914/1/25 (вх.№1195/25 від 09.04.2025) та закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2025 р.

35. Ухвалою суду від 11.06.2025 розгляд справи по суті відкладено на 25.06.2025.

36. Прокурор в судове засідання 25.06.2025 з`явився позовні вимоги підтримав.

37. Відповідача-1 в судовому засіданні 25.06.2025 позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві, запереченнях та наданих поясненнях.

38. Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання від 11.06.2025 про розгляд справи без участі представника.

39. Відповідача-3 в судовому засіданні 25.06.2025 позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві, запереченнях та наданих поясненнях.

40. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

41. В судовому засіданні 25.06.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

42. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

43. Позиція прокурора.

44. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначає, що на підставі оспорюваного договору оренди землі від 14.12.2005 ФГ Лагодів передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :15:005:0001 (далі-договір), яка розташована на території Бродівської територіальної громади Львівської області; загальна площа земельної ділянки 7,5371 га, з якої - 3,8910 га займає природній став, 3,6461 інші землі. За даними з витягу Держаного земельного кадастру №НВ-024 від 19.03.2024 означена земельна ділянка віднесена до категорії земель водного фонду з видом цільового призначення 10.07 "Для рибогосподарських потреб".

45. Умовами договору, зокрема, п. 4, 17, 19 передбачено відсутність на земельній ділянці, яка передається в оренду, об`єктів нерухомого майна та інших об`єктів інфраструктури; умовою збереження стану об`єкта оренди є заборона самовільної забудови земельної ділянки; до інших умов передачі земельної ділянки в оренду віднесено заборону зміни цільового призначення земельної ділянки. Отож, встановлений режим використання вказує на природоохоронну функцію цих земель. Пунктом 29 договору на орендаря земельної ділянки в особі ФГ Лагодів покладений обов`язок забезпечити використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення та умов, визначених у цьому договорі. Зміна цільового призначення земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371, яку орендує ФГ Лагодів, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

46. Прокурор стверджує, що ФГ Лагодів порушило зазначені договірні умови, допустило самовільне будівництво на вказаній земельній ділянці, внаслідок чого дія вказаного договору підлягає припиненню шляхом його розірвання та повернення спірної земельної ділянки у власність Бродівської територіальної громади, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

47. Аргументи відповідача-1 (ФГ "Лагодів").

48. ФГ Лагодів у відзиві позовні вимоги заперечує з таких підстав.

49. Відповідач-1 вважає, що сторонами договірних відносин було внесено зміни у договір шляхом виключення з неї п.17 у повній відповідності до вимог ч.1 ст.651 ЦК України і ст.30 ЗУ Про оренду землі (в редакції, чинній станом на момент укладення Додаткової угоди №1 від 02 вересня 2012 року).

50. Щодо заборони будівництва на земельній ділянці з кадастровим №:15:005:0001, то, на переконання сторони відповідача-1, до серпня 2024 року об`єкт оренди відносився до категорії земель водного фонду, проте чинне у період грудня 2005 року-серпня 2024 року законодавство України не містило жодної імперативної норми щодо заборони зведення споруд на земельній ділянці підрозділу 10.07 для рибогосподарських потреб.

51. Відповідач-1 стверджує, що орендована фермерським господарством земельна ділянка ніколи не відносилася до категорії земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, їй не присвоювалася категорія 04 із супутнім відповідним підрозділом, а тому відсутня необхідність погодження зміни її цільового призначення з КМ України.

52. Відповідач-1 стверджує, що об`єкт оренди було одержано ним разом із Паспортом ставка №49 від 20 червня 2002 року, з якого вбачається, що технічний стан водойми, яку було збудовано в 1980 році, був незадовільним, 50% площі ставка становило зарощення осокою, а прибережна захисна смуга встановлювалася розміром 25 м.

53. У відповідності до Паспорту ставка №49 від 20 червня 2002 року, поза межами визначеної прибережної захисної смуги, у 2006 році п.І.А. Белеєм були розміщені будівлі сауни та сторожівки.

54. В Акті перевірки №2635/06/ від 18 грудня 2013 року-31 грудня 2013 року, складеному Державною екологічною інспекцією у Львівській області, зазначено, що що ФГ Лагодів правомірно користується земельною ділянкою згідно Договору оренди землі від 14 грудня 2005 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення), культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей в спосіб, що не завдає шкоди орендованому майну та навколишньому природному середовищу, а також обстеженням прибережних захисних смуг об`єкту оренди засмічення, слідів забруднення земель водного фонду виявлено не було. Наявність вказаних споруд не змінює цільового призначення земельної ділянки з кадастровим №:15:005:0001, не завдає шкоди і не призведе, і не може призвести до руйнації берега ставка і завдання шкоди навколишньому природному середовищу.

55. Станом на момент одержання земельної ділянки у користування, її водне плесо і берега мали дещо іншу форму та контури. Вказана обставина підтверджується Викопіюваннням з Генплану с. Лагодів М1:1000 від 02 вересня 2004 року.

56. Як вбачається з Паспорту ставка №49 від 20 червня 2002 року, водний об`єкт до моменту одержання ФГ "Лагодів" його в оренду перебував у технічно незадовільному стані та потребував реконструкції.

57. Тож, лише згодом, вже після розміщення п.І.А. Белеєм будівель сауни та сторожівки і проведення земельних робіт з відновлення водного об`єкту, вказані об`єкти нерухомості опинилися на березі ставу.

58. Зазначає, що станом на момент зведення вищевказаних споруд, чинним був Паспорт ставка №49 від 20 червня 2002 року, яким контури водного об`єкта були іншої конфігурації та форми, прибережна захисна смуга встановлювалася довжиною 25 м, а не 50 м і в межах такої не перебувало жодних об`єктів нерухомості. І лише згодом, після виконання орендарем земельних робіт із розчищення ставу від зарощення осоки, формування берегової лінії з метою унеможливлення руйнування берегів озера, а також зміни геометричних параметрів в межах часткової реконструкції, будівля сауни опинилася поруч з водним плесом, котре знаходиться на орендованій земельній ділянці.

59. Відповідач-1 вважає необґрунтованими твердження Золочівської окружної прокуратури щодо обрахунку охоронюваної зони довжиною в 50 м, оскільки органом представництва інтересів держави по-перше, не береться до уваги у який саме період часу якої конфігурації перебував берег водного об`єкту; по-друге, не враховується встановлення захисної смуги довжиною 25 м замість 50 м згідно описаного вище паспорту ставка, а також, по-третє, не надається оцінка такій обставині, що у 2006 році (момент будівництва будівель сауни та сторожівки) водне плесо не розташовувалося поруч із такими спорудами.

60. Відповідач-1 стверджує, що починаючи з кінця 2005 року моменту, коли у нього виникло право використання земельної ділянки з кадастровим №:15:005:0001, фермерським господарством належним чином сплачується визначена такою угодою орендна плата, а до грудня 2024 року від жодних контролюючи органів, в тому числі й правоохоронних, будь-яких претензій та/або зауважень щодо використання об`єкту оренди не надходило.

61. Також відповідач-1 подав заяву про застосування строків позовної давності, оскільки вважає, що визначаючи початок перебігу позовної давності у цьому спорі, слід враховувати, коли про порушене право довідалася або могла довідатися саме держава в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

62. У Позовній заяві Позивачем зазначено, що із змісту Декларацій про готовність об`єкта до експлуатації (сауни та сторожівки), поданих до Інспекції ДАБК у Львівській області у січні 2014 року вбачається, що їх початок та закінчення будівництва відбулись ще у 2006 році. Надалі визнання права власності на зазначені об`єкти були предметом спору у справі №439/1225/14-ц, відповідачем у якій була Язлівчицька сільська рада.

63. Згодом право власності на будівлі сауни та сторожівки були зареєстровані у жовтні 2014 року.

64. Язлівчицьку сільську раду припинено унаслідок реорганізації у листопаді 2021 року, а правонаступником є відповідач 2 Бродівська МР.

65. На переконання відповідач-1 у спірних правовідносинах суб`єктом прав є саме держава, а не її конкретний орган, тому зміна уповноваженого органу, у тому числі в порядку правонаступництва, не змінює порядку перебігу позовної давності.

66. А тому, у період із 2013-2014 року уповноважений орган мав реальну можливість довідатись про те, що інтереси держави порушені і мав можливість своєчасно відреагувати, чого ним зроблено не було.

67. Позиція відповідача-2 (Бродівської міської ради)

68. Бродівська міська рада вважає безпідставними твердження Позивача, що орендована ФГ Лагодів земельна ділянка відноситься до категорії земель природнозаповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, тому що їй не присвоювалася категорія 04 із супутнім відповідним підрозділом.

69. Згідно витягу із Генерального плану с. Лагодів, який є в матеріалах справи, орендована земельна ділянка з кадастровим №:15:005:0001 відноситься до території рекреаційного призначення.

70. Отже, у повній відповідності до вимог містобудівної документації на місцевому рівні та в порядку, визначеному ч.2 і ч.3 ст.20 ЗК України, Бродівською МР 16 серпня 2024 року було прийнято Рішення №1730, п.п.1.6. та 2.6. якого було змінено категорію орендованої землі із земель водного фонду на землі рекреаційного призначення.

71. Право відповідачів 1 та 2 змінити Договір оренди землі від 14 грудня 2005 року закріплювалося положенням п.32 Договору, відповідно якого зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою орендодавця та орендаря.

72. В розпорядженні Бродівської міської ради відсутня інформація щодо погіршення стану орендованої ФГ Лагодів земельної ділянки та водного об`єкту розміщеного на ній. Будь-яких скарг від мешканців громади чи контролюючих державних (громадських) органів щодо господарської діяльності ФГ Лагодів на орендованій земельній ділянці до міської ради не надходило, а тому Бродівська міська рада Львівської області не вбачає законних підстав для припинення дії Договору оренди землі від 14.12.2005 шляхом його розірвання,

73. В позові прокурора жодним чином не конкретизовано яка саме заподіяна орендарем шкода в даному випадку державі чи територіальній громаді.

74. Позиція відповідача-3 (Головного управління Держгеокадастру у Львівській області).

75. Головне управління Держгеокадастру у Львівській області заявлені позовні вимоги заперечує з таких підстав.

76. Відповідно до інформації наданої Відділом №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та відповідно до даних Державного земельного кадастру внесення до Поземельної книги змін до відомостей про зареєстровану земельну ділянку з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, яка розташована на території Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області здійснено на підставі заяви Вовк Марини Сергіївни, розробника документації із землеустрою, ЗВ-024 від 29.10.2024 року про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

77. До заяви було додано документацію із землеустрою, на підставі якої вносяться зміни до відомостей Державного земельного кадастру, у формі електронного документа.

78. За результатами перевірки, зважаючи на відсутність передбачених Законом підстав для відмови у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку, державним кадастровим реєстратором внесено до Поземельної книги зміни до відомостей про земельну ділянку та на підтвердження таких змін видано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

79. Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування є Закон України Про землеустрій.

80. Відповідач-3 зазначає, що ст. 28 згаданого Закону визначено права та обов`язки розробників документації із землеустрою. Відповідно розробники документації із землеустрою зобов`язані, серед іншого, дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

81. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

82. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

83. Відповідно до п.56 Порядку державний кадастровий реєстратор несе відповідальність за:

1) ведення Поземельної книги відповідно до вимог, зазначених у цьому Порядку;

2) відповідність відомостей, зазначених у Поземельній книзі, відомостям, зазначеним у документах, що є підставою для їх внесення;

3) тотожність відомостей, зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги.

84. Відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у документах, що є підставою для їх внесення до Поземельної книги, несуть особи, які видали (склали) такі документи.

85. Відповідно до п. 60 Порядку запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

86. Згідно із п.61 Порядку скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів/ініціала власного імені Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються: в електронній (цифровій) формі - кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора; у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою.

87. Відповідач-3 стверджує, що, скасування (поновлення) запису у Поземельній книзі є виключною компетенцією Державного кадастрового реєстратора.

88. Згідно п. 5 Порядку втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора забороняється, крім випадків, встановлених Законом України Про Державний земельний кадастр.

89. Під втручанням у діяльність Державного кадастрового реєстратора розуміється прямо не передбачена законодавством дія будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань, яка стосується здійснення Державним кадастровим реєстратором повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

90. Відтак, втручання в діяльність державного кадастрового реєстратора, в тому числі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області заборонено.

91. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

92. На підставі розпорядження Бродівської районної державної адміністрації №384 від 07.11.2005 між Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області та ФГ Лагодів () 14.12.2005 укладено договір оренди землі з кадастровим номером :15:005:0001 (далі-Договір), яка знаходилась за межами населених пунктів Язлівчицької сільської ради (на теперішній час - Бродівської територіальної громади Львівської області). Загальна площа земельної ділянки 7,5371 га, з якої - 3,8910 га займає природній став, 3,6461 інші землі.

93. Договір оренди землі від 14.12.2005 зареєстрований Бродівським відділом ДП центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України (Львівська філія) у книзі записів договорів оренди від 30.01.2006 за №47.

94. Договір укладено терміном на 50 років (п.8 Договору).

95. Згідно акту передачі-прийому від 27.12.2005, вказана земельна ділянка передана у довгострокове користування голові ФГ Лагодів Белею П.А.

96. Згідно з пунктом 15 Договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення), культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.

97. Цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для риборозведення, культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей (п.16 Договору).

98. Згідно даних Державного земельного кадастру про земельну ділянку (зокрема, витягу ДЗК про земельну ділянку НВ-024 від 20.08.2024) вищезазначена земельна ділянка віднесена до категорії земель водного фонду та виду цільового призначення 10.07 Для рибогосподарських потреб.

99. Пунктом 29 Договору на орендаря земельної ділянки в особі ФГ Лагодів покладений обов`язок забезпечити використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення та умов визначених у цьому договорі.

100. У пункті 4 Договору зазначено, що на земельній ділянці, яка передається в оренду, об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури відсутні.

101. Пунктом 17 Договору передбачено, що умовою збереження стану об`єкта оренди є заборона самовільної забудови земельної ділянки.

102. Пунктом 19 Договору визначено, що до інших умов передачі земельної ділянки в оренду є заборона зміни цільового призначення земельної ділянки.

103. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка №385432619), на вказаній земельній ділянці зареєстровано два нежитлових об`єкта, а саме:

- будівля сторожівки загальною площею 22,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03), координати місцезнаходження - 50.102843, 25.103632;

- будівля сауни, загальною площею 35,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03), координати місцезнаходження - 50.102739, 25.103211.

104. Вищевказані об`єкти нерухомого майна зареєстровані в Реєстрі речових прав на нерухоме майно за п. ОСОБА_1 (засновником ФГ Лагодів) на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25.09.2014 у справі №439/1225/14-ц.

105. Відповідно до вказаного судового рішення, за п. ОСОБА_1 (одним із засновників ФГ Лагодів) визнано право власності на самочинно збудовані будівлі сторожівки, загальною площею 22,2 кв.м та сауни, загальною площею 35,9 кв.м. на земельній ділянці, що надана ФГ Лагодів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення), культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.

106. У вказаному рішенні Бродівського районного суду Львівської області зазначено, що будівлі сауни та сторожівки ОСОБА_1 побудував без належно затвердженого проекту та без дозволу на виконання будівельних робіт.

107. На підтвердження доводів та позовних вимог по вказаній справі позивачем надано до суду Декларації про готовність об`єкта до експлуатації на вищезазначені об`єкти будівництва (будівлю сауни та сторожівки), якими підтверджений факт про початок будівництва вказаних об`єктів нерухомості у 2006 році, будівництво яких також було закінчено у 2006 році.

108. 02.09.2012 між Бродівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФГ Лагодів (орендар) укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 14.12.2005, якою пункт 17 Договору оренди землі від 14.12.2005 - виключено.

109. На думку прокурора, порушення режиму використання земельної ділянки водного фонду підтверджується Генеральним планом с. Лагодів (основне креслення) суміщений зі схемою планування обмежень м1:5000, затвердженого рішенням Язлівчицької сільської ради №540 від 06.12.2018, на якому відображено 10 об`єктів, позначених як громадські будівлі та споруди, з яких 2 об`єкти перебувають в межах визначеної прибережної захисної смуги земельної ділянки, переданої в оренду ФГ Лагодів.

110. Згідно Схеми благоустрою фермерського господарства Лагодів (внесення змін 2022 року) (далі-Схема благоустрою), на півострові вищезазначеної земельної ділянки водного фонду відображено розташування тимчасових споруд та споруд малих архітектурних форм (МАФів) (за експлікацією будівель та споруд, порядковий №№ 1-6).

111. Згідно умовних позначень Схеми благоустрою, на вказаній земельній ділянці зазначена існуюча нежитлова забудова позначена літерами Н та М- КН, на які, як вже встановлено, зареєстровано право власності на сауну (загальною площею 35,9 кв.м.) та сторожівку (загальною площею 22,2 кв.м.) за ОСОБА_1 (засновник ФГ Лагодів). Інших споруд та будівель на зазначеній території не значиться.

112. Пунктом 8 рішення Бродівської міської ради Львівської області №1619 від 09.05.2024 Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ФГ Лагодів надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7,5371 га, цільове призначення якої змінюється з 10.07 Для рибогосподарських потреб на 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, кадастровий номер :15:005:0001, розташованої за межами с.Лагодів Золочівського району Львівської області.

113. Підпунктом 3.2 рішення Бродівської міської ради №1700 від 23.07.2024 Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, пункт 19 (що передбачав заборону зміни цільового призначення землі) виключено з Договору оренди землі від 14.12.2005, укладеного між Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області та ФГ Лагодів.

114. Крім того, цим рішенням міської ради вирішено внести зміни до преамбули Договору, замінивши сторону орендодавця з Бродівської районної державної адміністрації на Бродівську міську раду Львівської області.

115. Наказом відділу містобудування, архітектури та охорони культурної спадщини Бродівської міської ради Львівської області №09/95 від 24.07.2024 майновому комплексу (будівля сторожівки, будівля сауни) ФГ Лагодів на земельній ділянці з кадастровим номером :15:005:0001 присвоєно адресу: вул. Довга, 5-В, с.Лагодів Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області.

116. На завдання ФГ Лагодів від 25.07.2024 сертифікованим інженером- землевпорядником Вовк М.С. розроблений Проект щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення із для рибогосподарських потреб на для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: Львівська область, Золочівський район, Бродівська територіальна громада, с. Лагодів, вул. Довга, 5-В.

117. На підставі вищезазначеного рішення міської ради Бродівської міської ради №1700 від 23.07.2024, між Бродівською міською радою Львівської області та ФГ Лагодів 08.08.2024 укладено додаткову угоду №1 до Договору оренди землі від 14.12.2005, якою виключено пункт 19 (що передбачав заборону зміни цільового призначення землі) з означеного Договору (пункт 3 додаткової угоди).

118. Після чого, згідно із підпунктом 1.6 прийнятого рішення Бродівської міської ради Львівської області №1730 від 16.08.2024 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення, міською радою затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення із земель 10.07 Для рибогосподарських потреб (кадастровий номер :15:005:0001), площею 7,5371 га, у землі 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення по вул. Довга, 5-В у с. Лагодів Золочівського району Львівської області.

119. Також, підпунктом 2.6 зазначеного рішення міської ради вирішено змінити цільове призначення земельної ділянки площею 7,5371 га, кадастровий номер :15:005:0001, яка розташована в с. Лагодів по вул. Довга 5-В Золочівського району Львівської області, з 10.07 Для рибогосподарських потреб на 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що перебуває в оренді ФГ Лагодів.

120. Згідно витягу з Державного земельного кадастру НВ-024 від 29.10.2024, категорія та цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :15:005:0001, розташованої по вул. Довга, 5-В у с.Лагодів Золочівського району Львівської області, змінені на категорію землі рекреаційного призначення та на цільове призначення 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

121. Відтак, прокурор просить додаткову угоду №1 від 02.09.2012 до Договору оренди землі від 14.12.2005, укладену між Бродівською районною державною адміністрацією та ФГ Лагодів, а також додаткову угоду №1 від 08.08.2024 до Договору оренди землі від 14.12.2005, укладену між Бродівською міською радою Львівської області та ФГ Лагодів визнати незаконним та скасувати рішення Бродівської міської ради Львівської області №1730 від 16.08.2024 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення, в частині п.п. 1.6. та 2.6., припинити дію Договору про оренду землі від 14.12.2005, укладеного між Бродівською районною державною адміністрацією та ФГ Лагодів шляхом його розірвання, та провернути земельну ділянку площею 7,5371 га з кадастровим номером :15:005:0001 Бродівській територіальній громаді Золочівського району Львівської області в особі Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області.

122. ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО ПІДСТАВ ЗВЕРНЕННЯ ПРОКУРОРА З ПОЗОВОМ.

123. Частинами 1, 3 ст.4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

124. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.23 ЗУ Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

125. Згідно з ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

126. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст.53 ГПК України).

127. Бродівська міська рада Львівської області орган місцевого самоврядування, що представляє Бродівську територіальну громаду Золочівського району Львівської області та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами України.

128. Бродівська територіальна громада Золочівського району Львівської області як власник спірної земельної ділянки, делегувала Бродівській міській раді Львівської області повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом.

129. Тобто, воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

130. В даному випадку прокурор вважає, що здійснення Бродівською міською радою Львівської області права власності, зокрема розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, не у спосіб та не в межах повноважень, передбачених законом, не може вважатись вираженням волі територіальної громади.

131. При цьому, спір, що виник, на переконання прокурора, порушує інтереси Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області, як законного власника земельної ділянки площею 7,5371 га з кадастровим номером :15:005:0001, а відсутність належного владного контролю на вказаному напрямі створює сприятливі умови для незаконного використання земель комунальної власності.

132. Прокурор зазначає, що Бродівська міська рада Львівської області, будучи правонаступником Язлівчицької сільської ради, яка не заперечувала в судовому порядку щодо визнання за засновником ФГ Лагодів права власності на самовільно збудовані будівлі, користуючись усіма правами та обов`язками останніх, не виправила попередніх помилок, не врегулювала спірні відносини, не вжила заходів на поновлення інтересів держави та територіальної громади.

133. Звернення до суду з даним позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні значимого питання про належність спірних земель до водного фонду. Їх повернення у власність держави та територіальної громади переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів у тому, щоби таке використання відбувалося за цільовим призначенням. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, особливим статусом земельної ділянки - належністю її до земель водного фонду прибережної захисної смуги.

134. Таким чином, у спірних правовідносинах наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

135. З урахуванням положень ст. 23 Закону України Про прокуратуру, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді у даній справі, Золочівською окружною прокуратурою на адресу Бродівської міської ради 08.07.2024, 02.08.2024 та 19.09.2024 скеровувались запити з наведенням виявлених порушень земельного та водного законодавства, а також щодо намірів вжиття заходів міською радою до поновлення інтересів держави та суспільства в особі територіальної громади.

136. У відповідь Бродівська міська рада листом №2024/1018/03-01 від 31.07.2024 повідомила про відсутність підстав у Золочівської окружної прокуратури для представництва інтересів держави у наведеному випадку.

137. Крім того, листом №2024/1105/03-01 від 02.09.2024 Бродівська міська рада повідомила, що нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці не суперечить діючій містобудівній документації та встановленим нею обмеженням. Також, Бродівська міська рада не вбачає підстав для проведення комісійного обстеження вказаної земельної ділянки, внаслідок правомірності її використання ФГ Лагодів.

138. Також, листом №2024/1258/03-01 від 21.10.2024 Бродівська міська рада повідомила окружну прокуратуру щодо відсутності порушень вимог земельного, водного та містобудівного законодавств у даних спірних правовідносинах

139. У даному спорі відсутній орган, який мав би здійснювати захист порушених інтересів держави, оскільки уповноважений державою орган на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах Бродівська міська рада Львівської області є відповідачем, тобто позивач і відповідач збігаються в одній особі.

140. Велика Палата Верховного Суду у п. 115 постанови від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 зазначила, що у разі, якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії, що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача.

141 При цьому, будь-який інший орган, який мав би повноваження щодо захисту інтересів держави з вказаного питання, відсутній.

142. За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

143. Таким органом є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

144. Однак, відповідно до п. 3 ст. 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2016, посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

145. Таким чином, даний орган виконавчої влади не має повноважень на звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування у земельній сфері та припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання та повернення земельної ділянки територіальній громаді.

146. Крім цього, у постанові від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила що, оскаржуючи рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування та правочин щодо розпорядження майном, прокурор вправі звернутися до суду або як самостійний позивач в інтересах держави, визначивши такий орган відповідачем (коли оскаржується рішення останнього), або в інтересах держави в особі відповідного органу, зокрема тоді, коли цей орган є стороною (представником сторони) правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. У разі задоволення вимоги про визнання недійсним правочину та про повернення отриманого за ним (наприклад, земельної ділянки) чи про витребування майна від набувача таке повернення та витребування відбувається на користь держави чи територіальної громади, від імені яких відповідний орган може діяти тільки як представник.

147. Зазначені висновки узгоджуються з постановами Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.01.2020 у справі 41 № 698/119/18, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21 (пункт 8.3). У зв`язку з тим, що Бродівська міська рада Львівської області як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає в справі відповідачем, будь-який інший орган, який мав би повноваження щодо захисту інтересів держави з вказаного питання, відсутній, тому прокурор звертається до суду за захистом державних інтересів самостійно і набуває статусу позивача. Аналогічну правову позицію виклав Верховний суд у постановах від 30.05.2018 (справа № 910/9373/17), від 23.04.2019 (справа № 910/5217/18), від 26.06.2019 (справа №587/430/16-ц), від 20.07.2022 (справа № 910/5201/19).

148. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.07.2022 (справа № 910/5201/19) зробила висновок про те, що у справах, де предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування щодо права користування земельною ділянкою, органи Держгеокадастру не наділені повноваженнями на звернення до суду в інтересах держави в якості позивача, а належним позивачем може бути прокурор, який самостійно застосовує представницькі повноваження в інтересах держави.

149. З огляду на вищевикладене, даний позов подано прокурором до Господарського суду Львівської області як позивачем, відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру та в порядку ст. 53 ГПК України.

150. ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО СУТІ СПОРУ.

151. Щодо позовної вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.09.2012 до Договору оренди землі від 14.12.2005 на земельну ділянку з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, укладену між Бродівською районною державною адміністрацією та ФГ Лагодів:

152. Відповідно до ст.ст.13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

153. За змістом статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

154. За змістом статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України і статті 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

155. Частиною 1 статті 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

156. Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

157. На підставі розпорядження Бродівської районної державної адміністрації №384 від 07.11.2005 між Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області та ФГ Лагодів () 14.12.2005 укладено договір оренди землі з кадастровим номером :15:005:0001 (далі-Договір), яка знаходилась за межами населених пунктів Язлівчицької сільської ради (на теперішній час - Бродівської територіальної громади Львівської області). Загальна площа земельної ділянки 7,5371 га, з якої - 3,8910 га займає природній став, 3,6461 інші землі.

158. Згідно з пунктом 15 Договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення), культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.

159. Цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для риборозведення, культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей (п.16 Договору).

160. Згідно даних Державного земельного кадастру про земельну ділянку (зокрема, витягу ДЗК про земельну ділянку НВ-024 від 20.08.2024) вищезазначена земельна ділянка віднесена до категорії земель водного фонду та виду цільового призначення 10.07 Для рибогосподарських потреб.

161. Пунктом 17 Договору передбачено, що умовою збереження стану об`єкта оренди є заборона самовільної забудови земельної ділянки.

162. 02.09.2012 між Бродівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФГ Лагодів (орендар) було укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 14.12.2005, якою пункт 17 Договору оренди землі від 14.12.2005 - виключено.

163. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка №385432619), на вказаній земельній ділянці зареєстровано два нежитлових об`єкта, а саме:

- будівля сторожівки загальною площею 22,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03), координати місцезнаходження - 50.102843, 25.103632;

- будівля сауни, загальною площею 35,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03), координати місцезнаходження - 50.102739, 25.103211.

164. Вищевказані об`єкти нерухомого майна зареєстровані в Реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (засновником ФГ Лагодів) на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25.09.2014 у справі №439/1225/14-ц, яке опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/40998377.

165. Відповідно до вказаного судового рішення, за п.Белеєм І.А. (одним із засновників ФГ Лагодів) визнано право власності на самочинно збудовані будівлі сторожівки, загальною площею 22,2 кв.м та сауни, загальною площею 35,9 кв.м. на земельній ділянці, що надана ФГ Лагодів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення), культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.

166. Частиною 1 статті 15 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній на час укладеного оспорюваної додаткової угоди №1 від 02.09.2012) визначено істотні умови для договорів оренди земельних ділянок об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

167. Як вбачається з договору оренди землі від 14 грудня 2005 року, у ньому наявні умови, які передбачають умови збереження стану об`єкта оренди, а саме: п.21 обов`язок орендаря по завершенню строку оренди повернути земельну ділянку в стані, не гіршому ніж її було отримано наприкінці 2005 року; п.22 відсутність обов`язку орендодавця щодо відшкодування орендарю невід`ємних поліпшень орендованого майна у випадку їх здійснення; п.25 визначення обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки; п.29 обов`язок орендаря використовувати майно відповідно до його цільового призначення; п.30 покладання на відповідача 1 ризику випадкового знищення та/або пошкодження об`єкта оренди.

168. Відтак, на переконання суду, виключення п.17 вищезгаданого правочину, вчинене сторонами договору за взаємною згодою, не призводить до відсутності в правочині умов збереження і режиму використання земельної ділянки, оскільки такі умови визначалися не лише і не виключно згаданим п.17, а й також додатково п.п.21, 22, 25, 29 і 30 такого договору, які містяться у ньому і на сьогодні.

169. Згідно ч.1 ст.651 ЦК України (в редакції, чинній станом на момент укладення Додаткової угоди №1 від 02 вересня 2012 року), зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

170. Стаття 30 Закону України Про оренду землі (в редакції, чинній станом на момент укладення Додаткової угоди №1 від 02 вересня 2012 року) також містила положення про те, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

171. Крім того, як вбачається з п.32 Договору оренди землі від 14 грудня 2005 року, сторонами обумовлено право на зміну умов договору у письмовій формі за взаємною згодою орендодавця та орендаря.

172. У період грудня 2005 року-серпня 2024 року законодавство України не містило імперативної норми щодо заборони зведення споруд на земельній ділянці підрозділу 10.07 для рибогосподарських потреб.

173. Відтак суд приходить до висновку, що укладення Бродівською районною державною адміністрацією (як орендодавцем) та ФГ Лагодів (як орендарем) додаткової угоди № від 02.09.2012 до договору оренди землі від 14.12.2005 не суперечила вимогам ч.1 ст.651 ЦК України і ст.30 ЗУ Про оренду землі (в редакції, чинній станом на момент її укладення)

174. Відповідно до частин 1 та 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

175. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (стаття 215 Цивільного кодексу України).

176. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

177. Прокурором не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання додаткової угоди № від 02.09.2012 до договору оренди землі від 14.12.2005 недійсною.

178. Щодо позовних вимог про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 08 серпня 2024 року до Договору оренди землі від 14 грудня 2005 року, а також визнання незаконними та скасування п.п.1.6. і 2.6. Рішення Бродівської міської ради Львівської області №1730 від 16 серпня 2024 року (в частині зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки):

179. Відповідно до п.в ч.1 ст.19 та гл.7 розд.ІІ Земельного кодексу України, правове регламентування земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення здійснюється нормами п.в ч.1 ст.19 та гл.7 розд.ІІ ЗК України.

180. У відповідності до Додатку №59 Постанови КМ України Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру №1051 від 17 жовтня 2012 року землям природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення присвоєно категорію 04 з підрозділами від 04.01 до 04.11.

181. До матеріалів справи долучено витяг з Державного земельного кадастру №НВ-024 від 19 березня 2024 року, Інформаційну довідку з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17 липня 2024 року, Витяг з Державного земельного кадастру №НВ-024 від 20 серпня 2024 року, з яких вбачається, що орендована з кінця 2005 року земельна ділянка з кадастровим №:15:005:0001 до моменту зміни її цільового призначення в середині серпня 2024 року перебувала у категорії 10 земель водного фонду підрозділу 10.07 для рибогосподарських потреб.

182. Спірна земельна ділянка у зазначений період не відносилася до категорії земель природно - заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, їй не присвоювалася категорія 04 із супутнім відповідним підрозділом, а тому суд не погоджується з твердженням прокурора про необхідність погодження зміни її цільового призначення з Кабінетом Міністрів України з категорії 10 підрозділу 10.07 (землі водного фонду для рибогосподарських потреб) на категорію 07 підрозділу 07.01 (земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації), оскільки таке не передбачено законодавством.

183. В силу положень ст.20 ЗК України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення. Віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу; земельних ділянок приватної власності їх власниками.

184. Отже, повноваження щодо зміни цільового призначення земельних ділянок у спірному випадку належить Бродівській міській раді.

185. Суд зазначає, що зміна цільового призначення земель комунальної форми власності є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, яка проводиться на підставі відповідних проектів землеустрою, що мають затверджуватись рішенням уповноваженої ради у встановленому законом порядку. Суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема, про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі.

186. Відповідно до ч.3 ст.20 ЗК України категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

187. Згідно витягу із Генерального плану с. Лагодів орендована земельна ділянка з кадастровим №:15:005:0001 відноситься до території рекреаційного призначення.

188. Отже, суд приходить до висновку, що прийняте Бродівською МР 16 серпня 2024 року рішення №1730, п.п.1.6. та 2.6. якого було змінено категорію орендованої землі із земель водного фонду на землі рекреаційного призначення вчинене у відповідності до вимог містобудівної документації на місцевому рівні та в порядку, визначеному аб.2 ч.2 і аб.1 ч.3 ст.20 ЗК України.

189. Судом враховано, що ч.1 ст.651 ЦК України (в редакції, чинній станом на момент вчинення оспорюваного правочину) передбачала, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін на підставі вимог ст.30 ЗУ Про оренду землі (в редакції, чинній станом на момент вчинення оспорюваного правочину), що також передбачено сторонами у Договорі оренди землі від 14 грудня 2005 року (п.32).

190. Відтак суд зазначає, що підстав стверджувати про неправомірність укладеної між сторонами додаткової угоди Додаткової угоди №1 від 08 серпня 2024 року до Договору оренди землі від 14 грудня 2005 року, а також про визнання незаконними та скасування п.п.1.6. і 2.6. Рішення Бродівської міської ради Львівської області №1730 від 16 серпня 2024 року (в частині зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки) відсутні. Відтак, ці вимоги прокурора також не підлягають до задоволення.

191. Щодо позовних вимог про припинення дії Договору оренди землі від 14.12.2005 шляхом його розірвання, щодо земельної ділянки площею 7,5371 га, з кадастровим номером :15:005:0001, та зобов`язання Фермерського господарства Лагодів повернути цю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержано її в оренду, то суд зазначає таке.

192. У Постанові від 21 січня 2025 року у справі №910/2063/23 Касаційний господарський суд в складі Верховного суду зазначив, що головна ідея, на якій ґрунтується правило ч.2 ст.651 ЦК України, полягає у тому, що не будь-яке, а лише істотне порушення умов договору може бути підставою для вимоги про його розірвання. Порушення договору є істотним у тому випадку, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Неістотні (незначні) порушення умов договору є недостатніми для обґрунтованого та правомірного застосування такого крайнього заходу, як розірвання договору або його зміна в судовому порядку, що є відображенням сутності принципу збереження договору (preservation of contract). Розірвання договору має бути крайнім заходом задля мінімізації витрат, пов`язаних з укладенням та виконанням договору. Розірвання договору як санкція має бути максимально збалансованим і відповідати тяжкості допущеного порушення. Незастосування критерію істотності порушення позбавляє зобов`язану сторону договору можливості заперечувати проти розірвання договору і провокує управнену сторону відмовлятися від договору (розривати його) за найменшого порушення.

193. Істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору, на підставі частини 2 статті 651 ЦК України. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона (позиція викладена Верховний Судом у постанові від 12 листопада 2024 року у справі №918/799/23).

194. Оскільки судом встановлено правомірність укладення Додаткової угоди №1 від 02 вересня 2012 року до Договору оренди землі від 14 грудня 2005 року (в частині виключення пункту договору про заборону забудови об`єкту оренди), відсутність підстав для визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 08 серпня 2024 року до Договору оренди землі від 14 грудня 2005 року, а також визнання незаконними та скасування п.п.1.6. і 2.6. Рішення Бродівської міської ради Львівської області №1730 від 16 серпня 2024 року (в частині зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки), то суд приходить до висновку, що прокурором не доведено істотності порушення умов договору оренди землі, не надано доказів наявності шкоди, яка значною мірою позбавила орган місцевого самоврядування того, на що він розраховував при вчиненні правочину (укладення Договору оренди землі від 14 грудня 2005 року), не наведено обґрунтованого розрахунку розміру заподіяного збитку і не вказано обставин, у зв`язку з якими такий збиток та/або шкода не може бути усунута/відшкодована/тощо орендарем без застосування крайнього засобу впливу - розірвання договірних відносин і повернення об`єкта оренди.

221. В цьому контексті слід також зазначити, що згідно ч.3 ст.89 ВК України об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим.

222. Прокурором не доведено яким чином будівлі сауни та сторожівки порушують та/або порушували режим використання земельної ділянки чи то рибогосподарського, чи то рекреаційного призначення і як їх наявність впливає на інтереси громади, а також те, що розірвання договору і повернення земельної ділянки захистить її інтереси.

223. Відтак, враховуючи також те, що сторони правочину заперечують щодо розірвання договірних стосунків, вимоги прокурора про припинення дії Договору оренди землі від 14.12.2005 шляхом його розірвання задоволенню не підлягають.

224. Так як відсутні підстави для задоволення вимоги про розірвання договору оренди землі, то й відсутні підстави для задоволення вимоги про повернення земельної ділянки з кадастровим номером :15:005:0001 площею 7,5371 га, на користь Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області в особі Бродівської міської ради Львівської області, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержано її в оренду.

225. Оскільки вимоги про скасування запису в Поземельній книзі Державного земельного кадастру щодо категорії (землі рекреаційного призначення) та цільового призначення (07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення) земельної ділянки за кадастровим номером :15:005:0001 та поновлення запису в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо категорії (землі водного фонду) та цільового призначення (10.07 Для рибогосподарських потреб) земельної ділянки :15:005:0001 є похідними вимогами від вимог про визнання недійсними додаткових угод, визнання незаконним та скасування в частині рішення міської ради, скасування та поновлення запису в Державному земельному кадастрі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, то такі вимоги теж не підлягають до задоволення.

226. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

227. У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

228. Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

229. Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

230. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

231. У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

232. Враховуючи викладене, позовні вимоги Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури задоволенню не підлягають.

233. СУДОВІ ВИТРАТИ.

234. Витрати на оплату судового збору залишаються за прокуратурою на підставі статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 18.07.2025.

Суддя Щигельська О.І.