ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" липня 2025 р. Справа№ 910/7607/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс»

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024

у справі № 910/7607/24 (суддя - Р.В. Бойко)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «СТС»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Проперті»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлерс»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Котранса»

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Виробничо-комерційна компанія «СТС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Котранса», в якому просило суд:

1) зобов`язати Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» усунути перешкоди у користуванні Приватним акціонерним товариством «Виробничо-комерційна компанія «СТС» 44 машино-місцями на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 66-68, в межах III територіальної зони паркування міста Києва, надавши Приватному акціонерному товариству «Виробничо-комерційна компанія «СТС» доступ до них;

2) визнати недійсним Договір №ДНП-2019-04/13 від 05.04.2019, укладений між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Проперті», за яким права користування 44 машино-місцями на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 66-68, в межах III територіальної зони паркування міста Києва передавались Товариству з обмеженою відповідальністю «Айлерс» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Котранса».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Господарський суд міста Києва окремою ухвалою від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24 зобов`язав Київську міську раду та Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» усунути виявлені порушення щодо передачі в оренду суб`єктам господарювання під паркування земельних ділянок, які несформовані в розумінні Земельного кодексу України за відсутності проекту відведення земельних ділянок та порушення інших вимог Земельного кодексу України щодо порядку та форми передачі земельних ділянок в оренду.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2024, Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просило суд змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі № 910/7607/24.

Не погоджуючись із прийнятою окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24, Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24.

Окрім цього, не погоджуючись із прийнятою окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/7607/24 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі № 910/7607/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі № 910/7607/24 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/7607/24 апеляційні скарги Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», Київської міської ради на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24 залишено без задоволення; окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі №910/7607/24 залишено без змін.

25.04.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 та окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24.

Ухвалою Верховного суду від 01.05.2025 у справі № 910/7607/24:

- відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24;

- відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі № 910/7607/24.

Постановою Верховного суду від 28.05.2025 у справі № 910/7607/24 касаційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі № 910/7607/24 скасовано, а справу № 910/7607/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Крім того Господарський суд міста Києва окремою ухвалою від 06.05.2025 у справі № 910/7607/24:

- зобов`язав Київську міську раду та Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» усунути виявлені порушення щодо передачі в оренду суб`єктам господарювання під паркування земельних ділянок, які несформовані в розумінні Земельного кодексу України за відсутності проекту відведення земельних ділянок і порушення інших вимог Земельного кодексу України щодо порядку та форми передачі земельних ділянок в оренду;

- зобов`язав Київську міську раду та Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» усунути виявлені порушення щодо протиправного користування на підставі нікчемних договорів комунальними землями та недопущення надання послуг з паркування на території міста Києва з використанням готівкової форми оплати таких послуг;

- встановив Київській міській раді та Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» строк для надання відповіді про вжиті ними заходи (або запланований план заходів) за наслідками розгляду даної окремої ухвали - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали;

- витребував у Київської міської ради та Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ідентифікаційний номер, інформацію про місце реєстрації, паспортні дані осіб, відповідальних за розгляд даної окремої ухвали.

Не погоджуючись із окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 у справі № 910/7607/24, Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 у справі № 910/7607/24 скасувати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 910/7607/24 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 у справі № 910/7607/24 задоволено; окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 у справі №910/7607/24 скасовано.

16.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 17.07.2025) звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24 повністю.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24.

16.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» надійшла заява з доповненнями до апеляційної скарги на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24 з зазначенням реквізитів заявника апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 справа № 910/7607/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 № 09.1-08/1643/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7607/24 у зв`язку з перебуванням суддів Тищенко О.В. та Тарасенко К.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 справа № 910/7607/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, скаржник не був присутній під час її розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, оскільки не є учасником справи.

При цьому апелянт вважає, що оскаржуваною окремою ухвалою вирішено питання про його права та інтереси, зокрема стосовно можливості продовження строку дії укладених між ним та відповідачем-1 Договорів від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/32 та № ДНП-2017-12/33, а тому це зумовлює право на апеляційне оскарження судового акта.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 у справі № 910/7607/24.

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» зазначає наступне:

- про існування окремої ухвали апелянту стало відомо 10.07.2025 - в день отримання засобами електронної пошти, а також особисто керівником товариства листа КП «Київтранспарксервіс» від 04.07.2025 року 053/05-3689, наданого у відповідь на звернення товариства щодо продовження строку дії Договорів від 02.07.2025;

- копію ухвали скаржником отримано засобами Єдиного державного реєстру судових рішень 10.07.2025;

- отже, апелянт дізнався про існування оскаржуваного судового рішення та отримав його копію після спливу десятиденного строку на подання апеляційної скарги, що є поважною причиною для поновлення цього строку на підставі ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Окрім цього, апелянт просить зупинити дію окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2024.

Колегію суддів перевірено вказані обставини і визнано їх такими, що підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24 підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема окремі ухвали.

Згідно з ч. 9 ст. 246 ГПК України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 272 ГПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за скаргою на підставі ч. 1 цієї статі суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.) справу № 910/7607/24.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24 задовольнити.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24.

4. Зупинити дію окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24 до закінчення апеляційного розгляду.

5. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24.

6. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

7. Справу № 910/7607/24 призначити до розгляду на 10.09.2025 р. о 13 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 6, ІІ поверх).

8. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

9. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7607/24 у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

10. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

12. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

13. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

14. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук