ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1903/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, б. 1а), поданого в інтересах держави в особі

позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, б. 6)

до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Приютівка, вул. Шкільна, б. 4)

про зобов`язання зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, подана в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про зобов`язання забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Приютівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області об`єкти нерухомості.

До заяви Прокурор надав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 24224 грн, направлення її копії учасникам.

В обґрунтування позовних вимог він вказав, що позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист інтересів держави в особі Позивача, оскільки він не вжив своєчасні та необхідні заходи щодо передачі з державної до комунальної власності майна територіальної громади, що може призвести до руйнування цього майна.

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку у тексті позовної заяви Прокурор вказав, що порушення інтересів держави полягають у невжитті органом виконавчої влади належних та достатніх заходів, спрямованих на передачу з державної до комунальної власності майна територіальної громади, що може призвести до руйнування цього майна та позбавляє територіальну громаду важливого соціального чинника.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, Суд вважає, що Прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що узгоджується з приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви Суд також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється серед іншого у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У тексті позовної заяви Прокурор вказав Приватне підприємство "Будівельна компанія "Рідний дім" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, у зв`язку з чим Суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до частини 2 статті 50 ГПК України третіми особами без самостійних вимог на предмет спору є особи, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду за результатами розгляду справи.

У даному випадку вирішення спору та безпосередньо рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, оскільки наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 31.03.2021 № 12/05-04 на підставі договору № 1-35 від 13.04.2021 ПП "Будівельна компанія "Рідний дім" передано на безоплатне зберігання об`єкти державної власності, що є предметом спору у цій справі, а відтак ухвалення рішення у справі вплине на його обов`язки щодо зберігання цього майна. На підставі викладеного, ПП "Будівельна компанія "Рідний дім" підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, Суд вважає за необхідне призначити його з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Поряд з цим Суд роз`яснює про обов`язок ПП "Будівельна компанія "Рідний дім" зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 12, 50, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1903/25.

2. Справу № 912/1903/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.09.2025 об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 205.

5. Залучити ПП "Будівельна компанія "Рідний дім" (79067, м. Львів, вул. Дубова, 40; ідентифікаційний код 35664556) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

6. Зобов`язати ПП "Будівельна компанія "Рідний дім" зареєструвати Електронний кабінет.

7. Установити Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області строк для подачі відзиву на позов - 22.08.2025, а заперечення у випадку їх наявності - 05.09.2025.

8. Установити керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області та Регіональному відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях строк для подачі відповіді на відзив - 29.08.2025.

9. Установити ПП "Будівельна компанія "Рідний дім" строк для подачі заяви щодо позову - 29.08.2025.

10. Викликати у судове засідання представників прокуратури та сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

До уваги учасників судового процесу!

В умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, Регіональному відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області в електронній формі до Електронних кабінетів4

- ПП "Будівельна компанія "Рідний дім": 79067, м. Львів, вул. Дубова, 40. в електронній формі до Електронних