ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. Справа № 916/2739/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. при секретарі судового засідання Борисовій Н.В. розглянувши матеріали справи № 916/2739/20 за заявою кредитора ОСОБА_1 до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава (68000, Одеська обл, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14А, код 31541491) про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

розпорядник майна арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України Приходько В.М.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 20.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укркава, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Укркава у сумі 2 422 194, 65 грн., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Публікація оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укркава в мережі Інтернет № 65373 від 20.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у попередньому засіданні від 21.09.2023р. визнано вимоги кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023р. (попереднього засідання) скасовано в частині.

Постановою Верховноно Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 30.10.2024р. скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/2739/20 щодо кредиторських вимог АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ТОВ Укркава, скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/2739/20 щодо кредиторських вимог ОСОБА_2 до ТОВ Укркава, справу № 916/2739/20 в скасованій частині передати на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду, в іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/2739/20 залишено без змін.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (про визнання вимог кредитора ОСОБА_2 ) по справі 916/2739/20 задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (про визнання вимог кредитора ОСОБА_2 ) по справі 916/2739/20 скасувати та ухвалити нове рішення: У задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальнвстю Укркава у сумі 61 182 750,00 грн. - відмовити.; апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (про визнання вимог кредитора АТ Ощадбанк) по справі 916/2739/20 задоволено частково.; Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (про визнання вимог кредитора АТ Ощадбанк) по справі 916/2739/20 скасувати та прийняти нове рішення, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: 1.Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава в сумі 265 114 504,33 грн. (забезпечені вимоги) та в сумі 148 502 015,00 грн. (незабезпечені вимоги); Кредиторські вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава в сумі 95 045 810,40 грн. відхилити.; апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (попереднього засідання) по справі 916/2739/20 задовольнити частково.; ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (попереднього засідання) по справі 916/2739/20 скасовано в частині: визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 з вимогами до боржника у розмірі 61 182 750 грн., визнаних та невизнаних вимог кредитора Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава. В цій частині ухвалено нове рішення: визнаними вимогами Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава є вимоги в сумі 265 114 504,33 грн. (забезпечені вимоги) та в сумі 148 502 015,00 грн. (незабезпечені вимоги); невизнаними вимогами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава є: Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк з вимогами до боржника в сумі 95 045 810,40 грн. та ОСОБА_2 з вимогами до боржника у розмірі 61 182 750 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2025р. касаційну скаргу ОСОБА_3 від 09.04.2025 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 в частині кредиторських вимог Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк у справі № 916/2739/20 залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_2 від 09.04.2025 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава у справі № 916/2739/20 залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 в частині кредиторських вимог Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк у справі № 916/2739/20 залишено без змін. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава у справі № 916/2739/20 залишено без змін.

04.07.2025р. від АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк надійшло клопотання (вх. №3-555/25) про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава та призначення нового розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

14.07.2025р. від арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича надійшла заява (вх. №22107/25) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава у зв`язку з сімейними обставинами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 20.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укркава, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Укркава у сумі 2 422 194, 65 грн., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк звернулось до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава, в обґрунтування якого зазначає, що арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. вчинялись дії направлені на затягування процедури банкрутства шляхом подання необгрунтованих клопотань, вчинялись дії на шкоду кредитору АТ Ощадбанк, які свідчили про упередженість, недобросовісність та некомпетентність у виконанні покладених на нього функцій.

В силу норм КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Вимоги до арбітражного керуючого, права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у Кодексі.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Через арбітражного керуючого здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

Статтею 28 КУзПБ визначено порядок та підстави для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абз. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абз. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Аналогічний правовий висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 №922/3369/19.

Розглядаючи питання відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі суд зазначає, що такі підстави визначені пунктами 1) - 6) абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого.

Враховуючи зазначене вище, необхідно відзначити, що безпідставне відсторонення арбітражного керуючого не допускається як таке, що порушує права та законні інтереси арбітражного керуючого, принципи його діяльності та завдає шкоду ефективності процедури банкрутства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа про банкрутство ТОВ „Укркава значний час перебувала за межами Господарського суду Одеської області, зокрема за чисельними скаргами кредиторів щодо оскарження ухвали попереднього засідання від 21.09.2023р. Так Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2025р. після численних оскаржень було вирішено питання щодо визначення всіх вимог кредиторів ТОВ „Укркава.

Таким чином посилання АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на затягування процедури банкрутства шляхом подання необґрунтованих клопотань які свідчили про упередженість, недобросовісність та некомпетентність у виконанні покладених на нього функцій з вини розпорядника майна є безпідставними.

Що ж до другої частини клопотання щодо призначення нового розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк посилається на ч. 4 ст. 28 КУзПБ де зазначено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав. Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність). За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

Статтею 48 КУзПБ передбачено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Станом на дату проведення судового засідання в матеріалах справи міститься лише протокол від 07.05.2025р. відповідно до порядку денного якого було включено питання щодо визначення кількісного складу та обрання комітету кредиторів, проте відповідне рішення щодо цього питання не прийнято в зв`язку з відсутністю кредиторів із правом вирішального голосу засідання.

Отже в зв`язку із відсутністю рішення комітету кредиторів оформленого належним чином клопотання в частині призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича підлягає відмові.

Що ж до заяви арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (14.07.2025р., вх. №22107/25) про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава у зв`язку з сімейними обставинами суд зазначає.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича щодо відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ „Укркава.

З метою недопущення порушення прав та інтересів боржника та кредиторів у справі, суд зобов`язує арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича виконувати повноваження розпорядника майном Товариством з обмеженою відповідальністю „Укркава до призначення у встановленому порядку іншого розпорядника майном.

Керуючись ст. 28, ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк (від 04.07.2025р., вх. №3-555/25) про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава та призначення нового розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича - відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво №284 від 31.05.2013р.) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майном у справі № 916/2739/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава (68000, Одеська обл, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14А, код 31541491) задовольнити.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво №284 від 31.05.2013р.) від виконання повноважень розпорядника майном у справі 916/2739/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава (68000, Одеська обл, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14А, код 31541491).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво №284 від 31.05.2013р.) виконувати повноваження розпорядника майном товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава (68000, Одеська обл, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14А, код 31541491) до призначення у встановленому порядку іншого розпорядника майном.

5. Запропонувати зборам кредиторів Боржника надати суду пропозиції стосовно кандидатури арбітражного керуючого (шляхом оформлення відповідного протоколу) для призначення його розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава (68000, Одеська обл, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14А, код 31541491).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено 17 липня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут