ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"23" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/756/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.», м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця Федаш Вікторії Павлівни, м. Ужгород

про стягнення суми 18 809,26 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 18 809,26 грн. в т. ч. 10 761,83 грн основного боргу, 6 509,75 грн - інфляційних втрат, 1 376,50 грн 3% річних 161,18 грн. пені, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2016 р.

Ухвалою суду від 11.07.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.», м. Ужгород залишено без руху.

16.07.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом третім статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 18 809,26 грн. (ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим в позовній заяві представником позивача в порядку ст. 81 ГПК України заявлено клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області письмової інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ФОП Федаш Вікторії Павлівни.

За твердженням представника позивача, з метою з`ясування інформації про ідентифікаційний код відповідача він звертався з адвокатським запитом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, однак, відповіді на означений запит не отримав.

Розглянувши вищенаведене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Доказами, за визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1, абз. 1, 2 ч. 2 ст. 11 Закону України Про інформацію, інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України Про інформацію, податкова інформація сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України Про доступ до публічної інформації, розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Контролюючі органи ДПС України та її територіальні органи, згідно з чинним законодавством, можуть надавати інформацію про платників податків третім особам лише у межах та у спосіб, передбачений Законами України Про інформацію, Про доступ до публічної інформації, Про захист персональних даних, а також Податковим кодексом України.

Відповідно до підп. 17.1.9. п. 17.1 Податкового кодексу України, платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Водночас за приписами підпункту 21.1.6. пункту 21.1. статті 21 Податкового кодексу України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Проаналізувавши наведені представником позивача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області письмової інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача у справі ФОП Федаш Вікторії Павлівни.

Крім того, у позовній заяві в порядку ст. 90 ГПК України представником позивача поставлено відповідачу запитання: чи використовувалося ФОП Федаш Вікторією Павлівною вбудоване приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 50,0 м2 (реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 15573221) у період з 16.05.2017 по 31.12.2023 для здійснення її виду господарської діяльності, передбаченого КВЕД у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань? Якщо так, то надати відповідні докази вказаного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

За таких обставин, суд зобов`язує відповідача надати вичерпну відповідь по суті поставленого позивачем запитання. Водночас суд зазначає, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 81, 90, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. В порядку статті 90 ГПК України відповідачу надати суду відповідь на питання позивача в строк визначений ст. 90 та з урахуванням положень ст. 252 ГПК України.

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачам.

6. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів прокурору та позивачу.

7. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина Августина, будинок 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000):

інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи підприємця Федаш Вікторії Павлівни.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

11.Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина Августина, будинок 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000)

Ухвала набрала законної сили 23.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.