ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2025 р. Cправа № 921/355/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області (вул. Центральна, 169, с. Кобиловолоки, Тернопільський район, Тернопільська область, 48164)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001)

про розірвання договорів поставки та стягнення 45 058,20 грн

В С Т А Н О В И В :

Кобиловолоцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області звернулася до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою № б/н та дати (вх. № 408 від 17.06.2025) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про розірвання Договорів поставки №БСК-4-0355/56 від 24.09.2024, № БСК-4-0356/57 від 24.09.2024, № БСК-4-0427/110 від 12.12.2024, № БСК-4-0428/111 від 12.12.2024, № БСК-4-0432/122 від 19.12.2024, а також стягнення заборгованості в загальному розмірі 45 058,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладених між сторонами Договорів поставки в частині передачі пального згідно скретч-карток, придбаних у відповідача.

18.06.2025 Господарським судом Тернопільської області постановлено ухвалу про направлення позовної заяви Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

11.07.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н та дати Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 позовну заяву Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області (вх. номер канц. суду 1031/25 від 11.07.2025) розподілено судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н та дати (вх. номер канц. суду 1031/25 від 11.07.2025) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Всупереч цим положенням, позивачем не надано до суду документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 2 статті 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тоді як документи, що долучені до позовної заяви № б/н та дати (вх. номер канц. суду 1031/25 від 11.07.2025) не засвідчені в установленому законом порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.

Як свідчить прохальна частина позову, та з урахуванням предмета позову, позивач просить суд розірвати Договори поставки № БСК-4-0355/56 від 24.09.2024, № БСК-4-0356/57 від 24.09.2024, № БСК-4-0427/110 від 12.12.2024, № БСК-4-0428/111 від 12.12.2024, № БСК-4-0432/122 від 19.12.2024, а також стягнути заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 45 058,20 грн.

Таким чином позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру (про розірвання договорів поставки), розмір судового збору з кожної з яких становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також п`ять вимог майнового характеру (щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 45 058,20 грн), за якими ставка судового збору становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, сума належного до сплати судового збору складається із ставки судового збору за подання до господарського суду п`яти позовних вимог немайнового характеру, що становить 15 140,00 грн (3 028,00 грн * 5), а також п`яти вимог майнового характеру на загальну суму 45 058,20 грн, судовий збір з яких складає 3 028,00 грн, що в сумі становить загальний розмір судового збору 18 168,00 грн.

Отже, за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 18 168,00 грн.

Проте, докази сплати судового збору до позовної заяви не додані.

Натомість, позивачем у прохальній частині позовної заяви № б/н та дати (вх. номер канц. суду 1031/25 від 11.07.2025) викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, позивач зазначає, що є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, і сплата судового збору може завдати шкоди фінансовій стабільності закладу.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати допускається враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20.

Що ж до самих умов, визначених ст. 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Умови, визначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями; батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; членами малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, у той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Натомість, з огляду на положення Закону України "Про судовий збір" та враховуючи обставини, викладені в позові, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору Кобиловолоцькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області, оскільки позивач не відноситься до переліку відповідних суб`єктів, визначених в Законі України "Про судовий збір".

Крім того, позов у даній справі (про розірвання договорів поставки та стягнення боргу в розмірі 45 058,20 грн) не пов`язаний із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодуванням шкоди здоров`ю, позаяк доказів протилежного позовні матеріали не містять.

Також позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України віднесення його до переліку категорій осіб, яким згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" надано пільги щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, клопотання Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, під час розгляду клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, згідно із якою вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області № б/н та дати (вх. номер канц. суду 1031/25 від 11.07.2025) залишити без руху.

Кобиловолоцькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області усунути недоліки позовної заяви № б/н та дати (вх. номер канц. суду 1031/25 від 11.07.2025) у спосіб визначений ГПК України.

Встановити Кобиловолоцькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити Кобиловолоцьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити Кобиловолоцькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 16.07.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи