ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 липня 2025 року Справа № 915/881/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032 ()

до відповідача Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 ()

про стягнення коштів у розмірі 5 643 540, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 5 585 150, 23 грн. на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії, а також 3 % річних у розмірі 24 663, 99 грн. та інфляційні втрати у розмірі 33 726, 03 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.08.2025.

07.07.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява (вх. № 10125/25 від 07.07.2025) про продовження строку надання відповіді на відзив. в якій заявник просить суд продовжити строк подання відповіді на відзив по справі № 915/881/25 до 19.07.2025 року включно.

Заява мотивована тим, що 04.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог. До відзиву додано докази.

Разом з цим позивач зазначає, що враховуючи викладену у відзиві позицію відповідача та надані докази, які потребують вивчення та опрацювання з залученням відповідних фахівців позивача для надання обґрунтованої відповіді на відзив, беручи до уваги особливості організації робочого часу в умовах військової агресії РФ та частими обстрілами цивільних об`єктів, включаючи об`єкти критичної інфраструктури, що фактично унеможливлює роботу персоналу позивача під час повітряних тривог, наданий строк для надання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву не дозволить позивачу опрацювати та підготувати відповідь на відзив з необхідними доказами.

Заява обґрунтована приписами ч. 4 ст. 166 ГПК України.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подання відповіді на відзив (вх. № 10125/25 від 07.07.2025), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 встановлено позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено судом з урахуванням ст. 166 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 про відкриття провадження доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 19.06.2025 о 18:55, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, що наявні в матеріалах справи.

04.07.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10011/25 від 04.07.2025). Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, який надійшов з кабінету ЕС від 04.07.2025 по справі № 915/881/25, доставлено до електронного кабінету позивача 04.07.2025 о 15:14.

Враховуючи вищевикладене, граничним строком для подання відповіді на відзив є 09.07.2025 (включно).

Судом також встановлено, що заява позивача (вх. № 10125/25 від 07.07.2025) сформована в системі Електронний суд 07.07.2025.

Отже, позивач до спливу процесуального строку звернувся до суду із заявою про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив.

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою забезпечення реалізації учасниками судового процесу передбачених законом прав та обов`язків (ст. 46 ГПК України), дотримання основних засад судочинства (ст. 2 ГПК України), з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

В заяві позивач просить суд продовжити строк для подання відповіді на відзив до 19.07.2025 включно, тобто вказана дата припадає на суботу. Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 116 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку до 21.07.2025 включно.

Керуючись ст. 116, 119, 235, 242, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив (вх. № 10125/25 від 07.07.2025).

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 21.07.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 16.07.2025.

Суддя Е.М. Олейняш