ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2084/25

За позовом Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ"

про стягнення 67 888 грн. 38 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ":

- вартості не погашених скретч-карт на пальне 500,00 грн. з ПДВ згідно Договір поставки № 361 від 22.11.2022 року, у тому числі за період з 31.01.2025 року по 01.05.2025 року інфляційні витрати у розмірі 11, 56 грн, та штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 37,68 грн. Разом - 549,24 грн.

- вартості не погашених скретч-карт на пальне 44 100,00 грн. з ПДВ згідно Договір поставки № 778 від 01.02.2023 року, у тому числі за період з 31.01.2025 року по 01.05.2025 року інфляційні витрати у розмірі 1019,59 грн, та штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 3323,81 грн. Разом - 48 443,40 грн.

- вартості не погашених скретч-карт на пальне 11 760,00 грн. з ПДВ згідно Договір поставки № 779 від 02.02.2023 року, у тому числі за період з 31.01.2025 року по 01.05.2025 року інфляційні витрати у розмірі 271,89 грн, та штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 886,35 грн. Разом - 12 918,24 грн.

- вартості не погашених скретч-карт на пальне 5 977,50 грн. з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.25р. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 30.06.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 27.06.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько