УХВАЛА

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/15738/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Споживчого товариства "Вітекс"

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про відшкодування шкоди в розмірі 1 832 200 грн 00 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 до Господарського суду міста Києва звернулось Споживче товариство "Вітекс" із позовною заявою до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві суми матеріальної шкоди в розмірі 1 832 200 грн 00 коп., у зв`язку із прийняттям відповідачем-1 незаконного рішення про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, оформленого листом від 07.02.2019 № 064-696 в частині, що стосується павільйону за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 5-Г, про що встановлено в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2020 № 640/14307/19, залишеного в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 910/15738/21, позов задоволено повністю, з місцевого бюджету територіальної громади міста Києва через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві на користь Споживчого товариства "Вітекс" стягнуто суму матеріальної шкоди в розмірі 1 832 000 грн 00 коп., а також з місцевого бюджету територіальної громади міста Києва через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві в дохід Державного бюджету України стягнуто суму судового збору в розмірі 27 480 грн 00 коп.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 910/15738/21 скасовано, справу № 910/15738/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/15738/21 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 призначено у справі № 910/15738/21 судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової інженерно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 910/15738/21 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/15738/21, та повернення матеріалів справи до суду.

18.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про залишення ухвали від 16.02.2023 без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 поновлено провадження у справі № 910/15738/21, підготовче засідання призначено на 07.04.2025.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкладення засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 повідомлено, що у підготовчому засіданні 07.04.2025 судом оголошено перерву на 21.04.2025.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

18.04.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про витребування доказів.

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Підготовче засідання, призначене на 21.04.2025, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 12.05.2025.

09.05.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява щодо задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/15738/21 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом від 04.06.2025 матеріали справи № 910/15738/21 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.07.2025 до Господарського суду міста від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли листи про погодження строку проведення експертизи, про направлення рахунку та про направлення клопотання експерта про надання додаткових доказів.

У зв`язку з надходженням до суду листа щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та клопотання експерта про надання додаткових доказів, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду листа судового експерта, керуючись статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд прийшов до висновку про їх задоволення.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

Таким чином, з метою розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 910/15738/21 та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає їх мотивованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, та враховуючи положення статей 177, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання без повідомлення представників сторін та без витребування матеріалів справи з експертної установи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, з метою проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/15738/21, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що процесуальний закон не передбачає можливості часткового витребування документів на вимогу експерта, водночас сторони не позбавлені в праві надати свої пояснення, щодо неможливості подачі тих чи інших доказів.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з якими, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у листі щодо завантаженості експертів, а також приймаючи до уваги, що всебічний і об`єктивний розгляд даної справи неможливий без експертного висновку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у справі № 910/15738/21 у строк понад 90 календарних днів.

Також суд вважає за необхідне зазначити Споживчого товариству "Вітекс" та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про необхідність виконання пункту 8 ухвали від 12.05.2025 Господарського суду міста Києва щодо оплати експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 23.07.2025 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15738/21 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/15738/21 у строк понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати Споживче товариство "Вітекс" та Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оплатити вартість експертного дослідження протягом встановленого експертом строку, відповідно до направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунків № 2509 та № 2510 від 26.06.2025.

4. Зобов`язати Споживче товариство "Вітекс" та Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду належним чином завірені копії наступних документів, для направлення судовому експерту:

- технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 5 Г, за станом на дату знесення/демонтажу;

- актів виконаних робіт з відомостями ресурсів на будівництво на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 5 Г.

5. Повідомити сторін, що документи повинні бути у форматі, прийнятному для дослідження, якщо документи будуть надані у ксерокопіях, дані копії мають бути розбірливими та якісними, придатними для дослідження. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

6. Надати згоду на зміну назви призначеної експертизи з "будівельно-технічної" на "будівельно-технічну та оціночно-будівельну".

7. Зупинити провадження у справі 910/10886/24 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі № 910/10886/24, та повернення матеріалів справи до суду..

8. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Плотницька