ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2025 року Черкаси справа №925/774/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ніцак А.Ю. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Гуменюк Сергія Михайловича (м. Калинівка, Вінницького району, Вінницької області ) до фізичної особи - підприємця Ніцак Анатолія Юрійовича (с. Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область) про захист честі гідності , ділової репутації спростування неправдивої інформації та стягнення 200 000,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про :

- визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію відносно позивача ФОП Гуменюка Сергія Михайловича інформацію, поширену відповідачем ФОП Ніцак Анатолієм Юрійовичем у відеозаписах: v14044g50000d145mlno65sgrdgk5h0.mp4, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 та v14044g50000d12stgvog 65l4i5ojdjg.mp4 , за

посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_4» на

цифровій платформі Tik Tok, а саме:

* що позивач ФОП Гуменюк Сергій Михайлович «розводить» людей та є шахраєм,

* що позивач ФОП Гуменюк Сергій Михайлович представляється клієнтам від його ( Ніцака А.Ю. ) імені;

* що позивач ФОП Гуменюк Сергій Михайлович написав від імені відповідача скарги на корупційні діяння митників, щоб ініціювати перевірку створюваних відповідачем декларацій,

* позивач ФОП Гуменюк Сергій Михайлович залякує людей, які на нього

скаржаться, кидає їм прямі погрози, давить на різні психологічні точки людей та

зобов`язати відповідача вилучити її з сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_4» на цифровій

платформі Tik Tok та розмістити на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_4» на цифровій

платформі Tik Tok за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відеозапис про спростування цієї інформації.

- стягнення з фізичної особи-підприємця Ніцак Анатолія Юрійовича, моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень на користь позивача Фізичної особи - підприємця Гуменюк Сергія Михайловича.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

Ухвалою від 07.07.2025 суд відмовив позивачу в задоволенні клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції адвоката позивача через відсутність вільного майданчика (власне бронювання суду).

В справу відповідачем подано відзив на позову заяву від 22.07.2025 року.

Відповідач клопотанням від 21.07.2025, від 08.07.2025 просить засідання відкласти і дочекатися вироку у справі № 128/1295/25, яка розглядається Вінницьким районним судом.

Адвокат Позивача подав через електронний кабінет заперечення на ці клопотання, просить засідання 22.07.2025 проводити без участі представника позивача, закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідач подав у справу через електронний кабінет копію обвинувального акту стосовно брата позивача Гуменюка В.М.

Оскільки відзив на позов подано в справу лише в день проведення засідання, то позивач із ним належним чином не був ознайомлений і сторони вправі подати відповідь на відзив та заперечення, для чого засідання слід перенести.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, якщо питання, які визначені у ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11:00 год. 15 серпня 2025 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Рекомендувати позивачу відкрити власний електронний кабінет для прискорення документообігу із судом.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання з ідентифікуючою інформацією про особу-учасника засідання для приєднання його до ВКЗ.

Суддя Спаських Н.М.