ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3490/25

За позовом Приватного акціонерного товариства Українського акціонерного проектного і конструкторсько-технологічного інституту "Укрстальпроект", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Овсієнко Вадима Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 479 584,04 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 479 584,04 грн., що складають суму заборгованості за договором від 01.06.2009 про відшкодування витрат на утримання будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 01.06.2009 про відшкодування витрат на утримання будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, в частині відшкодування витрат на утримання та експлуатацію будівлі за загальний період з 01.12.2021 по 30.04.2025.

Ухвалою від 07.07.2025 господарським судом залишено без руху подану Приватним акціонерним товариством Українським акціонерним проектним і конструкторсько-технологічним інститутом "Укрстальпроект" позовну заяву у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету; надати уточнення до позовної заяви щодо зареєстрованого місця проживання/місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Овсієнка Вадима Миколайовича; надати докази знаходження відповідача - ФОП Овсієнка В.М. у будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, у спірний період (з 01.12.2021 по 30.04.2025).

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 07.07.2025 доставлено до електронного кабінету позивача - Приватного акціонерного товариства Українського акціонерного проектного і конструкторсько-технологічного інституту "Укрстальпроект" 08.07.2025 08:18.

З огляду на викладене, строк для усунення недоліків позовної заяви становить до 18.07.2025 включно.

14.07.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої останнім долучено, зокрема, відповіді про наявність у сторін зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, уточнення до позовної заяви щодо зареєстрованого місця проживання/місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Овсієнка Вадима Миколайовича.

До того ж, вказана заява містить посилання на те, що у позивача відсутні докази знаходження відповідача - ФОП Овсієнка В.М. у будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, у спірний період (з 01.12.2021 по 30.04.2025), у зв`язку з чим ПРАТ "УАПКТІ "УКРСТАЛЬПРОЕКТ" подано клопотання про витребування доказів від 14.07.2025.

Так, у клопотанні від 14.07.2025, заявник, посилаючись на частину 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, просить суд витребувати у Фізичної особи-підприємця Овсієнка Вадима Миколайовича докази його знаходження у будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, у період з 01.12.2021 по 30.04.2025.

При цьому, позивач зазначає про те, що за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за відповідачем приміщення за вказаною адресою не зареєстровані. Інформація про будь-які інші речові права (оренда, суборенда тощо) на вказаний об`єкт нерухомого майна останнім позивачеві не надавалась.

Розглянувши клопотання позивача про витребуваня доказів, господарський суд вважає необхідним зазначати наступне.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане позивачем клопотання не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що останнє не містить конкретизації, які саме докази (що можуть підтвердити факт знаходження ФОП Овсієнка В.М. у спірній будівлі у спірний період) ПРАТ "УАПКТІ "УКРСТАЛЬПРОЕКТ" просить витребувати у відповідача.

До того ж, у поданому позивачем клопотанні не зазначено заходів, які особа, яка подає клопотання, вжила для отримання такого доказу самостійно. Не зазначено останнім і причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

Крім того, твердження заявника про те, що інформація про будь-які інші речові права (оренда, суборенда тощо) на спірний об`єкт нерухомого майна позивачеві не надавалась, судом до уваги не приймаються у зв`язку з тим, що долучені до позовних матеріалів рахунки на оплату та акти надання послуг містять посилання на договір оренди нерухомого майна.

З огляду на викладене та зважаючи на невідповідність поданого позивачем клопотання вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні підстави для його задоволення.

Таким чином, господарський суд зазначає, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 07.07.2025, а саме: не надано доказів знаходження відповідача - ФОП Овсієнка В.М. у будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, у спірний період (з 01.12.2021 по 30.04.2025).

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним повторно запропонувати позивачеві надати докази знаходження відповідача - ФОП Овсієнка В.М. у будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, у спірний період (з 01.12.2021 по 30.04.2025).

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Українського акціонерного проектного і конструкторсько-технологічного інституту "Укрстальпроект" про витребування доказів від 14.07.2025 - відмовити.

2. Запропонувати позивачеві надати докази знаходження відповідача - ФОП Овсієнка В.М. у будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, у спірний період (з 01.12.2021 по 30.04.2025), у строки усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою від 07.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко