ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1483/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром

на рішення Господарського суду Одеської області

від 20 червня 2025 року (повний текст складено 20.06.2025)

у справі № 916/1483/25

за позовом Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром

про стягнення заборгованості 51 761, 04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/1483/25 (суддя Мусієнко О.О.) позов Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» на користь позивача штрафні санкції у розмірі 25 880, 52 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» 16.07.2025 безпосередньо звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/1483/25 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в оспорюваній частині.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищенаведеного рішення, яке обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром, ураховуючи положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, вважає врученим відповідачу повний текст оспорюваного рішення 23.06.2025 і саме зі вказаної дати слід рахувати строк на подання апеляційної скарги.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 16.07.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/1483/25 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

24.07.2025 матеріали справи №916/1483/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/1483/25, апеляційна колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що з огляду на матеріали справи №916/1483/25 вбачається, що вказана справа розглядалась судом першої інстанції у порядку письмового провадження і повний текст оскаржуваного рішення від 20.06.2025 був направлений відповідачу в електронному вигляді до його електронного кабінету, у відповідності з вимогами ч. 11 ст. 242 господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром має зареєстрований електронний кабінет в ЕСІТС.

Відповідно до наявної у матеріалах справи Довідки про доставку електронного документу від 23.06.2025 (т. 1 а.с. 116), рішення від 20.06.2025 у справі №916/1483/25 було доставлено до електронного кабінету відповідача 20.06.2025 о 20:16 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з тим, абзацом 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У даному випадку 20.06.2025 було п`ятницею, відповідно, перший робочий день, що був наступний за вказаною датою був понеділок 23.06.2025. Таким чином, днем вручення оскаржуваного судового рішення є саме 23.06.2025.

Тому, з урахуванням абзацу 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідних днів, останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідне рішення суду першої інстанції, з огляду на вимоги чинного законодавства, є 14.07.2025.

14.07.2025 відправив до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/1483/25 засобами поштового зв`язку «Укрпошта», про що свідчить дата, яка проставлена на поштовому конверті, в якому відповідна апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга була подана скаржником до суду у 20-ти денний строк з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/1483/25.

Водночас, перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1483/25.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 51 761,04 грн., тобто ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом 60 днів, з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак, з 28.07.2025 по 01.09.2025 головуючий суддя Савицький Я.Ф. буде перебувати у щорічній відпустці.

У світлі закріпленого ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України принципу незмінності складу суд, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто йдеться про такі випадки, які носять по-перше, об`єктивний характер; по-друге, чітко встановлені законом.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, перебування колегії суддів у щорічній відпустці, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на обставини, пов`язані зі запровадженням в Україні воєнного стану постійні тривали повітряні тривоги, відключення електропостачання та інші чинники тощо; приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у справі №916/1483/25 поза межами встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення спору.

Керуючись статтями 8, 32, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/1483/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/1483/25.

3. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/1483/25 на розумний строк.

4. Розглянути справу №916/1483/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

5. Встановити Державному підприємству Східний гірничо-збагачувальний комбінат строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/1483/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Н.М. Принцевська