ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2025 р. Справа № 902/773/25

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Багулова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю :

Заявник - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку)

від Заявника : Редька М.Г. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

10.06.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 б/н від 02.06.2025 року (вх. № 824/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/773/25) від 10.06.2025 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 12.06.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 02.06.2025 року (вх. № 824/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 21.07.2025 року об 11:30 год..

Також, ухвалою суду від 17.07.2025 року ухвалено забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/773/25, яке призначено на 21.07.2025 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС та ухвалено забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Редьки М.Г. у судовому засіданні, яке призначено на 21.07.2025 року об 11:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/773/25, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися Заявник та представник Заявника.

В судовому засіданні представник Заявника просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити арбітражним керуючим Каратуна Є.Є..

Заявник надав усні пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Із змісту заяви б/н від 02.06.2025 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 (далі - Боржник) протягом 2017-2025 років перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі через початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, у Боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Водночас, загальна історія кредитних відносин Боржника відображена у відповідній Кредитній історії станом на 12.05.2025 р., яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій" (надалі - ТОВ "УБКІ") у відповідності до ЗУ "Про організацію формування та обігу кредитних історій" (Витяг з електронної Кредитної історії у паперовій формі додається).

Також, кредиторам були направлені запити від 27.03.2025 року та від 29.05.2025 року від імені боржника щодо підтвердження наявності заборгованості Боржника перед кредиторами, її актуального розміру та підтверджуючих документів.

Проте, станом на момент підготовки цієї заяви, не всі кредитори надали відповіді, які б містили всі запитувані дані.

Єдиним доступним джерелом інформації про строки припинення погашення платежів є довідка з Українського бюро кредитних історій (УБКІ), яка містить лише місяць і рік останнього платежу. У зв`язку з цим, надання точних дат є неможливим.

Враховуючи викладене, до заяви додано інформацію в межах доступних даних, а саме з довідки УБКІ.

Разом з цим, Заявником були укладені такі кредитні договори :

1) кредитний договір № LM535506434 від 13.09.2024 року, укладений з ТОВ "Оптимальні Кредити". Водночас, ТОВ "Оптимальні Кредити" відступило право грошової вимоги до ТОВ "Таліон Плюс". Станом на поточну дату заборгованість за цим договором складає 14 892,58 грн;

2) кредитний договір № 36-64311 від 07.09.2024 року, укладений з ТОВ "ФК "Нові Кредити". Станом на поточну дату заборгованість складає 22 561,50 грн;

3) кредитний договір № від 07.09.2024 року, укладений з ТОВ "Іннова Фінанс". Станом на поточну дату заборгованість складає 21 780,00 грн;

4) кредитний договір № 18625 від 07.09.2024 року, укладений з ТОВ "ФК "Процент". Станом на поточну дату заборгованість складає 18 113,00 грн;

5) кредитний договір № 05.09.2024-100002535 від 05.09.2024 року, укладений з ТОВ "Споживчий Центр". Станом на поточну дату заборгованість складає 44 000,00 грн;

6) кредитний договір № 1050-9242-0411-9984 від 05.09.2024 року, укладений з ТОВ "ФК "Бест Фінанс". Станом на поточну дату заборгованість складає 21 750,00 грн;

7) кредитний договір № 1211635 від 26.08.2024 року, укладений з ТОВ "Містер Мані". Станом на поточну дату заборгованість складає 19 800,00 грн;

8) кредитний договір № 1439-9487 від 26.08.2024 року, укладений з ТОВ "Укр Кредит Фінанс". Станом на поточну дату заборгованість складає 64 677,52 грн;

9) кредитні договори № 10111141 від 26.08.2024 року та № 1186005 від 26.08.2024 року укладені з ТОВ "Фінтаргет". Станом на поточну дату заборгованість становить 23 999,00 грн та 23 440,00 грн відповідно.

10) кредитний договір № 17084 від 23.08.2024 року, укладений з ТОВ "КЛТ Кредит". Станом на поточну дату заборгованість складає 24 010,00 грн;

11) кредитний договір № 7213716 від 23.08.2024 року, укладений з ТОВ "Алекскредит". Станом на поточну дату заборгованість складає 37 246,88 грн;

12) кредитний договір № 70454 від 23.08.2024 року, укладений з ТОВ "Інновація Компані". Станом на поточну дату заборгованість складає 25 410,00 грн;

13) кредитний договір № 62644126 від 19.08.2024 року, укладений з ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс". Станом на поточну дату заборгованість складає 35 399,00 грн;

14) кредитні договори № 24074831 (2980684) від 12.08.2024 року та № 24008436 (101586943) від 03.08.2024 року, укладені з ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" та з ТОВ "Мілоан" відповідно. Станом на поточну дату заборгованість за цими договорами становить 46 441,63 грн та 112 729,96 грн відповідно. Водночас, у ОСОБА_1 вказана заборгованість за цими договорами існує перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал";

15) заборгованість за картковими рахунками AT "Акцент Банк", а саме : рахунок НОМЕР_2 , угода №SAMABWFC 3 від 18.12.2020 р., кредитна карта, заборгованість - 79 378,50 грн, прострочена заборгованість - 21 179,96 грн; рахунок НОМЕР_3 , Угода № АВН0СТ54172039 від 31.12.2023 р., Швидка готівка, заборгованість - 98 836,66 грн, прострочена заборгованість - 31708,76 грн;

16) виписка по картці в AT "Універсал Банк" (станом на поточну дату заборгованість складає 73 647,98 грн);

17) кредитний договір № F-00116810 від 05.09.2024 року, укладений з ТОВ "ФК "Гвадіана". В свою чергу, ТОВ "ФК "Гвадіана" відступило право грошової вимоги до ТОВ "Цикл Фінанс". Станом на поточну дату заборгованість складає 22 720,00 грн;

18) кредитні договори № 009716408 (2148622) від 01.09.2024 року, № 16121-08/2024 від 16.08.2024 року та № 10020151 (00-9907944) від 19.08.2024 року, укладені з ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "Макс Кредит" відповідно, та права вимоги за якими перейшли до ТОВ "ЄАПБ" згідно укладених договорів факторингу. Заборгованість за цими кредитними договорами складає у розмірі 25 800 грн, у розмірі 59 400 грн, у розмірі 32 736,10 грн відповідно.

Таким чином, на момент подачі даної заяви загальна сума заборгованості Боржника перед всіма його кредиторами складає 949 584,61 грн, в тому числі розмір заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 887 194,61 грн, сума неустойки (штрафу, пені) складає 62390,00 грн (детальний розрахунок заборгованості наведено у Списку кредиторів і боржників, що додається).

Крім того, у заяві повідомлено, що Боржник станом на день звернення до господарського суду не має статус фізичної особи-підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру.

Боржник станом день звернення, здійснює трудову діяльність на підставі цивільно- правового договору, виконуючи роботи, пов`язані з механізованою штукатуркою.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник не має не знятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність/наявність судимості.

Сім`я Боржника складається з Боржника та :

- матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_7 .

Водночас, щодо батьків Боржника не наданні всі необхідні документи з їх боку, оскільки, вони за власним бажанням відмовились надавати необхідні документи. Боржник не має можливості вплинути на їх рішення чи примусити до співпраці в рамках цієї справи.

При цьому, Боржник самостійно здійснив перевірку інформації у відкритих реєстрах, а саме отримав відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів.

Разом із тим, Боржник не має технічної можливості самостійно отримати довідки про доходи чи відомості про рухоме майно батьків. Це обумовлено тим, що доступ до таких даних може бути отриманий виключно за запитом відповідних органів чи за згодою його батьків (додана до даної заяви копія письмової заяви від матері Боржника).

Також, Боржник не має у власності нерухомого майна, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Боржник має у власності транспортний засіб.

Боржник не має у власності рухомого майна, яке знаходиться у заставі або є обтяжене в інший спосіб, що підтверджується Витягом з ДРОРМ.

Боржник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності (опис майна додається).

Боржник не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери.

У боржника відсутня дебіторська заборгованість.

Разом з тим, Боржник має наступні банківські рахунки :

1) АТ КБ "Приватбанк" - НОМЕР_8 - 20,36 грн;

2) АТ КБ "Приватбанк" - НОМЕР_9 - 0,41 грн;

3) АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_10 - 0,00 грн;

4) АТ "Банк Альянс" - НОМЕР_11 - 2,00 грн;

5) АТ "Акцент-Банк" - НОМЕР_12 - 0,00 грн;

6) АТ "Акцент-Банк" - НОМЕР_13 - 0,00 грн;

7) АТ "ПУМБ" - НОМЕР_14 - 0,00 грн;

8) АТ "ПУМБ" - НОМЕР_15 - 0,00 грн.

Інших рахунків в інших банках та фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном (в тому числі депозитних) Боржник не має (Відомості про рахунки боржника додаються).

Також, на підтвердження розміру доходів до заяви додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29.05.2025 р..

Поряд з цим, у Боржника були такі доходи : 2022 р. - 0,00 грн; 2023 р. - 5 000,00 грн (продаж рухомого майна), 228,48 грн (інші доходи); 2024 р. - 3 248,53 грн (інші доходи); 2025 р. - 83 789,43 грн (інші доходи).

Водночас, разом з відомостями про суми виплачених Боржнику за період 2022 - 2025 роки, Боржник додає Декларації про майновий стан боржника за відповідні роки.

На підставі викладеного, Боржник просить суд : відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту долученої до заяви інформації УБКІ станом на 12.05.2025 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами, становить 936 455,68 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Списку кредиторів та боржників станом на 30.05.2025 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами, а саме : ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "ФК "Нові Кредити", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "ФК "Бест Фінанс", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "КЛТ Кредит", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Інновація Компані", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", AT "Акцент Банк", AT "Універсал Банк", ТОВ "Цикл Фінанс", ТОВ "ФК "ЄАПБ", становить 949 584,61 грн.

На підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви копії описаних вище кредитних договорів.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Так, у заяві вказано, що Боржник змушений був припинити погашення своїх кредитів, тобто упродовж більш, ніж двох місяців, Боржник не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитних зобов`язаннях. Крім того, на даний час існують й інші обставини, які свідчать, що найближчим часом боржник не зможе відновити погашення своїх кредитів, що виникли внаслідок російсько-української війни з 24.02.2022 р..

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/773/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., останнім, зокрема, повідомлено, що він погоджується на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбачених законодавством про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених рішеннями господарських судів, грубих порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника, а також не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у статтях 11, 28 Кодексу України з процедур банкрутства; пройшов підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами, про що отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації № 16-А-25 від 09.05.2025; відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства здійснює діяльність з укладеним договором страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 16-А-25 від 09.05.2025р.; електронного договору № 002-00403310/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 11.11.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/773/25 - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/773/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/773/25.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 21.07.2025 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/773/25 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021 р.; поштова адреса: вул. Велика Васильківська, 102, а/с 60, м. Київ, 03150; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Каратуну Є.Є. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 21.08.2025 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Каратуну Є.Є. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Каратуну Є.Є. подати до суду план реструктуризації боргів до 27.10.2025 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Каратуну Є.Є. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є.Є. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_16 , виданий 05.12.2011 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області), державного кордону за останні три роки, та членами його сім`ї :

- матір`ю - ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- батьком - ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- дружиною - ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_17 , орган, що видав 0516, виданий 09.08.2018 р. - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- донькою - ОСОБА_5 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_7 від 17.07.2020 р. - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/773/25 на 27.10.2025 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Каратуну Є.Є. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/773/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Редьці М.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Вінницькому ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Вінницькому районному суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; ТОВ "Таліон Плюс" - ; ТОВ "ФК "Нові Кредити" - ; ТОВ "Іннова Фінанс" - ; ТОВ "ФК "Процент" - ; ТОВ "Споживчий Центр"- ; ТОВ "ФК "Бест Фінанс" - ; ТОВ "Містер Мані" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ "Фінтаргет" - ; ТОВ "КЛТ Кредит" - ; ТОВ "Алекскредит" - ; ТОВ "Інновація Компані" - ; ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" - ; ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - ; AT "Акцент Банк" - ; AT "Універсал Банк" - ; ТОВ "Цикл Фінанс" - ; ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - ; АТ КБ "Приватбанк" - , ; АТ Банк Альянс - ; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - .

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.