ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню

"14" липня 2025 р. Cправа № 902/430/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяв № б/н від 06.05.2025 ОСОБА_1 та № б/н від 06.05.2025 ОСОБА_2 про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" (вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 758 423,82 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/430/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за Договором овердрафту в загальному розмірі 758 423,82 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі, та ухвалено:

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 566 469,77 грн - заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018; 173 332,62 грн заборгованості за відсотками; 18 621,43 грн пені.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області 08.11.2019 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 27.04.2020, за заявою № б/н від 30.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит", замінено сторону стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" з виконання рішення суду від 15.10.2019 за судовими наказами від 08.11.2019 у справі № 902/430/19, за наступними виконавчими провадженнями:

№ 60696892 - солідарний боржник ТОВ "ОСТЕР";

№ 60701537 - солідарний боржник ОСОБА_1 ;

№ 60701051 - солідарний боржник ТОВ "ЕКО НІКА";

№ 60694896 - солідарний боржник ОСОБА_2

06.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4835/25 від 06.05.2025) про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №902/430/19.

07.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_2 № б/н від 06.05.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 06.05.2025) (вх. № 01-34/4837/25 від 07.05.2025) про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/430/19.

Суд, ухвалою від 09.05.2025 призначив судове засідання з розгляду заяв № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4835/25 від 06.05.2025) ОСОБА_1 та № б/н від 06.05.2025 (вх. №01-34/4837/25 від 07.05.2025) ОСОБА_2 про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/430/19 на 15.05.2025.

За результатами судового засідання 15.05.2025, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 15.05.2025 про відкладення судового засідання з розгляду заяв № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4835/25 від 06.05.2025) ОСОБА_1 та № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4837/25 від 07.05.2025) ОСОБА_2 про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/430/19 на 10.06.2025. При цьому, з метою з`ясування обставин викладених в заявах № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4835/25 від 06.05.2025) та № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4837/25 від 07.05.2025), судом зобов`язано приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича надати до суду письмові пояснення щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018, а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №№60701537, 60694896 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19. Відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича було викликано у призначене судове засідання.

03.06.2025, на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2025, через підсистему ЄСІТС надійшло пояснення № б/н від 02.06.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 02.06.2025) (вх. № 01-34/5966/25 від 03.06.2025) приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, в якому він зазначив, що в межах виконавчих проваджень №№ 60701537, 60694896 стягнення заборгованості ним не здійснювалося. Водночас, згідно із заявою стягувача ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" від 19.12.2023, за рахунок реалізації майна солідарного боржника ТОВ "ОСТЕР", що відбулося в рамках ліквідаційної процедури, частково погашено заборгованість за наказами Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 на суму 375 267,21 грн. Таким чином, залишок боргу, що підлягає стягненню з солідарних боржників за цими судовими наказами, становить 383 156,61 грн.

10.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення № б/н від 10.06.2025 (вх. № 01-34/6225/25 від 10.06.2025) ОСОБА_1 , в якій остання зазначає про надсилання заяви про закінчення виконавчого провадження на адресу приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича 29.05.2025. Зазначену заяву 06.06.2025 було оприлюднено приватним виконавцем у автоматизованій системі виконавчого провадження на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України. Проте, на даний момент приватний виконавець не вжив жодних дій щодо цієї заяви і не повідомив про результати її розгляду.

У визначену судом дату (10.06.2025) розгляд заяв № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4835/25 від 06.05.2025) ОСОБА_1 та № б/н від 06.05.2025 (вх. №01-34/4837/25 від 07.05.2025) ОСОБА_2 про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/430/19 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, а по його закриттю суд ухвалою від 13.06.2025 повідомив учасників справи про призначення нового судового засідання на 08.07.2025.

16.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № 24160 від 14.06.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 14.06.2025) (вх. номер канц. суду 01-34/6394/25 від 16.06.2025) приватного виконавця Турського О.В. на виконання ухвали суду від 15.05.2025, до якої додано додаткові (нові) матеріали у виконавчому провадженні № 60701537.

На визначену судом дату (08.07.2025) з`явилися ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 та приватний виконавець Турський О.В. Інші учасники справи правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду заяви останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 13.06.2025, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних кабінетів сторін - 13.06.2025 о 20:46 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 16.06.2025.

Оскільки в силу ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд ухвалив провести розгляд даних заяв за відсутності інших учасників справи.

У судовому засіданні 08.07.2025, суд, дослідивши матеріали заяв № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4835/25 від 06.05.2025) ОСОБА_1 та № б/н від 06.05.2025 (вх. №01-34/4837/25 від 07.05.2025) ОСОБА_2 про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №902/430/19, повідомив, що проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали відбудеться 14.07.2025 об 11 год 50 хв.

У судовому засіданні 14.07.2025, суд підписав скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без її проголошення.

Розглянувши матеріали заяв про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/430/19, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом враховано таке.

В обґрунтування поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявниці вказують на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарними боржниками перед кредитором - АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ТОВ "ФК Єврокредит", за судовими наказами у справах: №902/342/19 - на суму 1 440 745,00 грн; № 902/343/19 - на суму 725 925,00 грн; №902/344/19 - на суму 1 440 740,00 грн; № 902/345/19 - на суму 725 925,00 грн; №902/346/19 - на суму 2 166 665,00 грн; № 902/347/19 - на суму 1 400 000,00 грн; а також у даній справі - на суму 566 469,77 грн заборгованості за договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018, 173 332,62 грн заборгованості за відсотками та 18 621,43 грн пені, що загалом становить 8 658 423,82 грн.

Водночас Господарським судом Черкаської області ухвалою від 16.04.2020 відкрито провадження у справі № 925/367/20 про банкрутство ТОВ "Остер", яке є солідарним боржником разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а згодом ухвалою від 10.11.2020 суд визнав вимоги ТОВ "ФК Єврокредит" як правонаступника АТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 8 658 423,82 грн відповідно до судових наказів, виданих у зазначених справах.

Заявниці зазначають, що з метою здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором 20.02.2023 було проведено аукціон з продажу нерухомого майна, а саме: громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 486,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , разом із земельною ділянкою площею 0,0532 га, кадастровий номер :01:043:0001, що належить ТОВ "ОСТЕР", за згодою забезпеченого кредитора - ТОВ "ФК Єврокредит", за рахунок чого частково погашено кредиторські вимоги в сумі 4 376 595,30 грн.

Крім того, у листі від 13.05.2024 ліквідатор ТОВ "ОСТЕР", арбітражний керуючий Семенов Д.С., повідомив, що після реалізації 28.12.2023 на аукціоні заставного майна, а саме комплексу будівель та споруд загальною площею 5103,1 кв.м. разом із земельними ділянками площею 2,6768 га та 0,3895 га, розташованими за адресою: АДРЕСА_4 , було здійснено погашення кредиторських вимог забезпеченого кредитора ТОВ "ФК Єврокредит" по справі № 925/367/20 на суму 4 153 373,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 22 від 08.02.2024, згідно з якою 08.02.2024 ТОВ "ОСТЕР" перерахувало зазначену суму на користь ТОВ "ФК Єврокредит" з відповідним зазначенням у графі призначення платежу: "Задоволення кредиторських вимог забезпеченого кредитора ТОВ "ФК Єврокредит" по справі № 925/367/202.

З урахуванням того, що вимоги заставного кредитора ТОВ "ФК Єврокредит" у справі № 925/367/20 про банкрутство ТОВ "Остер" на суму 8 658 423,82 грн були погашені за рахунок заставного майна (4 376 595,30 грн + 4 153 373,67 грн = 8 529 968,97 грн), а залишок заборгованості в сумі 383 156,61 грн також погашений за рахунок продажу майна в ліквідаційній процедурі, на переконання заявниць обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників перед ТОВ "ФК Єврокредит" є припиненими, з огляду на що заявниці просили визнати накази по справі № 902/430/19 про солідарне стягнення з ТОВ "Остер", ТОВ "Еко Ніка", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 566 469,77 грн (за заборгованістю за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018), 173 332,62 грн (за заборгованістю за відсотками) та 18 621,43 грн (пеня), стягувачем за яким є ТОВ "ФК Єврокредит", такими, що не підлягають виконанню у справі № 902/430/19.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 у справі № 902/430/19 було видано накази від 08.11.2019 про солідарне стягнення з ТОВ "Остер", ТОВ "Еко Ніка", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 566 469,77 грн заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018, 173 332,62 грн за відсотками та 18 621,43 грн пені.

У подальшому, ухвалою суду від 27.04.2020, за заявою № б/н від 30.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит", було замінено сторону стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "ФК Єврокредит" щодо виконання рішення суду від 15.10.2019 за наказами від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 за такими виконавчими провадженнями: № 60696892 солідарний боржник ТОВ "ОСТЕР", № 60701537 солідарний боржник ОСОБА_1 , № 60701051 солідарний боржник ТОВ "ЕКО НІКА", № 60694896 солідарний боржник ОСОБА_2 .

10.11.2020 Господарським судом Черкаської області була постановлена ухвала у справі № 925/367/20 за заявою ТОВ "Спектр-Агро" про банкрутство ТОВ "ОСТЕР", якою затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями та черговість задоволення кожної вимоги, серед яких, зокрема, ТОВ "ФК Єврокредит" позачергово 8 658 423,82 грн (забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за рахунок заставного майна); 1 черга 4 204,00 грн (судовий збір).

Під час постановлення вказаної ухвали Господарським судом Черкаської області було встановлено, зокрема, що "рішеннями Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 у справі № 902/430/19, від 18.07.2019 у справі № 902/345/19, від 19.08.2019 у справі № 902/347/19, від 23.07.2019 у справі № 902/342/19, від 18.09.2019 у справі №902/343/19, від 18.09.2019 у справі № 902/344/19, від 18.09.2019 у справі №902/346/19 (а.с. 2-44 т. 6) були встановлені обставини наявності вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника.

Згідно з ухвалами Господарського суду Вінницької області у цих же справах заявника (ТОВ "Єврокредит") було визнано правонаступником на такі суми:

від 22.06.2020 у справі 902/345/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 90056541) на суму 725925,00 грн. заборгованості за Кредитним договором 010/162/22/27 від 03.03.2018, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013;

від 25.05.2020 у справі 902/347/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89537399) на суму 1400000,00 грн. заборгованості за Кредитним договором 010/Д1-0-0-0/66/706 від 06.12.2017, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013;

від 02.06.2020 у справі 902/342/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89650741) на суму 1 440 745, 00 грн. заборгованості за Кредитним договором 010/162/22/07 від 01.02.2018, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013;

від 02.06.2020 у справі 902/343/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89703085) на суму 725 925, 00 грн. заборгованості за Кредитним договором 010/162/22/08 від 07.02.2018, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013;

від 02.06.2020 у справі 902/344/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89703089) на суму 1 440 740,00 грн. заборгованості за Кредитним договором 010/162/22/24 від 28.02.2018, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013;

від 02.06.2020 у справі 902/346/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89703088) на суму 2 166 665,00 грн. заборгованості за Кредитним договором 010/162/22/40 від 05.04.2018, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013;

від 27.04.2020 у справі 902/430/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89037086) на суму 566 469,77 грн. заборгованості за Договором овердрафту 015/162/22/16 від 07.06.2018; 173 332,62 грн. заборгованості за відсотками; 18 621,43 грн. пені.;

разом 8 658 423,82 грн. (725925,00 + 1440740,00 + 2166665,00 + 566469,77 +173332,62 + 18621,43)

…ухвали суду набрали законної сили, а тому відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2, ст. 18 ГПК України є обов`язковими для суду у цій справі. Отже вимоги, за якими ТОВ "ФК Єврокредит" визнано правонаступником AT "Райффайзен Банк Аваль" вищевказаними ухвалами Господарського суду Вінницької області, підлягають визнанню у межах цієї справи про банкрутство".

Надалі, постановою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі № 925/367/20 ТОВ "ОСТЕР" () було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "ОСТЕР" призначено арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича. Ліквідатора зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачі, відповідачі, треті особи тощо.

Обставинами справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є юридичні факти, що призвели до виникнення спірного правовідношення, настання відповідальності або інших наслідків, тобто такі факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Господарським судом Вінницької області, ухвалами від 26.10.2023 у справі №902/347/19 та від 10.06.2024 у справі № 902/342/19, які набрали законної сили, встановлено, що в межах виконання своїх повноважень ліквідатором було встановлено, що боржнику, ТОВ "ОСТЕР", належить на праві власності нерухоме майно, а саме громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 486,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича, буд. 7, разом із земельною ділянкою площею 0,0532 га, кадастровий номер :01:043:0001. Вказане нерухоме майно є предметом договору іпотеки в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013.

З метою виконання ліквідаційної процедури, ліквідатором ТОВ "ОСТЕР" було проведено аукціон 20.02.2023 з продажу нерухомого майна боржника за згодою забезпеченого кредитора ТОВ "ФК Єврокредит", за підсумками якого частково погашено вимоги кредитора на суму 4 376 595,30 грн.

У листі від 13.05.2024 ліквідатор повідомив, що після реалізації 28.12.2023 на аукціоні заставного майна, а саме комплексу будівель та споруд загальною площею 5103,1 кв.м. разом із земельними ділянками площею 2,6768 га та 0,3895 га, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Літинський р-н, смт. Літин, Сосонське шосе, 6, було повністю погашено кредиторські вимоги ТОВ "ФК Єврокредит" по справі № 925/367/20 у розмірі 4 153 373,67 грн.

Таким чином, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 у справі № 925/367/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" визнано кредитором ТОВ "Остер" позачергово з вимогами на суму 8 658 423,82 грн, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають погашенню за рахунок цього майна.

До складу визнаних вимог кредитора у розмірі 8 658 423,82 грн увійшли вимоги щодо стягнення заборгованості за судовими рішеннями у справі № 902/342/19 на суму 1 440 745,00 грн за кредитним договором № 010/162/22/07 від 01.02.2018, укладеним в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013, а також вимоги по наступних справах: у справі № 902/343/19 725 925,00 грн; у справі № 902/344/19 1 440 740,00 грн; у справі № 902/345/19 725 925,00 грн; у справі № 902/346/19 2 166 665,00 грн; у справі № 902/347/19 1 400 000,00 грн; у справі № 902/430/19 566 469,77 грн заборгованості за Договором овердрафту №015/162/22/16 від 07.06.2018, 173 332,62 грн заборгованості за відсотками та 18 621,43 грн пені.

Отже, вимоги заставного кредитора ТОВ "ФК Єврокредит" на суму 8 658 423,82 грн у справі № 925/367/20 про банкрутство ТОВ "Остер" були погашені за рахунок заставного майна в розмірі 8 529 968,97 грн (сума 4 376 595,30 грн + 4 153 373,67 грн).

Суд враховує, що ухвалою від 01.08.2024 у справі № 902/342/19 встановлено, що сума визнаних кредиторських вимог у справах №№ 902/343/19, 902/344/19, 902/345/19, 902/346/19, 902/347/19 складає 6 459 255,00 грн (725 925,00 грн + 1 440 740,00 грн + 725 925,00 грн + 2 166 665,00 грн + 1 400 000,00 грн), а також, що сума вказаних вимог разом з вимогами у справі № 902/342/19 становить 7 900 000,00 грн (6 459 255,00 грн + 1 440 745,00 грн), що не перевищує суми погашених вимог на загальну суму 8 529 968,97 грн, а тому вони є погашеними за рахунок реалізації заставного майна в межах справи № 925/367/20 про банкрутство ТОВ "ОСТЕР".

З огляду на наведене вище та з урахуванням того, що залишок боргу, що підлягає стягненню з солідарних боржників за наказами у справі № 902/430/19 становить 383 156,61 грн, а сума визнаних кредиторських вимог у справах №№ 902/343/19, 902/344/19, 902/345/19, 902/346/19, 902/347/19, 902/342/19 складає 7 900 000,00 грн, що в сукупності дає суму 8 283 156,61 грн (383 156,61 грн + 7 900 000,00 грн), що не перевищує суми погашених вимог на загальну суму 8 529 968,97 грн, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ "ФК Єврокредит" по справі № 902/430/19 є такими, що погашені.

При цьому судом взято до уваги, що станом час розгляду заяви, доказів закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 902/430/19 матеріали справи не містять.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17 підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Також у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 року у справі № 910/9026/13 зазначено про те, що в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

З огляду на викладене та враховуючи, що зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит", за наказами Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 припинено у зв`язку із погашенням боргу солідарним боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" у справі № 925/367/20, заяви № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4835/25 від 06.05.2025) ОСОБА_1 та № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4837/25 від 07.05.2025) ОСОБА_2 про визнання наказів від 08.11.2019 такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4835/25 від 06.05.2025) про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/430/19 - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_2 № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4837/25 від 07.05.2025) про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/430/19 - задовольнити.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Володимира Антоновича, буд. 7, м. Вінниця, 21001 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18 А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) 566 469,77 грн - заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018; 173 332,62 грн заборгованості за відсотками; 18 621, 43 грн пені, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (вул. Саксаганського, буд. 120, оф. 17, м. Київ, 01032; ), боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Володимира Антоновича, буд. 7, м. Вінниця, 21001 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18 А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) 566 469,77 грн - заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018; 173 332,62 грн заборгованості за відсотками; 18 621, 43 грн пені, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (вул. Саксаганського, буд. 120, оф. 17, м. Київ, 01032; ), боржником - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Згідно із статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пункту 23 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати ТОВ "ФК Єврокредит", ТОВ "Еко Ніка", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватному виконавцю Турському О.В., ТОВ "ОСТЕР" до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи