ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1110/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Задорожному К.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.05.2018 ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює.

Ухвалою суду від 21.05.2024 призначено ліквідатором ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" арбітражну керуючу Петровську Н.А.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

07.04.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 8548) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора, в якому арбітражна керуюча Петровська Н.А. просить суд:

1) затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 21.05.2024 по 15.04.2025 у розмірі 260516,09 грн та звіт про здійснення й відшкодування витрат за період з 21.05.2024 по 25.03.2025 на суму 1551,98 грн;

2) стягнути з кредитора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний Центр Терем.ОК" (61051, м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е, ) на користь арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни (79054, м. Львів, вул. Садова, 2А, прим. 20А, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019) нараховану за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" основну грошову винагороду в сумі 260516,09 грн та понесені витрати в розмірі 1551,98 грн;

3) видати наказ про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10.04.2025 призначено клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх. № 8548 від 07.04.2025) до розгляду на 15.04.2025. Зобов`язано ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора на адресу ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК" (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Ухвалено арбітражній керуючій Петровській Н.А. до дати проведення судового засідання надати суду детальний звіт про вчинені нею дії в процедурі ліквідації ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" окремо за кожний місяць виконання повноважень у період, зазначений у клопотанні, а саме з 21.05.2024 по 15.04.2025. Запропоновано кредитору - ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх. № 8548 від 07.04.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

15.04.2025 до суду від ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2025 надійшла заява (вх. № 9274), до якої додано докази надсилання клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора на адресу ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК", звіт про вчинені нею дії в процедурі ліквідації ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" окремо за кожний місяць виконання повноважень у період, зазначений у клопотанні, а саме з 21.05.2024 по 15.04.2025.

Ухвалою суду від 15.04.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025) на 01.05.2025. Запропоновано кредитору - ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх. № 8548 від 07.04.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Ухвалою суду від 01.05.2025, з урахуванням ухвали суду від 05.05.2025 про виправлення описки, відкладено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025) та звіту ліквідатора на 17.06.2025. Ухвалено ліквідатору надати додаткові докази на підтвердження виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

01.05.2025 до суду від голови комітету кредиторів надійшла заява (вх.№10758), в якій ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК" просить суд визнати неналежним виконання ліквідатором ТОВ "Сервісний Центр Трейдинг" арбітражною керуючою Петровської Н.А. її обов`язків під час здійснення нею повноважень ліквідатора у справі, відсторонити арбітражну керуючу Петровську Н.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдинг", призначити нового ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдинг" у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, відмовити в затвердженні кінцевого звіту ліквідатора, відмовити в затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів.

09.06.2025 до суду від ліквідатора надійшов відзив (вх. № 13614) на заяву голови комітету кредиторів, в якому арбітражна керуюча Петровська Н.А. просить суд у задоволенні заяви ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК" (вх. № 10758 від 01.05.2025) відмовити.

Ліквідатор, присутня в судовому засіданні 17.06.2025 у режимі відеоконференції, підтримала клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025) та просила суд його задовольнити.

Представник кредитора в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 17.06.2025 оголошено перерву на 17.06.2025 о 17:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкладено, зокрема, розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025) на 08.07.2025. Запропоновано ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК" до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на відзив ліквідатора (вх. № 13614 від 09.06.2025) з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзив на адресу ліквідатора (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Запропоновано ліквідатору до дати проведення судового засідання надати суду: заперечення (на відповідь ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК") з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання заперечень на адресу ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК" (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); додаткові докази в підтвердження виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Враховуючи відсутність у ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, копія ухвали суду від 17.06.2025 була направлена на адресу кредитора (61051, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е) цінним листом (вих.№008910, трек-номер 246).

Копія ухвали суду від 17.06.2025, направлена на адресу ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК", була повернута на адресу суду.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Системний аналіз ст. ст. 120, 242 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заг18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22 Верховний Суд зробив висновок, що якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що кредитор не був позбавлений права та можливості ознайомитися з процесуальними документами у справі № 922/1110/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також відсутнє повідомлення кредитора - ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК" про зміну його адреси.

08.07.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№16007) про розгляд справи без її участі.

Ліквідатор у судове засідання 08.07.2025 не з`явилася; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ТОВ "Офісний Центр Терем.ОК" у судове засідання 08.07.2025 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу було надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації їхнім прав на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою суду від 22.05.2018 ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.05.2024 призначено ліквідатором ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" арбітражну керуючу Петровську Н.А.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

У справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражної керуючої Петровської Н.А. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" у період з 21.05.2024 по 15.04.2025, суд вважає їх обґрунтованими лише частково, оскільки, нарахування арбітражною керуючою основної грошової винагороди у розмірі 260516,09 грн, на думку суду, не відповідає принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

У детальному звіті про проведену роботу під час виконання повноважень ліквідатора арбітражна керуюча Петровська Н.А. надала інформацію про вчинені нею дії у межах даної справи в період, зазначений у клопотанні, а саме з 21.05.2024 по 15.04.2025:

- з 21.05.2024 по 31.05.2024 - ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг"; видача наказу про виконання обов`язків ліквідатора; складення реєстру вимог кредиторів на основі інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень; направлення запитів до установ та організацій за місцезнаходженням боржника (останнім і попереднім зареєстрованим); отримання витягів із відкритих реєстрів щодо майна банкрута; проведення зустрічі та підписання акта приймання-передачі документів із попереднім ліквідатором ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг";

- червень 2024 року - участь у судовому засіданні; реєстрація вхідної кореспонденції по справі, ознайомлення та аналіз інформації, а саме - отриманих на запити відповідей; отримання витягів із відкритих реєстрів щодо нерухомого майна, що перебувало у власності ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг"; підготовка та направлення до суду поточного звіту;

- липень 2024 року - підготовка та направлення на адресу Телитченка А.О. листа щодо виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 про передачу документації; подання електронних форм звітності до Електронного кабінету арбітражного керуючого; підготовка та направлення до суду поточного звіту; скликання засідання комітету кредиторів на 30.07.2024; подання до Електронного кабінету арбітражного керуючого електронної форми про призначення засідання комітету кредиторів; складання протоколу за результатом проведення засідання комітету кредиторів;

- серпень 2024 року - завантаження до Електронного кабінету арбітражного керуючого протоколу засідання комітету кредиторів від 30.07.2024; ознайомлення з судовими справами за участі банкрута, складення інформаційної довідки за результатами аналізу; підготовка та подання клопотання про витребування інформації й документів щодо транспортних засобів, належних банкруту; підготовка та подання запитів до банків про надання копій виписок про рух коштів по рахунках; підготовка та подання клопотання про приведення ухвали про витребування документів у відповідність до вимог до виконавчого документа; участь у судовому засіданні; підготовка та направлення запиту на адресу суб`єкта оціночної діяльності - ФОП Бондаренка Д.В. про надання копій матеріалів оцінки; реєстрація вхідної кореспонденції по справі та ознайомлення з листами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та оцінювача ФОП Бондаренка Д.В.; подання електронних форм звітності до Електронного кабінету арбітражного керуючого; підготовка та направлення поточного звіту ліквідатора; аналіз виписки по рахунку банкрута в ПАТ "Діамантбанк";

- вересень 2024 року - підготовка та направлення на адресу Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного МУМЮ заяви про примусове виконання судового рішення про передачу документації банкрута; подання електронних форм звітності до Електронного кабінету арбітражного керуючого; підготовка та направлення поточного звіту ліквідатора; скликання засідання комітету кредиторів на 30.09.2024; подання до Електронного кабінету арбітражного керуючого електронної форми про призначення засідання комітету кредиторів; складання протоколу за результатом проведення засідання комітету кредиторів;

- жовтень 2024 року - підготовка та подання до суду клопотання про надання електронних копій документів; завантаження до Електронного кабінету арбітражного керуючого протоколу засідання комітету кредиторів від 30.09.2024; підготовка та подання до суду клопотання про долучення протоколів засідань комітету кредиторів; реєстрація вхідної кореспонденції по справі та ознайомлення з листом АТ КБ "Приватбанк"; аналіз виписки по рахунку банкрута в АТ КБ "Приватбанк"; підготовка та направлення запитів до контрагентів ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг"; підготовка та направлення повторного запиту до АТ "УкрСиббанк"; участь у судовому засіданні; подання електронних форм звітності до Електронного кабінету арбітражного керуючого; реєстрація вхідної кореспонденції по справі та ознайомлення з листами Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного МУМЮ (постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження та накладення на боржника штрафів);

- листопад 2024 року - підготовка та направлення поточного звіту ліквідатора; подання електронних форм звітності до Електронного кабінету арбітражного керуючого; реєстрація вхідної кореспонденції по справі та ознайомлення з листами АТ "УкрСиббанк", Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного МУМЮ; підготовка та направлення до Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного МУМЮ запиту про надання інформації щодо передачі до органів досудового розслідування інформації про вчинення Телитченком А.О. кримінального правопорушення; реєстрація вхідної кореспонденції по справі та ознайомлення відповіддю Індустріального ВДВС у м.Харкові Східного МУМЮ; отримання доступу до матеріалів справи за допомогою підсистеми "Електронний суд", їх аналіз; скликання засідання комітету кредиторів на 29.11.2024; подання до Електронного кабінету арбітражного керуючого електронної форми про призначення засідання комітету кредиторів; складання протоколу за результатом проведення засідання комітету кредиторів;

- грудень 2024 року - завантаження до Електронного кабінету арбітражного керуючого Протоколу засідання комітету кредиторів від 30.09.2024; підготовка та направлення на адресу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області направлено запиту щодо стану кримінального провадження; підготовка та направлення до РСЦ ГСЦ МВС запиту щодо виконання вимог ухвали суду про витребування інформації; реєстрація вхідної кореспонденції по справі та ознайомлення із листом РСЦ ГСЦ МВС; участь у судовому засіданні; подання електронних форм звітності до Електронного кабінету арбітражного керуючого; підготовка та направлення поточного звіту ліквідатора; реєстрація вхідної кореспонденції по справі та ознайомлення із листом Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області

- січень 2025 року - внесення змін до реєстру вимог кредиторів із урахуванням внесених до КУзПБ змін; аналіз фінансового стану банкрута для подальшого складання письмового висновку;

- лютий 2025 року - підготовка та направлення поточного звіту ліквідатора; видача наказу про проведення повної інвентаризації активів і зобов`язань ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг"; подання електронних форм звітності до Електронного кабінету арбітражного керуючого; проведення повної інвентаризації активів і зобов`язань банкрута, складення відповідних актів та протоколу, видача наказу про результати інвентаризації; отримання витягів щодо нерухомого майна, яке раніше було у власності банкрута; складання письмового аналізу фінансового стану банкрута; підготовка та направлення до суду клопотання про долучення матеріалів інвентаризації активів і зобов`язань банкрута; скликання засідання комітету кредиторів; подання до Електронного кабінету арбітражного керуючого електронної форми про призначення засідання комітету кредиторів; подання електронних форм звітності до Електронного кабінету арбітражного керуючого за результатами проведення інвентаризації; підготовка та направлення до суду клопотання про долучення аналізу фінансового стану банкрута; підготовка та направлення повторного запиту до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; підготовка та направлення поточного звіту ліквідатора; участь у судовому засіданні; складання протоколу за результатом проведення засідання комітету кредиторів; підготовка та направлення запиту на адресу ліквідатора (керуючого реалізацією) ФОП Телитченка А.О. щодо майнового стану боржника; реєстрація вхідної кореспонденції по справі та ознайомлення із листом ліквідатора (керуючого реалізацією) ФОП Телитченка А.О.; завантаження до Електронного кабінету арбітражного керуючого протоколу засідання комітету кредиторів від 27.02.2025;

- березень 2025 року - подання електронних форм звітності до Електронного кабінету арбітражного керуючого; підготовка звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат; отримання витягів щодо фінансового стану колишнього керівника банкрута - Телитченка А.О.; скликання засідання комітету кредиторів на 30.03.2025; подання до Електронного кабінету арбітражного керуючого електронної форми про призначення засідання комітету кредиторів;

- з 01.04.2025 по 15.04.2025 - завантаження до Електронного кабінету арбітражного керуючого протоколу засідання комітету кредиторів від 30.03.2025; подання електронних форм звітності до Електронного кабінету арбітражного керуючого.

Дослідивши дії, вчинені арбітражною керуючою Петровською Н.А. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", суд зазначає, що участь у судових засіданнях, подання до суду поточних звітів, ознайомлення з матеріалами справи за своїм змістом є організаційними діями, а не дієвими заходами в процедурі ліквідації банкрута.

Судом враховано, що ліквідатором на адресу кредитора були направлені звіт ліквідатора, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат, клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора, крім того, на адресу кредитора направлялися повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", з огляду на що кредитор не був позбавлений можливості надати змістовні заперечення проти вчинених ліквідатором дій.

Крім того, суд звертає увагу на те, що впродовж виконання арбітражною керуючою Петровською Н.А. повноважень ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" (ДО подання нею клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора) жодних скарг на дії чи бездіяльність ліквідатора - арбітражної керуючої Петровської Н.А. до суду не надходило. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором регулярно надавалися до суду поточні звіти, які кредитор мав можливість дослідити, зокрема, шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, основна грошова винагорода за виконання арбітражною керуючою Петровською Н.А. повноважень ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" у період з 21.05.2024 по 15.04.2025 визначається в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати (яка з 01.04.2024 складає 8000,00 грн), беручи до уваги принцип розумності та судової дискреції, суд вважає, що робота арбітражної керуючої Петровської Н.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" у період з 21.05.2024 по 15.04.2025 підлягає сплаті: за період з 21.05.2024 по 31.05.2024 на суму 8516,09 грн (8000 грн х 3 = 24000,00 грн за місяць, 24000,00 грн / 31 день = 774,19 грн за день, 774,19 грн х 11 днів = 8516,09 грн), з 01.06.2024 по 31.08.2024 як за два місяці на суму 48000,00 грн (8000,00 грн х 3 х 2 місяці = 48000,00 грн), з 01.09.2024 по 31.12.2024 як за три місяці на суму 72000,00 грн (8000,00 грн х 3 х 3 місяці = 72000,00 грн), з 01.01.2025 по 15.04.2025 як за два місяці на суму 48000,00 грн (8000 грн х 3 х 2 місяці = 48000 грн).

Таким чином, суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що розмір основної грошової винагороди арбітражної керуючої Петровської Н.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" у період з 21.05.2024 по 15.04.2025 складає 176 516,09 грн.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013 викладено правовий висновок, згідно з яким у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена у також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Також судом встановлено, що понесені ліквідатором витрати, пов`язані з виконанням повноважень у даній справі, на суму 1551,98 грн (поштові витрати та витрати зі сплати отриманих витягів) підтверджена належними доказами.

Щодо заперечень кредитора проти клопотання арбітражної керуючої Петровської Н.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора, викладених у клопотанні про відсторонення ліквідатора (вх. № 10758 від 01.05.2025), суд зазначає про те, що їм надана оцінка в ухвалі суду від 08.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора (вх. № 10758 від 01.05.2025).

Враховуючи, що ТОВ "Офісний центр "Терем.Ок" є єдиним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", беручи до уваги відсутність у банкрута майнових активів, суд вважає правомірним покладення оплати основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" арбітражної керуючої Петровської Н.А. за виконання повноважень у справі з 21.05.2024 по 15.04.2025 у розмірі 176 516,09 грн та відшкодування понесених витрат на суму 1551,98 грн за рахунок кредитора - ТОВ "Офісний центр "Терем.Ок".

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора кредитором не створювався, а в межах процедури ліквідації ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" виявлено відсутність майна у боржника, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025) задовольнити частково; затвердити звіт арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг" у період з 21.05.2024 по 15.04.2025 на суму 176516,09 грн та понесені витрати в розмірі 1551,98 грн; стягнути з ТОВ "Офісний Центр Терем.Ок" на користь арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни основну винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" у період з 21.05.2024 по 15.04.2025 у розмірі 176516,09 грн та понесені витрати на суму 1551,98 грн; в решті клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025) відмовити.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025).

Затвердити звіт арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг" у період з 21.05.2024 по 15.04.2025 на суму 176516,09 грн та понесені витрати в розмірі 1551,98 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний Центр Терем.Ок" (61051, м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55Е, ) на користь арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни (79054, м. Львів, вул.Садова, 2А, прим. 20А, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" у період з 21.05.2024 по 15.04.2025 у розмірі 176516,09 грн та понесені витрати на суму 1551,98 грн.

Видати наказ.

В решті клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредитора (вх. № 8548 від 07.04.2025) відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17 липня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами у місті Харкові).

Суддя Усатий В.О.