ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025 Справа № 914/2056/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрука Анатолія Петровича, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС ФАСАД", місто Львів

про стягнення 64 400,00 грн.

Без виклику сторін.

Обставини справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Петрука Анатолія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС ФАСАД" про стягнення 64 400,00 грн основного боргу за договором №04ФО2024 від 23.12.2024.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою від 08.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Так як суд здійснював розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без можливості для відповідача взяти участь у судовому засіданні і викласти свої заперечення проти задоволення позову, право відповідача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, могло бути реалізоване шляхом подання відзиву, з врахуванням доводів якого суд мав би ухвалювати рішення.

Від відповідача не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позов також не подано.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява б/н від 18.07.2025 (вх.№3065/25) в якій вказано про сплату відповідачем заборгованості в повному розмірі, у зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі, за відсутністю предмету спору.

На підтвердження оплати долучено копію платіжної інструкції №950 від 08.07.2025 згідно рахунку №489 від 27.05.2025 про оплату відповідачем 20 000,00 грн заборгованості за послуги охорони та копію платіжної інструкції №1606 від 18.07.2025 про оплату відповідачем 44 400,00 грн заборгованості за послуги охорони згідно рахунку №489 від 27.05.2025.

Також, у вказаному клопотанні позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Обставини встановлені судом.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за фізичну охорону нерухомого майна виробничо-складської будівлі з допоміжними будівлями за адресою: село Бірки, вулиця Кільцева Дорога, 28 згідно договору №04ФО2024 від 23.12.2024 в сумі 64 400,00 грн.

Станом на момент подання позовної заяви, позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС ФАСАД" на користь Фізичної особи-підприємця Петрука Анатолія Петровича заборгованість за надані послуги в сумі 64 440,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач повністю сплатив всю суму заборгованості в розмірі 64 400,00 грн, що підтверджується копію платіжної інструкції №950 від 08.07.2025 на суму 20 000,00 грн та копію платіжної інструкції №1606 від 18.07.2025 про оплату відповідачем 44 400,00 грн (копії платіжних інструкцій додані відповідачем до клопотання від 21.07.2025 за вх.№3065).

Таким чином, станом на 21.07.2025 заборгованість, яка є предметом спору у даній справі сплачена відповідачем повністю.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №914/2056/25, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1053 від 27.06.2025.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Петруку Анатолію Петровичу, ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 422,40 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1053 від 27.06.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 21.07.2025

Суддя Сухович Ю.О.