ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/356/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" (47341, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Добриводи, вул. Молодіжна, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (79005, місто Львів, вулиця Архипенка, буд. 1, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46007, місто Тернопіль, проспект Злуки, 2В)

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів.

За участі від:

позивача Фльорків О.В.

відповідача Драпак Г.В.

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Збаразька виправна колонія (№63)" звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 28.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу №171 від 27.12.2022 та стягнення 36471,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вищевказану додаткову угоду укладено з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому така підлягає визнанню недійсною в судовому порядку. У зв`язку з цим також існують підстави для стягнення в судовому порядку сплачених згідно неї коштів.

Ухвалою суду від 19.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/356/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2025.

19.06.2025 судом залучено до участі у справі № 921/356/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

07.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" надійшов відзив б/н від 07.07.2025 (вх. №4936) з додатками.

11.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" надійшла заява б/н від 11.07.2025 (вх. №5075) про зупинення провадження у справі до вирішення справи №920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду. Відповідачем зазначено, що спір у справі №920/19/24 виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, вартість електричної енергії зросла, що призвело до підвищення ціни, встановленої основним договором. Предметом спору у справі № 920/19/24 є визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії у зв`язку з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі та стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів. Тобто правовідносини у справі 920/19/24 є подібними до правовідносин у справі №921/356/25.

11.07.2025 через систему "Електронний суд" від Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" надійшла відповідь на відзив б/н від 11.07.2025 (вх. №5082) з додатками.

Представником відповідача в підготовчому засіданні 14.07.2025 підтримано заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні 14.07.2025 вирішення даної заяви відніс на розсуд суду.

Третя особа явку повноважного представника в підготовче засідання 14.07.2025 не забезпечила, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 181 ГПК України).

Згідно п. 10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом з`ясовано, що згідно інформації офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, доступ до якого є безоплатним, вільним та цілодобовим, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 зроблено наступні висновки: у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст.652 ЦК та п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета Закону "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Розглянувши зазначену заяву відповідача, судом також з`ясовано, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

09.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалою, якою прийнято до розгляду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 21.05.2025. Ухвалою від 04.06.2025 розгляд справи №920/19/24 призначено на 16.07.2025.

Враховуючи, що суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та обставини справи № 920/19/24 є подібними зі справою № 921/356/25, оскільки спір у справі № 920/19/24 виник як і у даній справі, через стягнення з енергопостачальника (ТОВ "Енергетичне партнерство"), як і у даній справі - з ТОВ "Тернопільелектропостач" грошових коштів внаслідок заявлених вимог щодо визнання додаткових угод до договору недійсними.

Як у справі № 920/19/24, так і у даній справі № 921/356/25, підставою для визнання додаткової угоди недійсною, зазначено про порушення вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто судом надається правова оцінка правовідносинам за договором про постачання, правомірності і обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до договору). Отже, справи № 920/19/24 та № 921/356/25 є подібними, а відтак вирішення спору у справі № 920/19/24 матиме безпосередній вплив на результат розгляду справи № 921/356/25 у разі формування або уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків щодо питання застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому з метою забезпечення єдності судової практики та повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи №921/356/25 є необхідним зупинити провадження у ній до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на подібність правовідносин у справі №921/356/25 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у п. п. 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/356/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, оскільки розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики зі спірного питання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 50, 73-74, 182, 228-229, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на позовну заяву б/н від 07.07.2025 (вх. №4936 від 07.07.2025) з додатками.

- відповідь на відзив Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" б/н від 11.07.2025 (вх. №5082 від 11.07.2025).

2. Заяву б/н від 11.07.2025 (вх. №5075 від 11.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про зупинення провадження у справі задоволити.

3.Зупинити провадження у справі №921/356/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

4. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення 14.07.2025.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 14 липня 2025 року.

Суддя І.П. Шумський