ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про банкрутство

"17" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2355/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика «Варіант» (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 325),
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Україна" (61067, м. Харків, вул. Беркоса, 7),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика «Варіант», м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Україна", в якій просить суд визнати вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 1 020 002, 80 грн.

Суд, ухвалою від 10.07.2025 заяву ТОВ Фабрика "Варіант" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Україна", м. Харків, залишив без руху та надав заявникові строк - десять днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви.

15.07.2025 до канцелярії суду від ТОВ Фабрика "Варіант" на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2025, надійшла заява про усунення недоліків та про долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ТОВ Фабрика "Варіант" про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом встановлено, що заявник усунув недоліки, що були допущені при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що заявником усунуті недоліки заяви в межах встановленого строку, заява, з урахуванням усунутих заявником недоліків, відповідає вимогам Кодексу України з питань банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви ТОВ Фабрика "Варіант" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Україна" до розгляду.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі, якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Враховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, та той факт, що заявником в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича на участь у справі, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Україна".

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Керуючись ст. 8, 34, 35, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика «Варіант» про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "30" липня 2025 р. о(б) 14:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №110.

3. Зобов`язати ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності).

4. Зобов`язати боржника, у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. До відзиву долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

У відзиві боржника зазначаються:

- заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

- інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Паркулабу В.Г., ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.07.2025.

Суддя Р. М. Аюпова