УХВАЛА

про залишення позоної заяви без руху

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/8726/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця Циби Олександра Володимировича

про стягнення 42 887,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Циби Олександра Володимировича про стягнення:

- суми заборгованості основного боргу за спожиту теплову енергію 1 119,21 грн, інфляційної складової боргу в розмірі 498,20 грн, 3% річних в розмірі 112,05 грн;

- суми заборгованості основного боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 03.2025 28 140,86 грн, інфляційної складової боргу в розмірі 9 558,64 грн, 3% річних в розмірі 2 384,88 грн;

- заборгованість плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) в розмірі 683,42 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ) за період з серпня 2022 по березень 2025 в розмірі 337,70 грн;

- заборгованості внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії (ВКО ЦО), яка становить 52,90 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Вказаних вимог позивач не виконав, доказів надіслання позовної заяви та додатків до неї на адресу реєстрації відповідача (на юридичну адресу) не надав. Надіслання позову на поштову адресу або колишню юридичну адресу не є доказом належного виконання вимог процесуального законодавства.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП Циба Олександр Володимирович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, до позовної заяви в якості доказу надіслання позову відповідачу додано опис вкладення до поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, з метою дотримання положень, передбачених ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України позивачу для усунення недоліків необхідно надати докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу реєстрації відповідача (у випадку неможливості надіслання надати обґрунтовані пояснення) або до електронного кабінету (у разі наявності).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків та направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 172 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко