ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" липня 2025 р. Cправа № 902/467/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників

позивача Попатенко С.В., витяг із наказу №87 від 09.06.2023

відповідача Путілін Є.В., ордер № 1214186 від 02.07.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, буд. 87, м. Вінниця, Вінницька обл., 21015)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" (вул. Олени Хохол, 22, м. Володимир, Волинська обл., 44701)

про: стягнення 148085,25 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ТОВ "Екострой-1" про стягнення 148 085,25 грн штрафних санкцій, у тому числі 83297,95 грн пені, 64787,30 грн штрафу, за Договором підряду №7897 від 05.08.2024.

Ухвалою суду від 18.04.2025 відкрито провадження у справі №902/467/25 за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання у справі.

06.05.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, клопотання про долучення доказів та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року постановлено перейти за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.06.2025 р.

09.06.2025 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

09.06.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання.

На визначену судом дату 09.06.2025 року в судове засідання з`явився представник позивача.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження з 02.07.2025 року та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.07.2025 о 10:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, ухвалою суду від 09.06.2025 року останнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку, передбаченому ст. 120, 121 ГПК України.

02.07.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.07.2025 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.07.2025 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

На визначену судом дату в судове засідання 09.07.2025 року з`явились представники сторін.

Представник позивача позовні вимог підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Після переходу суду до стадії ухвалення та проголошення судового рішення, відповідно до ст. 219 ГПК України та з урахуванням складності справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів до 21.07.2025 о 15:00 год., про що повідомлено присутнього в судовому засіданні представника позивача в судовому засіданні під звукозапис.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

05 серпня 2024 року за результатом відкритих торгів між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця (далі Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» (далі Генпідрядник, відповідач) укладено договір №7897 (далі договір), на виконання робіт з капітального ремонту частини будівлі №1/591 м. Вінниця (ремонт покрівлі) (далі об`єкт).

Відповідно до пункту 1.2 договору, Генпідрядник зобов`язувався на свій ризик власними і залученими силами та засобами своєчасно виконати та здати роботи згідно Договірної ціни (Додаток №1), календарного графіку виконання робіт (Додаток 3), дефектного акту (Додаток 4).

Згідно пунктів 3.1., 3.2. договору, договірна ціна становить 1 739 000,00 грн., в тому числі ПДВ 289 833,33 грн. Договірна ціна договору є твердою.

Відповідно до пункту 4.1.1. договору, розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 протягом 90 робочих днів після їх підписання Замовником (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) та надання Генпідрядником проміжного пакету документів, а саме товарно-матеріальних накладних, проміжних актів прихованих робіт підписаних інженером технічного нагляду. Вартість устаткування, включена до Актів вартості устаткування та «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою №КБ-2в повинна бути підтверджена копіями фінансових документів на їх придбання.

Підпунктом 5.1.1. договору передбачено, що строк виконання робіт на ОБ`ЄКТІ визначається відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток №3), але не пізніше 08.11.2024 року, в тому числі:

- проведення будівельних робіт згідно дефектного акту та календарного графіку; - наведення порядку на ОБ`ЄКТІ та прилеглій території (вивіз усього будівельного сміття, очищення конструкцій ОБ`ЄКТУ від бруду та пилу тощо);

- підготовка до передачі виконаних робіт Замовнику (передача виконавчої, технічної та іншої документації на ОБ`ЄКТ, будівельні матеріали та конструкції, що використовувались при його будівництві);

- усунення недоліків, виявлених Замовником при прийнятті ОБ`ЄКТА.

Відповідно до п. 5.1.3 будівельний майданчик (фронт робіт) надається генпідряднику замовником протягом 3 робочих днів з моменту підписання даного Договору і оформлюється відповідним актом прийому-передачі будівельного майданчику (фронту робіт).

Пунктом 5.1.4 договору встановлено, що генпідрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт за договором протягом 5 календарних днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі будівельного майданчику (фронту робіт) та отримання від замовника проектної документації на об`єкт.

Відповідно до пункту 5.1.5. договору, Генпідрядник зобов`язаний завершити виконання робіт, передати виконані роботи Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 08.11.2024 року. Відповідно до підпункту 5.1.8. договору, перегляд строків виконання робіт та їх передачі Замовнику може здійснюватися за умови підписання Сторонами відповідної додаткової угоди до Договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Відповідно до підпункту 5.2.3. договору, передача виконаних робіт по ОБ`ЄКТУ Генпідрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та втрати (форма КБ-2В, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої документації (загальний журнал робіт; спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт; журнал авторського нагляду та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2; документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; сертифікати якостей матеріалів; інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт).

Відповідно до підпункту 5.6.2. договору, Генпідрядник зобов`язаний щомісячно до 20 (двадцятого) числа наступного місяця письмово інформувати Замовника про: а) хід виконання робіт, у тому числі про порушення календарного графіку виконання робіт (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо); д) загрозу невиконання або несвоєчасного виконання Договору з вини Замовника.

Пунктом 6.1.3. Договору встановлено, що замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів після підписання сторонами договору передати генпідряднику з оформленням відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик (фронт робіт) та проектну документацію на об`єкт.

Відповідно до пункту 7.4. договору, сторонами погоджено види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до Генпідрядника за Договором у разі, зокрема, за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначеному у п. 5.1.1 Договору та календарному графіку виконання робіт (Додаток № 3 до даного Договору), стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт.

Пунктами 10.1., 10.2. передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2024 року, а в частині розрахунків - до повного виконання його умов Сторонами. Закінчення строку договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

П.11.4 Договору встановлено, що при виявленні однією зі сторін випадків порушення вказаних вище положень Договору афілійованими особами або працівниками, вона зобов`язується в письмовій формі повідомити про ці порушення іншу сторону. Також у разі виникнення у однієї зі сторін обґрунтованих підозр, щодо здійснення або можливого здійснення порушень будь-яких зазначених вище положень Договору іншою стороною, її афілійованими особами або працівниками , так сторона має право направити іншій стороні запит з вимогою надати документально підтверджену інформацію, яка спростовує або підтверджує факт порушення.

Відповідно до пункту 11.6. договору, за взаємною згодою сторін, будь-які зміни до Договору оформляються шляхом письмового укладання Сторонами відповідних додаткових угод із наданням проекту додаткової угоди ініціюючою стороною.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками.

Сторонами договору також погоджено та підписано Додаток № 1 - Договірна ціна, Додаток № 2 - Графік фінансування будівництва, Додаток №3 Календарний графік виконання робіт, Додаток № 4 - Дефектні акти, які відповідно до пунктів 12.1, 12.2. договору є його невід`ємними частинами.

На виконання робіт за договором було складено локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-01 на ремонтні роботи.

Позивач листом від 08.08.2024 р. №573/2039 повідомив військову частину НОМЕР_1 про необхідність надання доступу до будівельного майданчика працівникам ТОВ «Екострой-1» для виконання робіт.

З метою здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за договором підряду №7897 від 05.08.2024 р., між позивачем та ФОП Дончук Павло Петрович укладено договір про здійснення технічного нагляду № 7944 від 15.08.2024 року.

Також між позивачем та ТОВ «Проект-Груп» укладено договір на виконання авторського нагляду №7962 від 21.08.2024 року.

Військова частина НОМЕР_1 листом від 01.10.2024 р. №1533/118/3531/пс повідомила позивача про порушення ТОВ «Екострой-1» строків виконання робіт та недотримання заходів по гідроізоляції непокритої частини покрівлі підрядником. Військова частина повідомила, що відповідно до договору між КЕВ м. Вінниця та ТОВ «Екострой-1», підрядник з серпня виконує капітальний ремонт покрівлі будівлі 1/591, проте через халатне відношення до роботи підрядника відбулось протікання дощової води в середину приміщення, що призвело до пошкодження.

02.10.2024 р. позивачем направлено на електронну пошту ТОВ «Екострой-1» лист №573/2538 щодо неналежного виконання умов договору внаслідок чого відбулось протікання води в середину приміщення.

Військова частина НОМЕР_1 листом від 05.11.2024 р. №1533/118/4226/пс повторно повідомила КЕВ м. Вінниця про порушення ТОВ «Екострой-1» строків виконання робіт, оскільки роботи не виконуються.

06.11.2024р. КЕВ м. Вінниця направлено ТОВ «Екострой-1» лист №573/2993 щодо необхідності прибуття на об`єкт 11 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв.

11 листопада 2024 року, з метою контролю за своєчасністю виконання робіт за договором, комісією у складі представників КЕВ м. Вінниця, представника технічного нагляду Павла Дончука, здійснено виїзд на об`єкт та складено Акт огляду.

Згідно Акту огляду встановлено, що на момент огляду об`єкту станом на 11 листопада 2024 року Генпідрядником не виконані роботи які мали бути ним виконані в термін до 08.11.2024 р. у відповідності до календарного графіку виконання робіт (додаток 3 до договору).

13.11.2024 року КЕВ м. Вінниця за вихідним №573/3054 від 13.11.2024 р. на адресу ТОВ «Екострой-1» надіслано претензію №1 щодо невиконання умов договору підряду №7897 від 05.08.2024 р.

У претензії №1 вимагалось терміново належним чином виконати роботи, після виконання робіт надати Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), сплатити на користь КЕВ м. Вінниця штрафні санкції за порушення термінів виконання робіт.

24.12.2024 року між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору, згідно якої сторони зменшили ціну договору на 144 267,55 грн. та виклали пункт 3.1. договору в наступній редакції згідно якого ціна договору становить 1 594 732,45 грн. Інші умови залишились без змін.

24 грудня 2024 року ТОВ «Екострой-1» надано до КЕВ м. Вінниця акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 24 грудня 2024 року за договором підряду №7897 від 05.08.2024 р. на загальну суму 1 594 732,45 грн. з ПДВ. Разом з актом надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року від 24.12.2024 р. на загальну суму 1 594 732,45 грн. з ПДВ.

Оплату згідно наданих документів, КЕВ м. Вінниця здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №2726 від 25 грудня 2024 року.

24 грудня 2024 року ТОВ «Екострой-1» надано до КЕВ м. Вінниця акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 24 грудня 2024 року за договором підряду №7897 від 05.08.2024 р. на загальну суму 1 594 732,45 грн. з ПДВ. Разом з актом надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року від 24.12.2024 р. на загальну суму 1 594 732,45 грн. з ПДВ.

Оплату згідно наданих документів, КЕВ м. Вінниця здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №2726 від 25 грудня 2024 року.

У позовній заяві позивач зазначає, що 05.08.2024р., військовою частиною після підписання договору відразу було передано будівлю для виконання робіт. Будь-яких перешкод у виконанні робіт не було, а навпаки військова частина сприяла у виконанні робіт. Відповідно до договору, ТОВ «Екострой-1» з серпня виконував капітальний ремонт, проте халатно відносився до роботи (не вжив мір щодо гідроізоляції непокритої частини даху, тому відбулось протікання дощової води в середину приміщення, що призвело до пошкодження), а також суттєво порушував строки виконання робіт. Директору ТОВ «Екострой-1» неодноразово повідомлялось про своєчасне та якісне виконання робіт за договором. Таким чином, період прострочення виконання робіт складає 45 днів - з 09.11.2024 року по 23.12.2024 року включно. Вартість робіт, що виконані з порушенням строку складає 925 532,80 грн. (враховуючи додаткову угоду №1 від 24.12.2024 р. до договору). А отже, розмір пені складає (925 532,80 * 0,2%) * 45 днів = 83 297,95 грн. Розмір штрафу складає 925 532,80 * 7% = 64 787,30 грн. Разом сума пені та штрафу складає 83 297,95 + 64 787,30 = 148 085,25 грн. За вказаних обставин просить суд стягнути штрафні санкції у визначеному розмірі з відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що всупереч вимогам законодавства позивачем не були виконані умови Договору, зокрема передбачені пунктами 5.1.3 та 6.1.3. Так, після укладення Договору КЕВ м. Вінниця своєчасно не було передано будівельний майданчик (фронт робіт) та відповідну проекту документацію Генпідряднику. Також Сторонами не укладався і не підписувався й акт прийому-передачі будівельного майданчику, хоча згідно із умовами Договору КЕВ м. Вінниця зобов`язаний був протягом 3 (трьох) робочих днів після підписання Сторонами Договору передати Генпідряднику з оформленням відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик (фронт робіт) та проектну документацію на ОБ`ЄКТ. І хоча у позовній заяві Замовник стверджує, що листом від 08.08.2024 року № 573/2039 повідомив військову частину НОМЕР_1 про необхідність надання доступу до будівельного майданчика працівникам ТОВ «Екострой-1» для виконання робіт, однак у порушення умов Договору КЕВ м. Вінниця не було ні оформлено відповідний акт приймання-передачі будівельного майданчику, ні фактично передано фронт робіт і не надано своєчасний доступ до приміщення, де мали виконуватись роботи за Договором, що натомість унеможливило їх виконання згідно із календарним планом, а відтак значно вплинуло на строки. Вказане підтверджується, зокрема, листами ТОВ «ЕКОСТРОЙ-1» до КЕВ м. Вінниця від 12.08.2024 року №12-08/24, від 08.11.2024року №08-11/24 та від 09.11.2024 року №08-11/24, у яких Генпідрядник відповідно до п. 6.1.5 Договору підряду №7897 від 05.08.2024 року у письмовій формі інформував Замовника про відсутність доступу його працівників до приміщень об`єкту, а також про несвоєчасну передачу приміщень за Договором, як про обставини, щоб можуть вплинути на строки виконання зобов`язання.

При цьому, попри недодержання Замовником свого обов`язку щодо передачі будівельного майданчика Генпідряднику та щодо належного оформлення відповідної документації, ТОВ «ЕКОСТРОЙ-1» намагалося виконати умови календарного графіку виконання робіт, який є частиною Договору підряду, зокрема, працівники підприємства прибули до приміщень для виконання робіт з ремонту частини будівлі 1/591 м. Вінниця, але допуск до приміщення працівниками Замовника надано не було, оскільки об`єкт є режимним, доступ до якого обмежений та дозвіл надається після проведення відповідної перевірки військовою контррозвідкою. З метою належного виконання робіт за Договором Генпідрядник звертався до КЕВ м. Вінниця з листом від 14.08.2024 року № 17, у якому просив надати дозвіл на вхід керівника ТОВ «ЕКОСТРОЙ-1» для виконання на об`єкті Міністерства оборони України «Капітальний ремонт частини будівлі 1/591 м. Вінниця (ремонт покрівлі)», проте доступ до об`єкта працівникам Генпідрядника тривалий час не надавався. Листом № 573/2501 від 27.09.2024 року КЕВ фактично визнає недопуск працівників Генпідрядника до об`єкту понад 30 календарних днів.

Відтак Замовник не забезпечив належну передачу об`єкта, зокрема, не усунув наявні перешкоди у доступі до частини приміщень, не передав затверджену проектну документацію та не оформив акт прийому-передачі фронту робіт, тобто не виконав зобов`язання, прямо покладені на нього договором.

Вказані обставини відповідно до п. 5.1.9 Договору є обставинами, які перешкоджають дотриманню визначених Договором строків виконання робіт та не залежать від Генпідрядника, а саме обставинами, за які відповідає Замовник (незабезпечення будівництва/реконструкції ОБ`ЄКТА затвердженою проектно-кошторисною чи дозвільною документацією, затримка у виконанні Замовником інших взятих ним на себе за Договором зобов`язань).

Викладені вище обставини унеможливлювали для Генпідрядника виконання робіт у встановлені строки та в належному обсязі, однак попри неодноразові звернення до Замовника з повідомленнями про наявність об`єктивних перешкод і проханнями їх усунути, жодних реальних дій для вирішення ситуації з його боку вжито не було.

З огляду на викладене, внаслідок істотного порушення КЕВ м. Вінниця взятих на себе зобов`язань за Договором підряду № 7897 від 05.08.2024 року в частині непередання фронту робіт та оформлення відповідної документації, ТОВ «ЕКОСТРОЙ-1» було позбавлене можливості належним чином розпочати та виконувати роботи відповідно до умов Договору

Тому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що разом із позовною заявою останнім додано лист №1533/118/1452/пс від 20.03.2025 року згідно якого командир військової частини НОМЕР_1 повідомив, що з метою виконання ТОВ «Екострой-1» робіт за договором №7897 від 05.08.2024р., військовою частиною після підписання договору відразу було передано будівлю для виконання робіт. Будь-яких перешкод у виконанні робіт не було, а навпаки військова частина сприяла у виконанні робіт. Відповідно до договору, ТОВ «Екострой-1» з серпня виконував капітальний ремонт, проте халатно відносився до роботи (не вжив мір щодо гідроізоляції непокритої частини даху, тому відбулось протікання дощової води в середину приміщення, що призвело до пошкодження), а також суттєво порушував строки виконання робіт. Директору ТОВ «Екострой-1» неодноразово повідомлялось про своєчасне та якісне виконання робіт за договором. Згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 24 грудня 2024 року підтверджено, що роботи відповідачем на об`єкті виконувались, а без надання доступу до будівельного майданчика та відсутності проектно-кошторисної документації це було б неможливим. Таким чином, посилання про не допуск співробітників товариства для виконання робіт не відповідає дійсності та не підтверджується жодними належними доказами. КЕВ м. Вінниця всіляко сприяв у закінчення робіт, проте ТОВ «Екострой-1» діяло недобросовісно по відношенню да нашої установи та військової частини де виконувався капітальний ремонт за договором. Водночас, між сторонами не підписано жодної додаткової угоди про продовження строку виконання робіт за договором, відповідачем не надано жодного доказу про те, що він звертався про необхідність укладення додаткової угоди.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач вказує, що належно виконував умови договору, та маючи намір потрапити на будівельний майданчик для виконання робіт, що підтверджується листами на дозвіл на вхід до об`єкта доданими до відзиву. Роботи, які були виконанні відповідачем коли частина допускали до будівельного майданчика підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2б) за вересень 2024 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2024 року, відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника за вересень 2024 року та Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2б) за вересень 2024 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2024 року, відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника за вересень 2024 року, які були вручені наручно Замовнику у вересні 2024 року

У додаткових поясненнях у справі представник позивача зазначає, ТОВ «Екострой-1» визнав умови процедури закупівлі, підтвердив свою відповідність усім заявленим вимогам, у тому числі щодо виконання робіт у обсязі, визначеному у дефектних актах та у строк визначений договором та надалі зголосився на всі умови договору підряду, у тому числі щодо графіку виконання робіт, підписавши його у погодженій сторонами редакції. Відповідач не був позбавлений можливості ініціювати продовження строку виконання робіт, оскільки за умовами договору такий порядок передбачений. Атому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

П. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Ч.1 та ч. 3 ст. 626 встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Укладений між сторонами договір №7897 від 05.08.2024 за своє правовою природою є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом приписів частини першої статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Ч. 1 ст. 850 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

У постанові від 28.05.2020 у справі № 910/6217/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів підряду як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами підрядного зобов`язання діям на його виконання у їх сукупності

Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 у справі №925/577/21 дійшов висновку, що виконання зобов`язання боржником може бути відстрочене на час прострочення кредитора, якщо останній не вчинив дій, необхідних для виконання. Тобто, в такому випадку боржник не буде вважатися таким, що прострочив, та не буде нести за це відповідальність до моменту до моменту вчинення кредитором. Передбачених договором необхідних дій.

Як встановлено судом, п.5.1.3 Договору №7897 від 05.08.2024 сторони передбачили, що будівельний майданчик (фронт робіт) надається генпідряднику замовником протягом 3 робочих днів з моменту підписання даного Договору і оформлюється відповідним актом прийому-передачі будівельного майданчику (фронту робіт).

Крім того, п.6.1.3 Договору встановлено, що замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів після підписання сторонами договору передати генпідряднику з оформленням відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик (фронт робіт) та проектну документацію на об`єкт.

В матеріалах справи відсутні підписані акт приймання-передачі та проектна документація на об`єкт, які замовник повинен був передати на виконання зазначених положень договору.

Суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що позивач не виконав покладених на нього зобов`язання щодо належної передачі фронту робіт, настання події, з якою прямо пов`язана можливість відповідача почати виконання зобов`язання за договором, так і не відбулося.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення, зробити висновок про прострочення виконання зобов`язання відповідачем з його вини неможливо, а тому відсутні обґрунтовані підстави для нарахування штрафних санкцій за прострочення його виконання.

Стосовно доступу працівників відповідача до об`єкту, суд зазначає наступне.

Предметом вказаного договору є виконання будівельних робіт на об`єкті, що розташований на території військової частини. Водночас умовами зазначеного договору не передбачено механізму та порядку забезпечення допуску працівників підрядника до об`єкта будівництва, який є об`єктом з обмеженим доступом.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 625 від 03.07.2014 «Про затвердження Положення» про військові частини і підрозділи з охорони важливих державних об`єктів та спеціальних вантажів Національної гвардії України військова частина відповідно до покладених на не неї завдань здійснює в установленому порядку пропускний режим на об`єктах, що охороняються.

Як зазначає відповідач, замовник не забезпечив належну передачу об`єкта, зокрема, не усунув наявні перешкоди у доступі до частини приміщень.

Судом встановлено, що положеннями Договору не передбачено порядок доступу до військової частини.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 27.02.2020 у справі №910/3414/19, «при цьому, суди обґрунтовано не взяли до уваги доводи відповідача за первісним позовом про те, що передбачене пунктом 4.1 письмове розпорядження (дозвіл) на виконання робіт надано позивачу за первісним позовом листом від 23.07.2018 № 2401ВИХ-18-1967, оскільки саме лише прохання приступити до виконання таких робіт, по своїй суті, не є письмовим розпорядженням (дозволом) на початок виконання робіт в розумінні пункту 4.1 Договору…Так, скаржник не був позбавлений права довести суду належними та допустимими доказами відсутність перешкод для доступу підрядника на об`єкт для початку робіт та відповідність листа з проханням приступити до виконання робіт діючому на об`єкті підвищеної небезпеки порядку допуску».

Отже, у зв`язку з відсутністю у договорі чітко визначених умов та зобов`язань щодо організації доступу працівників підрядника до території військової частини, а також неврегульованістю питання відповідальності сторін за забезпечення такого доступу, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного та повного виконання підрядником зобов`язань за договором, які не були належним чином усунені замовником.

Положеннями ч. 1 та ч.2 ст.614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що відповідач довів відсутність вини за прострочення виконання зобов`язання, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

При винесенні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України"). При цьому суд зазначає, що інші доводи сторін жодним чином не спростовують викладених судом підстав для часткового задоволення позову та зменшення пені за порушення терміну виконання робіт.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

Примірник ухвали вручити присутнім у судовому засіданні учасникам прави, іншим направити засобами електронного зв`язку.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 21 липня 2025 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи