СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/2156/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.;

розглянувши заяву (вх.№8840) представника Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» Новожилової А.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вх.№1291П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.05.2025 у справі №917/2156/24 (повний текст рішення складено та підписано 12.05.2025 суддею Сірошем Д.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Спецбудгруп", м. Київ,

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних, пені та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.05.2025 у справі №917/2156/24. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 07.08.2025 о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

16.07.2025 від представника Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» Новожилової А.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з частинами 1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Дослідженням заяви від 16.07.2025, яка надійшла від представника Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» Новожилової А.С., встановлено, що в заголовку її зазначено, як заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але в її мотивувальній та прохальній частинах не порушується питання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», призначеного на 07.08.2025 о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, в режимі відеоконференції. Натомість вказана заява містить прохання про виклик представника Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у судове засідання для надання пояснень та участі у розгляді справи.

Крмі того, частиною 2 статтею 170 Господарського процесуального кодексу України серед вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання передбачено їх підписання заявником чи його представником, а частиною 4 цієї статті процесуальним наслідком встановлення судом недодержання такої вимоги визначено повернення заяви чи клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 1, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, процесуальне законодавство розмежовує такі юридичні категорії, як представництво і самопредставництво.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, діяти від імені Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у цій справі можуть: представник - адвокат, повноваження якого мають підтверджуватись документами, визначеними в частині 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа, відповідно до документів, визначених у частині 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема, такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV). Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина 3 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі 910/16580/23 зазначено, що наявність відомостей щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). У разі подання такої інформації до суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені ч. 3 ст. 56 ГПК України, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відсутні, оскільки суд може покладатися на відомості з Єдиного державного реєстру як на достовірні.

Судом встановлено, що заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від імені позивача підписано Новожиловою Анною Сергіївною.

На підтвердження повноважень Новожилової А.С. до заяви надано в електронному вигляді: довіреність у порядку передоручення від 12.03.2025, відповідно до якої Васюта Андрій Іванович уповноважив у порядку передоручення Новожилову Анну Сергіївну представляти інтереси Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в судах України, в тому числі в апеляційній інстанції; в електронному вигляді довіреність у порядку передоручення від 27.11.2024, відповідно до якої Заставський Юрій Григорович уповноважив у порядку передоручення Васюту Андрія Івановича представляти інтереси Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в судах України, в тому числі в апеляційній інстанції.

Як вбачається з доданого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», станом на 04.07.2024, Заставський Ю.Г. є виконуючим обов`язки генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» з 02.07.2024 року на час дії воєнного стану. Разом з тим у вказаному витязі повноваження Новожилової А.С. та Васюти А.І. на представництво інтересів підприємства не зазначено.

Отже, до заяви не додано та в матеріалах справи відсутні визначені, як частиною 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України документи на підтвердження повноважень Новожилової А.С. діяти в порядку самопредставництва, так і визначені частиною 4 ст.60 цього Кодексу документи на підтвердження її повноважень діяти в якості представника зазначеного підприємства.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що заява про участь представника Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у судовому засіданні у режимі відеоконференції підписана особою, яка має право її підписувати, що відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України має процесуальним наслідком повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№8840) представника Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» Новожилової А.С., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова