УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.07.2025Справа № 910/8377/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 35) до 1) Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9), 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 1/23) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним торгів та договору купівлі продажу

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" сформовано позовну заяву до 1) Фонду державного майна України, 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним торгів та договору купівлі продажу та була передана 07.07.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до позовних вимог позивач просить:

1. Визнати недійсним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 19.03.2024 №548 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами), в частині внесення у додаток 5 «Перелік об`єктів соціально-культурного призначення» доповнення позицією єдиного майнового комплексу державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно- ортопедичне підприємство», код за , за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 10.

2. Визнати недійсним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях №211 від 22.03.2024 року «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта соціально-культурного призначення - єдиний майновий комплекс державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно- ортопедичне підприємство», код за ».

3. Визнати недійсними результати торгів з продажу Єдиного майнового комплексу державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», код за , за адресою: м.Полтава, вул. Монастирська, 10 оформленого протоколом про результати електронного аукціону SPE001-UA-704 від 10.09.2024 та Договір №13 від 01.10.24 року купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиного майнового комплексу державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно- ортопедичне підприємство», код за , за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 10 за результатами електронного аукціону з умовами між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД".

4. Зобов`язати Фонд державного майна України розглянути питання приватизації приміщень державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», код за за адресою м.Суми, вул. Харківська, 38 загальною площею 471,3 кв.м., розташованих на першому поверсі дев`ятиповерхової житлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 38 в якості окремого майна.

Ухвалою суду від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 09.07.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того позивач просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Державне комерційне підприємство «Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», Фізичну особу-підприємця Стетюха Валентину Костянтинівну, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД".

Останнє обґрунтоване тим, що 01.10.24 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД" було укладено Договір №13 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиного майнового комплексу державного комерційного підприємства «Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», код за , за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 10 за результатами електронного аукціону з умовами.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Стетюха Валентину Костянтинівну ( АДРЕСА_1 ), залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне комерційне підприємство "Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Монастирська, будинок 10), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД" (36038, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 80).

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.08.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Стетюха Валентину Костянтинівну ( АДРЕСА_1 ) та на стороні відповідача Державне комерційне підприємство "Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Монастирська, будинок 10), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОПЕД" (36038, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 80).

5. Запропонувати співвідповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

7. Визначити співвідповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити строк для подання пояснень третім особам щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 18.07.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ