ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"09" липня 2025 р. Справа№ 910/12595/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 09.07.2025

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025

у справі № 910/12595/24 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор проперті менеджмент»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор проперті менеджмент» (далі - відповідач), в якій просить суд звернути стягнення у спосіб шляхом проведення електронного аукціону на предмети іпотеки за Договором іпотеки № 112/19-Р1, посвідченим 12 грудня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою С.М. за реєстровим № 852 та Договором №1 від 29 липня 2021 року про внесення змін до нього, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою С.М., зареєстрованим в реєстрі за № 533, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор проперті менеджмент»:

- будівлю виробничого корпусу (літера-Б), загальною площею 4913,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня Воровського), Шевченківський район, будинок 33 (номер запису про право власності 32258800, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

- будівлю складу сировини (літера «Е») загальною площею 214,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня Воровського), Шевченківський район, будинок 33, номер запису про право власності 32258431, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- будівлю складу ВКБ (літера «И»), загальною площею 75,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня вулиця Воровського (Шевченківський район), будинок 33, номер запису про право власності № 32258533, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- групу нежилих приміщень (літера «Б»), загальною площею 128,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня Воровського), Шевченківський район, (групи приміщень №1), з №1 по №7 (групи приміщень №3), номер запису про право власності №32258362, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

із загальним розміром вимог та його складових: 113 204 409,02 грн, в тому числі:

- сума основного боргу за Строковими Кредитами Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» в розмірі 60 082 530,40 грн, сума несплачених процентів (нараховані за період з 25.07.2023 року по 05.03.2024 року) за користування Строковими Кредитами в розмірі 7 284 405,72 грн;

- сума основного боргу за Строковими Кредитами Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» в розмірі 39 804 076,71 грн, сума несплачених процентів (нарахованих за період з 25.07.2023 року по 05.03.2024 року) за користування Строковими Кредитами в розмірі 6 033 396,19 грн.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції, 22.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» до місцевого господарського суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

22.01.2025 протокольною ухвалою суд першої інстанції відмовив у задоволенні вказаної заяви, що підтверджується складеним протоколом судового засідання від 22.01.2025.

Не погоджуючись з прийнятою протокольною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» звернулося 07.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 07.02.2025, у якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/12595/24 в частині повернення заяви про вступ у справу третьої особи та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про вступ у справу третьої особи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12595/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують оплату судового збору в сумі 2422,40 грн., доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, відповідачу та третій особі-2 та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протокольної ухвали суду першої інстанції.

28.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025.

Дана заява була підписана електронним цифровим підписом керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» Щетініною Тамарою Іванівною, однак заяву задоволено не було, оскільки з долученої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівник має обмеження щодо представництва від імені юридичної особи відповідно до Статуту.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 продовжено апелянту процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2025 року у справі №910/12595/24. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, відповідачу та третій особі-2 та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протокольної ухвали суду першої інстанції або подання доказів, що підтверджують повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» Щетініною Тамарою Іванівною щодо обсягу повноважень діяти від імені Товариства (Статут, рішення зборів, тощо).

24.03.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., докази надсилання апеляційної скарги позивачу, відповідачу та третій особі-2 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протокольної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» пропущений строк на подання апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025, розгляд справи призначено на 06.05.2025.

06.05.2025 розгляд справи №910/12595/24 не відбувся у зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустках.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 розгляд справи призначено на 10.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 по справі оголошено перерву до 09.07.2025.

03.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» надійшло клопотання про зміну найменування позивача.

В судове засідання, призначене на 09.07.2025, з?явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб-1,2 в судове засідання не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки, представники сторін, що не з`явилися у судове засідання про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Щодо поданого клопотання про зміну найменування позивача.

До Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зміну найменування позивача - Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на його правонаступника.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 108 Цивільного кодексу України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 26.06.2025 позивач у справі змінив назву (найменування) з «Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» на «Акціонерне товариство «Нексент Банк». Організаційно-правова форма - «Акціонерне товариство», код ЄДРПОУ - « 34576883» та адреса реєстрації залишилися незмінними.

Жодних дій, які свідчили б про припинення юридичної особи (позивача у справі) шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, у розумінні положень статті 52 ГПК України, - не відбулося, оскільки відбулася лише зміна назви (найменування) учасника справи (позивача у справі).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про зміну найменування учасника справи - Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на Акціонерне товариство «Нексент Банк».

Також, в судовому засіданні 09.07.2025 на обговорення учасників процесу, судом апеляційної інстанції було поставлено питання про закриття апеляційного провадження у зв`язку відсутністю у переліку ухвал, визначені в ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у вступ у справу в якості третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо закриття апеляційного провадження.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

У відповідності до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2025 Господарський суд міста Києва протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяви ТОВ «ЛВР Кондитер» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 було поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

За положеннями ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та наведений у ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» не погоджується з протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ЛВР Кондитер» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Однак, у переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 255 ГПК України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи.

Таким чином, скаржником оскаржується протокольна ухвала, яка відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а в силу частини 3 наведеної статті, заперечення скаржника на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки, апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, а тому підлягає закриттю. При цьому судом апеляційної інстанції врахована правова позиція Верховного Суду, що викладена у постановах від 20.05.2021 у справі №904/4013/20, від 05.02.2019 у справі №903/381/18, від 11.11.2020 у справі №925/1142/18, від 23.09.2020 у справі №756/12128/15-ц про те, що протокольна ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що таке провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Подібні за змістом висновки щодо закриття провадження як помилково відкритого викладені, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 826/10834/14, від 30 червня 2020 року у справі № 320/2127/18, у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2021 року у справі № 29/5005/6381/2011 та у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 333/7816/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

Сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»» судового збору в сумі 2 422,40 грн. підтверджується квитанцією №ID: 6369-8958-7717-8080 від 21.03.2025.

Оскільки, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Нексент Банк» про зміну найменування позивача (Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» задовольнити.

2. Змінити найменування позивача у справі №910/12595/24 - Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» на Акціонерне товариство «Нексент Банк».

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №910/12595/24 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (ідентифікаційний код 31082518, юридична адреса: 19700, Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Січова, будинок 22) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., що сплачений згідно квитанції №ID: 6369-8958-7717-8080 від 21.03.2025 у справі №910/12595/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 287-291 ГПК України..

Повний текст ухвали складено 18.07.2025.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров