ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/774/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

позивача: Уртаєв О.І. - за ордером серія ВН №1542577 від 10.07.2025,

відповідача: Полубок Н.А. - за ордером серія ВН №1123508 від 22.04.2024,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Граніт» від 26.06.2025 за вх.№ 2-988/25 про розстрочення виконання додаткового рішення та постанов по справі № 916/774/24 за позовом Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області (67620, Одеської області, Одеського району, с. Вигода, вул. Нова, 33-а, ) до Приватного підприємства «Граніт» (67600, Одеської області, Одеського району, м. Біляївка, вул. Івана Франка, 50, ) про розірвання договору оренди землі та стягнення 571051,37грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення ГСОО від 23.10.2024 задоволено частково заяву Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області від 11.10.2024 за вх.№2-1594/24 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 916/774/24; стягнуто з Приватного підприємства «Граніт» (67600, Одеської області, Одеського району, м. Біляївка, вул. Івана Франка, 50, ) на користь Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області (67620, Одеської області, Одеського району, с. Вигода, вул. Нова, 33-а, ) 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу; відмовлено Вигодянській сільській раді Одеського району Одеської області (67620, Одеської області, Одеського району, с. Вигода, вул. Нова, 33-а, ) у задоволенні решти частини заяви від 11.10.2024 за вх.№2-1594/24.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/774/24 від 19.05.2025 апеляційну скаргу Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 року у справі №916/774/24 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного підприємство «Граніт», м. Біляївка, Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 року у справі №916/774/24 задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 року у справі №916/774/24 скасовано частково; викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 у справі № 916/774/24 наступним чином: «Позовні вимоги Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області (67620, Одеської області, Одеського району, с. Вигода, вул. Нова, 33-а,) до Приватного підприємства «Граніт» (67600, Одеської області, Одеського району, м. Біляївка, вул. Івана Франка, 50, ) про розірвання договору оренди землі та стягнення 571 051 грн 37 коп. задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства «Граніт» (67600, Одеської області, Одеського району, м. Біляївка, вул. Івана Франка, 50, ) на користь Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області (67620, Одеської області, Одеського району, с. Вигода, вул. Нова, 33-а, ) основний борг у сумі 148 600 грн. 29 коп., інфляційні в розмірі 14 048 грн.17 коп., 3% річних у розмірі 3 892 грн. 93 коп. Розірвати договір оренди землі від 18.04.2007, укладений між Вигодянською сільською радою Одеського району Одеської області (67620, Одеської області, Одеського району, с. Вигода, вул. Нова, 33-а,) та Приватним підприємством «Граніт» (67600, Одеської області, Одеського району, м. Біляївка, вул. Івана Франка, 50, ). Відмовити у задоволенні позовних вимог Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області до Приватного підприємства «Граніт», м. Біляєвка Одеської області про стягнення основного боргу у розмірі 45 272 грн 20 коп., інфляційних у розмірі 6 224 грн 23 коп., 3 % річних у розмірі 1 614 грн 99 коп., пені у розмірі 294 271 грн 62 коп.».

Додатковою Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/774/24 від 09.06.2025 стягнуто з Приватного підприємства «Граніт» (67600, Одеської області, Одеського району, м. Біляївка, вул. Івана Франка, 50, ) на користь Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області (67620, Одеської області, Одеського району, с. Вигода, вул. Нова, 33-а, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 497 грн 57 коп; стягнуто з Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області (67620, Одеської області, Одеського району, с. Вигода, вул. Нова, 33-а, ) на користь Приватного підприємства «Граніт» (67600, Одеської області, Одеського району, м. Біляївка, вул. Івана Франка, 50, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 501 грн 62 коп.

Додатковою Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/774/24 від 09.06.2025 клопотання Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про ухвалення додаткового рішення від 02.06.2025 року (вх.2324/25) у справі №916/774/24 про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційних скарг Приватного підприємство «Граніт», м. Біляївка Одеської області та Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 року у справі №916/774/24 задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Граніт» (67600, Одеської області, Одеського району, м. Біляївка, вул. Івана Франка, 50, ) на користь Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області (67620, Одеської області, Одеського району, с. Вигода, вул. Нова, 33-а, ) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 8 000 грн; відмовлено Вигодянській сільській раді Одеського району Одеської області у стягненні витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного підприємство «Граніт», м. Біляївка Одеської області та Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 року у справі №916/774/24 у розмірі 8 000 грн.

24.06.2025 Господарським судом Одеської області видано накази на додаткове рішення ГСОО від 23.10.2024, яке набрало законної сили 19.05.2025, на постанову Південно-західного апеляційного Господарського суду від 19.05.2025 по справі №916/774/24, яка набрала законної сили 19.05.2025 та постанови Південно-західного апеляційного Господарського суду від 09.06.2025 по справі №916/774/24, які набрали законної сили 09.06.2025.

26.06.2025 за вх.№ 2-988/25 до Господарського суду Одеської області від Приватного підприємства «Граніт» надійшла заява про розстрочення виконання додаткового рішення ГСОО від 23.10.2024, постанов Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/774/24 від 19.05.2025 та від 09.06.2025 по справі №916/774/24 строком на 11 місяців.

В обґрунтування підставності заявленого, відповідач посилається на те, що загальний борг ПП «Граніт» перед Вигодянською сільською радою Одеського району Одеської області становить 186 538,96 грн, проте, на теперішній час, підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, оскільки військове вторгнення рф на територію України відобразилось на діяльності підприємства, яке фактично не працює, що підтверджується звітами про фінансові результати за 2023,2024 та 2025 роки. Виплата зазначених грошових коштів наразі одним платежем практично не можлива та ставитиме підприємство в надскрутне становище. При цьому, ПП «Граніт» відмічає, що підприємство визнає борг та не ухиляється від його сплати.

Так, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. За таких обставин, відповідач просить суд розстрочити суд виконання рішень суду, а саме додаткового рішення ГСОО від 23.10.2024, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/774/24 від 19.05.2025 та постанов Південно-західного апеляційного Господарського суду від 09.06.2025 по справі №916/774/24 протягом одинадцяти місяців за наступним графіком: до 30.06.2025 у розмірі 16 958,09 грн; ??до 30.07.2025 у розмірі 16 958,09 грн; ?до 30.08.2025 у розмірі 16 958,09 грн; ??до 30.09.2025 у розмірі 16 958.09 грн; ?до 30.10.2025 у розмірі 16 958,09 грн; до 30.11.2025 у розмірі 16 958.09 грн; ?до 30.12.2025 у розмірі 16 958,09 грн; ??до 30.01.2026 у розмірі 16 958,09 грн; ??до 30.02.2026 у розмірі 16 958,09 грн; до 30.03.2026 у розмірі 16 958,09 грн; ?до 30.04.2026 у розмірі 16 958,09 грн.

10.07.2025 за вх.№ 21915/25 до суду від ПП "Граніт" надійшла заява, в якій останній виклав прохання про долучення до матеріалів справи листа Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області №1227/02-13/31 від 01.07.2025 про надання реквізитів для сплати заборгованості, квитанції від 03.07.2025 на суму 17 941, 10 грн та акт приймання-передачі земельних ділянок від 08.07.2025. Дані документи свідчать про той факт, що ПП «Граніт» добровільно частково виконало рішення суду щодо передачі земельної ділянки та почало сплачувати заборгованість відповідно запропонованого графіку розстрочки виконання рішення суду, що підтверджується платіжною квитанцією від 03.07.2025 №9383-6606-8329-9373 на суму 17941,10грн.

У судовому засіданні 16.07.2025 відповідач підтримав раніше викладену правову позицію щодо розстрочення виконання судових рішень, а позивач загалом не заперечував проти розстрочки судом виконання судових рішень, однак, просив суд застосувати таку розстрочку на 4 місяці.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, згідно ч.ч.3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.326 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на теперішній час, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" від 05.07.2012 суд повторює, що п.1 ст.6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції. Насамкінець, суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 07.12.2022 у справі № 910/11949/21).

Втім, в будь-якому разі вирішуючи питання відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають дотримуватись балансу інтересів сторін на основі поданих сторонами доказів.

Тобто, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, та докази подані кожною із сторін, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанові КГС ВС від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; обов`язковість судового рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на визначені положеннями ГПК України завдання та засади господарського судочинства, викладенні стороною обставини, дотримуючись балансу сторін та розумного строку розстрочення судового рішення, судом підлягає частковому задоволенню заява Приватного підприємства «Граніт» від 26.06.2025 за вх.№ 2-988/25 про розстрочення виконання рішення по справі № 916/774/24 та розстроченню підлягає виконання додаткового рішення ГСОО від 23.10.2024, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/774/24 від 19.05.2025 та постанов Південно-західного апеляційного Господарського суду від 09.06.2025 по справі №916/774/24 строком на 9 (дев`ять) місяців, з урахуванням часткової оплати ПП «Граніт» на суму 17941,10грн згідно платіжної квитанції від 03.07.2025 №9383-6606-8329-9373, починаючи з липня 2025 року за наступним графіком виконання судового рішення: до 30.07.2025 у розмірі 18 733,09 грн; ?до 30.08.2025 у розмірі 18 733,09 грн; ??до 30.09.2025 у розмірі 18 733,09 грн; ?до 30.10.2025 у розмірі 18 733,09 грн; до 30.11.2025 у розмірі 18 733,09 грн; ?до 30.12.2025 у розмірі 18 733,09 грн; ??до 30.01.2026 у розмірі 18 733,09 грн; ??до 30.02.2026 у розмірі 18 733,09 грн; до 30.03.2026 у розмірі 18 733,09 грн; ?до 30.04.2026 у розмірі 18 733,09 грн; до 19.05.2026 у розмірі 18 733,09 грн.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву Приватного підприємства «Граніт» від 26.06.2025 за вх.№ 2-988/25 про розстрочення виконання судових рішень по справі № 916/774/24.

2. Розстрочити виконання додаткового рішення ГСОО від 23.10.2024, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/774/24 від 19.05.2025 та постанов Південно-західного апеляційного Господарського суду від 09.06.2025 по справі №916/774/24 строком на 9 (дев`ять) місяців, починаючи з липня 2025 року за наступним графіком виконання судового рішення: до 30.07.2025 у розмірі 18 733,09 грн; ?до 30.08.2025 у розмірі 18 733,09 грн; ??до 30.09.2025 у розмірі 18 733,09 грн; ?до 30.10.2025 у розмірі 18 733,09 грн; до 30.11.2025 у розмірі 18 733,09 грн; ?до 30.12.2025 у розмірі 18 733,09 грн; ??до 30.01.2026 у розмірі 18 733,09 грн; ??до 30.02.2026 у розмірі 18 733,09 грн; до 30.03.2026 у розмірі 18 733,09 грн; ?до 30.04.2026 у розмірі 18 733,09 грн; до 19.05.2026 у розмірі 18 733,09 грн.

3. Відмовити у решті частини заявлених Приватним підприємством «Граніт» вимог у заяві від 26.06.2025 за вх.№ 2-988/25 про розстрочення виконання рішення по справі № 916/774/24.

4. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.07.2025 та згідно ч.7 ст.331, ч.2 ст.254, п.24 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Повну ухвалу складено 17.07.2025.

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна