ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2025 року м.Черкаси справа №925/347/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ, вул.Шолуденка,1

до Канівського комунального підприємства теплових мереж, м.Канів, вул.Енергетиків,36

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу в сумі 17142699,36 грн,

за участі повноважних представників сторін:

від позивача: Єфременко О.О. адвокат за довіреністю;

від відповідача: Ганнисик О.Ю. самопредставництво.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Канівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 11.09.2023 №6327-ТКЕ(23)-36 в сумі 17142699,36 грн та відшкодування судових витрат.

В справу подано:

відзив відповідача на позов вх.суду №6304/25 від 22.04.2025 разом з клопотанням про відстрочення виконання рішення суду на один рік або до компенсації різниці в тарифах;

відповідь позивача на відзив з запереченнями проти відстрочення вх.суду №6404/25 від 24.04.2025 з мотивів відсутності поважних причин для відстрочення рішення суду.

В підготовчому засіданні 16.07.2025:

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. позивач не нараховує санкцій чи обтяжень на прострочений борг. Вказує. що подані всі документи на обґрунтування вимоги. Позивач визначився з предметом та підставами спору.

Представник відповідача вимоги визнає під умовою компенсації державою різниці в тарифах на опалення. Просить відстрочити виконання рішення суду на один рік. Просить надати додатковий час для підготовки до судового розгляду.

Представник позивача заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, оскільки відповідач тривалий час не проводить розрахунок з постачальником за спожитий газ опалювального сезону 2023-2024 років.

Представники сторін вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд.

Інших доказів не подано.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про можливість і доцільність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Позивач визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачем подано відзив по суті спору. Доповнення до відзиву та ймовірні заперечення по документах позивача відповідач може надати у справу до відкриття судового засідання з розгляду спору по суті.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 10 вересня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу: докази погіршення становища позивача внаслідок невиконання зобов`язань відповідачем. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: обґрунтування поважності чи виключності причин надання відстрочення виконання рішення суду. Контррозрахунок стягуваної позивачем суми. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба