УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2006/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 (головуючий суддя - Кощеєв І.М., судді: Чус О.В., Дармін М.О.) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 (суддя Азізбекян Т.А.) за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій і листа-вимоги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Васильовича

у справі №908/2006/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Колект"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Рент",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс Сервіс"

про стягнення суми,

орган дії (бездіяльність) якого оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 8, оф. 13),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області в межах господарської справи №908/2006/23 зі скаргою про визнання неправомірними дій і листа-вимоги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Васильовича від 22.10.2024 №19681 про зняття з реалізації лоту №560284 з продажу житлового будинку загальною площею 372,2 кв.м, житловою площею 94,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 22.10.2024 у ВП НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 22.01.2025 у справі №908/2006/23 залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій і листа-вимоги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Васильовича від 22.10.2024 №19681 про зняття з реалізації лоту №560284 з продажу житлового будинку загальною площею 372,2 кв.м, житловою площею 94,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 22.10.2024 у ВП НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа Стягувачу. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 22.11.2025 про залишення скарги ОСОБА_1 в межах господарського провадження у справі №908/2006/23 залишив без задоволення. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 22.01.2025 про зупинення провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в межах господарського провадження у справі №908/2006/23 до вирішення по суті Першотравневим районним судом міста Чернівці справи №725/11263/24 залишив без задоволення.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 21.05.2025 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 у справі №908/2006/23 залишив без змін.

ОСОБА_1 звернулася 02.06.2025 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 у справі №908/2006/23; (2)скаргу на незаконні дії і рішення приватного виконавця задовольнити та ухвалити нове рішення, яким: визнати неправомірними дії і лист - вимогу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Васильовича від 22.10.2024 №19681 про зняття з реалізації лоту №560284 з продажу житлового будинку загальною площею 372,2 кв.м, житловою площею 94,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 22.10.2024 у ВП НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Верховний Суд ухвалою від 16.06.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 у справі №908/2006/23 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржниці було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду касаційної скарги у новій редакції .

Ухвалу Верховного Суду від 16.06.2025 скаржницею отримано 18.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, є 30.06.2025 (з урахуванням вихідних днів).

25.06.2025, у встановлений судом строк, скаржниця через систему "Електронний суд" подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано нову редакцію касаційної скарги, в якій просить, зокрема, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 у цій справі скасувати і справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії і рішення приватного виконавця передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 25 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Зі змісту касаційної скарги у новій редакції, убачається що, скаржниця у якості підстави касаційного оскарження зазначає, про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального права (статті 74 Закону України "Про виконавче провадження"). Також вказує на відсутність висновків Верховного Суду стосовно застосування статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" у поєднанні зі статтею 339 ГПК.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/2006/23 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 у справі №908/2006/23.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 у справі №908/2006/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2006/23.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець