ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 рокуСправа № 912/291/24(912/1542/25)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/291/24(912/1542/25)

за позовом ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Графіка ЛТД"

про стягнення 110 000,00 грн,

у межах справи № 912/291/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (),

представники:

від позивача - Бірюков А.О., ордер від 08.07.2025 серія ВА № 1118910;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Постановою від 19.06.2024 господарський суд припинив процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини"; припинив повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука В.В.; визнав Приватне акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців; ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" призначив арбітражного керуючого Христенка В.В.; постановив офіційно оприлюднити повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

24.06.2024 (номер публікації: 73463, дата публікації: 24.06.2024 10:56) офіційно оприлюднено повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича, в межах провадження у справі про банкрутство, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Графіка ЛТД" про стягнення 110 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором займу (поворотної фінансової допомоги) від 23.03.2021 № 23/03/2021 в частині повного та своєчасного повернення коштів.

Ухвалою від 13.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/291/24(912/1542/25); постановив справу № 912/291/24(912/1542/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначив на 09.07.2025 на 10:30 год.

09.07.2025 до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу від 08.07.2025.

09.07.2025 суд відкрив судове засідання.

Протокольною ухвалою від 09.07.2025, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 912/291/24 (912/1542/25) до 23.07.2025 на 11:00 год та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Графіка ЛТД" строк на подання заяв, клопотань і заперечень щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" від 08.07.2025 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до 21.07.2025.

23.07.2025 суд продовжив розгляд справи.

У засіданні брав участь представник позивача. Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Органом поштового зв`язку повернуто конверти з вкладеннями (ухвали від 13.06.2025, 09.07.2025) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялися на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ураховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Крім того, господарський суд повідомляв відповідача про відкриття провадження у справі та про перерву в судовому засіданні телефонограмами від 01.07.2025 № 254 та від 15.07.2025 № 256, відповідно до яких передано зміст ухвал Міщан Т.О. Також суд розмістив оголошення на своєму офіційному вебсайті.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Згідно положень ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

23.03.2021 між Приватним акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Графіка ЛТД" (Позичальник) укладено договір займу № 23/03/2021 (поворотної фінансової допомоги) (далі - Договір, а.с. 18), за умовами якого Позикодавець передає у власність грошові кошти у вигляді безвідсоткового займу у розмірі, встановленому цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю у тому ж розмірі.

Суму безвідсоткового займу по даному Договору складає 110 000,00 грн (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1.- 3.3. Договору грошові кошти по даному Договору передаються Позикодавцем шляхом внесення готівкою до каси Позичальника, або перерахуванням на розрахунковий рахунок Позичальника. Позикодавець передає кошти в касу або на розрахунковий рахунок Позичальника частинами, згідно заявки останнього. Право власності Позичальника настає з моменту отримання грошових коштів до каси або на розрахунковий рахунок підприємства.

За умовами п. 4.1. Договору грошові кошти в розмірі наданого займу повинні бути повернуті Позикодавцю в термін до "20" березня 2022 року.

Згідно з п. 5.1.-5.3. Договору Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю суму безвідсоткового займу у перебігу терміну, вказаному в п. 4.1. цього Договору. Позичальник повертає грошові кошти шляхом видачі з каси підприємства готівкою або перераховує на банківський рахунок Позикодавця. Заїм вважається поверненим в момент зарахування на банківський рахунок Позикодавця або підписання видаткового касового ордеру підприємства на отримання коштів по Договору.

Договір вступає в силу з моменту надання Позикодавцем суми займу Позичальнику та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по Договору (п. 7.1. Договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Платіжним дорученням від 25.03.2021 № 4425 Приватне акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" переказало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Графіка ЛТД" 110 000,00 грн, призначення платежу: "Безвідсотковий займ договір 23/03/2021 Без ПДВ" (а.с. 24). Вказане також підтверджується заключною випискою за період з 25.03.2021 по 25.03.2021 з рахунку позивача у АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 7-10).

Додатковими угодами від 18.03.2022 № 1 та від 20.09.2022 № 2, укладеними між Приватним акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Графіка ЛТД", змінено терміни повернення суми займу до 20 березня 2023 року (а.с. 19, 20).

27.12.2023 Приватне акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Графіка ЛТД" з листом № 270, в якому вимагало терміново повернути кошти в сумі 110 000,00 грн (а.с. 23, 30).

Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків на 01.11.2022 між Приватним акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" і ТОВ "Графіка ЛТД" підтверджено заборгованість на користь ПрАТ "Ліки Кіровоградщини" 110 000,00 грн (а.с. 6).

Доказів повернення відповідачем грошових коштів в рахунок виконання зобов`язання за даним договором матеріали справи не містять.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений Договір є договором позики.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За вимогами ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, на підтвердження укладення якого може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позичальнику визначеної грошової суми або кількості речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

Частинами 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України установлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов`язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вже зазначалось судом, на виконання умов Договору позивач 25.03.2021 перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 110 000,00 грн.

Зазначеним підтверджується фактичне укладення між сторонами Договору, за умовами якого встановлено остаточний строк повернення поворотної фінансової допомоги - 20.03.2023.

Ураховуючи умови Договору та положення ст. 1049 Цивільного кодексу України, строк повернення поворотної фінансової допомоги, наданої позивачем є таким, що настав.

Суд зауважує, що доказів оплати заборгованості у розмірі 110 000,00 грн відповідач не надав.

Отже, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Графіка ЛТД" 110 000,00 грн поворотної фінансової допомоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач заявляє про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 500,00 грн.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як убачається з матеріалів справи, 05.06.2025 між Адвокатом Бірюковим Андрієм Олександровичем (далі - Виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Христенка В.В. (далі - Клієнт) укладено Угоду про захист (представництво) та надання правничої допомоги (далі - Угода).

Відповідно до п. 1, 2 Угоди в порядку та на умовах визначених цією Угодою, Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати захист (представництво) прав та інтересів Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини". Вид, обсяг, інші умови правничої допомоги визначаються сторонами в додаткових угодах. Виконавець в міру необхідності надає Клієнту консультаційні послуги, що стосуються справи, по якій надається правнича допомога.

Вартість правничої допомоги, порядок її сплати визначаються сторонами в додаткових угодах. Інші витрати та порядок їх оплати та/чи компенсації, в тому числі витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста, інші витрати, пов`язані з виконанням доручення та наданням правничої допомоги, регулюються окремою додатковою угодою (п. 4 Угоди).

Угоду підписано сторонами та скріплено печатками.

Також 05.06.2025 між Адвокатом Бірюковим Андрієм Олександровичем (далі - Виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Христенка В.В. (далі - Клієнт) укладено Додаткову угоду до угоди від 05 червня 2025 року про захист (представництво) та надання правничої допомоги (далі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди в порядку та на умовах визначених цією додатковою угодою, Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується надати правничу допомогу та здійснювати захист (представництво) прав та інтересів Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" в господарському суді Кіровоградської області по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" до ТОВ "Графіка ЛТД" про стягнення заборгованості.

Надання правничої допомоги включає в себе здійснення Виконавцем всіх дій, необхідних для надання правничої допомоги та здійснення захисту (представництва) прав та інтересів Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" в господарському суді Кіровоградської області по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" до ТОВ "Графіка ЛТД" про стягнення заборгованості, в тому числі, але не виключно: підготовка заяв по суті, заяв, клопотань, участь в судових засіданнях, реалізація всіх необхідних прав, наданих стороні по справі. Виконавець в міру необхідності надає Клієнту консультаційні послуги, що стосуються справи, по якій надасться правнича допомога (п. 2 - 3 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди на підтвердження повноважень адвокат самостійно видає ордер. Крім ордера, повноваження адвоката також можуть підтверджуватись довіреністю, яку адвокату видає Клієнт.

Згідно п. 5 Додаткової угоди вартість правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції є фіксованою та складає 10 000,00 грн і сплачується не пізніше 10 днів з дня ухвалення рішення суду.

Даною додатковою угодою сторони погодили сплату Клієнтом Виконавцю "гонорару успіху", який є додатковою частиною вартості правничої допомоги. "Гонорар успіху" сплачується окремо від визначеної сторонами вартості фіксованої правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн і до її суми не включається. Сторони поголили розмір "гонорару успіху", який складає 5 % від задоволених позовних вимог (п. 6 Додаткової угоди).

Додаткову угоду підписано сторонами та скріплено печатками.

Окрім того у матеріалах справи міститься Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) до додаткової угоди від 05 червня 2025 року про захист (представництво) та надання правничої допомоги (а.с. 78), відповідно до умов якого Сторони підтверджують належне виконання Виконавцем робіт (надання послуг), а саме: пошук та аналіз судової практики та висновків з питань права, релевантних да даної справи; аналіз доказів на підтвердження правової позиції у справі; надання консультацій, роз`яснень з правових питань; складання позовної заяви; узгодження правової позиції з урахуванням судової практики; здійснення представництва в судових засіданнях.

Відтак, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.03.2004 № 78 на Бірюкова Андрія Олександровича та ордер від 08.07.2025 серії ВА № 1118910.

Суд також ураховує участь представника позивача, адвоката Бірюкова А.О. у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як раніше зазначалось судом, у Додатковій угоді від 05.08.2025 сторони фактично встановили відповідний фіксований розмір гонорару - 10 000,00 грн та "гонорар успіху" - 5 500,00 грн (5% від 110 000,00 грн).

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

При цьому, господарський суд ураховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Таким чином, зважаючи на відсутність клопотання та заперечень відповідача стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, господарський суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 15 500,00 грн документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг, тому згідно вимог ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Графіка ЛТД" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, пров. Водостічний, 13; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Набережна, 13; ) 110 000,00 грн заборгованості за договором позики, а також 2 422,40 грн судового збору та 15 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Приватному акціонерному товариству "Ліки Кіровоградщини", ліквідатору, арбітражному керуючому Христенку В.В., Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "БаДМ" () та його представнику, адвокату Єрьомичевій А.В. (ІПН: НОМЕР_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Тетафарм" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-Україна" () та його представнику Горець О.А. (ІПН: НОМЕР_2 ), представнику Дементьєвої Галини Яківни, адвокату Яриш Д.В. (ІПН: НОМЕР_3 ), Комунальному некомерційному підприємству "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради (), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (), Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "Біфорт" (), Подільському відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), Кіровоградській обласній раді (), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (), Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" () та його уповноваженому представнику, адвокату Саранюку В.М. (ІПН: НОМЕР_4 ), Управлінню поліції охорони в Кіровоградській області (), Кіровоградській обласній прокуратурі () до електронних кабінетів у системі "Електронний суд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Графіка ЛТД" (25006, м. Кропивницький, пров. Водостічний, буд. 13) та представнику працівників боржника Ручкіній М.М. (простим листом за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 23.07.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко