ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 Справа № 917/539/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Фізичної особи - підприємця Велігоцької Світлани Вікентіївни, АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, 36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Кагамлика, будинок, 84,

про стягнення суми основного боргу

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Фізична особа - підприємець Велігоцька Світлана Вікентіївна звернулася з позовом до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, в якому просить стягнути 96000,00 грн заборгованості за договором № 422 про надання послуг від 21.06.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається нате, що відповідач, як отримувач послуг, належним чином його умов не виконав, а саме не оплатив послуги надані позивачем.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 4825 від 10.04.2025) проти позову заперечує, посилаючись на те, що Комунальне підприємство автотранспортного підприємства 1628 не отримувало результатів наданої послуги, факт надання послуг не підтверджений належними доказами; акти надання послуг з невідомо чиїм підписом.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 5746 від 30.04.2025) заперечує проти доводів відповідача, вважає, що відзив ґрунтується на припущеннях щодо невідповідності підпису керівника в акті приймання - передачі наданих послуг за договором № 422 від 21.06.2024. У доданій до матеріалів справи заяві, ОСОБА_1, який на час укладення договору № 422 від 21.06.2024 та складення акту приймання - передачі наданих послуг за договором № 422 від 21.06.2024 від 30.10.2024, був керівником Комунального підприємства автотранспортного підприємства 1628, підтверджує підписання ним актів приймання-передачі виконаних робіт, передачу усіх матеріалів та надання рахунку на оплату. Усі матеріали були передані т. в. о. начальника Овчаренку О. М. Підписи та печатки, ставились ОСОБА_1 особисто та знаходились на підприємстві на час звільнення.

Разом з цим, до відзиву на позовну заяву не надано жодних доказів на підтвердження доводів відповідача щодо невідповідності підпису керівника.

16.04.2025 від ОСОБА_1 - колишнього керівника Комунального підприємства автотранспортного підприємства 1628 надійшли пояснення, в яких зазначає, що на час укладення договору № 422 від 21.06.2024 та складення акту приймання - передачі наданих послуг за договором № 422 від 21.06.2024 від 30.10.2024, був керівником Комунального підприємства автотранспортного підприємства 1628, підтверджує підписання ним актів приймання-передачі виконаних робіт, передачу усіх матеріалів та надання рахунку на оплату. Усі матеріали були передані т. в. о. начальника Овчаренку О. М. Підписи та печатки, ставились ОСОБА_1 особисто та знаходились на підприємстві на час звільнення.

18.04.2025 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. № 5216) до вирішення питання встановлення наявності або відсутності складу злочину. Як на підставу для зупинення провадження у справі на підставі статті 227 Господарського процесуального кодексу України, відповідач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 -1628 подано до Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області заяву про вчинення злочину (№ 0862 від 08.04.2025). На підтвердження зазначеного відповідач подав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.05.2025 від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 6778), з посиланням на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Натомість матеріали господарської справи не містять вироку суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили щодо факту вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

30.05.2025 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 5745), в якій просить стягнути з відповідача крім суми основного боргу, також пеню у розмірі 13 531,04 грн.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

За приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Суд зазначає, що під предметом позову слід розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскільки під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково визначених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Також вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі № 911/2139/19 від 03.08.2020, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог і т. п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена позивачем у заяві вимога щодо стягнення з відповідача пені, нарахованої на суму основного боргу, не заявлялась у позові. Тобто, вказана вимога є новою вимогою, по суті є зміною предмету позову.

Вказане унеможливлює суд прийняти заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Велігоцька Світлана Вікентіївна та автотранспортне підприємство 1628 уклали договір № 422.

Відповідно до пункту 1.1 цього договору, Фізична особа-підприємець Велегоцька Світлана Вікентіївна здійснює надання послуг щодо проведення ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки та розроблення Плану ліквідації аварій та їх наслідків (ПЛЛА) для відповідача - Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628.

Відповідно до пункту 2.1 договору, вартість послуг цього договору складає 96000,00 грн в т. ч. ПДВ- 16000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.3 договору Замовник, відповідач у справі, здійснює оплату послуг протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку - фактури.

Сторони дійшли згоди, що фактичне виконання послуг оформлюється актом виконаних послуг.

Позивач (Виконавець) надав послуги згідно з договором в повному обсязі, що підтверджується актом приймання - передачі наданих послуг за договором № 422 від 21.06.2024, складеним 30.10.2024, підписаним сторонами та скріплений печатками.

Як свідчить Опис приймання - передачі документів за договором № 422 від 21.06.2024, складений 30.10.2024, відповідачеві передано:

повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628;

розрахунково-пояснювальна записка до повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628;

План локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків для Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628;

акт приймання - передачі наданих послуг за договором № 422 від 21.06.2024 на суму 96 000,00 грн;

рахунок № 24 від 30.10. 2024 на оплату наданих послуг згідно з договором № 422 від 21.06.2024.

Порушуючи умови договору № 422 від 21.06.2024 відповідач, як отримувач послуг, належним чином не виконав зобов`язання за договором, а саме не оплатив послуги надані Фізичною особою - підприємцем Велігоцькою Світланою Вікентіївною.

Сума заборгованості за договором складає 96 000,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 901, частини 1 статті 903, частини 1 статті 905 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з нормою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 Цивільного України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства; звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, факт надання послуг та їх несплата відповідачем у розмірі 96000,00 підтверджено матеріалами справи.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо невідповідності підпису керівника на акті приймання - передачі, зокрема, матеріали справи не місять висновку почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Полтавського комунального автотранспортного підприємства (1628, 36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Кагамлика, будинок, 84, ) на користь Фізичної особи - підприємця Велігоцької Світлани Вікентіївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 96000,00 грн боргу та 3 028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро Сірош