ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3112/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Жаботинського Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "GA.AO FOOD" (AZ1142, м. Баку, Хатаїнський район, вул. Сараєво, буд. 7Q; ідентифікаційний номер )

про стягнення 8 583,00 доларів США

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Фізична особа-підприємець Жаботинський Олег Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2990/24 від 16.07.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "GA.AO FOOD" про стягнення 8 583,00 доларів США, що станом на 21.05.2024 за офіційним курсом НБУ становить 340 444 грн. 69 коп. - заборгованості за контрактом від 28.02.2023 №28/02-23.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано супровідний лист (вх.№36553/24 від 31.07.2024) відповідно до якого позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 22.07.2024.

Як вбачається, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому, при прийнятті до розгляду позовної заяви, судом встановлено, що відповідач у справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "GA.AO FOOD" є: AZ1142, м. Баку, Хатаїнський район, вул. Сараєво, буд. 7Q.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 зобов`язано позивача в строк до 09.08.2024 подати через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області перекладені азербайджанською мовою й нотаріально завірені такі документи у 3 примірниках: - ухвалу про відкриття провадження у справі № 904/3112/24 від 05.08.2024; - ухвалу про зупинення провадження у справі № 904/3112/24 від 05.08.2024; - доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - підтвердження про вручення документа; - короткий виклад документа, що підлягає врученню, постановлено направити до Центрального органу запитуваної Держави - Азербайджанської Республіки: The Ministry of Justice of the Republic of Azerbaijan (1 Inshaatchilar Avenue, Baku City, AZ1073 Republic of Azerbaijan) для подальшого вручення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "GA.AO FOOD" (AZ1142, м. Баку, Хатаїнський район, вул. Сараєво, буд. 7Q; ідентифікаційний номер ) документи, зазначені у пункті 1 цієї ухвали та зупинити провадження у справі №904/3112/24 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 05.08.2024 №904/3112/24/29527/24 направлено на адресу позивача документи для виконання вимог ухвали суду від 05.08.2024.

Як вбачається, поштове відправлення на адресу позивача, в якому містилися документи для виконання вимог ухвали суду від 05.08.2024 було повернуто на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач у клопотанні (вх.№45891/24 від 01.10.2024) просить повторно направити позивачу документи для перекладу азербайджанською мовою та нотаріального засвідчення на адресу листування: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Гірничих інженерів (Пушкіна), 41/39.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 02.10.2024 №904/3112/24/26328/24 направлено повторно на адресу позивача документи для виконання ухвали суду від 05.08.2024.

Як вбачається, поштове відправлення на адресу позивача, в якому містилися документи для виконання вимог ухвали суду від 05.08.2024 було повернуто на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 "За закінченням терміну зберігання".

Позивач у клопотанні (вх.№50241/24 від 30.10.2024) просить повторно направити позивачу документи для перекладу азербайджанською мовою та нотаріального засвідчення на адресу листування: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Гірничих інженерів (Пушкіна), 41/39 та продовжити строк для здійснення зазначених дій позивачем.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 30.10.2024 №904/3112/24/39923/24 направлено втретє на адресу позивача документи для виконання ухвали суду від 05.08.2024.

В подальшому позивачем до Господарського суду Дніпропетровської області подано супровідний лист з додатками (вх.№58471/24 від 18.12.2024) на виконання ухвали суду від 05.08.2024.

Господарським судом Дніпропетровської області 19.12.2024 доручення про вручення документів з додатками направлено до Центрального органу запитуваної держави - Азербайджанської Республіки для подальшого вручення відповідачу.

Міністерство юстиції Азербайджанської Республіки листом (вх.№27532/25 від 25.06.2025) направило на адресу Господарського суду Дніпропетровської області документи, представлені Бакинським комерційним судом у зв`язку з виконання доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення документів представнику ТОВ "GA.AO FOOD".

Відповідно до доданої до вказаного листа ухвали Бакинського господарського суду від 10.04.2025 у справі №10-2(113)-12/2024 вбачається, що незважаючи на те, що документи були надіслані поштою (листом) до Представництва ТОВ "GA.AO FOOD" в Азербайджанській Республіці, поштове повідомлення було повернуто з поміткою "За цією адресою не проживає".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 поновлено провадження у справі №904/3112/24 з 14.07.2025.

Станом на 15.07.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Отже, з огляду на предмет та підстави позову у даній справи, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Жаботинським Олегом Вікторовичем, як покупцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "GA.AO FOOD", як продавцем, було укладено контракт від 28.02.2023 №28/02-23 (надалі - Контракт) (а.с. 12-18).

Пунктом 1.1 Контракту визначено, що продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві бензинові генератори за ціною, в кількості і строки відповідно до положень даного контракту і додаткових угод до нього, укладених сторонами, які є невід`ємною частиною контракту.

Відповідно до пункту 2.1 Контракту ціна одиниці товару, кількість товару в партії і вартість кожної партії товару вказуються у відповідних додаткових угодах.

Загальна сума контракту складається із сукупності вартостей усіх партій товару, поставлених продавцем покупцеві на підставі додаткових угод, які є невід`ємною частиною контракту (пункт 2.2 Контракту).

Пунктом 5.1 Контракту визначено, що поставка товарів здійснюється на умовах DAP - Кривий Ріг, Україна відповідно до умов Інкотермс 2010 року, якщо інші умови поставки товару не погоджені сторонами у додаткових угодах. Сторони мають право погодити інші умови поставки у додаткових угодах, які є невід`ємними частинами цього контракту. Відповідно до інструкцій перевізника щодо доставки строк (дата) поставки товару погоджується сторонами до дати відвантаження партії товару у відповідній додатковій угоді.

Згідно з пунктом 5.2 Контракту датою поставки та переходу права власності та усіх ризиків, вважається дата, зазначена в транспортній накладній, що підтверджує передачу товару покупцю в місці призначення.

Відповідно до пункту 7.1 Контракту покупець здійснює оплату у такому порядку: - передоплата у розмірі 20% від загальної вартості товару, зазначеної у відповідній додатковій угоді, протягом 90 робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури; - остаточний розрахунок у розмірі 80% від загальної вартості товару, зазначеної у відповідній додатковій угоді - протягом 5 робочих днів з дати отримання покупцем сповіщення від продавця про готовність товару до відвантаження та копій товаросупроводжувальних документів. У разі неотримання продавцем оплати у встановлений термін, продавець залишає за собою право відмовитись від своїх зобов`язань за договором або продовжити термін поставки.

Оплата вважається виконаною після зарахування на рахунок, вказаний продавцем (пункт 7.2 Контракту).

Пунктом 7.3 Контракту визначено, що валютою платежів за даним контрактом є долари США (USD).

Пунктом 9.1 Контракту визначено, що будь-який спір, що виникає за цим договором або у зв`язку з ним, в якому сторони не дійшли згоди, передається до господарського суду за місцезнаходженням (реєстрацією) позивача для розгляду і остаточного вирішення, при розгляді спорів використовується законодавство (матеріальне та процесуальне право) країни позивача.

Мовою арбітражу є офіційна мова країни позивача (пункт 9.2 Контракту).

Відповідно до пункту 11.3 Контракту даний контракт діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Пунктом 11.5 Контракту визначено, що даний контракт складений англійською та українською мовами в двох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін. У випадку виникнення розбіжностей щодо тлумачення положень цього контракту, перевага надається тексту Українською мовою.

Також сторонами було укладено додаткову угоду від 14.03.2023 №2 до Контракту, у якій сторони погодили найменування товару, його кількість, вартість та строки поставки (а.с. 17).

Відповідно до вказаної Додаткової угоди:

- найменування товару: Gasoline Powertech DT 8000 EGT;

- одиниця виміру: штука;

- кількість: 200;

- ціна у доларах США за 1 штуку: 200;

- сума в доларах США: 40 000,00.

Пунктом 2 Додаткової угоди №2 визначено строк поставки: 20 календарних днів з дати підписання цієї додаткової угоди.

Умови поставки: DAP - Кривий Ріг, Україна (Інкотермс - 2010) (пункт 3 Додаткової угоди №2).

Вантажовідправник: Товариство з обмеженою відповідальністю "GA.AO FOOD". Адреса місцезнаходження: AZ1142, Baku city, Khatai district, sarayevo street, house 7Q (пункт 4 Додаткової угоди №2).

Вантажоодержувач: ФОП Олег Жаботинський (пункт 5 Додаткової угоди №2).

Як вбачається, відповідачем було сформовано рахунок (Invoice) від 14.03.2023 №280223-2 на загальну суму 40 000,00 доларів США (а.с. 19).

Позивачем було перераховано на користь відповідача попередню оплату (аванс) за Контрактом в розмірі 8 583,00 долара США, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- від 06.04.2023 №Р230406982 на суму 2 000,00 доларів США (а.с. 20);

- від 12.04.2023 №Р230412982 на суму 4 000,00 доларів США (а.с. 21);

- від 20.06.2023 №Р230620390 на суму 2 583,00 доларів США (а.с. 22).

Позивач зазначає, що відповідачем порушено строк поставки товару за Контрактом на строк понад одного року, сплачені позивачем кошти в якості попередньої оплати (авансового платежу) в розмірі 8 583,00 долара СШВ за такий товар, відповідачем також не повернуті, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається, між сторонами було укладено Контракт від 28.02.2023 №28/02-23 на поставку бензинових генераторів.

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається, сторонами у Контракті (пункт 7.1) було погоджено, зокрема, здійснення попередньої оплати в розмірі 20% від загальної вартості товару, зазначеної у відповідній додатковій угоди протягом 90 робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Відповідачем було виставлено рахунок від 14.03.2023 №280223-2 на загальну суму 40 000,00 доларів США.

На виконання умов Контракту позивачем було здійснено попередню оплату відповідачеві на загальну суму 8 583,00 доларів США, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 Цивільного кодексу України).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом, а саме як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту, суперечити положенням частини другої статті 124 Конституції України та позиції Конституційного Суду України в рішенні від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), згідно з якою вирішення правових спорів у межах досудових процедур є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту. Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові від 28.11.2011 у справі №3-127гс11.

Як вбачається, умовами Додаткової угоди №2 від 14.03.2023 визначено строк поставки товару, який складає 20 календарних днів з дати підписання сторонами цієї додаткової угоди.

Отже, строк поставки товару за Контрактом є таким, що настав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем прострочено своє зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки.

У зв`язку з викладеним, у відповідача (продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

На час розгляду справи доказів повернення позивачу суми попередньої оплати в розмірі 8 583,00 доларів США відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5 106 грн. 67 коп. - витрат на сплату судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Жаботинського Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "GA.AO FOOD" (AZ1142, м. Баку, Хатаїнський район, вул. Сараєво, буд. 7Q; ідентифікаційний номер ) про стягнення 8 583,00 доларів США - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "GA.AO FOOD" (AZ1142, м. Баку, Хатаїнський район, вул. Сараєво, буд. 7Q; ідентифікаційний номер ) на користь Фізичної особи-підприємця Жаботинського Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 8 583 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три) долари США 00 центів - заборгованості та 5 106 (п`ять тисяч сто шість) грн. 67 коп. - витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

15.07.2025