ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Київ Справа № 926/1053/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59433, Чернівецька обл., Чернівецький рн, с. Вікно, вул. Головна, буд. 80)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» (07403, Київська обл., Броварський рн, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, буд. 3)

про стягнення 1193297,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Іванюк Б.О.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Чернівецької області звернулася Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області з позовною заявою вих. №б/н від 31.03.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» про стягнення 1193297,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2025 позовну заяву вих. №б/н від 31.03.2025 передано за підсудністю на розгляд Господарському суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

28.04.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2025 о 11:30.

02.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.

10.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.06.2025 відкладено підготовче засідання на 17.07.2025 о 14:00.

У судове засідання 17.07.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.2025 не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1053/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2025 о 13:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

4. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов