ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.07.2025 м. Полтава Справа № 917/1090/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Буринське", ; вул. Центральна, 1, с. Калинівка, Березанська ТГ, Миколаївський район, Миколаївська область, 57440

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод", ; вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000

про стягнення 2 760 654,72 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Васильченко М. П. (в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду)

від відповідача: Голуб В. А.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 Приватне підприємство "Буринське" звернулося через систему Електронний суд до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод", про стягнення заборгованості за договором поставки молока-сировини від 24.12.2024 № 12СВ на суму 2 760 654,72 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито загальне позовне провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2025 о 10:00 год. Сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

20.06.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була задоволена ухвалою суду від 23.06.2025.

Від відповідача через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. До відзиву додані платіжні інструкції № 7348 від 03.06.2025 на суму 500 000 грн, № 7424 від 04.06.2025 на суму 500 000 грн, № 7598 від 05.06.2025 на суму 1 000 000 грн, № 7989 від 12.06.2025 на суму 500 000 грн, № 8026 від 13.06.2025 на суму 300 000 грн.

Таким же чином 18.07.2025 від відповідача надійшли письмові заперечення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

В підготовчому засіданні 22.07.2025 представник позивача підтвердив факт погашення відповідачем заборгованості, яка є предметом спору по даній справі, а також повідомив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після оголошення судом рішення по справі.

Враховуючи викладені сторонами обставини та наявні у справі матеріали, суд погоджується з твердженням відповідача щодо відсутності предмета спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у дані справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відшкодування позивачу суми судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 33 127,86 грн згідно платіжної інструкції від 16.06.2025 № 798.

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі за відсутності предмету спору, вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Також суд зазначає, що питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу буде вирішено судом після отримання відповідного клопотання позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3-5 ст. 231, ст. 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/1090/25.

2. Повернути Приватному підприємству "Буринське" (; вул. Центральна, 1, с. Калинівка, Березанська ТГ, Миколаївський район, Миколаївська область, 57440) з державного бюджету 33 127,86 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 16.06.2025 № 798.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.07.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Юлія БАЙДУЖ