overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/5678/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-технолоджі"

про стягнення 1 171 684,42 грн.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук М.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Іщенко В.С., ордер серія АІ № 1048080.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-технолоджі" (03680. М. Київ. проспект Перемоги, буд. 51-А; ідентифікаційний код: 40371198) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) 414 736 (чотириста чотирнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 14 коп. безпідставно збережених коштів та 4 976? (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 83 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/18872/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАТ-ПРО";

про: зміну способу виконання рішення від 20.05.2024 у справі № 910/18872/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАТ-ПРО";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР ПЛЮС";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ";

про: витребування майна.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР ПЛЮС" як відповідача та товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 910/18872/23 про те, що 21.07.2025 в судовому засіданні з розгляду заяви, суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 30.07.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/16588/21
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
доАкціонерного товариства "ПроКредит банк" Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Саюк Петро Іванович
простягнення 88 501 євро 72 євроцентів
Представники сторін: не викликались

встановив:

11.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" з вимогами до Акціонерного товариства "ПроКредит банк" та Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/16588/21, прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.04.2025.

В судовому засіданні 12.06.2025, суд протокольною ухвалою постановив оголосити перерву в судовому засіданні на стадії судових дебатів на 03.07.2025.

03.07.2025 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича надійшла заява про відвід судді Плотницької Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 заявлений відвід визнано необґрунтованим, постановлено заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/16588/21 передати на автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 заяву (вх. № 8348/25 від 03.07.2025) передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича від 03.07.2025 про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/16588/21 відмовлено.

Керуючись ст.ст. 120, 196, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначити на 04.08.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Суддя Н.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/5512/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний ліцей "Діскавері Скул"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення 20 180,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Манжула А.М., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Глова Н.Ю., довіреність від 05.05.2025;

від третьої особи 1: Кривошеін Ю.О.

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний ліцей "Діскавері Скул" (04209, м. Київ, пр.-т. Оболонський, буд. 39-В, ідентифікаційний код 37047306) на користь Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд. 11-А, ідентифікаційний код 37445442) безпідставно отримані кошти у розмірі 20 180 (двадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/6466/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСКС"

про стягнення 1 019 976,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Михалевич М.М., довіреність № 01/01/07-187/д від 15.05.2025;

від відповідача: Карасенко О.О., довіреність від 21.04.2025.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

21.07.2025Справа № 910/7989/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" м. Києва, Акціонерного товариства "Житомиробленерго" м. Житомира, Акціонерного товариства "Херсонобленерго" м. Херсона, Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м. Рівного про стягнення боргу, процентів за користування коштами, ціна позову 294868549,58 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2025 року Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося в суд з указаним позовом.

16 липня 2025 р. відповідач 5. звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 р. розгляд справи призначено на 23 липня 2025 р. о 10:00 год.

Враховуючи те, що представником відповідача 3. вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 23.07.25 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" м. Рівного.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/8755/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (узвіз Кловський, 9/1, м. Київ, 01021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗ Енерджи" (вул. Сагайдачного Петра, 25Б, м. Київ, 04070)

про стягнення 1 143,21 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗ Енерджи» про стягнення 971,38 грн заборгованості, пені в розмірі 28,93 грн, 3% річних в розмірі 41,70 грн та інфляційних втрат в розмірі 101,20 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/8755/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідача надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/8834/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (м. Кривий Ріг, Покровський район, Дніпропетровська область, 50066)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150)

про стягнення 272 617,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Центральний Гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 272 617,00 грн збитків, завданих сплатою необґрунтованої провізної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/8834/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/8835/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (вул. Хоткевича Гната, 20, м. Київ, 02094)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НЕТ" (вул. Тампере, 8, кв. 53, м. Київ, 02105)

про стягнення 35 964,79 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-НЕТ» про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії/централізованого опалення, гарячого водопостачання, абонентської плати у розмірі 35 688,39 грн, інфляційної складової боргу в розмірі 260,71 грн, 3% річних в розмірі 15,69 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/8835/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідача надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/7194/25

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: ОСОБА_2 ;

до відповідача-2: ОСОБА_3 ;

про: визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача - 1: не з`явилися;

відповідача - 2: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1, без відома та надання згоди позивача, здійснено відчуження на користь відповідача-2 частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИЛАТІ", засновниками (учасниками) якого є позивач та відповідач-1, як подружжя.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7194/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.07.2025 та витребувано у СОЛОМ`ЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ належним чином засвідчену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИЛАТІ".

На виконання ухвали господарського суду міста Києва від 16.06.2025 № 910/7194/25 СОЛОМ`ЯНСЬКОЮ РАЙОННОЮ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЮ АДМІНІСТРАЦІЄЮ надано витребувані документи.

До господарського суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні 14.07.2025 сторони спору не з`явилися, суд оголосив перерву для постановлення ухвали. Після закінчення перерви суд постановив вступну та резолютивну частини ухвали.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши вказану заяву представника позивача, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій суд дійшов висновку, що подана до суду заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2025 року

Cуддя Сергій Балац