ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.07.2025 Справа № 905/658/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» (49051, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок №50, офіс №207; )

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок №4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» (83114, місто Донецьк, проспект Визволення Донбасу, будинок №4А; )

про стягнення 5 956 438,33 доларів США

В С Т А Н О В И В

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Захарченко Г.В. перебувала справа №905/658/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» про стягнення 5 956 438,33 доларів США.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.03.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» заборгованість за кредитом в сумі 4 803 606,17 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 584 684,37 доларів США, пеню на суму несплаченого кредиту та пеню на суму несплачених відсотків в розмірі 4 541 197,29 гривень, судовий збір в сумі 73 080,00 гривень.

15.04.2014 був виданий наказ на примусове виконання рішення суду.

14.07.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з відрахуванням із штату суддів судді Захарченко Г.В., та необхідності вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/658/14.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 суддею по справі №905/658/14 визначено Фурсову С.М.

Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014 розпочато проведення антитерористичної операції.

До початку антитерористичної операції Господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. З червня 2014 року і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи №1/26 є втраченими.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Як вбачається з Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06-1290-14 від 12.09.2014 достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи, при цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції), здійснюється місцевими господарськими судами.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги серед іншого й будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (п.7.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Таким чином, матеріали справи №905/658/14 підлягають відновленню Господарським судом Донецької області зі своєї ініціативи частково - в обсязі, необхідному для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за допомогою відомостей вміщених в автоматизованій системі документообігу суду, а саме:

- ухвала про порушення провадження у справі №905/658/14 від 03.02.2014;

- рішення у справі №905/658/14 від 31.03.2014;

- наказ Господарського суду Донецької області у справі №905/658/14 від 15.04.2014.

Отже, суд вважає за потрібне відновити зазначені вище процесуальні документи для відновлення частини втраченої господарської справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд дійшов висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Відновити з ініціативи Господарського суду Донецької області справу №905/658/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» про стягнення 5 956 438,33 доларів США за допомогою даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду.

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 24.07.2025 об 11:00 год. (зал. №316).

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАР» надати письмові пояснення по суті заяви овариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Попередити учасників справи, що судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова