ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. Справа№ 910/14138/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» - Рудюк Юлії Анатоліївни про відвід судді Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 (повний текст складено та підписано 05.06.2023)

у справі №910/14138/22 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Харківобленерго»

про визнання протиправними дій та припинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.) прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22, розгляд призначено на 03.09.2025 о 13 год. 45 хв.

24.07.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.07.2025) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про відвід судді Гончарова С.А. у справі №910/14138/22.

Подана заява вмотивована тим, що суддя Гончаров С.А. був участь при розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Акціонерного товариства «Харківобленерго» у справі №910/14138/22 в складі колегії суддів: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л., за результатами розгляду яких прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023, якою рішення суду першої інстанції від 22.05.2023 було скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 залишено в силі.

Заявник вважає, що суддя Гончаров С.А. не може розглядати справу №910/14138/22 повторно, після скасування Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 24.07.2025 №09.1-08/1707/25 у зв`язку з перебуванням суддів Гончарова С.А., Тарасенко К.В. у відпустці з 24.07.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 заяву представника позивача про відвід судді Гончарова С.А. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Скрипки І.М., суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про відвід судді Гончарова С.А., встановила наступне.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За змістом частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (частина 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 8 статті 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 Господарського процесуального кодексу України. За змістом статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №910/14138/22 прийняту колегією суддів: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л. було скасовано постановою Верховного Суду від 13.02.2024, суддя Гончаров С.А. не може брати участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи, а також з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та забезпечення довіри до судової влади України, заява представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про відвід судді Гончарова С.А. у справі №910/14138/22 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про відвід судді Гончарова С.А. від розгляду справи №910/14138/22 задовольнити.

2. Справу №910/14138/22 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко