РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/6201/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-поліс"

про стягнення 49 531,50 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-поліс" про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 49 531,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/400/150038 від 14.11.2024 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, сплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/224951074, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6201/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що:

- Європротокол не містить в собі необхідної інформації щодо здійсненої дорожньо-транспортної пригоди;

- огляд пошкодженого транспортного засобу проведено без участі відповідача (його представника), а отже позивач позбавив відповідача можливості брати участь в оцінці та визначенні вартості матеріального збитку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" (страховик) та ОСОБА_1 (страховик) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/400/150038, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.01.2025 р. о 15:55 год. в м. Львів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На місці дорожньо-транспортної пригоди сторонами складено Європротокол, відповідно до якого водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винним у скоєній ДТП.

27.01.2025 р. страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

29.01.2025 р. ПрАТ "СК "Універсальна" на підставі акту огляду транспортного засобу від 27.01.2025 р., рахунку на оплату № від 24.01.2025 р., аварійного сертифікату, страхового акту № G-28712-1 від 28.01.2025 р., здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 49 531,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3983 від 29.01.2025 р.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована відповідачем на підставі полісу № ЕР/224951074, ліміт за шкоду майну - 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до ч. 3 цієї статті.

Враховуючи, що відповідно до полісу № ЕР/224951074 ліміт за шкоду майна становить 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн, а також з огляду на те, що позивач сплатив суму страхового відшкодування, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що ПрАТ "СК "Інтер-поліс" зобов`язане сплатити позивачу 49 531,50 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Заперечення відповідача відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки у даному випадку відшкодовується вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, є рахунок на оплату від ремонтного підприємства. Пошкодження, які зазнав автомобіль «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовані у Європротоколі (в тому числі - відображеній схемі ДТП) та в акті огляду транспортного засобу. Обов`язковий виклик страховика особи, винної у скоєнні ДТП, для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу та визначення вартості матеріального збитку Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Щодо заявлених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" у даній справі здійснювалось адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем, повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ № 1800699, виданим 14.05.2025 р. на підставі договору про надання правничої допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023 р.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи було надано: договір про надання правничої допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023 р., додаткову угоду № 6 від 28.02.2025 р. до договору про надання правничої допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023 р., додаток № 1 до додаткової угоди № 6 від 28.02.2025 р.

Згідно з умовами п. 1 додаткової угоди № 6 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснити представництво інтересів клієнта у справах, визначених відповідно до переліку (додаток № 1), який є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

За надання правничої допомоги клієнт сплачує гонорар (винагороду) у розмірі, визначеному відповідно до додатку № 1 (п. 2 додаткової угоди № 6).

Як вбачається з додатку № 1 до додаткової угоди № 6, гонорар (винагорода) за надання адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги у даній справі клієнт платить фіксовану суму гонорару у розмірі 10 000,00 грн

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти стягнення витрат на правову допомогу, відповідач зазначає, що:

- матеріали справи не містять адвокатських запитів на збір доказів у справі, витребування у судовому провадженні доказів, написання та направлення до суду заяви по суті позовних вимог, тощо;

- справа відноситься до категорії малозначних, є нескладною, об`єм наданих послуг є незначним, час, витрачений на надання таких послуг та їх обсяг є незмірним із заявленою вартістю наданих послуг;

- заявлена сума витрат на правничу допомогу є необґрунтованою і неспівмірною із складністю цієї справи, наданим обсягом послуг, витраченим часом на надання послуг.

Враховуючи, що справа № 910/6201/25 не складна та є типовою для даної категорії справ (стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації), практика щодо розгляду аналогічних справ є сталою та сформованою, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характеру спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, враховуючи обсяг здійсненої представником ПрАТ "СК "Універсальна" роботи, приймаючи до уваги заперечення відповідача, суд дійшов висновку про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 9, код 20113829) 49 531 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одну) грн. 50 коп. страхового відшкодування, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА