overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частини
24 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/277/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
за участі секретаря судового засідання Романюка Д.О.
розглянув заяву б/н від 16.07.2025 (вх. № 5231 від 16.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Віасан" про ухвалення додаткового рішення
у справі
позивача - Хоптій М.В.
відповідача не з`явився
Керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 20, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -
1. Заяву б/н від 16.07.2025 (вх. № 5231 від 16.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Віасан" про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
3. В задоволенні решти заяви відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.
Суддя І.П. Шумський
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

24 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/619/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Романюка Д.О.

розглянув справу

за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю

За участі від:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - Деревінський І.М.

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - не з`явився

третьої особи не з`явився

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 50, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задоволити частково.

2. Зобов`язати Свято - Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ (вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003, ідентифікаційний код 23587686) повернути Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику (вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003, ідентифікаційний код 26024191) державне нерухоме майно - приміщення пам`ятки архітектури національного значення - Комплекс споруд Богоявленського монастиря (Богоявленський собор, 1760 p., Корпус келій, 1760 р., Дзвіниця, ХХст.), загальною площею 3218,0 кв.м, охоронний номер 190028, реєстровий №26024191.18.АААДДЛ151, розміщене за адресою вул. Дубенська, 2, м. Кременець Тернопільської області.

Видати наказ.

3.В задоволенні решти первісного позову відмовити.

4.В задоволенні зустрічного позову відмовити.

5.Стягнути з Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003, ідентифікаційний код 23587686) на користь Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника (вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003, ідентифікаційний код 26024191) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/150/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву № 11725/6/19-00-13-13 від 26.05.2025 (вх. №4430 від 17.06.2025) Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника у справі

за заявою боржника - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 )

про неплатоспроможність фізичної особи.

За участі від:

кредитора - ОСОБА_2

боржника - не з`явився

керуючого реструктуризацією - не з`явився

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №11725/6/19-00-13-13 від 26.05.2025 (вх. №4430 від 17.06.2025) Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог задоволити частково.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ідентифікаційний код 44143637) до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 61513,05 грн - заборгованість та в сумі 6056 грн - судовий збір.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

- в сумі 6056 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

- в сумі 61513,05 грн, в тому числі: 55912,95 грн - основний платіж (вимоги другої черги); 5600,10 грн - штрафні санкції (вимоги третьої черги).

3. Решту заявлених кредиторських грошових вимог відхилити.

4. Керуючому реструктуризацією Деяку Я.М. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника по справі №921/150/24.

5. Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

6. Копію ухвали направити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення;

- адвокату Ганчуку Г.В., керуючому реструктуризацією Деяку Я.М.; ГУ ДПС у Тернопільській області в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1784/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, буд. 4, м.Львів, 79005; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка 21" (вул.Монюшка, буд. 18, кв. 112, м. Харків, 61105; )
про стягнення 272 000,00 грн
за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - директора Чайка Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 240-241 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка 21" (вул.Монюшка, буд. 18, кв. 112, м. Харків, 61105; ) до Державного бюджету України штраф у розмірі 136 000 грн. і пеню у розмірі 136 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка 21" (вул.Монюшка, буд. 18, кв. 112, м. Харків, 61105; ) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, буд. 4, м.Львів, 79005; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 264,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2229/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Лекхім - Харків", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Капустник Ю.О.

відповідача - Павлуненко К.Л.

Керуючись ст. ст. 185, 191, 232, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лекхім-Харків" (61115, м. Харків, вул. Северина Потоцького, 36, ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, ) - 426 981,60 грн заборгованості та 2 561,89 грн судового збору.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду шляхом стягнення суми заборгованості рівними частинами протягом шести місяців та виконувати його наступним чином: до 25 серпня 2025 року - 71 163,60 грн, до 25 вересня 2025 року - 71 163,60 грн, до 25 жовтня 2025 року - 71 163,60 грн, до 25 листопада 2025 року - 71 163,60 грн, до 25 грудня 2025 року - 71 163,60 грн, до 25 січня 2026 року - 71 163,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 561,89 грн, сплачений за платіжною інструкцією №3143 від 26.06.2025 після набрання рішенням законної сили про що поставити відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, ).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Лекхім-Харків" (61115, м. Харків, вул. Северина Потоцького, 36, ).

Повне рішення буде складено на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1791/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролтак", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився,

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролтак" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, кв. 45, ) на користь Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 21, ) 390 400,00 грн штрафу, 74 176,00 грн пені та 5 600,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 21, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролтак" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, кв. 45, ).

Повне рішення буде складено на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2320/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Купріянова В.Б. про зупинення провадження (вх.№15644 від 03.07.2025) у справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конєва, 20; код ЄДРПОУ: ) в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ); Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд , 4 поверх; )
до 1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3» (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 33; ) , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНАД» (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 33; ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (61601, м.Київ, вул.Франка Івана, б.19, )
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокуратури Клейн Л.В., посвідчення №072868 від 01.03.2021;

позивачів 1,2 Бринчак М.П., довіреність від 23.10.2023;

відповідача 1 Горобинської Н.М., довіреність від 23.10.2023;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 Линник І.М., ордер ВІ №1320289 від 23.07.2025;

третьої особи Горєлової І.М., довіреність від 12.09.2024.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись частиною шостою статті 233, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Купріянова В.Б. про зупинення провадження (вх.№15644 від 03.07.2025) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №922/2320/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/264/24.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.О. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1861/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "Гермес", с. Терезине
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вер-Тас", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Марценюк Л.А.

відповідача - Макарова О.В.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства "Гермес" (09133, Київська область, Білоцерківський район, с. Терезине, вул. Травнева, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вер-Тас" (61001, м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, корпус 1, ) - 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Фермерське господарство "Гермес" (09133, Київська область, Білоцерківський район, с. Терезине, вул. Травнева, 2, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вер-Тас" (61001, м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, корпус 1, ).

Повне рішення буде складено на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2514/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конві-Пак", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс", с. Кутузівка Харківської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 288 663,81 грн
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):288966,61 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Жигалкін
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя