ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому документі

"17" липня 2025 р. Cправа № 902/1091/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № б/н від 08.07.2025 (вх. № 01-34/7220/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича ( АДРЕСА_1 )

до: Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 2 247 179,48 грн

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1091/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про стягнення 2 247 179,48 грн.

18.04.2025 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича 2 247 179,48 грн основного боргу та 33 707,70 грн витрат зі сплати судового збору.

На виконання судового рішення Господарським судом Вінницької області 09.05.2025 видано відповідний наказ.

08.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 08.07.2025 (вх. № 01-34/7220/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24.

Суд, ухвалою від 09.07.2025 призначив судове засідання з розгляду заяви № б/н від 08.07.2025 (вх. № 01-34/7220/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24 на 17.07.2025.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання заяви останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 09.07.2025, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних кабінетів сторін - 09.07.2025 о 22:27 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 10.07.2025.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги те, що учасники справи були належним чином повідомлені по дату, час та місце розгляду заяви, а тому, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву № б/н від 08.07.2025 (вх. № 01-34/7220/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вар дана Гнуніковича - адвоката Семенчук О. А. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24, суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що наказ від 09.05.2025 було пред`явлено позивачем до виконання до Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та місті Жмеринці Вінницької області, проте листом вих. № 02-29-10/724 від 21.05.2025 зазначеним Управлінням виконавчий документ було повернуто без виконання на підставі підпункту 1 пункту 9 Порядку 845.

Повернення виконавчого документа Управлінням обґрунтовано тим, що згідно із реєстраційною карткою розпорядника (одержувача) бюджетних коштів, яка подається клієнтом до органу Казначейства, на обслуговуванні в Управлінні перебуває установа з найменуванням "Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради", .

Відтак, на переконання заявника, виконавчий документ було оформлено з порушенням установлених вимог, передбачених частиною першою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 18.04.2025 у другому пункті резолютивної частини допущено описку в найменуванні боржника. Зокрема, у рішенні зазначено: "Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області", тоді як правильне найменування - "Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що описка у рішенні від 18.04.2025, а також, як наслідок, помилка у наказі від 09.05.2025 були допущені судом з огляду на неправильне зазначення повного найменування відповідача під час подання позивачем позовної заяви № б/н від 15.10.2024 (вх. № 1139/24 від 15.10.2024).

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 допущено описку, яка не зачіпає суті судового рішення, вона підлягає виправленню.

Згідно приписів частини 1 статті 328 ГПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що помилка, допущена в наказі суду від 09.05.2025 у справі №902/1091/24, є наслідком описки, допущеної в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025.

Враховуючи викладене та з огляду на виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки в наказі від 09.05.2025 і, відповідно, задоволення заяви № б/н від 08.07.2025 (вх. № 01-34/7220/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вар дана Гнуніковича - адвоката Семенчук О. А.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 08.07.2025 (вх. № 01-34/7220/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24 - задовольнити.

2. Виправити описку у другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 у справі № 902/1091/24.

3. Другий пункт резолютивної частини рішення від 18.04.2025 у справі №902/1091/24 викласти в такій редакції:

"Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; ) на користь Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 247 179 грн 48 коп - основного боргу та 33 707 грн 70 коп - витрат зі сплати судового збору.".

4. Виправити помилку у наказі Господарського суду Вінницької області від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24, зазначивши повне найменування боржника - Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради.

5. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень до виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу та представнику позивача - адвокату Семенчук Оксані Антонівні - до електронних кабінетів в ЄСІТС. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати заявнику рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 22.07.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП Погосяну В.Г. ( АДРЕСА_1 )