ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2751/25

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, Дніпропетровська область, м. Марганець

до Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича, Дніпропетровська область, м. Марганець

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Марганецької міської ради, Дніпропетровська обл., м. Марганець

про стягнення коштів отриманих як компенсація за соціальний/пільговий проїзд на міських маршрутах у загальному розмірі 1 159 673,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Сідельникова О.Л., адвокат (поза межами суду);

відповідач: Рубель А.Л., самопредставництво (поза межами суду);

від відповідача: (представник не приєднався до відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради (далі - позивач), через систему "Електронний суд", звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича (далі - позивач) кошти отримані, як компенсація за соціальний проїзд на міському маршруті №4/3 "Кільцевий-Б" за 2018 рік у розмірі 603 361,50 грн., за 2019 рік - 352 012,50 грн., та як компенсація отримана за пільговий проїзд на міському маршруті № 5 "Міська лікарня - Енгельс" за 2017 рік - 46 340 грн., за 2018 рік - 92 280,50 грн., за 2019 рік - 65 678,50 грн., що загалом складає 1 159 673,00 грн., а також просить стягнути всі судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Марганецької міської ради та призначено підготовче засідання на 24.06.2025 об 11:30 год.

28.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою просить суд:

1. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича:

1) 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 59,3 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

2) Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер :01:025:0546. Площа 0,1 га.

3) Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер :01:025:05476. Площа 0,1 га.

4) гараж за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 56 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13.

2. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на "02" червня 2025 р. о 12:00 год.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 задоволено заяву представника позивача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.06.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

10.06.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

13.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 задоволено заяву представника відповідача - Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.06.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

23.06.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення.

23.06.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

23.06.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 задоволено заяву відповідача - Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.06.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.

Судове засідання у справі 24.06.2025 о 11:30 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 57 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 призначено підготовче засідання на 02.07.2025 об 12:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

30.06.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з представленням інтересів іншого клієнта, справа якого була призначена раніше, в судовому засіданні в м. Марганець о 09:15год.

Представник відповідача не приєднався до призначеного підготовчого судового засідання 02.07.2025 в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні 02.07.2025 судом встановлено, що представник відповідача, не надав доказів неможливості приєднатися до судового засідання в режимі відеоконференції о 12:30 год., після судового засідання призначеного раніше більш ніж на три години о 09:15год.

За таких обставин, суд визнає причину неявки представника відповідача у судове засідання не поважною та відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, що занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні судом також розглянуто клопотання позивача від 13.06.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України.

Позивач не довів належними засобами доказування, що рішення у цьому спорі може вплинути на цивільні або господарських права та обов`язки Антимонопольного комітету України, зазначене стало причиною відмови у задоволенні цього клопотання. про що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 оголошеносити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.07.2025 о 11:00 год., яке проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд враховує, що сторонами подані не всі визначені ст.ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

Так 13.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Отже, на момент проведення судового засідання 02.07.2025 відповідач має право та строк, що не сплив на подачу заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.07.2025 о 11:00 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.

Судове засідання у справі 15.07.2025 о 11:00 год. не відбулось, у зв`язку з тим, що з 08 год. 12 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 призначено підготовче засідання на 23.07.2025 об 11:30 год., яке проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 23.07.2025 представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2025 о 12:30год. та проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити представників сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік