У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/399/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Держаудитслужби,

, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

до відповідачів: 1. Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області,

, вул. Шевченка, 2, смт Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663

2. Фізичної особи-підприємця Сукач Олени Миколаївни,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення правовідносин за нікчемним правочином,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернулась до суду з позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області та Фізичної особи-підприємця Сукач Олени Миколаївни, у якому просить припинити правовідносини між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Фізичною особою-підприємцем Сукач Оленою Миколаївною, які виникли внаслідок укладення нікчемного договору № 8 від 22.01.2025.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір № 8 від 22.01.2025 був укладений відповідачами з порушенням ст. 656, 669 Цивільного кодексу України, ст. 179, 180, 189 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим цей правочин є нікчемним у силу вимог закону. Враховуючи, що договір № 8 від 22.01.2025 є недійсним в силу закону, однак відповідачі помилково вважають правовідносини, які виникли на підставі цього правочину, існуючими та планують реалізувати передбачені ним права та обов`язки, прокурор з метою захисту інтересів держави просить припинити правовідносини за нікчемним правочином.

Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву та додані до неї документи повернуто прокурору.

12.06.2025 від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 17.04.2025 № 1044.

Ухвалою суду від 20.06.2025 задоволено клопотання заступника керівника чернігівської обласної прокуратури та повернуто Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно з платіжною інструкцією №1044 від 17.04.2025.

Проте в резолютивній частині ухвали суду від 20.06.2025 було допущено описку в сумі судового збору який повертається, а саме: замість « 2422,40 грн» зазначено « 2411,40 грн».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, що допущена судом описка в резолютивній частині ухвали суду від 20.06.2025 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 20.06.2025, виклавши її у такій редакції:

"Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, UA0006008, Банк ДКСУ м. Київ) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 2422,40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1044 від 17.04.2025."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун