ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. Справа № 906/118/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№01-44/1969/25 від 01.07.2025)

у справі за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Цеміна Н.Ю. - посв. №071195 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від заявника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.05.2025 по справі №906/118/25 постановлено позов задовольнити; усунути Андрушівській міській раді перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0259 площею 39,8914га, яка розташована у с.Міньківці Андрушівського району Житомирської області, шляхом скасування її державної реєстрації від 05.06.2017 у Державному земельному кадастрі; стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Житомирської обласної прокуратури 3 028,00грн судового збору.

30.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області видано наказ №906/118/25 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Житомирської обласної прокуратури 3 028,00грн судового збору.

01.07.2025 за вх.№01-44/1969/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 18.06.2025 направило на адресу Північно-західного апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою від 02.07.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№01-44/1969/25 від 01.07.2025); призначити судове засідання для розгляду заяви на 10.07.2025 о 09:30.

07.07.2025 за вх.№8643 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про проведення судового засідання 10.07.2025 о 09:30 без участі його представника, у вирішенні заяви управління покладається на розсуд суду.

Крім того, 07.07.2025 за вх.№8689 до суду через систему "Електронний суд" надійшли пояснення прокурора, відповідно до яких останній вважає заяву необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Прокурор в судовому засіданні надала пояснення щодо заяви.

Суд, розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№01-44/1969/25 від 01.07.2025), приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Як вже зазначалось, рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.05.2025 по справі №906/118/25 постановлено позов задовольнити; усунути Андрушівській міській раді перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0259 площею 39,8914га, яка розташована у с.Міньківці Андрушівського району Житомирської області, шляхом скасування її державної реєстрації від 05.06.2017 у Державному земельному кадастрі; стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Житомирської обласної прокуратури 3 028,00грн судового збору.

Повний текст рішення складено 30.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 241 ГПК України).

30.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області видано наказ №906/118/25 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Житомирської обласної прокуратури 3 028,00грн судового збору.

Після видачі судом наказу, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 01.07.2025 в заяві повідомило суд про направлення 18.06.2025 на адресу Північно-західного апеляційного суду апеляційної скаргу на рішення суду.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 23.06.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.05.2025 по справі №906/118/25; запропонував відповідачу усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі 3 633,60 грн.

В подальшому ухвалою від 07.07.2025 по справі №906/118/25 Північно-західний апеляційний господарський суд задовольнив клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги; надав скаржнику строк до 21.07.2025 усунути встановлені при поданні заяви недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

Отже, рішення Господарського суду Житомирської області від 20.05.2025 по справі №906/118/25 законної сили не набрало.

Відтак, наказ від 30.06.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 20.05.2025 по справі №906/118/25, яке не набрало законної сили, видано помилково.

З огляду на викладене, наказ Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 у справі №906/118/25 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№01-44/1969/25 від 01.07.2025) задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 у справі №906/118/25 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженко, буд.45; ідентифікаційний код 39765513) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний код 02909950) 3 028,00грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.07.2025.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській обласній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

2 - Андрушівській міській раді в кабінет "Електронного суду

3 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в кабінет "Електронного суду"