СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/1443/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М. ,

за участі представників сторін, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідача (вх.№8337) про ухвалення додаткового рішення при апеляційній скарзі позивача , вх. №1053 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "30" квітня 2025 р. (суддя Погорелова О. В.) у справі №922/1443/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", м. Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

про відміну електронного аукціону, та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідач, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №260 від 02.04.2025 "Про відміну електронного аукціону № SPЕ001-UA-224" з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель: літ. "А-1" загальною площею 572,7 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 79,8 кв.м, літ. В-1 загальною площею 36,5 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 121,7 кв.м, літ. Ж-1 загальною площею 4,4 кв.м, літ. И-1 загальною площею 56,1 кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м. Харків, вул.Курилівська, 80;

- зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Код ; адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 16) протягом 25 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі укласти та опублікувати в електронній торговій системі через особистий кабінет Прозорро. Продажі підписаний між органом приватизації (Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Код ) та переможцем електронного аукціону (Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", Код ) Договір купівлі-продажу об`єкта приватизації нежитлових будівель: літ. А-1 загальною площею 572,7 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 79,8 кв.м, літ. В-1 загальною площею 36,5 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 121,7 кв.м, літ. Ж-1 загальною площею 4,4 кв.м, літ. И-1 загальною площею 56,1 кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м.Харків, вул. Курилівська, 80;

- судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою, позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради () вчиняти будь-які дії щодо нежитлових будівель: літ. А-1 загальною площею 572,7 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 79,8 кв.м, літ. В-1 загальною площею 36,5 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 121,7 кв.м, літ. Ж-1 загальною площею 4,4 кв.м, літ. И-1 загальною площею 56,1 кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м. Харків, вул. Курилівська, 80 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, дата реєстрації: 27.08.2015), зокрема, але не виключно, щодо зміни форми власності, здачі в оренду, відчуження вказаного нерухомого майна, яке перебуває у власності Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили з метою недопущення, перешкоджання та запобігання подальшого відчуження зазначеного нерухомого майна третім особам.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.25 у справі відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" про забезпечення позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 р. у справі № 922/1443/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 р. у справі № 922/1443/25 залишено без змін.

07.07.2025 р. від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради через систему Електронний суд надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1443/25, в якому просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СТРОЙ СФ» на користь Департаменту, понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн

До заяви надано Договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 321.12.2024 р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ( Замовник) та Адвокатським бюро «Антона Новакова» ( Виконавець), згідно якого Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надавати послуги зазначені в п.п.1.2., 1.3. Договору, а Замовник прийняти та оплатити послуги.

Відповідно до п.3.1. Договору загальна ціна Договору становить 1 950 000 грн. Ставка за годину наданих послуг, яка визначена у рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0, 25 мінімальної заробітної плати на день оплати: дорівнює на 01.01.2025 р. 2000 грн.

Згідно до приписів п.4.1. Договору, розрахунки здійснюються шляхом оплати Замовнику акту здавання-приймання наданих послуг, складеного виконавцем та підписаного Замовником.

Розрахунки здійснюються протягом 10 робочих днів після прийняття їх Замовником, але у будь-якому разі не пізніше закінчення строку дії цього Договору. Датою оплати є дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. ( п.4.2. договору)

Строк дії договору з 01.01.2025 по 31.12.2025 р.

До заяви також надано Акт № 18 здавання-приймання наданих послуг від 04.07.2025 р. в якому зазначено, що Виконавцем виконано наступні роботи: підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «НЬЮ СТРОЙ СФ» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 р. у справі №922/1443/25 згідно заявки Замовника № 3463 від 06.05.2025 р. Вартість наданих послуг складає 6 000 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 р. розгляд заяви призначено на 17.07.2025 р.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання удовою колегією не визнавалася обов`язковою.

Крім того, відповідач по справі просив розглянути його заяву без участі його представників.

Судова колегія, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. ( ч.2 ст.124 ГПК України)

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.( ч.3 ст.124 ГПК України)

Згідно до приписів статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи убачається, що апеляційним судом розглядалася апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.04.25 у справі №922/1443/25, якою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" про забезпечення позову.

Справа № 922/1443/25 на цей час перебуває на розгляді у Господарському суді Харківської області. Рішення по справі ще не прийнято.

Як зазначалося вище, приписами частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати відповідача, які він поніс під час розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу підлягають розподілу між сторонами за наслідками розгляду справи №922/1443/25.

Оскільки зазначена справа судом першої інстанції не розглянута по суті ( відсутнє рішення по справі), на цей час відсутні підстави для прийняття додаткового рішення (постанови) щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.04.2025 р. у справі №922/1443/25.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 124, 126 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, про прийняття додаткової постанови, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", м. Харків, витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс під час розгляду апеляційної скарги, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 у справі № 922/1443/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 18.07.2025.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов