overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/4749/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Назаренко Євгенія Володимировича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Панна С.П.) від 17.06.2025р. у справі № 904/4749/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Назаренко Євгенія Володимировича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Комунального підприємства «ІНФОРАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, пр-т.Дмитра Яворницького, 75,

про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025р. у справі № 904/4749/24 у позовних вимогах відмовлено у повному обсязі, судові витрати покладено на позивача.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Назаренко Євгеній Володимирович, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025р. у справі № 904/4749/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4749/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4749/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/4749/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 липня 2025 р. Справа № 902/173/25
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 15 травня 2025 р. у справі № 902/173/25, яке набрало законної сили 08 липня 2025 р., (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду) керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 липня 2025 р. Справа № 902/18/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 травня 2025 р. у справі № 902/18/24, яке набрало законної сили 03 липня 2025 р. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 липня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 липня 2025 р. Справа № 902/18/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 травня 2025 р. у справі № 902/18/24, яке набрало законної сили 03 липня 2025 р. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 липня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 липня 2025 р. Справа № 902/209/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 квітня 2025 р. у справі № 902/209/25, яке набрало законної сили 14 липня 2025 р., (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду) керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 липня 2025 р. Справа № 902/209/25
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 14 травня 2025 р. у справі № 902/209/25, яке набрало законної сили 14 липня 2025 р., (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду) керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 липня 2025 р. Справа № 902/778/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 січня 2025 р. у справі № 902/778/24, яке набрало законної сили 27 травня 2025 р., (дата постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 липня 2025 р. Справа № 902/778/24
про виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2025 р. у справі № 902/778/24, яка набрала законної сили 27 травня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 липня 2025 р. Справа № 902/778/24
про виконання додаткової постанови
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Відповідно до додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2025 р. у справі № 902/778/24, яка набрала законної сили 01 липня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. Cправа № 902/160/22

Суддя Господарського суду Вінницької Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс", вул. Театральна, буд. 20, м. Вінниця, 21050, код - 32407706

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202, м. Вінниця, 21018, код - 40269538

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа за заявою ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" до ТОВ "Династія В.В." про банкрутство.

23.07.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання (вх. № 01-36/921/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

При цьому, Ухвалою суду від 15.07.2025 року забезпечено участь арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розгляд справи призначено на 31.07.2025 року о 12:00, однак у клопотанні помилково зазначено іншу дату.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни .

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (№ 01-36/921/25 від 23.07.2025 року) - відмовити повністю.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронну адресу: арбітражній керуючій - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.07.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2025 року №903/624/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бартошик Ніна Олександрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили "18" липня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "19" липня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "24" липня 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 липня 2025 року № 903/991/24 (903/437/25)-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10 червня 2025 року у справі № 903/991/24 (903/437/25).
Рішення набрало законної сили "04" липня 2025 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 липня 2028 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 липня 2025 року № 903/991/24 (903/437/25-2)
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10 червня 2025 року у справі № 903/991/24 (903/437/25).
Рішення набрало законної сили "04" липня 2025 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, 43025, ) .

Боржник: Фермерське господарство Гранд-Агро 2019 (вул.М.Олексюка,12Б, с.Озеро, Ківерцівський район, Волинська область, 45222, ).

Стягнути з Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 (вул.М.Олексюка,12Б, с.Озеро, Ківерцівський район, Волинська область, 45222, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, 43025, ) 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 жовтня 2025 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 липня 2025 року № 903/991/24 (903/438/25)-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10 червня 2025 року у справі № 903/991/24 (903/438/25).
Рішення набрало законної сили "04" липня 2025 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, 43025, ).

Боржник: Фермерське господарство Гранд-Агро 2019 (вул.М.Олексюка,12Б, с.Озеро, Ківерцівський район, Волинська область, 45222, ).

Стягнути з Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 (вул.М.Олексюка,12Б, с.Озеро, Ківерцівський район, Волинська область, 45222, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, 43025, ) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05 жовтня 2025 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2658/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" сплатило судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "19" січня 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "20" січня 2026.
Дата видачі судового наказу стягувача "19"січня 2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3169/25

За позовом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним та скасування рішення комісії Відповідача по розгляду Акту про порушення № Дн 008071 від 18.12.2024, оформленого Протоколом № 40 від 20.03.2025.

Суд 14.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 10:30 год. 23.07.2025.

Представник Позивача та Відповідача у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належно.

22.07.2025 Представник Позивача подав до суду заяву (клопотання) про розгляд справи без участі учасника судового процесу по справі № 904/3169/25.

22.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку веденням переговорів щодо укладення мирової угоди з метою урегулювання спірних відносин в межах позовних вимог.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд, з урахуванням викладеного, вважає за необхідне, відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 02.09.2025

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/4728/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019», місто Дніпро

до Дніпровської міської ради

Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОВА-Д"

про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення Дніпровської міської ради, про визнання недійсним Договору оренди землі, про скасування державної реєстрації речового права,

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники

Позивача - не прибув

Відповідача - Ярличенко І.В.

Третьої особи- Алєксєєнко Р.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФОРМ СЕРВІСЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Техномайн Інжиніринг" про стягнення 2 003 779, 20 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 № 215 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/4728/24, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025, справу № 904/4728/24 передано судді Юзікову С.Г. для розгляду.

Суд 07.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 11:30 год. 23.07.2025.

Представник Позивача у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

23.07.2025 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника Позивача в іншій справі № 185/6402/24, що слухатиметься 23.07.2025 об 11 год. 30 хв. у Дніпровському апеляційному суді.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд, з урахуванням викладеного, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись 177, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів

Відкласти підготовче засідання на 14:30 год. 09.09.2025

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков