РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/454/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом: В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури

вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 02910114

в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

пр. Грушевського Михайла, 180, м. Чернігів, 14034, код 40310334

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп",

вул. Павлокічкаська, буд. 15А, м. Запоріжжя, 69106, код 44021585

про стягнення 125764,75 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" про стягнення 125764,75 грн, з яких: 50050,00 грн основного боргу, 71500,00 грн штрафу, 3495,54 грн інфляційних втрат та 719,21 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю № 27-11/1 від 27.11.2023, у зв`язку з чим вартість неотриманого бензину А-95 у кількості 910 літрів за ціною 55 грн/л підлягає стягненню на підставі статей 670, 693 Цивільного кодексу України.

Посилаючись на приписи ст. 27, ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор зазначає, що місцем виконання спірного договору визначено АЗС на території м. Чернігів Чернігівської області, у зв?язку з чим позовна заява подається до Господарського суду Чернігівської області.

У прохальній частині позову прокурором заявлено клопотання про витребування доказів на підставі ч.1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме прокурор просить витребувати від відповідача належним чином повну засвідчену копію змінних звітів АЗС, які вказані в переліку АЗС, що були надані ТОВ "Сентайм Груп" у складі тендерної пропозиції за період з 01.11.2024 по дату подання позову.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що зазначений доказ має важливе доказове значення щодо обставин, на які міститься посилання в позові як на його підставу та цей доказ може підтвердити невиконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів № 27-11/1 від 27.11.2023, оскільки АЗС відповідача не проводили і не проводять свою діяльність.

Заступником керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури подано заяву №53-77-1456вих-25 від 12.05.2025 про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.05.2025 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог; задоволено заяву прокурора по залишення без розгляду п. 2 прохальної частини позову, який містить клопотання про витребування доказів (ухвала суду доставлена учасникам до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 13.05.2025, 20:59, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

Відповідач правом на подання відзиву на позов в установлений судом строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

30.10.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області на веб-порталі публічних закупівель "Prozorro" розміщено оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2023-10-31-010599-а на закупівлю «Бензин А-95: ДК 021:20-3 - Бензин (талони), очікувана вартість предмета закупівлі 715000,00 грн, джерело фінансування закупівлі - Державний бюджет України.

У гарантійному листі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" гарантує доставку товару, що буде здійснюватися постачальником, безпосередньо на адресу замовника: проспект Грушевського Михайла, будинок 180, м. Чернігів, 14034 за рахунок постачальника кур?єрами Нова Пошта, Дєлівері, САТ тощо.

У довідці Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" погоджується з умовами проєкту Договору, що міститься в додатку №4 до оголошення.

У довідці Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" повідомляє про дійсність бланків дозволів (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки на бензин А-95) на території України строком, який повинен складати не менше півроку з моменту їх отримання замовником та гарантованим продовженням їх терміну дії.

За результатами проведених торгів переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп".

27.11.2023 між Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" (продавець) укладено Договір про закупівлю товарів №27-11/1 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1.-1.3. якого продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар за предметом закупівлі ДК 021:20-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-95: ДК 021:20-3 - Бензин) (талони), в порядку та на умовах, визначених в Договорі.

Кількість товару - 13000 л. Загальна кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна товару визначаються сторонами у специфікації (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору.

Відпуск товару з АЗС здійснюється за бланками дозволами (далі скретч-карти/еквівалент) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Згідно з п. 2.3. Договору відпуск товару здійснюється за скретч-картами/еквівалент продавця безпосередньо на автомобільних заправних станціях, що обслуговують скретч-карти/еквівалент продавця окремими партіями згідно потреб покупця шляхом обміну талону на товар в кількості та асортименті зазначених в скретч-картах/еквівалент.

Ціна договору становить 715000 грн. у т.ч. ПДВ 119166,67 грн (п. 3.1. Договору).

Строк дії Договору: до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по Договору (п. 10.1. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 робочих днів з дати фактичного отримання замовником товару у повному обсязі на підставі видаткових накладних.

За умовами п. 5.2., 5.3., 5.7. Договору товар постачається у формі скретч-карт/еквівалент встановленого зразку, згідно з номіналом та у кількості відповідно до Специфікації до Договору, шляхом доставки покупцю скретч-карт/еквівалент на замовлену партію товару.

Місце поставки: з АЗС на території м. Чернігова, Чернігівської області. Відпуск Товару здійснюється через мережу АЗС продавця, що обслуговують скретч-карти/еквівалент продавця (на вибір покупця), з урахуванням п. 5.6. Договору.

Відвантаження товару на АЗС здійснюється цілодобово в робочі та у вихідні дні за скретч-картами/еквівалент продавця, що є документом обов`язкової звітності і підставою для відвантаження товару.

Відповідно до п. 5.12., 5.13. Договору зобов`язання продавця з поставки товару вважається виконаним після відвантаження продавцем покупцю всієї партії товару на АЗС.

За безпідставну відмову від відвантаження товару по талонах на АЗС частково або повністю, продавець зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 10 % від ціни Договору.

За змістом п. 6.3.1., 6.3.2., 6.3.4. Договору продавець зобов`язаний забезпечити передачу покупцю скретч-карток/еквівалент та відпуск товару на АЗС в порядку та у строки, встановлені Договором; забезпечити відпуск товару на АЗС, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом 2 Договору, забезпечити відпуск товару через сітку АЗС (на вибір покупця), які розташовані в місті Чернігові та Чернігівській області, що обслуговують скретч-карти/еквівалент продавця, цілодобово у робочі та вихідні дні; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими законодавчими актами України.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбаченим Договором та чинним законодавством (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Специфікацією (додаток № 1) до Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставати замовнику бензин А-95 у кількості 13000 л на загальну суму 715000 грн з ПДВ (а.с. 34).

Матеріали справи містять лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп", за підписом директора Купи А.О., у якому зазначено перелік АЗС (а.с.40).

У позовній заяві прокурор зазначає про те, що, на підставі отриманих талонів Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області на АЗС відповідача та його партнерів отримано 12090 л на суму 664950 грн. Разом з тим, починаючи з жовтня 2024 року та станом на даний час, на АЗС постачальника, незважаючи на обов`язок відповідача забезпечити наявність пального за першою вимогою замовника по факту пред`явлення ним талону на певній АЗС, позивачу відмовляють у відпуску пального, у зв`язку із чим постачальником фактично недопоставлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області 910 літрів бензину А-95 на суму 50050 грн.

У службовій записці №321 від 18.02.2025 начальника Управління організаційно-господарського забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області зазначено про те, що, повна відсутність пального на заправках почалася у жовтні 2024 року; станом на лютий 2025 року палива не має і заправки не працюють. Дочірнє підприємство «АВІАС-ЧЕРНІГІВ» ТОВ фірми «АВІАС» місцезнаходження юридичної особи Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 28 припинило свою діяльність. При пошуку заправок на google maps сторінка пошуку повідомляє, що заправки тимчасово закриті, у м. Ічня та м. Прилуки заправки також не працюють. Дана ситуація може вплинути на виконання посадових обов?язків працівників та функцій Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області. При перевірці наявних заправок Авіас на сайті сторінка видає «сталася помилка» (а.с.43).

У службовій записці №718 від 28.03.2025 начальника Управління організаційно-господарського забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області зазначено про те, що, повна відсутність пального на заправках почалася з жовтня 2024 року та продовжується весь період з січня по березень 2025 року включно. Кожного дня зовсім не працювали наступні АЗС «Авіас»: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 178, м. Чернігів, вул. Гагаріна, 14а, м. Чернігів, вул. Київське шосе, 3, м. Чернігів, вул. Любецька, 28 та інші. При перевірці наявних заправок Авіас на сайті сторінка видає «сталася помилка». Дана ситуація може вплинути на виконання посадових обов?язків працівників та функцій Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (а.с.44).

У службовій записці від 04.04.2025 та Акті звірки взаєморозрахунків між сторонами від 22.04.2025, підписаному в односторонньому порядку позивачем, наведено дані щодо скретч-карток (талонів), залишок яких неотоварений на бензин А-95 у кількості 910 літрів на суму 50050,00 грн, а саме:

- 200 літрів * 20 штук з № 80 по 99;

- 200 літрів * 20 штук з № 20 по 39;

- 100 літрів * 10 штук з № 62 по 1;

- 200 літрів * 20 штук з № 80 по 99;

- 200 літрів * 20 штук з № 00 по 19;

- 10 літрів * 1 штука №24.

Матеріали справи містять претензію №01-10-02-29/881 від 20.02.2025, адресовану Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" (на юридичну на фактичну адреси), з вимогою здійснити відвантаження (отоварення) скретч-карток у кількості 91 шт/910 л на суму 50500,00 грн згідно умов Договору від 27.11.2023 №27-11/1, а також сплатити штраф у розмірі 71500,00 грн згідно з п. 5.13. Договору. До зазначеної претензії додано копії фіскальних чеків від 20.02.2025, штрихкодового ідентифікатору Укрпошти 114 від 20.02.2025 та довідки про повернення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 45-50).

За доводами прокурора, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю товарів №27-11/1 від 27.11.2023 стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідач відповіді на претензію №01-10-02-29/881 від 20.02.2025 не надав.

Вищевказані обставини відповідачем під час розгляду справи не спростовані.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, всебічно та повно дослідивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з наведених нижче підстав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Щодо підстав представництва інтересів держави в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури у даній справі суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження в якій відкрите за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачена важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.

Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу в питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п. 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах, не може тлумачитися розширено.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді в виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 частини 2 статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення її інтересів, якщо їх захист не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності в статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду в кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо в сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише в двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

За частинами 4, 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи така відповідь взагалі не отримана, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури скеровано позов до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області з метою захисту і відновлення державних та суспільних інтересів, з огляду на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, що спричинило неефективне використання бюджетних коштів за поставлений товар.

У постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі, держава бере участь у справі, як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 1, 3, 4, 14, 16 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Головне управління є територіальним органом Дердпроспоживслужби. Головне управління є юридичною особою має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпроспоживслужби на території Чернігівської області.

Головне управління фінансується за рахунок державного бюджету (п. 14 Положення).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на принципах ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з положеннями ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області є стороною Договору, а отже діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є замовником зазначеного товару в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня.

У спірних правовідносинах, які виникли щодо бензину А-95 за Договором, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, діє як головний розпорядник бюджетних коштів та є органом, уповноваженим на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів державного бюджету в даному випадку.

Відтак, у спірних правовідносинах Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, яке зобов`язане забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, є уповноваженим на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, інтереси якої порушені відповідачем по справі.

Заступник керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури листом №53-77-956вих-25 від 28.03.2025 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, у якому повідомив про неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" Договору про закупівлю товарів №27-11/1 від 27.11.2023 та надання підтверджуючих документів за фактом неналежного виконання Договору.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області у листі №1856-25 проінформувало про те, що не подавало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" щодо порушення умов Договору про закупівлю товарів №27-11/1 від 27.11.2023 (а.с. 37).

Отже, підставою реалізації прокуратурою представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка позивача, який є компетентним органом у спірних правовідносинах, і у разі виявлення порушень законодавства має право звернутись до суду щодо захисту порушених інтересів, однак цього не зробив.

У порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор листом №53-77-1319вих-25 від 28.04.2025 повідомив позивача про намір подати позов в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (а.с. 62-64).

За таких обставин у їх сукупності суд дійшов висновку про доведення Новгород-Сіверською окружною прокуратурою бездіяльності Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, як підстави для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави.

Щодо стягнення з відповідача попередньої оплати суд зазначає таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

За ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

Судом установлений факт укладення 27.11.2023 між Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" Договору про закупівлю товарів №27-11/1, за умовами якого відповідач зобов`язався до 31.12.2023 поставити позивачу товар - Бензин А-95 (талони) у кількості 13000 л.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору про закупівлю товарів №27-11/1 від 27.11.2023 загальна сума договору становить 715000 грн 00 коп. у т.ч. ПДВ.

При цьому з умов п. 5.2., 5.3. Договору вбачається, що товар постачається у формі скретч-карт/еквівалент встановленого зразку, згідно з номіналом та у кількості відповідно до Специфікації до Договору, шляхом доставки покупцю скретч-карт/еквівалент на замовлену партію товару. Місце поставки: з АЗС на території м. Чернігова, Чернігівської області. Відпуск Товару здійснюється через мережу АЗС продавця, що обслуговують скретч-карти/еквівалент продавця (на вибір покупця), з урахуванням п. 5.6. Договору.

Матеріали справи містять перелік АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" (всього 46 АЗС) (а.с. 40).

Прокурор стверджує, що, починаючи з жовтня 2024 року та станом на даний час, на АЗС постачальника позивачу відмовляють у відпуску пального, у зв`язку із чим постачальником фактично недопоставлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області 910 літрів бензину А-95 на суму 50050 грн.

Службова записка від 04.04.2025 та Акт звірки взаєморозрахунків від 22.04.2025, підписаний позивачем в односторонньому порядку, містять інформацію щодо скретч-карток (талонів), за якими, за твердженням прокурора, позивач не зміг отримати бензин А-95 у кількості 910 літрів на суму 50050,00 грн.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери (п. 10.3.3.1 Інструкції).

Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (п. 10.3.3.2 Інструкції).

За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку (талон) на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію талону / картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого талон / картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості.

Таким чином, покупець як власник талонів / карток на пальне, отриманих від постачальника, володіє законним правом на отримання на АЗС, визначених угодою, товару (пального) по талонах / картках у кількості, маркуванні, визначеному у талонах на пальне.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22.

Пунктом 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою КМУ від 20.12.1997 №1442, передбачено, що розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що підписання сторонами видаткової накладної №1119 від 04.12.2023 не свідчить про одноразову і повну поставку постачальником замовнику товару за договором, оскільки фактично позивачу передані талони на пальне, які надають право замовнику на отримання відповідної кількості вже попередньо оплаченого товару (палива) за Договором в майбутньому.

Згідно з п. 2.3. Договору відпуск товару здійснюється за скретч-картами/еквівалент продавця безпосередньо на автомобільних заправних станціях, що обслуговують скретч-карти/еквівалент продавця окремими партіями згідно потреб покупця шляхом обміну талону на товар в кількості та асортименті зазначених в скретч-картах/еквівалент.

Таким чином, доводи відповідача у справі про повне виконання ним умов укладеного сторонами договору у частині поставки товару з посиланням на факт підписання відповідної видаткової накладної спростовуються умовами договору та обставинами справи щодо подальшої видачі та реалізації скретч-карток_еквіваленту.

На підтвердження неможливості отримати 910 літрів бензину А-95 прокурор надав перелічені вище службові записки працівників позивача, зміст яких свідчить про те, що позивач не зміг отримати пальне на АЗС Дочірнього підприємства «АВІАС-ЧЕРНІГІВ» ТОВ фірми «АВІАС» місцезнаходження юридичної особи Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 28; АЗС «Авіас»: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 178, м. Чернігів, вул. Гагаріна, 14а, м. Чернігів, вул. Київське шосе, 3, м. Чернігів, вул. Любецька, 28 та інші, у зв`язку з тим, що зазначені АЗС не працювали.

Відповідно до видаткової накладної №1119 від 04.12.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" передало, а Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області прийняло бензин А-95 у кількості 13000л на суму 715000,00 грн, який оплачено Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області платіжною інструкцією №2244 від 05.12.2023 на суму 715000,00 грн, призначення платежу «оплата за бензин А-95, накл№1119 від 04.12.2023, дог.№27-11/1 від 27.11.2023».

Прокурором додано до матеріалів справи претензію №01-10-02-29/881 від 20.02.2025, адресовану Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" (на юридичну на фактичну адреси), з вимогою здійснити відвантаження (отоварення) скретч-карток у кількості 91 шт/910 л на суму 50500,00 грн згідно умов Договору від 27.11.2023 №27-11/1, а також сплатити штраф у розмірі 71500,00 грн згідно з п. 5.13. Договору. До зазначеної претензії додано копії фіскальних чеків від 20.02.2025, штрихкодового ідентифікатору Укрпошти 114 від 20.02.2025 та довідки про повернення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 45-50).

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

У даному випадку судом враховується те, що фактично станом на дату закінчення строку дії укладеного сторонами у справі Договору - 31.12.2023 (п. 10.1. Договору), а також після закінчення цього строку залишилися невиконаними зобов?язання відповідача у справі щодо поставки палива на суму передплати у розмірі 50050 грн 00 коп.

Договір про закупівлю товарів №27-11/1 від 27.11.2023 сторонами не продовжувався і є припиненим з 01.01.2024. Позивач втратив можливість отримання палива за талонами/скретч -картами після припинення договору.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем у справі.

Доказів поставки палива у повному, передбаченому договором та додатками до нього, обсязі, саме на суму передплати у розмірі 715000 грн 00 коп. (яка була внесена позивачем і що підтверджено матеріалами справи) відповідачем під час розгляду справи не надано.

Станом на дату звернення прокурора до суду з даним позовом з моменту закінчення укладеного сторонами Договору про закупівлю товарів №27-11/1 від 27.11.2023 сплив 1 рік та 4 місяці і за цей період відповідач жодним чином не комунікував із позивачем з приводу допоставки палива у повному обсязі.

При цьому прокурор наводить дані про невикористані позивачем - Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області скретч-картки (талони) і ці дані відповідачем у справі не спростовані.

Доказів поставки (копії фіскальних чеків на поставку) палива відповідач суду не надав.

За таких обставин вимоги в частині стягнення 50050,00 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення інфляційних втрат, 3% річних та штрафу.

Прокурором заявлено до стягнення з відповідача 3495,54 грн інфляційних втрат за період прострочки з 01.11.2024 по 24.04.2025; 719,21 грн 3% річних за період прострочки з 01.11.2024 по 24.04.2025 та 71500,00 грн штрафу (10% від ціни Договору на підставі п. 5.13. Договору).

Згідно з п. 7.1. Договору про закупівлю товарів №27-11/1 від 27.11.2023 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов?язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла в постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц, № 646/14523/15-ц, у постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Судом встановлено прострочку виконання відповідачем договірних зобов?язань, тому, враховуючи приписи ч.1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, задоволенню підлягають вимоги про стягнення 3495,54 грн інфляційних втрат та 719,21 грн 3% річних в межах заявлених позовних вимог.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як штраф встановлено частиною другою статті 549 Цивільного кодексу України.

Умовами п. 5.13. Договору сторони погодили, що за безпідставну відмову від відвантаження товару за талонами на АЗС частково або повністю, продавець зобов?язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 10% від ціни Договору.

Судом встановлено факт безпідставної відмови відповідача від відвантаження товару за талонами на АЗС, а тому вимога про стягнення 10% штрафу від ціни договору (ціна договору становить 715000,00 грн) підлягає задоволенню у розмірі 71500,00 грн.

За приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18, постанови Верховного Суду від 10.07.2024 у справі № 914/1574/23, від 02.07.2024 у справі № 910/12295/23, від 14.05.2024 у справі № 910/4437/23).

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позову у повному обсязі.

При ухваленні рішення у справі суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню, за рахунок відповідача Чернігівській обласній прокуратурі підлягають відшкодуванню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 53, 55, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, статтями 233, 238, 241, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" (вул. Павлокічкаська, буд. 15А, м. Запоріжжя, 69106, код 44021585) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (пр. Грушевського Михайла, 180, м. Чернігів, 14034, код 40310334) 50050,00 грн основного боргу, 71500,00 грн штрафу, 3495,54 грн інфляційних втрат та 719,21 грн 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" (вул. Павлокічкаська, буд. 15А, м. Запоріжжя, 69106, код 44021585) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, , отримувач: Чернігівська обласна прокуратура, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача UA0006008) 3028,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Рішення складено та підписано 18.07.2025.

Суддя М.О. Демидова