ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/12/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Житомирської обласної військової адміністрації

2. Управління культури та туризму Житомирської обласної військової адміністрації

до 1. ОСОБА_2

2. Чуднівської міської ради

про усунення перешкоди власнику у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

за участю:

прокурора: Пустовіт М.Л., посвідчення №071192 від 01.03.2023;

представника позивача-1: Красильников М.Д., діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ; Крюковська Є.В, діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ;

представника позивача-2: Бондарчук А.І., довіреність № 928-1-22/04-25 від 16.05.2025; Горбачова О.Ю, посвідчення №4 від 13.09.2022р.; Нечепорук Д.І., посвідчення № 11 від 13.09.2022

відповідача-1: ОСОБА_2., паспорт № НОМЕР_1 ; Ткачук А.О. - адвокат , ордер серія АМ №1139864 від 07.07.2025р.

представника відповідача-2: Брох В.В.,діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації та Управління культури та туризму Житомирської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 та Чуднівської міської ради Житомирської області про:

- зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 14,6815 га кадастровий номер :01:000:0318 державі в особі Житомирської обласної (військової) адміністрації ();

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0318 площею 14,6815 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна258);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 14,6815 га з кадастровим номером :01:000:0318, укладеного 20.02.2024р. між Чуднівською міською радою Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0318 площею 14,6815 га.

В підготовчому судовому засіданні від 12.06.2025р. судом оголошувалась перерва до 10.07.2025р.

10.07.2025р. від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без руху з тих підстав, що прокурором відповідно до норм ч. 6 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано експертно-грошову оцінку земельної ділянки та документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що статтю 164 ГПК України доповнено частиною шостою згідно із Законом України №4292-IX від 12.03.2025, норми якого відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Розглянувши 10.07.2025 р. клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки не вбачає для цього достатніх підстав. При вирішенні вищевказаного клопотання, суд врахував, що прокурором подано негаторний позов про повернення державі земельної ділянки площею 14,6815 га кадастровий номер :01:000:0318, тоді як норми ч. 6 ст. 164 ГПК України підлягають застосуванню в разі пред`явлення віндикаційного позову про витребування майна від добросовісного набувача.

Судове рішення про відмову в задоволенні клопотання відповідача занесено до протоколу судового засідання від 10.07.2025 р..

В процесі з`ясування характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику у судове засідання інженера-землевпорядника, яким проводились відповідні дослідження - ФОП Олексюк Петра Миколайовича, з метою отримання пояснень щодо місцезнаходження земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка археології "Городище з селищем".

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може призначити експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Враховуючи вищевикладене, в підготовчому судовому засіданні 10.07.2025 р. оголошено перерву до 14:30 год. 21.08.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судовому засідання продовжити "21" серпня 2025 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу необхідності призначення експертизи.

3. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.08.2025 р. інженера-землевпорядника - ФОП Олексюк Петра Миколайовича для надання пояснень щодо місцезнаходження земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка археології "Городище з селищем".

Попередити Олексюк Петра Миколайовича , що згідно ст. 135 ГПК України, в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - ФОП Олексюк Петро Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) (рек.) + тел. НОМЕР_3