РІШЕННЯ

14 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/322/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Романюка Д.О.

розглянув справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль - ВМП" (46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Руська, 16/3)

до відповідача - Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (47054, Тернопільська область, Кременецький район, с. Лопушне, вул. Шевченка, будинок 12)

про стягнення заборгованості в сумі 96627 грн.

За участі від:

позивача - Селюкова С.М., Козак Т.І.

відповідача - Стецюк О.Ф.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

У травні 2025 року через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль - ВМП" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про стягнення 96627 грн боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві б/н від 29.05.2025 (вх. №367 від 29.05.2025) посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю робіт №101 від 04.10.2023, в частині оплати вартості виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт згідно акту №4 за грудень 2023 року.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 03.06.2025 (про відкриття провадження у справі) строк не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст. 178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/322/25 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням учасників судового процесу призначено на 30.06.2025.

17.06.2025 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №02-07/542 від 17.06.2025 (вх. №4433) про перенесення розгляду справи, обґрунтоване його бажанням скористатись правом на надання правової допомоги.

В судовому засіданні 30.06.2025 оголошувалась перерва до 14.07.2025, з урахуванням ухвали від 03.07.2025 про виправлення описки.

Відповідач правом на отримання правової допомоги не скористався.

14.07.2025 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява №02-07/626 від 14.07.2025 (вх. №5132) про перенесення розгляду справи для врегулювання даного спору в позасудовому порядку.

При цьому, у своїй заяві відповідачем повідомлено наступне: вхідні двері не відповідають вимогам інклюзивності; не працююча система каналізації у двох санвузлах; тріщини по стінах в усіх кабінетах та коридорах; тріщина на фасаді будівлі; на сходах тріщини на плитці; не проведено прибирання приміщення після проведення ремонтних робіт; не здійснено прибирання та вивезення будівельного сміття з території.

Позивач проти такого врегулювання заперечив.

Судом відмовлено у задоволенні поданої відповідачем заяви від 14.07.2025 про перенесення слухання справи, щодо цього постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання від 14.07.2025.

Представниками позивача в судовому засіданні 14.07.2025 підтримано позовні вимоги.

Представником позивача в судовому засіданні 14.07.2025 зазначено, що доданий до позову дефектний акт стосується вартості робіт, непередбачених кошторисом. Його оформлення не пов`язано з дефектами (недоліками) виконаних робіт.

Представник відповідача (сільський голова) зазначив, що роботи були виконані не якісно, але це письмово не фіксувалось.

Вони мали бути усунені за домовленістю з колишнім директором позивача, котрий помер.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

14.07.2025 суд ухвалив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між Лопушненською сільською радою (надалі - замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль - ВМП» (надалі - підрядником) 04.10.2023 укладено договір про закупівлю №101 (надалі - договір), згідно з п. 1.1 якого підрядник зобов`язався за завданням замовника, відповідно до проектної (проектно - кошторисної) документації замовника та умов договору, на свій ризик виконати та здати в установлений договором строк закінчені будівельні роботи - Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу під Центр надання адміністративних послуг Лопушненської сільськоїради на вул. Т. Шевченка, 19 в с. Лопушне Кременецького району Тернопільської обл. Коригування. (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45454000-4 - Реконструкція), а замовник зобов`язався надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх відповідно до умов договору (при наявності фінансування).

Згідно з п. 1.2 договору об`єкт будівництва: реконструкція будівлі.

У п. 1.3 договору зазначено, що місце розташування об`єкта будівництва: 47054, Україна, Тернопільська область, Кременецький район, с. Лопушне, вул. Т. Шевченка, 19.

У п. 2.1 договору зазначено строки початку та закінчення робіт підрядник розпочинає виконання робіт після укладання договору, і повинен завершити виконання робіт до 20 грудня 2023 року. Виконання робіт (строки початку та закінчення робіт) проводиться за погодженням з замовником згідно з виділеними коштами.

Початок та закінчення будівельних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 1) та умовами договору (п. 2.2 договору).

Ціна договору (договірна ціна) робіт визначається на основі кошторису та інших документів, пов`язаних із складанням і необхідних для визначення кошторисної вартості робіт та договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 2), є твердою і складає 2825499 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 4.2.2 договору замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору (при наявності отриманого бюджетного фінансування на свій банківський рахунок).

Згідно з п. 4.4.14 договору підрядник зобов`язався одночасно з наданням актів виконаних робіт надавати замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів, які були використані при виконанні робіт.

У п. 13.1 договору зазначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися платежами в міру виконання робіт на підставі акту приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування).

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5 - ти робочих днів зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання. У випадку мотивованої відмови замовника прийняти виконанні роботи, сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок та строків їх виконання (п. 13.2 договору).

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат підрядника, підтверджених відповідними документами (п. 13.3 договору).

У п. 14.1 договору сторонами зазначено, що приймання-передача закінчених робіт (закінченого об`єкта будівництва) буде здійснюватися відповідно до вимог нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього підрядника, про усунення недоліків (дефектів) залученими третіми особами із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок підрядника (п. 14.2 договору).

Згідно з п. 14.3 договору недоліками (дефектами) вважаються роботи, виконані: неякісно, тобто з порушенням чинних в Україні будівельних норм та правил; з відхиленням від умов цього договору; з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають чинним нормам або вимогам замовника, зазначеним в договорі.

У разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах недоліків (дефектів) замовник після їх виявлення повідомить про це підрядника і запросить його для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо підрядник не з`явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, замовник має право залучити до складання акта третіх осіб, повідомивши про це підрядника. Акт, складений без участі підрядника, надсилається йому для виконання протягом 2-х днів після складання (п. 14.4 договору).

Відповідно до п. 14.5 договору якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва) або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.

Згідно з п. 14.6 договору якщо між замовником і підрядником виник спір щодо наявності/відсутності недоліків (дефектів), порядку та способів їх усунення, на вимогу будь-якої сторони може бути проведено незалежну експертизу.

Згідно з п. 21.1 договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками і діє до 31.12.2023, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

У розділі 23 договору зазначено, що додатками до цього договору є: додаток №1 - календарний графік виконання робіт та додаток №2 - договірна ціна, кошторис, інші документи, пов`язані із складанням і необхідності для визначення кошторисної вартості робіт та договірної ціни.

Матеріали справи містять укладені до договору додатки №1 та №2.

На виконання умов договору на об`єкті будівництва "Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу під Центр надання адміністративних послуг Лопушненської сільської ради на вул. Т. Шевченка, 19 в с. Лопушне Кременецького району Тернопільської обл. Коригування" підрядником виконано, а замовником прийнято наступні роботи: ремонт штукатурки зовнішніх прямолінійних укосів по каменю та бетону цементно -вапняним розчином з землі та риштувань; штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю; (демонтаж) трубопроводів опалення зі стальних водогазопровідних неоцинкованих труб діаметром 20 мм; установлення двохконтурного газового котла; врізування в існуючі трубопроводи запірної арматури діаметром до 32 мм; прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 20 мм зі з`єднанням контактним зварюванням; свердління кільцевими алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини /води/ горизонтальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 125 мм; додавання на кожні 10 мм зміни глибини свердління кільцевими алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини /води/ горизонтальних отворів діаметром 125 мм; розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на пневмоколісному ходу з ковшом місткістю 0,25 M3, група ґрунтів 2; корчування вручну пнів берези, сосни, модрини, діаметр пня понад 50 см до 70 см; перевезення ґрунту до 5 км.

На підтвердження цьому ним долучено до позову акт №4 від 19.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми №КБ-2в та довідку від 19.12.2023 про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми КБ-3 на загальну суму 96627 грн, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

У матеріалах справи також міститься оформлений між сторонами дефектний акт щодо переліку та видів робіт, які наведено у акті №4 від 19.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року.

В судовому засіданні 14.07.2025 представником позивача зазначено, що дефектний акт стосується непередбаченої кошторисом вартості робіт. Його оформлення не пов`язано з дефектами (недоліками) виконаних робіт.

Представник відповідача щодо цього не заперечив.

З метою досудового врегулювання питання щодо оплати вартості виконаних робіт, позивач звернувся до відповідача з претензією від 25.09.2024. У ній позивач просив відповідача оплатити борг в сумі 96627 грн.

У відповідь на вказану претензію, відповідач у листі №02/07-2165 від 31.10.2024 зобов`язався провести повний розрахунок виконаних робіт на суму 96627 грн згідно акту №4, за умови надання сертифікатів відповідності, або протоколів натурних випробувань на дверні блоки, які мали бути надані на закінчення будівельних робіт.

З листом №18/11 від 11.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль - ВМП" направило Лопушненській сільській раді сертифікат відповідності №001311 серії ХА, який також долучено до матеріалів справи.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відновлення його порушених прав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Укладений між сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Частиною 1 статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 875 ЦК України до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач прийняв проведені позивачем будівельні роботи згідно акту №4 від 19.12.2023 за грудень 2023 року на суму 96627 грн.

Судом встановлено, що акт №4 від 19.12.2023 підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками. Цей документ вказує на те, що у замовника нема претензій щодо об`єму, якості та строків виконаних робіт.

З урахуванням наданих в судовому засіданні 14.07.2025 представником відповідача пояснень щодо причин оформлення дефектного акту, матеріали справи не містять доказів існування між сторонами спору щодо наявності недоліків (дефектів) виконаних робіт, у встановленому п. 14.3, п. 14.4. п. 14.6 договору порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ця норма кореспондується з приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України).

Як вже зазначалось, у п. 13.1 договору сторонами обумовлено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися платежами в міру виконання робіт на підставі акту приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На момент звернення з позовом до суду та розгляду справи судом настав строк оплати вартості виконаних робіт згідно акту №4 від 19.12.2023 за грудень 2023 року на суму 96627 грн.

Судом з`ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193 ГК України відповідач не здійснив оплату вартості виконаних робіт, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 96627 грн.

У контексті ст. 617 ЦК України та ст. 218 ГК України не вважаються обставинами, що звільняють від виконання своїх зобов`язань зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446, постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №916/1345/19, а також в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року, яке згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ч. 4 ст. 11 ГПК України є джерелом права.

Нормами ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст.ст. 80, 165 ГПК України відповідач подає свої заперечення проти позову у відзиві та долучає до нього докази на підтвердження викладених обставин.

Якщо відзив не містить вказівки відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти них в подальшому.

На пропозицію суду відповідач не подав відзиву на позов та доказів на його підтвердження.

Після відкладення судового засідання за клопотанням відповідача для отримання ним правової допомоги, відповідним правом не скористався.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль - ВМП" підлягають до задоволення, шляхом стягнення з Лопушненської сільської ради 96627 грн боргу.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240, 247-252 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

Стягнути з Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (47054, Тернопільська область, Кременецький район, с. Лопушне, вул. Шевченка Т., будинок 12, ідентифікаційний код 04395716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль - ВМП" (46008, м. Тернопіль, вул. Руська, 16/3, ідентифікаційний код 41681223) 96627 (дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять сім) грн - боргу, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 21 липня 2025 року.

Суддя І.П. Шумський