ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1359/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Проценко М.Т., відповідача адвоката Кучер Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Селянського (фермерського) господарства «Перспектива» про стягнення 231312 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Перспектива» (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 732 від 01.02.2023 року (далі також договір від 01.02.2023 № 732), 130199 грн. 16 коп. боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії, 101113 грн. 33 коп. боргу за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії, що разом становить 231312 грн. 49 коп., та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за укладеним сторонами договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 732 від 01.02.2023 року щодо оплати наданих послуг з розподілу електричної енергії, із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії у період 1червня до 1 серпня 2023 року.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024, 03.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1359/24, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.01.2025 року, забезпечено судове засідання у справі для представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відповідач в особі свого представника подав, через систему «Електронний суд», 13.12.2024 року відзив на позовну заяву (вх. №19168/24, а.с. 71-76), в якому просив поновити процесуальний строк на його подачу, частково визнав заявлену позивачем до стягнення заборгованість, а саме у розмірі 72610 грн. 92 коп, з якої 31777 грн. 32 коп. за послуги з розподілу електричної енергії, 40833 грн. 60 коп. за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії. Повідомив, що кінцевим споживачем послуг є орендар відповідача Білоцерківський КЕВ. Крім того, 21.06.2023 року відповідачем з ФГ «Юрія 2018» укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, згідно якого відповідачем продано нежитлові приміщення та споруди, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К, розташовані на земельній ділянці площею 6,2075 га, кадастровий номер :03:001:1701 і які є об`єктом електропостачання. Про це відповідач 18.08.2023 року повідомив Монастирищенський філіал Відокремленого підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» і просив розірвати договір від 01.02.2023 № 732. З огляду на це період нарахування заборгованості позивачем визначено неправильно, тому у задоволенні решти позову про стягнення 98421,84 грн. за послуги з розподілу електричної енергії та 60279,73 грн. за послуги забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, нараховані в грудні 2023, просив відмовити.

В судовому засіданні 14.01.2025 року продовжено відповідачу строк на подачу відзиву на позов, прийнято відзив на позов (ухвалою суду в протоколі судового засідання), оголошено перерву в розгляді справи по суті до 18.03.2025 року, з урахуванням ухвали суду від 10.02.2025 року.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 07.02.2025 року відповідь на відзив, в якій просив поновити строк на її подачу, по суті заперечив твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, просив врахувати, що споживачем за договором є саме відповідач, на якого покладено обов`язок з оплати наданих послуг, обсяги спожитої відповідачем електричної енергії у період 01.06.2023 - 04.12.2023 року підтверджені та погоджені відповідачем в актах звірки розрахунків за відповідний період (вх. № 2116/25, а.с. 117-119).

В судових засіданнях 18.03.2025, 08.04.2025 року продовжено позивачу строк на подачу відповіді на відзив, долучено відповідь на відзив (ухвалою суду в протоколі судового засідання 18.03.2025 року), оголошено перерву в розгляді справи по суті до 15.04.2025 року.

Відповідач в особі свого представника подав, через систему «Електронний суд», 08.04.2025 року клопотання, в якому просив поновити процесуальний строк на його подачу, витребувати у позивача оригінали акта звірки розрахунків за надані послуги розподілу електричної енергії від 12.12.2023 року, акта звірки розрахунків за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії від 12.12.2023 року, заперечуючи дійсність підписів зі сторони відповідача в цих документах просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів запропонував питання (вх. № 5428/25, а.с. 139-142).

Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкладено розгляд справи по суті на 06.05.2025 року.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 06.05.2025 року заяву, в якій повідомив про допущення в тексті позовної заяви технічної описки у визначенні періода заборгованості, просив прийняти уточнення до позовної заяви та вважати правильним період виникнення спірної заборгованості з 01.06.2023 по 04.12.2023 року, що не впливає на розмір позовних вимог (вх. № 7097/25, а.с. 165-166).

Ухвалою суду від 06.05.2025 року прийнято до провадження заяву позивача за вх. № 7097/25 (ухвалою суду в протоколі судового засідання), відкладено розгляд справи по суті на 14.05.2025 року, забезпечено судове засідання у справі для представника позивача адвоката Проценко М.Т. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Відповідач в особі свого представника подав, через систему «Електронний суд», 14.05.2025 року заперечення на заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. №7541/25, а.с. 180-182), просив залишити цю заяву позивача без розгляду.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 14.05.2025 року заяву (вх. № 7578/25, а.с. 185-186) про долучення до матеріалів справи додатку № 4 «Порядок розрахунків» до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №732 від 01.02.2023 року.

В судовому засіданні 14.05.2025 року представник позивача підтримав подане клопотання про долучення доказу, просив його задовольнити, заперечив проти задоволення клопотання відповідача, представник відповідача заперечила проти задоволення заяви позивача про уточнення позовних вимог, долучення доказів, просила їх залишити без розгляду, наполягала на задоволенні поданого нею клопотання про витребування доказів та призначення у справі експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийняв подані позивачем докази, відмовив відповідачу у поновленні строку на подачу клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи, залишив подані клопотання відповідача без розгляду (ухвалою суду в протоколі судового засідання).

В подальшому в судовому засіданні 14.052025 року представник позивача уточнений позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити повністю, представник відповідача позов визнала частково, в решті позовних вимог просила суд відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України у судовому засіданні 14.05.2025 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їх заяви по суті справи і клопотання з процесуальних питань, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд уточнений позов задовольняє частково з таких підстав.

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», з урахуванням Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 року, що набрав законної сили 11.06.2017 року, здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території, в тому числі Черкаської області, виконує функції, має права та обов`яжи оператора системи розподілу.

01.02.2023 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі Монастирищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі», як оператором системи розподілу, та відповідачем Селянським (фермерським) господарством «Перспектива», як споживачем, укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 732, шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі Договір-1 або договір від 01.02.2023 № 732, а.с. 6-8), згідно з пунктом 1.1 якого договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи розподілу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

До Договору-1 сторонами погоджено, зокрема:

01.02.2023 року Додаток №2 Паспорт точок розподілу електричної енергії об`єктів споживача (1 об`єкт із зазначенням його назви, місцезнаходження, ЕІС-коду, точки обліку, виду об`єкту (будівлі і споруди); приєднана потужність - 100 кВт; дозволена потужність - 100 кВт; режим роботи 8 год в зміну; рівень напруги 0,38 кВ (а.с. 9-10).

01.02.2023 року Додаток № 4 Порядок розрахунків (а.с. 189-191), п. 16 якого визначено, що у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією Споживач зобов`язаний повідомити Оператора системи розподілу та/або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання цього договору і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених цим Договором, до заявленого Споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення Споживачем Оператора системи розподілу або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією Споживач зобов`язаний здійснювати оплату розподіленої (спожитої) на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов цього Договору. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема ПРРЕЕ та Кодексу системи розподілу, після розірвання договорів зі споживачем, який звільняє приміщення. У п. 20 погоджено, що обсяг наданої послуги з розподілу електричної енергії визначається згідно Кодексу комерційного обліку та ПРРЕЕ. Дані отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та у розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані оператором системи розподілу під час контрольного зняття показів.

Додаток № 11 - договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (далі - Договір-2, а.с. 11), укладений між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго», як оператором системи розподілу, та Селянським (фермерським) господарством «Перспектива», як споживачем, п.1.1. якого погодили, що оператор системи надає послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, а споживач вживає вичерпних технологічних заходів щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії у своїх електричних мережах та/або здійснює оплату оператору системи розподілу за перетікання реактивної електричної енергії згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

У Договорі-2 його сторони погодили всі істотні умови, зокрема, домовилися про таке:

п. 2.2 - споживач зобов`язується, зокрема, здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток до цього договору) та додатком № 4 "Порядок розрахунків" до Договору;

п.п. 4.3, 4.4 - розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число кожного місяця включно). Розрахунок плати за перетікання реактивної електричної енергії здійснюється відповідно до Методики обчислення плати та оформлюється згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток до цього Договору);

п. 6.1 - сторони не несуть відповідальність за повне чи часткове невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать зокрема непередбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, вибух);

п. 6.2 сторона для якої виконання зобов`язань стало неможливим внаслідок дії непереборної сили, має письмово повідомити іншу сторону про початок, тривалість та ймовірну дату припинення дії обставин непереборної сили;

п. 7.1 договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії і діє протягом дії договору споживача про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Із актів про фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії: за червень 2023 року - обсяг послуги з забезпечення перетікань реактивної енергії склав 16000 кВт/год на суму 15709 грн. 82 коп. з ПДВ; послуги з розподілу енергії склав 20000 кВт/год на суму 32101 грн. 20 коп. з ПДВ; за липень 2023 року - обсяг послуги з забезпечення перетікань реактивної енергії склав 24000 кВт/год на суму 25123 грн. 78 коп. з ПДВ; послуги з розподілу енергії склав 30000 кВт/год на суму 59676 грн. 12 коп. з ПДВ (а.с. 21, 22).

Із звітів про покази засобів обліку за розрахунковий місяць за червень 2023 року від 30.06.2023 року (а.с. 21-22 на звороті) вбачається, що позивач у період червня-липня 2023 року надав відповідачу послуги з розподілу електричної енергії на суму 91777 грн. 32 коп. та перетікань реактивної електричної енергії на суму 40833 грн. 60 коп., що разом становить 132610 грн. 92 коп.

Із акта звірки розрахунків сторін за надання послуги з розподілу електричної енергії станом на 12.12.2023 року вбачається, що заборгованість відповідача за цю послугу на кінець серпня 2023 складала 91777, 32 грн., у вересні і листопаді 2023 року позивачем зараховано сплату відповідачем по 30000 грн, а разом 60000 грн., у грудні 2023 року надано відповідачу відповідної послуги на суму 98421 грн. 84 коп., загальна заборгованість відповідача станом на 12.12.2023 року склала 130199 грн. 16 коп., яка погоджена відповідачем в особі керівника Належитої О.А., її підпис посвідчено печаткою СФГ «Перспектива» (а.с. 19).

Із акта звірки розрахунків за надання послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії станом на 12.12.2023 року вбачається, що на кінець серпня і по листопад 2023 року заборгованість відповідача складала 40833,60 грн., у грудні 2023 року надано відповідачу відповідної послуги на суму 60279 грн. 73 коп., загальна заборгованість відповідача склала 101113 грн. 33 коп., яка погоджена відповідачем в особі керівника Належитої О.А., її підпис посвідчено печаткою СФГ «Перспектива» (а.с. 20).

За розрахунком позивача (а.с. 2), викладеним у позовній заяві, фактична заборгованість відповідача у період з 01.06.2023 року по 01.10.2024 року (в подальшому уточнено по 04.12.2023 року) за послуги з розподілу електричної енергії становить 130199 грн. 16 коп., за послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії - 101113 грн. 33 коп., загалом на суму 231312 грн. 49 коп., про стягнення якої подано даний позов до Господарського суду Черкаської області.

Відповідачем разом з відзивом на позов подано суду письмові докази, із яких вбачаються такі обставини.

Укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.02.2023 № 732, Додатком № 11 до якого є договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, із позивачем і його виконання обома сторонами відповідачем визнається.

Разом з тим, відповідач доводить, що 07.09.2022 року ним, як власником та орендодавцем нежитлових будівель та споруди, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К, розташовані на земельній ділянці площею 6,2075 га, кадастровий номер :03:001:1701, з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква, як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до приватної форми власності № 385 (а.с. 84-89), згідно з п. 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування майно зазначене у п. 4 умов, вартість якого становить 1 грн. в рік.

З метою забезпечення орендаря за договором оренди нерухомого майна, що належить до приватної форми власності № 385 від 07.09.2022 року електроенергією, відповідачем і було укладено з позивачем 01.02.2023 року договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 732.

У зв`язку з тривалим погодженням відповідачем з орендарем умов відшкодування вартості спожитої орендарем у червні - липні 2023 року електричної енергії, наявністю судових проваджень щодо відповідача затримана сплата за надані послуги з розподілу електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.02.2023 № 732 (Договором-1).

21.06.2023 року відповідачем, як продавцем, та Фермерським господарством «Юрія 2018», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (а.с. 81-82), згідно з п.1.1. якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність за відповідну плату нежитлові будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К, розташовані на земельній ділянці площею 6,2075 га, кадастровий номер :03:001:1701. Договір посвідчено приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренком О.І., зареєстровано в реєстрі за № 1055.

Із витягу з Державного реєстру речових прав за № 336405717 від 21.06.2023 року (а.с. 83) вбачається запис в актуальній інформації про речове право за № 50703253 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, будівлі, споруди за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 234, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К за Фермерським господарством «Юрія 2018»; дата реєстрації 21.06.2023 року, державний реєстратор приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренко О.І.

Також 21.06.2023 року між відповідачем та Фермерським господарством «Юрія 2018» складено акт про заміну сторони у договорі оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 07.09.2022 № 385 (а.с. 90), яким погоджено особу орендодавця за договором Фермерське господарство «Юрія 2018».

01.08.2023 року між відповідачем, як первісним споживачем, та Фермерським господарством «Юрія 2018», як новим споживачем складено акт прийому-передачі показників лічильників (а.с. 91), в якому зафіксовано показники лічильника № 0404773- 147940 кВт.

14.08.2023 року відповідач в особі голови господарства Належитої О.А. звернувся до Монастирищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» з листом № 17, в якому повідомив про продаж нерухомого майна за адресою Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К Фермерському господарству «Юрія 2018» по договору від 21.06.2023, у зв`язку з чим просив розірвати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.02.2023 № 732 та нараховувати оплату за розподіл електричної енергії з 21.06.2023 на ФГ «Юрія 2018» (а.с. 78). Заява відповідача від 14.08.2023 № 17 отримана позивачем 18.08.2023.

15.08.2023 року голова Фермерського господарства «Юрія 2018» Належитий Ю.А. звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква з листом № 12, в якому повідомив, що він є орендодавцем по договору оренди від 07.09.2022 № 385 нерухомого майна за адресою Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К і, у зв`язку з відсутністю у нього договірних відносин на постачання електроенергії з постачальною організацією, просив КЕВ м. Біла Церква укласти договір на постачання електроенергії з постачальною організацією (а.с. 79).

17.10.2023 року голова Фермерського господарства «Юрія 2018» Належитий Ю.А. звернувся до Монастирищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» з листом № 10, в якому повідомив, що на підставі договору від 21.06.2023 придбав у СФГ «Перспектива» нерухоме майн за адресою Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К, у зв`язку з чим просив прийняти заяву з доданими документами і укласти договір на розподіл електричної енергії з ним (а.с. 80).

Означені вище звернення відповідача і Фермерського господарства «Юрія 2018» позивачем залишені без відповіді.

Відповідно до актів звірки розрахунків сторін, станом на 18.08.2023 року сторонами погоджено загальну заборгованість відповідача у розмірі 91777 грн. 32 коп. за надання послуги з розподілу електричної енергії і 40833 грн. 60 коп. за надання послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії (а.с. 92, 93).

Із актів звірки розрахунків сторін станом на 24.11.2023 року вбачається, що сторонами погоджено загальну заборгованість відповідача на цю дату у розмірі 31777 грн. 32 коп. за надання послуги з розподілу електричної енергії і 40833 грн. 60 коп. за надання послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії. При цьому позивачем враховано оплату відповідачем послуги з розподілу електричної енергії в сумі 60000 грн. (а.с. 94, 95).

Лише в такому розмірі відповідач позов визнає.

Таким чином, предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача, як оператора системи розподілу, до відповідача, як споживача послуг з розподілу електричної енергії і послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, про стягнення повної вартості цих послуг, наданих в період з 01.06.2023 до 04.12.2023.

Спірні правовідносини сторін виникли із укладеного сторонами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 732 від 01.02.2023 року, Додатком № 11 до якого є договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, вимоги позивача та заперечення відповідача витікають із прав і обов`язків сторін за цим договором.

За правовою природою ці правовідносини віднесені до договірних зобов`язань постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу - параграфом 5 глави 54 ЦК України, загальні положення правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України. Параграфом 3 глави 30 ГК України визначені особливості правового регулювання договору енергопостачання, як окремого виду господарсько-торговельної діяльності. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері регулювання Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, які з урахуванням предмета спору, є спеціальними нормативними актами.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Закон «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. Цим Законом встановлено, що:

учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема - про надання послуг з розподілу (п. 7 ч. 1 ст. 4);

послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання (ч. 3 ст. 21);

розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (ч.ч. 1, 2 ст.45);

споживач має право, зокрема, купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку (п. 1 ч. 1 ст. 58);

роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону. Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників (ч.ч. 1-4 ст. 72).

У постанові КГС ВС від 11.01.2022 у справі № 913/567/19 (913/72/21) викладено правову позицію щодо порядку внесення змін у договір про надання послуг із розподілу електричної енергії в разі, якщо відбулася зміна власника об`єкта (електрифікованої споруди, її частини). А саме, якщо відбулася зміна власника об`єкта (електрифікованої споруди, її частини), що є споживачем - стороною договору з надання послуг з розподілу електричної енергії, то на підставі заяви споживача - нового власника - до нього переходять права та обов`язки за договорами, що були вже укладені відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, з попереднім власником (якщо мало місце укладення цього договору). До відповідного договору про приєднання вносяться зміни, які стосуються зміни замовника (сторони договору), за умови, що він підтвердив незмінність технічних параметрів та вимог до категорії з надійності електропостачання об`єкта забудови, визначених у договорі про приєднання (з усіма додатками, включно з технічними умовами). Якщо ж новий власник, повідомивши про зміну власника об`єкта (електрифікованої споруди, її частини), не повідомив про наявність наведених змін (у тому числі, за власною ініціативою), всі умови відповідного договору (з надання послуг з розподілу електричної енергії), зокрема і така істотна умова, як величини приєднаної та дозволеної потужності об`єкта споживача електричної енергії, зберігаються в тій редакції, що існувала для попереднього власника. У разі відповідних змін та/або їх ініціювання споживачем (замовником послуг за договором з надання послуг із розподілу електричної енергії), з огляду на те, що бездоговірне надання / отримання послуг із розподілу електричної енергії не допускається, узгодження відповідних змін та їх внесення до умов договору здійснюється за правилами частини другої статті 634 ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених нормами пунктів 4.1.24, 4.1.26 Кодексу систем розподілу.

Пунктами 4.1.24., 4.1.26. Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, встановлено, що:

у разі зміни замовника (сторони договору) до технічних умов (та всіх непублічних додатків до договору про приєднання) вносяться лише ті зміни, що стосуються зміни замовника, за умови, що він підтвердив ОСР листом-повідомленням незмінність технічних параметрів та вимог до категорії з надійності електропостачання об`єкта забудови, визначених у технічних умовах. У випадку зміни (за ініціативою замовника) комплексу умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника, визначених у технічних умовах, а саме типу електроустановки (споживання/генерація), точки приєднання, рівня напруги в точці приєднання та замовленої потужності (якщо зміна потужності призводить до зміни точки забезпечення потужності) у встановленому законодавством порядку відбувається розірвання існуючого договору про приєднання у порядку, визначеному пунктом 4.2.6 глави 4.2 цього розділу, та після звернення замовника із заявою про приєднання у порядку, встановленому главою 4.4 цього розділу, укладається новий договір про приєднання за цим об`єктом (пункт 4.1.24 у редакції постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24.06.2020 р. № 1209, від 28.04.2021 р. № 717);

у разі розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії ОСР здійснює технічні заходи щодо відключення та фактичного від`єднання електроустановок (об`єкта в цілому) від електричних мереж. Резервування потужності (величина потужність об`єкта зберігається) за таким об`єктом зберігається упродовж 180 календарних днів (від дати розірвання договору). У разі звернення власника або іншого замовника (нового власника електроустановки (об`єкта)) після розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії із попереднім власником та здійснення ОСР технічних заходів щодо відключення та фактичного від`єднання електроустановок (об`єкта) від електричних мереж після 180 календарних днів від дати розірвання відповідного договору ОСР надає послугу з приєднання в порядку, визначеному цим розділом.

Розділ ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 передбачає порядок розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку, а пункт 2.1. договірні умови розподілу електричної енергії. Згідно з підпунктом 2.1.1. Правил, результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Із огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і приписи судової практики суд вбачає, що 07.09.2022 року відповідачем, як власником та орендодавцем нежитлових будівель та споруди, укладено з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква договір оренди нерухомого майна № 385, за яким передав у користування останньому об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К на земельній ділянці площею 6,2075 га, кадастровий номер :03:001:1701, вартість оренди становить 1 грн. в рік.

01.02.2023 року, для забезпечення орендаря за договором оренди нерухомого майна від 07.09.2022 № 385 електроенергією, відповідачем було укладено з позивачем договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 732, умови договору сторонами погоджено, ними виконувались. Додатком № 2 до договору від 01.02.2023 № 732 є паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта споживача, відповідно до якого об`єкт електрифікації знаходиться за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К.

21.06.2023 року відповідач по договору продав власне нерухоме майна за адресою Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К Фермерському господарству «Юрія 2018», про що 18.08.2023 повідомив позивача і, з цієї підстави, просив розірвати договір від 01.02.2023 № 732 та нараховувати оплату за розподіл електричної енергії з 21.06.2023 на ФГ «Юрія 2018».

15.08.2023 року голова Фермерського господарства «Юрія 2018», як новий власник і орендодавець нерухомого майна за адресою Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К, звернувся до фактичного споживача послуг розподілу електроенергії до цього об`єкта електрифікації - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква з пропозицією укласти договір на постачання електроенергії з постачальною організацією.

17.10.2023 року голова Фермерського господарства «Юрія 2018» звернувся до позивача з листом, в якому повідомив про придбання на підставі договору від 21.06.2023 у СФГ «Перспектива» нерухомого майна за адресою Черкаська область, Уманський район, смт Цибулів, вул. Київська, 1-К, у зв`язку з чим просив прийняти заяву з доданими документами і укласти договір на розподіл електричної енергії до цього об`єкта електрифікації з ним. Про зміну технічних параметрів чи інших умов розподілу, визначених у договорі про приєднання (з усіма додатками, включно з технічними умовами), голова ФГ «Юрія 2018», як новий власник, не заявляв.

За розрахунком позивача, сума боргу, заявлена до стягнення, складається із сум заборгованості, існуючої станом на кінець листопада 2023 у розмірі 72610 грн. 92 коп. (в тому числі послуги з розподілу електричної енергії на суму 31777 грн. 32 коп. та перетікань реактивної електричної енергії на суму 40833 грн. 60 коп.) та нарахованих у грудні 2023 у загальному розмірі 158701 грн. 57 коп. (в тому числі 98421 грн. 84 коп. за послуги з розподілу електричної енергії, 60279 грн. 73 коп. послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії), а разом 231312 грн. 49 коп., із яких 130199 грн. 16 коп. за послуги з розподілу електричної енергії і 101113 грн. 33 коп. за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 634 ЦК України, з пунктів 4.1.24, 4.1.26 Кодексу систем розподілу, пунктів 16, 20 Додатку № 4 (Порядок розрахунків) до договору від 01.02.2023 № 732, правової позиції КГС ВС, викладеної у постанові від 11.01.2022 у справі № 913/567/19 (913/72/21), передбачається порядок внесення змін у договір про надання послуг із розподілу електричної енергії в разі, якщо відбулася зміна власника об`єкта (електрифікованої споруди, її частини). Якщо відбулася зміна власника об`єкта (електрифікованої споруди, її частини), що є споживачем - стороною договору з надання послуг з розподілу електричної енергії, то на підставі заяви споживача - нового власника - до нього переходять права та обов`язки за договорами, що були вже укладені відповідно до ПРРЕЕ з попереднім власником.

Отже, у зв`язку зі зміною власника об`єкта електрифікації, зобов`язання з оплати послуги розподілу електричної енергії і послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії, що виникають із від 01.02.2023 № 732, несе відповідач в термін по листопад 2023 включно. Його невиконане зобов`язання станом на 24.11.2023 року становить заборгованість у розмірі 31777 грн. 32 коп. за надання послуги з розподілу електричної енергії і 40833 грн. 60 коп. за надання послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії (а разом - 72610 грн. 92 коп.), і в такому розмірі вимога позивача підлягає задоволенню.

Решта боргу за послуги, оплата яких нарахована у грудні 2023 у загальному розмірі 158701 грн. 57 коп. (в тому числі 98421 грн. 84 коп. за послуги з розподілу електричної енергії, 60279 грн. 73 коп. послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії), підлягає відшкодуванню новим власником об`єкта електрифікації, фактичним споживачем послуг. Відтак у задоволенні позову в цій частині із зазначених підстав суд відмовляє.

Нормами Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Судом приймається рішення у справі, що розглядається, на підставі усіх доказів, поданих представниками усіх учасників справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема, внесено зміни до ст. 79 ГПК України, а саме: змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Такий підхід узгоджується із судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір, виходив з того, що факти, встановлені в експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Згідно з частиною 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не встановлений законом, лише за умови, що законом не встановлено ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу. Суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такі висновки наведено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 03.12.2020 року у справі № 909/703/19.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів в Україні», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням викладеного суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє частково. При цьому надає перевагу доводам відповідача, приведені ними в обґрунтування заперечень проти позову в цій частині, у задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1089 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Перспектива», ідентифікаційний код юридичної особи 31887044, місцезнаходження: 19113, Черкаська обл., Уманчський район, с. Княжа Криниця, буд. 19 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 05434625, місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, буд. 14 - 31777 грн. 32 коп. боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії, 40833 грн. 60 коп. боргу за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії, 1089 грн. 16 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позову в частині стягнення 98421 грн. 84 коп. за послуги з розподілу електричної енергії, 60279 грн. 73 коп. послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії, 2380 грн. 53 коп. судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.07.2025 року

Суддя Грачов В.М.