ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1938/25

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 148 167 грн 95 коп.

Суддя: Рудь І.А.

Секретар судового засідання: Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: Сікорська О.В., самопредставництво, виписка ЄДР;

від відповідача: Юрченко І.О., ордер, адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 17.04.2025 № 90, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:156:0013, площею 0,1985, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Каховська, 23 у розмірі 148 167 грн 95 коп. за період з 15.11.2022 по 29.06.2023.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :02:156:0013, без достатньої правової підстави за рахунок міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати. Відтак відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

16.05.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з відзивом на позов, відповідачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Крім того, відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1938/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/25282/24.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що в основі розрахунку позовних вимог знаходиться нормативна грошова оцінка земель міста Кривого Рогу, розроблена Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» та яка затверджена рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 (набрало чинності 01.01.2021).

Разом з тим, на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/25282/24 за адміністративним позовом Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (третя особа-1), Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя (третя особа-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (третя особа-3), ОСОБА_2 (третя особа-4), ОСОБА_3 (третя особа-5) про визнання незаконним (протиправним та нечинним) рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу». Провадження по справі № 160/25282/24 відкрито відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024.

Тобто, на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа щодо визнання незаконним (протиправним та нечинним) рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021, яким встановлено нормативну грошову оцінку плати за земельну ділянку з 01.01.2022 і яким обґрунтовані позовні вимоги Криворізької міської ради у даній справі № 904/1938/25.

Отже, на думку відповідача, від результатів розгляду справи № 160/25282/24, що перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залежить подальший розгляд даної справи, оскільки у межах вказаної адміністративної справи судом буде встановлено факт правомірності затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, що може вплинути на розгляд позовних вимог у даній справі № 904/1938/25 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 148 167 грн 95 коп. на підставі вказаної нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, тобто рішення суду у адміністративній справі № 160/25282/24 є преюдиційним відносно даної справи № 904/1938/25. Адже у разі якщо судом буде визнано незаконним (протиправним та нечинним) рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року у вказаній справі, відповідно нормативна грошова оцінка земель міста Кривого Рогу, затверджена вказаним рішенням міської ради, може втратити свою чинність з моменту ухвалення рішення міськради, якою її було затверджено. Вказані обставини впливають на розгляд позовних вимог у даній справі № 904/1938/25 предмет яких сформований (розрахований) виходячи з такого рішення.

20.05.2025 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких останній вказує на те, що клопотання відповідача не містить обґрунтованих мотивів для зупинення провадження у справі, котрі б свідчили про об`єктивну неможливість подальший розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/25282/24, та неможливість встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, на підставі зібраних у справі доказів, що є беззаперечною підставою для її скасування.

22.05.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.06.2025 вирішено перейти до розгляду справи №904/19386/25 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.2025.

16.07.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, позивач проти вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що обставини, які є предметом розгляду у справі 160/25282/24 є суттєвими для вирішення спору у даній справі, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 904/1938/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі 160/25282/24.

У підготовчому засіданні оголошено скорочену ухвалу.

Керуючись статтями 12, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №904/1938/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №160/25282/24.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 22.07.2025.

Суддя І.А. Рудь