ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2025 р.Справа №924/344/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали

за позовом ФОП Кур`яти Миколи Станіславовича, м. Житомир

до Фермерського господарства "Земля Родини", с. Жилинці, Хмельницького (Ярмолинецького району), Хмельницької області

про стягнення 963 322,34 грн. заборгованості (заява Фізичної особи-підприємця Кур`яти Миколи Станіславовича про зміну способу виконання рішення суду)

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Горобець Ю.В. (керівник) - на підставі витягу з ЄДР.

У судовому засіданні 15.07.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2024р. позов задоволено.

Стягнуто з Фермерського господарства Земля Родини (32131, Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Жилинці, ) на користь Фізичної особи-підприємця Кур`яти Миколи Станіславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 963 322, 34 грн. (дев`ятсот шістдесят три тисячі триста двадцять дві грн. 34 коп.), з яких: 700 000, 00 (сімсот тисяч грн.) грн. - основного боргу та 263 322, 34 (двісті шістдесят три тисячі триста двадцять дві грн. 34 коп.) грн. - пені та 14 449,84 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять грн. 84 коп.) грн. - витрат зі сплати судового збору.

10.09.2024р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.

03.07.2025р. на адресу суду надійшла заява позивача про зміну способу виконання рішення суду, в якій просить замінити стягнення з грошового на майнове, а саме стягнути з боржника - Фермерського господарства "Земля Родини" на користь Фізичної особи-підприємця Кур`яти Миколи Станіславовича майно, а саме: ЗОМ Р8 БЦС - 25 з ЗІП - 1 штука в зборі; норія НПЗ - 25 (19 м/п) з моторедуктором - 1 штука в зборі; пульт управління - 1 штука в зборі; анкерний блок комплект - 4 штуки в зборі; клапан подвійний - 1 штука в зборі, металоконструкція (на 1 бункер) в зборі. До заяви додано копію наказу про примусове виконання рішення у справі №924/344/24 від 10.09.2024р.; копію акту приватного виконавця від 23.04.2025р., копію договору підряду №ДГ-0000004 від 10.03.2023р.; копію видаткової накладної №РН-0000007 від 10.03.2023р.; копію постанови про виконавче провадження №76775515 від 13.12.2024р. та копію облікової карти на зведене виконавче провадження №75184598.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на даний час наказ Господарського суду Хмельницької області про примусове виконання рішення суду не виконано, а приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Денисом Олександровичем в ході проведення виконавчих дій, виявлено, що у відповідача наявне рухоме майно, а саме: ЗОМ Р8 БЦС - 25 з ЗІП - 1 штука в зборі, норія НПЗ - 25 (19 м/п) з моторедуктором - 1 штука в зборі, пульт управління - 1 штука в зборі, анкерний блок комплект - 4 штуки в зборі, клапан подвійний - 1 штука в зборі, металоконструкція (на 1 бункер) в зборі.

Приватним виконавцем було встановлено, що відповідач придбав вище вказане майно згідно договору підряду № ДГ - 0000004 від 10.03.2023р., факт отримання майна та його знаходження у відповідача підтверджується підписаною відповідачем видаткової накладної № РН-0000007 від 10.03.2023р.

Факт виявлення вище вказаного майне яке належить відповідачу підтверджується Актом від 23.04.2025р., складеного у рамках зведеного виконавчого провадження №75184598 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Денисом Олександровичем.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні керівник Фермерського господарства "Земля Родини" заперечував проти задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Кур`яти Миколи Станіславовича про зміну способу виконання рішення суду.

При вирішенні заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом також відзначається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Також судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

13.12.2024р. приватним виконавцем Джубабою Денисом Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника на користь ФОП Кур`яти Миколи Станіславовича заборгованості.

Актом від 23.04.2025р., складеного у рамках зведеного виконавчого провадження № 75184598 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Денисом Олександровичем встановлено, що в ході проведення виконавчих дій виявлено, що за боржником наявне рухоме майно, а саме: ЗОМ Р8 БЦС - 25 з ЗШ - 1 штука в зборі; норія НПЗ - 25 (І9м/п) з моторедуктором - 1 штука в зборі; пульт управління - 1 штука в зборі; анкерний блок, комплект - 4 штуки в зборі; клапан подвійний - 1 штука в зборі, металоконструкція (на 1 бункер) в зборі.

Факт купівлі майна підтверджений договором підряду №ДГ - 0000004 від 10.03.2023р., укладеним між ФГ «Земля Родини» та ФОП Кур`ята Микола Станіславовичем та рішенням Господарського суду Хмельницької області № 924/344/24 від 20.08.2024 року.

Також в ході проведення виконавчих дій та згідно пояснень стягувача ФОП Кур`яти Миколи Станіславовича від 23.04.2025 року встановлено що вищевказане майно знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці.

23.04.2025 року разом із ФОП Кур`ятою Миколою Станіславовичем здійснено виїзд за вищевказаною адресою та останнім показано де ним проводились роботи та куди поставлений товар за який виникла заборгованість. Вказано та показано місцезнаходження майна - Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці, територія ФГ «Земля Родини», земельна ділянка/кадастровий номер: :02:031:0015.

Вказане підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме: Пунктом 3 протоколу № 01/2023 зборів засновників ФГ "Земля родини" від 21.04.2023 року власника вищевказаної земельної ділянки Горобець Тетяну Олександрівну включено до складу засновників в зв`язку з внесенням нею майнового внеску у складений капітал господарства у вигляді вищезазначеної земельної ділянки для розміщення на ній зерноочисного майнового комплексу та відомостями ДІАМ, які наявні у матеріалах виконавчого провадження.

У ч. 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Вищевказана норма передбачає можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, на стягнення з боржника суми вартості відповідного майна.

Стаття 331 ГПК України не містить підстав для зміни способу виконання судового рішення про стягнення заборгованості у визначеному розмірі на майнове зобов`язання.

Суд зауважує, що у статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено можливість зміни способу і порядку виконання рішення у випадках, передбачених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який поширюється на конкретно визначених суб`єктів (боржників) наведених у ст. 2 відповідного Закону, до яких боржник у справі №924/344/24 не належить.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

З вищевикладеного вбачається, що окрім вчинення виконавчих дій щодо стягнення коштів з боржника, виконавцем в межах виконавчого провадження вчиняються дії щодо звернення стягнення на належне боржнику інше майно в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом. Відтак у розділі VII Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок звернення стягнення на майно боржника, а тому необхідності у вчиненні додаткових дій щодо зміни способу виконання рішення суду з грошового на майнове немає.

З огляду на те, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, та те, що виконавцем в межах виконавчого провадження по стягненню коштів з боржника також можуть бути вчинені дії щодо звернення стягнення на майно боржника згідно порядку передбаченого Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця Кур`яти Миколи Станіславовича про зміну способу виконання судового рішення у справі №924/344/23 є необґрунтованою, а тому у задоволенні останньої суд вважає за належне відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кур`яти Миколи Станіславовича про зміну способу виконання рішення суду по справі №924/344/24 від 03.07.2025р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею 15.07.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2025р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 1- до справи;

Позивачу - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (рек. з повід.)

Представнику позивача, відповідачу - надіслати до кабінету ЕС.