РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.07.2025Справа № 910/6104/25
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ"

про стягнення 79 613,40 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Піскунова

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач, ПАТ "УКРНАФТА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" (далі - відповідач, ТОВ "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ") про стягнення 79 613,40 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений Договір № 13/658-МТР про закупівлю від 23.02.2024 (далі - Договір), відповідно до Спеціифікації Додатку № 1 до Договору, строк поставки встановлюється протягом 40 календарних днів з моменту підписання Договору, відтак поставка товару мала бути здійснена у строк до 04.04.2024. Оскільки товар у строки, визначені сторонами у Додатку № 1 до Договору, був частково поставлений з порушенням строку поставки, позивач листом № 01/01/13/10/19/03-02/01/4817 від 04.06.2024 звернувся до відповідача з вимогою сплатити штраф у розмірі 76 613,40 грн, однак відповідач сплату штрафних санкцій не здійснив, тому позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача штрафу в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позовну заяву ПАТ "УКРНАФТА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

20.05.2025 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 позовну заяву ПАТ "УКРНАФТА" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6104/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/6104/25.

04.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову повністю та вказує, що відповідач здійснив поставку товару позивачу, а затримка сталася через довге погодження зразків товару. Також відповідач зазначає, що між сторонами була укладена додаткова угода №1, в якій змінено найменування погодженого товару, але допущена помилка щодо строку поставки, оскільки вказали строк поставки раніше ніж підписали вказану угоду.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено заяви по суті спору та з процесуальних питань і подані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу свої заперечень та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

23.02.2024 між Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" (далі - постачальник) укладено Договір про закупівлю № 13/658-МТР (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору на умовах цього Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки окуляри захисні відповідно до коду ДК 021:2015: 33730000-6 Офтальмологічні вироби та коригувальні лінзи (Окуляри захисні) (далі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору номенклатура, кількість, ціна, умови гарантії, а також строк, місце та умови поставки Товару визначені у Специфікації до даного Договору, яка підписується уповноваженими представниками Сторін, що є Додатком № І до цього Договору, його невід`ємною частиною (далі - Специфікація).

Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики Товару визначена у Додатку № 2 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 2.3 Договору якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів та технічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна Товару в Договорі визначається в національній валюті України та вказується у Специфікації до цього Договору.

Загальна сума Договору становить 1 000 069,20 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 166 678,20 грн (п. 3.2 Договору).

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що приймання Товару покупцем (в тому числі кожної частини/партії Товару) підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідної(-их) видаткової(-их) накладної(-их) та акту(-ів) приймання-передачі Товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

Датою поставки Товару та моментом отримання покупцем Товару від постачальника вважається дата підписання сторонами відповідної(-их) видаткової(-их) накладної(-их) та акту(-ів) приймання-передачі Товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень) (п. 5.4 Договору)

Відповідно до п. 5.7 Договору право власності та ризики на Товар переходять від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами відповідної(-их) видаткової(-их) накладної(-их) та акту(-ів) приймання-передачі Товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень) згідно з умовами даного Договору. При цьому, товарно-транспортні накладні про приймання Товару не є документами, що свідчать про прийом Товару.

Умови приймання товару передбачені п. 6 Специфікації до Договору, а саме: продавець зобов`язаний у строк, що не перевищує 5 робочих днів з моменту укладання Договору, передати покупцю еталонний (по 1 найменуванню згідно Таблиці 2) та контрольний зразки (кількість зразків повинна відповідати кількості складів вантажоотримувачів та найменуванню згідно Таблиці 2). Зразок повинен бути виготовлений відповідно до даних Технічних вимог. Покупець зобов`язується розглянути наданий зразок у строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня його надходження. В разі наявності зауважень покупець надає вмотивовану відмову від погодження із зазначенням переліку зауважень та доопрацювань шляхом повідомлення в письмовій формі електронним зв`язком. Продавець зобов`язується усунути визначені зауваження у строк, що не перевищує 5 робочих днів з моменту отримання відповідних зауважень. Погодження Зразків покупцем здійснюється шляхом підписання протоколу погодження. Копія підписаного протоколу передається продавцю електронним зв`язком. Приймання Товару вантажоотримувачами здійснюється при відповідності поставленої продукції даним Технічним вимогам та контрольним зразкам. Вартість Контрольних зразків входить в загальну кількість та вартість товару по договору. У разі виникнення питань/суперечок за результатами проведення вхідного контролю якості товару, сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом переговорів та консультацій. У випадку, коли сторонами не досягнуто домовленостей шляхом переговорів, спірні питання вирішуються шляхом проведення експертиз поставленої продукції в акредитованій лабораторії за рахунок Продавця. Відбір зразків проводитиметься у присутності представників продавця та представників покупця.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору № 13/658-МТР від 23.02.2024, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Положеннями ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України)

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до Специфікації сторони узгодили кількість, строк поставки та вартість Товару, який відповідач зобов`язався поставити позивачу.

Відповідно до Специфікації загальна вартість узгодженого до поставки за Договором Товару складає 1 000 069,20 грн з ПДВ, строк поставки Товару - 40 календарних днів з моменту підписання Договору.

23.05.2024 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1, якою викладено Таблицю 3 розділу ІІ "ЦІНОВА СПЕЦІФІКАЦІЯ (загальна ціна договору)" Додатку № 1 до Договору в новій редакції, внесено зміни до номенклатури та кількості певних позицій Товару. Інші умови Договору, зокрема, загальна вартість Товару та строки поставки не змінились.

Оскільки Договір було підписано сторонами 23.02.2024, то граничною датою поставки Товару було 03.04.2024.

Так, відповідач поставив позивачу Товар:

- 28.03.2024 відповідно до видаткової накладної № 1171 на загальну суму 150 436,80 грн;

- 28.03.2024 відповідно до видаткової накладної № 1172 на загальну суму 30 375,60 грн;

- 28.03.2024 відповідно до видаткової накладної № 1172 на загальну суму 19 278,00 грн;

- 16.04.2024 відповідно до видаткової накладної № 1456 на загальну суму 7 689,60 грн;

- 23.05.2024 відповідно до видаткової накладної № 1960 на загальну суму 378 448,80 грн;

- 23.05.2024 відповідно до видаткової накладної № 1961 на загальну суму 158 658,00 грн;

- 23.05.2024 відповідно до видаткової накладної № 1962 на загальну суму 255 182,40 грн;

Позивач у позовній заяві зазначив, що ТОВ "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" в порушення умов Договору та Специфікації виконало свої зобов`язання щодо поставки Товару частково з порушенням строків.

04.06.2024 позивач надіслав відповідачу Лист щодо сплати штрафних санкцій №01/01/13/10/19/03-02/01/4817, в якій просив ТОВ "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" здійснити оплату штрафу в сумі 79 613,40 грн протягом семи днів з дня отримання повідомлення.

05.06.2024 відповідач надав позивачу Відповідь № 1098/24 на вказаний лист позивача, в якому зазначив, що затримка сталася через довге погодження між сторонами Договору зразків Товару.

Враховуючи поставку Товару з порушенням, встановленого Договором та Специфікацією, строку Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" 79 613,40 грн штрафу.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 1,2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 7.1 Договору при недотриманні постачальником строків поставки Товару, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 5% вартості несвоєчасно поставленого Товару за прострочення до 30 днів та 10% вартості несвоєчасно поставленого Товару - за прострочення 30 днів і більше. У випадку непоставки товару постачальник сплачує покупцю 10% вартості непоставленого товару.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідач 16.04.2024 поставив позивачу Товар на суму 7 689,60 грн (видаткова накладна № 1956 від 16.04.20254), тобто з порушення строку поставки - 12 днів.

Також, 26.05.2024 відповідач поставив позивачу Товар на суму 792 289,20 грн (видаткові накладні № 1960, № 1961 та № 1962 від 16.04.20254), тобто з порушення строку поставки - 49 днів.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафу, суд встановив його правильність та арифметичну вірність.

Судом відхиляються заперечення відповідача щодо неможливості виконання умов Договору до погодження позивачем зразків Товару з огляду на те, що Специфікацією та Додатковою угодою визначено строк поставки Товару - 40 календарних днів з моменту підписання Договору, а також п. 6 Специфікації до Договору встановлено порядок погодження зразків у строки, що забезпечували можливість виконання поставки у строки, визначені в Специфікації.

Як було встановлено судом раніше Договір сторонами був підписаний 23.02.2024, тому кінцевою датою поставки Товару є 03.04.2024.

Інших додаткових угод чи Специфікацій, які б встановлювали інший строк поставки товару матеріали справи не містять.

Відповідач також вказує, що укладена додаткова угода №1, в якій змінено найменування погодженого товару, але допущена помилка щодо строку поставки, підписана сторонами з порушенням законодавства.

Суд наголошує, що Договір про закупівлю № 13/658-МТР від 23.02.2024, Специфікація та Додаткова угода № 1 до Договору є чинними та не визнані судом недійсними, а отже відповідно до статті 204 ЦК України, якою встановлена презумпція правомірності правочину, є правомірними.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази в порядку ст. 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" 79 613,40 грн штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з суми судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки, позов задоволено повністю, судовий збір у сумі 2 422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 81, 86, 165, 123, 124, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" (Україна, 03142, місто Київ, БУЛЬВАР АКАДЕМІКА ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 36; ідентифікаційний код: 37674503) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (Україна, 04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) 79 613,40 грн (сімдесят дев`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 40 коп.) штрафу та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 18.07.2025.

Суддя Оксана ГУМЕГА