ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1286/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення у справі

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Авіас", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл", м. Харків
про стягнення 160 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2017 р. по справі № 922/1286/17 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельної фірми "Авіас" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені повністю.

На примусове виконання рішення суду 13.06.2017 р. видано відповідні накази.

25.06.2025 Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було подано заяву (вх. 15014), в якій заявник просить суд поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 № 922/1286/17 (про стягнення штрафу та пені) до виконання; видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 № 922/1286/17 про стягнення з товариство з обмеженою відповідальність «Виробничо торгівельної фірми «Авіас» штрафу у розмірі 50 000,00 гривень та пені у розмірі 50 000,0 гривень і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, посилаючись на його втрату.

Дослідивши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення подана заявником з порушенням ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. В ч. 1 цієї статті унормовано, що будь-яка письмова заява повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Доказів направлення заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення учасникам справи прокурором суду не надано, також в заяві не вказано про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи.

Крім того, з наданої заяви неможливо встановити на якій стадії знаходиться виконавче провадження, на яке посилається заявник. Хоча саме останній, як сторона виконавчого провадження наділений правом на отримання такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви (вх. 15014) про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.07.2025.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.