номер провадження справи 26/22/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2025 Справа № 908/233/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи за участю секретаря Петруніної С.О.

Боржник - Фізична особа ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/233/25 визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 прийнято заяву ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження (проваджень) у справі про неплатоспроможність до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/22/25, призначено підготовче засідання на 25.03.2025 року о 12 год 10 хв.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013; адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305); призначено попереднє судове засідання на 03.07.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника оприлюднене на офіційному веб-порталі Судової влади України 23.04.2025.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 23.05.2025 включно.

До суду надійшли наступні документи:

- 01.07.25 заява керуючого реструктуризацією про приєднання до справи Акт опису майна Боржника від 07.05.2025;

- 24.06.25 клопотання Боржника про прийняття виравленої декларації про майновий стан;

- 01.07.25 клопотання Боржника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- 01.07.25 заява керуючого реструктуризацією про підтримання заяви Боржника про закриття провадження у справі;

- 01.07.25 клопотання Боржника про проведення судового засідання без її участі.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 , як фізична особа, звернулась до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви зазначає про наявність простроченої заборгованості в сумі 679 253,66 грн перед: ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ"СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВ "ФІНТАРГЕТ".

Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.1 ст.122 Кодексу).

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 Кодексу, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника оприлюднене на офіційному веб-порталі Судової влади України 23.04.2025.

Враховуючи, що повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано в офіційному органі у відкритому доступі, вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.

Встановлено, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на дату проведення судового засідання до боржника не висунуто жодних вимог.

Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 (справа №921/39/21) зауважив, що зазначеними нормами Кодексу встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, боржником подано до суду заяву про закриття провадження у справі про неплатоспроможність з наслідками, визначеними ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючим реструктуризацією Белінською Н.О. підтримано заяву боржника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки жодних вимог до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство кредиторами не заявлено.

Крім того, керуючою реструктуризацією направлено кредиторам, які зазначені в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повідомлення про наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ. Зазначене повідомлення та докази його направлення судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

На день розгляду справи заяви з кредиторськими вимогами до боржника не надходили.

Неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Згідно з п. 8 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається з наданих документів, керуючим реструктуризацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Враховуючи вищевикладене, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства з наслідками, встановленими в ч.4 ст.90 Кодексу.

Закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією.

Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись п. 8 ст. 90, ст.ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 25.03.2025.

5. Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано-17.07.25.

Суддя О.О. Юлдашев