ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2025 рокуСправа № 912/1647/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1647/25

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5) в інтересах держави в особі Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Устинівка, вул. Ювілейна, 4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78)

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 114 960,79 грн,

за участю представників:

від прокурора - Ледовська Т.В.,

від позивача -

від відповідача - Лисенко С.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" з такими вимогами:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 11.08.2023 до Договору №325000067 від 19.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Устинівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" ().

3. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 01.12.2023 до Договору №325000067 від 19.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Устинівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" ().

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" () на користь селищного бюджету Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області () безпідставно сплачені кошти в сумі 114 960,79 гривень.

5. Стягнути з Відповідача на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 9 084 грн. гривні (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).

6. Про день і час розгляду справи повідомити Знам`янську окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи."

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорювані додаткові угоди, якими збільшено ціну товару, укладено з порушенням вимог законодавства, в т.ч. Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим їх слід визнати недійсними. При цьому, споживач мав сплатити за фактично одержаний на підставі договору від 19.12.2022 № 325000067 товар 513 530,60 грн, натомість сплачено 628 491,39 грн, переплачені кошти в розмірі 114 960,78 грн мають бути повернуті в бюджет Устинівської селищної ради.

Ухвалою від 24.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1647/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.07.2025 о 12:30, установив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

04.07.2025 до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі №912/1647/25 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

04.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.07.2025 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, за змістом якої повідомлено про добровільне повернення 08.07.2024 товариством на рахунок Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області 114 960,79 грн сплачених коштів за договором про постачання електричної енергії споживачу №325000067 від 19.12.2023. До вказаної заяви додано копію платіжної інструкції №15928 від 08.07.2025.

14.07.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 22.07.2025 представник відповідача відкликав клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 22.07.2025 суд залишив без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Заяву про закриття провадження у справі відповідач підтримав з наведених у ній підстав.

Прокурор проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі не заперечувала, зазначила про відсутність предмета спору.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Договір від 19.12.2022 № 325000067, до якого вносились зміни додатковими угодами, був укладений на строк до 31.12.2023 (пункт 13.1). Матеріалами справи підтверджується повернення відповідачем на рахунок Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області спірних коштів за договором про постачання електричної енергії споживачу від 19.12.2023 №325000067 у розмірі 114 960,79 грн.

Кошти, які були предметом стягнення у цій справі, повернуто позивачу, тому мета відновлення інтересів держави досягнута та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи вищенаведене в сукупності, оскільки предметом спору є стягнення 114 960,79 грн за наслідками визнання додаткових угод недійсними, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" добровільно, поза судовим примусом, сплатило після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, суд вважає, що предмет судового розгляду відсутній незалежно від інших вимог, які, за своєю суттю, направлені на стягнення спірної суми.

Ураховуючи наведені обставини, які свідчать про відсутність предмета спору на день розгляду справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позову Кіровоградська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 9 084,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 1293 від 09.06.2025.

З огляду на зазначене, в силу приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір в розмірі 9048,00 грн.

Керуючись статтями 46, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 912/1647/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за , р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код - 02910025, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, МФО 820172, р/р UА0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 9084,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1293 від 09.06.2025, що залишається в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її поставлення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Оригінал ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі.

Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградської обласної прокуратури, Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія".

Ухвалу підписано 22.07.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна