ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/378/25

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки в рішенні суду

у справі

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Лучко Олени Валентинівни, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 53 158,49 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 1 300,01 грн., інфляційної складової у розмірі 9 314,44 грн., 3% річних у розмірі 2 710,52 грн. та пені у розмірі 200,34 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лучко Олени Валентинівни про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 53 158,49 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 1 300,01 грн., інфляційної складової у розмірі 9 314,44 грн., 3% річних у розмірі 2 710,52 грн. та пені у розмірі 200,34 грн.

Рішенням суду від 12.06.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На адресу суду, 10.07.2025 надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/378/25 шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини такого рішення про стягнення з відповідача пені у розмірі 200,34 грн.

Розпорядженням керівника апарату № 255 від 14.07.2025, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у справі № 904/378/25 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу № 904/378/25 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Так, дослідивши матеріали справи № 904/378/25 судом було встановлено, що в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/378/25 в розділі "Обставини справи, встановлені судом" вказано: "Суд встановив, що розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат правильний, за строками нарахування та за сумами підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 заборона нарахування неустойки, процентів річних та інфляційних втрат стосується населення. У цій справі статус споживача має - фізична особа-підприємець, тобто особа, яка прирівнюється до юридичних осіб, а не до населення, а нарахування заборгованості не стосуються жилого або нежилого приміщення."

В розділі "Висновки суду" рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/378/25 вказано: "Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості за постачання теплової енергії, абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, пені та визнав його правильним.

Потрібно стягнути нараховані позивачем суми, за послуги постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 28.03.2024, за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.10.2024 з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Суд вирішив позов задовольнити повністю."

В першому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/378/25 вказано: "Задовольнити позов повністю."

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/378/25 не було зазначено про стягнення з відповідача пені у розмірі 200,34 грн.

З урахуванням обставин, наведених вище, не зазначення судом в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/378/25 про стягнення з відповідача пені у розмірі 200,34 грн. є саме опискою.

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/378/25 шляхом викладення другого абзацу резолютивної цього рішення у такій редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лучко Олени Валентинівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, будинок 9, ) заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в сумі 53 158, 49 грн; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 1 300, 01 грн; інфляційні втрати в сумі 9 314, 44 грн; 3 % річних в сумі 2 710, 52 грн; пеню в сумі 200,34 грн; судовий збір в сумі 2422, 40 грн.".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/378/25 шляхом викладення другого абзацу резолютивної цього рішення у такій редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лучко Олени Валентинівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, будинок 9, ) заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в сумі 53 158, 49 грн; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 1 300, 01 грн; інфляційні втрати в сумі 9 314, 44 грн; 3 % річних в сумі 2 710, 52 грн; пеню в сумі 200,34 грн; судовий збір в сумі 2422, 40 грн.".

Ухвала набирає законної сили 22.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко