УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/355/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1"; 2 - ОСОБА_1 ; 3 - ОСОБА_2 ; 4 - ОСОБА_3 ,

про стягнення 3 330 796, 72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - Товариство, позивач, скаржник) звернулося 25.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 913/355/24; справу передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про виправлення помилок в судових наказах на примусове виконання судового рішення від 21.04.2025, що видані на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, у справі № 913/355/24; визнати поважними причини пропуску та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 913/355/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" .

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з доданої до касаційної скарги платіжної інструкції (МО) № 858 (#613) від 25.06.2025 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн у справі № 913/355/24. Однак, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд установив, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби України про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження про зарахування суми, сплаченої згідно платіжної інструкції (МО) № 858 (#613) від 25.06.2025.

Враховуючи вищевикладене, надана скаржником платіжна інструкція не може бути доказом належного виконання ним вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, за відсутності доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 2 422, 40 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на те, що касаційна скарга Товариства на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 913/355/24 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 913/355/24 буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 913/355/24 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк