ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. Справа № 924/1351/20 (924/1000/24)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про - скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 89610 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 670,7 м. кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 90918 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 714,2 м. кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових правота обтяжень цього розділу

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", м. Хмельницький

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією №ІУ48 від 13.08.2024 на об`єкт будівництва „Нове будівництво групи господарських будівель: адміністративна будівля „А-3", господарська будівля - склад „Б-2", розташованого за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257.

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів".

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 закрито підготовче провадження у справі №924/1351/20 (924/1000/24), призначено дану справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 25.06.2025.

В судовому засіданні 25.06.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву на 14:30 год. 15.07.2025.

Ухвалою суду від 07.07.2025 судове засідання у справі перепризначено на 14:30 год. 16.07.2025.

В судовому засіданні 16.07.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 11:00 год. 23.07.2025.

22.07.2025 до суду надійшло клопотання КП „Агрофірма „Проскурів" за підписом адвоката Заруцького О.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із супроводженням брата, який знаходиться під його опікою, до стоматологічної клініки та продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Керницька О.В., представник ініціюючого кредитора ОСОБА_2 адвокат Ярош В.Ю. та керуючий санацією КП „Агрофірма „Проскурів" Рудий А.М. не заперечували проти відкладення розгляду справи. Також подали спільне клопотання, в якому просять продовжити розгляд справи в розумний строк.

Згідно зі ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Також Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини даної справи, а також практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

За результатами судового засідання 23.07.2025 судом постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою визнано поважними причини неявки представника КП „Агрофірма „Проскурів" адвоката Заруцького О.В. в засідання суду та відкладено судове засідання на 11:00 год. 02.09.2025.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повідомити КП „Агрофірма „Проскурів" про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити КП „Агрофірма „Проскурів" про судове засідання у справі №924/1351/20 (924/1000/24), яке відбудеться о 11:00 год. 02 вересня 2025 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1:

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили після її підписання - 23.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк