ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Справа№ 910/5525/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бутко Д.Г.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Джумурат В.М.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025, повний текст якого складено та підписано 13.02.2025

у справі № 910/5525/24 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс»

до 1. Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві

2. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Київської міської ради

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 розпорядження щодо списання будинку №22 по проспекту Берестейський у м. Києві не виносилось, відповідачем 2 акт про списання вказаного будинку з балансу та акт про передачу його в управління та передачу технічної документації на будинок №22 по проспекту Берестейський у м. Києві не підписувалися, у зв`язку з чим відповідачами порушено, зокрема, вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 за №301. На підставі викладеного, позивач просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та Шевченківську районну державну адміністрацію в місті Києві здійснити списання з балансу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» будинку №22 по проспекту Берестейський у м. Києві , в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 «Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» та надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» копію акта про списання вказаного багатоквартирного будинку з балансу, а також зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» визначені оригінали технічної документації на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: проспект Берестейський 22 у місті Києві.

Правовою підставою позову позивач обрав положення статей 4, 5, 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статей 9, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", пункт 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (далі - Правила).

Доводи та заперечення відповідачів

Відповідач-1 з позовом не погодився, посилаючись на те, що житловий будинок №22 по проспекту Берестейський у м. Києві включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплено на праві господарського відання за відповідачем 2. Також відповідач 1 вказав, що Шевченківська районні в місті Києві державна адміністрація не є виконавчим органом органу місцевого самоврядування, повноваження щодо розпорядження об`єктами права власності територіальної громади міста Києва належить до компетенції Київської міської ради. Крім того, відповідач 1 вказав, що Управлінням житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації після отримання листа позивача від 29.02.2024 №3 було підготовлено проект розпорядження, проте у зв`язку із відмовою відповідача 2 листом від 02.0.2024 №660/3 проект розпорядження було призупинено. Відповідач 1 також послався на наявність кримінального провадження №0000149.

Відповідач-2 також не погодився з позовом, оскільки він не є балансоутримувачем чи/або управителем багатоквартирного будинку №22 по проспекту Берестейський у місті Києва , позивачем не доведено факт зберігання оригіналів документів щодо технічного стану будинку у місцевих архівах. Також відповідач 2 зазначає, що співвласниками будинку було складено акт від 05.12.2016 та надано заяву №2243 від 21.12.2020 щодо того, що вони не ознайомлені з фактом створення ОСББ, не запрошувалися на збори, з протоколом установчих зборів ОСББ «Мармаріс» не ознайомлені. На підставі вказаного відповідачем 2 05.01.2021 було направлено до Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві повідомлення про факти підробки підписів співвласників у протоколі установчих зборів та 13.01.2021 до ЄРДР було внесено відомості про порушене кримінальне провадження №0000149.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/5525/24 позов задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та Шевченківську районну державну адміністрацію в місті Києві здійснити списання з балансу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» будинку №22 по проспекту Берестейський у м. Києві , в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 «Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» та надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» копію акта про списання вказаного багатоквартирного будинку з балансу. Зобов`язано Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» оригінали технічної документації на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: проспект Берестейський 22 у місті Києва , а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

- технічна документація обладнання котелень.

- технічна документація на ліфти.

- план земельної ділянки.

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

- паспорта котельного господарства, котлові книги; паспорта ліфтового господарства;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Стягнуто з Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Рішення, з посиланням на статтю 385 ЦК України, статті 9, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статті 4, 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Постанову Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 «Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків», мотивоване тим, що оскільки співвласниками багатоквартирного будинку було створено ОСББ та проведеного його державну реєстрацію, то позивач звертався до відповідачів із заявами про передачу будинку в управління ОСББ та передачу технічної документації, які в порушення чинного законодавства не були задоволені. При цьому, судом встановлено, що згідно з рішенням Київської міської ради від 15.12.2011 № 844/7080 районним в місті Києві державним адміністраціям делеговано право здійснювати списання будинків, що віднесені до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій з балансу, суб`єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому повноваження на прийняття розпорядження про списання будинку №22 по проспекту Берестейський у м. Києві належить в даному випадку саме Шевченківській районні державній адміністрації (відповідачу-1). Згідно розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві від 09.02.2011 №80 житловий будинок №22 по проспекту Берестейському в м. Києві закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва». За таких обставин, суд виснував про обґрунтованість пред`явлених вимог до відповідачів та задовольнив позов у цій справі.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині зобов`язання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити списання з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» по проспекту Берестейський.

Доводи апеляційної скарги відповідача-1 зводяться до наступних доводів:

- суд першої інстанції не прийняв до уваги, не дослідив та не надав залежної оцінки наданим Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією у відзиві на позовну заяву доводам та відповідним доказам;

- здійснення управління будинком на час звернення позивача з позовом покладено на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва»;

- оскільки передача ОСББ будинку згідно п. 3 рішення Київради від 15.12.2011 № 844/7080 «Про впорядкування прийняття майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передачі його у володіння та користування, передачі до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, закріплення майна на праві господарського відання або оперативного управління» не здійснювалась, то позовна вимога про зобов`язання відповідача-1 здійснити списання з балансу відповідача-2 будинку є передчасною.

Відповідач-2 також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Разом з тим, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

А саме апелянт-відповідач-2 посилається на те, що:

- відповідач-2 не є а ні власником, а ні особою, яка за договором з власником (Київською міською радою) утримує на балансі будинок № 22 по просп. Берестейскому, а також не веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, не здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим будинком;

- розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 р. № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» забезпечує обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, у тому числі закріплених за ним НА ПРАВІ ГОСПОДАРСЬКОГО ВІДАННЯ, що відмінне від балансового утримання, житлових будинків, у тому числі житлового будинку №22 по проспекту Берестейський у м. Києві.

- суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем будинку №22 по проспекту Берестейський м. Києва;

- процедурі списання будинку з балансу та передачі документів на нього, передує процедура його фактичної передачі в управління ОСББ. В іншому випадку будинок залишиться в управлінні попереднього власника та на обслуговуванні попереднього виконавця послуг, в той час, як технічна документація на будинок буде в ОСББ, яке не володіє будинком та не надає в ньому послуг з утримання будинку;

- суд мав перевірити, чи знаходиться будинок №22 на балансі ОСББ, а після цього вирішувати чи є підстави передачі ОСББ технічної документації на будинок, однак цього не зробив;

- перенісши з тексту позову в оскаржуване рішення перелік документів, суд 1 інстанції не досліджував чи взагалі такі документи могли бути оформлені на цей будинок коли небудь були оформлені;

- зобов`язання відповідача-2 щодо передачі позивачу документів, зазначених у резолютивній частині оскаржуваного рішення, є неконкретизованими, незрозумілими, абсурдними, а рішення в цій частині неможливо виконати.

Доводи та заперечення позивача

У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач з апеляційною скаргою не погодився, просить залишити оскаржене рішення без змін, посилаючись на те, що:

- Керуючу компанію з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва слід вважати попереднім балансоутримувачем та особою, яка зобов`язана передати технічну документацію на будинок;

- Скаржник помилково вважає, що процедурі списання будинку з балансу та передачі документів на нього, передує процедура його фактичної передачі в управління ОСББ;

- з моменту набрання законного рішення суду першої інстанції, передачі будинку на баланс та передачі відповідної документації, Позивач, як належний балансоутримувач зможе в подальшому, як і було визначено рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, здійснювати його утримання;

- перелік документів на будинок чітко передбачається переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17 липня 2018 року № 176 та правилами управління багатоквартирного будинку затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 02.02.2009 № 13 управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд;

- обов`язок відповідача як балансоутримувача з передачі технічної документації визначений законодавчо є безумовним та не ставиться в залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 07.03.2025 апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5525/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційних скарг до надходження матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи, дослідивши матеріали справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/5525/24. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 19.05.2025. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 12.05.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 12.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку з недоплатою судового збору у розмірі 6358,80 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

11.04.2025 скаржник подав заяву про усунення недоліків та додав докази доплати судового збору - платіжну інструкцію №14537 від 10.04.2025 на суму 6358,80 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 поновлено Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/5525/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/5525/24. Об`єднано розгляд апеляційних скарг Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/5525/24 в одне апеляційне провадження. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 19.05.2025. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 12.05.2025. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/5525/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 об`єднано розгляд апеляційних скарг Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/5525/24 в одне апеляційне провадження. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційних скарг до розгляду на 19.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 залучено до участі у справі № 910/5525/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Київську міську раду (01044, м. Київ-44, вул. Хрещатик, 36; email: ; ідентифікаційний код: 22883141). Повідомлено учасників справи про відкладення розгляду апеляційних скарг на 16.06.2025. Забезпечено участь представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс» - адвокату Бутці Дмитру Геннадійовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ) у судових засіданнях у справі № 910/5525/24, призначених на 16.06.2025 о 14:00 год. та о 14:20 год., в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). Зобов`язано позивача у найкоротший строк направити Київській міській раді копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду. Зобов`язано відповідачів у найкоротший строк направити Київській міській раді копії апеляційних скарг з додатками, докази чого надати до суду. Роз`яснено Київській міській раді право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на позовну заяву та на апеляційні скарги в письмовій формі у найкоротший строк, але не пізніше 11.06.2025. Встановлено Київській міській раді найкоротший строк для надання письмових пояснень по суті спору в письмовій формі, але не пізніше 11.06.2025. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

Явка представників учасників справи

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 16.06.2025 підтримав вимоги апеляційних скарг та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2025 заперечив проти доводів апелянтів з підстав, викладених у відзиві та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Відповідач-1 просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання 16.06.2025 представник третьої особи не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в електронному кабінеті, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи, яка належним чином повідомлена про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Розгляд клопотань та заяв учасників справи

16.06.2025 позивач подав додаткові пояснення у справі, до якого долучено додаткові докази, а саме копії розпорядження №223, від 03.04.2025, №222 від 03.04.2025, №313 від 08.06.2024, листа №815/8 від 23.03.2021.

Дослідивши у судовому засіданні 16.06.2025 означені документи, суд апеляційної інстанції зазначив наступне.

За приписами частини 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання, відхиляє його та зазначає, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 922/393/18, від 16.12.2020 у справі № 908/1908/19).

Отже, протокольною ухвалою суду від 16.06.2025 відмовлено у залученні копії розпорядження №223, від 03.04.2025, №222 від 03.04.2025, №313 від 08.06.2024 на підставі ч. 3 ст. 269 ГПК України, оскільки їх не існувало на момент прийняття рішення.

Подаючи копію листа №815/8 від 23.03.2021 до суду апеляційної інстанції, позивач не обґрунтовував наявності виняткового випадку неподання його до суду першої інстанції. Відтак, в порядку статті 269 ГПК України, колегія відмовляє у його прийнятті, тому цей письмовий доказ не враховується при розгляді справи.

Також зазначені додаткові пояснення від 16.06.2025 не враховуються, оскільки їх подано поза строком, встановленим ухвалою суду про відкриття провадження.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку змінити резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Суд першої інстанції, на підстав сукупності належних та допустимих доказів встановив такі обставини правовідносин сторін.

19.11.2015 відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформлені протоколом №1, яким прийнято рішення, зокрема про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс».

19.11.2015 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мармаріс», що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Листом №1 від 22.01.2016 позивач звертався до відповідача 1 із заявою щодо передачі будинку за адресою проспект Перемоги (Берестейський), 22 на баланс ОСББ «Мармаріс».

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Мармаріс», оформленого протоколом №4 від 10.10.2020 прийнято будинок, що за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проспект. Перемоги, 22 в управління та на баланс ОСББ «Мармаріс»

13.10.2020 позивач звернувся до відповідача 1 з листом (заявою) №11 від 11.10.2020 та до відповідача 2 з листом (заявою) №10 від 11.10.2020 у яких просив створити комісію та передати будинок, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 22 в управління ОСББ «Мармаріс»; надати примірник Акту приймання-передачі вказаного будинку в управління ОСББ «Мармаріс», підписаний членами комісії та затверджений керівництвом; передати ОСББ «Мармаріс» один примірний технічної документації, згідно з переліком, визначеним центральним органом влади на вказаний будинок, а також надати належним чином засвідчену копію акту списання житлового будинку №22 по проспекту Перемоги в місті Києві , з балансу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» відповідно до постанови кабінету Міністрів України №301 від 20.04.2016 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків».

Листом від 12.11.2020 №4819/3 відповідач 2 вказав, що «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» не вправі самостійно приймати рішення списання з балансу закріпленого за ним майна та самовільно передавати багатоквартирні будинку на баланс інших суб`єктів господарювання та зазначив, що для відповідача 2 єдиною підставою передачі будинку на баланс інших організацій є відповідне розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Листом від 26.11.2020 №5075/3 відповідач 2 повідомив позивача про неможливість передачі будинку в управління (на баланс) ОСББ «Мармаріс».

Листом від 26.03.2024 №452/3 відповідач 2 вказав, що передача багатоквартирного житлового будинку №22 по проспекту Берестейському в управління ОСББ «Мармаріс» може бути здійснена лише після прийняття відповідного рішення власником.

У своєму листі від 02.05.2024 №660/3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» (далі - Підприємство) повідомила Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління), що під час розгляду звернення ОСББ «Мармаріс» до Підприємства надійшло звернення мешканців зазначеного житлового будинку, в якому мешканці повідомили, що збори по створенню ОСББ не проводилися, підписи у протоколі про створення ОСББ та передачі будинку в управління ОСББ «Мармаріс» сфальсифіковані, а також вказало, що до Шевченківської районної в місті Києві адміністрації вже надходили подібні звернення ОСББ у 2016 та 2020 роках та мешканці будинку також заперечували прийняття участі в установчих зборах та створення ОСББ. Крім того, Підприємство зазначило про звернення до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо перевірки законності створення ОСББ «Мармаріс».

Управління у своєму листі №109/31-534 від 19.06.2024 зазначило, що житловий будинок знаходиться на експлуатаційному обслуговуванні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» та вказало, що після отримання листа від 29.02.2024 №3 від ОСББ «Мармаріс» Управлінням було зроблено проєкт розпорядження, проте у зв`язку із відмовою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» листом від 02.05.2024 №660/3 проєкт розпорядження було призупинено.

Обґрунтовуючи підстави пред`явлення позову ОСББ «Мармаріс» зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачами строків щодо передачі будинку та технічної документації на будинок, позивач не може здійснювати в повному обсязі управління будинком, правом та обов`язком якого він наділений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що є порушенням його прав.

Мотиви і джерела права, з яких виходить апеляційний суд при ухваленні судового рішення

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Так, стаття 5 цього Закону (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) передбачає, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку (частина 6).

Згідно з частини 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Стаття 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Абзацом 10 частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Частиною 14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Положеннями частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України державну реєстрацію ОСББ «Мармаріс» проведено 19.11.2015.

Загальними зборами, що відбулись 10.10.2020, прийнято рішення про прийняття будинку в управління та на баланс ОСББ «Мармаріс».

Крім того встановлено, що листами №1 від 22.01.2016, №11 від 11.10.2020, №10 від 11.10.2020 позивач повідомляв відповідачів про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та просив передати йому відповідну технічну документацію на багатоквартирний будинок.

Згідно з пунктом 3.2 рішення Київської міської ради від 15.12.2011 № 844/7080 «Про впорядкування прийняття майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передачі його у володіння та користування, передачі до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, закріплення майна на праві господарського відання або оперативного управління» було делеговано районним в місті Києві державним адміністраціям право забезпечувати передачу житлового комплексу або його частини, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій (за винятком нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва), з балансу суб`єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, зі змісту названого рішення слідує, що повноваження на прийняття розпорядження про списання будинку з балансу суб`єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва (передання на баланс новоствореного ОСББ) належать відповідним районним у місті адміністраціям.

Рішенням Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» (п. 25). Комунальним підприємствам, перелік яких наведено в п. 26 цього рішення, вирішено передати комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі.

Одночасно, судом першої інстанції вірно враховано, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», відповідно до статуту, створене з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою та отримання прибутку. Предметом діяльності підприємства є, зокрема, утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплене підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності міста Києва, на договірних засадах у встановленому порядку.

На виконання зазначеного рішення Шевченківською РДА видано розпорядження від 09.02.2011 №80 «Про закріплення на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» майна», а саме житлового будинку №22 по проспекту Берестейському в м. Києві.

Поняття право господарського відання розкрито в положеннях статті 163 ГК України, де зазначається, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Підприємство для забезпечення контролю майна, що передано йому власником на праві господарського відання, а також для виконання інших функцій, пов`язаних з господарською діяльністю, повинно вести бухгалтерський облік такого майна на своєму балансі. Тобто балансовий облік є невід`ємною частиною правового режиму господарського відання.

В свою чергу, балансове утримання - це бухгалтерський термін, що відображає облік майна на балансі підприємства для цілей бухгалтерського обліку та звітності, але не обов`язково пов`язане з правом власності.

Таким чином, виходячи із правової природи поняття «право господарського відання», встановлених обставин делегування відповідачу-1 повноважень із надання згоди на списання майна, що передано відповідачу-2 на праві господарського відання (тобто має ширші правомочності аніж балансове утримання за бухгалтерським обліком), колегія суддів визнає недоречними аргументи апелянта-відповідача-2 про неналежність КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до балансоутримувача будинку з огляду на встановлені за розпорядженням Шевченківською РДА від 09.02.2011 №80 правомочності відповідача-2.

Доказів вибуття вказаного житлового будинку з комунальної власності, як слушно зауважено в оскаржуваному рішенні, матеріали справи не містять, так само як і не містять доказів перебування вказаної будівлі в господарському віданні чи оперативному управлінні іншої особи, аніж за відповідачем-2.

Крім того, відповідачем-2 за вказаним будинком виставляються рахунки на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, що підтверджується наявним в матеріалах справи рахунком-повідомлення станом на 01.04.2024.

У цьому зв`язку, колегія суддів погоджується з виснуванням суду попередньої інстанції про те, що повноваження на прийняття розпорядження про списання будинку №22 по проспекту Берестейський у м. Києві належить в даному випадку саме Шевченківській районні державній адміністрації. Тож невчинення відповідних дій, після неодноразових звернень позивача, унеможливлює здійснення ОСББ відповідних функцій управителя, право на яке закріплено за ним згідно рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Доводи апеляційної скарги відповідача-1 про передчасність пред`явлення вимог про зобов`язання здійснити списання будинку, - визнаються колегією суддів неспроможними. Ухилення відповідачів від передання будинку на баланс ОСББ не може нівелювати встановлене законом право на звернення до суду за захистом.

На доводи апелянта-відповідача-2 щодо відсутності в нормативно-правових актах України положень щодо переліку документів, що підлягає переданню новоствореному ОСББ колегія суддів зазначає, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого віднесено:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Разом з цим, Суд враховує, що визначений законодавством обов`язок відповідача-1, як колишнього управителя багатоквартирного будинку, передати технічну документацію є безумовним та не ставиться у залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Подібні висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 21.04.2021 у справі № 904/1653/20, від 02.11.2022 у справі № 925/253/21, від 28.08.2024 у справі № 914/2874/23, від 17.12.2024 у справі №911/44/24. Такі правові висновки є усталеними, що підтверджується актуальною судовою практикою.

За встановленого слід констатувати, що оскільки з моменту реєстрації ОСББ у відповідача-2, як колишнього управителя багатоквартирного будинку, виник обов`язок з передачі позивачу технічної документації на будинок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність заявлених вимог пред`явленого позову.

Разом з цим, в процесі перевірки доводів апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що включення позивачем до переліку документів технічної документації на будинок вимоги про надання «технічної документації обладнання котелень» та «паспорта котельного господарства, котлові книги» є необґрунтованою, оскільки відповідні котельні в будинку відсутні, що не заперечується сторонами. А отже, і технічна документація на них не оформлювалась та відсутня не через втрату попереднього управителя.

З огляду на що, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що зазначені вище документи підлягають виключенню з переліку, тож резолютивна частина оскаржуваного рішення підлягає зміні.

Інші доводи апелянта-відповідача-2 щодо нез`ясування судом обставин щодо введення будинку в експлуатацію, оформлення енергетичного сертифікату, проєктування будинку, наявності/відсутності ліфтового обладнання, тощо, - відхиляються, оскільки в судових засіданнях апеляційної інстанції представниками учасників справи надано вичерпні пояснення і суд не вбачає підстав для внесення змін в інші частини переліку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частин 1, 4 статті 277 ГПК України, підставами для зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За результатом апеляційного перегляду справи, колегія суддів встановила, що при прийнятті оскарженого рішення місцевий господарський суд допустив помилку у визначені переліку документів, що підлягають наданню як технічна документація на будинок. У зв`язку з цим, резолютивна частина даного судового акта підлягає зміні, з виключенням з її абз. 3 слів «технічна документація обладнання котелень» та «паспорта котельного господарства, котлові книги». В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Апеляційна скарга відповідача-2 підлягає частковому задоволенню, а скарга відповідача-1 залишається без задоволення.

Судові витрати

Судові витрати, що були понесені апелянтами, на підставі частини 9 статті 129 ГПК України покладаються на скаржників не зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги відповідача-2, оскільки спір виник внаслідок їх неправомірних дій, зокрема відповідача-2.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районну м. Києва» задовольнити частково.

В абз. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/5525/24 виключити слова: «технічна документація обладнання котелень» та «паспорта котельного господарства, котлові книги».

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/5525/24 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано, - 15.07.2025.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков