ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2025 р.Справа № 924/1645/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Комарніцькій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області м. Хмельницький

про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький

За участю повноважних представників учасників справи :

кредиторів : Бабак А.В., ОСОБА_1., Палінчак А.О. (за ордером)

боржника : не з`явились

ліквідатора - арбітражного керуючого Багінського А.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 4 грудня 2014р. господарським судом порушено провадження у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468); здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468), текст якого додається ; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в розмірі 12 178 145,69 грн. (дванадцять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч сто сорок п`ять гривень шістдесят дев`ять коп.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький, (ідентифікаційний код 00958468) ; введено процедуру розпорядження майном боржника - Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький, (ідентифікаційний код 00958468), на строк 115 календарних днів, тобто до 1.04.2015р. ; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Круткевича Володимира Івановича (пл. Жовтнева, буд.1, кім. 818, м. Вінниця, Україна, 21001; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ліцензія серія АД077528 від 11.09.2012р.; свідоцтво № 628 від 22.03.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ; встановлено арбітражному керуючому Круткевичу Володимиру Івановичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ; вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, додатково заборонивши боржнику - Хмельницькому обласному дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький, (ідентифікаційний код 00958468), та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, вчиняти будь-які дії, пов`язані із будь-яким відчуженням матеріальних/нематеріальних активів, загальною вартістю 12 178 145,69 грн. (дванадцять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч сто сорок п`ять гривень шістдесят дев`ять коп.), які належать йому на підставі речових та зобов`язальних прав, а також праві інтелектуальної власності.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 05.12.2014р. за № 12136.

Постановою в справі № 924/165/14 від 14 липня 2015р. суд визнав банкрутом Хмельницьке обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468), відкривши ліквідаційну процедуру у справі № 924/1645/14 строком до 14 жовтня 2015р. В послідуючому строк ліквідаційної процедури в справі неодноразово продовжувався.

Наразі ухвалою від 05.10.2023р. суд призначив арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1871 від 20.12.2018 року, email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ліквідатором у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (м. Хмельницький, вул. Вайсера,7, ), зобов`язавши арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича (кв. 50 лет Октября, 32/2, м. Луганськ, Україна, 91042, пр-т Ак. Глушкова, 45/11, м. Київ, Україна, 03187; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ліцензія серія АВ600753 від 20.04.2012р.; свідоцтво № 955 від 29.05.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 ), до 20 жовтня 2023р. передати арбітражному керуючому Багінському А.О. наявні у нього документи та матеріали, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" у справі № 924/1645/14. Доказів виконання відмічених вимог суду матеріали справи не містять.

Станом на 29 липня 2024р. на адресу електронної пошти та через підсистему "Електронний суд" у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" господарським судом отримано ряд клопотань, які призначено до розгляду в установленому порядку із пропозицією заявникам надати оригінали доказів на підтвердження викладених у них аргументів,

Наразі судом отримано від представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Палінчака А.О. клопотання (вх. № 05-06/871/25 від 19.05.2025р.) про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, яке також призначено до розгляду в установленому порядку із витребуванням в учасників справи письмових правових позицій щодо вищезгаданого клопотання (вх. № 05-06/871/25 від 19.05.2025р.).

При цьому судом отримано (вх. № 05-06/1139/25 від 19.06.2025р.) клопотання Фонду державного майна України, у якому останній заперечує проти застосування до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу з огляду на таке.

03 грудня 2024 року представником кредитора ОСОБА_1 адвокатом Палінчаком А.О. до суду було подано заяву про виклик свідків, а саме, колишнього генерального директора банкрута ОСОБА_2 та колишнього голову правління Державної акціонерної компанії «Хліб України» (далі - материнська компанія) ОСОБА_3 з метою надання пояснень про обставини передачі банкрутом материнській компанії адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2024 заява представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Палінчака А.О. про виклик свідків була задоволена. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було викликано в судове засідання, призначене на 27.01.2025 на 10:00 год., для допиту в якості свідків та попереджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

В судове засідання, призначене на 27.01.2025 на 10:00 год., для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, а тому ухвалою від 27.01.2025 вказаних свідків було викликано повторно в судове засідання, яке відкладене на 18.02.2025 на 10:00 год., а також повторно їх попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

В судове засідання, відкладене на 18.02.2025 на 10:00 год., для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову не з`явились, а тому ухвалою від 18.02.2025 вказаних свідків було втретє викликано в судове засідання, яке знову відкладене на 12.03.2025 на 11:00 год., а також втретє їх попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

11 березня 2025 року представником кредитора ОСОБА_1 адвокатом Палінчаком А.О. до суду було подано клопотання про застосування до свідків заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки вказані свідки двічі не прибули в судові засідання та двічі не повідомили суд про неможливість свого прибуття в судові засідання. Також ОСОБА_4 надав суду докази надсилання ним листів свідкам про виклик їх у судові засідання.

В судові засідання, які в подальшому відкладались на 12.03.2025 на 11:00 год., на 22.04.2025 на 11:00 год., на 20.05.2025 на 11:00 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову не з`являлись, тому останньою ухвалою від 20.05.2025 Господарський суд Хмельницької області запропонував учасникам справи надати свої письмові позиції щодо можливості застосування до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які п`ять разів не з`явились за викликом до суду для дачі показань, такого заходу процесуального примусу як штраф.

Фонд звертає увагу суду на норми ст.89 ГПК України, відповідно до яких свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. При цьому заява свідка оформлюється відповідно до вимог ст.88 ГПК України.

Отже, за відсутності в матеріалах справи письмової заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст.88 ГПК України, необґрунтованим є виклик судом особи та допит її як свідка. На вказане звертав увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у п.103 своєї постанови від 24.04.2025 у справі № 5023/10655/11 (641/6353/23): «Водночас Верховний Суд відхиляє викладені в касаційній скарзі Позивача доводи щодо необґрунтованої відмови місцевим господарським судом в задоволенні його клопотання про виклик і допит свідків. Згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про виклик свідків у звязку з відсутністю передбачених статтею 89 Господарського процесуального кодексу України підстав для допиту визначених ним як свідків осіб через ненадання до матеріалів справи заяв таких осіб, оформлених відповідно до вимог статті 88 зазначеного Кодексу.».

У матеріалах справи відсутні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оформлених відповідно до вимог ст.88 ГПК України. Але навіть якщо вказані заяви і будуть долучені до матеріалів справи, виклик вказаних осіб для допиту їх в якості свідків можливий лише у випадку, якщо обставини, викладені вказаними особами у заявах свідків, суперечитимуть іншим доказам або викликатимуть у суду сумніви щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

За таких обставин виклик судом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для допиту їх в якості свідків є необґрунтованим, а тому неявка вказаних осіб за необґрунтованим викликом до суду унеможливлює застосування до них будь-яких заходів процесуального примусу.

Водночас Фонд вважає, що покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають значення для повного встановлення обставин передачі банкрутом материнській компанії адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до абз. 6 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є заінтересованими особами стосовно банкрута і можуть бути залучені у справу в якості заінтересованих осіб.

Якщо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 набудуть статус учасників справи, то відповідно до ст.90 ГПК України з`явиться можливість провести письмове опитування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як свідків (не більше 10 запитань).

Відповідно до ч.2 ст.90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.90 ГПК України якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідно до ч.6 ст.90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного з`ясуванні усіх обставин справи, на підставі абз.6 ч. І ст.1 КУзПБ, Фонд державного майна України просив залучити до участі у справі № 924/1645/14 як заінтересованих осіб стосовно банкрута колишнього генерального директора банкрута ОСОБА_2 та колишнього голову правління Державної акціонерної компанії «Хліб України» ОСОБА_3 .

Прибулі до суду повноважні представники учасників справи проти задоволення викладеного клопотання заперечили, а тому зважаючи на неподання заявником будь-яких доказів на його підтвердження та невідповідність ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, у задоволенні клопотання Фонду державного майна України (вх. № 05-06/1139/25 від 19.06.2025р.) слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1, 11-13, 17, 18, 24, 28, 43, 48, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 1-5, 7-15, 20, 21, 24, 30, 211, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Фонду державного майна України (вх. № 05-06/1139/25 від 19.06.2025р.) про залучення до участі у справі № 924/1645/14 заінтересованих осіб відмовити

Повторно викликати у судове засідання - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 Палінчака А.О., який подав заяви про виклик свідка, забезпечити явку свідків до суду.

Повторно витребувати у ДАК "Хліб України" () інформацію, а саме:

1) надати інформацію про частку держави в статутному капіталі боржника Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (), а також інформацію про усе майно, яке перебувало на праві господарського відання у боржника станом у період з 01.01.2011 по 31.12.2015 року, а також надати правові підстави вибуття такого майна від боржника до будь-яких інших суб`єктів та копії відповідних документів на підставі яких відбулось таке вибуття.

2) надати копії звітів про фінансові результати діяльності боржника за період з 2011-2015 роки, копії балансів боржника за той же період, актів інвентаризації за той же період. Якщо вищезгадані документи складались і після 2015 року, надати копії таких документів також.

Розгляд звіту ліквідатора Багінського А.О. (вх. № 05-06/952/24 від 25.07.2024р.) про свою діяльність та протоколом (вх. № 05-06/953/24 від 25.07.2024р.) засідання комітету кредиторів боржника від 23.07.2024р.; заяви (вх.№05-22/7133/24 від 16.10.2024р.; вх.№05-22/7653/24 від 06.11.2024р.) представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Палінчака А.О. про виклик свідка, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Палінчака А.О. (вх.№05-06/389/25 від 12.03.2025) про застосування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, а також клопотання представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Палінчака А.О. (вх. № 05-06/871/25 від 19.05.2025р.) про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії призначити на 10:30 год. "30" липня 2025 р. , додатково витребувавши в учасників справи письмові правові пропозиції щодо отриманих судом заяв і клопотань.

Учасникам процесу надати письмові позиції щодо можливості задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно викликати у судове засідання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), для надання пояснень щодо керівництва Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України", в т.ч. з приводу як нерухомого так і рухомого майна ХОДП ДАК "Хліб України", попередивши про можливість застосування заходів процесуального примусу та відповідальність за невиконання вимог суду.

Явка повноважних представників учасників справи обов`язкова.

Примірники ухвали надіслати всім учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано примірн.:

1- в справу, ГУ ДПС у Хмельницькій обл. (),

2- боржнику - м.Хмельницький, вул. Вайсера,7;

3- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (),

4 - гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

5 - Центрально-Західному Міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (),

6 - представнику ОСОБА_1 адвокату Палінчаку А.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ),

7 - Хмельницькому ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд.13/2; ),

8- арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу (email: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

9-приватному нотаріусу Прокудіної Л. Д. (Свідоцтво № 2143, 01030, м.Київ, вул. Леонтовича, буд.7, літера "А", тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; notariatld7@gmаіl.соm)

10 - Міністерству економіки України ()

11 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

12 - Фонду державного майна України ()

13 - ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ;

14 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

15- Хмельницькій обласній прокуратурі ()

реком. з повідомл. про вруч.