ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"23" липня 2025 р. Справа № 911/1857/16

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 52532419

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Управління житлово-комунального господарства «Біличі»

про стягнення 1 753 840,47 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Від стягувача: Мошко Н.В. (посадова інструкція);

Від боржника: не з`явився.

Від державного виконавця: не з`явився.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської перебувала справа № 911/1857/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про стягнення 1 753 840,47 грн.

Рішенням Господарського суду Київської від 20.07.2016 у справі № 911/1857/16 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1 469 429,02 гривень основного боргу, 10 701,91 гривень 3% річних, 19 319,26 гривень інфляційних втрат, 80 918,82 гривень пені, 73 471,45 гривень штрафу, 26 307,61 гривень судового збору.(Суддя Мальована Л.Я.).

На виконання вказаного рішення 08.08.2016 видано відповідний наказ.

03.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 52532419 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2016 у справі № 911/1857/16.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» передано на розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2025 розгляд скарги призначено на 23.07.2025.

У судове засідання боржник та державний виконавець не з`явились.

Згідно ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1, 2, 6 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Відповідно до приписів ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Керуючись ст. ст. 234, 339-1, 340, 341,342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 30.07.2025 о 15:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

2. Запропонувати стягувачу та державному виконавцю надати до суду у строк до 30.07.2025 року письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої скарги.

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників стягувача, боржника та державного виконавця.

4. Попередити стягувача, боржника та державного виконавця про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, не є перешкодою для розгляду скарги.

5. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та державному виконавцю.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін