ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2025 р. Справа№ 910/16300/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 (повний текст складено 06.06.2025)

у справі №910/16300/24 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінко норд»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»

про визнання недійсними пунктів державних контрактів та стягнення 98 199 268,47 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінко норд»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 105 256 387,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармінко норд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», в якій просило:

- визнати недійсним підпункт 8.4.1 пункту 8.4 державного контракту (договору) про закупівлю №149/04-24-РМ від 23 квітня 2024 року;

- визнати недійсним підпункт 8.4.1 пункту 8.4 державного контракту (договору) про закупівлю №152/04-24-РМ від 23 квітня 2024 року;

- визнати недійсним підпункт 8.4.1 пункту 8.4 державного контракту (договору) про закупівлю №153/04-24-РМ від 23 квітня 2024 року;

- визнати недійсним підпункт 8.4.1 пункту 8.4 державного контракту (договору) про закупівлю №154/04-24-РМ від 23 квітня 2024 року;

- визнати недійсним підпункт 8.4.1 пункту 8.4 державного контракту (договору) про закупівлю №212/05-24-РМ від 28 травня 2024 року;

- визнати недійсним підпункт 8.4.2 пункту 8.4 державного контракту (договору) про закупівлю №212/05-24-РМ від 28 травня 2024 року;

- стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 98 199 268,47грн.

23.01.2025 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінко норд» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 105 256 387,32 грн за неналежне виконання умов державних контрактів (договорів) про закупівлю №№ 149/04-24-РМ,150/04-24-РМ, 152/04-24-РМ, 153/04-24-РМ,154/04-24-РМ,212/05-24-РМ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/16300/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінко норд» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання недійсними пунктів державних контрактів та стягнення 98 199 268,47 грн задоволено частково, а саме в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 178 186,34 грн та 10 172,31 грн судового збору.

В іншій частині первісних позовних вимог про визнання недійсними пунктів державних контрактів, стягнення 97 021 082,13 грн заборгованості та 852 202,09 грн судового збору відмовлено.

Зустрічний позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінко норд» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 105 256 387,32 грн задоволено частково, а саме в частині стягнення 6 246 137,67 грн пені, 808 459,58 грн штрафу та 56 824,77 грн судового збору.

В іншій частині зустрічних позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 98 201 790,07 грн та 719 015,23 грн судового збору відмовлено.

Проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінко норд» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» 5 067 951 грн 33 коп. пені, 808 459 грн 58 коп. штрафу та 46 652 грн 46 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2025 у справі №910/16300/24 частково та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінко норд» відмовити, а зустрічний позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16300/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2025 у справі №910/16300/24 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 1 292 967,35 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 01.07.2025 о 17 год. 51 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 01.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою Державному підприємству Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 14.07.2025 включно (з огляду на те, що 12.07.2025 та 13.07.2025 припадало на вихідний день).

Однак, станом на 23.07.2025 скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 01.07.2025.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/16300/24 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко