Справа № 909/461/25
УХВАЛА

17.07.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД",

до відповідача: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

до відповідача: Державного підприємства "СЕТАМ",

до відповідача: Приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича,

про визнання звіту про оцінку майна таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаним

за участю:

від позивача: Хоптій Мирослав Васильович;

від відповідача АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Шандарівський Тарас Григорович;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Державного підприємства "СЕТАМ", Приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича, (далі - відповідачі) про визнання звіту «Про оцінку майна» будівель та приміщень, загальною площею 8 785,7 кв. м., що розташовані за адресами: Івано-Франківська область, м. Івано Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд. 29, 29а та 29б, а також про експертну грошову оцінку: земельної ділянки, загальною площею 1,7445 га, кадастровий № :25:009:0035, наданої для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена), за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вул. Довженка О., земельна ділянка 29 з додатками, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Термін ЛТД», на час складання станом на 19.06.2017 року, таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаним.

Позивач подав суду клопотання за вх. № 11079/25 від 02.07.2025 про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича копії всіх матеріалів ВП № 65758548 та від Державного підприємства "СЕТАМ" копії всіх документів, які стосуються електронного аукціону (торги) лоту за реєстраційним номером 513742.

Представник відповідача - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вважає подане клопотання необгрунтованим, вважає , що таким доказам надавалась оцінка судом в іншій справі , а рішення набрало законної сили , тому не потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання не відповідає зазначеним процесуальним вимогам, як і не доведено останнім неможливість самостійного надання стороною необхідних доказів, тому суд відмовляє в його задоволенні.

Крім того, позивач подав суду клопотання за вх. № 461/25 від 28.05.2025 про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи

З вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В контексті викладеного, та з огляду на те, що призначення судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком, і експертиза може бути призначена у разі наведення у клопотанні достатніх та обґрунтованих на те підстав, то суд прийшов висновку, що таких підстав Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" не навело, позивач не був позбавлений права подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, у порядку, визначеному статтею 101 ГПК України, позивачем не доведено дійсної необхідності призначення у цій справі експертизи такого виду, матеріали справи містять достатньо доказів, на підставі яких можливо з`ясувати всі обставини спірних правовідносин, тому господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Слід сказати , що будівельно-технічна експертиза не досліджує питання ринкової вартості ( в ретроспективі) , яке ставить на дослідження експерту позивач, що і обумовлено законодавчими нормами.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк провадження справи з урахуванням правил Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

За наведеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача вх. № 11079/25 від 02.07.2025 про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання вх. № 461/25 від 28.05.2025 про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.09.2025 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 6.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Кобецька