ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" липня 2025 р. Справа № 911/2073/25

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління житлово комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 102 936, 00 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління житлово комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 102 936, 00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову не відповідає вимогам заявника.

Окрім того, з наведеного прокурором розрахунку позову, неможливо встановити реальну вартість, на думку прокурора, безпідставно набутих коштів відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, прокурором не викладено всіх обставин в обгрунтування позовних вимог, зокрема, щодо отримання коштів відповідачем та не наведено на підставі яких положень спірного Договору відповідач повинен був повернути зазначені кошти.

Окрім того, заявник в обгрунтування позовних вимог посилається на Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.01.2023 №15 «Про капітальний ремонт об`єктів, що фінансуються в 2023 році за рахунок бюджетних коштів по Печерській районній в місті Києві державній адміністрації» та укладені Договори на здійснення технічного нагляду № Т/58 від 25.09.2023 та Т/109 від 26.12.2023, однак в додатках позовної заяви відсутні вказані документи.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням правильної ціни позову;

- обгрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення;

- обгрунтованих письмових пояснень щодо отримання коштів відповідачем та на підставі яких положень спірного Договору відповідач повинен був повернути вказані кошти;

- належним чином засвідчені копії документів про які зазначає прокурор в обгрунтування позовних вимог.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційіній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати заявнику.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін