УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14587/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліної С.В., Студенця В.І.

при розгляді касаційної скарги Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни (далі - ФОП Ващенко І.В.)

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - КП "Київтранспарксервіс")

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-транс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраса",

3) Київської міської ради

про визнання укладеним договору на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2022 року ФОП Ващенко І.В. звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до КП "Київтранспарксервіс" про визнання договору укладеним на новий строк.

2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що має переважне право на укладення нового договору про надання права на експлуатацію визначеного цим договором майданчика для паркування відповідно до Договору №ДНП-2019-03/17 від 04.03.2019 про надання в експлуатацію майданчика для паркування та угоди від 30.05.2019 №9 про зміну сторони договору, згідно з якими КП "Київтранспарксервіс" передало позивачу за плату в експлуатацію 152 (137+15) місць для паркування транспортних засобів, розташованих на майданчику для паркування за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Бережанська (між буд. №9 та №15).

3. 17.01.2024 ФОП Ващенко І.В. подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій з урахуванням того, що з моменту початку розгляду справи минуло вже більше року, весь цей час триває спір та судовий розгляд, позивачка просить визнати договір укладеним з моменту набрання рішенням суду у справі №910/14587/22 законної сили, адже весь цей час позивачка позбавлена можливості експлуатувати майданчик на підставі договору, а з 30.06.2023 спірний майданчик за актом приймання-передачі був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай-транс" (яке замінене на Товариство з обмеженою відповідальністю "Контраса").

4. Господарський суд міста Києва протокольними ухвалами від 18.01.2024 прийняв до розгляду зміну предмета позову (якою за своєю суттю є заява про збільшення розміру позовних вимог від 17.01.2024).

5. Господарський суд міста Києва рішенням від 09.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, у задоволенні позову відмовив повністю.

6. Верховний Суд постановою від 27.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 скасував, а справу направив на новий розгляд суду до першої інстанції.

7. Господарський суд міста Києва рішенням від 16.05.2024 у задоволенні позову відмовив повністю. Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.03.2025 це рішення залишив без змін.

8. 25.04.2025 КП "Київтранспарксервіс" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 для розгляду справи №910/14587/22 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.

10. Верховний Суд ухвалою від 12.05.2025 відкрив касаційне провадження у справі №910/14587/22 за касаційною скаргою КП "Київтранспарксервіс", призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11. У судовому засіданні 02.07.2025 Верховний Суд оголосив перерву до 09.07.2025, а у судовому засіданні 09.07.2025 - до 16.07.2025.

12. 11.07.2025 надійшли додаткові пояснення від КП "Київтранспарксервіс", а 14.07.2025 - від ФОП Ващенко І.В. та Київської міської ради щодо категорії спору.

13. 15.07.2025 судді Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліна С.В., Студенець В.І. подали заяву про самовідвід від розгляду справи №910/14587/22 в порядку ст.35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

14. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Кібенко О.Р., Бакуліна С.В., Студенець В.І. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в розгляді касаційної скарги КП "Київтранспарксервіс", є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки під час здійснення автоматичного розподілу справи було неправильно визначено категорію спору.

15. При вивченні касаційної скарги колегії суддів стало відомо, що предметом позову у справі є визнання укладеним на новий строк договору про надання в експлуатацію майданчика для паркування.

16. Також, враховуючи наведені судами попередніх інстанцій обґрунтування оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, відзиву на неї та додаткових пояснень сторін, а також мотиви, наведені у клопотанні позивачки про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що ключовим у цій справі є питання щодо правової природи договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування: цей договір є договором найму комунального майна - майданчиків для паркування як об`єктів благоустрою чи договором оренди землі, при укладенні якого, відповідно, мають враховуватися норми Земельного кодексу України.

17. За таких обставин, з огляду на предмет спору, мотиви, викладені в оскаржуваних судових рішеннях, та доводи сторін, наведені у суді касаційної інстанції, спір у справі №910/14587/22 пов`язаний із застосуванням земельного законодавства.

18. Окрім цього, колегія суддів встановила, що на розгляді Верховного Суду перебувала подібна справа №910/7607/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "СТС" до, зокрема, КП "Київтранспарксервіс" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та визнання недійсним договору (надання в експлуатацію майданчика для паркування).

19. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 для розгляду справи №910/7607/24 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С. Під час здійснення автоматизованого розподілу категорією судової справи №910/7607/24 визначено: "справи у спорах, що виникають із земельних відносин".

20. Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" №1 від 08.01.2024 (зі змінами) справи у спорах, що виникають із земельних відносин (код класифікатора 202000000 - 202120200), розглядають судді судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

21. Судді Кібенко О.Р., Бакуліна С.В., Студенець В.І. не входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

22. Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

23. Згідно з ч.1 ст.39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Кібенко О.Р., Бакуліної С.В., Студенця В.І. про самовідвід від розгляду справи №910/14587/22 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець