ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" липня 2025 р. Справа №914/639/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (вх.ЗАГС №01- 05/2191/25 від 14.07.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2025 (повна ухвала- 11.07.2025, суддя Мазовіта А.Б.)
у справі № 914/639/24
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега», с.Озліїв, Рівненська область;
на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, м.Львів;
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега», с.Озліїв, Рівненська область;
до відповідача Приватного підприємства «Галичина Агроресурси м.Глиняни, Львівська область;
про стягнення 1 795 845,79 грн
Господарський суд Львівської області від ухвалою від 09.07.2025 визнав протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.07.2024 у справі №914/639/24 щодо винесення повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича від 11.06.2025 про повернення виконавчого документа (наказу Господарського суду Львівської області від 10.07.2024) стягувачу без прийняття його до виконання на підставі пункту 2 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», визнав недійсним та скасував повідомлення та зобов`язав приватного виконавця відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.07.2024 .
Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2025, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні такої скарги відмовити.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2025 у справі № 914/639/24.
2. Призначити справу № 914/639/24 до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2025 о 13 год 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
5. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/639/24на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК