ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/1056/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Громак О.В.

учасники справи:

кредитор - Приватне підприємство "Вестхім"

представники кредитора - Хоптій М.В., адвокат за ордером, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)

кредитор - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області

представник кредитора - Гаврилець О.Б., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)

арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. - особисто, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційні скарги

1. Приватного підприємства "Вестхім",

2. Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 03.07.2024

у складі колегії суддів: Михайлишин В.В. (головуючий), Шкіндер П.А., Горпинюк І.Є.

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 23.01.2025 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 про виправлення описки)

у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.,

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"

Приватного підприємства "Вестхім"

до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. 05.10.2015 за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" та Приватного підприємства "Вестхім" (далі - ПП "Вестхім") порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (далі - ВАТ "Пресмаш", боржник), введено процедуру розпорядження майном боржника.

2. Ухвалою від 21.07.2016 місцевий господарський суд припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, ввів процедуру санації строком на шість місяців - до 21.01.2017, призначив керуючого санацією, вирішив інші процедурні та процесуальні питання.

3. Надалі, Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово вносив зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш", продовжував строки здійснення процедури санації.

4. 18.06.2024 за вх. № 10053/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О.Е. надійшло клопотання про долучення документів, затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі.

5. 19.06.2024 за вх. № 10092/24 через підсистему "Електронний суд" від тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О.Е. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

6. 19.06.2024 за вх. № 5595/24 через підсистему "Електронний суд" від ПП "Вестхім" надійшло клопотання про продовження строку процедури санації боржника, припинення повноважень арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савчука О.Є.

7. Ухвалою від 19.06.2024 місцевий господарський суд у задоволенні клопотання ПП "Вестхім" (вх. № 5595/24 від 19.06.2024) в частині продовження строку процедури санації ВАТ "Пресмаш" строком на 3 місяці (до 20.09.2024) відмовив;

у задоволенні клопотання ПП "Вестхім" (вх. № 5595/24 від 19.06.2024) в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. відмовив;

розгляд клопотання ПП "Вестхім" (вх. № 5595/24 від 19.06.2024) в частині призначення арбітражного керуючого Савчука О.Є. керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" відклав до розгляду поданих ПП "Вестхім" скарг на дії (бездіяльність) тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією боржника Дерябкіна О.Е.

8. Ухвалою від 19.06.2024 місцевий господарський суд відклав розгляд скарг ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією) Дерябкіна О.Е. (вх. № 7717/24 від 09.05.2024, вх. № 7719/24 від 09.05.2024 та вх. № 4291/24 від 09.05.2024, вх. № 4610/24 від 20.05.2024, вх. № 4611/24 від 20.05.2024, № 4612/24 від 20.05.2024 та № 4613/24 від 20.05.2024), розгляд клопотання ПП "Вестхім" про призначення керуючим санацією Савчука О.Є. (вх. № 4825/24 від 27.05.2024), розгляд клопотання тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О.Е. про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі (вх. 10053/24 від 18.06.2024), розгляд клопотання тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О.Е. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (вх. № 10092/24 від 19.06.2024) та розгляд справи про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

Короткий зміст ухвали місцевого суду

9. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 У задоволенні скарг ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією) Дерябкіна О.Е. (вх. № 7717/24 від 09.05.2024, вх. № 7719/24 від 09.05.2024, вх. № 4291/24 від 09.05.2024, вх. № 4610/24 від 20.05.2024, вх. № 4611/24 від 20.05.2024, № 4612/24 від 20.05.2024 та № 4613/24 від 20.05.2024) відмовлено;

клопотання тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О.Е. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (вх. № 10092/24 від 19.06.2024) - задоволено;

затверджено звіт тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією боржника Дерябкіна О.Е. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 327 600,00 грн. та витрат арбітражного керуючого на суму 869 400,00 грн. за підсумками процедури санації ВАТ "Пресмаш" у справі № 909/1056/15;

клопотання тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О.Е. (вх. № 10053/24 від 18.06.2024) про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" у зв`язку з погашенням всіх конкурсних вимог кредиторів і відновленням платоспроможності - задоволено;

затверджено звіт тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О.Е.;

припинено процедуру санації ВАТ "Пресмаш" (ідентифікаційний код: 13643567), припинив повноваження тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О.Е. у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника;

у задоволенні клопотання ПП "Вестхім" про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савчука О.Є. (вх. № 4825/24 від 27.05.2024) та клопотання ПП "Вестхім" (вх. № 5595/24 від 19.06.2024) в частині призначення арбітражного керуючого Савчука О. Є. керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" - відмовлено;

у задоволенні заяви про призначення арбітражного керуючого Савчука О.Є. керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вх. № 6067/24 від 03.07.2024) - відмовлено;

припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 у справі № 909/1056/15;

встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

провадження у справі № 909/1056/15 закрито.

10. Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що:

- обставини визнання неправомірними дій керуючого санацією Дерябкіна О. Е. пов`язаних із укладення з ТОВ "Дизельний завод" договору оренди обладнання № 797, строком дії до 31.12.2024 досліджувались Господарським судом Івано-Франківської області в судовому засіданні 30.01.2024, за наслідком якого винесено ухвалу про часткове задоволення скарг ПП "Вестхім" на дії керуючого санації;

- при цьому, суд встановив доведеність обставин порушення керуючим санацією Дерябкіним О.Е. положень абзацу 2 частини дев`ятої статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначена ухвала суду по справі № 909/1056/15 від 31.12.2024 залишена в силі постановою Західного апеляційного господарського суду 23.05.2024;

- вимоги ПП "Вестхім" щодо визнання неправомірними дій арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., пов`язаних із поданням до суду завідомо неправдивого висновку щодо ринкової вартості майна (основні засоби та ТМЦ), яке належить боржнику, досліджувалися судом в судовому засіданні 30.01.2024, за наслідком якого винесено відповідну ухвалу;

- питання скликання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" було предметом розгляду в судовому засіданні 21.05.2024, за наслідком якого, Господарський суд Івано-Франківської області, застосовуючи принцип судового контролю у процедурі банкрутства, з метою здійснення повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності, задля забезпечення дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, належного повідомлення кредиторів про дату та час проведення засідання комітету кредиторів та з метою запобігання затягуванню судової процедури санації боржника, зобов`язав тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією боржника Дерябкіна О.Е. скликати комітет кредиторів ВАТ "Пресмаш" визначивши дату та місце проведення засідання комітету кредиторів боржника. При цьому, з поданих до суду пояснень тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією боржника Дерябкіна О.Е. встановлено, що комітети кредиторів проводились двічі за оскаржуваний період;

- скаржник помилково ототожнює поняття частки учасників товариства на яку накладено арешт у кримінальному провадженні та права та обов`язки самого товариства, які за наведених обставин жодним чином не змінюється;

- Господарським судом Івано-Франківської області 21.09.2022 та 30.01.2024 розглядалися скарги ПП "Вестхім" та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Дерябкіна О.Е. з вимогами визнати дії арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. пов`язані із охороною та збереженням майна, а також пов`язані із прихованням фактів крадіжок не поданням до правоохоронних органів актів інвентаризації по кожній крадіжці, не поданням цивільних позовів, а також сприянням у закритті кримінальних проваджень в зв`язку із бездіяльністю неправомірними, та такими, що спричинили збитки підприємству банкруту в особливо великих розмірах. При цьому, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/1056/15 від 21.09.2022, залишеною в силі постановою Західного апеляційного господарського суду 16.11.2022, надано оцінку питанням, які були зазначені в скарзі на дії керуючого санації та в задоволенні скарги відмовлено;

- з поданого до суду звіту тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі та витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури санації ВАТ "Пресмаш" встановлено, що останнім, з метою здійснення належної охорони та збереження майна боржника, було перераховано на санаційний рахунок ВАТ "Пресмаш" власні грошові кошти на суму 869 400,00 грн., які в подальшому були направлені на погашення заробітної плати охоронців майна ВАТ "Пресмаш";

- щодо вимоги ПП "Вестхім" про зобов`язання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. на виконання рішення комітету кредиторів невідкладно укласти договір оренди майна суд зазначив, що, з огляду на положення статей 6, 627 Цивільного кодексу України принцип свободи договору, суд не уповноважений зобов`язувати арбітражного керуючого укладати будь-які правочини від імені боржника;

- щодо вимоги ПП "Вестхім" про зобов`язання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. згідно акту приймання-передачі майна повернути у власність ВАТ "Пресмаш" відповідне майно суд першої інстанції зазначив, що ухвалою від 21.09.2022 Господарський суд Івано-Франківської області, зокрема, затвердив зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш" в редакції станом на 01.01.2022, зі змінами схваленими комітетом кредиторів 16.09.2022 (пункти 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 16.09.2022, розділом 3 якого визначено проведення відчуження майна боржника шляхом заміщення активів. Тому керуючий санацією Дерябкін О.Е. здійснив передачу зазначеного вище нерухомого майна ВАТ "Пресмаш" в статутний капітал ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021";

- водночас, місцевий господарський суд зазначив, що повернення майна, переданого від ВАТ "Пресмаш" до ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", не може цілковито залежати від дій тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О. Е., так як передбачає перехід майна та майнових прав від ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" до ВАТ "Пресмаш". Відтак, така вимога не може бути задоволена в порядку розгляду скарги кредитора на дії арбітражного керуючого в межах справи про банкрутство;

- у період з 21.02.2019 до 30.01.2024 арбітражний керуючий Дерябкін О.Е здійснював повноваження керуючого санацією божника, та з 31.01.2024 повноваження тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш". В період здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. у справі № 909/1056/15 авансовано власні кошти для виплати заробітної плати працівникам, задіяним в охороні майна ВАТ "Пресмаш" на загальну суму 869 400,00 грн.;

- перевіривши розрахунок грошової винагороди тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О.Е. за період з 01.06.2022 до 30.05.2024 на загальну суму 327 600,00 грн., а також розрахунок здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 869 400,00 грн. за підсумками процедури санації ВАТ "Пресмаш" у справі № 909/1056/15, суд першої інстанції дійшов висновку про його обґрунтованість;

- місцевий господарський суд встановив, що тимчасово виконуючим обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіним О.Е. приписи статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконано в повній мірі, що підтверджується долученим балансом (звітом про фінансовий стан) на 31.03.2024, звітом про фінансові результати боржника за перший квартал 2024 року із зазначенням прибутків і збитків боржника, зведеним реєстром вимог кредиторів боржника та доказами погашення конкурсних вимог кредиторів;

- щодо клопотань ПП "Вестхім" про призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Савчука О.Є. суд зазначив, що 22.02.2024 за вх. № 3021/24 тимчасово виконуючий обов`язки керуючого санацією боржника Дерябкін О.Е. подав до суду звіт від 21.02.2024 за результатами процедури санації ВАТ "Пресмаш", подання якого свідчить про завершення арбітражним керуючим дій у процедурі санації та необхідність розгляду поданого звіту комітетом кредиторів та судом. Крім того 18.06.2024 за вх. № 10053/24 тимчасово виконуючий обов`язки керуючого санацією боржника Дерябкін О.Е. подав суду звіт керуючого санацією за результатами виконання процедури санації, який виносився на розгляд комітету кредиторів. Зазначені обставини унеможливили відсторонення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від виконання повноважень тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією боржника, оскільки Господарський суд неспроможний був би розглянути ряд питань, пов`язаних з діяльністю арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., як тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш";

- зважаючи на наявність обставин для припинення процедури санації боржника та закриття провадження у справі про банкрутство, а також припинення повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш", суд не вбачає доцільності призначати на один день нового керуючого санацією боржника.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

11. Постановою від 06.03.2025 Західний апеляційний господарський суд апеляційні скарги Головного управління ДПС в Івано-області (вх. ЗАГС № 01-05/2025/24 від 18.07.2024) та ПП "Вестхім" (вх. ЗАГС № 01-05/2026/24 від 18.07.2024) залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 залишено без змін.

12. Апеляційний господарський суд зазначив, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є обґрунтованою нормами чинного матеріального та процесуального законодавства, тому залишається апеляційним судом без змін, а, відповідно, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

13. ПП "Вестхім" 28.02.2025 звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №909/1056/15.

14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/1056/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025.

15. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1056/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025.

16. Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2025 касаційну скаргу залишено без руху відповідно до статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

17. 03.04.2025 від ПП "Вестхім" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з уточненою касаційною скаргою та доказами сплати судового збору. Проте вказана заява не містить уточнень вимог касаційної скарги, щодо дати оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

18. Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2025 витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1056/15.

19. 01.05.2025 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 909/1056/15.

20. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області, заявник) 27.03.2025, засобами електронного зв`язку, звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №909/1056/15.

21. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/1056/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2025.

22. Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху у відповідно до статті 292 ГПК України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

23. Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ПП "Вестхім" та ГУ ДПС в Івано-Франківській області, об`єднано касаційні скарги в одне касаційне провадження, датою проведення судового засідання визначено 17.06.2025.

24. Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 відкладено розгляд касаційних скарг ПП "Вестхім" та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №909/1056/15 на 08.07.2025, 12:30.

25. В судове засідання 08.07.2025 з`явилися представники скаржника ПП "Вестхім" в особі адвоката Хоптій М.В. (в режимі відеоконференції) та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в особі Гаврилець О.Б. (в режимі відеоконференції), а також арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. (в режимі відеоконференції), які надали свої пояснення та заперечення по суті справи.

26. Верховний Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (08.07.2025) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 08.07.2025.

27. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 16.04.2025 № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.04.2025 № 4356-IX, Верховний Суд розглядає справу № 909/1056/15 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

ПП "Вестхім"

28. В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначив, що суд не проаналізував наявний висновок на 76 аркушах, яке провело ТОВ "Бюро незалежної оцінки" так як не мав в розпорядженні оригіналу звіт або належним чином завіреної копії звіту, тому не такий висновок не може бути використаний при винесенні рішення. Крім того, ТОВ "Бюро незалежної оцінки" ліцензію на здійснення діяльності анульовано. Скаржник звернув увагу, що більшість документів поданих арбітражним керуючим, в тому числі висновок на 76 аркушах ніким не завірені, а тому не можуть вважатися доказом, що судами не враховано, а тому наявна рецензія, в якій було проаналізовано документи, являються нововиявленими обставинами, з якої вбачається, що висновок оцінювача не може бути використаний, в тому числі в частині встановлення початкової ціни продажу майна.

29. Також у скарзі зазначено, що, не зважаючи на усунення від виконання обов`язків керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е., суд двічі приймав рішення про продовження повноважень арбітражного керуючого, затвердження його звіту та закриття провадження у справі. Суд не звернув увагу на спричинення збитків військовому заводу (ПП "Вестхім") та здійсненням перешкод у використанні виробничих площ. При цьому, суд не виконав свою ж ухвалу про припинення повноважень керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е. з 30.01.2024, що сприяло спричинення збитків ВАТ "Пресмаш" в особливо великих розмірах. Тобто повноваження арбітражного керуючого безпідставно продовжувалися, терміни санації неодноразово по декілька місяців продовжувалися та судом.

30. ПП "Вестхім" мало намір погасити повністю всю заборгованість, в тому числі поточну, за умови заміни керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О. Е., який повністю підконтрольний групі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебувають в розшуку (відповідна ухвала суду вступила в законну силу). Зазначене, на думку скаржника, свідчить про відсутність підстав для закриття справи про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

31. Скаржник звернув увагу, що судом із не зрозумілих причин самостійно призначались збори комітету кредиторів на відповідну дату та годину, однак, не зважаючи на зауваження окремих кредиторів, суд не відреагував. Зазначене, на думку скаржника свідчить про те, що суд перебрав на себе повноваження комітету кредиторів, в зв`язку з чим ряд кредиторів, в тому числі фізичні особи змушені звертатися з приводу зловживань до ВРП, РНБО, комітетів правоохоронної діяльності та депутатів Верховної Ради. При цьому, арбітражний керуючий жодних зборів не скликав, письмових повідомлень на адресу комітету кредиторів не направляв та в приміщенні ВАТ "Пресмаш", а також в приміщенні, в якому знаходиться ПП "Вестхім" не з`являвся, інвентаризацію не проводив. Водночас суд не реагував на те, що арбітражний керуючий умисно надає описи з вкладенням цінних листів, які приходять вже після так званих скликаних арбітражним керуючим зборів.

32. Скаржник звернув увагу, що суд не дослідив, походження коштів, які без згоди комітету кредиторів арбітражний керуючий витратив (близько 900 000 гривень) нібито з власних коштів.

33. Також в касаційній скарзі зазначено, що апеляційний господарський суд обмежував сторін у виступах, позбавляв права на поставлення запитань Дерябкіну О.І., поставив ультиматум, що у випадку заперечення щодо законності ухвали першої інстанції, буде введено судом процедуру ліквідації майна, що стало підставою для звернення до ВРП, в тому числі щодо викладення короткого та повного тексту винесеної постанови.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області

34. Скаржник аргументував, що постанова апеляційного господарського суду прийнята із порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: постановах від 15.01.2019 у справі № 910/11903/14, від 14.05.2019 у справі №914/2618/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19, від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18, від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 17.04.2024 у справі №909/1004/13, від 02.07.2024 №904/4261/22.

35. Також у скарзі зазначено про наявність додаткової підстави для касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду із питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, щодо застосування господарськими судами підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, передбачених пунктами 4 і 7 у поєднанні із наявністю обставин, які суперечать пункту 11 статті 83 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками процедури санації. Подібні правові висновки прийняті Верховним Судом у постанові від 10.02.2022 у справі №908/1817/21, постанові від 26.01.2022 у справі № 910/965/21, однак стосується питань досудової санації, що не є релевантним по відношенню до спірних правовідносин.

36. У касаційній скарзі зазначено, що у цій справі суди попередніх інстанцій прийняли оскаржувані рішенні, які формально містять ознаки дотримання пунктів 4, 7 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак не відповідають пункту 11 цього Закону із урахуванням самої мети і завданням процедури санації, яка передбачена цим Законом, оскільки платоспроможність боржника не відновлена.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

37. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

38. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

39. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційні скарги щодо доводів скаржників, зазначених в пунктах 28 - 33., 34 - 36 описової частини цієї постанови.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

40. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час розгляду заяви арбітражного керуючого щодо закінчення процедури санації боржника, розгляду звіту арбітражного керуючого та закриття провадження у справі про банкрутство.

41. Аналізуючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, оцінивши доводи касаційних скарг та позиції інших учасників справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

42. 21.10.2019 був введений у дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

43. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

44. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

45. Враховуючи те, що провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою області від 05.10.2015, а процедуру санації боржника затверджено ухвалою Господарського суду Івано-Франківської від 21.07.2016, тому провадження у цій справі здійснювалося судами відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), яким врегульовано відповідні правовідносини.

46. Відповідно до статті 1 Закон про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

47. Частиною першою статті 28 Закону про банкрутство врегульовано, що під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

48. Водночас, частинами другою-четвертою зазначеної норми Закону встановлено, що керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника, призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її винесення.

49. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації:

керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством;

управління боржником переходить до керуючого санацією;

зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

50. Відповідно до частини восьмої 28 Закону про банкрутство, керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

за заявою керуючого санацією;

на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень;

анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого;

в інших випадках, передбачених цим Законом.

51. Керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації. Дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю) (частина чотирнадцята, п`ятнадцята статті 28 Закону про банкрутство.

52. Відповідно до частини першої статті 36 Закону про банкрутство за п`ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

53. Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених частиною п`ятою цієї статті, або таке рішення не подано до господарського суду до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації або протягом п`ятнадцяти днів з дня виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про закриття провадження у справі про банкрутство або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом (частина шоста статті 36 Закону про банкрутство).

54. Звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце такого розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги. Якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом.

55. У разі встановлення господарським судом обґрунтованості скарг кредиторів щодо правопорушень у діях керуючого санацією господарський суд може відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією (частини 8, 9 статті 36 Закону про банкрутство).

56. Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову в затвердженні зазначеного звіту чи затвердження мирової угоди виноситься ухвала.

Щодо розгляду касаційних скарг по суті

57. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ухвалою суду від 20.02.2019, серед іншого, призначено керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 292 від 25.02.2013).

58. Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 30.01.2024 місцевий господарський суд, зокрема, усунув арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" та доручив зазначеному арбітражному керуючому виконувати обов`язки керуючого санацією боржника до призначення судом в установленому законом порядку нового керуючого санацією ВАТ "Пресмаш". При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що підставою припинення виконання Дерябкіним О.Е. обов`язків керуючого санацією є те, що суд встановив допущення ним при виконанні повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" ряду порушень, зокрема щодо проведення обов`язкової інвентаризації при встановленні фактів крадіжок та за судовим рішенням, неналежне виконання ухвал суду, неналежне повідомлення усіх членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів, не скликання на вимогу кредиторів комітет кредиторів, невиконання рішень комітету кредиторів, а також перевищення службових повноважень при укладанні договору оренди обладнання № 797 від 03.09.2021.

59. Водночас, суд першої інстанції зобов`язав арбітражного керуючого Савчука О.Є. подати заяву про згоду стати керуючим санацією в справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

60. Зазначена ухвала набрала законної сили 30.01.2024.

61. 31.01.2024 за вх. № 1688/24 до канцелярії суду від арбітражного керуючого Савчука О.Є. надійшла заява про згоду стати керуючим санацією в справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

62. Колегія суддів звертає увагу, що конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

63. Подання до суду скарг на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого відповідає визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" способам захисту порушених прав учасників провадження у судовому порядку.

64. Закон про банкрутство не визначає конкретних вимог до форми та змісту такої скарги, вона може бути оформлена клопотанням, в якому зазначено про конкретне порушення, допущене арбітражним керуючим з відповідною резолютивною частиною, в якій відображається про те, яких конкретних заходів учасник провадження просить вжити суд щодо арбітражного керуючого, який допустив таке порушення.

65. Частиною восьмою статті 28 Закону про банкрутство (в редакції, яка застосовується до процедури санації боржника у цій справі) передбачено право суду вжити заходів до припинення повноважень арбітражного керуючого у випадку невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків та з дотриманням процедури прийняття такого рішення попередньо комітетом кредиторів боржника, за відповідним клопотанням комітету кредиторів боржника. Отже, суд має право відмовити комітету кредиторів у припиненні повноважень арбітражного керуючого.

66. Разом з тим, положеннями статей 28 - 36 Закону про банкрутство не передбачено, що задоволення судом відповідного клопотанням комітету кредиторів боржника про усунення від виконання обов`язків керуючого санацією передбачає подальше продовження здійснення арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією у формі тимчасово виконуючого обов`язків, тому суд не повинен вчиняти дії, які б перешкоджали розгляду питання щодо призначення нового керуючого санацією у порядку, визначеному статтею 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

67. Разом з тим, за наявною в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацією вбачається, що, не дивлячись на наявність судового рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого та наявність іншого арбітражного керуючого, який надав згоду на затвердження його кандидатури керуючим санацією боржника, арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. фактично не був відсторонений а справа неодноразово відкладалася, зокрема, і за поданими ним клопотаннями, ухвалами від 29.02.2024, 01.05.2024.

68. Крім того, зазначений арбітражний керуючий в статусі "виконуючого обов`язки керуючого санацією" неодноразово звертався із заявами про продовження строків процедури санації боржника у цій справі.

69. Отже, всупереч прийнятій ухвалі від 30.01.2024, якою було припинено повноваження виконання Дерябкіним О.Е. обов`язків керуючого санацією, а відтак, всупереч положення статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", місцевий господарський суд, з огляду на кількість призначених після ухвалення судового рішення про припинення повноважень керуючого санацією судових засідань та розгляду відповідних питань, надалі продовжував (загалом строком понад 5 місяців), зокрема, ухвалами від 29.02.2024, 14.03.2024, 21.05.2024 повноваження арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

70. Зазначеного суд апеляційної інстанції не врахував та необґрунтовано дійшов висновку про те, що в цьому випадку, за наявності судового рішення про відсторонення арбітражного керуючого, яке набрало законної сили, та наявності інших кандидатур, які надали згоду на призначення їх керуючими санацією боржника, є можливим продовження виконання обов`язків керуючого санацією відповідним арбітражним керуючим.

71. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зазначені обставини призвели до нарахування додаткової оплати за виконання тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" за період з 31.01.2024 по 03.05.2024, однак суди, обмежившись формальним посиланням на правильність розрахунку, не дослідили яким чином та, з огляду на припинення повноважень арбітражного керуючого ухвалою від 30.01.2024, на яких правових підставах здійснювалося нарахування такої оплати.

72. Верховний Суд звертає увагу на те, що продовження повноважень керуючого санацією повинне зводитися лише до вчинення дій підтримання життєдіяльності боржника до призначення іншого арбітражного керуючого. Разом з тим, суди попередніх інстанцій в цьому випадку не обґрунтували, в чому саме виникла неможливість призначення іншого арбітражного керуючого в найкоротший строк.

74. Колегія суддів звертає увагу, що наявність ухвали про припинення повноважень керуючого санацією з огляду на неналежне виконання покладених на нього обов`язків, обґрунтовано ставить під сумнів його подальшу діяльність та сумлінне виконання покладених на арбітражного керуючого обов`язків керуючого санацією, тому, з метою належного виконання плану санації та пов`язаним з виконанням такого плану процедур, суд повинен здійснювати заміну арбітражного керуючого у найкоротші можливі строки з метою недопущення погіршення економічного становища боржника та продовження його діяльності.

75. Також з оскаржуваних судових рішень вбачається, що суди стягнули на користь ліквідатора Дерябкіна О.Е. витрати на суму 869 400 грн.

76. Колегія суддів вважає частково обґрунтованими доводи скаржників про те, що стягнення таких витрат є передчасним, оскільки з оскаржуваних судових рішень не вбачається на яких правових підставах арбітражний керуючий залучив зазначені кошти на користь боржника, чи було рішення про витрату таких коштів узгоджене з комітетом кредиторів та яким чином були врегульовані правовідносини щодо залучення таких коштів між виконуючим обов`язки керуючим санацією та боржником.

77. За змістом оскаржуваних судових рішень вбачається, що суди встановили передачу нерухомого майна боржника в статутний капітал ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" та обмежилися посиланням на відновлення платоспроможності боржника.

78. Разом з тим, з оскаржуваних судових рішень не вбачається, що суди, зокрема, дослідили звіт керуючого санацією, чи відповідає такий звіт вимогам частини другої статті 36 Закону про банкрутство, чи розглядався такий звіт комітетом кредиторів, а якщо ні, то внаслідок яких обставин, чи приймалося за результатами розгляду такого звіту відповідне рішення комітету кредиторів щодо подальших наслідків його ухвалення.

79. Верховний Суд враховує, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Отже одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення вимог кредиторів.

80. Разом з тим, суди попередніх інстанцій, надавши перевагу доводам виконуючого обов`язки арбітражного керуючого, констатуючи відновлення платоспроможності боржника та здійснюючи посилання на ухвалу від 30.01.2024, не зазначили, якими саме доказами підтверджується виконання плану санації, яка заборгованість була фактично погашена та чи була погашена, чи здійснювалося фактичне виконання ухвали місцевого суду від 30.01.2024 та чи проведено розрахунки з усіма конкурсними кредиторами відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника.

81. За змістом оскаржуваних рішень вбачається, що місцевий господарський суд, закриваючи провадження у справі, зіслався одночасно на положення пунктів 4, 7 частини першої статті 83 Закону про банкрутство, якими передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство: якщо затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; боржник виконав усі зобов`язання перед кредиторами.

82. Колегія суддів звертає увагу, що за змістом ухвали місцевого суду не вбачається дослідження та не зазначено якими саме доказами підтверджуються обставини виконання усіх зобов`язань боржника перед кредиторами, а також, що місцевий господарський суд повною мірою досліджував зміст звіту арбітражного керуючого та додані до нього докази. Апеляційний господарський суд зазначеному також оцінки відповідно до вимог статті 86 ГПК України не надав.

83. Верховний Суд акцентує увагу, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

84. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

85. Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим і відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

86. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

87. Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

88. Однак, рішення місцевого господарського суду у цій справі, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, таким вимогам процесуального закону не відповідає, оскільки суди в оскаржуваних рішеннях, окрім загального посилання на судові рішення, ухвалені у справі, не обґрунтували якими саме доказами спростовуються доводи скаржників, а також не зазначили якими саме доказами підтверджуються обставини щодо належного повідомлення кредиторів про проведення зборів, виконання плану санації, використання арбітражним керуючим власних коштів (на підставі яких рішень та правових підстав), а також не обґрунтували обставини, які унеможливлювали здійснити призначення іншого арбітражного керуючого за наявності судового рішення про усунення від виконання обов`язків попереднього керуючого санацією та наявністю кандидатури іншого арбітражного керуючого, який надав свою згоду на участь у справі.

89. Згідно з частиною першою статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

90. В силу положень частини другої статті 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

91. Тому допущені порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених приписами статті 300 ГПК України.

92. Отже, касаційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи до місцевого суду на новий розгляд.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

93. Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

94. Відповідно до частини шостої статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

95. Враховуючи зазначене вище та з урахуванням положень пункту 2 частини першої статті 308, частини шостої статті 310 ГПК України, Верховний Суд доходить висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню з направленням справи до місцевого суду на новий розгляд.

Щодо судових витрат

96. Згідно з приписами статей 129, 130 ГПК України оскільки суд касаційної інстанції не ухвалює нового судового рішення у справі, розподіл судових витрат є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 308, 310, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Приватного підприємства "Вестхім" та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 про виправлення описки) у справі № 909/1056/15 скасувати.

3. Справу № 909/1056/15 направити на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В.Васьковський

В.Г. Пєсков