ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1084/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від стягувача - не з`явився,

від боржника - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" від 27.06.2025 та від 02.07.2025 про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"

про стягнення 10 155 244,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" (вул. Володимирівська, 228, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (вул. Олексія Панченка, 15, кв. 512, м. Черкаси, 18034, ) у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" () (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , в АТ "ПУМБ", МФО 334851) заборгованість за договором поставки № 39 від 26.03.2024 у сумі 12 500 967,69 грн, штраф у сумі 1 354 276,77 грн, всього - 13 855 244,46 грн та витрати по оплаті судового збору у сумі 166 262,94 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (вул. Олексія Панченка, 15, кв. 512, м. Черкаси, 18034, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" (вул. Володимирівська, 228, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000, , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , в АТ "ПУМБ", МФО 334851) - 8 400 967,69 грн основного боргу, 1 128 849,09 грн штрафу, 115 862,93 грн судового збору. Закрито провадження в частині вимог про стягнення 500 000,00 грн основного боргу. В решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2025 залишено без змін.

27.06.2025 та 02.07.2025 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в особі представника, через систему "Електронний суд", звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України, в якій просив розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2025 у справі № 925/1084/24 на 12 місяців, шляхом погашення боржником заборгованості щомісячними рівними платежами.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому стані, що підтверджено даними банківських виписок на рахунках заявника, також просив врахувати наявність укладених заявником з Міністерством оборони України "Державний оператор тилу" державних контрактів, в тому числі, і Державного контракту про закупівлю № 129/01-25-ХП від 14.01.2025 предметом якого є зобов`язання заявника, як постачальником, харчових продуктів (в тому числі Товар за категорією "Хліб та хлібобулочні вироби") в інші області України, що географічно суміжні з областями, зазначеними в абзаці 1 цього пункту Договору (Миколаївської, Одеської, Вінницької, Київської, Полтавської, Дніпропетровської областей), визначені Замовником відповідно до Замовлень не більше 4 (чотирьох) послідовних періодів споживання. Негайне виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2025 у справі № 925/1084/24 може спричинити перешкоди для виконання державного контракту та зриву постачання продуктів харчування в умовах воєнного стану на Збройні сили України тому просив розстрочити виконання вказаного рішення на запропонованих умовах.

14.07.2025 на виконання рішення Господарський суд Черкаської області видав наказ.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.07.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" про розстрочення виконання рішення суду № 925/1084/24 прийнято до провадження, призначено до розгляду на 21.07.2025.

15.07.2025 представник стягувача через систему "Електронний суд" подав заперечення на заяви представника боржника про розстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування заперечень представником стягувача зазначено безпідставне невиконання боржником своїх зобов`язань перед стягувачем, тому просив відмовити у задоволенні заяв.

15.07.2025 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в особі представника, через систему "Електронний суд", звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про зупинення стягнення на підставі наказу № 925/1084/24 від 14.07.2025.

21.07.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. до Господарського суду Черкаської області надійшла копія постанови про закриття виконавчого провадження № 78614247 з виконання наказу у справі № 925/1084/24.

Сторони в судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про розгляд заяви повідомлені належним чином відповідно до даних довідок Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа до їх електронних кабінетів, про причини неявки представників суд не повідомили.

Згідно з ст. 233, ч.ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом підписано судове рішення без його проголошення.

Дослідивши заяви представника боржника про розстрочення виконання судового рішення та наявні у справі докази в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025, позов задоволено частково.

27.06.2025 та 02.07.2025 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в особі представника, через систему "Електронний суд", звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України, в якій просив розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2025 у справі № 925/1084/24 на 12 місяців, шляхом погашення боржником заборгованості щомісячними рівними платежами.

14.07.2025 на виконання рішення суду від 04.04.2025 у справі № 925/1084/24 видано відповідний наказ, який стягувачем пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 78614247 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2025 у справі № 925/1084/24.

16.07.2025 у зв`язку з повною сплатою заборгованості вказаної у наказі суду від 14.07.2025, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. закрито виконавче провадження № 78614247 з виконання наказу у справі № 925/1084/24.

Частиною 3 ст.169 ГПК України передбачено, що у випадках, коли цим Кодексом не встановлений порядок розгляду заяв або клопотань, він встановлюється судом.

В силу приписів ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із заявою боржником про розстрочення виконання рішення суду, суд вважаємо за можливе застосувати приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведені вище обставини справи, повну сплату боржником на користь стягувача заборгованості, штрафу та судових витрат, що встановлені рішенням суду від 04.04.2025, суд зауважує про відсутність предмета спору заяв боржника про розстрочення виконання рішення суду у даній справі, подальший розгляд заяв із зазначених у заявах підстав є недоцільним. На підставі викладеного, заяву боржника про зупинення стягнення відповідно до наказу № 925/1084/24 від 14.07.2025 суд залишає без розгляду.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження з розгляду заяв боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі № 925/1084/24.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 925/1084/24 - закрити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" про зупинення стягнення на підставі наказу № 925/1084/24 від 14.07.2025 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2025 року.

Суддя О.В.Чевгуз