РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/21899/21 (910/574/25)

За позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

(ідентифікаційний код: 24365189) в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк»

(ідентифікаційний код: 41017890)

Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

(ідентифікаційний код: 19353391)

про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації

у межах справи № 910/21899/21

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011)

до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (ідентифікаційний код 24365189)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - Будова Н.М. (на підставі ордеру серії АІ № 1386984 від 28.04.2023); відповідача-1 - Шульга А.В. (на підставі ордеру серії АІ № 1859737 від 31.03.2025)

від відповідача-2 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21899/21 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про банкрутство Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ".

17.01.2024 від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян М.М., яка діє в інтересах Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про:

- визнання недійсним правочину щодо передачі до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, буд. 13-б, а саме: трансформаторна підстанція 6080 площею 62,5 кв. м; трансформаторна підстанція 6079 площею 62,3 кв. м; нежитлове приміщення, магазин площею 99,4 кв. м; нежитлове приміщення, магазин площею 99,6 кв. м; нежитлове приміщення № 6 (кафе) площею 279,5 кв. м, нежитлове приміщення № 7 (кафе) площею 99,7 кв. м; нежитлове приміщення № 8 (заклад громадського харчування) площею 366,5 кв. м;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на підставі якого було проведено реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шейк» (ідентифікаційний код 41017890) права власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, буд. 13-Б: трансформаторна підстанція 6080 площею 62,5 кв. м; трансформаторна підстанція 6079 площею 62,3 кв. м; нежитлове приміщення, магазин площею 99,4 кв. м; нежитлове приміщення, магазин площею 99,6 кв. м; нежитлове приміщення № 6 (кафе) площею 279,5 кв. м, нежитлове приміщення № 7 (кафе) площею 99,7 кв. м; нежитлове приміщення № 8 (заклад громадського харчування) площею 366,5 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, вказані вище об`єкти нерухомості незаконно вибули з володіння позивача, тому державна реєстрація прав власності цих об`єктів за ТОВ «Шейк» є незаконною та порушує законні права та інтереси Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (ідентифікаційний код: 37508596) як власника майна.

Протоколом автоматизованого розподілу позовну заяву було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» (та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації залишено без руху; встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 6 056 грн.

28.01.2025 позивач усунула недоліки позовної заяви, надавши суду платіжну інструкцію АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21899/21 (910/574/25) за позовом ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Дочірнього підприємства Край Проперті» (ідентифікаційний код: 24365189), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» (ідентифікаційний код: 41017890) та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» (ідентифікаційний код: 19353391) про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації до розгляду у межах справи № 910/21899/21 про банкрутство Дочірнього підприємства «Край Проперті»; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.02.2024 від позивача - ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2025 задоволено клопотання позивача - ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Дочірнього підприємства Край Проперті» (ідентифікаційний код: 24365189), про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; здійснено перехід до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче судове засідання у справі призначено на 24.02.2025 о 13:30 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 24.02.2025 з`явилась представник позивача адвокат Будова Н.М. Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час, та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача Будова Н.М. повідомила суд, що позивач відзиву на позовну заяву не отримував.

Ухвалою суду від 24.02.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 07.04.2025 об 11:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

01.04.2025 до суду від ТОВ «Шейк» надійшов відзив на позовну заяву.

04.04.2025 до суду від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшло клопотання про продовження процесуального строку в межах справи про банкрутство № 910/21899/21.

У судове засідання 07.04.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час, та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 26.05.2025 об 11:00 год; викликано у судове засідання учасників справи.

19.05.2025 до суду від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшла відповідь на відзив ТОВ «Шейк».

У судове засідання 26.05.2025 з`явилась представник позивача ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян М.М. - Будова Н.М., яка не заперечувала щодо переходу до розгляду справи по суті. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 26.05.2025 закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті на 30.06.25 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 30.06.2025 з`явились представник ліквідатора банкрута Стоян М.М. - Будова Н.М. та представник відповідача-1 Шульга А.В. Відповідач-2 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи зазначене, а також те, що учасники справи не заперечували щодо здійснення розгляду справи по суті за відсутності відповідача-2, суд ухвалив здійснити розгляд справи по суті за відсутності відповідача-2, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача Будова Н.М. підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Шульга А.В. заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, просив суд відмовити ліквідатору Дочірнього підприємства "Край Проперті" у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора Дочірнього підприємства "Край Проперті" арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута Дочірнього підприємства "Край Проперті" - Стоян М.М., звертаючись до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк», Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації, зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки № 403073455 від 10.11.2024 за позивачем - ДП «Край Проперті» як за власником обліковується наступне майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00): Тип об`єкта: нежилий будинок громадський центр з об`єктами (в літ. А), загальна площа (кв. м): 28539.5; Нежилий будинок - громадський центр з об`єктами (в літ. А), розташоване за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б. За даними Реєстру будівельної діяльності Державної інспекції містобудування і архітектури ДП «Край-Проперті» є замовником будівництва нежитлових приміщень, а саме:

1) за реєстраційним номером КВ91 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 6 (кафе)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, прсп. Глушкова, 13б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

2) за реєстраційним номером КВ70 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 7 (кафе)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, прсп. Глушкова, 13б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

3) за реєстраційним номером КВ08 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 8 (магазин)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, прсп. Глушкова, 13б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

4) за реєстраційним номером КВ50 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення №8 (магазин під заклад громадського харчування)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, вул. Академіка Глушкова, 13-Б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

5) за реєстраційним номером КВ88 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення №9 (магазин)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, прсп. Глушкова, 13-Б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

6) за реєстраційним номером КВ99 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення №10 (магазин)» за адресою: м. Київ, Голосіївський, прсп. Глушкова, 13-Б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

7) за реєстраційним номером КВ29 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 6 (кафе)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, прсп. Глушкова, 13б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

8) за реєстраційним номером КВ35 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 7 (кафе)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, прсп. Глушкова, 13б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

9) за реєстраційним номером КВ14 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 8 (магазин)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, прсп. Глушкова, 13б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

10) за реєстраційним номером КВ18 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення №9 (магазин)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, прсп. Глушкова, 13-Б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

11) за реєстраційним номером КВ23 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення №10 (магазин)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, прсп. Глушкова Академіка, 13-Б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189);

12) за реєстраційним номером КВ64 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення №8 (магазин під заклад громадського харчування)», за адресою: м. Київ, Голосіївський, вул. Академіка Глушкова, 13-Б, замовник будівництва: ДП «Край Проперті» (код ЄДРПОУ - 24365189).

Також позивач стверджує, що 22.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку росії» (в подальшому змінено найменування на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк») та Дочірнім підприємством «Край Проперті» укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ, за умовами якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає позичальнику кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, зазначені у ст. 8 цього договору, і виконувати інші умови цього договору.

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору 1 (в редакції Договору про внесення змін № 13 від 23.12.2016) належне виконання позичальником зобов`язань по цьому договору забезпечується: заставою обладнання ТРЦ «Магелан», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-б, що належить ДП «Край Проперті»; іпотекою нежитлової будівлі, нежилого будинку - громадського центру з об`єктами (літ. «А»), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-б, що належить ДП «Край Проперті»; заставою майнових прав на поставку товарів по контракту №27-с від 25.07.2011, укладеному між ДП «Край Проперті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Край»; майновими правами на орендні платежі за договорами оренди нерухомого майна, які укладені або будуть укладені в майбутньому, причому обсяг переданих в заставу майнових прав на орендні платежі повинен становити не менше 70% від загального об`єму щомісячних орендних платежів, що здійснюються на користь ДП «Край Проперті»; іпотекою нерухомості, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, с. Крупень, вул. Б.Хмельницького, 45, що належать Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей»; заставою обладнання, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, с. Крупень, вул. Б.Хмельницького, 45, що належать Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей»; іпотекою нерухомості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Славутський район, м. Волочиськ, вул. Копачевська (Примакова), 3, що належить Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей»; іпотекою нерухомості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 14, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт»; іпотекою нерухомості, офісних приміщень та підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 14, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістейсервіс»; порукою Приватного акціонерного товариства «Універсам №16» на повний розмір зобов`язань позичальника по кредитному договору.

22 вересня 2011 року між банком та позичальником було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ (далі - Кредитний договір 2), за умовами якого, в редакції Договору про внесення змін №11 від 22.09.2015, банк відкриває позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті - доларах США та надає позичальнику кредитні кошти у порядку та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, зазначені у п.1.5 договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та виконати інші умови цього договору.

За змістом п. 2.1 Кредитного договору 2, в редакції Договору про внесення змін № 12 від 23.12.2016, належне виконання позичальником зобов`язань по цьому договору забезпечується: заставою обладнання ТРЦ «Магелан», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-б, що належить ДП «Край Проперті»; іпотекою нежитлової будівлі, нежилого будинку - громадського центру з об`єктами (літ. «А»), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-б, що належить ДП «Край Проперті»; заставою майнових прав на поставку товарів по контракту № 27-с від 25.07.2011, укладеному між ДП «Край Проперті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Край»; майновими правами на орендні платежі за договорами оренди нерухомого майна, які укладені або будуть укладені в майбутньому, причому обсяг переданих в заставу майнових прав на орендні платежі повинен становити не менше 70% від загального об`єму щомісячних орендних платежів, що здійснюються на користь ДП «Край Проперті»; іпотекою нерухомості, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, с. Крупень, вул. Б.Хмельницького, 45, що належать Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей»; заставою обладнання, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, с. Крупень, вул. Б.Хмельницького, 45, що належать Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей»; іпотекою нерухомості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Славутський район, м. Волочиськ, вул. Копачевська (Примакова), 3, що належить Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей»; іпотекою нерухомості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 14, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт»; іпотекою нерухомості, офісних приміщень та підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 14, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістейсервіс»; порукою Приватного акціонерного товариства «Універсам №16» на повний розмір зобов`язань позичальника по кредитному договору.

Також зазначає, що 27 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку росії» (в подальшому змінено найменування на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк») (далі - іпотекодержатель) та Дочірнім підприємством «Край проперті» (далі - іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 11270 (далі - Іпотечний договір), за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавця, які випливають із Договору про відкриття кредитної лінії № 119-в/11/55/КЛ від 22.09.2011 та Договору про відкриття кредитної лінії № 120- в/11/55/КЛ від 22.09.2011, укладеними між іпотекодавцем та іпотекодержателем з усіма змінами і доповненням до них, укладеними протягом строку їх дії, які (зобов`язання) перелічені у статті 2 цього Договору та можуть виникнути в майбутньому за чинним основним договором 1 та/або основним договором 2, іпотекодержатель передає іпотекодержателю в іпотеку майно, зазначене в п. 3.1. цього договору (далі - предмет іпотеки).

З урахуванням внесених сторонами змін до Іпотечного договору, за умовами п. 3.1 Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим договором є:

- нежилий будинок (літ. А), загальною площею 28 539,50 кв. м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок № 13 б (тринадцять «б») , реєстраційний номер: 34696251, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого будинку, посвідченого Піддубною С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24 грудня 2004 року за реєстровим № 6871, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 24 грудня 2004 року за № - 402676, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 11 січня 2005 року у реєстровій книзі № 91п-270 за реєстровим № 6259п, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 вересня 2011 року.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 34157 кв. м, кадастровий номер якої: 79:485:021, згідно Договору суборенди земельної ділянки, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банкомзв`язок» та іпотекодавцем 18 серпня 2006 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що зроблено запис від 23 лютого 2007 року за № 79-6-00477 у книзі записів державної реєстрації договорі.

Позивач вказує, що відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру ревучих прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 126831851 від 08.06.2018, 19.01.2018, 23.01.2018, 30.01.2018 та 25.02.2018 за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Шейк» зареєстровано право власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою м. Київ, проспект Глушкова Академіка, буд. 13-Б:

- трансформаторна підстанція 6080 площею 62,5 кв. м;

- трансформаторна підстанція 6079 площею 62,3 кв. м;

- нежитлове приміщення, магазин площею 99,4 кв. м;

- нежитлове приміщення, магазин площею 99,6 кв. м;

- нежитлове приміщення № 6 (кафе) площею 279,5 кв. м;

- нежитлове приміщення № 7 (кафе) площею 99,7 кв. м;

- нежитлове приміщення № 8(заклад громадського харчування) площею 366,5 кв. м.

Позивач зазначає, що вказані об`єкти нерухомого майна набуті у власність ТОВ «Шейк» у зв`язку із внесенням 19.01.2018 до статутного капіталу двома учасниками, а саме: ДП «Край Проперті», Приватним акціонерним товариством «Банкомзв`язок», уважає, що предмет іпотеки та зазначені нежитлові будівлі є фактично одним цілим та використовуються в спільній діяльності, що підтверджується тим, що об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, мають призначення - для обслуговування об`єкта нерухомого майна, що розташований за тією ж адресою; експлуатація предмета іпотеки за відсутністю перелічених вище об`єктів неможлива; перелічені вище об`єкти по відношенню до предмета іпотеки виконують функцію допоміжного господарського призначення та інженерного забезпечення основного будинку; перелічені вище об`єкти є складовими частинами єдиного нерухомого майна - громадського центру з об`єктами (в літ. А), площею 28 539,50 кв.м., який знаходиться за тією ж адресою.

Позивач посилається на висновок судових експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 31523/19-42/25957ч25963/21-42 від 20.08.2021, яким встановлено, що фактично об`єкти дослідження - нежитлові приміщення, а саме: № 6 кафе (реєстраційний № 00) загальною площею 279,5 кв. м, № 8 заклад громадського харчування (реєстраційний № 00) загальною площею 366,5 кв. м, № 9 магазин (реєстраційний № 000) загальною площею 99,6 кв. м, № 10 магазин (реєстраційний № 000) загальною площею 99,4 кв. м, на які оформлено правовстановлюючі документи та складені матеріали технічної інвентаризації - відрізняються за об`ємнопланувальним вирішення від об`єктів, зазначених в переліченій документації, оскільки загальна площа нежитлового приміщення № 6 (кафе) становить 256,6 кв. м, загальна площа нежитлового приміщення № 8 (заклад громадського харчування) орієнтовно становить 375,95 кв. м, загальна площа нежитлового приміщення № 9 (магазин) становить орієнтовно 49,3 кв. м, загальна площа нежитлового приміщення № 10 (магазин) становить 49,1 кв. м.

Відтак, ліквідатор банкрута стверджує, що означені об`єкти були приналежностями нерухомого майна, що переданий в іпотеку банку, та стали невід`ємною його частиною після реєстрації права власності на них, як на окремі об`єкти нерухомого майна, стверджує, що проведення державної реєстрації прав власності за ТОВ «Шейк» є незаконним, порушує норм ЦК України та засади державної реєстрації прав, закріплені в ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», адже має своїм наслідком незаконне втручання в право власника ДП «Край Проперті».

Не погоджуючись з доводами позивача, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шейк» направило відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки по-перше, жодні права та інтереси позивача не порушені, так як він не є власником ТРЦ «Магелан». По-друге, позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушених прав, адже ТОВ «Шейк» не є власником Трансформаторних підстанцій та нежитлових приміщень, а позивач суперечить сам собі, зазначаючи, що хоче відновити своє право власності на нежитлові приміщення та Трансформаторні підстанції і називаючи при цьому їх приналежностями до ТРЦ «МАГЕЛАН».

Так, судом встановлено, що 19.12.2017 АТ «СБЕРБАНК» (АТ «МР БАНК») шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором було набуло право власності па ТРЦ «МАГЕЛАН».

У подальшому, 15.08.2023 АТ «МР БАНК» відчужило ТРЦ «МАГЕЛАН» па користь СТОВ «ПТАХОПЛЕМЗАВОД «КОРОБІВСЬКИЙ». Такі відомості вбачаються з наявної у матеріалах справи копії Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. від 15.08.2023 за реєстровим номером 2017.

Зі змісту позовних вимог ДП «Край Проперті» слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Шейк» зареєстровано право власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою м. Київ, проспект Глушкова Академіка, буд. 13-Б: трансформаторна підстанція 6080 площею 62,5 кв. м; трансформаторну підстанцію 6079 площею 62,3 кв. м; нежитлове приміщення, магазин площею 99,4 кв. м; нежитлове приміщення, магазин площею 99,6 кв. м; нежитлове приміщення № 6 (кафе) площею 279,5 кв. м, нежитлове приміщення № 7 (кафе) площею 99,7 кв. м; нежитлове приміщення № 8 (заклад громадського харчування) площею 366,5 кв. м.

Втім, з відповідних Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданих суду відповідачем разом з відзивом на позов, вбачається, що 13.12.2023 нежитлові будівлі за адресою : м. Київ, пр-т. Глушкова Академіка, буд. 13-Б зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Глушкова Девелопмент» (ідентифікаційний код: 43912974).

Як встановлено судом, ліквідатором банкрута Стоян М.М. поданий зазначений позов ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ» до ТОВ «ШЕЙК» з метою припинити права власності ТОВ «ШЕЙК» на нежитлові приміщення, і таким чином відновити право власності на Нежитлові приміщення за ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частини 1, 2 ст. 4 ГПК України).

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення містить ст. 20 Господарського кодексу України.

Одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, є визнання правочину недійсним.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, оцінивши надані сторонами докази та враховуючи встановлені судом обставини, зокрема те, що нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова Академіка, буд. 13-Б вибули з власності позивача 13.12.2023, то за таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту у виді визнання недійсним правочину щодо набуття у власність ТОВ «ШЕЙК» нежитлових приміщень та скасування його права власності є неефективним, оскільки жодним чином не захистить права позивача, адже ТОВ «ШЕЙК» не є власником зазначених приміщень, як було зазначено судом вище.

Обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (позиція Верховного Суду у постанові від 19.09.2023 у справі № 910/19668/21).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову ліквідатору Дочірнього підприємства "Край Проперті" арбітражній керуючій Стоян Марині Миколаївні у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк», Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 240-242, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Дочірнього підприємства "Край Проперті" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк», Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації - відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 18.07.2025.

Суддя Л.В. Омельченко