ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/150/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Фізичної особи-підприємця Ющенко Аліни Генадіївни

про стягнення 681 065,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Остапчук В.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1008014, виданий 02.05.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 681 065,10 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 09.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 26.03.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.07.2024 задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Ющенко Алли Геннадіївни (вх. № 01-44/2089/24 від 15.07.2024) про призначення судової експертизи; призначено судову експертизу, проведення якої доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008) з правом остаточного визначення виду даної експертизи; на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 27.04.2022 та 29.04.2022 комплектуючих запчастин: секції воріт SPU F42500*7050, RAL 5010, ребра жорсткості, 85 мм; проміжного ущільнювача секцій 250*7070; оцинкованого нижнього профілю, 750 мм; резинового нижнього ущільнювача 7050 мм; оцинкованого тримача ролика; оцинкованої опори ролика; ролика ходового; петлі секції; стойки воріт в зборі; нижнього кронштейна ролика, DIN 1L/1R; нижнього роликотримача; троса L, з коушем; кронштейна від провисання троса; валу торсінного 8 м/л; пружини воріт R 216; комплексу SKS; комплектованого системного проводу?

2) Яка ринкова вартість станом на 27.04.2022 відновлювальних робіт: демонтажу мереж аварійного освітлення; демонтажу трубопроводів пожежогасіння; демонтажу пошкоджених воріт; демонтажу дверей; демонтажу сандвіч-панелей; демонтажу металевих конструкцій каркасу; монтажу металевих конструкцій каркасу (нових); монтажу сандвіч-панелей (нових); влаштування спецпланок; ремонту парапетів; монтажу дверей (матеріал з демонтажу); монтажу мереж аварійного освітлення ( матеріал з демонтажу) монтажних робіт?

Оплату по проведенню судової експертизи покладено на відповідача - Фізичну особу-підприємця Ющенко Аллу Геннадіївну.

Також даною ухвалою провадження у справі № 906/150/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

04.06.2025 до суду від Житомирського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок судового експерта від 27.05.2025 № КСЕ-19/106-24/13054-БТ за результатом проведення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 906/150/24.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2025 поновлено провадження у справі з 21.07.2025; призначено підготовче судове засідання на 21.07.2025 о 11:00.

18.06.2025 на електронну пошту суду надійшла заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

18.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача заява про проведення повторної експертизи у справі №906/150/24 з визначеним переліком питань.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, причин неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача в судовому засіданні, ознайомившись із клопотанням про призначення повторної експертизи заперечив проти його задоволення вказавши на недоречність поставлених у ньому питань.

Суд дослідивши клопотання позивача та визначені у ньому питання для проведення повторної експертизи, вважає за можливе надати позивачу право на уточнення питань, які не мають носити консультативний та роз`яснювальний характер.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 169, 177, 182, 183, 232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 23.09.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "23" вересня 2025 р. о 15:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Позивачу завчасно до дати призначеного підготовчого засідання подати до суду уточнені питання до заяви про проведення повторної експертизи у справі.

4. Сторонам в строк до 23.09.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та ДПС України.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 24.07.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек. з повід.)

+ представнику відповідача - адвокату Остапчуку В.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1