ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2025 справа № 914/1519/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , місто Дрогобич, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат", місто Трускавець, Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , місто Дрогобич, Львівська область

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , місто Дрогобич, Львівська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Квадрат" та змін до статуту.

За участі представників сторін:

від позивача: Кульчицький Олександр Сергійович- адвокат (ордер серія ВС№1369234 від 15.06.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1549 від 05.08.2009);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Герич Тетяна Василівна- адвокат (ордер серія ВС№1375332 від 09.06.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000732 від 08.09.2017);

від третьої особи-2: Гирич Олег Васильович- адвокат (ордер серія ВС№1374577 від 10.06.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001293 від 11.09.2019).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат" за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Квадрат" від 17.02.2015, оформлені протоколом №3 від 17.02.2015 та додатком №2 змін до Статуту від 17.02.2015.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

14.07.2025 за вх.№18745/25 в канцелярію суду від Виконавчого комітету Трускавецької міської ради надійшли витребуванні ухвалою від 26.06.2025 оригінали документів, а саме: протокол №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат" від 17.02.2015; додаток №1 до протоколу №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат" від 17.02.2015; додаток №1 зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат", затверджених протоколом №4 від 17.02.2015.

Представник позивача в підготовче судове засідання 15.07.2025 з`явився, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи де відображені вільні та експериментальні зразки підпису позивачки.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи просив розглянути в наступному судовому засіданні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 (позивач) знаходиться на стаціонарному лікуванні, та не може бути у судовому засіданні для відбору експериментальних зразків підписів.

Відповідач явки уповноваженого представника в підготовче засідання 15.07.2025 не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Представник третьої особи-1 в підготовче засідання 15.07.2025 з`явилась, не заперечила проти відкладення розгляду справи та долучення поданих позивачем до матеріалів справи доказів, також і не заперечила проти задоволення клопотання третьої особи -2 про витребування доказів.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 15.07.2025 з`явився, не заперечив проти відкладення розгляду справи, долучення поданих позивачем оригіналів документів та просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, заявлене та подане безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги усно заявлене в судовому засіданні представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про витребування доказів, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про долучення оригіналів документів, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку підставності їх до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У клопотанні про долучення доказів представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 (позивача).

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що оригінали доказів, які подані представником надаються для долучення до матеріалів справи для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача про долучення оригіналів документів та приєднати подані документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про витребування доказів у справі, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч.1 ст. 71 ГПК України.)

У відповідності до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно пунктів 2 та 3 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У клопотанні представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірини Миронівни (82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька,54) примірник довіреності Рєпіної Людмили Іванівни на представництво інтересів ОСОБА_4 від 06.02.2015, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Іриною Миронівною, який зареєстрований в реєстрі за №117.

В обгрунтування поданого клопотання представник третьої особи-2 зазначає, що позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_5 заперечує факт підписання та ознайомлення з документами на підставі яких внесено зміни у статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат".

Представник третьої особи-2 стверджує, що єдиним відомим для нього документом на якому є підпис та власноруч написане прізвище, ім`я і по батькові Репіної Людмили Іванівни є довіреність ОСОБА_1 на представництво її інтересів ОСОБА_4 , яка видана 06 лютого 2015 року та нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Іриною Миронівною.

Так як, ОСОБА_6 (третя особа-2) не є стороною даного одностороннього правочину - довіреності ОСОБА_5 від 06.02.2025, отримання примірника даної довіреності на адвокатський запит є неможливим, оскільки такий документ і надання інформації щодо нього містить нотаріальну таємницю.

Представник третьої особи-2 повідомив суд, що він не може сам отримати даний доказ, оскільки листом Нотаріальної палати України (НПУ) до Національної асоціації адвокатів України (НААУ) від 20.03.2018 №10/6, нотаріуси згідно закону України «Про нотаріат» не мають права надавати адвокатам у відповідь на адвокатський запит інформацію, що містить нотаріальну таємницю.

На підставі вищезазначеного представник третьої особи-2 зазначив, що не може самостійно отримати запитуваний доказ, тому звернувся в суд з відповідним клопотанням.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи дійшов висновку задовольнити клопотання представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребувати у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірини Миронівни (82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька,54) примірник довіреності Рєпіної Людмили Іванівни на представництво інтересів ОСОБА_4 від 06.02.2015, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Іриною Миронівною, який зареєстрований в реєстрі за №117.

Згідно частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При постановленні даної ухвали суд також враховує наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 81, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Долучити до матеріалів подані позивачем оригінали документів (для проведення судової експертизи).

3. Клопотання представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати від приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірини Миронівни (82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька,54) оригінал довіреності ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_4 від 06.02.2015, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Іриною Миронівною, який зареєстрований в реєстрі за №117.

5. Витребуванний доказ надати суду протягом 5 робочих днів з дня отримання ухвали суду.

6. Відкласти підготовче засідання на 02.09.25 о 12:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

8. Явка представників сторін у підготовче судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.