ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1337/25
за заявою Фізичної особи-підприємця Сушини Марини Сергіївни
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Сушини Марини Сергіївни, м. Нікополь Дніпропетровської області
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровської області
про стягнення 1 801 808,00 грн.
Суддя Бажанова Ю.А.
Секретар судового засідання Григорчук М.І.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Фізична особа-підприємець Сушина Марина Сергіївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за поставлений товар у розмірі 1 801 808,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025р. у справі №904/1337/25 позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Фізичної особи-підприємця Сушини Марини Сергіївни 1 801 808, 00 грн. заборгованості, 21 621,70 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025р. у справі №904/1337/25 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1337/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025р. у справі № 904/1337/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.25 справа направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

02.06.2025 від Фізичної особи-підприємця Сушини Марини Сергіївни до господарського суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в якій просить суд:

- стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ФОП Сушиної Марини Сергіївни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн., відповідно до п. 6.8 Додатку №1 (прайс-лист) до Договору № 21/2025 від 17.01.2025 року;

- витрати на професійну правничу допомогу (гонорар відповідно до п. 6.10 Додатку №1 (прайс-лист) до Договору № 21/2025 від 17.01.2025 року) у розмірі 90 090,40 грн. стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ФОП Сушиної Марини Сергіївни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 постановлено відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Сушини Марини Сергіївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №904/1337/25 до Господарського суду Дніпропетровської області.

02.07.2025 матеріали справи №904/1337/25 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Сушини Марини Сергіївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та призначити її до розгляду в засіданні на 17.07.2025.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі №904/1337/25 доставлена Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 02.07.2025 о 23:36, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 02.07.2025) до електронного кабінету Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

04.07.2025 від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на заяву щодо витрат на правничу допомогу в якому зазначає, що враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом послуг позивачу у суді та витрачений ним час, обґрунтованість поданих процесуальних документів, зважаючи на ступінь складності цієї справи, виходячи з критерію реальності, пропорційності до предмета спору і розумності розміру цих витрат є доцільність зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивача до 5000 грн.

Також, відповідач вважає необґрунтованим заявлення позивачем до відшкодування з відповідача вартість послуг вказаного адвоката щодо гонорару успіху у розмірі 90 000 грн., а тому в цій частині відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2025, представники відповідача підтримали подану заяву та просили стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн., представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

16.07.2025 від Фізичної особи-підприємця Сушини Марини Сергіївни до господарського суду надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в якому просить суду в задоволенні заяви відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката по справі №904/1337/25 відмовити повністю.

Також просить суд здійснювати розгляд судового засідання по справі №904/1337/25 без участі ФОП Сушиної М.С. та представника позивача - адвоката Кобеляцького Дмитра Миколайовича.

У судовому засіданні 17.07.2025 ухвалене додаткове рішення.

Дослідивши та оцінивши надані докази у сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Фізична особа-підприємець Сушина Марина Сергіївна просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн., відповідно до п. 6.8 Додатку №1 (прайс-лист) до Договору № 21/2025 від 17.01.2025 року та витрати на професійну правничу допомогу (гонорар відповідно до п. 6.10 Додатку №1 (прайс-лист) до Договору № 21/2025 від 17.01.2025 року) у розмірі 90 090,40 грн.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат позивачем надало:

- ордер серії АЕ №1371410 від 24.03.2025, яким підтверджені повноваження адвоката Кобеляцького представляти інтереси ФОП Сушиної М.С. у Господарському суді Дніпропетровської області;

- Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДП№4250 від 22.04.2019р.

- листом АО "Легал Партнерс Юкрейн" без дати та номера, в якому зазначено про отримання останнім винагороди за правову допомогу в сумі 25000,00грн.

- копію акту про надання правничої допомоги від 29.05.2025;

- копію договору про надання правничої допомоги №21/2025 від 17.01.2025;

- копію додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №21/2025 від 17.01.2025.

Так, Між Адвокатським об`єднанням "Легал партнерс юкрейн" (далі - адвокатське об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Сушиною Мариною Сергіївною (далі - клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги №21/2025 від 17.01.2025 (далі - договір).

Згідно з пунктом. 2.3.7 договору клієнт приймає на себе наступні зобов`язання: оплатити правову допомогу відповідно до умов розділу 4 даного договору, а також додаткові (фактичні витрати), необхідні для виконання доручень, у тому числі: з оплати роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом; друкарських, копіювальних та інших технічних робіт; перекладу та нотаріального посвідчення документів; поштові, канцелярські, кур`єрські, транспортні витрати, витрати на відрядження (проїзд, оренду житла, харчування) тощо.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

Відповідно до пункту 4.2 договору правничу допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях на підставі рахунку за вартістю, вказаною в Прайс-листі Адвокатського об`єднання.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту Адвокатським об`єднанням електронною поштою або поштою чи вручається нарочно. На письмову вимогу клієнта Адвокатське об`єднання може надавати акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією.

Відповідно до пункту 4.6 договору сума, вказана в рахунках на оплату, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.

Згідно з пунктом 4.7 договору в акті, зазначеному в пункті 4.3 договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати, та/чи вартість правової допомоги. У цьому випадку сторони керуються умовами акта.

До договору сторони підписали додаток № 1 "Прайс-лист (розмір адвокатського гонорару при юридичному обслуговуванні без фіксованого гонорару)", в якому сторони погодили вартість (тарифи) на відповідні види правової допомоги.

Так, в розділі 6 Прайс-листа визначено тарифи на відповідні види правової допомоги, наданої по справам, що розглядуються в порядку ГПК України.

Пунктами 6.2 Прайс-листа передбачено, що: вартість підготовки позовної заяви (до 5 годин) становить 10 000 грн.

Пунктами 6.8, 6.10 Прайс-листа передбачено, що: участь у суді першої інстанції становить по майновому спору (підготовка позовної заяви обо відзиву на позовну заяву та/або зустрічного позову, підготовка до 3-х необхідних процесуальних документів, участь у 1 підготовчому засіданні, 1 засідання по суті) 25 000,00 грн. + 5% ціни позову; гонорар за прийняття рішення на користь клієнта позивача у майновому спорі (незалежно від інстанції суду) - 5 % від задоволених позовних вимог.

Відповідно до Акта про надання правової допомоги від 29.05.2025, який підписано та скріплено печатками сторін, Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правову допомогу:

1) підготовка позовної заяви щодо стягнення основного боргу з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі 1 801808,00грн по справі №904/1337/25 - 25000,00грн;

2) гонорар за прийняття рішення на користь клієнта-позивача у майновому спорі по справі №904/1337/25 (відповідно до пункту 6.10 прайс-листа Договору 21/2025 від 17.01.2025) 90090,40 грн.;

Договір та Акт підписано адвокатом та клієнтом без зауважень та заперечень.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському обєднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

У даній справі Адвокатом зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат.

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 звернув увагу на необхідність оцінки дій адвоката (щодо вивчення апеляційної скарги, підготовки до судового засідання, відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції тощо) за критерієм обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом і суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Стаття 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності основним документом, що підтверджує набуття особою статусу адвоката відповідно і права на здійснення нею адвокатської діяльності на підставі договору про надання правової допомоги.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заперечує проти заявлених витрат на правничу допомогу та зазначає, що враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом послуг позивачу у суді та витрачений ним час, обґрунтованість поданих процесуальних документів, зважаючи на ступінь складності цієї справи, виходячи з критерію реальності, пропорційності до предмета спору і розумності розміру цих витрат є доцільність зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивача до 5 000 грн.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги складність даної справи, ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки заяв по суті та заяв у справі, значення справи для сторін, заперечення відповідача у справі щодо розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір гонорару заявленого позивачем 25 000,00 грн., не відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку суд, приймає до уваги ті обставини, що справа № 904/1337/25 не має публічного інтересу, відсутні складні арифметичні розрахунки під час підготування відповідних заяв, справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, по своїй суті не є складною.

Перевіривши подані позивачем докази, враховуючи співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 20 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката

Щодо "гонорару успіху" у розмірі 90 090,40 грн, суд зазначає наступне.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70- 72); (пункти 5.34, 5.40, 5.41, 5.42, 5.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує зазначену судову практику у вирішенні питання щодо стягнення "гонорару успіху".

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" вважає необґрунтованим заявлення позивачем до відшкодування з відповідача вартість послуг вказаного адвоката щодо гонорару успіху у розмірі 90 000 грн., просить в цій частині відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в частині стягнення "гонорару успіху" в розмірі 90 090,40 грн, такі витрати не відповідають критерію розумності, оскільки не мають характеру необхідних, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер, тому дійшов до висновку не розподіляти всю суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в частині стягнення "гонорару успіху"та вважає, що прийнятною сумою за надання адвокатом є 5 000,00 грн.

Таким чином господарський суд прийнятною сумою за надання адвокатом правничої допомоги у справі №904/1337/25 у суді першої інстанції є 25 000,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. відповідно до п. 6.8 Додатку №1 (прайс-лист) до Договору № 21/2025 від 17.01.2025 + витрати на професійну правничу допомогу (гонорар відповідно до п. 6.10 Додатку №1 (прайс-лист) до Договору № 21/2025 від 17.01.2025) у розмірі 5 000,00 грн.).

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (відповідача у справі).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Сушини Марини Сергіївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2, ) на користь Фізичної особи-підприємця Сушини Марини Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Відмовити у решті стягнення витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено - 21.07.2025.

Суддя Ю.А. Бажанова