ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Справа№ 15/81 (910/390/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача адвоката Вегери А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.06.2025 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024

у справі № 15/81 (910/390/24)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс",

2. Державного підприємства "Виробниче об`єднання

"Київський радіозавод"

про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні,

у межах справи № 15/81

про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання

"Київський радіозавод" (код 14308210),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Енергетичний завод "Енергетик" звернулось в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс", Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні.

Ухвалою суду від 23.04.2024 задоволено частково заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик", яке розташовано за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9;

- заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик", яке розташовано за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9;

- заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик";

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик" та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, передачу, заволодіння, монтаж, демонтаж, зміну технічних параметрів та характеристик спірного майна.

23.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" звернулось із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" Юрис Наталії Володимирівні у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі №15/81 (910/390/24) щодо перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 12 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що не може погодитись з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими, а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 справу №15/81 (910/390/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою від 18.06.2025 відкладено вирішення питання за апеляційною скаргою, витребувані матеріали справи з суду першої інстанції.

26.06.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №15/81 (910/390/24), розгляд справи призначено в судовому засіданні на 15.07.2025.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає апеляційному розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути справи без участі представника, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 задоволено частково заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову.

Станом на момент апеляційного розгляду даної справи, рішення суду по суті спору не ухвалено.

23.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" звернулось із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 320 ГПК України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи та які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа або відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення та закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду. Разом із тим інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" Юрис Наталії Володимирівні у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі №15/81 (910/390/24) щодо перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідно до положень статті 321 ГПК України перегляду за ново виявленими обставинами підлягають лише ті судові рішення, якими був закінчений розгляд справи. Оскільки ухвала про забезпечення позову не є тим судовим рішення, яким закінчено розгляд справи, то наявні підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами такого судового рішення.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального закону. При цьому апеляційна скарга не містить будь-яких доводів про незаконність або помилковість оскарженого судового рішення, що дає підстави для її відхилення.

Слід зазначити, що порядок скасування вжитих заходів забезпечення позову передбачений статтею 145 Господарського процесуального кодексу України та передбачає звернення сторони до суду із мотивованим клопотанням про нові обставини, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За установлених вище обставин, колегія суддів доходить висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін оскаржуваної ухвали у зв`язку з відсутністю підстав для скасування судового рішення.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 15/81 (910/390/24) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 22.07.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко