ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2117/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» б/н від 27.06.2025 року (вх. №6397 від 27.06.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського управління від 01.01.2024 року у сумі 389526,08 грн., з яких 387362,32 грн. основного боргу та 2163,76 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг з диспетчерського управління від 01.01.2024 року.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2117/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.07.2025 року (вх. №10308/25 від 23.07.2025), в якому відповідачем заявлено клопотання про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що ним не подано відзиву до суду у встановлений строк у зв`язку з тим, що єдиний представник відповідача, який має право представляти права та інтереси ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» - адвокат Муравський Сергій Петрович, в період із 14 по 22 липня 2025 року перебував у відпустці.

Також, відповідач зазначає, що в період із 30 червня до 22 липня 2025 року ним вживалися додаткові претензійні заходи щодо стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» грошових коштів за поставлену електричну енергію для погашення боргу і проведення розрахунків із ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» за Договором про надання послуг з диспетчерського управління від 01.01.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2025 року, одночасно із відкриттям провадження у справі №911/2117/25, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Ухвалу суду від 30.06.2025 року про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

З вищезазначеної довідки вбачається, що відповідачу доставлено ухвалу від 30.06.2025 року про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет 30.06.2025 року о 22:30.

Згідно ч. ч. 5 7 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем, коли відповідач міг подати відзив на позовну заяву є 16.07.2025 року.

Відповідачем відзив подано 23.07.2025 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку має реалізовуватися заінтересованою стороною або судом до його спливу.

У випадках пропуску заінтересованою стороною процесуально строку, вона має звертатися з клопотанням про поновлення такого пропущеного строку.

Враховуючи, що відповідачем клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву подано після пропуску цього строку, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Як вже зазначалося, строк для подання відзиву у даній справі сплив 17.07.2025 року, тому відповідач мав би разом з поданням відзиву заявити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідачем відзив подано поза межами встановленого судом строку. Клопотання відповідача про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав. З клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву відповідач до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про продовження строку для подання відзиву по справі №911/2117/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць