ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.07.2025м. Дніпро№ 904/3847/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву:

заявник: Білокриницької сільської ради с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» м. Дніпро

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 24034грн09коп. за договором поставки від 28.11.2022 №267

ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Білокриницької сільської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» заборгованості у розмірі 24034грн09коп. за договором поставки від 28.11.2022 №267.

Заявник вказав про укладення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» договору поставки від 28.11.2022 №267, на підставі якого заявник (покупець) перерахував боржнику (постачальнику) вартість товару (бензин А-92 Energy у кількості 880л) на загальну суму 45000грн. за платіжним дорученням від 28.11.2022 №1078.

Заявник послався на видаткову накладну №0044/0000926 від 21.12.2022 та специфікацію №0044/0000926-С від 21.12.2022 та зазначив про видачу постачальником 59шт. талонів (скретч-карток) на бензин А-92 Energy у кількості 880л (19 шт. по 20л, 20 шт. по 15л, 20 шт. по 10л).

Заявник пояснив, що у зв`язку із відсутністю бензину А-92, 15.01.2025 на підставі накладної на повернення №0044/0000001 та специфікації №0044/0000001-С від 15.01.2025 не використані скретч-картки на відпуск бензину А-92 Energy були обміняні на скретч-картки УкрА95 у кількості 460л (22 шт. по 20 л. та 2 шт. по 10л) на суму 24034грн09коп.

Заявник повідомив, що через відсутність на автозаправних станціях постачальника бензину А-95 не може отримати товар у кількості 460 літрів бензину А-95 на загальну суму 24034грн09коп.

Заявник повідомив про направлення 21.05.2025 на адресу боржника претензії від 20.05.2025 №1/05 з вимогою про сплату заборгованості.

Суд перевірив зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Договором поставки від від 28.11.2022 №267 передбачене зобов`язання боржника(постачальника) саме поставити товар заявнику (покупцю). У договорі поставки від 28.11.2022 №267 не встановлений обов`язок боржника (постачальника) повернути кошти заявнику(покупцю), якщо постачальник не поставив товар.

Саме статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Білокриницької сільської ради до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 24034грн09коп. за договором поставки від 28.11.2022 №267.

Частиною 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 148, 150-153, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Білокриницької сільської ради до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 24034грн09коп. за договором поставки від 28.11.2022 №267.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова