УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.07.2025Справа № 910/6047/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест»
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування пунктів рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Калашнік Ю.В.

Представники сторін: від позивача: від відповідача: Ольховець С.О.; Ігнатов Н.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6047/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» (далі також - позивач) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.04.2025 № 60/21-р/к зі справи № 394/60/64-рп/к.24.

Суд призначив підготовче засідання на 17.07.2025.

27.05.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабвелл».

Крім того, 27.05.2025 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог з поданням додаткових доказів, у якій позивач, у тому числі, просить поновити строк на подання додаткових доказів.

27.05.2025 позивач також заявив клопотання про закритий розгляд справи у зв`язку з наданням інформації з обмеженим доступом.

10.06.2025 відповідач подав відзив, а 17.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач 18.06.2025 долучив копію матеріалів справи № 394/60/64-рп/к.24 на електронному носії - диск DVD-R.

16.07.2025 позивачем подано заяву (додаткові письмові пояснення) відповідно до якої він просить поновити строк на подання доказів та долучити їх до справи.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 17.07.2025 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Представник позивача усно заявив про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи. Крім того, представник позивача наполягав на задоволенні заяви про уточнення позовних вимог та просив поновити строк для долучення доказів.

Представник відповідача, у свою чергу, проти заявлених позивачем клопотань заперечував.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, про що винесено ухвалу.

Враховуючи усну заяву представника позивача, суд залишає без розгляду клопотання від 27.05.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабвелл».

Стосовно заяви від 26.05.2025 про уточнення позовних вимог, то суд наголошує на такому.

У разі надходження до господарського суду заяви про уточнення, останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається із заяви позивача, фактично він доповнює одну з підстав позову, долучивши при цьому нові докази. Тому, суд дійшов висновку, що заявлено про зміну підстав позову.

Враховуючи те, що дії позивача з уточнення (зі зміни підстав позову) є його правом та не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нових підстав позову.

Крім того, з огляду на обґрунтування позивачем поважних причин пропуску строку для подання доказів, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 8 ст. 80 та ст. 119 ГПК України поновити позивачу строк для подання доказів та задовольнити клопотання про долучення від 26.05.2025 та від 16.07.2025.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд також наголошує, що відповідно до положень ст. 207 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду спору по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 42, 46, 50, 80, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/6047/25 призначити на 14.08.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» від 27.05.2025 про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабвелл» залишити без розгляду.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» від 26.05.2025 про уточнення позовних вимог з поданням додаткових доказів задовольнити. Поновити строк на подання додаткових доказів.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» від 16.07.2025 про додаткові письмові пояснення задовольнити. Поновити строк на подання доказів.

6. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко