15.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/633/24
Господарський суд Івано-Франківської області в складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Матенчук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022"
до відповідачів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області,
Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватна фірма "Галицький двір"
представника позивача Дем`янчук Г. В.,
ухвалив таке додаткове рішення.
Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішення процесуальних питань.
Повний текст рішення складений 17.06.2025.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат пов?язаних із розглядом справи та в ході судового розгляду повідомлено, що докази на підтвердження понесених таких витрат будуть надані після ухвалення судового рішення у встановлені строки.
09.06.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та надав суду розрахунок сум судових витрат, з яких сума витрат на професійну правничу допомогу складає 94 800 грн 00 к.
Ухвалою від 11.06.2025 суд призначив вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2025.
Ухвалою від 17.06.2025 суд відклав розгляд справи на 10.07.2025.
Ухвалою-повідомленням від 04.07.2025 повідомив сторін, що судове засідання 10.07.2025 не відбудеться та призначив судове засідання на 15.07.2025.
Про дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд належним чином повідомляв сторін, про що свідчить доставка відповідних ухвал до електронних кабінетів позивача, відповідачів та третьої особи.
Позиції сторін.
Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.08.2024 адвокат Дем`янчук Г. В. надала, а позивач отримав послуги з правової допомоги на суму 50 000 грн 00 к., про що свідчить підписаний та скріплений печатками обох сторін акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги.
Відповідно до іншого договору про надання юридичних послуг №23 від 10.05.2024 року, представництво інтересів позивача здійснював адвокат - Госедло О. Д., який згідно з актом №25 надав позивачу юридичні послуги на суму 54 400 грн 00 к.
Відповідач надіслав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 94 800 грн 00 к. є непропорційним до предмету спору, не відповідає фактичній складності справи, а тому просить стягнути з нього на користь позивача суму у розмірі 5000 грн 00 к., яка є доцільною та відповідає критеріям практики ЄСПЛ.
Встановлені судом обставини.
Представництво інтересів позивача в суді здійснювали два адвокати.
Так, зокрема, 10.05.2024 року між адвокатом Олексієм Госедло (Адвокат) та ОСББ «СКЕЛЯ-2022» (Клієнт) укладено договір про надання юридичних послуг №23.
Відповідно до п. 1.1. Договору, Бюро надає правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів про скасування рішення сесії Яремчанської міської ради №382-32/2022 «Про передачу земельної ділянки у постійне користування ОСББ «Скеля-2022».
Відповідно до п. 4.1. Договору, за правничу допомогу, визначену у п. 1.1. цього договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар з розрахунку: 1 година наданих послуг - 1600 грн. Надані послуги розраховуються відповідно до відпрацьованих документів, наданих консультацій, участі в судових засіданнях. 1 судове засідання з розрахунку 1 година наданих послуг.
Відповідно до п. 4.2. Договору, за надання юридичних послуг Клієнт виплачує Адвокату гонорар, який визначається відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг, підписаного уповноваженими представниками Сторін, або рахунку, виставленого Адвокатом для оплати погодинної роботи згідно тарифами, погодженими Сторонами.
Відповідно до п. 4.3. Договору, Клієнт впродовж п?яти робочих днів, з моменту підписання Акту приймання - передачі наданих послуг Сторонами та/або в разі отримання цього Акту, зобов?язаний оплатити послуги надані Адвокатом.
Відповідно до п. 7.7. Договору, цей договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє протягом одного року від дати його укладення, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Якщо впродовж одного місяця до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін в письмовій формі не заявила про свій намір припинити дію цього Договору, то він вважається автоматично пролонгованим на такий самий термін на тих самих умовах.
По факту надання правничої (правової) допомоги, Сторонами було підписано Акт №25 приймання-передачі наданих послуг від 04.06.2025 до Договору на загальну суму 54 400,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Відповідно до Акту №25 від 04.06.2025 року загальна вартість наданих послуг становить 54 400 (п?ятдесят чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок). Клієнт сплатив за надані послуги 44 800 (сорок чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок).
Таким чином, адвокатом Олексієм Госедло надано, а ОСББ «СКЕЛЯ-2022» прийнято послуги (роботи) з правничої (правової) допомоги у обсязі зазначеному в Акті на загальну суму 54 400 (п?ятдесят чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок), оплата яких позивачем здійснена у розмірі 44 800 (сорок чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок), що підтверджується платіжною інструкцією.
Крім того, 10.08.2024 між Адвокатським бюро Ганни Дем?янчук в особі керуючого Бюро - Ганни Віталіївни Дем?янчук (Бюро) та ОСББ «СКЕЛЯ-2022» (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1.1. Договору, Бюро приймає на себе зобов?язання надати Клієнту професійну правничу допомогу щодо захисту його конституційних прав та охоронюваних Законом інтересів у будь-яких ситуаціях, в яких Клієнт потребуватиме правничої допомоги.
Відповідно до п. 2.1. Договору, Бюро надає необхідну юридичну допомогу, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, шляхом здійснення захисту у кримінальному провадженні під час будь-яких слідчих та/або процесуальних дій, консультування з правових питань, складання проектів необхідних документів, підготовку документів в інтересах Клієнта та їх подання, представництва (в разі необхідності) його інтересів у всіх судах України, у правовідносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, об?єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами.
Відповідно до п. 4.1. Договору, Сторони погодили, що за надання правничої допомоги, Клієнт виплачує Бюро гонорар за домовленістю Сторін, в порядку і у розмірі, погодженому Сторонами.
Відповідно до п. 4.2. Договору, з питань визначення розміру, порядку та виплати гонорару, компенсації витрат Бюро, та з усіх інших питань Сторони можуть укладати Додатки та Додаткові угоди до цього Договору.
Відповідно до п. 4.5. Договору, Клієнт зобов?язаний оплатити Бюро виконані роботи згідно наданого Акту виконаних робіт та відшкодувати всі фактично понесені витрати, пов?язані з виконанням договору, протягом 3-х днів.
Відповідно до п. 6.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2024.
Також 10.08.2024 між Адвокатським бюро Ганни Дем?янчук в особі керуючого Бюро - Ганни Віталіївни Дем?янчук (Бюро) та ОСББ «СКЕЛЯ-2022» (Клієнт) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 10.08.2024.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1, Сторони визначили, що під час надання правничої допомоги у справі № 909/633/24 у Господарському суді Івано-Франківської області (стадії підготовчого засідання та розгляду по суті, вжиття заходів забезпечення позову) Бюро будуть надаватися послуги виходячи із вартості 1 (однієї) години в розмірі 2 000 (двох тисяч) гривень.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №1, ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, є невід?ємною частиною Договору та діє в межах строку дії договору.
25.12.2024 між Адвокатським бюро Ганни Дем?янчук в особі керуючого Бюро - Ганни Віталіївни Дем?янчук (Бюро) та ОСББ «СКЕЛЯ-2022» (Клієнт) укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правничої допомоги від 10.08.2024, відповідно до якої п. 6.1. Договору викладається в наступній редакції: "6.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2025". Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, є невід?ємною частиною Договору та діє до 31.12.2025.
По факту надання правничої (правової) допомоги, Сторонами було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.05.2025 року до Договору на загальну суму 50 000, 00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) у наданні послуг у справі № 909/633/24.
Відповідно до п.1 Акту, Бюро надало Клієнту послуги з надання правничої допомоги у справі №909/633/24 у Господарському суді Івано-Франківської області (стадії підготовчого засідання та розгляду по суті, вжиття заходів забезпечення позову) на загальну суму 50 000, 00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) у кількості 25 годин.
Отже, Адвокатським бюро Ганни Дем?янчук надано, а ОСББ «СКЕЛЯ-2022» прийнято послуги (роботи) з правничої (правової) допомоги у обсязі зазначеному в Акті на загальну суму 50 000, 00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), оплата яких позивачем здійснена, що підтверджується платіжними інструкціями №44 на суму 10 000,00 грн та №47 на суму 40 000,00 грн.
Застосування норм процесуального права, висновки суду.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Таким чином, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Відповідач (Яремчанська міська рада) в поданій заяві про зменшення витрат на оплату правничої допомоги зазначає, що заявлена сума витрат є невиправдано високою, зважаючи на те, що позов має немайновий характер. Також вважає зазначену суму (94 800 грн) непропорційною до предмету спору. Суть спору полягає у скасуванні актів органу місцевого самоврядування та записів у реєстрах. Ці вимоги не є надзвичайно складними з юридичної точки зору. Зміст позовних вимог є типовим для господарського судочинства й не відзначається підвищеною юридичною або фактичною складністю. Окрім того, до участі у справі було залучено двох адвокатів, що є необґрунтованим і надмірним. З урахуванням характеру спору, участь одного представника була б цілком достатньою для забезпечення належного представництва. Вважає, співмірним із складністю справи, виконанню адвокатами роботою та розумним і обгрунтованим розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як зазначалось вище, представництво інтересів у даній справі здійснювали два адвокати, з якими позивач уклав договори про надання правничої допомоги, які, надаючи правову допомогу своєму клієнту, в сукупності витратили 59 годин.
В той же час, в акті прийняття-передачі наданих послуг від 30.05.2025 Адвокатським бюро Ганни Дем?янчук зазначено, що Бюро витратило 25 годин для надання правової допомоги, а саме: послуг з надання правової допомоги на стадії підготовчого засідання, розгляд справи по суті та вжиття заходів забезпечення позову, проте неконкретизовано, які саме послуги надані Бюро та скільки часу витратилось на їх виконання.
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, cуд вважає, що не всі заявлені позивачем витрати на правову допомогу не відповідають встановленим критеріям та не є підтвердженими в повному обсязі.
Подані позивачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідні докази згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Верховний Суд у постанові від 11.11.2021 року у справі №910/7520/20 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Судом вивчено та проаналізовано послуги, надані адвокатами у цій справі. На переконання суду не відповідає критерію розумності, обґрунтованості та є недоцільним розділення послуги консультації, вивчення, правовий аналіз наданих доказів, визначення та узгодження правової позиції та судової практики в аналогічних спорах та складання позовної заяви; покладення на відповідача витрат по оплаті підготовки заяви про усунення недоліків позовної заяви, заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, заяви про залучення третьої особи, заяви про наявність електронного кабінету, складання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову, а також участь у судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду.
В той же час, варто зазначити, що розгляд справи №909/633/24 тривав з липня 2024 по червень 2025 з огляду на те, що відповідачем заявлялись клопотання про мирне врегулювання спору, що також підтримувалось позивачем і третьою особою. Однак в період відкладень судових засідань, відповідач не тільки не намагався врегулювати спір мирним шляхом, а навпаки ускладнював його вирішення (зазначена земельна ділянка, яка передана ОСББ «СКЕЛЯ-2022» була поділена на 3, що змусило позивача вживати ряд заходів під час розгляду справи в суді (адвокатські запити, заяви про забезпечення позову, збільшення позовних вимог тощо).
Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" від 09.06.2025 (вх. №5070/25) року про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення підписане 24.07.2025.
Суддя Т. В. Стефанів