ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/52/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М. при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/52/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак», через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» (далі відповідач), в якому просив суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова Якість Дільниця 30 вчинити дії, пов`язані з припиненням з 01.09.2024 року дії договору № 681 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 року;

на виконання п. 33, 35 договору передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЖК Літак наявну технічну документацію на будинок №10 по проспекту Перемоги в м. Черкаси (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова Якість Дільниця 30 припинити з 01.09.2024 року нарахування та надсилання власникам квартир в будинку №10 по проспекту Перемоги в м. Черкаси квитанцій за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком;

відшкодувати судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору, 25000 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем ст.ст. 4, ч.ч. 17, 18 6, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 9, ч. 5 ст. 13 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 5, ч.ч. 3,4 ст. 8, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо передачі позивачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по №10 по проспекту Перемоги в м. Черкаси, у зв`язку із зміною форми управління будинком та переходом прав управителя у вказаному будинку до юридичної особи позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Літак, відповідно припиненням з 01.09.2024 року дії договору № 681 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.02.2025 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 20.01.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/52/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.03.2025 року.

Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 19.02.2025 року відзив на позовну заяву (вх. № 2818/25, а.с. 102-107), в якому заперечив обґрунтованість позовних вимог, вказав про неналежне повідомлення відповідача про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак», невчинення ним необхідних заходів для припинення договору, що свідчить про відсутність підстав для передачі наявної у нього документації, просив відмовити у задоволенні позову, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд»:

17.01.2025 року клопотання про витребування доказів (вх. 813/25, а.с. 63-64);

03.02.2025 року клопотання про доручення доказів (вх. № 1750/25, а.с. 71);

19.02.2025 року заяву про зміну предмета позову (вх. № 2811/25, 91-92), в якій просив вважати п.п.2, 3 позовних вимог наступними:

«п.2 Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість «Дільниця 30» припинити з 01.07.2024 року нарахування та надсилання власникам квартир в будинку №10 по проспекту Перемоги в м. Черкаси квитанцій за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком;

п.3 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість «Дільниця 30» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» 7267 грн 20 коп. витрат на відшкодування сплаченого судового збору»;

20.02.2025 року відповідь на відзив (вх. № 2911/25, а.с. 111-112), в якій заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити уточнений позов повністю, відшкодувати витрати позивача понесені на правничу допомогу;

27.02.2025 року клопотання (вх. № 3238/25, а.с. 117), в якому просив долучити до матеріалів справи докази на підтвердження розміру понесених витрат позивача на правничу допомогу;

Протокольними ухвалами суду від 11.03.2025, 01.04.2025 року за ініціативою позивача залишено без розгляду його клопотання про витребування доказів за вх. № 813/25, прийнято до провадження заяву позивача про зміну предмета позову, долучено надані сторонами докази(ухвалою суду в протоколі судового засідання 11.03.2025), закрито підготовче провадження у справі №925/52/25, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.04.2025 року(ухвалою суду в протоколі судового засідання 01.04.2025).

Ухвалами суду від 22.04.2025, 07.05.2025 року, в тому числі за клопотанням відповідача за вх. 6178/25 від 231.04.2025 року, відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 28.05.2025 року.

В судове засідання 28.05.2025 року відповідач явку свого представника не забезпечив, представник подав, через систему «Електронний суд», 27.05.2025, 28.05.2025 року клопотання (вх. № 8254/25), в яких просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в інших судових процесах Соснівського районного суду м. Черкаси.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи в судовому засіданні 28.05.2025 року, попередньо відкладене судове засідання за клопотанням представника відповідача, повторну подачу клопотань до суду, необов`язковість явки представників, суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача.

Наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.05.2025 року представник позивача уточнений позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав і просила задовольнити повністю, відшкодувати судові витрати понесені позивачем на правничу допомогу.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні 28.05.2025 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» (управитель) та від імені співвласників будинку за адресою: м. Черкаси вул. 30 років Перемоги, 10 виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 681 (далі Договір, а.с. 51-54).

Згідно з п. 1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі послуга з управління), що розташовані за адресою: м. Черкаси вул. 30 років Перемоги, 10, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до п. 30 вказаний договір набирає чинності з дня його підписання та укладаються строком на один рік.

Згідно з п. 31 Договору якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

У п.п 33,35 Договору сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. У разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та інформує про це органи місцевого самоврядування: наявну техдокументацію на будинок, інформацію про виконані роботи з техобслуговування, про аварійні ситуації, дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше 3-х останніх років; майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників.

До Договору від 20.05.2019 № 681 сторонами складено та підписано, зокрема, Додаток № 4 акт приймання-передачі технічної документації на будинок (а.с.73 на звороті) із якого вбачається, що КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради передало, а ТОВ «Сантехбудконструкція» прийняло наступні документи: технічний паспорт; інвентарну справу; проект; креслення мереж електромережі; креслення мереж водовідведення; креслення мереж водопостачання; креслення мереж теплопостачання; креслення мереж газопостачання;

Додаток №5 кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 57).

10.09.2019 року до Договору сторонами укладено додаткову угоду № 1(а.с. 56 на звороті), в якій погодили нову ціну послуги з управління та кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

27.06.2019 року ТОВ «УК «Нова якість» Дільниця 30» зареєстровано шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція», про що записано у статуті відповідача, а саме ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 30» є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, в т.ч. за договором № 681 від 20.05.2020 року щодо будинку по вул. 30 років Перемоги 10 у м. Черкаси.

Із витягу та протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по просп. Перемоги в м. Черкаси від 25.05.2024 року та (а.с. 20, 94-98) вбачається, що зборами прийнято, зокрема, наступні рішення:

по пункту 1 порядку денного про створення ОСББ по просп. Перемоги, 10 в м. Черкаси, затвердження його найменування - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Літак;

по пункту 4 порядку денного про початок самостійної господарської діяльності з 01.07.2024 року та здійснення управління багатоквартирним будинком через статутні органи управління будинком, дострокове розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з діючим управителем з 01.09.2024 року, повідомлення діючого управителя про прийняття рішення співвласниками про зміну форми управління будинком та дострокового припинення з 0.09.2024 року дії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Також 25.05.2024 року установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Літак затверджено Статут об`єднання (а.с. 21-27), в якому визначили, зокрема, наступне:

п. 4 Розділу І об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань»;

п. 1 Розділу ІІ метою створення об`єднання є захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом;

п. 2 Розділу ІІ об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками;

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 04.07.2024 року проведена державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Літак, запис № 000000821, ідентифікаційний код юридичної особи 45555326 місцезнаходження: 18029, Черкаська обл., м. Черкаси, пр. Перемоги, будинок 10, керівник Карачун Л.М. ( а.с. 28).

Із рішення ГУ ДПС у Черкаській області №060 від 09.07.2024 року (а.с. 29) вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Літак включено до реєстру неприбуткових установ та організацій - за ознакою 0043; дата присвоєння ознаки неприбутковості 04.07.2024 року; дата включення до реєстру неприбуткових установ та організацій - 04.07.2024 року.

08.07.2024 року головою правління ОСББ ЖК «Літак листами: №1 повідомлено ТОВ «Сантехбудконструкція» (а.с. 35, докази направлення а.с. 35 на звороті-36), №1 повідомлено ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (а.с. 37), №1 повідомлено відповідача ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 30» (а.с. 37 на звороті, докази направлення а.с. 38 на звороті) про створення ОСББ та про необхідність у зв`язку з прийнятими 25.05.2024 року рішеннями ОСББ ЖК «Літак передати технічну документацію на будинок, до листів додано відповідні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач отримав лист позивача 11.07.2024 року (а.с. 38), однак відповіді та витребуваних документів не надав, у зв`язку з чим позивач повторно 05.11.2024 року звернувся до відповідача з листом №10 віл 04.01.2024 року (а.с. 39, докази направлення а.с. 40), в якому з посиланням на ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повторно вимагав передати документацію на будинок №10 по пр. Перемоги у м. Черкаси.

Враховуючи відсутність відповідей відповідача, позивач також звертався 11.09.2024, 28.10.2024 року до міського голови м. Черкаси з листами № 7, № 9 (а.с. 40, 42 на звороті) з проханням достроково розірвати з 01.09.2024 договір від 20.05.2019 №681 та передати новому управителю багатоквартирного будинку визначений п.35 Договору перелік документів.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради у листі №13703/22861-01-18 від 23.09.2024 року (а.с. 41 на звороті-42) повідомив позивача, що управителем будинку №10 пр. Перемоги у м. Черкаси є відповідач, направив копію договору № 861 від 20.05.2019 року, у листі №16680/27736-01-18 від 08.11.2024 року (а.с.43 на звороті-44 )повідомив про можливість вирішення питання в судовому порядку.

05.12.2024 року відповідач листом № 880/30 (а. 45) повідомив на адвокатський запит представника позивача від 25.11.2024 року, що компанія на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 681 від 20.05.2019 року надає послугу з управління багатоквартирним будинком №10 пр. Перемоги у м. Черкаси у зв`язку з чим нараховує кошти з надання вказаної послуги; вказаний будинок не перебуває на балансі компанії.

08.01.2025 року до виконавчого комітету Черкаської міської ради направлявся адвокатський запит (а.с. 55) з проханням: надати Додаток 3 до договору від 20.05.2019 № 681 «Про надання послуги з управління будинком» (будинок по проспекту Перемоги, 10 в м. Черкаси), відповідно до якого було передано технічну документацію на будинок. надати додаткову угоду до договору від 20.05.2019 № 681 «Про надання послуги з управління будинком», або належним чином завірені документи, які підтверджують той факт, що ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 30» є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» в частині надання послуги з управління багатоквартирним будинком по просп. Перемоги, 10 в м. Черкаси; повідомити, чи наявна інформація у виконавчого комітету Черкаської міської ради про те, чи передавалася технічна документація на будинок по просп.. Перемоги, 10 в м. Черкаси до ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 30», яка є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція». Якщо так, то надати відповідні докази, які підтверджують вказаний факт.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради у листі №637/457-01-21 від 14.01.2024 року (а.с. 56) повідомив позивача, що запит направлено на розгляд до ТОВ УК Нова Якість Дільниця 30 долучив Додаткову угоду №1 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №681 від 20.05.2019, де вже стороною договору виступає саме ТОВ Управлінська компанія Нова Якість Дільниця 30.

14.01.2024 року повторно направлено адвокатський запит до ТОВ УК Нова Якість Дільниця 30 (а.с. 57 на звороті-58), докази направлення а.с. 58 на звороті з проханням: надати Додаток 3 до договору від 20.05.2019 № 681 «Про надання послуги з управління будинком» (будинок по проспекту Перемоги, 10 в м. Черкаси), відповідно до якого було передано технічну документацію на будинок; надати належним чином завірені документи, які підтверджують той факт, що ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 30» є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» в частині надання послуги з управління багатоквартирним будинком по просп. Перемоги, 10 в м. Черкаси.

Вказаний запит отримано уповноваженою особою відповідача 15.01.2025 року (трекінг відправлень Укрпошта 538), однак залишено без відповіді та реагування, власникам ОСББ ЖК «Літак продовжують направлятись платіжки про надані відповідачем послуги з утримання послуги з утримання багатквартирного будинку 10 по просп. Перемоги в м. Черкаси у період липня грудня 2024 року (а.с.47-49).

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про зобов`язання відповідача вчинити дії, пов`язані з припиненням з 01.09.2024 року дії договору № 681 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 року; передачу наявної технічної документації на багатоквартирний будинок 10 по просп. Перемоги в м. Черкаси (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, а також зобов`язання відповідача припинити з 01.07.2024 року нарахування та надсилання власникам квартир в будинку №10 по проспекту Перемоги в м. Черкаси квитанцій за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся в суд за їх захистом у обраний ним спосіб.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 року «Про затвердження правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» іншими нормативними актами, виданими на їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»:

- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

- співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

В силу частин 1, 6 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Згідно ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання; вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Жодних зобов`язань передання стороннім особам протоколів вищого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, загальних зборів співвласників - чинним законодавством не передбачено.

Згідно з ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснюють через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За приписами ст.ст. 13,14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Кожен із співвласників має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Частинами 1, 18 та 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Згідно ч.5 ст.13 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно ч.8 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання

багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх

років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

У разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління на окремих банківських рахунках, відкритих управителем згідно з частиною третьою цієї статті, а також на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, відкритому згідно з частиною п`ятою статті 14 цього Закону, повертається кожному із співвласників, які вносили відповідну плату, якщо інше не передбачено договором або рішенням співвласників. У частині залишків коштів, що утворилися за рахунок доходів від використання спільного майна багатоквартирного будинку, кошти повертаються пропорційно до частки співвласника багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 66 «Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 року не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

Пунктом 67 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком» передбачено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку:

наявну технічну документацію на такий будинок;

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає наступне.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 10 у м. Черкаси, з дотриманням вимог ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 25.05.2024 року скликано та проведено установчі збори, рішенням яких, зокрема, створено ОСББ ЖК «Літак, яке в подальшому 04.07.2024 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з внесенням запису 000000821. Моментом передачі співвласниками в управління об`єднанню багатоквартирного будинку є дата проведення державної реєстрації об`єднання.

Зауважень щодо неправомірності рішень оформлених протоколом установчих зборів від 25.05.2024 року від співвласників багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 10 у м. Черкаси не надходило.

Чинне законодавство України та п. 33 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 681 від 20.05.2019 року надають можливість співвласникам багатоквартирного будинку на прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу.

Крім того, позивач 08.07.2024, 04.11.2024, 25.11.2024, 14.01.2025 року належним чином повідомив відповідача про створення, реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ ЖК «Літак, про зміну форми управління багатоквартирним будинком, про припинення співпраці за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 681 від 20.05.2019 року та відповідно до ч.18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ч.8 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повідомив відповідачів про необхідність передачі технічної та іншої документації багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 10 у м. Черкаси, вказані заяви, листи відповідач належним чином отримав, однак не вчинив дій щодо передачі спірної документації.

Отже, згідно з положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6167/18 від 05.07.2019, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

Внаслідок зазначених обставин у позивача виникло право витребовувати у попереднього управителя, яким є відповідач, спірну документацію на підставі ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як і обов`язок відповідача передати вказану документацію новому управителю, з урахуванням документації переданої КП «Соснівської служба утримання будинків» Черкаської міської ради ТОВ Сантехбудконструкція за Актом приймання-передачі технічної документації на будинок 10 по пр. Перемоги у м. Черкаси станом на 20.05.2019 року тому вимога позивача про зобов`язання відповідача передати документацію є такою, що підлягає задоволенню в частині вказаної у акті приймання-передачі технічної документації за винятком технічної документації на ліфти, а також інформації про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформації про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; даних бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача вчинити дії, пов`язані з припиненням з 01.079.2024 року договору про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком №681 від 20.05.2019 року, суд зазначає наступне.

Обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Отже, на обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку жодним чином не впливають обставини чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому відповідно такі дії з передачі документації попередній балансоутримувач повинен вчинити у зв`язку з державною реєстрацією об`єднання, а не у з в`язку з припиненням договору, тому вказана вимога позивача задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача припинити з 01.07.2024 року нарахування та надсилання власникам квартир в будинку №10 по проспекту Перемоги в м. Черкаси квитанцій за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком суд вважає її такою, що не відповідає ефективному способу захисту.

Згідно з частиною 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не встановлений законом, лише за умови, що законом не встановлено ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу. Суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такі висновки наведено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 03.12.2020 року у справі № 909/703/19.

Обрання позивачем неналежного чи неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 54), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц (пункт 127), від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 (пункт 148).

Відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів в Україні», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Посилання відповідача на те, що позивачем не доведено належне повідомлення відповідача про зміну його форми управління, наявності оспорюваних документів у розпорядженні відповідача, суд оцінює критично, оскільки наявні у справі докази підтверджують дані вказані позивачем у позовній заяві та відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку вказана документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку чи управителем відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Інші доводи відповідача, приведені ними в обґрунтування відмови в задоволенні позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу;

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин справи, умов Договору та наведених норм законодавства суд спірні вимоги позивача вважає обґрунтованими, позов задовольняє частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за результатами розгляду справи суд враховує таке.

У позові позивач заявив вимогу про відшкодування понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору і витрат на професійну правничу допомогу, позов суд задовольнив частково.

Платіжними інструкціями: № 99 від 13.01.2025 року, № 107 від 23.01.2025 року позивачем загалом сплачено7267 грн. 20 коп. судового збору за подання позову.

Обґрунтовуючи розрахунок судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, представник позивача адвокат Осадчий О.В. надав суду копії: додаткової угоди №1 від 02.01.2025 року до договору про надання правничої допомоги №1/02/01/25 від 02.01.2025 року; ордера серії СА № 1102062 від 17.01.2025 року;свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001461 від 16.01.2023 року; платіжних інструкцій №114 від 31.01.2025 року про сплату позивачем на користь адвоката Осадчого О.В. 5000 грн. з призначенням платежу «часткова оплата згідно додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №1/02/01/25 від 02.01.2025 року», №126 від 26.02.2025 року про сплату позивачем на користь адвоката Осадчого О.В. 15000 грн. з призначенням платежу «залишкова оплата згідно додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №1/02/01/25 від 02.01.2025 року», №99 від 02.01.2025 року про сплату позивачем на користь адвоката Осадчого О.В. 5000 грн. з призначенням платежу «часткова оплата згідно додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №1/02/01/25 від 02.01.2025 року».

Із наданих документів вбачається, що 02.01.202 року між позивачем ОСББ ЖК «Літак, як замовником, та адвокатом Осадчим Олегом Васильовичем укладено договір про надання правничої допомоги №1/02/01/25 від 02.01.2025 року до якого того ж дня укладено додаткову угоду №1 (а.с. 50), п.2 якої визначили ціну правничої допомоги гонорар у сумі 25000 грн. з переліком наданих послуг: досудова підготовка, вивчення наявних документів, та у разі необхідності витребування додаткових доказів; складання та подача до суду позовної заяви про зобов`язання виконати певні дії , і її повний супровід в суді першої інстанції (до остаточного рішення у справі).

Платіжними інструкціями: №114 від 31.01.2025 року,№126 від 26.02.2025 року, №99 від 02.01.2025 року позивачем загалом сплачено на користь адвоката Осадчого О.В. 25000 грн. з призначеннями платежу «оплати згідно додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №1/02/01/25 від 02.01.2025 року»(а.с. 119-121).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При розгляді заяви позивача суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19, відповідно до якої розмір винагороди за надання правової допомоги, що визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, якщо інше не зазначене у договорі.

Відтак, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи докази надання позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання правничої допомоги на сторону відповідача, разом з тим, враховуючи попереднє рішення суду про часткове задоволення позову, необґрунтованість вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії, пов`язані з припиненням з 01.09.2024 року дії договору № 681 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 року, припинити з 01.09.2024 року нарахування та надсилання власникам квартир в будинку №10 по проспекту Перемоги в м. Черкаси квитанцій за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, тому вирішуючи питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача судових витрат, суд з урахуванням норм статей 15, 126 ч. 4 ГПК України та, застосувавши критерії пропорційності і розумності, приходить до висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, які дорівнює пропорційно задоволеній частині позову від попередньо заявлених представником позивача до стягнення вартості таких судових витрат, що становить 8333 грн. 33 коп.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8333 грн. 33 коп., а разом 10755 грн. 73 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30», ідентифікаційний код юридичної особи 43081114, місцезнаходження: 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЖК Літак, ідентифікаційний код юридичної особи 45555326 місцезнаходження: 18029, Черкаська обл., м. Черкаси, пр. Перемоги, буд.10 наявну технічну документацію на будинок №10 по проспекту Перемоги в м. Черкаси, а саме: технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання;

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30», ідентифікаційний код юридичної особи 43081114, місцезнаходження: 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак», ідентифікаційний код юридичної особи 45555326 місцезнаходження: 18029, Черкаська обл., м. Черкаси, пр. Перемоги, буд.10 10755 грн. 73 коп судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.07.2025 року.

Суддя В.М. Грачов