УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/571/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Мальованої Л.Я.

від 01.11.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.

від 03.06.2025 (повний текст складено 12.06.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»,

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «Імперіум»

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2024 позов задоволено: визнано наступний розмір часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» його учасників: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн» з часткою у розмірі 29 930 000,00 грн, що становить 100% часток статутного капіталу; ОСОБА_1 з часткою у розмірі 0 (нуль) грн., що становить 0 % часток статутного капіталу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 скасовано частково та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково: визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» номінальною вартістю в сумі 30 000 000,00 грн; Визначено наступний розмір часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» його учасників: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн» з часткою у розмірі 29 950 000,00 грн, що становить 99,83 % часток статутного капіталу; ОСОБА_1 з часткою у розмірі 50 000,00 грн, що становить 0,17 % часток статутного капіталу; В решті позовних вимог відмовлено.

02.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі № 911/571/24.

09.07.2025 ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі № 911/571/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Склад колегії суддів визначено протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Студенець В.І., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов у цій справі подано у 2024 році.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028, 00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд враховує практику Верховного Суду, викладену у постанові від 28.09.2022 у справі № 910/4277/21, що позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу та стягнення (витребування з володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі має вартісне грошове вираження, тому така вимога є вимогою майнового характеру і відповідно розрахунок судового збору за неї має здійснюватися відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі № 911/571/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 720 000,00 грн (30 000 000,00 грн х 1,5% х 2 х 0,8).

До касаційної скарги ОСОБА_1 додає квитанцію від 01.07.2025 № 6082-9355-2322-8566 про сплату судового збору у розмірі 12 112,00 грн.

Відтак скаржнику необхідно доплатити 707 888,00 грн судового збору.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні «Креуз проти Польщі» у справі

№28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі № 911/571/24 має бути залишена без руху.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у розміру 707 888,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання скаржника про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі № 911/571/24 до закінчення їх перегляду Верховним Судом буде розглянуто Судом у разі усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі № 911/571/24 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 707 888,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець