ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2025 Справа № 26/5005/7055/2011

Розглянувши скаргу арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від 09.07.2025 на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м.Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 у справі №26/5005/7055/2011 про банкрутство Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 (), затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу Виробничий кооператив "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 () та закрито провадження по даній справі.

Іншою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 частково задоволено клопотання ліквідатора про затвердження звіту нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та затверджено звіт ліквідатора Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 () арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування основної грошової винагороди за період з 08.12.2020 по 08.06.2021 у сумі 106 390, 00 грн.

02.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №123/08 від 01.08.2023 арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про видачу наказів, в якій заявник просив з метою виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 по справі №26/5005/7055/2011 видати накази.

Справа №26/5005/7055/2011 про банкрутство Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 () тривалий час перебувала на оскарженні в Центральному апеляційному господарському суді.

16.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулась вказана вище справа.

28.08.2023 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху заяву №123/08 від 01.08.2023 арбітражного керуючого

Оберемка Р.А. про видачу наказів;

- зобов`язано арбітражного керуючого Оберемка Р.А. у строк до 28.09.2023 надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- уточнення до заяви про видачу наказів, вказавши:

* перелік кредиторів, з яких необхідно стягнути грошові кошти, їх реквізити та суму, яку потрібно стягнути з кожного кредитора;

* реквізити стягувача;

- надати докази направлення заяви про видачу наказів на адреси кредиторів.

05.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло уточнення №08/129 від 29.09.2023 арбітражного керуючого Оберемка Р.А. до заяви про видачу наказів, в якому останній просив:

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, , 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 13 830,70 грн.;

- стягнути з Дніпропетровського обласного центру зайнятості, 49006, м. Дніпро, пр-т. Л.Українки, 4, на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 2 127,80 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, , 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 13 830,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від 01.08.2023 за №123/08 про видачу наказів щодо стягнення грошової винагороди.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит" у сумі 13 830,70 грн.

Стягнуто з Дніпропетровського обласного центру зайнятості, адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Савченка Юрія, буд. 12, на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит" у сумі 2 127,80 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит" у сумі 13 830,70 грн.

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 видано судові накази.

09.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Оберемка Р. А. надійшла скарга на дії (бездіяльність) Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області , в якій просить:

- винести ухвалу, якою визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області щодо невиконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання рішення від 17.10.2023 по справі № 26/5005/7055/2011 - неправомірною;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області негайно виконати наказ Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання рішення від 17.10.2023 по справі № 26/5005/7055/2011.

Розглянувши зазначену скаргу, господарський суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначає органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до частини першої вказаної статті примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Статтями 1, 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державне підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (частина перша статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215 затверджено Положення про Державну казначейську службу України, згідно з яким:

- Казначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів (пункт 1);

- Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (підпункт 3 пункту 4);

- Казначейство з метою організації своєї діяльності контролює діяльність територіальних органів Казначейства (підпункт 4 пункту 5);

- Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 9).

Виходячи з норм Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Положення про Державну казначейську службу України, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, діяльність яких з метою організації своєї діяльності контролює безпосередньо.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок виконання рішень), визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до положень пункту 15 Порядку виконання рішень дії органів Держказначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до Держказначейства або суду.

Суд зауважує, що Порядок виконання рішень та Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не вказують, до якого суду оскаржуються рішення, дії або бездіяльність органів Держказначейства.

Водночас, згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторонам виконавчого провадження надано право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність лише державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Натомість управління Державної казначейської служби не є органом примусового виконання судових рішень та відповідно не здійснює заходів з примусового виконання рішень у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а є встановленою Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" особою на здійснення гарантованого державою забезпечення виконання рішень суду способом безспірного списання коштів з рахунку боржника.

Згідно з положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного, вимоги щодо визнання неправомірними дій (бездіяльності) органів казначейства та зобов`язання вчинити дії прямо пов`язані із виконанням покладених законодавством на Казначейство функцій щодо забезпечення виконання рішень суду, мають ознаки публічно-правового спору, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Дана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №916/1227/16 та від 27.02.2019 у справі №913/356/15.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в прийнятті до розгляду скарги арбітражного керуючого Оберемка Р.А на дії (бездіяльність) Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на дії (бездіяльність) Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша