РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/5987/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТЕНЬ"

про стягнення 522 948,21 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТЕНЬ" про стягнення 522 948,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині здійснення розрахунків за отриманий товар за договором поставки № 24/09-2021 від 24.09.2021 р., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 365 000,00 грн. основного боргу, 105 704,23 грн. пені, 11 795,53 грн. 3% річних та 40 448,45 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/5987/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/5987/25 сторони повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТЕНЬ" (покупець) укладено договір № 24/09-2021, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується закупити і передати у власність покупця попередньо замовлений товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з урахуванням попереднього замовлення, оформленого і погодженого сторонами у відповідності до цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору постачальник закуповує і постачає покупцеві замовлений товар партіями. Партією визнається кількість товару, закріплена в одній видатковій накладній, яка оформлюється сторонами відповідно до форми передзамовлення або рахунком для замовлення.

Відповідно до п. 2.4 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 20.02.2023 р. виставлення постачальником рахунку за товар за відповідною формою передзамовлення є повідомленням покупця про фактичну або планову готовність відповідного товару до здійснення поставки покупцю, якщо інше не передбачено цим договором. В рахунку вказується сума попередньої оплати, а також сума, які підлягає оплаті протягом 45 днів в порядку, передбаченому п. 2.4 договору.

Покупець зобов`язується оплатити рахунок наступним чином:

- 30% від вартості вказаної в рахунку партії протягом 2-х робочих днів з моменту виставлення рахунку (п. 2.4.2.1 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 20.02.2023 р.);

- 70% від вартості вказаної в рахунку партії протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару на умовах, наведених у п. 2.5 договору (п. 2.4.2.2 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 20.02.2023 р.).

Пунктом 3.2.2 договору встановлено, що депозит є способом забезпечення виконання покупцем своїх зобов`язань за цим договором в розумінні ст. 570 ЦК України. Депозит за змістом цього договору є забезпечувальним платежем.

За змістом п.п. 3.2.9, 3.2.11 договору оплата товару здійснюється шляхом оплати покупцем рахунку відповідно до п. 2.4 договору. Датою виконання грошового зобов`язання покупця є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п. 3.3 договору ціною договору є загальна вартість поставленого покупцю та прийнятого ним у власність товару протягом строку дії цього договору.

Договір набирає чинності в момент його підписання сторонами і діє протягом одного року. Якщо не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору будь-яка із сторін не виявить свого бажання про припинення/закінчення дії договору, то цей договір вважається автоматично продовженим на наступний період. Припинення дії договору по закінченню строку дії договору передбачає укладання відповідної додаткової угоди між сторонами (п. 8.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 25.09.2022 р.).

Доказів розірвання чи припинення договору матеріали справи не містять.

Згідно з формою передзамовлення від 04.03.2024 р. позивач зобов`язався поставити відповідачу товар вартістю 46 047,00 євро; сума депозиту - 13 814,00 євро (578 116,00 грн.); строк сплати депозиту - не пізніше 09.03.2024 р.

Умови оплати:

- відвантаження товару здійснюється на умовах передоплати 30% його вартості в гривнях відповідно до комерційного курсу євро на дату погодження форми передзамовлення;

- оплата 70% вартості товару в гривнях відповідно до комерційного курсу євро на дату виставлення рахунку здійснюється протягом 30 календарних днів з дати відвантаження товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу замовлений останнім товар на суму 2 044 487,80, що підтверджується підписаними між сторонами у сервісі Вчасно видатковими накладними № 57 від 12.09.2024 р. на суму 914 766,96 грн., № 73 від 26.09.2024 р. на суму 587 189,93 грн. та № 85 від 29.10.2024 р. на суму 542 430,91 грн.

У свою чергу, відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 1 679 487,80 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками та актом звірки станом на 31.10.2024 р.

Оскільки відповідач не здійснив оплату за отриманий товар на суму 365 000,00 грн., позивач і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором поставки в частині здійснення повної оплати за отриманий товар.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати за договором поставки № 24/09-2021 від 24.09.2021 р. на суму 365 000,00 грн. суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 365 000,00 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

Поряд з цим, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 105 704,23 грн. пені, 11 795,53 грн. 3% річних та 40 448,45 грн. інфляційних втрат.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2.4.3 договору у разі, якщо покупець не виконав або виконав не в повному обсязі свої зобов`язання по оплаті рахунку, постачальник має право вимагати, а покупець зобов`язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від невиплаченої в строк суми за кожен день прострочення, починаючи з 6 робочого дня з дати прострочення.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши надані позивачем до матеріалів справи розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних за вказані позивачем періоди, суд дійшов висновку, що розрахунок 3% річних є арифметично невірним, і за перерахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 11 141,22 грн.; пеня та інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача у заявлених позивачем сумах.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН".

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТЕНЬ" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 15, код 39442532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛА ДІСТРІБ`ЮШН" (02232, м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 16, код 32528398) 365 000 (триста шістдесят п`ять тисяч) грн. основного боргу, 105 704 (сто п`ять тисяч сімсот чотири) грн. 23 коп. пені, 40 448 (сорок тисяч чотириста сорок вісім) грн. 45 коп. інфляційних втрат, 11 141 (одинадцять тисяч сто сорок одну) грн. 22 коп. 3% річних, 6 267 (шість тисяч двісті шістдесят сім) грн. 53 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА