ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Справа№ 927/1200/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 21.03.2025 (суддя Моцьор В.В.)

у справі № 927/1200/15

за заявою боржника Бахмацького районного споживчого товариства (код 01774948),

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1200/15 за заявою боржника Бахмацького районного споживчого товариства (код 01774948) про банкрутство, до якого застосовано ліквідаційну процедуру згідно з постановою від 15.10.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2025 у справі №927/1200/15 задоволено клопотання ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства арбітражної керуючої Вихор Ю.С. від 10.03.2025 про зобов`язання передати транспортні засоби;

зобов`язано голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства ОСОБА_1 передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражній керуючій Вихор Юлії Сергіївні транспортні засоби, належні банкруту Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме:

ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_1 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_2 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_3 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_4 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_19 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_22 ), НОМЕР_23 (д.н.з. НОМЕР_24 ), НОМЕР_25 (д.н.з. НОМЕР_26 ), НОМЕР_27 (д.н.з. НОМЕР_28 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_29 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_5 ).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 04.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2025 в повному обсязі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, не з`ясовано усі фактичні обставини справи, при цьому суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Так, за доводами скаржника, про дату, час, місце розгляду даної справи ОСОБА_2 як відповідача по справі не було повідомлено жодним належним способом. ОСОБА_2 не має доступу до ЄСІТС та електронного кабінету. Рішення , яке прийняте судом першої інстанції, не надсилалось ОСОБА_2 , на судове засідання не запрошували. Про час і місце засідання суду не повідомляли. Суд першої інстанції визнав встановленими недоведені ліквідатором арбітражним керуючим Вихор Ю.С. обставин, що мають значення для справи. Ліквідатор не надав докази знаходження майна - транспортних засобів у відповідача, чи вони фактично існують в натурі на час розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/1200/15; розгляд справи призначено на 15.07.2025.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце засідання суду були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка представників не перешкоджає апеляційному розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути справи без участі представників учасників справи, за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 15.07.2025 суд підписав скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 Бахмацьке районне споживче товариство визнано банкрутом та застосовано ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відсторонено арбітражну керуючу Рязанову С.М від виконання повноважень ліквідатора боржника та призначено ліквідатором арбітражну керуючу Вихор Юлію Сергіївну.

10 березня 2025 року, отримавши від Територіального сервісного центру МВС № 7441 інформацію про реєстрацію за боржником низки автомобільних транспортних засобів та інвентаризаційних описів від попереднього ліквідатора, арбітражний керуючий Вихор Ю.С. звернулась до суду із клопотанням про зобов`язання вчинити дії, у якому просила зобов`язати голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства ОСОБА_1 передати ліквідатору Вихор Юлії Сергіївні транспортні засоби, належні банкруту Бахмацькому районному споживчому товариству відповідно даних ТСЦ МВС № 7441, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_1 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. 1835 ЧНО), ГАЗ 5201 (д.н.з. 5200 ЧНО), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_4 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_19 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_22 ), НОМЕР_23 (д.н.з. НОМЕР_24 ), НОМЕР_25 (д.н.з. НОМЕР_26 ), НОМЕР_27 (д.н.з. НОМЕР_28 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_29 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_5 ).

В обґрунтування заяви ліквідатор Вихор Ю.С. посилається на те, що їй стало відомо про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів в кількості 25 одиниць, інформація по яких відсутня у матеріалах інвентаризації майна боржника, що проведена попереднім ліквідатором. Голова правління, а згодом голова ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства ОСОБА_1 ніс персональну відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей споживчого товариства та у відповідності зі ст. 59 КУзПБ був зобов`язаний передати їх призначеному судом ліквідатору боржника. ОСОБА_1 ухилився від надання пояснень щодо місцезнаходження транспортних засобів та не виконав вимоги ліквідатора щодо передачі майна.

Клопотання ліквідатора суд першої інстанції розглянув без виклику (повідомлення) учасників справи, постановив оскаржувану ухвалу про зобов`язання голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства ОСОБА_1 передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражній керуючій Вихор Юлії Сергіївні транспортні засоби, належні банкруту.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що попереднім ліквідатором Рязановою С.М. передано ліквідатору Вихор Ю.С. Інвентаризаційні описи Товарно-матеріальних цінностей № 1, № 2, № 3, відповідно до яких відсутні відомості щодо інвентаризації та передачі ліквідатору будь-яких транспортних засобів; ТСЦ МВС № 7441 листом № 31/33/7441 підтвердив наявність зареєстрованих за Бахмацьким районним споживчим товариством 25 одиниць транспортних засобів; ОСОБА_1 , будучи головою правління (пізніше - головою ліквідаційної комісії), ніс персональну відповідальність за забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей споживчого товариства. Втім, ОСОБА_1 не передав ліквідатору будь-яких транспортних засобів, які він зобов`язаний передати відповідно до ч.2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора.

Тобто, ухвала суду першої інстанції постановлена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без призначення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункт 1 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, суд першої інстанції порушив ч. 6 ст. 12, ст. 120, п. 1 ч. 4 ст. 247 ГПК України, розглянувши справу без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Такі порушення призвели до неповідомлення учасників справи, зокрема, ОСОБА_1 про день та місце засідання суду, позбавлення права на подання заперечень по суті заявленого ліквідатором клопотання щодо фактичного місцезнаходження майна боржника. ОСОБА_1 є стороною у даній справі та одночасно за заявленим клопотанням - учасником справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Тобто, повідомлення ОСОБА_1 про призначення судового засідання для вирішення питання за клопотанням ліквідатора в даному випадку є обов`язковим для суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 статті 277 ГПК України визначено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 277 порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником даної справи, суд першої інстанції неправомірно не повідомив його про день та час засідання суду, на якому було розглянуто питання за клопотанням арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про зобов`язання колишнього керівника (голову ліквідаційної комісії) боржника вчинити дії з передачі ліквідатору майно боржника.

За вказаних обставин колегія суддів вважає прийнятними доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права щодо належного повідомлення учасників справи про день та місце проведення судового засідання та констатує про процесуальне порушення, яке є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскільки доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, про порушення судом першої інстанції норм процесуального права прийняті апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваного судового рішення.

У справі належить прийняти нове рішення по суті заявленого клопотання і в цій частині колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що за боржником зареєстровані 25 транспортних засобів та які не були проінвентаризовані попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Рязановою С.М., відповідно не були включені до ліквідаційної маси.

Разом з тим, постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015, зокрема, зобов`язано голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної постанови передати арбітражному керуючому Рязановій С.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Докази на підтвердження передачі ОСОБА_1 як керівником боржника ліквідатору арбітражному керуючому Рязановій С.М. належного боржнику рухомого майна, зокрема, транспортних засобів, учасниками справи не надані та матеріали справи не містять.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ліквідатор не надав докази знаходження майна - транспортних засобів у відповідача та чи таке майно фактично існує в натурі на час розгляду справи, позаяк такі докази має подати саме ОСОБА_1 в підтвердження відсутності у його володінні спірного майна. І такі докази суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою не подані, такі доводи про відсутність майна ґрунтуються лише на припущеннях, відповідно не можуть бути покладені в основу рішення про відхилення клопотання ліквідатора.

Позаяк, ОСОБА_1, як голова правління (пізніше - голова ліквідаційної комісії) Бахмацького районного споживчого товариства, відповідно до п. 6.4 розділу VI Статуту товариства, затвердженого зборами уповноважених членів Бахмацького РСТ протокол від 24.12.2012, ніс персональну відповідальність за забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей споживчого товариства, не виконав вимоги постанови про визнання боржника банкрутом та не передав всі майнові активи товариства-банкрута ліквідатору, докази законного вибуття з власності чи фактичного володіння боржника транспортних засобів не подані керівником боржника, то належить задовольнити клопотання ліквідатора та зобов`язати ОСОБА_1 вчинити дії та передати ліквідатору транспортні засоби.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи, що має наслідком її часткове задоволення, оскаржувану ухвалу належить скасувати із прийняттям нового рішення про задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2025 у справі № 927/1200/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Клопотання ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни від 10.03.2025 про зобов`язання передати транспортні засоби задовольнити.

5. Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_30 ; АДРЕСА_1 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) транспортні засоби, належні банкруту - Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_1 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_2 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_3 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_4 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_19 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_22 ), НОМЕР_23 (д.н.з. НОМЕР_24 ), НОМЕР_25 (д.н.з. НОМЕР_26 ), НОМЕР_27 (д.н.з. НОМЕР_28 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_29 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_5 ).

6. Видачу виконавчого документа на примусове виконання пункту 5 цієї постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з врахуванням ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повна постанова складена та підписана 22.07.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх