РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/13925/24

За позовом: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН»;

про: усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН»;

до: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Васильєва С.М.; відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Київська міська рада звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, припинення права оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним набуттям відповідачем права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :91:312:0100, площею 0,8517 га, що розташована на перетині просп. Правди та просп. Радянської України (просп. Георгія Гонгадзе) внаслідок державної реєстрації такого права приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Наталією Юріївною за ТОВ «Будівельна компанія «КРОУН».

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13925/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

Відповідач, скориставшись правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подав відзив, у якому повністю заперечив позов зазначивши, що оскаржуване рішення не порушує прав чи інтересів позивача, оскільки не завдало йому реальної шкоди, а земельна ділянка з кадастровим номером :91:312:0100 не може бути відчужена чи передана іншим особам, окрім самого відповідача, який є легітимним забудовником об`єкта на проспекті Правди, 102-А, що розташовується на цій же земельній ділянці. Крім того, Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування та власник спірної ділянки, не приймала рішення ні про продовження дії договору оренди, ні про відмову в такому продовженні, що свідчить про наявність триваючого правопорушення у вигляді бездіяльності. Водночас, оскільки Київрада належним чином і в установленому порядку не повідомила відповідача про заперечення щодо автоматичної пролонгації договору або про припинення його дії, договір вважається автоматично продовженим на кожні наступні п`ять років і чинний до 21.11.2028 року.

Разом з тим, до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН» (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в частині продовження строку його дії, оскільки за наслідками неодноразових звернень позивача за зустрічним позовом, рішення про таке продовження, або відмову у такому продовженні, відповідачем за зустрічним позовом не прийнято.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2024 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/13925/24.

16.12.2024 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що поновлення або переукладення договору оренди земельної ділянки комунальної власності належить до виключної компетенції Київської міської ради як органу місцевого самоврядування. Матеріали справи не містять доказів права власності ТОВ «БК «КРОУН» на нерухомість у межах спірної ділянки, тому відсутні перешкоди для її відведення іншим особам. Договір оренди припинив дію 03.12.2008, не був поновлений чи укладений на новий строк, а чинне на той час законодавство не передбачало автоматичної пролонгації договору.

16.12.2024 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив встановити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 10.01.2025. Суд відмовив в задоволенні клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів, на підставі п.4 ч.2. ст.81 ГПК України. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.01.2025.

30.12.2024, до господарського суду м. Києва, від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву згідно якого зустрічний позов заперечив повністю зазначаючи, що поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Разом з тим відповідач за зустрічним позовом зазначив, що позивачем за зустрічним позовом пропущено строк позовної давності на звернення до суду із зазначеними вимогами.

03.01.2025 від Київської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме: засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 15.02.2022 №6345191 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» на земельну ділянку, кадастровий номер :91:312:0100, площею 0,8517 га, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

09.01.2025 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення наданих доказів до матеріалів справи.

10.01.2025 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, згідно якого останній зазначає, що зазначене клопотання є необґрунтованим, поданим без дотримання процедури визначеної положеннями ст. 80 ГПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано клопотання про долучення доказів.

13.01.2025 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, поновити позивачеві (відповідачеві за зустрічним позовом) та відповідачеві (позивачеві за зустрічним позовом) строк на подання доказів, заявлений у відповідних клопотаннях, задовольнити клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про витребування реєстраційної справи. Підготовче засідання відкладено на 03.02.2025.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.01.2025 клопотання Київської міської ради про витребування доказів задоволено повністю, витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 15.02.2022 №6345191 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» на земельну ділянку, кадастровий номер :91:312:0100, площею 0,8517 га, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

27.01.2025, на виконання ухвали господарського суду м. Києва від 14.01.2025, до канцелярії суду надійшов лист Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, згідно якого, останній повідомив суд про відсутність можливості надання документів реєстраційної справи в електронній формі № 000 у зв`язку з відсутністю доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

03.02.2025, в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити спільне клопотання сторін про витребування та повторно витребувати докази. Підготовче засідання відкладено до 10.03.2025.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2025, у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, витребувано повторно електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 15.02.2022 №6345191 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» на земельну ділянку, кадастровий номер :91:312:0100, площею 0,8517 га, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

14.02.2025, на виконання ухвали господарського суду м. Києва від 04.02.2025 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради надано копію реєстраційної справи в електронній формі № 000.

07.03.2025 до господарського суду м. Київ надійшло клопотання від відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника останнього на лікарняному.

10.03.2025, в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 31.03.2025.

В підготовчому засіданні 31.03.2025 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2025.

В судових засіданнях 21.04.2025, 12.05.2025 та 02.06.2025 оголошено перерви до 12.05.2025, 02.06.2025 та 23.06.2025 відповідно.

22.06.2025 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з фарс-мажорними обставинами.

23.06.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ останнього у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зазначена заява судом залишена без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, у зв`язку з пропуском встановленого п. 1 ст. 50 ГПК України строку на таке подання (до закінчення підготовчого провадження у справі).

В судовому засіданні 23.06.2025, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення та відкласти судове засідання до 07.07.2025.

07.07.2025 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника останнього на лікарняному.

07.07.2025, в судовому засіданні суд відмовив в задоволенні клопотанні про відкладення розгляду справи на підставі п.2 ч.3 ст. 202 ГПК. Оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено його проголошення на 14.07.2025.

В судовому засіданні 14.07.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі № 910/16656/23, за позовом Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018» до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кроун» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2022 № 63454191 (номер запису про інше речове право 46701213) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди за товариством з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кроун» на земельну ділянку з кадастровим номером :91:312:0100 за адресою: проспект Правди, 102-А у Подільському районі м. Києва, припинивши вказане право Товариству з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кроун» у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Вказане рішення апеляційною та касаційною інстанціями залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, зазначеним рішенням встановлено наступні обставини.

29.05.2003 Київською міською радою прийнято рішення № 486-1646 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», згідно з пунктом 29 якого Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Кроун» передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,90 га для будівництва житлових будинків з збудованими приміщеннями соціальної сфери на перетині проспектів Правди та Радянської України у Подільському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

21.11.2003 на підставі рішення Київради від 29.05.2003 №486-2/646 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Кроун» та Київською міською радою укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., реєстровий номер №1136, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в книзі записів державної реєстрації договорів 03.12.2003 за № 85-6-00080.

Відповідно до пункту 1 договору в короткострокову оренду на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Кроун» надано земельну ділянку площею 0,8517га, за кадастровим номером: :91:312:0100, цільове призначення: для будівництва житлових будинків із вбудованими приміщеннями соціальної сфери, розташовану на перетині проспекту Правди та проспекту Радянської України в Подільському р-ні у місті Київ.

Згідно з пунктом 14 договору його дія припиняється у випадках, зокрема, закінчення терміну, на який його укладено.

У листі від 29.11.2023 № 05716-15804 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) до Управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва зазначено про те, що за даними Міського земельного кадастру дія договору від 21.11.2003 припинилась 03.12.2008 року.

Також у листі повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Кроун» зверталось до Київської міської ради з клопотаннями від 17.03.2009 № 01/0309 та від 14.10.2014 № 03 про поновлення Договору, за результатами розгляду яких Департаментом готувався проект рішення «Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 03.12.2003 № 85-6-00080 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на перетині просп. Правди та просп. Георгія Гонгадзе та внесення змін до нього» ПР-6540 від 10.02.2015. Водночас, рішення щодо вищевказаного проекту рішення Київською міською радою не приймалось.

24.07.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «КРОУН» отримало дозвіл на виконання будівельних робіт №0593-Пл/Т, виданий Інспекцією ДАРБК в м. Києві на забудову земельної ділянки за кадастровим номером :91:312:0100.

Після закінчення дії Договору, Київська міська рада не приймала жодних рішень щодо передачі у власність чи користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100, що розташована за адресою: проспект Правди, 102-А у Подільському районі міста Києва.

Так, 15.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Наталією Юріївною прийнято рішення № 63454191 (номер запису про інше речове право 46701213) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснено на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» на земельну ділянку з кадастровим номером :91:312:0100 за адресою: пр-т Правди, 102-А у Подільському районі м. Київ.

Згідно наявного в матеріалах справи акту Міністерства юстиції України від 10.10.2023 № 5591/19.1.1/23 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни встановлено, що при перевірці відомостей Державного реєстру прав вбачається, що перед прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2022 №63454191, Первушиною Н.Ю. не здійснено пошук відомостей у Державному реєстрі прав, обтяження таких прав у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, не встановлена черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, проведено державну реєстрацію таких речових прав (право оренди) на підставі документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, безпідставно внесено відомості про поновлення договору оренди землі. Реєстрація відбулася на підставі рішення Київської міської ради від 29.05.2003 №486-2/646 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» та договору оренди земельної ділянки від 21.11.2003 укладений між Київською міською радою та ТОВ «Будівельна компанія «КРОУН».

На підставі зазначеного акту, згідно наказу Міністерства юстиції України від 10.10.2023 №3585/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни» тимчасово заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Первушиній Наталії Юріївні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до наявного в матеріалах справи № 910/13925/24 витягу з Державного земельного кадастру від 28.10.2024 № НВ-024 власником спірної земельної ділянки є територіальна громада міста Києва.

Cпірна земельна ділянка перебуває в комунальній власності, відтак саме Київська міська рада має відповідні повноваження на розпорядження вказаною земельною ділянкою та здійснення захисту прав власника, зокрема, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) вчергове листом від 15.07.2024 № 15/07-24 звернувся до Київської міської ради про поновлення строку спірного договору, зокрема, щодо приведення у відповідність правовідносин з користування земельною ділянкою за кадастровим номером: :91:312:0100, шляхом укладання додаткової угоди про продовження дії існуючого договору оренди земельної ділянки або укладання нового договору оренди земельної ділянки.

У відповідь на звернення від 15.07.2024 року №15/07-24 Київською міською радою (лист від 14.08.2024 № 057-11068) зазначено, що підстави для укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк відсутні, оскільки договір оренди запитуваної земельної ділянки закінчився 03.12.2008.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) не погоджуючись з діями відповідача (позивача за зустрічним позовом) звернувся до господарського суду міста Києва вважає, що наявність державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за суб`єктом, у якого відповідне речове право відсутнє, створює перешкоди у реалізації права власності на спірну земельну ділянку її власником, оскільки Київська міська рада у цьому разі не може повноцінно та ефективно володіти, користуватись та розпоряджатись такою земельною ділянкою для потреб та в інтересах територіальної громади міста Києва, допоки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за відповідачем.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (стаття 2 Закону України «Про оренду землі»).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі відповідно до положень статті 15 Закону України «Про оренду землі» є, зокрема, строк дії договору оренди, який за змістом частини 1 статті 19 цього Закону визначається за згодою сторін.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (пункт 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі»).

Разом з тим, 16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким статтю 33 Закону України «Про оренду землі», яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.

Розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту: «Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Таким чином, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21.

Відповідно до пункту 15 спірного договору вказано, що договір набуває чинності з дня його державної реєстрації, оскільки державна реєстрація договору відбулася 03.12.2003 за № 85-6-00080, такий договір припинив свою дію 03.12.2008, не поновлювався та не був укладений на новий строк, а отже, до спірних правовідносин не застосовуються положення статті 126-1 Земельного кодексу України, відтак поновлення договору має здійснюватися на умовах, визначених цим договором, за правилами, чинними на момент його укладення.

Пунктом 7.1. договору визначено, що орендар має право переважного придбання у власність земельної ділянки, а також за рівних інших умов на поновлення договору оренди після закінчення строку дії договору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частинах 1 та 4 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За змістом ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради.

Таким чином, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення.

Відповідно до правил, які встановлені у ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції чинній на момент укладення договору оренди та закінчення його дії, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Отже, виходячи з того, що діючим законодавством станом на 2008 рік не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.07.2024 № 910/4928/23.

Матеріали справи не містять доказів прийняття Київською міською радою рішення про поновлення спірного договору оренди, що закінчив свою дію 03.12.2008.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100 за ТОВ «БК «Кроун» здійснена без належних правових підстав, оскільки договір оренди, укладений у 2003 році, припинив дію 03.12.2008, не був поновлений у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим рішення приватного нотаріуса Первушиної Н.Ю. від 15.02.2022 № 63454191 підлягає скасуванню, а речове право оренди вказаної земельної ділянки, зареєстроване за ТОВ «Будівельна компанія «КРОУН», - припиненню.

Заперечення відповідача за первісним позовом судом відхилені, оскільки:

- спірний договір оренди земельної ділянки припинив свою дію 03.12.2008;

- відповідним законодавством (в редакції чинній на час укладання та припинення спірного договору оренди) та умовами спірного договору не передбачено автоматичну пролонгацію договору оренди земельної ділянки;

- докази права власності ТОВ «БК «КРОУН» на нерухомість у межах спірної ділянки відсутні;

- Київською міською радою не приймалося рішення щодо продовження або поновлення дії договору від 21.11.2003;

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що зустрічний позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Так, позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані наявністю підстав для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в частині продовження строку його дії, оскільки за наслідками неодноразових звернень позивача за зустрічним позовом, рішення про таке продовження, або відмову у такому продовженні, відповідачем за зустрічним позовом не прийнято.

Судом встановлено, що первісна заява ТОВ «БК «КРОУН» до Київської міської ради про поновлення строку спірного договору датована 08.08.2008 за № 75/0808, утім, наведені обставини не вплинули на результат вирішення спору, оскільки згідно зі вказаними вище положеннями чинного законодавства реалізація переважного права на поновлення (продовження) договору оренди земельної ділянки пов`язувалася з наявністю відповідного рішення Київської міської ради.

Як встановлено судом, Київською міською радою не приймалося рішення про поновлення (продовження) договору оренди земельної ділянки від 21.11.2003, а отже відсутні підстави для визнання додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 21.11.2003 року укладеною. З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору за первісним та зустрічним позовами на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди власнику - територіальні громаді міста Києва в особі Київської міської ради (Україна, 01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, ідентифікаційний код: 22883141) у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, наступним шляхом:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Первушиної Н.Ю від 15.02.2022 №63454191 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» (Україна, 02160, місто Київ, ВУЛ. ПРАЗЬКА, будинок 8, квартира 5, ідентифікаційний код: 31988448) на земельну ділянку з кадастровим номером :91:312:0100, площею 0,8517 га, що розташована на перетині просп. Правди та просп. Радянської України (просп. Георгія Гонгадзе);

- припинити речове право, а саме право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» (Україна, 02160, місто Київ, ВУЛ. ПРАЗЬКА, будинок 8, квартира 5, ідентифікаційний код: 31988448) на земельну ділянку з кадастровим номером :91:312:0100, площею 0,8517 га, що розташована на перетині просп. Правди та просп. Радянської України (просп. Георгія Гонгадзе).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» (Україна, 02160, місто Київ, ВУЛ. ПРАЗЬКА, будинок 8, квартира 5, ідентифікаційний код: 31988448) на користь Київської міської ради (Україна, 01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, ідентифікаційний код: 22883141) витрати по сплаті судового збору в сумі 6.056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст складено 21 липня 2025 року.

Cуддя Сергій Балац