ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"10" липня 2025 р. Справа № 911/2124/25

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю АрТіЕм

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАК ОЛІМП

про стягнення 504 723,92 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АрТіЕм до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАК ОЛІМП про стягнення 504 723,92 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат. Із зазначених у позові лише нарахованих сум неможливо буде встановити методику нарахування боргу, пені, 3% річних та інфляції, за які періоди вони нараховуються (дд.мм.рр.-дд.мм.рр), на які суми здійснені відповідні нарахування, окремо по кожній спірній накладній з врахування усіх часткових проплат.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач стверджує, що в період з 11.08.2023 по 07.09.2023 останнім було поставлено товар на суму 1 345 280,00 грн., а відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар в розмірі 990 000,00 грн. У зв`язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість на суму 355 280,00 грн.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме не зазначено коли, на які суми та які зі спірних видаткових накладних були частково оплачені відповідачем.

Зокрема, позивачем також не обґрунтовано, чому він визначає останній день для оплати відповідачем за поставлений товар згідно з п. 3.6 Договору 21.09.2023 р.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням: а) настання строку оплати по кожній спірній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.), з посиланням на відповідну умову Договору поставки № 09/08/23 від 09.08.2023 року з врахуванням Специфікацій; б) дат і сум усіх часткових проплат та за якими накладними ці оплати були здійснені; в) які видаткові накладні (номери, дати, суми накладних) за спірним договором не оплачені на момент звернення до суду і в яких сумах;

- обґрунтованого розрахунку боргу, 3% річних, пені та інфляційних втрат за спірним Договором у вигляді таблиці:

Видаткова накладна №/відСума по накладній №/відОплачено (сума)Платіжне доручено №/відСума боргу по накданій №/від Період нарахування з (дд.мм.рр) до (дд.мм.рр.)3% річнихпеняінфляція

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційіній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін