(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про покладання на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Центр"
про стягнення 58 591,93 грн.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ЦЕНТР» про стягнення 58 591,93 грн., у тому числі 38 864,00 грн. основного боргу, 3 435,63 грн. трьох процентів річних та 16 292,30 грн. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ЦЕНТР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 38 864,00 грн. основного боргу та 1 606,78 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншому - відмовлено.

На виконання вказаного рішення судом видано накази від 19.12.2024 та від 20.01.2025.

Стягувачем 31.03.2025 сформовано у системі «Електронний суд» скаргу на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у провадженні якого на виконанні перебувають накази Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 та від 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено.

Стягувачем 15.04.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладання на відділ державної виконавчої служби судових витрат повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 скасовано, матеріали справи передано для продовження розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладання на відділ державної виконавчої служби судових витрат призначено на 22.07.2025.

Стягувачем 15.07.2025 додатково сформовано у системі «Електронний суд» заяву про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2025.

Учасники судового процесу 22.07.2025 у судове засідання не з`явились, про місце та час проведення засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що 26.03.2025 позивачем та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги), відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати позивачу правову допомогу, а позивач оплатити її. Також, у матеріалах справи містяться довіреність від 24.06.2024, видана адвокату Грищенко Олександру Миколайовичу, свідоцтво про право на зайняття останнім адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.04.2025 та від 14.07.2025, адвокат надав позивачу правову допомогу, загальною вартістю послуг 15 500,00 грн. (7 500,00 грн. + 8 000,00 грн.)

Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про надання правової допомоги та її вартість.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, керуючись принципом справедливості та верховенства права, встановив, що розмір витрат на послуги адвоката, заявлений позивачем до стягнення з державної виконавчої служби, є співрозмірним із складністю справи та часом, витраченим адвокатом.

Враховуючи вищенаведене, з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача підлягає стягненню 15 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись приписами статтями 123, 126, 129, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про покладання на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд скарги на дії державного виконавця задовольнити.

2. Заяву про покладання на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 задовольнити.

3.Стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (04208, місто Київ, проспект Гонгадзе, 5-Б, ідентифікаційний код 34482497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Глушкова 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872) 15 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст складено 23.07.2025.

Суддя Кирилюк Т.Ю.