ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/825/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного

провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСАС І В"

до Фізичної особи - підприємця Данчук Світлани Миколаївни

про стягнення 81 861,20грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСАС І В" (далі - позивач, ТОВ "КСАС І В") звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Данчук Світлани Миколаївни (далі - відповідач, ФОП Данчук С.М.) про стягнення заборгованості в розмірі 81 861,20грн за договором - заявкою на перевезення №65 від 26.02.2025 року.

Ухвалою суду від 01.07.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/825/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.07.2025.

17.07.2025 через систему "Електронний суд" представником ТОВ "КСАС І В" подано заяву від 16.07.2025, у якій останній просить суд проводити судове засідання, яке призначене на 21.07.2025, без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

18.07.2025 на поштову адресу Господарського суду Житомирської області, на виконання вимог ухвали від 01.07.2025, від представника ТОВ "КСАС І В" надійшов лист №71 від 16.07.2025, до якого додано оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до позовної заяви.

Сторони повноважних представників у судове засідання 21.07.2025 не направили, хоча про розгляд даної справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

14.07.2025 на адресу суду повернулося поштове відправлення, яким ФОП Данчук С.М. направлялася ухвала суду від 01.07.2025 про відкриття провадження у справі з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.24-27).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 17.11.2021 у справі №908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі №910/18543/21).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16 (909/947/20).

Крім того, ухвала суду від 01.07.2025 про відкриття провадження у справі №906/825/25 направлялася ФОП Данчук С.М. на електронну пошту, яка вказана у договорі - заявці на перевезення №65 від 26.02.2025 року - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується роздруківкою з електронної пошти (а.с.23).

Враховуючи наведене, направляючи ухвалу у даній справі на адресу відповідача, вказану у Єдиному державному демографічному реєстрі та на електронну пошту, яка вказана у договорі, господарський суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Згідно з частиною 1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Явка представників сторін у судове засідання 21.07.2025 обов`язковою не визнавалась, тому неприбуття сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, позивач у заяві від 16.07.2025 просив суд проводити судове засідання без їх участі. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності сторін згідно ст.202 ГПК України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (частина 4 ст.240 ГПК України).

Виклад позицій учасників судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.02.2025 року між ТОВ "КСАС І В" та ФОП Данчук С.М. укладено договір-заявку на перевезення №65 від 26.02.2025 року. Відповідно до умов договору, сума фрахту становить 1 850,00 Євро по курсу НБУ станом на день розвантаження, умови оплати: безготівково в день отримання міжнародної товарно-транспортної накладної. Позивач вказує, що факт виконання ним зобов`язань за договором-заявкою підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №4583-2 та відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем. Вантаж доставлений і зданий вантажоотримувачу - 06.03.2025. Позивачем, 12.03.2025 на адресу відповідача надіслано документи по перевезенню, а саме: рахунок-фактуру №СФ-0000040 від 06.03.2025, акт №ОУ-0000040 здачі-прийняття робіт від 06.03.2025, договір-заявку на перевезення №65 від 26.02.2025 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №4583-2. Однак дані документи відповідачем не були отримані та повернулися позивачу. Відповідач не оплатив у встановлений строк надані послуги, чим допустив порушення зобов`язання за договором. Станом на дату пред`явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем, складає 81 861,20грн, які ТОВ "КСАС І В" просить стягнути з ФОП Данчук С.М. у судовому порядку (а.с.1-4).

Відповідач правом на подання письмового відзиву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСАС І В" є юридичною особою, яка створена та зареєстрована за законодавством України, основним видом економічної діяльності якої є - вантажний автомобільний транспорт (а.с.5).

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Данчук Світлана Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_1 ) мала статут фізичної особи - підприємця з 02.10.2024 року по 17.03.2025 року (на звороті а.с.17).

Так, 26.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСАС І В" (перевізник) та Фізичною особою - підприємцем Данчук Світланою Миколаївною (замовник) укладено договір - заявку на перевезення №65 від 26.02.2025 (а.с.7).

Згідно з даною заявкою: дата завантаження 27.02.2025; маршрут м. Гдиня (Польща) - м. Бориспіль (Україна); вантаж господарчі товари на палетах; місце завантаження м. Гдиня; вага, об`єм 86 куб. м. 16 т.; місце розмитнення м. Вишневе, вул. Промислова 2А.; місце розвантаження: м. Бориспіль; сума фрахту 1 850,00 Євро по курсу НБУ; умови оплати: безготівковий переказ на розрахунковий рахунок в день отримання оригіналів; термін доставки 03.03.2025.

Відповідно до умов договору - заявки №65 від 26.02.2025 року:

1. Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту завантаження і до моменту передачі вантажу вантажоотримувачу.

2. За своєчасну подачу належно обладнаного автомобіля зі всіма необхідними для перевезення документами та чітке виконання маршруту, узгодженого у заявці, автомобіль повинен відповідати санітарним і технічним вимогам, за недотримання даних умов перевізник сплачує штраф 10% від суми фрахту.

3. Штраф за запізнення під завантаження становить 1 000грн.

4. За своєчасну доставку вантажу і збереження всіх документів, у випадку порушення термінів доставки перевізник сплачує штраф у розмірі 1 000грн, за кожну протерміновану добу.

5. Претензії від замовника не приймаються до розгляду у разі відсутності акту приймання товару, оформленого належним чином та завіреного водієм.

6. Додаткові витрати пов`язані з доставкою вантажу погоджуються з експедитором, в іншому випадку кошти не відшкодовуються.

7. Нормативні простої складають: 48 годин при завантаженні / митному оформленні і 48 годин при митній очистці/розвантажені.

8. Штрафні санкції за понаднормовий простій 100 Євро за кожну почату добу на території ЄС 50 Євро - на території України. Субота, неділя, а також дні державних свят не вважаються днями простою. Водій зобов`язаний постійно бути на телефонному зв`язку з замовником-експедитором.

9. За відмову від погрузки менше ніж за 24 години сторона-винуватець сплачує штраф у розмірі 1 000,00грн.

10. Оплата відбувається згідно договору-заявки при отриманні оригіналів документів.

11. Дана заявка при відсутності довготермінового договору між "замовником" і "перевізником" має силу договору на разове перевезення. Факсимільна копія даної заявки має повну юридичну силу нарівні з оригіналом.

Договір-заявку на перевезення №65 від 26.02.2025 року підписано представниками сторін, їх підписи скріплено печатками.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №4583-2 позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на транспортному засобі з державним номером НОМЕР_2 , з напівпричепом НОМЕР_3 з м. Гдиня (Польща) до м. Бориспіль (Україна). Вантаж одержаний отримувачем 06.03.2025 року, про що свідчить відповідна відмітка в графі 24 зазначеної міжнародної товарно-транспортної накладної (а.с.8)

ТОВ "КСАС І В", як виконавцем, складено та підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000040 від 06.03.2025, згідно якого загальна вартість наданих позивачем транспортних та експедиторських послуг відповідачу, згідно договору-заявки на перевезення №65 від 26.02.2025 року, становить 81 861,20грн (а.с.10).

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру на оплату №СФ-0000040 від 06.03.2025 року за транспортні та експедиторські послуги на загальну суму 81 861,20грн (а.с.9).

12.03.2025 року позивачем на адресу відповідача листом з описом вкладення було надіслано документи щодо перевезення, а саме: договір-заявку на перевезення №65 від 26.02.2025, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №4583-2, рахунок-фактуру №СФ-0000040 від 06.03.2025, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000040 від 06.03.2025 (а.с.11-12).

Згідно відстеження за трек номером №306, дані документи відповідачем не отримані та у зв`язку із закінченням строку зберігання повернулися відправнику (а.с.13).

У зв`язку з несплатою ФОП Данчук С.М. у повному обсязі послуг з перевезення, ТОВ "КСАС І В" звернулося до господарського суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача 81 861,20грн основного боргу за договором-заявкою на перевезення №65 від 26.02.2025 року, а також судові витрати.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Частиною 1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 ст.11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина 3 ст.11 ЦК України).

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст.629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини у даній справі виникли на підставі укладеного між сторонами договору-заявки на перевезення №65 від 26.02.2025 року, відповідно до п. 11 якої, дана заявка при відсутності довготермінового договору між "замовником" і "перевізником" має силу договору на разове перевезення. Факсимільна копія даної заявки має повну юридичну силу нарівні з оригіналом. Обставин визнання недійсним даного договору судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 ст.909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом частини 2 ст.908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За умовами договору - заявки на перевезення №65 від 26.02.2025 року, позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з перевезення вантажу (господарчі товари на палетах) за маршрутом: м. Гдиня (Польща) - м. Бориспіль (України), а відповідач зобов`язався оплатити послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.

09.09.2006 року набрав чинності Закон України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів". Згідно з даним Законом Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19.05.1956 року в м. Женеві (далі - Конвенція).

Статтею 1 Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Статтею 3 Конвенції визначено, що перевізник відповідає за дії і недогляди своїх агентів, службовців та всіх інших осіб, до послуг яких він звертається для виконання перевезення, коли такі агенти, службовці чи інші особи виконують покладені на них обов`язки, як за власні дії і недогляди.

Відповідно до статей 4, 9 Конвенції, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної; вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Факт надання позивачем відповідачу послуг з вантажного перевезення, згідно договору-заявки на перевезення №65 від 26.02.2025 року, підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №4583-2 у відповідності до якої, вантаж був отриманий вантажоодержувачем 06.03.2025 року без будь-яких зауважень або заперечень.

На виконання умов договору-заявки, позивачем складено та підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000040 від 06.03.2025 року, згідно якого загальна вартість наданих позивачем відповідачу транспортних та експедиторських послуг, становить 81 861,20грн, а також виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000040 від 06.03.2025 року на оплату послуг на суму 81 861,20грн.

З метою проведення оплати, у відповідності до п.12 договору заявки на перевезення №65 від 26.02.2025, позивачем 12.03.2025 року надіслано на адресу ФОП Данчук С.М. ( АДРЕСА_1 ) листом з описом документи щодо перевезення, а саме: договір-заявку на перевезення №65 від 26.02.2025, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №4583-2, рахунок-фактуру №СФ-0000040 від 06.03.2025, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000040 від 06.03.2025 (а.с.11-12).

Зазначене поштове відправлення (трек номер відстеження №306) відповідачем одержане не було та повернулось відправнику у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с.12-13).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором-заявкою №65 від 26.02.2025, а саме: здійснено перевезення вантажу, який отримано вантажоодержувачем без будь-яких зауважень, а також вчинено погоджені умовами договору дії щодо направлення оригіналів документів, складених на виконання договору-заявки, на адресу відповідача для сплати наданих послуг.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частинами 1, 3 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.524 ЦК України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина 2 ст. 533 ЦК України).

Відповідно до умов договору-заявки, сума фрахту складає 1 850,00 Євро по курсу НБУ; умови оплати: безготівковий переказ на розрахунковий рахунок в день отримання оригіналів.

Виходячи з наведених умов, відповідач зобов`язаний сплатити на рахунок позивача 1 850,00 Євро по курсу НБУ в день отримання оригіналів документів.

Суд враховує, що отримання відповідачем направлених позивачем, на виконання п. 12 договору заяви №65 від 26.02.2025, оригінали документів, перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - ТОВ КСАС І В". Відтак, строк оплати відповідачем послуг з перевезення вантажу є таким, що настав.

Згідно офіційної інформації на вебсайті Національного банку України, курс 1 Євро станом на 06.03.2025 року (дату одержання вантажу вантажоодержувачем та складання акту здачі-прийняття робіт) становив 44,2493грн.

Таким чином, вартість наданих позивачем відповідачу послуг, становить - 81 861,21грн (1 850,00 Євро * 44,2493грн = 81 861,205грн). Водночас, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 81 861,20грн основного боргу, що є його правом відповідно до ст.14 ГПК України.

Відповідач доказів погашення заборгованості за надані послуги в сумі 81 861,20грн не надав, доводів позивача не спростував.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "КСАС І В" до ФОП Данчук Світлани Миколаївни про стягнення заборгованості за договором-заявкою на перевезення №65 від 26.02.2025 року у розмірі 81 861,20грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст.129 ГПК України, на відповідача покладається 2 422,40грн витрат по сплаті судового збору, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі через систему "Електронний суд".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Данчук Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСАС І В" (Україна, 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 20, квартира 39; ):

- 81 861,20грн основного боргу,

- 2 422,40грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 24.07.25

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - ТОВ "КСАС І В" - електронний кабінет,

2 - ФОП Данчук Світлани Миколаївни - ( АДРЕСА_2 ) - (рек.з пов.) + ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1