ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Житомир Справа № 906/614/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) Акціонерного товариства "Укртелеком"

3) Головинського вищого професійного училища нерудних технологій

про визнання недійсним додаткового договору про продовження дії та внесення змін до договору оренди та повернення нежитлового приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача1: не прибув;

від відповідача2: Родіонова О.В. - довіреність №10283 від 15.01.2025;

від відповідача3: не прибув;

прокурор: Чарліна О.В. - службове посвідчення №079409 від 07.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Акціонерного товариства "Укртелеком", Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, у якому просить:

- визнати недійсним додатковий договір №10/27/473/21 від 23.07.2021 про продовження дії та внесення змін до договору оренди від 29.12.2004 №171, укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Акціонерним товариством "Укртелеком" та балансоутримувачем Державним професійно-технічним навчальним закладом "Радомишльський професійний ліцей", предметом якого є державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 24,61 кв.м, першого поверху двоповерхової будівлі за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Пушкінська, 12;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути Головинському вищому професійному училищу нерудних технологій за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 24,61 кв.м, першого поверху двоповерхової будівлі за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Пушкінська, 12.

Ухвалою від 14.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.06.2025 об 11:30.

19.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву.

26.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача2 надійшли наступні документи:

- заява, згідно якої останній просить суд залучити його у справу в якості представника та надати доступ до електронної справи №906/614/25 в підсистемі "Електронний суд";

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про проведення судового засідання у справі №906/614/25, яке призначене на 17.06.2025 об 11:30, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено ухвалою суду від 27.05.2025.

10.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 17.06.2025 позивач, відповідач1, відповідач3 та прокурор не прибули, своїх повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Присутній представник відповідача2 попросила суд відкласти підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 17.06.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 21.07.2025 о 10:30.

26.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №906/614/25, яке призначене на 21.07.2025 о 10:30, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 21.07.2025 позивач, відповідач1 та відповідач3 не прибули, своїх повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор та представник відповідача2 в судовому засіданні повідомили про відсутність додаткових заяв та клопотань, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи, що клопотань та заяв про вчинення додаткових процесуальних дій від учасників справи не надходило, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/614/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "25" серпня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

. 3. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників).

4. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням, зокрема щодо участі у кожному наступному підготовчому/судовому засіданні в режимі в і д е о к о н ф е р е н ц і ї.

5. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- прокуратурі, позивачу, відповідачу1 та відповідачу2 - через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу3 - рек. з повід.