ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4649/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Кратковський Р.О.

за участю:

від ТОВ «Одеська консалтингова компанія» - Воронков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025

по справі №916/4649/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті»

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія»;

2. ОСОБА_1 ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни

про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування рішень державних реєстраторів, скасування держреєстрації юрособи та визнання права власності.

суддя суду першої інстанції - Литвинова В.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 14 березня 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» звернулось з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія», відповідача- 2 - ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, якою заявник просить суд:

1) Визнати недійсним Акт приймання-передачі від 17.11.2020 року, укладений між ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» та ТОВ «Одеська консалтингова компанія»;

2) Визнати недійсним Акт приймання-передачі від 23.11.2020 року, укладений між ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» та ТОВ «Одеська консалтингова компанія»;

3) Скасувати рішення від 03.02.2021 р. № 56430437, прийняте держаним реєстратором - приватним нотаріусом ОМНО Янковською О.С., на підставі якого здійснено державну реєстрацію переходу права власності на нерухоме майно, саме: двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, рнонм 101, від ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» до ТОВ «Одеська консалтингова компанія»;

4) Скасувати рішення від 29.12.2022 № 65971318, прийняте державним реєстратором Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Гавровою О.Ю., яким на підставі технічного паспорту змінено площу нерухомого майна з 2254,7 на 2365, 4 кв.м.;

5) Визнати за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» право власності на нерухоме майно, а саме: двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень загальною площею 2254,7 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, рнонм 101;

6) Визнати за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» право власності на частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Одеська консалтингова компанія» (42608406);

7) Скасувати державну реєстрацію створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» (код 42608406), 08.11.2018 10:27:27, 0068065, Алєксєєва Ю.С., Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (з урахуванням Виправлення помилок, 08.11.2018 15:24:04, 1068065).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Визнано недійсним Акт приймання-передачі від 17.11.2020 року, укладений між ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» та ТОВ «Одеська консалтингова компанія»;

Визнано недійсним Акт приймання-передачі від 23.11.2020 року, укладений між ТОВ «Одеса-Строй-Сіті2 та ТОВ "Одеська консалтингова компанія»;

Скасовано рішення від 03.02.2021 р. № 56430437, прийняте держаним реєстратором - приватним нотаріусом ОМНО Янковською О.С., на підставі якого здійснено державну реєстрацію переходу права власності на нерухоме майно, саме: двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, рнонм 101, від ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» до ТОВ «Одеська консалтингова компанія»;

Скасовано рішення від 29.12.2022 № 65971318, прийняте державним реєстратором Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Гавровою О.Ю., яким на підставі технічного паспорту змінено площу нерухомого майна з 2254,7 на 2365, 4 кв.м.;

Визнано за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» право власності на нерухоме майно, а саме: двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень загальною площею 2254,7 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, рнонм 101;

Визнано за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» право власності на частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Одеська консалтингова компанія» (42608406);

Скасовано державну реєстрацію створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» (код 42608406), 08.11.2018 10:27:27, 0068065, Алєксєєва Ю.С., Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (з урахуванням Виправлення помилок, 08.11.2018 15:24:04, 1068065).

Рішення господарського суду мотивовано наступним.

Суд зазначив, що без попередження учасників ТОВ «Одеса-Строй-Сіті», не маючи відповідних повноважень, при наявності діючого арешту та чинного запису про іпотеку нерухомого майна, 17.11.2020 та 23.11.2020 директор ТОВ «Одеса-Строй -Сіті» ОСОБА_2 підписав Акти приймання-передачі, якими передано ТОВ «Одеська консалтингова компанія» у власність двоповерховий адміністративний будинок, шість складських приміщень, які знаходяться по вулиці Миколаївська дорога, 134, у місті Одесі, загальна площа якої 2254,7 кв.м. (т. 1, а.с.109, 110; т.2 а.с.62, 63).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що прийняте рішення від 03.02.2021 № 56430437 є незаконним, оскільки нотаріус, діючи як державний реєстратор, не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та наявність підстав для проведення реєстраційних дій, вимоги щодо його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Загальні збори учасників ТОВ «Одес-Строй-Сіті» не погоджували передачу майна в 2020 році іншій юридичній особі та не знали про рішення державного реєстратора - ПНОМНО Янковської О.С. від 03.02.2021 № 56430437

Державним реєстратором Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Гавровою О.Ю., на підставі технічного паспорту щодо змінено площі нерухомого майна з 2254,7 на 2365, 4 кв.м., винесено рішення 29.12.2022 № 65971318, яким зареєстровано за ТОВ «Одеська консалтингова компанія» право власності на 2365, 4 кв.м. (т.2 а.с.93).

Відтак, це рішення державного реєстратора № 65971318 також підлягає скасуванню, як наслідок незаконного попереднього рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Одеська консалтингова компанія».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передача майна від ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» до ТОВ «Одеська консалтингова компанія» відбулась незаконно, поза волею її учасників та в подальшому не була ними погоджена. Позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень загальною площею 2254,7 кв.м. в м.Одеса, Миколаївська дорога, 134, суд також зазначив обґрунтованими.

Узагальнені вимоги та доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 по справі №916/4649/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТІ» у справі №916/4649/24 залишити без задоволення у повному обсязі. Стягнути з ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТІ» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 138 276,78 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Скаржник зазначає, що процес створення ТОВ «Одеська консалтингова компанія» відбувався відповідно до волі його засновників у повній відповідності з діючим на той момент законодавством. Рішення про це приймали усі співзасновники ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ- СІТІ», які спочатку створили ТОВ «Одеська консалтингова компанія», зазначивши єдиним її засновником ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТІ» та наділивши створене товариство певним нерухомим майном, а потім також разом прийняли рішення про уступку корпоративних прав на створене товариство (ТОВ «Одеська консалтингова компанія») від ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТІ» на користь одного із співвласників ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТІ», ким виявився громадянин ОСОБА_4 . Усі необхідні реєстраційні дії супроводжувались відповідними одностайними рішеннями співзасновників, оформленими нотаріально. Жодних порушень діючого законодавства України не було, але Позивач їх вигадав, а суд першої інстанції в них повірив, задовольнивши абсурдний позов. У Позивача навіть не має належної правосуб`єктності на оскарження відповідних рішень своїх співзасновників. Наведені вище правовідносини могли стати предметом судового дослідження на підставі корпоративного спору між співзасновниками ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТІ», а не за позовом самого ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТІ», яке згідно свого статуту має виконувати рішення свого вищого органу управління (Загальних зборів його учасників), а не оскаржувати наслідки, прийнятих Загальними зборами рішень.

Скаржник вважає, що шляхом подачі даного позову до Господарського суду Одеської області у справі №916/4649/24 ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» не намагається захистити неіснуючі свої права на об`єкт нерухомого майна, а намагається завдати додатковий клопіт Відповідачу-1, який з 2023 року доводить законність придбання ним цього нерухомо майна в Господарському суді міста Києва.

Скаржник зазначає, що Відповідачі жодних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів Позивача не порушували, тому у правовідносинах з ними права Позивача не потребують судового захисту, внаслідок чого в позові необхідно відмовити.

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4649/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4649/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 по справі №916/4649/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

14.04.2025 матеріали справи №916/4649/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 по справі №916/4649/24.

Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 по справі №916/4649/24 на 10.06.2025 о 15:00 год.

09.06.2025 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовжити строк на подання відзиву.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 10.06.2025 оголошено перерву до 15.07.2025 о 16:00 год.

15.07.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті».

Представник ТОВ «Одеська консалтингова компанія» в судовому засіданні 15.07.2025 доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились в судове засідання не з`явились про дату, час та місце засідання суду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» (позивач) є юридичною особою, що зареєстрована відповідно до законодавства України 29.01.2018 року.

Засновниками ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» виступили ОСОБА_3 , якому належала частка в розмірі 50 % статутного капіталу Товариства, ОСОБА_4 , якому належала частка в розмірі 25 % статутного капіталу Товариства, ОСОБА_2 , якому належала частка в розмірі 25 % статутного капіталу Товариства.

В лютому 2018 року відбувся аукціон з продажу ПАТ «Банк Форум» прав вимоги по ряду кредитних договорів, зокрема: право вимоги за кредитними договорами №0004/07/08-KLI від 05.03.2007р., №0009/07/08-Z від 05.03.2007р. та №0011/08/07-CL від 15.03.2007р. (№ лоту: F35G6791, електронний протокол ID: UA-EA-2018-01-22- 000187-a), інформація про що розміщена на сайті Prozzoro (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2018-01-22-000187-a/).

За наслідками проведеного аукціону переможцем стало ТОВ «Одеса-Строй-Сіті», яке придбало право вимоги за 6 101 000,00 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що з метою здійснення оплати за придбаний лот, ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» отримало від свого засновника ОСОБА_3 поворотну фінансову допомогу в розмірі 7 075 000, 00 грн. (еквівалент 262 000 дол. США), на підставі договору від 02.02.2018 року та додатку № 1 від 12.02.2018 року до нього. Повернення коштів, за поясненнями позивача, поворотної фінансової допомоги мало бути здійснено Товариством з продажу майна, придбаного на аукціоні.

Після отримання фінансової допомоги та повної оплати ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» за відступлене право, між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 0005/18-ВБ від 21.02.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф., реєстр номер 396, відповідно до якого Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, гарантів (надалі за текстом - Боржників) за зобов`язаннями, визначеними в Додатку № 1.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 0005/18-ВБ Новий кредитор ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» набуло прав вимоги по низці договорів, зокрема:

1. Кредитному договору №0009/07/08-Z від 05.03.2007 року, укладеному між ПАТ «Банк Форум» (Первісний кредитор) та ОСОБА_5 , загальна сума заборгованості 615 702, 66 дол. США, а також укладеними на його забезпечення договорами:

2. Іпотечному Договору від 05.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Чепелєвою Т.В., реєстр. номер № У-46, іпотекодавець МП «Деревопласт» у формі ТОВ, згідно якого в іпотеку передано двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень загальною площею 2254,7 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134 , рнонм 101.

3. Договору поруки № 04/08/07-Р від 05.03.2007 року, поручитель ОСОБА_6 ;

4. Договору поруки № 05/08/07-Р від 05.03.2007 року, поручитель МП «Деревопласт».

Заборгованість за Кредитним договором №0009/07/08-Z від 05.03.2007 року підтверджена рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 у справі № 2 - 2116/10.

Оскільки заборгованість ОСОБА_5 за Кредитним договором №0009/07/08-Z від 05.03.2007 року не була погашена, то на підставі рішення держаного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. від 05.07.2018 року №41912505 відбулось звернення стягнення на майно майнового поручителя, а саме: на двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень загальною площею 2254,7 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134 , рнонм 101. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті».

Таким чином, з липня 2018 року ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» є зареєстрованим власником нерухомого майна: двоповерхового адміністративного будинку та шість складських приміщень загальною площею 2254,7 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, рнонм 101.

За твердженням позивача, внаслідок протиправних дій колишнього директора ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» ОСОБА_2 , який діяв без відома загальних зборів, з перевищенням власних повноважень та з порушенням закону, нерухоме майно незаконно вибуло з володіння ТОВ «Одеса-Строй-Сіті», що відбулось наступним чином.

Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням учасників ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» від 08.11.2018 (т. 1 а.с. 97-98) вирішено заснувати ТОВ «Одеська консалтингова компанія». Статутний капітал ТОВ «Одеська консалтингова компанія» визначено у розмірі 2 800 000,00 грн., який мав бути сформований за рахунок передачі у власність новоствореному товариству об`єкту нерухомого майна, а саме: двоповерхового адміністративного будинку та шістьох складських приміщень загальною площею 2254,7 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, рнонм 101. Акт приймання-передачі нерухомого майна підписати протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту проведення державної реєстрації ТОВ «Одеська консалтингова компанія».

ТОВ «Одеська консалтингова компанія» було зареєстровано 08.11.2018 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державна реєстрація створення юридичної особи, 08.11.2018 10:27:27, 0068065, Алєксєєва Ю.С., Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації").

Позивач у позові стверджує, що внесенню нерухомого майна в якості частки єдиного учасника в статутний капітал ТОВ «Одеська консалтингова компанія» перешкоджали судові арешти та заборони, накладені на вказане нерухоме майно: нежитлові будівлі, загальною площею 2254,7 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134 , рнонм 101. Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2009 по справі №2- 496/10 (№2-2758/09) за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Златоград», МП «Древопласт», ОСОБА_5 було накладено арешт, в тому числі, на нежилі приміщення за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134.

11.01.2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, винесеною у справі №523/20048/20 було скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-496/10 та знято арешт з майна.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.05.2023 року підтверджується, що нерухоме майно з 2015 року перебувало в податковій заставі з забороною його відчуження, і відповідне обтяження припинено 06.10.2020 (т.1 а.с.99-108).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містилась інформація про іпотеку вказаного нерухомого майна - іпотечний Договір від 05.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Чепелєвою Т.В., реєстр. номер № У-46, яку було припинено лише 02.12.2020 року на підставі рішення державного реєстртора - ПНОМНО Янковської О.С. № 55479684 (т.1 а.с.101).

Джерела права та позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.

Щодо визнання недійсним Акту приймання-передачі від 17.11.2020 укладений між ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» та ТОВ «Одеська консалтингова компанія» та Акту приймання-передачі від 23.11.2020, укладений між ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» та ТОВ «Одеська консалтингова компанія».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України добросовісність є однією з основоположних засад цивільного законодавства.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень передбачає неприпустимість зловживання правом, яка виходячи з конституційних положень означає, що здійснення прав та свобод людини не повинне порушувати права та свободи інших осіб.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Отже, приватноправовий інструментарій (як в договірних, так і в позадоговірних відносинах) має використовуватись особами добросовісно, не зловживаючи правом. Зокрема, такий інструментарій не може використовуватись особою на шкоду іншим учасникам правовідносин.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

17 листопада 2020 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТІ» прийнято рішення (оформлене нотаріально засвідченим протоколом №05.11/2020) про:

1) продаж частки у статутному капіталі кінцевому бенефіціарному власнику ТОВ «Одеська консалтингова компанія»;

2) надання директору ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТІ» повноважень на підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі кінцевому бенефіціарному власнику ТОВ «Одеська консалтингова компанія».

Відповідно до прийнятого рішення 05 лютого 2021 року укладенено Договір №05-02/2021 купівліпродажу частки у статутному капіталі ТОВ «Одеська консалтингова компанія», а саме купівля цієї частки кінцевим бенефіціарним власником громадянином ОСОБА_4 .

Того ж дня було складено нотаріально засвідчений акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Одеська консалтингова компанія» від ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТІ» та кінцевим бенефіціарним власником цього товариства громадянином ОСОБА_4 (копія додається) з посиланням на рішення, оформлене нотаріально засвідченим протоколом №05.11/2020 від 17.11.2020 року, а в подальшому Акт приймання-передачі від 23.11.2020.

Колегією суддів встановлено, що позивачем не надано доказів визнання недійсними в судовому порядку рішень загальних зборів ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» від 17 листопада 2020 року, оформлене нотаріально засвідченим протоколом №05.11/2020, яким вирішено продаж частки у статутному капіталі кінцевому бенефіціарному власнику ТОВ «Одеська консалтингова компанія».

Отже, колегією суддів не встановлено на відміну необґрунтованого висновку суду першої інстанції, що на час вчинення правочинів щодо передачі майна у власність іншої юридичної особи, оформлених Актами приймання-передачі від 17.11.2020 та від 23.11.2020, ці правочини суперечили Статуту позивача та нормам законодавства України, вони підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 1-3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Щодо позиції позивача, який підтримав місцевий господарський суд стосовно наявності діючого арешту та чинного запису про іпотеку нерухомого майна, 17.11.2020 та 23.11.2020 директор ТОВ «Одеса-Строй -Сіті» ОСОБА_2 підписав Акти приймання-передачі, якими передано ТОВ «Одеська консалтингова компанія» у власність двоповерховий адміністративний будинок, шість складських приміщень, які знаходяться по вулиці Миколаївська дорога, 134, у місті Одесі, загальна площа якої 2254,7 кв.м., колегія суддів зазначає наступне.

Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2009 по справі №2- 496/10 (№2-2758/09) за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Златоград», МП «Древопласт», ОСОБА_5 було накладено арешт, в тому числі, на нежилі приміщення за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134.

11.01.2021 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, винесеною у справі №523/20048/20 було скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-496/10 та знято арешт з майна.

В лютому 2018 року відбувся аукціон з продажу ПАТ «Банк Форум» прав вимоги по ряду кредитних договорів, зокрема: право вимоги за кредитними договорами №0004/07/08-KLI від 05.03.2007р., №0009/07/08-Z від 05.03.2007р. та №0011/08/07-CL від 15.03.2007р. (№ лоту: F35G6791, електронний протокол ID: UA-EA-2018-01-22- 000187-a), інформація про що розміщена на сайті Prozzoro (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2018-01-22-000187-a/).

З ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» за відступлене право, між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 0005/18-ВБ від 21.02.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф., реєстр номер 396, відповідно до якого Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, гарантів (надалі за текстом - Боржників) за зобов`язаннями, визначеними в Додатку № 1.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 0005/18-ВБ Новий кредитор ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» набуло прав вимоги по низці договорів, зокрема:

1. Кредитному договору №0009/07/08-Z від 05.03.2007 року, укладеному між ПАТ «Банк Форум» (Первісний кредитор) та ОСОБА_5 , загальна сума заборгованості 615 702, 66 дол. США, а також укладеними на його забезпечення договорами:

2. Іпотечному Договору від 05.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Чепелєвою Т.В., реєстр. номер № У-46, іпотекодавець МП «Деревопласт» у формі ТОВ, згідно якого в іпотеку передано двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень загальною площею 2254,7 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134 , рнонм 101.

3. Договору поруки № 04/08/07-Р від 05.03.2007 року, поручитель ОСОБА_6 ;

4. Договору поруки № 05/08/07-Р від 05.03.2007 року, поручитель МП «Деревопласт».

Заборгованість за Кредитним договором №0009/07/08-Z від 05.03.2007 року підтверджена рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 у справі № 2 - 2116/10.

Оскільки заборгованість ОСОБА_5 за Кредитним договором №0009/07/08-Z від 05.03.2007 року не була погашена, то на підставі рішення держаного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. від 05.07.2018 року №41912505 відбулось звернення стягнення на майно майнового поручителя, а саме: на двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень загальною площею 2254,7 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134 , рнонм 101. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті».

Наслідками проведеного аукціону переможцем стало ТОВ «Одеса-Строй-Сіті», яке придбало право вимоги за 6 101 000,00 грн.

Колегія суддів зауважує, що арешт спірного майна був накладений в рамках правовідносин за кредитними договорами №0004/07/08-KLI від 05.03.2007, №0009/07/08-Z від 05.03.2007 та №0011/08/07-CL від 15.03.2007.

ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» набуло право власності на майно за результатами аукціону з продажу ПАТ «Банк Форум» прав вимоги по ряду кредитних договорів, інформація про що розміщена на сайті Prozzoro (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2018-01-22-000187-a/), тобто наявність арешту спірного майна станом на 17.11.2020, не могло обмежувати права добросовісного власника на розпорядження його майном, та не може бути підставою для визнання недійсними Актів приймання передачі, оскільки останні не порушують права жодних учасників справи, оскільки, як встановлено судом рішення ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» від 17.11.2020 яким вирішено продаж частки у статутному капіталі кінцевому бенефіціарному власнику ТОВ «Одеська консалтингова компанія» підписано ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та нотаріально засвідчено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Акту приймання-передачі від 17.11.2020 укладений між ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» та ТОВ «Одеська консалтингова компанія» та Акту приймання-передачі від 23.11.2020, укладений між ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» та ТОВ «Одеська консалтингова компанія»

Щодо позовних вимог про скасування рішення від 03.02.2021 № 56430437, прийняте держаним реєстратором - приватним нотаріусом ОМНО Янковською О.С., на підставі якого здійснено державну реєстрацію переходу права власності на нерухоме майно, саме: двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, рнонм 101, від ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» до ТОВ «Одеська консалтингова компанія», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 9, 10 статті 37 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України. Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Колегією суддів встановлено, що за результатом розгляду скарги Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.06.2022 на рішення державного реєстратора від 03.02.2021, яким здійснено державну реєстрацію переходу права власності від ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» до ТОВ «Одеська консалтингова компанія», Мін`юст прийняв наказ від 15.05.2023 № 1848/5 «Про задоволення скарги», яким, зокрема: скаргу Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.06.2022 задоволено в повному обсязі; скасовано рішення від 03.02.2021 № 56430437, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Янковською О. С.

В результаті чого було відновлено відомості у Реєстрі прав на нерухоме майно про державну реєстрацію 01.10.2007 за Малим підприємством «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю права приватної власності на спірне нерухоме майно.

Враховуючи, що рішення від 03.02.2021 № 56430437, прийняте держаним реєстратором - приватним нотаріусом ОМНО Янковською О.С., на підставі якого здійснено державну реєстрацію переходу права власності на нерухоме майно, саме: двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, рнонм 101, від ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» до ТОВ «Одеська консалтингова компанія» скасовано наказом Міністерства юстиції України від 15.05.2023 № 1848/5, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки скасував рішення від 03.02.2021 № 56430437 держаного реєстратора, яке скасовано Міністерством юстиції України, отже колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені позову в цій частині.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасувати рішення від 29.12.2022 № 65971318, прийняте державним реєстратором Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Гавровою О.Ю., яким на підставі технічного паспорту змінено площу нерухомого майна з 2254,7 на 2365, 4 кв.м.

Щодо визнання за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» право власності на нерухоме майно, а саме: двоповерховий адміністративний будинок та шість складських приміщень загальною площею 2254,7 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, колегія суддів зазначає наступне.

По-перше: як встановлено вище, у Реєстрі прав на нерухоме майно про державну реєстрацію відновлено відомості права приватної власності на спірне нерухоме майно за Малим підприємством «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Водночас, позивачем, а також місцевим господарським судом не залучено до участі у справі Мале підприємство «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

По-друге: захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України. Таким чином, власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Для витребування майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, визнання права власності на спірне майно не є ефективним способом захисту прав.

Колегія суддів вважає, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх прав, а саме визнання права власності на спірне майно, замість витребування спірного нерухомого майна, передбаченого ст.ст. 387, 388 ЦКУ, що є підставою для відмови у позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» про визнання право власності на нерухоме майно.

Як зазначено вище, відповідно до рішення прийнятого загальних зборів Учасників ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» від 08 листопада 2018 року, відображеного в нотаріально складеному протоколі №08.11/2018:

1. Про створення ТОВ «Одеська консалтингова компанія»;

2. Про формування, визначення розміру та розподіл часток у статутному капіталі ТОВ «Одеська консалтингова компанія»;

3. Про призначення Директора ТОВ «Одеська консалтингова компанія»;

4. Про затвердження Статуту ТОВ «Одеська консалтингова компанія».

Зазначене рішення в нотаріальному порядку 08 листопада 2018 року підписали всі учасники/засновники ТОВ «Одеса-Строй-Сіті», громадяни: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які володіли у сукупності часткою у розмірі 100% статутного фонду ТОВ «Одеса-Строй-Сіті».

Враховуючи викладене, спірне майно не вибуло з володіння власника не з його волі, а навпаки було передано внаслідок повністю законних нотаріально посвідчених дій, які є чинними (створення ТОВ «Одеська консалтингова компанія»).

Отже, ОСОБА_1 (Відповідач-2) є добросовісним набувачем у розумінні ст.ст. 387, 388 ЦКУ, придбав майно за відплатним договором.

Щодо позовних вимог про визнання за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» право власності на частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Одеська консалтингова компанія» (42608406).

Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Рішенням ТОВ «Одеса-Строй-Сіті», яке оформлене протоколом від 17.11.2020 № 05.11/2020 (т.1 а.с.111, 112), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., зареєстрованого в реєстрі за №№ 7384, 7385, 7386, було вирішено:

- продати частку у статутному капіталі ТОВ «Одеська консалтингова компанія», яка дорівнює 100 % статутного капіталу та яка належить ТОВ «Одеса-Строй-Сіті»;

- надати повноваження директору ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» для підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Одеська консалтингова компанія», яка належить ТОВ «ОДЕСА-СТРОЙ-СІТ» та складає 100 % статутного капіталу. Сума продажу визначена у 100 000 грн.

05.02.2021 року між ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» в особі колишнього директора ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Одеська консалтингова компанія» (т.1 а.с.113), в якому вказано, що на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» №05.11/2020 від 17.11.2020, яким уповноважено директора товариства ОСОБА_2 на підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Одеська консалтингова компанія», ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» передало, а ОСОБА_4 отримав частку в статутному капіталі ТОВ «Одеська консалтингова компанія», яка складає 100% та відповідає розміру 2800000,00 грн..

В п. 3 Акту зазначено, що вартість частки у сумі 100 000 грн. сплачена подавцю в повному обсязі. Позивач наполягає на тому, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки кошти за цим Договором на рахунки ТОВ "Одеса-Строй-Сіті" не надходили.

На підставі Акту приймання-передачі частки від 05.02.2021 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 09.02.2021 12:25:46, 002068065, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_8 , Юридичний департамент Одеської міської ради, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.06.2024 р. (т.1 а.с.118-124).

10.02.2021 року ОСОБА_4 підписав з громадянином ОСОБА_1 Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Одеська консалтингова компанія» (т.1 а.с.114), яким передав 100% частки у власність ОСОБА_1 , що також підтверджується інформацією з ЄДРПОУ. Зазначено, що Акт укладений відповідно до Договору купівлі-продажу 10- 02/2021 від 10.02.2021.

На підставі вищевикладеного відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.05.2021 14:27:47, 005068065, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_9 , Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.06.2024.

05.05.2021 учасником (власником 100 % частки) ТОВ «Одеська консалтингова компанія» зареєстрований ОСОБА_1 (т.1 а.с.120, 123).

Колегія суддів зазначає, що позивач просить у прозові просить визнати за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» право власності на частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Одеська консалтингова компанія».

Водночас, рішення ТОВ «Одеса-Строй-Сіті», яке оформлене протоколом від 17.11.2020 № 05.11/2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., зареєстрованого в реєстрі за №№ 7384, 7385, 7386 є чинним та не оскаржене в судовому порядку жодним учасником товариства.

Так, на сьогодні існує стала та послідовна судова практика Великої Палати Верховного Суду щодо способу захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Так, у пунктах 60 - 61 постанови Велика Палата Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) зробила висновок, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону).

Стосовно посилання позивача, що у п. 3 Акту зазначено, що вартість частки у сумі 100 000 грн. сплачена подавцю в повному обсязі. Позивач наполягає на тому, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки кошти за цим Договором на рахунки ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» не надходили, колегія суддів зазначає наступне.

Спосіб захисту, як визнання права власності на частку, що вже частково виконаний з боку продавця, який передав товар, і покупця, який прийняв товар, не відповідає суті порушення права, що полягає в несплаті грошових коштів. Така несплата (повна або часткова) може бути наслідком не навмисного порушення договору з боку покупця (який бажає збагатитися за рахунок затримки оплати), а добросовісної помилки покупця, наприклад, через існування розбіжностей між сторонами щодо суми, належної до сплати, щодо взаємних розрахунків між сторонами.

Місцевий господарський суд, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» право власності на частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Одеська консалтингова компанія» за позовом особи, яка прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів.

Щодо скасування державної реєстрацію створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» (код 42608406), 08.11.2018 10:27:27, 0068065, Алєксєєва Ю.С., Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (з урахуванням Виправлення помилок, 08.11.2018 15:24:04, 1068065), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Разом з цим, згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем.

Водночас відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позивач, звертаючись із зазначеним позовом, повинен довести, які саме порушення були допущені при створенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія», чи є вони такими, що їх неможливо усунути, яким саме чином створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» порушують його права чи законні інтереси позивача,, зазначити яке його право та у який спосіб може бути відновлено внаслідок задоволення цього позову, та обґрунтувати співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав інших учасників товариства .

Існування Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» не порушують прав або законних інтересів позивача, який, вказуючи в позовній заяві на їх порушення, фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні цієї юридичної особи, колегія суддів суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» в цій частині.

Крім того, колегія суддів зауважує, що обрання позивачем такого способу захисту його прав, який спрямований не на вирішення спору з його опонентом, а на ліквідацію самого опонента, порушує межі здійснення прав визначені статтею 13 ЦК України, а також порушує принцип пропорційності, що визначається як загальний принцип права, який спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав повинні бути істотними, а засоби їх досягнення - обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються.

Висновки апеляційного господарського суду:

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 по справі №916/4649/24 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні позову повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті».

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» - задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 у справі №916/4649/24 - скасувати та прийняти нове рішення.

У позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська консалтингова компанія» 138 276,78 грн. витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.07.2025.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.