УХВАЛА

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/5742/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Цукровий дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі»

про стягнення 2 884 929, 93 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Головатюк С.А.;

від відповідача: Кучерявий О.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ «Цукровий дім» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 2 884 929,93 грн, з яких: 1 570 000,00 грн основний борг, 835 367,40 грн пеня, 390 619,30 грн інфляційні втрати та 88 943,23 грн 3% річних.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поставки №0108-24 від 01.08.2024, в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/5742/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.06.2025.

26.05.2025 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшла виписка банку.

28.05.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, клопотання про зменшення розміру неустойки та клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

02.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

09.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та заперечення на відповідь на відзив.

10.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кучерявого О.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав зазначених в ухвалі.

16.06.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів.

У підготовче засідання 17.06.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою в порядку ст. 74 ГПК України витребував у відповідача докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання в справі №910/5742/25 на 15.07.2025.

20.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кучерявого О.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав зазначених в ухвалі.

10.07.2025 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані докази.

Також 10.07.2025 від представника відповідача надійшли заява про застосування строку позовної давності до позовних вимог щодо нарахування неустойки та письмові пояснення по суті справи.

15.07.2025 від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

Також 15.07.2025 від представника позивача надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача по суті справи та на клопотання про долучення доказів.

15.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про те, що станом на 14.07.2025 останній не отримав від позивача письмові заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності, на письмові пояснення відповідача по суті справи та на клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 15.07.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду письмові пояснення відповідача по суті справи від 09.07.2025, що надійшли до суду 10.07.2025, з огляду на таке.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, зокрема, встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 12.05.2025 була доставлена до електронного кабінету відповідача 13.05.2025 о 14:51 год.

28.05.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

10.07.2025 від представника відповідача надійшли письмові пояснення по суті справи, які за своєю суттю є відзивом на позов, тобто після закінчення строку встановленого судом. Клопотання про продовження або про поновлення строку для подання відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що клопотання про поновлення строку на подання відзиву не заявлялось, тоді як суд за власною ініціативою позбавлений можливості поновлювати такий строк, суд прийшов до висновку про залишення додаткових пояснень від 10.07.2025 без розгляду.

Також, враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5742/25 до судового розгляду по суті на 03.09.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 18.07.2025.

Суддя Я.А.Карабань