УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/356/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про повернення надлишково сплаченого судового збору

у справі № 906/356/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 3 528 105,48 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

про визнання недійсним договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.07.2025, зокрема, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24 в частині первісних позовних вимог про стягнення 168 000,00 грн 48% річних, 108553,48 грн пені, 1 487500,00 грн штрафу - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог. В частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 168 000,00 грн 48% річних, 108 553,48 грн пені, 1 487 500,00 грн штрафу постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24 змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині - залишено без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява, в якому товариство просить ухвалити додаткову постанову про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 14 784, 31 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24.

Розглянувши матеріали поданої заяви, колегією суддів встановлено, що по суті це є заява не про ухвалення додаткової постанови, а про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону станом на день сплати судового збору) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У постанові Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №906/356/24 встановлено, що відповідач за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 59 137,25 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі. Разом з тим, останнім до суду касаційної інстанції сплачено 73 921,56 грн судового збору без урахування зазначеного коефіцієнту.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" за подання касаційної скарги надлишково сплачено судовий збір у розмірі 14 784, 31 грн, а саме: (73 921,56 грн - 59 137,25 грн).

Зі змісту платіжної інструкції № 139 від 03.12.2024 відповідно до якої сплачено 73 921, 56 грн судового збору, зокрема, вбачається, що його сплачено представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" - Гораєвською Анною Володимирівною.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі № 906/356/24 у розмірі 14 784, 31 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню представнику заявника Гораєвській Анні Володимирівні.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі № 906/356/24.

2. Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" - Гораєвській Анні Володимирівні (код - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 14 784, 31 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 31 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №139 від 03.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко