overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.2025Справа № 910/8360/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт Плюс"

до Адвокатського об`єднання "Фінанси та Кредит Лекс"

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейт Плюс» (далі - ТОВ «Істейт Плюс», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Адвокатського об`єднання «Фінанси та Кредит Лекс» (далі - АО «Фінанси та Кредит Лекс», відповідач) про виселення відповідача з нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 29, власником яких є ТОВ «Істейт Плюс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим 17.07.2025 від ТОВ "Істейт Плюс" до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши вказану заяву, суд розцінює її як заяву про відкликання позову, оскільки провадження у справі за позовом ТОВ "Істейт Плюс" не було відкрите.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

За таких обставин позов слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт Плюс" до Адвокатського об`єднання "Фінанси та Кредит Лекс" про виселення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/2401/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пентада Транс" ТОВ "Пентада Групп" І Компанія про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пентада Транс" ТОВ "Пентада Групп" І Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" про стягнення 4 310 131,01 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 4 310 131,01 грн., з яких: 4 000 000,00 грн. заборгованості, 257 948,66 грн. інфляційних втрат та 52 182,35 грн. 3% річних за Договором № 20/09/23-01 МХ про надання поворотної фінансової допомоги від 20.09.2023 року на підставі статей 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України та статей 173-175, 193, 202, 230-232 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пентада Транс" ТОВ "Пентада Групп" І Компанія 4 000 000,00 грн. заборгованості, 80 384,00 грн. інфляційних втрат, 18 739,73 грн. 3% річних та 49 189,49 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

22.07.2025 року позивач подав до суду заяву від 21.07.2025 року про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив стягнути з відповідача 109 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2401/25.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2401/25 на 30.07.25 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/11027/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Індиго Ментал" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індиго Ментал" про визнання корпоративного договору укладеним, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 року в позові відмовлено повністю.

21.07.2025 року третьою особою до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

21.07.2025 року та 22.07.2025 року відповідачем-2 до суду подано заяви від 19.07.2025 року та 21.07.2025 року про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання за заявами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Індиго Ментал" для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11027/24.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11027/24 на 28.07.25 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/6476/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/6476/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Рогоза Валентина Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, )

про визнання недійним та скасування рішення в частині,

за участю представників:

позивача - Письменна Н.В.,

відповідача - Ігнатов Н.О.,

Керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 165, 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на подання відзиву у справі №910/6476/25 - задовольнити.

Поновити строк представнику Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на подання відзиву у справі №910/6476/25.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву у справі №910/6476/25.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/6476/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/6476/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Рогоза Валентина Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, )

про визнання недійним та скасування рішення в частині,

за участю представників:

позивача - Письменна Н.В.,

відповідача - Ігнатов Н.О.,

Керуючись ст.ст. 80, 81, 113, 114, 119, 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку для подання доказів у справі №910/6476/25 - задовольнити.

Продовжити строку представнику Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України для подання доказів у справі №910/6476/25.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/6476/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/6476/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Рогоза Валентина Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, )

про визнання недійним та скасування рішення в частині,

за участю представників:

позивача - Письменна Н.В.,

відповідача - Ігнатов Н.О.,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/6476/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3.Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/11456/24
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Глиняної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/11456/24

за позовом

позивача Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

до

відповідача Spolecnost s rucenim omezenэm "ImpulsEnergo s.r.o." (Opletalova 1418/23, NoveMesto (Praha 1), 110 00 Praha, CzechRepublik (Оплеталова 1418/23, Нове Место, 110 00 Прага, Чеська Республіка)

про стягнення 21 136 102, 00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Пащенко М.В.,

від відповідача: Шевченко К.Ю.,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії Spolecnost s rucenim omezenэm "Impuls Energo s.r.o." (Opletalova 1418/23, Nove Mesto (Praha 1), 110 00 Praha, Czech Republik) штраф у розмірі 10 568 051 (десять мільйонів п`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятдесят одна) гривню та пеню у розмірі 10 568 051 (десять мільйонів п`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятдесят одна) гривню і зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

3. Стягнути з Компанії Spolecnost s rucenim omezenэm "Impuls Energo s.r.o." (Opletalova 1418/23, Nove Mesto (Praha 1), 110 00 Praha, Czech Republik) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ) судовий збір у розмірі 253 633 (двісті п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять три) грн. 22 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/1409/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/1409/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ ГАЙ» (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 2; )

про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - Кобзаренко Ю.В.,

Керуючись ст.ст. 42, 80, 81, 88, 114, 119, 170, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про поновлення строку для подання клопотання про долучення заяв свідків від 16.06.2025 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/1409/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Глиняної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/1409/25

за позовом

позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ ГАЙ» (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 2; )

про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - Кобзаренко Ю.В.,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 - відмовити повністю.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2025Справа № 910/14304/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення ,79 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши у резолютивній частині 347484269,04 грн 3% річних замість 4 грн 3% річних

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва №910/14304/23 від 07.11.2024, виклавши його в такій редакції: «Стягнути з приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, код 00100227) на користь приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (м. Вишгород, Київська область, 07300, код 20588787,34 грн боргу, 347484269,04 грн 3% річних, ,82 грн інфляційних втрат, 524601,00 грн судового збору».

Ухвала набрала законної сили 24.07.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2025справа № 910/8989/25
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 1 700 грн заборгованості за договором приєднання №SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель Prozorrо,
- заява подана про стягнення 1 700 грн заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 1 700 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 242,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.07.2025 №5558.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, Цивільного кодексу України, статті 173 і 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
5. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
9. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
10. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
12. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2025справа № 910/8999/25
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 64 728 грн заборгованості за договором про закупівлю товарів від 07.11.2024 №272,
- заява подана про стягнення 64 728 грн заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 64 728 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 10.07.2025 №2898.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 і 256 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко