ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2308/23 (369/8871/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3855/2025)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025

та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025

(колегія суддів у складі: Отрюха Б. В. - головуючий, Сотнікова С. В., Остапенка О. М.)

у справі № 911/2308/23 (369/8871/23)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в межах справи № 911/2308/23

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Історія справи

1. 01.04.2025 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/2308/23 (369/8871/23) розгляд питання щодо прийняття до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено на 04.04.2025 о 10:50.

2. 04.04.2025 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/2308/23(369/8871/23) клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №369/8871/23, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2023 у справі № 369/8871/23, залишено без розгляду.

3. ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.04.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2025 у справі № 911/2308/23 (369/8871/23); постановити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 31.03.2025 та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2023 у справі № 369/8871/23.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

4. 24.04.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/2308/23 (369/8871/23) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025 та від 04.04.2025 у справі №911/2308/23 (369/8871/23) - залишено без руху та запропоновано скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2025 у справі № 911/2308/23 (369/8871/23) у розмірі 3 028 грн; 2) докази надіслання копії апеляційної скарги надіслання ОСОБА_2 .

5. 30.04.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

6. 12.05.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/2308/23 (369/8871/23) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025 та від 04.04.2025 у справі №911/2308/23 (369/8871/23) та додані до неї документи - повернуто без розгляду з тих підстав, що скаржником не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, а саме - скаржником не додано доказу надіслання апеляційної скарги ОСОБА_2

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. 19.05.2025 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 911/2308/23 (369/8871/23); направити справу № 911/2308/23 (369/8871/23) для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

8. ОСОБА_1 доводить, що апеляційним господарським судом порушено норми ст.ст. 2, 11, 73-79, 86, 236 ГПК України, недотримано норми матеріального права: ст. ст. 8, 9, 55, 129 Конституції України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; ст. 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

9. При цьому, скаржник доводить, що до апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025 та від 04.04.2025 у справі № 911/2308/23 (369/8871/23) було додано докази надіслання апеляційної скарги на поштову адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується пунктом 15 додатків вказаних у апеляційній скарзі, яка була сформована у системі Електронний Суд, квитанцією № 1559209 від 10.04.2025 і описом до квитанції № 1559209.

10. Скаржник також вказує, що провадження у справі № 911/2308/23 (369/8871/23) Господарським судом Київської області не відкривалося, отже ОСОБА_2 є заінтересованою особою і не має процесуального статусу позивача відтак боржник не має обов`язку надсилати йому апеляційну скаргу. Проте, з метою дотримання вимог процесуального закону скаржник направив копію апеляційної скаргу і надав відповідні докази, отже апеляційна скарга не підлягала залишенню без руху.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

11. Відзивів на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

13. Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення скаржнику апеляційної скарги та ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заперечення на яку, включено скаржником до касаційної скарги.

14. Здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оцінивши доводи касаційної скарги Верховний Суд дійшов таких висновків.

15. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

16. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

17. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги наведені в ст. 258 ГПК України.

18. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

19. За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

20. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

21. Положення ч. 1, 2, 4 ст. 174 ГПК України визначають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

22. Отже, після надходження апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має надати належну оцінку поданій апеляційній скарзі на предмет дотримання скаржником положень ст. 258 ГПК України та відповідно вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги скаржнику.

23. Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суд апеляційної інстанції, зокрема, вказав, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання ОСОБА_2 , виснувавши про невідповідність апеляційної скарги вимогам пункту 3 частини 3 статті 258, ст. 259 ГПК України. Неусунення, за висновком апеляційного господарського суду, цього недоліку мало наслідком повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

24. Верховний Суд зауважує, що відповідно до приписів ГПК статус учасника справи особа має ще до моменту звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі (по суті з моменту складення позивачем остаточного тексту позовної заяви і визначення у ньому певної особи як відповідача). Зі змісту норми ст.175 ГПК вбачається, що сторони втрачають свій процесуальний статус у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі, оскільки ця норма іменує відповідну особу вже не позивачем, а заявником. Норма не передбачає направлення ухвали всім учасникам справи, вона надсилається лише заявнику. Такі висновки викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23.

25. З огляду на викладене, Верховний Суд не погоджується із твердженням скаржника про те, що оскільки провадження у справі № 911/2308/23 (369/8871/23) Господарським судом Київської області не відкривалося, то ОСОБА_2 не має статусу позивача, а тому ОСОБА_1 не має обов`язку надсилати йому апеляційну скаргу.

26. Суд зауважує, що за змістом абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

27. Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі) у обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні кабінети у добровільному порядку.

28. Верховний Суд зазначає, що відповідно до норм ГПК зареєструвати електронний кабінет зобов`язані не всі суб`єкти. Такий обов`язок законодавець поклав лише на вичерпне коло осіб, перелік яких наведений у ч. 6 ст. 6 ГПК.

29. Отже, оскільки ОСОБА_2 є фізичною особою, він не зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, а тому правильним є направлення йому копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

30. Поряд з цим, скаржник стверджує, що ним виконано процесуальний обов`язок з надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

31. Колегія суддів звертає увагу, що суд касаційної інстанції наділений достатнім обсягом повноважень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим на підтвердження вчинення або невчинення учасниками справи процесуальних дій, що є складовою перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права і впливає на відповідні висновки Суду. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.02.2020 у справі № 925/782/18, від 28.04.2023 № 904/272/22, в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20.

32. З матеріалів наявної в справі апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали суду першої інстанції від 01.04.2025 та від 04.04.2025, поданої до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" вбачається, що до апеляційної скарги скаржником було додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост", а саме - квитанція № 1559209 від 10.04.2024, опис вкладення до листа, квитанція з номером замовлення № 1559209. В переліку додатків до апеляційної скарги, скаржником також вказано: докази надіслання апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 , докази оплати направлення апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 .

33. При цьому, Суд також враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост" () внесено до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

34. Відтак, надавши неналежну оцінку доданим ОСОБА_1 до апеляційної скарги доказам, а саме залишено поза увагою належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи, суд апеляційної інстанції припустився порушення ст. 86, 260 ГПК України та безпідставно залишив апеляційну скаргу без руху з мотиву недотримання скаржником п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України. Зазначене порушення мало наслідком необґрунтоване повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 з підстав неусунення скаржником недоліку апеляційної скарги та не надання суду доказу надіслання апеляційної скарги ОСОБА_2 .

35. При цьому, Суд також враховує, що ОСОБА_1 в прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення без руху розцінив як клопотання про звільнення від сплати судового збору та визнав необґрунтованим. До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке апеляційний суд не вирішував, а єдиною підставою повернення апеляційної скарги стало саме ненадання доказів надіслання апеляційної скарги ОСОБА_3 .

36. Отже Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги про помилкове залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 з підстав недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України та, як наслідок, необґрунтоване повернення апеляційної скарги без розгляду через неусунення скаржником вказаного недоліку підтвердилися.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

37. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

38. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (ч. 6 ст. 310 ГПК України).

39. Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 308, ст. 310 ГПК України, касаційна скарга підлягає частковому задоволення, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху - частковому скасуванню, а ухвала про повернення апеляційної скарги - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

В. Розподіл судових витрат

40. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 911/2308/23 (369/8871/23) скасувати в частині залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з підстав недотримання вимог пункту 3 частини третьої статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 911/2308/23 (369/8871/23) скасувати.

4. Справу № 911/2308/23 (369/8871/23) направити до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025 та від 04.04.2025 у справі № 911/2308/23 (369/8871/23).

5. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в дохід Державного бюджету України 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору за розгляд касаційної скарги.

6. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік