ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" липня 2025 р. Справа №926/1013/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущака
Н.М. Кравчук,
за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради , б/н від 04.07.2025 (вх № 01-05/2092/25 від 07.07.2025р.)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року (суддя Байталюк В., м. Чернівці)
у справі №926/1013/25
за позовом Чернівецької міської ради
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Трейдінг ЛТД»
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
встановив:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року у справі №926/1013/25 відмовлено у задоволенні позову Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Трейдінг ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; Вжито заходів процесуального примусу шляхом накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Трейдінг ЛТД» штрафу за невиконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2025 по справі № 926/1013/25; Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Трейдінг ЛТД» в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печер. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) 30280,00 грн штрафу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.06.2025 у справі №926/1013/25, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Трейдінг ЛТД»; Стягнути понесені судові витрати з Відповідача на користь Чернівецької міської ради.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради , б/н від 04.07.2025 (вх № 01-05/2092/25 від 07.07.2025р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 червня 2025 року у справі №926/1013/25.

2. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/1013/25.

3. Призначити справу № 926/1013/25 за апеляційною скаргою на рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2025 о 14 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Н.М. Кравчук