ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2025 року м.Черкаси справа №925/1585/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця Лаврентьєвої Ріти Юріївни, АДРЕСА_1

до Канівської міської ради, м.Канів, вул.О.Кошового,3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

на стороні позивача Комунального підприємства "Управління водопровідно-каналізаційного господарства" Канівської міської ради, м.Канів, вул.Григорія Сковороди,27,

на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради, м.Канів, вул.Шевченка,11,

про визнання права власності на нежитлове приміщення,

без участі повноважних представників сторін.

Фізична особа-підприємець Лаврентьєва Ріта Юріївна звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Канівської міської ради із вимогою про визнання за нею права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Канів, вул.Олега Кошового,2/12, реконструйоване з добудовами: 1-І розміром 1,2 м х 2,2 м; 1-ІІ розміром 1,2 м х 2,97 м; 1-5 розміром 5,60 м х 3,91 м; 1-6 розміром 2,44 м х 1,53 м; 1-7 розміром 1,52 м х 1,30 м; 1-IV розміром 7,08 м х 3,68 м.

Ухвалами суду: від 23.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 11.02.2025; від 11.02.2025 задоволено клопотання позивача, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; проведення підготовчого засідання відкладено на 20.03.2025; від 20.03.2025 залучено за ініціативою суду до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Управління водопровідно-каналізаційного господарства" Канівської міської ради (19003, Черкаська область, м.Канів, вул.Григорія Сковороди,27), на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради (19000, м.Канів, вул.Шевченка,11); зобов`язано позивача та відповідача направити третім особам примірник позовної заяви з додатками, відзиву на позов, заперечення на відзив (відповідно) і надати суду докази такого направлення; проведення підготовчого засідання відкладено на 22.04.2025; від 22.04.2025 задоволено клопотання позивача, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; проведення підготовчого засідання відкладено на 13.05.2025; від 13.05.2025 оголошено перерву до 05.06.2025; від 05.06.2025 задоволено клопотання позивача, проведення підготовчого засідання відкладено на 23.06.2025.

До дня підготовчого засідання 23.06.2025 від сторін надійшли такі документи:

від відповідача та третьої особи-1 заяви від 20.06.2025 (вх.суду №9524/25 від 23.06.2025) та від 23.06.2025 (вх.суду №9563/25 від 23.06.2025) відповідно про проведення підготовчого засідання 23.06.2025 без участі їх представників із зазначенням про невизнання позовних вимог;

від позивача 1) клопотання від 22.06.2025 (вх.суду №9533/25 від 23.06.2025) про приєднання до матеріалів справи документів;

2) клопотання від 23.06.2025 (вх.суду №9579/25 від 23.06.2025) про відкладення проведення підготовчого засідання у справі до отримання відповіді відповідача на скерований позивачем адвокатський запит щодо створення робочої комісії по врегулюванню питання переміщення каналізаційного колектора та продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього судового засідання, однак участі повноважних представників у підготовче засідання 23.06.2025 не забезпечили.

Третя особа-2 про причини неявки представника у судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд, з метою забезпечення змагальності та диспозитивності процесу і права сторін на захист, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату в межах розумного процесуального строку з належним повідомленням сторін.

З огляду на закінчення визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження та неможливість призначення наступного судового засідання в межах визначеного строку у зв`язку із відпусткою судді, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за клопотанням позивача відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 23.06.2025 (вх.суду №9579/25 від 23.06.2025) про відкладення проведення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 15:00 год. 04 вересня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бул.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: пропозиції по врегулюванню спору/пропозиції по судовому розгляду справи. Реагування на ймовірні документи третіх осіб, ким порушено право позивача. Докази звернення до органу місцевого самоврядування з заявою про реєстрацію права власності об`єкта нерухомості. Ситуаційний план спірної забудови з погодженнями служб (2017 року).

Запропонувати позивачу зареєструвати електронний кабінет в системі "Електронний суд" з метою можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідачу: пропозиції по врегулюванню спору/пропозиції по судовому розгляду справи. Чиє право порушено і в чому саме. Ситуаційний план спірної забудови з погодженнями служб (2018 року) та обґрунтування реєстрації комунальної власності суміжного приміщення за цією адресою.

Третій особі-2: заперечення по суті позову. Яке право порушено спірною забудовою. Чиє право порушено спірною забудовою з посиланням на документи та докази. Пропозиції по врегулюванню спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба