ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/797/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газаровій Є.Д.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К"

про стягнення 1 493 617,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук І.О., юрисконсульт, посадова інструкція №9.2.2 від 01.11.2024

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 25.06.2025 відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" про стягнення 1 493 617, 80 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 22.07.2025 о 10:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Станом на 22.07.2025 до суду надійшли такі документи:

- 07.07.2025 повернулися ухвали від 25.06.2025 про відкриття провадження у справі, надіслані на юридичну та поштову адреси Відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 15.07.2025 клопотання Позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 15.07.2025 (вх. г/с №01-44/2094/25 від 15.07.2025).

В підготовчому засіданні 22.07.2025 представник Позивача підтримала позовні вимоги та повідомила Суд про підстави звернення з позовом до суду, просить Суд задовольнити клопотання про залучення третьої особи та клопотання про розгляд справи у закритих засіданнях.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні Суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

1. Клопотання про розгляд справи в закритих судових засіданнях мотивоване, серед іншого, тим, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням, чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

У Клопотанні про розгляд справи в закритих засіданнях Позивач, зокрема, доводить про наявність в письмових доказах та інших матеріалах, наданих сторонами по справі, відомостей щодо типу, кількості, місця, строків поставки продукції. З огляду на зазначене, Позивач стверджує про наявність правових підстав визначених ч. 8 ст. 8 ГПК України для проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Суд ухвалою від 25.06.2025 призначив до розгляду клопотання про розгляду справи в закритих засіданнях.

Процесуальна позиція Суду - відмовити у задоволенні Клопотання про розгляд справи у закритих судових засіданнях. Мотиви суду.

При здійсненні правосуддя Суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 8 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

У статті 20 Закону України "Про інформацію" визначено, за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Разом з тим, ч.ч. 1-3 статті 21 вказаного Закону визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно ч. 2. ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У свою чергу, ч. 1 ст. 8 вказаного Закону зазначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Суд констатує, що Позивач не довів Суду перелік письмових доказів та інших матеріалів, доданих до позовної заяви, які безпосередньо становлять інформацію з обмеженим доступом.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення закритих судових засідань у справі.

2. Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" () (тут і далі за текстом - Клопотання про залучення третьої особи).

Клопотання про залучення третьої особи мотивовано, зокрема, тим, що згідно п. 7 Статуту Товариство як уповноважений суб`єкт управління об`єктами державної власності здійснює повноваження, визначні пунктом 23 цього Статуту, щодо державних підприємств, зокрема казенних підприємств, які на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" входили до його складу, до їх перетворення в господарські товариства. Пунктом 23 Статуту Товариства як уповноваженого суб`єкта управління об`єктами державної власності визначені повноваження щодо державних підприємств, зокрема, Товариство здійснює регулювання, контроль та координацію діяльності; здійснює моніторинг фінансової діяльності; здійснює контроль за діяльністю підприємств; веде облік об`єктів державної власності підприємств, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів. Таким чином, Товариство є уповноваженим суб`єктом з управління об`єктами державної власності державних підприємств, до яких, з-поміж іншого, належить майно ТОВ "ЖБТЗ".

На підтвердження викладеному, Позивач надав Суду наказ АТ "Українська оборонна промисловість" від 14.03.2025 №277 "Щодо залучення АТ "УОП" та забезпечення інформування про судові та арбітражні провадження" з додатками.

Процесуальна позиція Суду - відмовити у задоволенні Клопотання про залучення третьої особи. Мотиви Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи (постанови ВС/КГС від 13.03.18р. у справі №911/1506/17, від 03.04.18р. у справі №911/1330/17, від 17.09. 20р. у справі №922/3588/18).

У ч.2 ст. 51 Кодексу передбачені процесуальні наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

За змістом ч.2 ст. 50 Кодексу введення до складу учасників справи третіх осіб, за загальним правилом, здійснюється судом або на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, і може бути ініційоване як судом, так і відповідною стороною у справі.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

З огляду на вказане, Суд має з`ясувати чи вплинуть результати вирішення спору у даній справі на ймовірність виникнення в майбутньому у третьої особи права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача.

З огляду на зазначене, Суд констатує, що існуючі управлінські відносини між Позивачем та АТ "Укроборонпром" () не є підставою для залучення останнього до складу учасників у цій справи у розумінні процесуальних норм ст.ст. 50 та 51 Кодексу, а визначений внутрішнім документом АТ спосіб контролю процесуальної поведінки Позивача у судових процесах не є підставою для введення засновника юридичної особи Позивача до складу учасників справи (ст. 41 Кодексу).

3. Суд констатує, що обов`язок Суду повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, Суд ухвалює розмістити оголошення на сайті судової влади, повідомити Відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

4. Згідно з ч. 5 ст. 13 Кодексу суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно Суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 25.09.2025.

Керуючись ст.ст. 13, 50, 51, 114, 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритих судових засіданнях.

2. Відмовити ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 15.07.2025 (вх. г/с №01-44/2094/25 від 15.07.2025).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 25.09.2025 та відкласти підготовче засідання на "02" вересня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

4. Розмістити оголошення на сайті Судової влади України про дату, час та місце проведення підготовчого засідання для Відповідача у справі.

Додатково надіслати копію цієї ухвали засновникам юридичної особи -Відповідача.

5. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 23.07.2025, набрала законної сили 22.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3-4 відповідачу (рек. з повідомл) на юридичну адресу + на поштову адресу: 18031, м. Черкаси, вул. Івана Гонти, 17, + оголошення на сайті

5- засновнику ТОВ "Вігор К" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), простою