ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2025 року Справа № 903/587/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/587/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еско Централь, м. Київ

до відповідача: Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради, м. Ківерці, Волинська обл.

про визнання недійсним правочину та зобов`язання внести зміни до договору,

в с т а н о в и л а:

06.06.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Еско Централь до Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради про:

- визнання недійсним з моменту вчинення одностороннього правочину Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради, , оформлений заявою від 31.03.2025 № 401/01-18/2-25 щодо розірвання Енергосервісного договору №21 від 15.09.2023;

- зобов`язання Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради внести зміни до Енергосервісного договору №21 від 15.09.2023, а саме додаток 1 в частині строку виконання заходу №3.

Ухвалою суду від 10.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еско Централь до Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради про визнання недійсним правочину та зобов`язання внести зміни до договору залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали: доказів сплати судового збору в сумі 1 816,80 грн.

Позивач ухвалу суду отримав 11.06.2025.

Строк для усунення недоліків по 16.06.2025.

12.06.2025 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучення доказів доплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 16 липня 2025 року о 11:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 18.06.2025.

Строк для подання відзиву по 03.07.2025.

01.07.2025 надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що до Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради не надходило проектно-кошторисної документації виготовленої Виконавцем для погодження об`єму виконання робіт з власником об`єкта нерухомості Ківерцівською міською радою, будь яких заяв та клопотань про надання доступу до приміщень для виконання робіт з енергосервісу на адресу відповідача не надходило, а також, Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради будь-яких погоджень про початок виконання робіт з енергосервісу не надавалося. У зв`язку з невиконанням умов першого та інших наступних етапів надання послуг, порушення строків виконання робіт та не узгодження проектно-кошторисних робіт, було прийнято рішення про розірвання договору в односторонньому порядку. Позивач не надав належних доказів того, що "об`єктивні причини" (мобілізаційні заходи та дефіцит робочої сили) виключають його вину у відставанні від графіку. Незважаючи на повідомлення Позивача про об`єктивні причини, саме на ньому лежить обов`язок довести, що ці обставини дійсно унеможливлювали виконання робіт у встановлений строк та що вони не залежать від його волі. Акти за грудень 2024 року (перерахунок), січень 2025 року, лютий 2025 року та березень 2025 року були отримані Відповідачем, але не сплачені.

Позивач у поясненнях від 16.07.2025 зазначає, що поданий відповідачем відзив на позовну заяву немає юридичної сили та не може бути долучений до матеріалів справи, оскільки не надісланий на адресу позивача. Відповідачем відзив на позовну заяву було подано 01.07.2025, у ньому будь-яка інформація (надання відповіді або повідомлення про наявність підстав для відмови) відсутня. Також відповідачем не подавалась і окрема заява свідка.

15.07.2025 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

У судовому засіданні представниця позивача заявила усне клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання позивача. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечила.

Згідно із ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та повного розгляду даної справи господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та зобов`язати Гуманітарний відділ Ківерцівської міської ради в особі уповноваженої особи, надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання, підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Еско Централь про зобов`язання Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради надати відповідь на письмове опитування позивача, яке викладене у позовній заяві, задовольнити.

2. Зобов`язати Гуманітарний відділ Ківерцівської міської ради в особі уповноваженої особи, надати до Господарського суду Волинської області та позивачу відповіді на питання, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю Еско Централь у позовній заяві, в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Чи було надано Відповідачем для Позивача доступ до приміщень для виконання робіт з енергосервісу?

2) Чи було Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради надано погодження про початок виконання Позивачем робіт з енергосервісу?

3) Які заходи згідно додатку 1 до Договору відбулися із пропуском строку?

4) Чи надавалися Позивачем послуги енергосервісу, враховуючи оплати Замовника згідно платіжних інструкцій від 20.12.23р, 20.12.2023 р, 21.03.2024 р, 24.04.2024 р, 19.11.2024 р, 18.12.2024 р, 18.12.2024 р.

5) Чи надаються Відповідачу послуги енергосервісу згідно укладеного договору із Позивачем станом на дату надання відповіді?

6) Чи відбувається скорочення рівня споживання електричної енергії внаслідок виконання Позивачем умов договору станом на дату надання відповіді?

7) Які підстави несплати (з посиланням на пункт договору) згідно актів про виконання зобов`язань за перерахунок грудня 2024 року, за січень 2025 року, за лютий 2025 року, за березень 2025 року, які були направлені листами від 16.01.2025 №16.2, від 04.02.2025 №04.02, від 05.03.2025 №05.1, від 05.04.2025 №05.4 отримані Відповідачем 24.01.2025, 07.02.2025, 10.03.2025, 22.04.2025?

3. Повідомити учасників судового процесу про відкладення підготовчого засідання на 04 серпня 2025 року о 12:00 год.

4. Зобов`язати відповідача надіслати відзив на позовну заяву позивачу. Докази надіслання подати суду до 24.07.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.07.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк