ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025 Справа № 914/405/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Українка Київської обл.,
до відповідача 1:Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Паеур Трейд», м. Київ,
про: - визнання недійсним рішення Наглядової ради АТ «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій; - визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 24.11.2017 в частині, що стосується акціонера ОСОБА_1 ; - застосування наслідків недійсності правочину - публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 24.11.2017 у вигляді реституції зобов`язання ТзОВ «ДТЕК Пауер Трейд» повернути ОСОБА_1 акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» у кількості 1691 штуки.
За участю представників:
від позивача:Дудяк Р. А.,
від відповідачів 1-2:не з`явилися.
Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/405/21, детальний рух якої відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 01.06.2021 зобов`язано ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені відповідачем 2 питання в порядку ст. 90 ГПК України; клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено частково; провадження у справі № 914/405/21 зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 914/396/21.

05 червня 2025 року адвокатом позивача Дудяком Р. А. подано суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 15015/25).

16 червня 2025 року адвокатом позивача подано заяву про поновлення провадження у справі № 914/405/21, заміну двох відповідачів одним належним - ОСОБА_2 , зміною позовних вимог (вх. № 2600/25).

17 червня 2025 року адвокаткою відповідача 1 подано суду заяву (вх. № 16037/25), у якій, зокрема, викладено прохання:

- долучити до матеріалів справи висновок експертів № 3041- Е від 20.11.2024;

- у разі заміни відповідачів на ОСОБА_2 , залучити АТ «ДТЕК Західенерго» та ТзОВ «ДТЕК Паеур Трейд» до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- залишити без руху заяву позивача про зміну предмета позову;

- застосувати до позивача заходи процесуального примусу у зв`язку з невиконанням вимог ухвал суду від 01.06.2021 у даній справі.

17 червня 2025 року адвокатом позивача подано заперечення проти залучення до участі у справ АТ «ДТЕК Західенерго» та ТзОВ «ДТЕК Паеур Трейд» в процесуальному статусі третіх осіб (вх. № 16154/25).

Ухвалою суду від 24.06.2025 поновлення у даній справі поновлено, підготовче засідання призначено на 14.07.2025, встановлено позивачу строк 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для виконання вимог попередніх ухвал суду від 11.05.2021 та від 01.06.2021 та надання в порядку ст. 90 ГПК України відповіді на питання, поставлені відповідачем 2 в клопотанні за вх. № 9137/21 від 15.04.2021.

27 червня 2025 року адвокаткою Максецькою О. С. подано до суду:

- заяви про вступ у справу як представника відповідача 1 та відповідача 2 (вх. № 17230/25 та вх. № 17243/25);

- заяви про участь в засіданні, призначеному на 14.07.2025 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 17258/25 та вх. № 17261/25).

Ухвалою суду від 30.06.2025 задоволено заяви адвокатки АТ «ДТЕК Західенерго» та ТзОВ «ДТЕК Паеур Трейд» Максецької О. С. про участь в засіданні, призначеному на 14.07.2025 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та зобов`язано заявницю протягом двох календарних днів з моменту отримання даної ухвали надіслати копію заяви АТ «ДТЕК Західенерго» в електронний кабінет ТзОВ «ДТЕК Паеур Трейд» (вх. № 17258/25 та вх. № 17261/25).

01 липня 2025 року адвокаткою Максецькою О. С. подано суду докази надіслання заяви АТ «ДТЕК Західенерго» в електронний кабінет ТзОВ «ДТЕК Паеур Трейд» (вх. № 17544/25).

Підготовче засідання 14.07.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 16.07.2025 підготовче засідання призначено на 21.07.2025, постановлено підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції за участю адвокатки Максецької О. С., зобов`язано позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

17 липня 2025 року адвокатом позивача подано заява про вступ у справу (вх. № 19059/25) та заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) (вх. № 19060/25).

18 липня 2025 року адвокаткою відповідачів Максецькою О. С. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона не зможе з`явитись у призначене на 21.07.2025 засідання через перебування у щорічній відпустці з 21.07.2025 до 03.08.2025 (вх. № 19157/25).

21 липня 2025 року адвокатом позивача подано додаткові заперечення проти залучення АТ «ДТЕК Західенерго» та ТзОВ «ДТЕК Паеур Трейд» в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. № 19265/25).

У підготовче засідання 21.07.2025 з`явився адвокат позивача, який залишив вирішення клопотання адвокатки відповідачів про відкладення розгляду справи на розсуд суд.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

У частині 2 статті 182 ГПК України передбачено питання, що повинен вирішити суд у підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, визнаючи поважними причини неявки адвокатки відповідачів, зважаючи, що для вирішення заявлених сторонами клопотань необхідно заслухати пояснення їх представників, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов`язати:

- позивача надати суду обґрунтування розрахунку розміру заборгованості, яку він заявляє до стягнення у заяві про зміну предмета позову;

- відповідача 1 надати суду пояснення як, у разі заміни відповідачів на ОСОБА_2 , рішення у справі може вплинути на права або обов`язки АТ «ДТЕК Західенерго» та ТзОВ «ДТЕК Паеур Трейд» щодо ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на необхідності виконання вимог ухвал суду у даній справі в частині надання в порядку ст. 90 ГПК України відповідей на поставлені відповідачем 2 питання, а саме:

1) коли ОСОБА_1 отримав публічну безвідкличну пропозицію (оферту) ТОВ «ДТЕК ПАУЕР Трейд» про придбання акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» за вих. № 5 від 29.09.2017?

2) чи надсилав ОСОБА_1 повідомлення про прийняття (акцепт) публічної безвідкличної пропозиції (оферти) ТОВ «ДТЕК Пауер Трейд» про придбання акцій Пат «ДТЕК Західенерго» за вих. № 5 від 29.09.2017?

3) коли ОСОБА_1 отримав публічну безвідкличну вимогу ПАТ «ДТЕК Паур Трейд» про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК «Західенерго» за вих. № 13 від 24.11.2017?

4) чи отримав ОСОБА_1 кошти за належні йому акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» у процедурі сквіз-аут? Якщо «Так» то коли і яку суму?

Додатково, суд зауважує на необхідності дотримання форми, у якій згідно з вимогами процесуального закону, повинні бути надані відповіді на такі питання, а також на можливість застосування до позивача заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у випадку ігнорування вимог суду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвокатки відповідачів Максецької О. С. про відкладення розгляду справи (вх. № 19157/25 від 18.07.2025) - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.08.2025 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати необов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду обґрунтування розрахунку розміру заборгованості, яку він заявляє до стягнення у заяві про зміну предмета позову.

5. Зобов`язати відповідача 1 надати суду пояснення як, у разі заміни відповідачів на ОСОБА_2 , рішення у справі може вплинути на права або обов`язки АТ «ДТЕК Західенерго» та ТзОВ «ДТЕК Паеур Трейд» щодо ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 .

6. Позивачу виконати вимог ухвали суду у даній справі в частині надання в порядку ст. 90 ГПК України відповідей на поставлені відповідачем 2 питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 22.07.2025.

Суддя Трускавецький В.П.