ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2717/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ют Компані» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1247142грн37коп, пені в розмірі 58256грн92коп, 3% річних у розмірі 5637грн77коп

представники:

від позивача: Пікалов Д.В., діє на підставі ордеру АН №1699986 від 26.05.2025, адвокат

від відповідача: Громніцький Ю.П., діє на підставі довіреності від 214.08.2024, адвокат

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Ют Компані з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1247141грн94коп, пені в розмірі 51901грн61коп, 3% річних у розмірі 5022грн74коп, інфляційних втрат у розмірі 8729грн99коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару на підставі договору про співпрацю від 24.02.2025 №133/01-25-ХП-31.

Позивач вказав про поставку товару на суму 3664080грн43коп (з ПДВ) та послався на видаткові накладні №(20668) від 28.02.2025 на суму 581091грн60, №(21145) від 03.03.2025 на суму 270314грн40коп, №(21251) від 04.03.2025 на суму 57607грн57коп, №(21270) від 04.03.2025 на суму 29133грн50коп, №(22111) від 06.03.2025 на суму 478069коп, №(21572) від 06.03.2025 на суму 118892грн30коп, №(22116) від 10.03.2025 на суму 90695грн50коп, №(22229) від 11.03.2025 на суму 29726грн40коп, №(22814) від 16.03.2025 на суму 339577грн20коп, №(23005) від 17.03.2025 на суму 383110грн, №(26267) від 07.04.2025 на суму 316317грн84коп, №(26325) від 08.04.2025 на суму 95760грн, №(27205) від 14.04.2025 на суму 47880коп, №(27661) від 17.04.2025 на суму 11039грн25коп, №(27994) від 21.04.2025 на суму 159646грн03коп, №(28135) від 22.04.2025 на суму 8028грн99коп, №(29236) від 24.04.2025 на суму 73191грн15коп, №(29662) від 28.04.2025 на суму 17159грн46грн, №(29990) від 29.04.2025 на суму 176177грн54коп, №(30081) від 30.04.2025 на суму 73037грн40коп, №(30680) від 05.05.2025 на суму 37173грн03коп, №(30814) від 06.05.2025 на суму 903грн90коп, №(30810) від 06.05.2025 на суму 111237грн89коп, №(31226) від 06.05.2025 на суму 80412грн, №(31593) від 08.05.2025 на суму 10491грн90коп, №(32145) від 12.05.2025 на суму 67406грн58коп та товарно-транспортні накладні.

Позивач зазначив, що відповідач сплатив вартість товару у розмірі 2416938грн06коп платіжними інструкціями №45 від 03.04.2025 на суму 270314грн40коп, №110 від 10.04.2025 на суму 57607грн57коп, №111 від 10.04.2025 на суму 29133грн50коп, №112 від 10.04.2025 на суму 557474грн60коп, №122 від 11.04.2025 на суму 118892грн30коп, №182 від 18.04.205 на суму 90695грн50коп, №183 від 18.04.2025 на суму 478069грн, №184 від 18.04.2025 на суму 297726грн40коп, №437 від 14.05.2025 на суму 383110грн, №453 від 14.05.2025 на суму 84596грн95коп, №469 від 15.05.2025 на суму 316317грн84коп.

Позивач стверджував, що відповідач не сплатив вартість товару в розмірі 1247141грн94коп.

За порушення строку оплати суми боргу в розмірі 1247141грн94коп позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 51901грн61коп за період 08.04.2025 - 26.05.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 1247141грн94коп позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 5022грн74коп за період 08.04.2025 - 26.05.2025 та інфляційні нарахування у розмірі 8729грн99коп за квітень 2025року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки.

На адресу суду 12.06.2025 надійшли сформовані в системі Електронний суд:

- заява позивача від 12.06.2025 про усунення недоліків;

- уточнена позовна заява від 12.06.2025.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1247142грн37коп, пеню у розмірі 58256грн92коп за період 19.04.2025 - 12.06.2025, 3% річних у розмірі 5637грн77коп за період 19.04.2025 - 12.06.2025. Загальний розмір заявленої до стягнення суми дорівнює 1311037грн06коп.

Позивач повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 50000грн. Позивач пояснив, що на момент подання позову не може точно зазначити остаточний розмір своїх судових витрат. Тому надасть до суду детальний опис наданих адвокатом послуг та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з розрахунком суми боргу, доданим до заяви позивача від 12.06.2025 про усунення недоліків, до складу суми боргу у розмірі 1247142грн37коп увійшли:

- сума боргу у розмірі 22617грн з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(20668) від 28.02.2025;

- сума боргу у розмірі 254980грн25коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(22814) від 16.03.2025;

- сума боргу у розмірі 95760грн з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(26325) від 08.04.2025;

- сума боргу у розмірі 47880коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(27205) від 14.04.2025;

- сума боргу у розмірі 11039грн25коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(27661) від 17.04.2025;

- сума боргу у розмірі 159646грн03коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(27994) від 21.04.2025

- сума боргу у розмірі 8028грн99коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(28135) від 22.04.2025

- сума боргу у розмірі 73191грн15коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(29236) від 24.04.2025;

- сума боргу у розмірі 17159грн46грн з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(29662) від 28.04.2025;

- сума боргу у розмірі 176177грн54коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(29990) від 29.04.2025;

- сума боргу у розмірі 73037грн40коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(30081) від 30.04.2025;

- сума боргу у розмірі 37173грн03коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(30680) від 05.05.2025;

- сума боргу у розмірі 903грн90коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(30814) від 06.05.2025;

- сума боргу у розмірі 111237грн89коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(30810) від 06.05.2025;

- сума боргу у розмірі 80412грн з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(31226) від 06.05.2025;

- сума боргу у розмірі 10491грн90коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(31593) від 08.05.2025;

- сума боргу у розмірі 67406грн58коп з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №(32145) від 12.05.2025.

В уточненій позовній заяві від 12.06.2025 позивач змінив предмет позову (виключив вимогу про стягнення інфляційних втрат у розмірі 8729грн99коп), збільшив розмір решти вимог та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1247142грн37коп, пеню у розмірі 58256грн92коп, 3% річних у розмірі 5637грн77коп.

Заява від 12.06.2025 підписана повноважним представником, не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України. Суд прийняв до розгляду заяву позивача від 12.06.2025. Предметом розгляду є позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 1247142грн37коп, пені у розмірі 58256грн92коп за період 19.04.2025 - 12.06.2025, 3% річних у розмірі 5637грн77коп за період 19.04.2025 - 12.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.07.2025 о 10:30год.

На адресу суду 20.06.2025 надійшла сформована в системі Електронний суд заява представника відповідача - Громніцького Ю.П. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2025 о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/2717/25 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 23.06.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника позивача - адвоката Пікалова Д.В. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2025 о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/2717/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Пікалова Д.В. від 23.06.2025 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2025 о 10:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/2717/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 суд повернув без розгляду заяву представника відповідача від 20.06.2025 - Громніцького Ю.П. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2025 о 10:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 25.06.2025 надійшла сформована в системі Електронний суд заява представника відповідача - адвоката Громніцького Ю.П. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2025 о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/2717/25 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 26.06.2025 надійшла сформована в системі Електронний суд заява позивача від 25.06.2025 про закриття провадження у справі.

Позивач повідомив, що відповідач сплатив суму боргу у розмірі 1247142грн37коп. та просив суд повернути позивачу судовий збір у розмірі 15753грн55коп, сплачений за платіжною інструкцією від 11.06.2025 №5417.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача - адвоката Громніцького Ю.П. від 25.06.2025 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2025 о 10:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/2717/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 02.07.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.07.2025.

На адресу суду 11.07.2025 надійшла сформована в системі Електронний суд заява позивача від 11.07.2025 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Позивач повідомив про сплату відповідачем суми заборгованості в розмірі 1247142грн37коп.

Також позивач зазначив, що відмовляється від позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі у розмірі 58256грн92коп. та 3% річних у розмірі 5637грн77коп.

Позивач просив суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 15753грн55коп.

У підготовчому засідання 15.07.2025 представник позивача повідомив суд, що підтримує заяву про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд закриває провадження, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до матеріалів справи позов від 26.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Ют Компані надійшов до суду 27.05.2025.

Згідно з поясненнями позивача відповідач сплатив основний борг в розмірі 1247142грн37коп., що підтверджується банківською випискою від 25.06.2025.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат від 11.07.2025 про закриття провадження у справі №904/2717/25 підписав керівник Іванченко Олексій Леонідович.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат від 11.07.2025 про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 58256грн92коп. та 3% річних у розмірі 5637грн77коп. відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, тому суд приймає її до розгляду.

Враховуючи матеріали справи, суд закриває провадження у справі №904/2717/25 в частині стягнення суми боргу у розмірі 1247142грн37коп. через відсутність предмету спору.

Суд також закриває провадження у справі в частині стягнення пені у розмірі 58256грн92коп. та 3% річних у розмірі 5637грн77коп., у зв`язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог та прийняття судом відмови позивача.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Позов був сформований в системі Електронний суд, тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

Таким чином належний розмір судового збору дорівнює 15732грн44коп. ((1311037грн06коп. х1,5%) х 0,8).

Платіжною інструкцією №5417 від 11.06.2025 позивач перерахував судовий збір в розмірі 15753грн55коп. за подання позову. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджене випискою.

Розмір надлишково сплаченого судового збору дорівнює 21грн11коп. (15753грн55коп. - 15732грн44коп.).

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплати у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі №904/2717/25 через відсутність предмету спору, суд задовольняє заяву позивача про повернення судового збору в розмірі 14965грн71коп. ((1247142грн37коп. х 1,5%) х 0,8).

Положеннями частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат 50% судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №5417 від 11.06.2025 у розмірі 386грн36коп. ((63894грн69коп. х 1,5%) х 0,8)/2).

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат задовольняє заяву позивача про повернення судового збору в розмірі 15370грн18коп. (21грн11коп. + 14965грн71коп. + 383грн36коп.).

Керуючись нормами Закону України Про судовий збір, статтями 14, 42, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 1247142грн37коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення пені у розмірі 58256грн92коп. та 3% річних у розмірі 5637грн77коп. у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині цих позовних вимог та прийняття судом відмови позивача.

Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат (Ідентифікаційний код 44785285; місцезнаходження: 18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Панченка Олексія, буд. 15, кв. 512) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 15370грн18коп., перерахований платіжною інструкцією №5417 від 11.06.2025.

Ухвала набирає законної сили 15.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 21.07.2025.

Суддя Р.Г. Новікова