ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. Справа № 924/1171/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

органу прокуратури - Кривецька-Люліч Т.А.;

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Когут І.А. (в режимі відеоконференції);

відповідача-2 - Несторук О.С. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року (повний текст складено 26.03.2025) у справі №924/1171/24 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної ради

до Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2025 у справі №924/1171/24 позов Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної ради до Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення безпідставно набутих коштів, задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 01.09.2023 до договору №22100441 від 04.01.2023, укладену між Хмельницьким університетом управління та права імені Л. Юзькова та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь Хмельницької обласної ради грошові кошти у розмірі 55937,37 грн, перераховані за товар, який не отримано відповідно до умов договору №22100441 від 04.01.2023.

Присуджено до стягнення з Хмельницького університету управління та права імені Л. Юзькова на користь Хмельницької обласної прокуратури 3028,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь Хмельницької обласної прокуратури 3028,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Хмельницькенергозбут" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/1171/24 у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2025 у справі №924/1171/24. Призначено справу №924/1171/24 до розгляду на 14.07.2025 об 11:30 год.

11 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Північно-західного апеляційного господасрького суду від представника ТОВ "Хмельницькенергозбут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі №924/1171/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2025 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що правовідносини у справі №920/19/24 є подібними до правовідносин, що склалися у даному спорі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.07.2025 №01-05/352 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Саврія В.А. у період з 12.06.2025 по 18.07.2025 включно, призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/1171/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №924/1171/24 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 справу №924/1171/24 прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю.

Безпосередньо в судовому засіданні прокурор та представник відповідача підтримали клопотання про зупинення апеляційного провадження; представник відповідача-1 - поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ТОВ "Хмельницькенергозбут" про зупинення апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків - уже сформованої правової позиції Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Так, вказана справа №920/19/24 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з наступних підстав: 1) зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021; 2) порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 прийнято до розгляду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 21.05.2025.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2025 повідомлено учасників справи №920/19/24 (провадження № 12-16гс25), що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" на рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року відбудеться 16 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Колегією суддів встановлено, що предмет і підстави позову, суб`єктивний склад учасників та обставини справи №920/19/24 є подібними зі справою №924/1171/24, так як спір у справі №920/19/24 виник як і у даній справі №924/1171/24 через стягнення з постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" грошових коштів (надмірно сплачених коштів) внаслідок заявлених вимог щодо визнання додаткових угод до договору недійсними.

Разом з тим, спір у справі №920/19/24, як і у справі, що переглядається №924/1171/24, виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт-год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка визначена основним договором.

У справі №920/19/24, так і у даній справі №924/1171/24 підставою для визнання додаткових угод недійсними, у позовній заяві зазначено - порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно судом надається правова оцінка правовідносинам за договором про постачання, правомірності і обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до договору).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що правовий висновок за результатами розгляду справи №920/19/24 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі", може вплинути на висновки суду у справі №924/1171/24.

Отже, справи №920/19/24 та №924/1171/24 є подібними, а відтак вирішення спору у справі №920/19/24 матиме безпосередній вплив на результат розгляду справи №924/1171/24 у разі формування або уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків щодо питання застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки підставою укладення додаткової угоди №6 до договору про постачання електричної енергії споживачу №22100441 від 04.01.2023, яку прокурор просить визнати недійсною, була саме вказана правова норма.

Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України та частиною 6 статті 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з огляду на те, що правовідносини у цій справі №924/1171/24 та у справі №920/19/24 є подібними, а також беручи до уваги, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 щодо застосування положень статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі №924/1171/24, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №924/1171/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №924/1171/24, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І.Ю.