ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2025 року місто Тернопіль Справа № 921/493/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Дідур А.М.

розглянув клопотання без номера від 09.06.2025 (вх.№4195 від 09.06.2025) Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК", м.Київ

про визнання дій/бездіяльності арбітражного керуючого неналежним виконанням ним повноважень керуючого реалізацією

у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про неплатоспроможність

за участю представників:

боржника: не з`явився;

кредиторів (заявника): Ювко В.О., адвокат АТ «КБ`ПРИВАТБАНК», довіреність №11784-К-Н-О від 24.07.2024;

керуючий реалізацією майна: Шимечко А.Я., Свідоцтво №738 від 18.03.2013.

Обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року (суддя Сидорук А.М.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (Свідоцтво №738 від 08.04.2013).

Ухвалою від 05.11.2021 господарським судом визнано грошові вимоги кредиторів боржника, а саме:

- Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 73 421 грн 67 коп. (друга черга задоволення), витрати на оплату судового збору в сумі 4 540 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в сумі 34180 грн 25 коп. (друга черга задоволення), витрати на оплату судового збору в сумі 4 540 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі 166651 грн 35 коп. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 164 054 грн 49 коп. (основна заборгованість) друга черга задоволення, в сумі 2 596 грн 86 коп. (неустойка) третя черга задоволення, витрати на оплату судового збору в сумі 4 540 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року (суддя Сидорук А.М.) припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та визнано його банкрутом; введено процедуру погашення боргів, а керуючим реалізацією майна у справі призначено ОСОБА_2 , повноваження якого судом не припинялися.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року (суддя Сидорук А.М.) затверджено Звіт керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; завершено процедуру погашення боргів, а боржника звільнено від боргів; закрито провадження у справі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122831449) (повний текст підписано 28.10.2024), залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 березня 2025 року, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2024 скасовано; у затвердженні звіту керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та у затвердженні Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації майна боржника, відмовлено з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2534/0/15-24 від 22.08.2024 суддю Сидорук А.М., в провадженні якої знаходилася дана справа, звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у відставку. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 22 листопада 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справу розподілено судді Андрусик Н.О. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024).

Ухвалою суду від 27.11.2024 справу №921/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , прийнято до свого провадження суддею Андрусик Н.О. Розгляд справи здійснюється зі стадії процедури погашення боргів; від арбітражного керуючого витребувано додаткові документи та додаткову інформацію та у зв"язку з невиконанням ухвали суду від 27.11.2024, вказані докази повторно витребувано ухвалами суду від 14.01.2025, 06.02.2025, 11.03.2025, 15.04.2025, 13.05.2025.

09.06.2025 АТ «КБ» ПРИВАТБАНК» подано клопотання без номера від 09.06.2025 (вх.№4195), в якому просить суд визнати дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича неналежним виконанням своїх обов`язків та такими, що порушують норми Кодексу України з процедур банкрутства та інтереси кредиторів.

Заява обґрунтовується з посиланням на невиконання арбітражним керуючим заходів щодо повідомлення кредитора про скликання зборів кредиторів, що унеможливило його взяти участь у зборах кредиторів 07.05.2025; неповернення ним до ліквідаційної маси безпідставно набутих коштів, що вбачається із змісту постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024, якою, як і ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2023, встановлено неповноту дій арбітражного керуючого Шимечка А.Я. та порушення ним вимог закону у цій справі.

Вказує, що керуючий реалізацією майна всупереч норм Кодексу України з процедур банкрутства несумлінно виконує обов`язки керуючого реалізацією майна щодо виявлення та повернення активів боржника, зокрема, без урахування інтересів боржника та кредиторів; не здійснює повного обсягу заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, включаючи те, що знаходиться у третіх осіб; не здійснює усієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника; не виконує ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2025, зокрема не надає: доказів надсилання кредиторам Звіту керуючого реалізацією майна з додатками станом на 01.05.2025; інформації про заходи з пошуку та виявлення майна, коштів та інших цінностей банкрута станом на 01.12.2024; відомостей про інвентаризацію майна боржника та докази її проведення; інформації щодо включення/невключення до ліквідаційної маси коштів від оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0180) та їх розподілу; інформації про розмір фактичних витрат у процедурі реалізації боргів з підтверджуючими документами; доказів розгляду та затвердження зборами кредиторів Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат; доказів виконання ухвали суду від 19.12.2023 щодо надання Звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 з додатками; доказів виконання Вимоги від 27.11.2024 про розподіл коштів на погашення грошових вимог кредиторів згідно з Реєстром, тощо.

Ухвалою суду від 10.06.2025 дане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2025, яке відкладалося на 15.07.2025.

Доводи заяви арбітражним керуючим заперечуються з посиланням на вчинення ним заходів по виявленню та реалізації майна згідно закону, а висновки суду апеляційної інстанції є безпідставними.

Представники боржника, інших кредиторів у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, зокрема шляхом доставлення судової кореспонденції до електронних кабінетів учасників, представника боржника в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, що свідчить про належне повідомлення учасників справи про судове засідання (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2025 року у справі №756/1579/24).

У судовому засіданні 15.07.2025 присутнім учасникам справи оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Мотиви, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.

У силу приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з вимогами ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи підприємця здійснюється в порядку визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

КУзПБ, задля ефективної реалізації боржником його прав, передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Вимоги до арбітражного керуючого, права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, керуючого реалізацією визначені у Кодексі.

Відповідно до ч. 2 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у статті 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством, здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зокрема зобов`язаний: скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення, організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість, сформувати ліквідаційну масу, відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами, погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна, виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника, здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

При цьому, керуючий реалізацією майна боржника - фізичної особи у справі про неплатоспроможність має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана виконувати свої повноваження в ході процедури погашення боргів боржника, зокрема ті, що направлені на формування ліквідаційної маси боржника та задоволення вимог кредиторів.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства.

Для реалізації визначених законодавцем завдань, ч. 1, 2 ст. 61 КУзПБ ліквідатор наділяється, зокрема, такими повноваженнями: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Наведеній нормі кореспондують положення частини шостої статті 61 цього Кодексу, згідно з якими дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У поданому АТ «КБ» ПРИВАТБАНК» клопотанні кредитор зазначає, що арбітражним керуючим Шимечком А.Я. не вчинено всієї повноти дій у процедурі погашення боргів боржника щодо пошуку, виявлення та повернення майна з метою належного формування ліквідаційної маси та подальшої її реалізації; на вимогу Банку не повернуто до ліквідаційної маси безпідставно набуті від реалізації земельної ділянки кошти, що підтверджується постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у цій справі.

Таким чином, в межах розгляду даної заяви кредитора суд досліджує обґрунтованість доводів заяви на предмет здійснення керуючим реалізацією майна боржника всієї повноти дій, їх добросовісності, сумлінності в межах процедури погашення боргів фізичної особи.

На даний час у справі триває процедура погашення боргів, котра введена постановою Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

КУзПБ передбачено, що ліквідатору (керуючому реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи) необхідно вчинити певну сукупність дій в ході ліквідаційної процедури та надати перелік додатків до звіту ліквідатора, що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів). Тому подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора (керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи) є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі (а керуючого реалізацією майна боржника у процедурі погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність) є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури /погашення боргів, ліквідатор (а відповідно і керуючий реалізацією майна божника) має здійснювати заходи, спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс разом з підтверджуючими їх здійснення, письмовими документами, перелік яких наведено у законі.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Тобто, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Таким чином, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про ліквідацію банкрута та закриває провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки учасників провадження у справі, в тому числі кредиторів боржника.

В ухвалі суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд надає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури та підсумовує хід усієї процедури банкрутства, починаючи від порушення провадження до закриття провадження у справі про банкрутство.

Заявник вказує, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 березня 2025 року, ухвалу суду Тернопільської області від 09.04.2024 скасовано, у затвердженні Звіту керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; затвердженні Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника - відмовлено з підстав неналежного виконання арбітражним керуючим Шимечком А.Я. повноважень керуючого реалізацією у цій справі.

Як вбачається з постанови від 22.08.2024, судом апеляційної інстанції констатовано, що поданий суду на затвердження Звіт не вказує на здійснення керуючим реалізацією всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, оскільки: до Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів не додано відомостей про інвентаризацію майна боржника; в Звіті не зазначено про проведення керуючим реалізацією майна спільно з боржником інвентаризації майна боржника, як це передбачено частиною 2 статті 130 КУзПБ; додані до Звіту документи не підтверджують вжиття керуючим реалізацією майна банкрута заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей ОСОБА_1 ; Звіт не містить відомостей про включення до ліквідаційної маси коштів з орендної плати ФГ «Фльонц» за оренду належної ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 2,5873га за кадастровим номером :01:001:0180, що суперечить приписам частини 2 статті 131 КУзПБ, а також до Звіту не додано договір оренди цієї земельної ділянки від 23.12.2021.

Щодо Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника, то судом апеляційної станції виснувано про відсутність доказів понесення таких витрат, доказів затвердження зборами кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_2 сплачено 180 948,00грн в якості грошової винагороди.

Касаційний суд у постанові від 18 березня 2025 року погодився з висновком апеляційного суду в частині неповноти дій керуючого реалізацією майна боржника Шимечка А.Я. та необхідність продовження провадження у справі, оскільки зокрема, ним не враховано та не включено до ліквідаційної маси доходи боржника у вигляді орендної плати за земельну ділянку; не додано інвентарного опису земельної ділянки до звіту, що позбавило суд можливості оцінити його; встановлено бездіяльність арбітражного керуючого протягом двох років з моменту визнання боржника банкрутом, що суперечить меті процедури неплатоспроможності.

З огляду на вказівки судів вищестоящих інстанцій, ухвалою суду від 27.11.2024 зобов`язано арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у строк до 25.12.2024 подати: інформацію про вжиті заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей банкрута станом на 01.12.2024; відомостей про інвентаризацію майна боржника (інвентарний опис майна, включеного в ліквідаційну масу) та докази інвентаризації майна (ч.2 ст.130 КУзПБ); договору оренди земельної ділянки, площею 2,587 га за кадастровим номером :01:001:0180; інформацію щодо включення/не включення до ліквідаційної маси коштів, отриманих за оренду земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0180 та їх розподіл; інформацію про розмір понесення фактичних витрат в процедурі реалізації боргів боржника з долученням підтверджуючих документів; доказів затвердження зборами кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; доказів виконання ухвали суду від 19.12.2023 у справі №921/493/21 в частині надання суду Звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 з переліком додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією.

27.11.2024 кредитор АТ «КБ» ПРИВАТБАНК» звернувся до керуючого реалізацією майна боржника з Вимогою про повернення до ліквідаційної маси боржника коштів в сумі 180 948грн, отриманих від реалізації майна боржника та про здійснення погашення кредиторських вимог відповідно до Реєстру вимог кредиторів та згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства. На думку кредитора, повернення цих коштів зумовлено висновками Західного апеляційного господарського суду, викладеними у постанові від 22 серпня 2024 року у цій справі, згідно з якими з`ясовано, що керуючим реалізацією майна безпідставно отримано грошову винагороду та відшкодовано витрати арбітражного керуючого.

15.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від арбітражного керуючого надійшло Повідомлення без номера (вх.№2711 від 15.04.2025) про скликання зборів кредиторів боржника на 07.05.2025 із зазначенням порядку денного зборів, зокрема розгляд Звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів боржника, Звіту про нарахування та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника.

У відповіді без номера від 16 квітня 2025 року (вх.№2769 від 17 квітня 2025 року) на Повідомлення про скликання зборів кредиторів боржника АТ КБ «ПриватБанк» вимагало від арбітражного керуючого надати Звіт про завершення процедури погашення боргів, а також Звіт про винагороду та витрати арбітражного керуючого з усіма додатками до них. Банк також просив надати письмові пояснення або докази виконання вимоги АТ КБ «ПриватБанк» від 27.11.2024. Зазначено, що посилання арбітражного керуючого на ч. 6 ст. 123 КУзПБ щодо права кредитора проголосувати заочно є безпідставним, оскільки до повідомлення про скликання зборів не долучено жодного документа, щодо якого кредитори мають висловити позицію, а відсутність звітів унеможливлює здійснити голосування щодо таких без ознайомлення з їх змістом та їх схвалення.

12.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС арбітражним керуючим Шимечком А.Я. подано заяву без номера (вх.№3468 від 12.05.2025), у якій повідомлено про повторне скликання зборів кредиторів на 04.06.2025, оскільки 07.05.2025 збори кредиторів боржника не відбулись у зв`язку з неявкою кредиторів.

Невиконання арбітражним керуючим вимог ухвал суду від 14.01.2025, 06.02.2025, 11.03.2025, 15.04.2025 (зокрема, не подання: інформації про вжиті заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей банкрута станом на 01.12.2024; відомостей про інвентаризацію майна боржника (інвентарний опис майна, включеного в ліквідаційну масу) та докази інвентаризації майна (ч. 2 ст. 130 КУзПБ); інформації щодо включення/не включення до ліквідаційної маси коштів, отриманих за оренду земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0180 та їх розподіл; про розмір понесення фактичних витрат в процедурі реалізації боргів боржника з долученням підтверджуючих документів; доказів розгляду та затвердження зборами кредиторів Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; доказів виконання ухвали суду від 19.12.2023 у справі №921/493/21 в частині надання суду Звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 з переліком додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією; доказів виконання вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.11.2024 про здійснення розподілу коштів на погашення грошових вимог кредиторів згідно Реєстру; не надано документального підтвердження розгляду зборами кредиторів Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів від 15.02.2024), оскільки останній лише обмежився наданням суду повідомлення про скликання зборів кредиторів на 07.05.2025, послугувало підставою для застосовання до арбітражного керуючого Шимечка А.Я. заходу процесуального примусу у вигляді попередження (ухвала від 13 травня 2025 року).

Крім того, на підставі ухвали від 13.05.2025 зобов`язано керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. надати суду у строк до 23.05.2025: докази надіслання кредиторам (вимоги яких включено до реєстру вимог), Звіту керуючого реалізацією майна, з додатками станом на 01.05.2025; інформацію про вжиті заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей банкрута станом на 01.12.2024; відомості про інвентаризацію майна боржника (інвентарний опис майна, включеного в ліквідаційну масу) та докази інвентаризації майна (ч. 2 ст. 130 КУзПБ); інформацію щодо включення/не включення до ліквідаційної маси коштів, отриманих за оренду земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0180 та їх розподіл; інформацію про розмір понесення фактичних витрат в процедурі реалізації боргів боржника з долученням підтверджуючих документів; докази розгляду та затвердження зборами кредиторів Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; докази виконання ухвали суду від 19.12.2023 у справі №921/493/21 в частині надання суду Звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 з переліком додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією; докази виконання вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 27.11.2024 про здійснення розподілу коштів на погашення грошових вимог кредиторів згідно Реєстру; документально підтвердити розгляд зборами кредиторів Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів від 15.02.2024 з наданням доказів його надіслання кредиторам.

З матеріалів справи, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.04.2023 за №328918382, вбачається, що у власності боржника перебувала земельна ділянка (земельний пай), площею 2,5873га за кадастровим номером :01:001:0180, яка передана в орендне користування ФГ "Фльонц".

На виконання ухвал суду від 15.04.2025, 13.05.2025 керуючим реалізацією з метою отримання договору оренди земельної ділянки, площею 2,587 га за кадастровим номером :01:001:0180, у орендаря земельної ділянки ФГ «Фльонц» отримано інформацію №15 від 25.04.2025 про те, що між фермерським господарством та ОСОБА_1 14.12.2016 укладено додаткову угоду до договору оренди землі №73 від 10.04.2009, а 23.12.2021 переукладено договір оренди землі. ОСОБА_1 в якості орендної плати за 2021 рік.

27.10.2021 боржнику виплачено кошти за 2021 рік в сумі 6028,57 грн, а за 2022 рік - в сумі 6028,57грн. Тобто вказані грошові кошти виплачені вже після відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, та як пояснив арбітражний керуючий, без його відома.

На підтвердження наведеного арбітражним керуючим долучено копію договорів оренди землі №73 від 10.04.2009, від 23.12.2021, від 23.12.2023, угоди від 23.12.2021 про припинення (розірвання) договору оренди землі від 10.04.2009, додаткової угоди від 14.12.2016 до договору оренди землі №73 від 10.04.2009, Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №310128334 від 19.09.2022, № від 23.08.2022, №76619827 від 22.12.2016 (заява без номеру, вх.468 від 12.05.2025 (а.с. 240-259 том VII).

З урахуванням цих доказів керуючим реалізацією майна складено Звіт №85 від 20 червня 2025 року керуючого реалізації майна станом на 01.05.2025, яким доповнено попередній Звіт №70 від 15.02.2024, який не містить: відомостей про включення до ліквідаційної маси коштів з орендної плати ФГ "Фльонц" за оренду належної боржнику земельної ділянки, площею 2,5873га за кадастровим номером :01:001:0180 та їх розподіл.

Надання копій квитанцій в якості підтвердження понесення ним витрат на пальне та поштових витрат у справі згідно Звіту №71 від 15 лютого 2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника станом на 14.06.2023 не є належним виконанням його обв"язків, адже такий Звіт не розглядався на зборах кредиторів та рішення щодо його схвалення не приймалося; в матеріалах справи відсутній протокол зборів кредиторів, зокрема від 11.07.2025. Наведене свідчить, що керуючим реалізацією не організовано впродовж тривалого часу (більше 7 місяців - з 27.11.2024) та не проведено зборів кредиторів, на яких було б розглянуто кредиторами боржника Звіти про завершення процедури погашення боргів та про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів та прийнято відповідне рішення. Дані Звіти не заслуховувалися та не розглядалися і в раніше, тобто протягом 2022-2024р.р.

Процедура погашення боргів триває з грудня 2021 року.

Крім того, слід зазначити також, що бездіяльність керуючого реалізацією майна вбачається і в не наданні відповіді останнім на Вимогу Банку від 27.11.2024 щодо повернення коштів в сумі 180 948,00грн, перерахованих 01.06.2023 арбітражному керуючому Шимечку А.Я. в якості грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, котрі Банк обґрунтовує висновками суду апеляційної інстанції, викладеними у постанові від 22 серпня 2024 року.

Також бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. була предметом розгляду у даній справі за скаргою іншого кредитора (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), про що судом постановлено ухвалу від 19.12.2023 про визнання бездіяльності протиправною.

Дана ухвала є чинною.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розгляд скарг на дії/бездіяльність арбітражного керуючого є одним з найважливіших механізмів судового контролю. Кредитори, боржник та інші учасники справи мають право оскаржувати дії або бездіяльність арбітражного керуючого до господарського суду. Суд розглядає ці скарги, оцінює законність та обґрунтованість рішень арбітражного керуючого.

Наведені в сукупності обставини разом з наданням оцінки судом наявним у справі доказам, дають підстави дійти висновку про неналежне виконання обов`язків керуючим реалізацією майна, у зв`язку із чим суд вважає заяву кредитора обґрунтованою.

Щодо інших доводів заявника, котрі ґрунтуються на змісті ухвали суду від 19 грудня 2023 року, то слід зазначити, що в межах скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» судом розглядалися та встановлювалися обставини законності дій арбітражного керуючого в частині тривалості здійснення та повноти в чинення ним заходів, спрямованих на завершення процедури погашення боргів, за наслідками якої постановлено ухвалу, якою ОСОБА_2 встановлено двомісячний строк для подання Звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 , котрий в подальшому судом затверджено. Отже, дані обставини не можуть повторно слугувати підставою та свідчити про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, адже таким доводам суд надавав оцінку, що є неприпустимим та може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Щодо доводів арбітражного керуючого, котрі ґрунтуються на незгоді з висновками суду апеляційної інстанції, котрі наведені у постанові від 22.08.2024 у даній справі, то слід зазначити, що у визначений процесуальним кодексом спосіб керуючий реалізацією майна ОСОБА_2 скористався своїм правом на оскарження даного судового рішення до суду касаційної інстанції, котрим в подальшому, постанова Західного апеляційного господарського суд була залишена без змін, а касаційна скарга скаржника - без задоволення, відтак, постанова від 22.08.2024 набрала законної сили, а тому підлягає до виконання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 4, 6, 12, 42, 46, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання без номера від 09.06.2025 (вх.№4195) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м.Київ у справі №921/493/21, - задовольнити.

2. Визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича під час здійснення ним повноважень керуючого реалізацією у справі №921/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 неналежним виконанням своїх обов`язків та такими, що порушують права кредиторів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку в строки, визначені ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 17.07.2025.

Суддя Н.О. Андрусик