overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 199/4466/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №199/4466/18

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР"

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС"

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Судові засідання призначені на 09.09.2025 не відбудуться у зв`язку із плановою відпусткою судді Людмили Шкурдової.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 02.09.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/133/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/133/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод»

до Корпорації «Об`єднання підприємств «Марс»

про стягнення 2 159 955,07 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Судові засідання призначені на 09.09.2025 не відбудуться у зв`язку із плановою відпусткою судді Людмили Шкурдової.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 02.09.25 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2025Справа № 910/8851/25
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, 629, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/3266/25

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомФізичної особи-підприємця Мосінзова Геннадія Олександровича
доСелянського (фермерського) господарства "Вись"
простягнення 31 533 грн 82 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мосінзова Геннадія Олександровича з вимогами до Селянського (фермерського) господарства "Вись" про стягнення 31 533 грн 82 коп.

Рішенням, позов задоволено повністю, з Селянського (фермерського) господарства "Вись" на користь Фізичної особи-підприємця Мосінзова Геннадія Олександровича стягнуто заборгованість у розмірі 26 351 грн 62 коп., інфляційні втрати в розмірі 4 112 грн 25 коп., 3 % річних в розмірі 1 069 грн 95 коп., судовий збір у розмірі 2 422 грн 44 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

01.07.2025, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025, видано наказ.

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва від Селянського (фермерського) господарства "Вись" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 в добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 наказ Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/3266/25, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 допущено описку, а саме судом неправильно зазначено дату наказу.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у справі 910/3266/25 описку.

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у справі 910/3266/25 замість "Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі № 910/3266/25, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025,…" читати "Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/3266/25, …".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у справі 910/3266/25.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/5079/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Девелопмент", третя особа 1- Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум", третя особа 2- Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", третя особа 3- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представників позивача - Гераська О.А., відповідача - Ярещенко В.В., третьої особи 1 - не з`явився, третьої особи 2 - Козуба Б.Ю., третьої особи 3 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.08.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2025Справа № 910/8825/25
Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" до боржника Інституту гідробіології Національної академії наук України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6 769,33 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу № 2024/197 від 09.01.2024.
Керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/8839/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК БЕРЕГА»

до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «УКРРІЧФЛОТ»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СК БЕРЕГА» до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «УКРРІЧФЛОТ» про стягнення грошових коштів, з яких 292 000,00 грн - заборгованість за рахунком від 02.02.2025, 16 058,03 грн - втрати від інфляції, 40 082,64 грн - пеня та 3 932,83 грн - 3% річних, 432 845,28 грн - заборгованість за рахунком від 31.03.2025, 12 228,62 грн - втрати від інфляції, 35 659,31 грн - пеня та 3 450,90 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 01.01.2024 в частині оплати за надані послуги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач вказує ціну позову в розмірі 837 237,61 грн, проте при підрахунку всіх складових заявлених вимог, ціна позову становить 836 257,61 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК БЕРЕГА» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: зазначення вірної ціни позову.

Ухвала набирає законної сили 23.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
У Х В А Л А

23.07.2025Справа № 910/8037/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 215435,48 доларів США

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Желтухін О.В,,

від відповідача: Шендріков Д.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 р. Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" визначено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Згідно з наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вищевказана ухвала суду вручена відповідачу 30 червня 2025 р.

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк для надання відзиву закінчився 15 липня 2025 р.

8 липня 2025 р. Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" подала заяву, в якій просила продовжити їй процесуальний строк для подання відзиву.

У судовому засіданні 23 липня 2025 р. позивач проти задоволення заяви заперечив.

Відповідач підтримав вказану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників справи, а також беручи до уваги своєчасність подання заяви про продовження процесуального строку, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву до 1 серпня 2025 р.

У зв`язку з продовженням процесуального строку для надання відзиву в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва строк для надання відзиву до 1 серпня 2025 р.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30.09.25 об 11:20 год.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.07.2025Справа № 910/7510/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" м. Києва до Державної фіскальної служби України про відшкодування збитків, ціна позову 501177,40 грн.

в с т а н о в и в :

у липні 2025 року Державне підприємство "Сервісно-видавничий центр" звернулося в суд з указаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч вимог указаних положень закону заявник не надав доказів надсилання іншому учаснику справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 340 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.07.2025Справа № 910/7989/25

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" м. Києва, 3. Акціонерного товариства "Житомиробленерго" м. Житомира, 4. Акціонерного товариства "Херсонобленерго" м. Херсона, 5. Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м. Рівного

про стягнення боргу, процентів за користування коштами, ціна позову 294868549,58 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Награбовський О.В.,

від відповідачів: 1.,2. не з`явились, 3. Приведьон В.М., 4. не з`явився, 5. Гуз С.Б.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" м. Києва, Акціонерне товариство "Херсонобленерго" м. Херсона про оголошення перерви у судовому засіданні до 30.09.25 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.07.2025Справа № 910/7677/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" м. Одеси

до Російської Федерації

про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 5625156 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСС" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 22 липня 2025 р. сторони не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.25 о 14:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.07.2025Справа № 910/6264/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервис Групп ЛТД" м. Херсона

до Російської Федерації

про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 1698585 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервис Групп ЛТД" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 22 липня 2025 р. сторони не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.25 о 14:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/13929/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Солюшн Груп" до Міністерства юстиції України, третя особа 1 - Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД, третя особа 2 - нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, третя особа 3 - Служба безпеки України, третя особа 4 - ОСОБА_1 , третя особа 5 - ОСОБА_2 , третя особа 6 - ОСОБА_3 , третя особа 7 - ОСОБА_4 , третя особа 8 - ОСОБА_5 , третя особа 9 - ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування в частині наказу за участю представників позивача - Заянчуковського С.О., відповідача - не з`явився, третьої особи 1 - не з`явився, третьої особи 2 - не з`явився, третьої особи 3 - не з`явився, третіх осіб 4-8 - не з`явився, третьої особи 9 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача, третіх осіб 1-9 та клопотаннями відповідача та третіх осіб 1-3,7 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 10.09.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна