ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2025 р. Справа№ 911/3409/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 (повний текст складено та підписано 11.04.2025)

у справі № 911/3409/24 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Обухівської районної державної адміністрації,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України»

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпоряджень, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі №911/3409/24 позов задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду площею 1,7857 га, шляхом визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 23.03.2010 №458 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Великодмитровицької сільської ради» в частині відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,0000 га, та розпорядження від 25.01.2019 №29 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Великодмитровицької сільської ради Обухівського району»

Усунено перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1,7857 га, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №73131925 від 15.05.2024 стосовно права приватної власності «ТОВ «Інтерплюс Актив» на земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0041 площею 1,7857 га із припиненням речових прав щодо неї.

Усунено перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0041 площею 1,7857 га у Державному земельному кадастрі.

Стягнуто з Обухівської районної державної адміністрації 4 844,8 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» на користь Київської обласної прокуратури 4 844,8 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі № 911/3409/24 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» в повному обсязі в зв`язку з порушенням строків звернення до суду та закінченням граничних строків для витребування майна у добросовісного набувача. Судові витрати покласти на позивача по справі.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3409/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/3409/24.

17.07.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів встановила, що вперше апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» - 30.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі №911/3409/24 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі №911/3409/24 було повернено без розгляду.

За доводами скаржника, ухвалу суду від 02.06.2025 про повернення апеляційної скарги він не отримував, з вказаною ухвалою суду він ознайомився 22.06.2025 в ЄДРСР, та повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» просить визнати поважними та відповідний строк.

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням необхідності забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі № 911/3409/24.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/3409/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплюс Актив» на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі № 911/3409/24.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.09.2025 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №8 (2 поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.08.2025.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук