УХВАЛА

м. Київ

17.07.2025Справа № 910/5789/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД»

про розподіл судових витрат у справі №910/5789/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - відповідач) в якому просить суд зобов`язати відповідача внести до особового рахунку позивача №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 64 874,76 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 16, 177, 1212 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу збору за зберігання вантажів при накопичуванні маршрутного поїзда № 35186063, а тому грошові кошти у розмірі 64 874,76 грн набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/5789/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

27.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та, зокрема, зазначає, що позивачем не доведено що збір за зберігання вантажу стягнутий на підставі накопичувальної картки № 10090617 є збором за зберігання вантажу, який нарахований під час накопичення вагонів, а не через затримку вагонів по причині відсутності перевізних документів та митної декларації, що зазначено в актах загальної форми ГУ-23. Також відповідач у відзиві заявив клопотання про застосування строку спеціальної позовної давності, в зв`язку з тим, що спірні правовідносини між сторонами в даній справі виникли в 2022 році, а тому, на думку відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк позовної давності, передбачений ст. 136 Статуту залізниць України.

02.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній не погоджується з доводами відповідача, які вкладені у відзиві та, зокрема, зазначає, що відповідачем належними доказами не підтверджено правомірність нарахування збору в розмірі 64 874,76 грн, а списання вказаної суми з рахунку позивача відбулось поза межами домовленостей за укладеним між сторонами договором. Крім цього, вказав, що спеціальна позовна давність до даних позовних вимог не застосовується.

05.06.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

12.06.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшло письмове підтвердження, що ціна позову не змінилась.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 позов задоволено, зобов`язано відповідача внести до особового рахунку позивача № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 64 874,76 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судового збору.

15.07.2025 до суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат, а саме останній просить суд стягнути з відповідача 10 541,23 грн понесених витрат на правову допомогу.

Частинами 1, 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ураховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а також те, що позивачем заявлені лише вимоги щодо розподілу судових витрат, тому заява позивача про розподіл судових витрат у справі №910/5789/25 буде вирішуватися без повідомлення учасників справи з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» про розподіл судових витрат у справі №910/5789/25.

2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі в строк до 23.07.2025 (включно).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань