ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. м. Рівне Справа №918/822/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, )

про банкрутство

Клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 02.07.2025 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ). Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.03.2013, 01133, м. Київ-133, а/с 79).

11.09.2023 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року затверджено схвалений Зборами кредиторів План санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» від 31.01.2025 №02-38/54. Введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс». Керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013).

02.07.2025 року через систему Електронний суд керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражний керуючий Козирицький А.С. звернувся в Господарський суд Рівненської області із клопотанням в якому просить вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 а саме:

- накласти арешт на транспортні засоби, зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Традєкс»: OPEL VIVARO 1995, (2013), двиг. НОМЕР_5, куз. НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; RENAULT KANGOO 1461, (2014), двиг. НОМЕР_6, куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- оголосити в розшук транспортні засоби (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України») зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (ідентифікаційний код 37083061), місцезнаходження яких не відомо: OPEL VIVARO 1995, (2013), двиг. НОМЕР_5, куз. НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; RENAULT KANGOO 1461, (2014), двиг. НОМЕР_6, куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- доручити Національній поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) оголосити в розшук вищезазначені транспортні засоби (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України») зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Традєкс»;

- зобов`язати Національну поліцію України надати Господарському суду Рівненської області та Керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» номер розшукової справи, яку буде заведено за результатом розгляду даного клопотання;

- зобов`язати Національну поліцію України у разі затримання транспортних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Традєкс» невідкладно направити копії актів затримання цього транспортного засобу до Господарського суду Рівненської області для приєднання до матеріалів справи №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс»;

- зобов`язати Національну поліцію України затримані транспортні засоби Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» передати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу.

Подане клопотання арбітражний керуючий мотивує наступним. Керуючим санацією з`ясовано, що за Боржником обліковується рухоме майно, яке фактично відсутнє та місце перебування, якого не відоме, а саме: OPEL VIVARO 1995, (2013), двиг. НОМЕР_5, куз. НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; RENAULT KANGOO 1461, (2014), двиг. НОМЕР_6, куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . У той же час зазначає, що наведені транспортні засоби не були передані Керуючому санацією а ні під час виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ «Традєкс», а ні під час виконання повноважень керуючого санацією. Керуючим санацією було встановлено, що зазначеними транспортними засобами тривалий час користуються не встановлені особи у власних цілях, що може свідчити про викрадення таких транспортних засобів. Керуючий санацією звертає увагу, що підтвердженнями факту викрадення та неправомірного користування транспортними засобами ТОВ «Традєкс» є листи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 09.10.2024 №8665- 2024 та від 11.10.2024 №15862/41/47/03-2024, якими було надано копії Постанов: 4АВ №07346740 від 1509.2024, 4АВ№07495053, та отримані Керуючим санацією через застосунок ДІЯ повідомлення про штрафи ПДР, накладені за керування вказаними транспортними засобами з порушенням Правил дорожнього руху.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 40 КУзПБ, яка регулює питання забезпечення вимог кредиторів, не встановлює конкретних строків розгляду клопотань сторін або учасників справи про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В той же час суд зазначає, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів керуючим санацією подане до суду через систему "Електронний суд" 02.07.2025 року, однак суддя Марач В.В., у провадженні якого перебуває справа, з 01 по 21 липня 2025 року перебував у відпустці, що виключило можливість розглянути вказане клопотання у строк, встановлений частиною першою статті 140 ГПК України.

Розглянувши клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького А.С. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, документи і матеріали, які подані останнім, з`ясувавши обставини на які керуючий санацією посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 у справі №918/822/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (35641, Рівненська обл., Лубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, (далі - «Боржник»/«ТОВ «Традєкс»), розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.03.2013; 01133, м. Київ-133, а/с 79).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23 припинено повноваження керівника ТОВ «Традєкс» ОСОБА_1 та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «Традєкс» на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.03.2025 у справі №918/822/23 введено процедуру санації Боржника, керуючим санацією Боржника призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013 (далі - «Козирицький А.С./Керуючий санацією»).

Відповідно до частини 8 статті 12 Кодексу, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУЗПБ), розпорядник майна зобов`язаний, зокрема:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку.

вести реєстр вимог кредиторів.

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог.

вживати заходів для захисту майна боржника.

З метою виконання вимог Кодексу, Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024, з огляду на зміст Ухвал суду від 17.09.2023, арбітражним керуючим Козирицьким А.С. під час виконання повноважень розпорядника майна та керівника Боржника, були вжиті наступні заходи:

- Було здійснено виїзд 05.09.2024 за адресою місцезнаходження Боржника Рівненська область, Дубенський район, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42, за результатом чого встановлено, що Органи управління, працівники ТОВ «Традєкс» та матеріальні цінності відсутні за вказаною адресою. Директор СГТОВ «Дубенська аграрна компанія» повідомила, що договір оренди нежитлового приміщення, який був укладений з ТОВ «Традєкс» розірваний.

- Було здійснено виїзд 06.09.2024 за адресою місцезнаходження майна ТОВ «Традєкс» Львівська область, Жидачівський р-н, смт. Гніздичів, вул. Коновальця, буд. 4 та 4а, за результатом якого: Розпорядника майна, тимчасово виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого Козирицького А.С. на територію ТОВ «Традєкс» не допущено. Бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Традєкс», його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності розпоряднику майна, тимчасово виконуючому обов`язки керівника ТОВ «Традєкс» арбітражному керуючому Козирицькому А.С. не передано. До розпорядника майна, тимчасово виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого Козирицького А.С. вийшли треті особи ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), які надали можливість зробити фотокопію договору зберігання з правом користування від 26.06.2024 р. укладеного між ТОВ «Традєкс» та ТОВ «Евервелле Україна» та повідомили, що майна, бухгалтерської та іншої документації ТОВ «Традєкс» за вказаною адресою немає, і відсторонений керівник ОСОБА_1 на території не присутній, і на територію ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого Козирицького А.С. допущено не буде.

- Було здійснено виїзд 24.10.2024 за адресою місцезнаходження майна ТОВ «Традєкс» Львівська область, Жидачівський р-н, смт. Гніздичів, вул. Коновальця, буд. 4 та 4а: Розпорядника майна, тимчасово виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого Козирицького А.С. на територію ТОВ «Традєкс» не допущено. Бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Традєкс», його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності розпоряднику майна, тимчасово виконуючому обов`язки керівника ТОВ «Традєкс» арбітражному керуючому Козирицькому А.С. не передано.

Крім цього, до відстороненого керівника Боржника ОСОБА_1 було направлено запит від 30.08.2024 №02-38/3486 та повторний Запит арбітражного керуючого від 11.09.2024 №02-38/3514, за змістом якого, серед іншого, арбітражним керуючим Козирицьким А.С. повідомлено ОСОБА_1 про необхідність здійснення передачі документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей Боржника.

Наведені обставини підтверджуються наступними доказами: Запитом вих.№02- 38/3486 від 30.08.2024р. про припинення повноважень керівника. Актом №1 від 05.09.2024, Актом №2 від 05.09.2024, Заявами до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Поясненнями арбітражного керуючого Козирицького А.С., Актом №3 від 06.09.2024, Заявою до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 24.10.2024.

За Заявами Розпорядника майна відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000335 від 03.06.2024.

Відповідно до частини 6 статті 50 Кодексу, керуючий санацією зобов`язаний, серед іншого: прийняти в господарське відання майно боржника, розглядати вимоги конкурсних кредиторів, щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації, надавати господарському суду на його вимогу інформацію про виконання плану санації.

Відповідно до частини 5 статті 50 Кодексу, керуючий санацією має право, зокрема:

звертатися до господарського суду в передбачених цим Кодексом та Господарським процесуальним кодексом України випадках.

розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Керуючим санацією з метою виконання покладених на нього обов`язків, в тому числі прийняття майна, проведення інвентаризації, було:

- Направлено лист-вимогу (вих. /№02-38/359 від 01.04.2025р.) органу управління Боржника ОСОБА_1 про передання бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей Боржника. У зв`язку з не виконанням вказаної вимоги, було направлено повторну вимогу (вих. №02-38/339 від 11.04.2025р.) та вдруге повторну вимогу (вих. №02-38/507 від 06.05.2025р.), які також виконані не були.

- Здійснено виїзд 16.04.2025 за адресою с. Тараканів, з метою отримання від колишнього керівника Боржника ОСОБА_1 документацію та матеріальні цінності Боржника. Складено АКТ №1, яким зафіксовано: за місцем складання акту органи управління ( ОСОБА_1 ), працівники ТОВ «Традєкс» та матеріальні цінності відсутні, Директор СГТОВ «ДАК» повідомила, що договір оренди нежитлового приміщення, який був укладений з ТОВ «Традєкс» розірваний. Органи управління та документація, матеріальні цінності за вказаною адресою відсутні.

- Здійснено виїзд 17.04.2025 за адресою місцезнаходження майна ТОВ «Традєкс»: Львівська область, Жидачівський р-н, смт. Гніздичів, вул. Коновальця, буд. 4 та 4а, за результатом якого:

невідомі особи, які перебували на території місця розташування майна Боржника не допустилиКеруючого санацією на вказану територію.

зазначені особи, як і органи управління Боржника Керуючому санацією документації, печаток та штампів і матеріальних та інших цінностей ТОВ «Традєкс» - не передали.

- Здійснено виклики поліції та подано Заяви до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області щодо внесення відповідних відомостей щодо правопорушення, що вчинене ТОВ «Евервелле Україна», а саме не виконання Рішення суду від 04.12.2024 у справі 918/822/23(918/847/24).

- Здійснено виїзд 09.05.2025 за адресою місцезнаходження майна ТОВ «Традєкс»: Львівська область, Жидачівський р-н, смт. Гніздичів, вул. Коновальця, буд. 4 та 4а, за результатом якого:

невідомі особи, які перебували на території місця розташування майна Боржника не допустилиКеруючого санацією на вказану територію.

зазначені особи, як і органи управління Боржника Керуючому санацією документації, печаток та штампів і матеріальних та інших цінностей ТОВ «Традєкс» - не передали.

виявлено факт провадження господарської діяльності сторонньою юридичною особою.

Керуючим санацією оскаржено Договір зберігання з правом користуванням від 26.06.2024, укладений між ТОВ «Традєкс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» (ідентифікаційний код 43020360; далі - «ТОВ «Евервелле Україна»»), відповідно до умов якого Боржником передано в безоплатну оренду нерухоме майно, що використовувалося ним у господарській діяльності, розташоване за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коиовальця, будинок 4а і будинок 4 в рамках справи у справі №918/822/23(918/847/24).

Рішенням суду від 04.12.2024 у справі №918/822/23(918/847/24), залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 та Постановою Верховного Суду від 24.06.2025, серед іншого:

визнано Договір зберігання з правом користуванням від 26.06.2024, укладений між ТОВ «Традєкс» та ТОВ «Евервелле Україна» недійсним.

зобов`язано ТОВ «Евервелле Україна» усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Традєкс» майном (рухомим/нерухомим) ТОВ «Традєкс».

Таким чином, Рішення суду від 04.12.2024 у справі №918/822/23(918/847/24) є таким, що набрало законної сили 05.03.2025.

З метою забезпечення виконання Рішення суду від 04.12.2024 у справі №918/822/23(918/847/24), на адресу ТОВ «Евервелле Україна» Керуючим санацією було направлено відповідну вимогу (вих.№02-38/266від 25.03.2025).

Враховуючи невиконання зазначеної вище вимоги, Керуючим санації було скеровано ТОВ «Евервелле Україна» повторну (вих.№02-38/375 від 08.04.2025) та вдруге повторну (вих. №02-38/508 від 06.05.2025) вимоги щодо виконання рішення суду, які, натомість, також виконані не були.

Крім зазначеного, на виконання Рішення суду від 04.12.2024 у справі №918/822/23(918/847/24), судом було видано наказ №918/822/23 від 25.03.2025, який пред`явлено до виконання в межах виконавчого провадження №77782376.

09.05.2025 та 06.06.2025 Керуючим санацією забезпечено виїзди до місця знаходження майнових активів Боржника у смт. Гніздичів Львівської області для прийняття виконання ТОВ «Евервелле Україна» Рішення суду першої інстанції від 04.12.2024 у справі №918/822/23(918/847/24) разом з представниками державної виконавчої служби.

За результатом вказаних заходів:

як Керуючого санацією, так і представників державної виконавчої служби до території місця знаходження майна Боржника - не допущено.

перешкоди у користуванні Боржником його майном ТОВ «Евервелле Україна» - не усунуто.

керівником ТОВ «Евервелле Україна» ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомлено про відмову допустити представників державної виконавчої служби на територію місцезнаходження майна Боржника.

Рішення суду першої інстанції від 04.12.2024 у справі №918/822/23(918/847/24) - не виконано.

За місцезнаходженням майна Боржника, всупереч Рішенню суду від 04.12.2024 у справі 918/822/23(918/847/24) та законних вимог Керуючого санацією, продовжує здійснювати свою господарську діяльність стороння юридична особа, ймовірно, виходячи із заяв представників цієї юридичної особи - ТОВ «Евервелле Україна».

Також, представники та працівники цієї сторонньої юридичної особи фізично блокують доступ Керуючого санацією до майна Боржника, про що було неодноразово заявлено останнім до Національної поліції України.

У той же час, в рамках виконання своїх повноважень арбітражним керуючим Козирицьким А.С. було направлено низку запитів, зокрема:

- від 15.09.2023 №02-38/2175 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області.

- від 24.09.2024 №02-38/3563 до Департаменту патрульної поліції та до Управління патрульної поліції у м. Києві.

- від 29.10.2024 №02-38/3653 до Департаменту патрульної поліції та до Управління патрульної поліції у м. Києві.

З урахуванням вищезазначеного. Керуючим санацією з`ясовано, що за Боржником обліковується рухоме майно, яке фактично відсутнє та місце перебування, якого не відоме, а саме:

Авто - OPEL VIVARO 1995, (2013), двиг. НОМЕР_5, куз. НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Відповідно до Листа РСЦ зареєстроване за Боржником

Відповідно до Листа РСЦ перебуває на обліку за Боржником.

Авто - RENAULT KANGOO 1461, (2014), двиг. НОМЕР_6, куз. НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 .: Відповідно до Листа РСЦ зареєстроване за Боржником, Відповідно до Листа РСЦ перебуває на обліку за Боржником.

У той же час слід зазначити, що наведені транспортні засоби не були передані Керуючому санацією ані під час виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ «Традєкс», ані під час виконання повноважень керуючого санацією.

Більш того, як було встановлено Керуючим санацією, зазначеними транспортними засобами тривалий час користуються не встановлені особи у власних цілях, що може свідчити про викрадення таких транспортних засобів.

Як зазначалося вище, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 припинено повноваження керівника Боржника ОСОБА_1 та покладено виконання обов`язків керівника Боржника на розпорядника майна ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Відповідно до частини 3 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Аналогічно, відповідно до частини 4 статті 50 Кодексу, з моменту постановления ухвали про введення процедури санації, серед іншого, органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Тобто, органи управління боржникабули зобов`язані передати арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичуматеріальні та інші цінності ТОВ "Традєкс" у тому числі ТЗ RENAULT та OPEL, як на виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024, так і на виконання Ухвали суду від 24.03.2025 та положень Кодексу, чого здійснено не було.

Підтвердженнями факту неправомірного користування транспортними засобами ТОВ "Традєкс"є листи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 09.10.2024 №8665- 2024 та від 11.10.2024 №15862/41/47/03-2024, якими було надано копії Постанов 4АВ №07346740 від 15.09.2024, 4АВ№07495053 про штрафи за порушення ПДР накладені на:

- транспортний засіб RENAULT НОМЕР_3 , постанова 4АВ08053878 від 24.10.2024 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год. (місце вчинення: М06 Київ - Чоп 394+318 24.10.2024);

- транспортний засіб RENAULT НОМЕР_3 , постанова 4АВ08627301 від 17.12.2024 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год. (місце вчинення: М-09 Тернопіль - Рава Руська 66+283', 17.12.2024);

- транспортний засіб OPEL НОМЕР_1 , постанова 4АВ07495053 від 24.09.2024 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год. (місце вчинення: М-06 Київ - Чоп 648+242', 23.09.2024);

- транспортний засіб RENAULT НОМЕР_3 , постанова 4АВ07346740 від 15.09.2024 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год. (місце вчинення: Н-10 Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига 83+308, 14.09.2024);

- транспортний засіб марки RENAULT НОМЕР_3 , постанова 5АВ09238719 від 15.09.2024 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год. (місце вчинення: Н-10 Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига 83+308, 14.09.2024);

- транспортний засіб OPEL НОМЕР_1 , постанова 5АВ11079814 від 23.06.2025 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год. (місце вчинення: М-06 Київ - Чоп 648+242, 22.06.2025);

- транспортний засіб OPEL НОМЕР_1 , постанова 5АВ1116687 від 28.06.2025 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год. (місце вчинення: М-30 Стрий - Ізварине 158+740, 28.06.2025).

Однак, на сьогоднішній день, Керуючий санацією є єдиним законним керівником ТОВ "Традєкс"та розпорядником його майна, проте фактичного доступу до майна ТОВ "Традєкс"не має.

Керуючим санацією не видавалося наказів, розпоряджень, доручень третім особам на кермування та/або розпорядження транспортними засобами RENAULT НОМЕР_3 та OPEL НОМЕР_1 , самостійно цими транспортними засобами він також не кермував.

Також, Керуючий санацією зазначив, що йому не відомо місце знаходження транспортних засобів RENAULT НОМЕР_3 та OPEL НОМЕР_1 , які належать ТОВ «Традєкс», особу того або тих, хто незаконно заволодів та користується названими транспортними засобами.

Додатково Керуючим санацією направлено Повідомлення до Відділення поліції №1 (м.Жидачів) ГУНП в Львівській областівід 11.06.2025 №02-38/608 про викрадення транспортних засобів. Керуючим санацією було отримано відповідь ГУНП у Львівській області від № відповідно до якого розгляд звернення проводиться в порядку Закону "Про звернення громадян", тобто, фактично відмовлено у внесенні відомостей щодо ймовірного кримінального правопорушення до ЄРДР.

Так, з урахуванням вищевказаного, є об`єктивні підстави стверджувати про високу ступінь ризику втрати/ пошкодження майна (транспортні засоби) Боржника.

Боржнику наноситься систематична фінансова шкода внаслідок неправомірних дій невстановленого кола осіб, а саме порушення ними ПДР при незаконному використанні транспортних засобів Боржника, що спричиняє накладання штрафів ПДР на власника транспортних засобів, тобто Боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 40 КУЗПБ, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

У статті 40 Кодексу законодавець визначив і мету задля якої такі заходи застосовуються - для збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень та захисту прав і законних інтересів боржника або кредиторів.

Забезпечення вимог кредиторів по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів боржника, або пов`язаних із ним інших осіб, зокрема щодо розпорядження належним боржнику майном.

У постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 Верховний Суд сформував висновок про те, що в силу статей 136, 137 ГПК України право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту, 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Системний аналіз зазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що КУЗПБ як спеціальним законом визначено особливі різновиди заходів щодо забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так за ініціативою суду. Водночас загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають використовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України.

Вищезазначене закріплено в постановах Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 922/313/20, від 22.12.2021 у справі № 918/351/21.

У статті 40 КУЗПБ визначено і мету, задля якої такі заходи застосовуються: збереження майна боржника, захист прав та законних інтересів боржника або кредиторів.

Зважаючи на специфіку провадження у справі про банкрутство, безпосередньою метою застосування передбачених статтею 40 Кодексу заходів забезпечення вимог кредиторів у такій справі є збереження майна боржника та охорона матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедури банкрутства як найповнішого задоволення вимог кредиторів.

В даному випадку, суд приймає до уваги те, що:

- третіми особами не допускається Керуючого санацією до місця знаходження майна Боржника, у тому числі, його транспортних засобів;

- органами управління Боржника не передається Керуючому санацією майно Боржника, у тому числі, належні йому транспортні засоби;

- треті особи неправомірно, безпідставно та без дозволу Боржника в особі Керуючого санацією тривалий час користуються транспортними засобами Боржника, при цьому, порушуючи суспільний порядок та норми закону (ПДР).

Як вже зазначалося, наведене свідчить про підвищений ризик псування та/або знищення майна Боржника, зокрема, його транспортних засобів, що безумовно завдасть Боржнику матеріальної шкоди та негативно вплине як на виконання плану санації Боржника так і відновлення його платоспроможності.

Більш того, слід зауважити, що враховуючи той факт, що майно Боржника Керуючому санацією не передається з 19.08.2024 (з моменту відсторонення керівника Боржника в процедури розпорядження майном), особи, які безпідставно користуються майном Боржника, вочевидь, не усвідомлюють належності такого майна Боржника та неможливості його використання без дозволу Керуючого санацією.

Відтак, суд доходить висновку, що наведене, створює підвищений ризик безпідставного продажу чи відчуження у будь-який інший спосіб транспортних засобів Боржника, що створить додаткові перешкоди для відновлення платоспроможності Боржника.

Отже, саме такий захід забезпечення вимог кредиторів, як накладення арешту на транспортні засоби Боржника, зможе убезпечити майно Боржника від подальших незаконних дій третіх осіб щодо нього.

Відповідно до частини 4 статті 50 Кодексу, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Отже, в даному випадку, наявні підстави для задоволення Клопотання Керуючого санацією про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та накладення арешту на транспортні засоби Боржника.

У той же час, враховуючи той факт, що Керуючому санацією достеменно не відомо фактичне місцезнаходження транспортних засобів, більш того, такими засобами, вочевидь, користуються у різних адміністративно-територіальних одиницях України, ефективним заходом, який дозволить встановити фактичне місцезнаходження зазначеного майна та повернути його Боржника, є оголошення таких транспортних засобів у розшук.

Відповідно до приписів чинного законодавства України право оголошувати у розшук автотранспортні засоби мають органи Державної виконавчої служби в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та правоохоронні органи відповідно до законодавства, що регулює їх діяльність.

В той же час суд зазначає, що Керуючий санацією Боржника позбавлений повноважень безпосередньо вимагати від органів Національної поліції оголошення транспортних засобів у розшук. Також у Керуючого санацією Боржника самостійно відсутня можливість виявити зазначені вище транспортні засоби без вчинення відповідних дій правоохоронними органами.

Враховуючи можливість пересування та приховування транспортних засобів, що зареєстровані за Боржником на території України, нездійснення заходів щодо розшуку даного майна Боржника призведе до їх фактичного не виявлення та подальшого погіршення фінансового стану Боржника.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо транспортний засіб перебуває в розшуку.

З метою забезпечення оперативного реагування та прийняття ефективних управлінських рішень щодо розшуку транспортних засобів та номерних знаків наказом Міністерства внутрішніх справ України №497 від 13.06.2018 затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України (далі - Інструкція).

Пунктом 1 Загальних положень вищевказаної інструкції, передбачено, що ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» (далі - ІП «Гарпун») інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ, що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до пункту 3 даної Інструкції, метою ІП «ГАРПУН» є, серед іншого, об`єднання інформації про розшук ТЗ та номерних знаків в єдиному інформаційному просторі з використанням сучасних інформаційних технологій, комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання; забезпечення оперативного реагування та прийняття управлінських рішень посадовими особами органів підрозділів поліції щодо розшуку ТЗ та номерних знаків.

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», унормовано, що інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України» та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи МВС (далі - ЄІС МВС).

Так, частиною 1 розділу IV Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», передбачено, що власником системи ІПНП є Національна поліція України». Власник системи ІПНП вживає заходів із організації матеріально-технічного та кадрового забезпечення, що необхідні для ефективного функціонування системи.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку про необхідність оголошення вищевказаних транспортних засобів у розшук та доручення Національній поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) оголосити в розшук вищезазначені транспортні засоби (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України») зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Традєкс».

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 40, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 137, 140, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 02.07.2025 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задоволити.

2. Вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 а саме:

- накласти арешт на транспортні засоби, зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ):

OPEL VIVARO 1995, (2013), двиг. НОМЕР_5, куз. НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

RENAULT KANGOO 1461, (2014), двиг. НОМЕР_6, куз. НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- оголосити в розшук транспортні засоби (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України») зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (ідентифікаційний код 37083061), місцезнаходження яких не відомо: OPEL VIVARO 1995, (2013), двиг. НОМЕР_5, куз. НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; RENAULT KANGOO 1461, (2014), двиг. НОМЕР_6, куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- доручити Національній поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) оголосити в розшук транспортні засоби (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України») зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (ідентифікаційний код 37083061), місцезнаходження яких не відомо: OPEL VIVARO 1995, (2013), двиг. НОМЕР_5, куз. НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; RENAULT KANGOO 1461, (2014), двиг. НОМЕР_6, куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Національну поліцію України надати Господарському суду Рівненської області номер розшукової справи, яку буде заведено за результатом виконання вказаної ухвали;

- зобов`язати Національну поліцію України у разі затримання транспортних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Традєкс» невідкладно направити копії актів затримання цього транспортного засобу до Господарського суду Рівненської області для приєднання до матеріалів справи №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс»;

- зобов`язати Національну поліції України у разі затримання вищевказаних транспортних засобів передати їх керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.