УХВАЛА

м. Київ

16.07.2025Справа № 914/42/25

За позовом заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі

1) Західного офісу Держаудитслужби,

2) Національного фонду досліджень України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манкор»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інститут біології клітини Національної академії наук України,

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 24 564,00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Рябов О.А.

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Майстренко Л.О., Нагорний О.В.;

від відповідача: Мантуло О.О.;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (надалі - позивач-1) та Національного фонду досліджень України (надалі - позивач-2) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манкор» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 1.4. договору №206-21 від 22.11.2021, в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 24 564,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача-2 грошові кошти в розмірі 24 564,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №914/42/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 передано справу №914/42/25 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

05.05.2025 матеріали справи №914/42/25 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 прийнято справу №914/42/25 до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 17.06.2025.

19.05.2025 від представника позивача-2 надійшла заява про виключення Національного фонду досліджень України зі складу позивачів у справі та про залучення його до участі в справі в якості третьої особи.

16.06.2025 від представника позивача-2 надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимог, пред`явлених в інтересах держави в особі Національного фонду досліджень України як позивача.

У підготовче засідання 17.06.2025 з`явився прокурор та представники позивача-2 і відповідача, представники позивача-1 та третьої особи в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача-2 про виключення останнього зі складу позивачів у справі та про залучення його до участі в справі в якості третьої особи від 19.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 відкладено підготовче засідання на 01.07.2025, у порядку ст.74 ГПК України витребувано в позивача-2 письмові пояснення та документи.

23.06.2025 від прокуратури надійшли письмові пояснення на заяву позивача-2 про залишення без розгляду позову в частині.

27.06.2025 від представника позивача-2 надійшли письмові пояснення та витребувані документи.

27.06.2025 від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 01.07.2025 з`явився прокурор та представники позивача-2 і відповідача, представники позивача-1 та третьої особи в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Протокольною ухвалою суд залишив без розгляду письмові пояснення відповідача від 27.06.2025, які фактично є відзивом на позов та подані з пропуском встановленого судом строку (строк був 12.05.2025+15=27.05.2025). Також суд протокольно відмовив у задоволенні заяви позивача-2 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог пред`явлених прокурором в інтересах держави в особі позивача-2 - Національного фонду досліджень України.

Крім цього, в засіданні представник позивача-2 заявила усне клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Інституту біології клітини Національної академії наук України, який на даний час залучений в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 відкладено підготовче зсіданні в справі №914/42/25 на 16.07.2025 для надання можливості надати пояснення учасникам справи відносно заявленого представником позивача-2 клопотання.

09.07.2025 до суду надійшли пояснення прокуратури, в якій остання зазначає, що не заперечує проти заявленого позивачем-2 клопотання про залучення до участі у справі в якості співввідповідача Інститут біології клітини Національної академії наук України посилаючись на те, що наразі зобов`язання за договором поставки №206-21 від 22.11.2021, з урахуванням додаткової угоди №1 від 08.12.2021 до вказаного договору, замовник (Інститут біології клітини Національної академії наук України) та постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Манкор») виконали повністю.

У підготовче засідання 16.07.2025 з`явився прокурор та представники позивача-2 і відповідача, представники позивача-1 та третьої особи в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача-2 про про залучення до участі в справі в якості відповідача Інституту біології клітини Національної академії наук України, який на даний час залучений в якості третьої особи, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представник позивача-2 звернувся до суду із усним клопотанням про залучення до участі в справі в якості відповідача Інституту біології клітини Національної академії наук України, який на даний час залучений в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно із ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання позивача-2, якому згідно законодавства надано право визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача-2 та залучити до участі в справі співвідповідача Інститут біології клітини Національної академії наук України, при цьому, виключивши останнього зі складу третіх осіб, оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають перебування учасника справи в двох процесуальних статусах.

Керуючись ст.48, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Національного фонду досліджень України про залучення до участі у справі відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №914/42/25 співвідповідача Інститут біології клітини Національної академії наук України.

3. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу учасників справи.

5. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо її буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу позивача.

6. Відкласти підготовче засідання в справі № 914/42/25 на 02.09.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Повна ухвала складена та підписана 18.07.2025.

Суддя Я.А.Карабань