ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2025 року м. Дніпро Справа № 904/682/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. (суддя Іванова Т.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 25.06.2025р.) про передачу за підсудністю справи

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

до Гріншпун Вадима Федоровича,

м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023р. про надання послуг з теплової енергії, у загальному розмірі 105 217, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича, про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023р. про надання послуг з теплової енергії, у загальному розмірі 105 217, 82 грн, відповідно до якої позивач просив суд: стягнути з Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 105 217,82 грн., з яких: основний борг: 61 475,79 грн, 3% річних: 7 227,79 грн, інфляційні збитки: 36 514,24 грн.; стягнути з Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму понесених судових витрат у вигляді судового збору: 2 422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. заяву Гріншпун Вадима Федоровича (вх. суду №26496/25 від 19.06.2025) про закриття провадження у справі - задоволено. Закрито провадження у справі №904/682/25 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Гріншпун Вадима Федоровича , про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023, про надання послуг з теплової енергії, у загальному розмірі 105 217, 82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. справу №904/682/25 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Гріншпун Вадима Федоровича , про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023, про надання послуг з теплової енергії, у загальному розмірі 105 217, 82 грн передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 9).

Не погодившись з вказаними ухвалами, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського судуз апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р., про передачу справи за підсудністю та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р., про закриття провадження у справі № 904/682/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/682/25.

Матеріали справи № 904/682/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р., про передачу справи за підсудністю та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р., про закриття провадження у справі № 904/682/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: роз`єднати вимоги за апеляційною скаргою про оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. (про передачу справи за підсудністю) та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. (про закриття провадження у справі) у справі № 904/682/25, шляхом подання окремої апеляційної скарги на відповідну ухвалу.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій він просить долучити до матеріалів справи окрему апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р., про закриття провадження у справі № 904/682/25 та прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. (про передачу справи за підсудністю) у справі № 904/682/25 у новій редакції від 21.07.2025р., в якій, зокрема, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р., про передачу за підсудністю справи № 904/682/25, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відтак, у зв`язку з окремим оскарженням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. (про передачу справи за підсудністю) у справі № 904/682/25 у новій редакції від 21.07.2025р. до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Приписами п. 6 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частинами 1,2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. про передачу справи за підсудністю, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. про передачу справи за підсудністю, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін