СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Харків Справа № 905/2357/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про вжиття заходів щодо судового експерта у справі №905/2357/15 з розгляду апеляційної скарги відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком (вх. № 708Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 01.03.2024, суддя Зекунов Е.В.),

прийнятого за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016,

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 909 556 987, 59грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ,

про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №905/2357/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком про призначення судово-економічної експертизи задоволено.

Призначено у справі №905/2357/15 судову (економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державного підприємства Центр судової експертизи та експертних досліджень ІК: 32824268 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5).

На вирішення судових експертів поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає умовам кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. з урахуванням додаткових угод до нього та чи підтверджується документально наведений в додатках до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ розрахунок заборгованості за кредитом, процентами, інфляційними втратами, 3% річних, пенею?

2. Якщо подані позивачем у судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним витратам проведені невірно і не відповідають умовам договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р., первинним документам, проведені з помилками, то яким є правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним втратам?.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи матеріали справи №905/2357/15 разом з ухвалою направлено до експертної установи Державному підприємству Центр судової експертизи та експертних досліджень ІК: 32824268 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5).

Провадження у справі № 905/2357/15 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №905/2357/15 клопотання ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень про визначення експерта для проведення експертизи у справі №905/2357/15 задоволено; визначено судового експерта у складі ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень та доручено проведення судової (економічної) експертизи у справі №905/2357/15 судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу (свідоцтво №907, видане ЦЕКК Міністерством юстиції України 10.06.2005); повідомлено експерта про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини; попереджено експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; попереджено сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта; зупинено апеляційне провадження у справі №905/2357/15 на час проведення експертизи, надходження до Східного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

13.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень надійшов лист від 08.01.2025 №15-2025, що містить клопотання судового експерта Машиніченка О.А. від 06.01.2025 про надання додаткових документів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 поновлено провадження у справі №905/2357/15 для розгляду клопотання судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича у складі ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень про надання додаткових документів; призначено справу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2025 клопотання судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича у складі ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень про надання додаткових документів задоволено частково. Долучено до матеріалів справи та направлено для експертного дослідження виписки по рахунках боржника про сплату процентів та сум комісії за період з 01.12.2009 по 22.07.2014 (рахунок 7392), з 13.05.2013 по 23.12.2021 (рахунок 5541), за 06.09.2022 (рахунок 5540). Для проведення експертизи матеріали справи №905/2357/15 направлено до експертної установи Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень". Зупинено апеляційне провадження у справі №905/2357/15 на час проведення експертизи, надходження до Східного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

16.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень надійшов лист від 10.06.2025 №397-2025, що містить клопотання судового експерта Машиніченка О.А. від 09.06.2025 про надання додаткових документів, затвердження питань та встановлення строку проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів з дня узгодження питань до експерта та об`єктів дослідження.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 вих.№004687 експерта Машиніченка О.А. було повідомлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі №905/2357/15 детально роз`яснено судовому експерту щодо застосування документальної бази дослідження у справі. Справа №905/2357/15 надіслана ДП "Центр судової експертизи та експертних дослдіжень". Щодо порушеного експертом питання у своєму клопотанні, а саме, стосовно погодження та затвердження іншого переліку питань, запропонованих експертом, то ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 призначено у справі №905/2357/15 судову (економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державному підприємству Центр судової експертизи та експертних досліджень та на вирішення судових експертів поставлено питання, відповіді на які експерт має надати згідно з матеріалами справи №905/2357/15 та вимог чинного законодавства України. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що не заперечує проти виконання призначеної експертизи у строк більше 90 календарних днів, але у межах розумних строків.

23.06.2025 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла заява про вжиття заходів щодо судового експерта Машиніченка О.А.

Як вказує заявник, станом на 10.06.2025 експертиза не проведена, у запиті експерт Машиніченко О.А. знову просить визначити, яка редакція кредитного договору є узгодженою.

Заявник вважає, що судовий експерт Машиніченко О.А. не виконує свої обов`язки, в його діях вбачаються ознаки зловживання правами, невиконання вказівок суду та затягування складання висновку, що є порушенням права на справедливий розгляд справи протягом розумного строку, що є підставою для відсторонення (відводу) експерта та/або винесення окремої ухвали щодо такого експерта.

З огляду на викладене, заявник просить поновити провадження у справі, відвести судового експерта Машиніченка О.А. від проведення експертизи; постановити окрему ухвалу стосовно судового експерта Машиніченка О.А. за порушення строків та порядку проведення експертизи у справі №905/2357/15; справу №905/2357/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком розглянути за наявними матеріалами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 витребувано у ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" матеріали справи №905/2357/15. Постановлено відкласти вирішення питань, пов`язаних з розглядом заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про вжиття заходів щодо судового експерта до надходження матеріалів справи №905/2357/15.

18.07.2025 від ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №905/2357/15 разом з повідомленням судового експерта Машиніченка О.А. про те, що дослідженням документів наявних в справі матеріалів встановлено відомості, які не дозволяють ідентифікувати документи як належним чином складені первинні документи або їх засвідчені копії та врахувати їх при проведенні експертизи в якості вихідних даних. Матеріали справи мають значний обсяг - понад 5000 об`єктів дослідження, отже, їх вивчення для заявлення клопотання займає значний час. Експерт вважає доводи Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк маніпулятивними та здійсненням тиску на експерта з метою отримання прийнятного для представника банку результату.

З метою вирішення питання щодо заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про вжиття заходів щодо судового експерта, надання можливості учасникам справи, експерту Машиніченку О.А. висловити свої доводи та заперечення щодо заяви, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справі у відповідності до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України та призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №905/2357/15 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про вжиття заходів щодо судового експерта.

2. Призначити заяву до розгляду на "29" липня 2025 р. о 13:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3. Учасникам справи, експерту Машиніченку О.А. з`явитись в судове засідання, призначене на 29.07.2025 о 13:45 годині для надання доводів та заперечень щодо заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про вжиття заходів щодо судового експерта.

4. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду

5. У випадку неможливості з`явитись в судове засідання, надати суду відповідні письмові пояснення та повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості участі в судовому засіданні протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко