ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Справа № 926/1084/25

За позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк"

до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства "Буковинапродукт"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення боргу за Генеральним договором та договорами поруки в сумі 1 644 141,21 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився.

Від відповідача 1 - не з`явився.

Від відповідача 2 - не з`явився.

Від відповідача 3 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний Банк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства "Буковинапродукт"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 про стягнення боргу за Генеральним договором та договорами поруки в сумі 1 644 141,21 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2025 року позов задоволено; вирішено стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Буковинапродукт", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" заборгованість в сумі 1 644 141,21 грн (з яких: прострочена заборгованість за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-12189/КЛ2 в сумі 599 999,91 грн, прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 28 931,50, заборгованість за сумою кредиту за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-12189/КЛ-5 в сумі 950 000,00 грн та прострочена заборгованість за процентами за користуванням кредитом в сумі 65 209,80 грн). Також вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Буковинапродукт" на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" судовий збір в розмірі 6 576,56 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" судовий збір в розмірі 6 576,56 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" судовий збір в розмірі 6 576,56 грн.

07 липня 2025 року на виконання рішення суду від 03 червня 2025 року, яке набрало законної сили 03 липня 2025 року видано 4 (чотири) накази про примусове виконання рішення № 926/1084/25, з яких 3 (три) про стягнення судового збору з кожного з відповідачів на користь позивача та 1 (один) про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1 644 141,21 грн.

10 липня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, в якій позивач просить видати три накази на солідарне стягнення основної суми заборгованості 1 644 141,21 грн. (з яких: прострочена заборгованість за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-12189/КЛ2 в сумі 599 999,91 грн, прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 28 931,50 грн заборгованість за сумою кредиту за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-12189/КЛ-5 в сумі 950 000,00 грн та прострочена заборгованість за процентами за користуванням кредитом в сумі 65 209,80 грн) з Приватного акціонерного товариства "Буковинапродукт", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначивши одного боржника та одного стягувача.

Вказана заява обґрунтована тим, що господарським судом видано лише один примірник наказу, який не відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, У поданій до суду заяві про виправлення описки у виконавчому документі стягувач просив розглядати заяву без участі представника банку.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15 липня 2025 року розгляд заяви про виправлення помилки у судовому наказі № 926/1084/25 призначено на 21 липня 2025 року; явку представників сторін у судовому засіданні визнано не обов`язковою.

Сторони явку належних представників в судове засідання 21 липня 2025 року по розгляду заяви не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, своїм правом на подання письмових пояснень відповідачі не скористались.

Враховуючи, що згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву АТ "Перший Український міжнародний Банк" про виправлення описки за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану стягувачем заяву про виправлення описки у виконавчому документі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення помилки в судовому наказі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Статтею 1291 Конституції України унормовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд

Відповідно до положень частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Згідно частини 3 статті 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами частини 5 статті 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 7 ст. 238 ГПК України).

При цьому слід відрізняти подання позову до кількох відповідачів, які солідарно відповідають за зобов`язанням, коли до всіх відповідачів пред`являється одна вимога, від об`єднання вимог, коли до кожного з відповідачів вимога пред`являється самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідно до наведеної норми, на стороні боржників може утворюватись солідарна множинність, і кредитор має право пред`явити вимогу: 1) до всіх співборжників разом; 2) до кожного з них повністю, 3) до кожного з них в частині боргу.

У найбільш загальному вигляді солідарність (від латинського solidas - повний, цілий) на боці відповідачів - обов`язок кожного відносно виконання зобов`язання в цілому (неподільність боргу). При цьому, не може відбуватись помножування самого предмета зобов`язання, в тому сенсі, щоб кожний боржник вчинив виконання в цілому.

Тому, незважаючи на те, що при солідарному стягненні за рішенням суду з кількох боржників разом розмір боргу щодо кожного з них відповідає повній сумі стягнення, зазначеній у виконавчому документі, зобов`язання припиняється по факту отримання кредитором повної суми стягнення, а не внаслідок виплати заборгованості кредитору в повній сумі кожним боржником самостійно.

Відповідно до положень п.п. 3,4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У частині другій вищенаведеної норми відзначається, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно положень частини 5 статті 327 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, аналіз положень статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 327 ГПК України дає підстави для висновку, що при солідарному стягненні з кількох боржників разом треба у виконачому документі обов`язково зазначити резолютивну частину рішення, стягувача, одного боржника та зазначити, що обов`язок є солідарним; кількість виконавчих документів має видаватись по кількості солідарних боржників.

Відтак, виконавчий документ, який видано судом на виконання рішення у даній справі в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 1 644 141,21 грн (з яких: прострочена заборгованість за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-12189/КЛ2 в сумі 599 999,91 грн, прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 28 931,50, заборгованість за сумою кредиту за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-12189/КЛ-5 в сумі 950 000,00 грн та прострочена заборгованість за процентами за користуванням кредитом в сумі 65 209,80 грн), не в повній мірі відповідає вимогам процесуального законодавства та Закону України "Про виконавче провадження", що може негативно вплинути на своєчасність виконання рішень органами державної виконавчої служби, не сприяє ефективності та якості роботи суду, його авторитету у цілому.

За таких обставин, заява стягувача про виправлення описки у виконавчому документі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк"про виправлення описки у судовому наказі № 926/1084/25 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року у справі № 926/1084/25, а саме: у наказі після резолютивної частини рішення (Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Буковинапродукт" (59050, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н., село Кам`яна, ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованість в сумі 1 644 141,21 грн (з яких: прострочена заборгованість за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-12189/КЛ2 в сумі 599 999,91 грн, прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 28 931,50, заборгованість за сумою кредиту за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-12189/КЛ-5 в сумі 950 000,00 грн та прострочена заборгованість за процентами за користуванням кредитом в сумі 65 209,80 грн) вказати:

"Стягувач: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Буковинапродукт" (59050, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н., село Кам`яна, ).

Право стягнення є солідарним."

3. Видати другий наказ у даній справі, зазначивши в ньому, після резолютивної частини рішення, наступну інформацію:

"Стягувач: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Право стягнення є солідарним."

4. Видати третій наказ у даній справі, зазначивши в ньому, після резолютивної частини рішення, наступну інформацію:

"Стягувач: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ).

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ).

Право стягнення є солідарним."

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "23" липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Проскурняк