ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2025 р. Справа№ 910/11962/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду»

про роз`яснення судового рішення

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025

(повний текст рішення суду складено 31.03.2025)

у справі № 910/11962/24 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду»

про стягнення 299 182,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/11962/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/11962/24 залишено без змін.

24.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Велду» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 910/11962/24, в якій просить роз`яснити заявнику постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025, а саме: 2.1. з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - не застосовано ст. 42 ГПК України та рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України», заява № 4909/04 від 10.02.2010 щодо забезпечення судами сторонам дотримання принципів змагальності, рівності в судочинстві, реалізацію права сторони «бути вислуханою» як передумови того, що вона була «почута», що є складовою права на справедливий суд? 2.2. з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - не надано оцінки тому, що: «Вирішення по суті справи № 910/13291/24 на пряму впливає на справу № 910/11962/24»? 2.3. з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - нічого не зазначено, що: «Пеня та штраф не нараховуються під час оскарження рішення АМКУ»?.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз`яснення судового рішення, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Велду» мало сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (1 514,00 грн *0,8 з огляду на подачу заяви через підсистему «Електронний суду»).

Доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення в порядку та розмірі встановленому законом, скаржником не надано.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 1 211,20 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, приписами пункту 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, заявником до заяви не додано доказів направлення копії цієї заяви Антимонопольному комітету України.

Керуючись статтями 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз`яснення судового рішення у справі № 910/11962/24 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Велду» усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Велду», що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук