ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2025 року м. Дніпро Справа № 20/20/10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та

клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги

Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2025р.

(суддя Федько О.А., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 26.06.2025р.),

прийняту за результатами розгляду заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7», м.Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 18.06.2025 від Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» надійшла заява вх. №12486/08-08/25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.06.2025) про визнання наказу №20/20/10, виданого 15.10.2010р. Господарським судом Запорізької області в частині стягнення з КП «ВРЕЖО №7» на користь ТОВ «ПІК-7» основного боргу розмірі 39000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2025р. у справі №20/20/10 у задоволенні заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», про визнання наказу від 15.10.2010р., виданого Господарським судом Запорізької області у справі №20/20/10 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з КП «ВРЕЖО №7» на користь ТОВ «ПІК-7» 390 000,00 грн. відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2025р. у справі №20/20/10 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 390 000,00 грн. задовольнити. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в об7гунтування якого заявник посилається на те, що 07.07.2025 р. у м. Запоріжжя неодноразово лунала повітряна тривога та згодом місто зазнало ворожої атаки, про що наявна інформація на сайті Запорізької обласної державної адміністрації, працівники КП «ВРЕЖО №7» переховувалися у сховищі, що вплинуло на порушення строків на оскарження ухвали суду на один день.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №20/20/10. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2025р. у справі №20/20/10 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №20/20/10 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3220,80 грн. х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2025р. у справі №20/20/10 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв