УХВАЛА

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/7318/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Westgrinite Holdings Limited (Вестгрініті Холдінгс Лімітед)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкрос"

про визнання протиправним та скасування наказу.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: Махинько О.О.

Від третьої особи: не з`явились

Від третьої особи-2: Захаркевич А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1385/5 від 20.05.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 відкрито провадження у справі № 910/7318/25. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.07.2025. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Westgrinite Holdings Limited (Вестгрініті Холдінгс Лімітед)

30.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява мотивована тим, що наказом Міністерства юстиції України № 1385/5 від 20 травня 2025 року було скасовані реєстраційні дії (рішення державних реєстраторів), які стосуються речових прав ТОВ "ЕНКРОС" на ряд об`єктів нерухомого майна, і такі реєстраційні дії були вчинені на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна покупцем та продавцем (відповідно) за якими виступало ТОВ "ЕНКРОС", рішення суду (як щодо задоволення позову повністю або частково, так і рішення суду щодо відмови в задоволенні позову) безумовно буде впливати на права та обов`язки ТОВ "ЕНКРОС", як особи щодо майна якої вчинялись спірні реєстраційні дії та особи, яка була покупцем та продавцем вказаного майна.

01.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 21.07.2025; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкрос" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код: 41866979); встановлено в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 16.07.2025 року; зобов`язано позивача та відповідача направити третій особі копію позову з доданими до нього документами та копію відзиву з доданими до нього документами, докази чого надати суду протягом 5 днів, з дати проголошення даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14.07.2025; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 21.07.2025. Явку позивача в підготовче засідання визнати обов`язковою, в зв`язку з неявкою в підготовче засідання 03.07.2025.

14.07.2025 від відповідача надійшли докази направлення відзиву з доданими до нього документами третій особі.

18.07.2025 від третьої особи-2 надійшло клопотання про повідомлення третьої особи-1 про судовий розгляд, шляхом звернення з судовим дорученням та зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 21.07.2025 представники позивача та третьої особи-1 не з`явились. Про дату та час судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки та не виконання ухвал суду про направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами суд не повідомив.

В підготовчому засіданні 21.07.2025 судом вирішується питання про залишення позову без розгляду, в зв`язку з неявкою позивача.

Представник відповідача підтримав необхідність залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи-2 поклався на розсуд суду.

Судом встановлено наявність підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову у справі №910/7318/25 без розгляду, з огляду на таке

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У пункті 2 частини першої статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, учасник справи має право:

- брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника);

- не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2025 у справі 907/480/21.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить про те, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання, є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, нормами статей 202, 226 ГПК передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Суд визнав явку позивача в підготовче засідання 21.07.2025 обов`язковою, крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі та про відкладення провадження у справі, позивач був зобов`язаний судом направити третім особам копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду.

Однак, позивач не з`явився на виклик суду, вимоги ухвал суду від 16.06.2025 та від 03.07.2025 не виконав, про причини не виконання, суд не повідомив.

Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення (постанова КГС ВС від 18.11.2022 року у справі № 905/458/21).

Про підготовче засідання 03.07.2025 та 21.07.2025 позивач повідомлявся ухвалами суду від 16.06.2025 та від 03.07.2025.

Ухвала від 16.06.2025 отримана позивачем 18.06.2025, а ухвала суду від 03.07.2025 - 08.07.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Таким чином, позивач заздалегідь був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчих засідань.

Таким чином, оскільки представник позивача у підготовче судове засідання 21.07.2025 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку підготовчого судового засідання суду не надав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" без розгляду з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (до такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.10.2020 року в справі № 910/8816/19, Верховний Суд у постанові від 21.12.2020 року в справі № 910/18360/19 та інших).

У той же час за змістом частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко