ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

09.07.2025Справа № 910/13321/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (01024, м. Київ, вул. Басейна,5Б, ідентифікаційний код 39402039)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Бабенко А.І.,

розпорядник майна - Соколик Д.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13321/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича.

16.01.2023 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3 997 518, 00 грн.

07.02.2023 від розпорядника майна боржника надійшли заперечення на заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 3997518, 00 грн.

07.02.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 відкладено розгляд справи на 21.03.2023.

17.03.2023 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшли пояснення до заявлених грошових вимог.

20.03.2023 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшли пояснення до заявлених грошових вимог.

21.03.2023 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 відкладено розгляд справи на 13.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 відкладено розгляд справи на 01.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 відкладено розгляд справи на 20.07.2023.

19.07.2023 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "М.А.Г. Преміум" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 відкладено розгляд справи на 07.09.2023.

06.09.2023 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке відхилено судом.

Ухвалою попереднього засідання від 07.09.2023 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "М.А.Г. Преміум" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" на суму 350 000, 00 грн. - вимоги четвертої черги. Відмовлено публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" у визнанні кредитором до боржника на суму 3 997 518, 00 грн. Підсумкове засідання призначено на 03.10.2023.

Судове засідання, призначене на 03.10.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/13321/22 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника у справі про банкрутство. Замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.А.Г. Преміум" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Глушець, будинок 49, ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в частині вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39402039) у сумі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн 00 коп за Договором № 26/2022/ФД поворотної фінансової допомоги від 26.09.2022; Замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.А.Г. Преміум" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Глушець, будинок 49, ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в частині вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39402039) у сумі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп - судовий збір у справі № 910/13321/22, а також у сумі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн 00 коп. - авансування винагороди арбітражному керуючому для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг". Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" про зупинення провадження у справі № 910/13321/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/13321/22 залишено без змін. Справу № 910/13321/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 № 01.3-16/47/25, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/13321/22 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/13321/22 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу №10/13321/22 до свого провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що за час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- клопотання Голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом;

- звіт розпорядника майна, до якого долучено, з поміж іншого, докази проведення інвентаризації майна боржника, звіт за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках, Протокол зборів кредиторів боржника від 25.09.2023, Протокол засідання комітету кредиторів від 29.09.2023, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 справу №910/13321/22 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 26.02.2025.

Судове засідання, призначене на 26.02.2025, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" від 02.01.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" на суму 3 997 518,00 грн у справі № 910/13321/22 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" на суму 3 997 518,00 грн. у справі № 910/13321/22 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 30.04.2025.

30.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ "Укргазбанк" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 відкладено підсумкове засідання на 04.06.2025.

04.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ "Укргазбанк" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 09.07.2025.

09.07.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без участі представника заявника. Зазначено, що кредитор підтримує раніше подане клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг» про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Соколика Д.І.; кредитор не заперечує проти затвердження звіту арбітражного керуючого Соколика Д.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг».

09.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 09.07.2025, з`явилися розпорядник майна та представник ПАТ АБ «Укргазбанк». Представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.Г. Преміум» про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Соколика Д.І. про проведену роботу у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг», судом встановлено наступне.

29.09.2023 відбулося засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг», на якому були присутні представник кредитора ТОВ «М.А.Г. Преміум» (350 голосів) та розпорядник майна арбітражний керуючий Соколик Д.І. (із правом дорадчого голосу).

Згідно з Протоколом № 01-29/09/2023 від 29.09.2023 зборами кредиторів у тому числі прийнято рішення подати до Господарського суду міста Києва клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

29.09.2023 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг», на якому були присутні представник кредитора ТОВ «М.А.Г. Преміум» (350 голосів) та розпорядник майна арбітражний керуючий Соколик Д.І. (із правом дорадчого голосу).

Відповідно до Протоколу № 01-29/09/2023/К від 29.09.2023 комітетом кредиторів у тому числі прийнято рішення звернутись до Господарського суду міста Києва з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2043 від 08.11.2021) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг».

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 10 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства проведення зборів кредиторів у зв`язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у даній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника у справі про банкрутство. Замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.А.Г. Преміум" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Глушець, будинок 49, ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в частині вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39402039) у сумі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн 00 коп за Договором № 26/2022/ФД поворотної фінансової допомоги від 26.09.2022. Замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.А.Г. Преміум" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Глушець, будинок 49, ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в частині вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39402039) у сумі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп - судовий збір у справі № 910/13321/22, а також у сумі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн 00 коп. - авансування винагороди арбітражному керуючому для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг".

У клопотанні від 08.07.2025 ОСОБА_1 зазначено, що кредитор підтримує всі рішення, прийняті 20.09.2023 зборами та комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг».

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні судом досліджено звіт розпорядника майна про проведену роботу, а також звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, виявлення наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та встановлено наступне.

Згідно з Протоколом № 1 від 17.02.2023, актом інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 17.02.2023, актом про результати інвентаризації грошових коштів від 17.02.2023, актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами станом на 17.02.2023 та інвентаризаційним описом запасів від 17.02.2023 за результатами проведення повної інвентаризації майна боржника встановлено:

- балансову вартість необоротних активів - 0,00 грн. (в кількісному обліку - 0,00);

- запаси - 0,00 грн. (в кількісному обліку - 0,00);

- готівка - 0,00 грн.;

- грошові кошти в національній валюті на рахунку - 4 533,87 грн.;

- дебіторська заборгованість - 1 800,00 грн.;

- кредиторська заборгованість - 385 780,31 грн.;

- довгострокові фінансові інвестиції (частка в статутному капіталі ТОВ «Ріал Спейс») - 4 968 500,00 грн.;

- розбіжностей між фактичною наявністю активів та зобов`язань і даними бухгалтерського обліку не виявлено.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Соколиком Д.І. замовлено та отримано довідки про залишки коштів на рахунках боржника, відповідно до яких розмір такого залишку станом на 15.09.2023 складає 3 930,87 грн.

Крім того, розпорядником майна замовлено та отримано висновок від 15.09.2023 про вартість частки в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Ріал Спейс», згідно з яким ринкова вартість частки в розмірі 100 % статутного капіталу склад є 42 800,00 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна була направлено ряд запитів до державних органів, отримано відповідні довідки, витяги та відповіді, згідно з якими будь-яких інших активів та майна, зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг», виявлено не було.

Відповідно до звіту від 08.09.2023, складеного за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг», встановлено:

- фінансовий стан ТОВ «Лоер Консалтинг», у якого на початку та в кінці звітного періоду відсутні ознаки поточної заборгованості, не відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами;

- виявлені часткові ознаки критичної неплатоспроможності ТОВ «Лоер Консалтинг», які відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства;

- показним покриття за проаналізований період значно менший за норматив, тобто виявлені ознаки понадкритичної неплатоспроможності;

- підстав для негайного прийняття керівництвом ТОВ «Лоер Консалтинг» попереджувальних (з метою запобігання потенційному банкрутству) заходів, в період з 31.12.2019 по 31.12.2021 аналізом не встановлено. Економічний ознак дій з доведення підприємства до банкрутства не виявлено;

- в показниках ТОВ «Лоер Консалтинг» не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства;

- центр не має будь-яких підтверджуючих даних відносно надання боржником контрагентам недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності;

- прогнозні показники щодо ймовірності банкрутства ТОВ «Лоер Консалтинг» свідчать про такий фінансовий стан підприємства, коли розрахунки з кредиторами можливі тільки в межах ліквідаційної процедури.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг» перед кредитором встановлена ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/13321/22, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредитора на загальну суму 350 000,00 грн.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

У численних постановах Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема у постанові від 02.07.2024 року по справі № 904/1938/22, звертає увагу, що відповідно до норм КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної. Тому суд повинен займати активну процесуальну позицію в тому числі і при перевірці наявності підстав для застосування щодо боржника судових процедур, передбачених КУзПБ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що пасиви значно перевищують активи боржника, під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредитором, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало, а внутрішня фінансова можливість відновити платоспроможність боржника відсутня.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

У ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 5Б, ідентифікаційний код 39402039) арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2043 від 08.11.2021).

Крім того, згідно з положеннями частин 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Щодо клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відкладення розгляду справи, мотивованого тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Банку на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі № 910/13321/22, якою відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 року за нововиявленими обставинами та залишено без розгляду відповідну заяву Банку, та призначено справу до розгляду на 17.09.2025, суд зазначає наступне.

По-перше, станом на 09.07.2025 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» не є у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасником даної справи та не наділене відповідними правами учасника справи, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі правом подавати клопотання про відкладення розгляду справи.

По-друге, згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг» було відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2022, відтак процедура розпорядження майном боржника у даній справі триває більше 2,5 років при тому, що всі необхідні заходи у відповідній процедурі були вжиті розпорядником майна до вересня 2023 року (виявлено відсутність у боржника активів у розмірі, достатньому для задоволення вимог кредитора, відсутність пропозицій щодо санації боржника, тощо).

Затягування строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг», на переконання суду, є безпідставним, оскільки не призводить до відновлення платоспроможності боржника, а навпаки, порушує права та законні інтереси учасників справи.

По-третє, суд звертає увагу Банку, що навіть за умови перегляду господарським судом ухвали від 07.09.2023 за нововиявленими обставинами та подальшим визнанням Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг» та включенням його вимог до реєстру вимог кредиторів, у суду за результатом розгляду звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Соколика Д.І. про вжиті у відповідній процедурі заходи та за результатом оцінки фінансово-господарського стану боржника, аналізу активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг» відсутні правові підстави для прийняття у підсумковому засіданні будь-якого іншого рішення, окрім як про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою вказаної статті КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавець не пов`язує можливість переходу до ліквідаційної процедури виключно з наявністю рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Так, у разі, якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 КУзПБ).

Отже, частиною четвертою статті 49 КУзПБ суду надано право навіть за відсутності рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності визначних КУзПБ обставин (наявність ознак банкрутства та за відсутністю пропозицій щодо санації боржника) прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, в залежності від обставин справи, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу

Отже, у разі чи наявності, чи відсутності рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, за результатами підсумкового засідання господарський суд, з застосуванням судового розсуду, приймає одне з рішень, передбачених частиною третьою статті 49 КУзПБ.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.04.2023 по справі № 924/1277/20.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 5Б, ідентифікаційний код 39402039).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 5Б, ідентифікаційний код 39402039) арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2043 від 08.11.2021).

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 5Б, ідентифікаційний код 39402039).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 5Б, ідентифікаційний код 39402039) арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2043 від 08.11.2021).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 09.07.2025.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 5Б, ідентифікаційний код 39402039) банкрутом, текст якого додається.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 09.07.2025.

11. Ліквідатору:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62 - 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

12. Зобов`язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити сторонам, ліквідатору, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходження боржника для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17.07.2025

Суддя Д.В. Мандичев