ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" липня 2025 р. м ХарківСправа № 912/1594/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця Логінова Андрія Валерійовича
про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення 41800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Логінова Андрія Валерійовича, в якій позивач просить суд:

- розірвати Договір купівлі-продажу № КП 757564 від 04.12.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем Логіновим Андрієм Валерійовичем;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Логінова Андрія Валерійовича на користь фізичної особи ОСОБА_1 , отриману ним передоплату за Договором купівлі-продажу № КП 757564 від 04 грудня 2024 року, а саме грошові кошти в сумі 41800,00 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 12.06.2025 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 41800,00 грн з додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Жиляєва Є.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог пунктів 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, у даному разі позовна заява вищевказаним вимогам процесуального закону не відповідає, оскільки така не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Також, у порушення вимог пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем у позові зазначено про те, що даний спір підпадає під критерії господарського спору за участю фізичної особи, оскільки договір укладено позивачем з метою ведення господарської (підприємницької) діяльності, оскільки позивач має статус фізичної особи-підприємця, втім у позові не вказано про зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Із поданого позову вбачається, що його вимогами є, зокрема визнання недійсними договору стороною яких є фізична особа ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства; а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

У даному разі, оскаржуюється правочин стороною якої є фізична особа, а позивачем у позові зазначено, що да даний спір підпадає під критерії господарського спору за участю фізичної особи, що не узгоджується зі ст. 20 ГПК України, з огляду на зміст статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, тому позивачу необхідно надати докази на підтвердження своєї позиції про те, що подана позовна заява в зазначеному суб`єктному складі підлягає розгляду у господарських судах України.

Крім цього, у порушення вимог частини першої статті 164 ГПК України позивачем не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позовна заява містить дві вимоги: одну майнового характеру (про стягнення 41800,00 грн.) та немайнову вимогу (про розірвання договору купівлі-продажу № КП 757564 від 04.12.2024), а отже при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач мав би сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 3028,00 грн. та судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 3028,00 грн.

Втім, позивачем подано докази сплати судового збору лише у розмірі 3028,00 грн.

Отже, враховуючи цитовані судом вище положення Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення про докази на підтвердження своєї позиції про те, що подана позовна заява в зазначеному суб`єктному складі підлягає розгляду у господарських судах України та надати докази сплати судового збору лише у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв