ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.07.2025 Справа №905/929/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення пені

у справі №905/929/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтнінг ДПЙТ Трейд», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 125092,36грн боргу, 10863,74грн пені, 651,82грн 3% річних, 351,01грн інфляційних

без виклику/повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/929/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтнінг ДПЙТ Трейд» про стягнення 125092,36грн боргу, 10863,74грн пені, 651,82грн 3% річних, 351,01грн інфляційних (спрощене позовне провадження без виклику сторін). За подання позову у справі №905/929/23 позивач сплатив мінімальну ставку судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №ЗАК-Е/2021/061 від 30.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір) щодо повної та своєчасної оплати за спожиту у 2023 році електроенергію, що є підставою для стягнення боргу і нарахування пені, річних та інфляційних. Зокрема, позивач на підставі абз.3 п.5.7. Договору заявив до стягнення 10863,74грн пені за загальний період 21.04.2023 06.07.2023.

Суд зупиняв провадження в цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

16.07.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав додаткові пояснення б/н від 16.07.2025 (вх.№4709/25, з додатком), в яких заявив клопотання залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача 10863,74грн пені. Клопотання обґрунтовано таким. 19.04.2024 об`єднана палата Верховного Суду залишила без задоволення касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у справі №911/1359/22, рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 в оскаржуваній частині щодо вимог про стягнення 17933524,59грн пені залишила без змін. Тож для учасників ринку електроенергії є обов`язковими положення постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30-ти днів після його припинення (скасування) зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження підписанта додаткових пояснень (діє в порядку самопредставництва), врахувавши звільнення на підставі припису абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України позивача від обов`язку надсилання пояснень відповідачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення викладеного в поясненнях клопотання як такого, що не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст.226 (п.5 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. За результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідача 10863,74грн пені:

1.1. клопотання задовольнити; позовну вимогу про стягнення 10863,74грн пені у справі №905/929/23 залишити без розгляду;

1.2. предмет позову у справі №905/929/23 читати таким чином:

«про: стягнення 125092,36грн боргу, 651,82грн 3% річних, 351,01грн інфляційних»;

1.3. судовий збір в сумі 2684,00грн вважати сплаченим за подання до суду позовної заяви з майновими вимогами, наведеними в п.1.2. резолютивної частини цієї ухвали.

2. Суд враховує, що позивач має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на наявні у матеріалах справи адреси електронної пошти.

Враховуючи, що відповідач не має електронного кабінету в системі «Електронний суд» і не отримує поштову кореспонденцію, направлену на адреси його державної реєстрації та фактичного місцезнаходження, ухвалу направити відповідачу на зазначену в позові адресу електронної пошти, а також розмістити для нього оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вебпорталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу