ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 липня 2025 року Справа № 915/527/24(915/170/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" (61054, Харківська обл., м.Харків, вул. Павлова Академіка, 271, ідентифікаційний код 38817557)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсним договору на поставку обладнання № 62 від 03.12.2021

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/527/24(915/170/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" про визнання недійсним договору на поставку обладнання № 62 від 03.12.2021.

18.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, сформований в системі "Електронний суд" 18.03.2025 (вх. №4146/25), у якому останній заперечує щодо задоволення позову та просить відмовити в його задоволенні.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, сформована в системі "Електронний суд" 24.03.2025 (вх. №4600/25), в якій позивач вважає, що наведені відповідачем доводи є необґрунтованими.

Від відповідача до суду надійшли заперечення, сформовані в системі "Електронний суд" 26.03.2025 (вх. №4713/25 від 27.03.2025), в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 05 травня 2025 року о 14:00.

Судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 16.06.2025 призначено судове засідання у справі №915/527/24(915/170/25) на 14 липня 2025 року о 14:30.

25.06.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, сформоване в системі "Електронний суд" №25/06-24-2 від 24.06.2025 (вх. №9485/25), в якому СТОВ "Агрофірма "Марківське" просить витребувати у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копію реєстраційної справи ТОВ "Торговий дом "Югелеватор".

14.07.2025 від відповідача до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 14.07.2025 (вх. №10433/25), в якій СТОВ "Агрофірма "Марківське" просить вважати поважними причини пропуску строку для звернення відповідача до суду з клопотанням про витребування доказів; поновити відповідачу вказаний строк та витребувати у Департамента з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копію реєстраційної справи ТОВ "Торговий дом "Югелеватор".

14.07.2025 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, сформовані в системі "Електронний суд" №915/170/25 від 14.07.2025 (вх. №10447/25), в яких просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

22.07.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" №б/н від 21.07.2025 (вх. №10762/25), в якому відповідач просить розгляд справи в підготовчому засіданні, призначеному на 23.07.2025 о 15:00, у тому числі щодо розгляду клопотання про витребування доказів, провести за відсутності відповідача та його представника.

23.07.2025 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, сформовані в системі "Електронний суд" №915/170/25 від 23.07.2025 (вх. №10868/25), в яких ТОВ "Торговий дом "Югелеватор" просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

23.07.2025 у підготовче засідання представники сторін не з`явилися, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, відповідачем зазначено, що з листа Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вбачається, що розгляд адвокатського запиту зайняв у Департаменту майже два місяці. Можливості подати зазначені докази раніше у відповідача не існувало, оскільки відповідач не є володільцем чи розпорядником реєстраційної справи, а враховуючи двохмісячний строк, протягом якого Департамент ігнорував адвокатський запит, у відповідача були відсутні докази відмови Департаменту.

Згідно ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 118 та ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказані обставини та норми процесуального права суд враховує, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Ураховуючи вказане та наведені відповідачем доводи щодо пропуску строку для реалізації права на подання клопотання про витребування доказів, суд, з огляду на наявність у нього дискреційних повноважень щодо вирішення питання про поновлення строку та з метою повного і всебічного розгляду спору у цій справі, дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку та поновлення відповідачу строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 4, 7 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, наведені приписи презюмують право, зокрема, відповідача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати усім вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, тобто заявник має довести виконання ним вимог зазначеної норми та об`єктивну неможливість самостійно отримати необхідні докази, які згідно ч. 2 ст. 73 ГПК України встановлюються такими засобами як: - письмові, речові та електронні докази; - висновки експертів; - показання свідків.

Клопотання відповідача про витребування доказів мотивоване необхідністю долучення до матеріалів справи вказаних документів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин справи, а також неможливістю самостійно отримати останнім витребувані документи.

Дослідивши матеріали справи та доводи відповідача, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування в означеній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради засвідчених належним чином копій документів реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831).

Наразі під час підготовчого засідання судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, в умовах дії режиму воєнного стану.

Керуючись ст. 80, 81, 119, 177, 181-185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" на подачу клопотання про витребування доказів.

2. Задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" №25/06-24-2 від 24.06.2025 про витребування доказів, з урахуванням заяви №б/н від 14.07.2025.

3. Витребувати у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради засвідчені належним чином копії документів реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831).

Витребувані докази надати суду у термін до 22.08.2025 включно.

4. Відкласти підготовче засідання на 08 вересня 2025 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

5. Підготовче провадження у справі провести у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

6. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; - у випадку відсутності заперечень, надати суду письмову згоду про можливість розгляду справи без їх участі.

7. Особа, яка може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: Горьовий Володимир Володимирович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське".

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи та для виконання Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська