УХВАЛА

16 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/898/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання доказів по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 21)
про стягнення 367828,73 грн, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії,
за участю представників:

позивача гол. юр. Бенденжука Л.О.;

відповідача адв. Павлова В.І.;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву, в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Рівлад, ЛТД (вул. Валентинівська, 21, м. Харків, 61146, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600) 367828,73 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 04.10.2013 №б/н, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022;

- розірвати договір оренди землі від 04.10.2013 №б/н щодо земельної ділянки загальною площею 0,1142 га по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0143).

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму Рівлад, ЛТД повернути земельну ділянку загальною площею 0,1142 га по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0143) до земель запасу міста Харкова.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Рівлад, ЛТД (вул. Валентинівська, 21, м. Харків, 61146, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (IBAN) UA0032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 11573,43 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 за договором оренди землі від 04.10.2013.

Ухвалою від 24.03.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 16.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.06.2025 о 15:00 год.

У судовому засідання 30.06.2025 оголошувалася перерва до 14.07.20205 о 14:30 год та 14.07.2025 до 16.07.2025 о 12:00 год.

16.07.2025 позивач надав клопотання-пояснення, в якому просить суд визнати причини пропуску строку для подачі доказів поважними та поновити останній, посилаючись на те, що він бажає скористатись своїм правом для надання пояснень відповідно до ст. 42 ГПК України. До клопотання-пояснення позивач додав роздруківку з ЄДРСР постанови другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №520/35638/24, рішення ХМР №1474/19 від 27.02.2019, рішення ХМР №1908/19 від 18.12.2019, розрахунок розміру орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 1 - 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, заява відповідача про поновлення строку на надання доказів та долучення їх до матеріалів справи надана після закінчення встановленого судом строку на подання доказів.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Позивачем не наведено жодних обставин, які зумовили пропуск ним строку, та не надано до суду будь-яких доказів, які підтверджують наявність поважних причин пропуску встановленого судом процесуального строку для подання до суду доказів, які існували до подачі позивачем позову.

Позивачем не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали йому подати вказані у заяві докази у встановлений судом строк, та не надано суду доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання Харківської міської ради про поновленні строку для надання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 80, 116, 118, 119, 207, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строк оскарження передбачено статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.07.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.