УХВАЛА

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/6422/25

За позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

до Попова Дмитра Володимировича

про стягнення 7 719,07 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Піскунова

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (далі - позивач, КПІ ім. Ігоря Сікорського) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Попова Дмитра Володимировича про стягнення 7 719,07 грн заборгованості за Договором про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 115/8006 від 29.12.2017, з яких: 3 773,23 грн заборгованості за експлуатаційні витрати, 3 945,84 грн заборгованості з відшкодування податку на землю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного 29.12.2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києві (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Поповим Дмитром Володимировичем (орендар) Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 8006 відповідачу передано у строкове платне користування нежитлове приміщення на першому поверсі науково-технічної бібліотеки, загальною площею 10,00 м2, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 37-л, що перебуває на балансі КПІ ім. Ігоря Сікорського (позивач, балансоутримувач) (далі - Договір оренди). На виконання п. 5.11 Договору оренди 29.12.2017 між Фізичною особою-підприємцем Поповим Дмитром Володимировичем та позивачем укладено Договір про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 115/8006 (далі - Договір № 115/8006). Позивач вказував, що строк дії Договору оренди, а рівно і строк дії Договору № 115/8006 закінчився 29.12.2020, однак відповідач орендоване нерухоме майно за актом приймання-передавання не повернув. За умовами п. 2.8 Договору № 115/8006 у випадку закінчення дії цього договору орендар сплачує належні до сплати платежі, виходячи із строку фактичного користування майном до дня підписання акту прийому-передачі приміщення з орендного користування. Враховуючи зазначене, у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 7 719,07 грн, з яких: 3 773,23 грн - заборгованість за експлуатаційні витрати за період з вересня 2022 року по листопад 2024 року, 3 945,84 грн заборгованість з відшкодування податку на землю за період з вересня 2022 року по листопад 2024 року. Позивач також зазначив, що 16.12.2020 здійснено державну реєстрацію припинення Фізичної особи-підприємця Попова Дмитра Володимировича, водночас зобов`язання останнього за укладеними договорами не припинились, а залишаються за ним як за фізичною особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 позовну заяву КПІ ім. Ігоря Сікорського прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6422/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

09.06.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний Договір № 115/8006 укладено на виконання п. 5.11 Договору оренди 29.12.2017. Договір оренди від 29.12.2017 укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києві (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Поповим Дмитром Володимировичем (орендар). Нерухоме майно, що передається в оренду, перебуває на балансі позивача (балансоутримувач).

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ (Україна, 01032, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) (далі - третя особа).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Отже, з огляду на залучення у справу третьої особи, на позивача покладається обов`язок надіслати копії позовної заяви, заяви на виконання вимог ухвали суду та доданих до цих заяв документів третій особі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, суд пропонує третій особі надати письмові пояснення по суті спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Суд також відзначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 зобов`язано позивача у порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України зазначити та подати до суду докази на підтвердження повідомлення ним відповідача про зміну сум експлуатаційних витрат та податку на землю після Договору № 115/8006 (п. 2.3 Договору № 115/8006).

Згідно заяви на виконання вимог ухвали суду, позивач 09.06.2025 надав суду докази на підтвердження повідомлення відповідача про зміну сум експлуатаційних витрат та податку на землю по Договору № 115/8006 з 17.07.2018 та з 01.09.2018 . Водночас, позивач повідомив сум, що надати докази повідомлення відповідача про зміну сум експлуатаційних витрат та податку на землю по Договору № 115/8006 з 01.01.2022, з 01.01.2023 та з 01.01.2024 не має можливості, оскільки відповідач не реагував на виклики позивача з приводу повідомлення про зміну розмірів експлуатаційних витрат та податку на землю.

Враховуючи, що позивачем не надано суду докази того, що ним здійснювались "виклики відповідача" з приводу повідомлення про зміну розмірів експлуатаційних витрат та податку на землю у період 2022-2024 років, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази направлення позивачем та отримання відповідачем розрахунків плати за експлуатаційні витрати, податку на землю та відшкодування витрат за комунальні послуги по Договору № 115/8006 з 01.01.2022, з 01.01.2023, з 01.01.2024.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України письмові пояснення, згідно яких повідомити суд, чи використовував відповідач орендоване нерухоме майно у період з вересня 2022 року по листопад 2024 року та чи продовжує користуватись ним станом на даний час, надати відповідні докази, а також надати належним чином засвідчену копію технічного паспорту об`єкта в частині нежитлового приміщення, яке є предметом Договору оренди від 29.12.2017 (поверховий план, тощо).

Керуючись ст. 50, 74, 86, 168, 172, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ (Україна, 01032, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г; ідентифікаційний код 19030825).

2. Запропонувати третій особі, протягом п`яти днів з дня отримання від позивача заяв по суті справи та з процесуальних питань, надати суду та направити учасникам справи письмові пояснення по суті спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

3. Зобов`язати третю особу:

- надати письмові пояснення, згідно яких повідомити суд, чи використовував відповідач орендоване нерухоме майно у період з вересня 2022 року по листопад 2024 року та чи продовжує користуватись ним станом на даний час, надати відповідні докази;

- повідомити суд, чи повернув відповідач орендоване нерухоме майно за актом приймання-передавання майна, надати відповідні докази;

- надати належним чином засвідчену копію з технічного паспорту об`єкта в частині нежитлового приміщення, яке є предметом Договору оренди від 29.12.2017 (поверховий план, тощо);

- повідомити суд про вчинені третьою особою заходи, спрямовані на усунення перешкод у користуванні державним нерухомим майном, яке є предметом Договору оренди від 29.12.2017, після закінчення строку дії цього договору 29.12.2020, надати відповідні докази.

4. Зобов`язати позивача:

- надіслати копії позовної заяви, заяви на виконання вимог ухвали суду та доданих до цих заяв документів третій особі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, докази чого невідкладно подати до суду;

- надати письмові пояснення, згідно яких повідомити суд, чи використовував відповідач орендоване нерухоме майно у період з вересня 2022 року по листопад 2024 року та чи продовжує користуватись ним станом на даний час, надати відповідні докази;

- надати належним чином засвідчену копію технічного паспорту об`єкта в частині нежитлового приміщення, яке є предметом Договору оренди від 29.12.2017 (поверховий план, тощо);

- надати докази направлення позивачем та отримання відповідачем розрахунків плати за експлуатаційні витрати, податку на землю та відшкодування витрат за комунальні послуги з 01.01.2022, з 01.01.2023, з 01.01.2024.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2025 у повному обсязі, а саме подати відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив (ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України).

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана ГУМЕГА