ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Рівне Справа № 918/1220/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура.

розглянувши матеріали справи

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

кредитор: Акціонерне товариство "Універсал Банк"

кредитор: Акціонерного товариства "Сенс Банк"

кредитор: Акціонерне товариство "Ідея Банк"

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від боржника: І.Захарець

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 року, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича; оприлюднено на офіційному вебсайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024, зокрема, визнано грошові вимоги кредиторів:

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 37 884 грн 48 коп. та в розмірі 6 056 грн 00 коп. - сплаченого судового збору;

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" в розмірі 74 038 грн 77 коп. основного боргу, а також 6 056 грн 00 коп. судових витрат;

- Акціонерного товариства "Ідея Банк" в сумі 269 877 грн 81 коп. та 6 056 грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024, серед іншого, затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 918/1220/23. Визначено строк процедури реструктуризації боргів - шість місяців.

20.01.2025 року до Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів, в якому просив закрити провадження у справі про неплатоспроможність № 918/1220/23 та застосувати наслідки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, щодо звільнення боржника від боргів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року клопотання Акціонерного товариства "Ідея Банк" про закриття провадження у справі № 918/1220/23 - задоволено, суд вирішив закрити провадження у справі №918/1220/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 у справі №918/1220/23, припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (02105, м. Київ, а/с 77, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12 лютого 2013 року № 190).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у справі №918/1220/23 скасовано, справу №918/1220/23 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 2 липня 2025 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо наступних процедур у справі про неплатоспроможність на "15" липня 2025 року.

14 липня 2025 року кредитором (АТ "Ідея Банк") подані письмові пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року якою ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у справі №918/1220/23 скасовано, а справу №918/1220/23 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду, приймаючи вказану постанову апеляційний суд вказав, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, статус діяльності арбітражного керуючого Біленка Р.І. припинено з 16.01.2025 на підставі наказу Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення № 132/5 від 16.01.2025.

Також колегія суддів вказала, що дії керуючого реструктуризацією щодо самостійного утримання та виплати собі грошової винагороди без погодження з комітетом кредиторів та без затвердження відповідного звіту судом першої інстанції є такими, що суперечать вимогам частини 6 статті 30 КУзПБ, порушують встановлений порядок погодження витрат та винагороди арбітражного керуючого, а відтак - є неправомірними.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 26 КУзПБ підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

За змістом п. 8 ч. 3 ст. 28 КУзПБ, керуючим реструктуризацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Біленко Р.І. не повідомляв суд першої інстанції про вказані вище обставини щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення № 132/5 від 16.01.2025, зокрема, у звіті про виконання плану реструктуризації боргів № 02-01/6 від 18.01.2025 та у повторному клопотанні (вх. № 1478/25 від 19.03.2025, документ сформовано в системі «Електронний Суд» 18.03.2025) про затвердження вказаного звіту.

Вказане свідчить про недобросовісність дій арбітражного керуючого Біленка Р.І. та про порушення ним вимог КУзПБ, оскільки подання процесуальних документів після припинення його повноважень є неправомірним та суперечить положенням законодавства, яке чітко регламентує межі здійснення повноважень арбітражного керуючого.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі.

Відповідно до ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Таким чином, КУзПБ передбачає, що у випадку відсторонення керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, для виконання повноважень керуючого реструктуризацією призначаються господарським судом за клопотанням зборів кредиторів.

Згідно частини 8 статті 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Слід врахувати, що у відповідності до вимог частини 4 статті 127 КУзПБ, після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Підсумовуючи наведене, для подальшого розгляду справи необхідним є призначення нового керуючого реструктуризацією за клопотанням зборів кредиторів, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне покласти на боржника, як зацікавлену особу, обов`язок скликати та провести такі збори кредиторів.

Керуючись статтями 26, 28, 123 КУзПБ, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

2. Зобов`язати боржника до наступного судового засідання надати суду докази проведення зборів кредиторів на яких буде розглянуте питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі.

3. Судове засідання відкласти на "29" липня 2025 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса 26А, м. Рівне, зал судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 235 ГПК України, та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку передбаченому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Андрій КАЧУР