overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. Справа № 906/121/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Миханюк М.В.

суддя Тимошенко О.М.

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кудряшової Анастасії Євгенівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2025 у справі № 906/121/25

за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кудряшової Анастасії Євгеніївни

про стягнення 24861,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 (колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В.) поновлено апелянту строк на оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2025 у справі №906/121/25, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кудряшової Анастасії Євгеніївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2025 у справі №906/121/25; вирішено апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до рішення від 15.07.2025, Вища рада правосуддя вирішила звільнити ОСОБА_1 з посади судді Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку із звільненням головуючого судді Грязнова В.В. у відставку, на підставі службової записки секретаря судової палати №1 від 16.07.2025, згідно розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/383 від 16.07.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/121/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І. суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кудряшової Анастасії Євгеніївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2025 у справі №906/121/25 до провадження у вищевказаному складі суду та здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кудряшової Анастасії Євгеніївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2025 у справі №906/121/25 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

3. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2025 р. Справа № 906/1219/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву відповідача Хорошівської селищної ради про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 906/1219/24 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"

до відповідача Хорошівської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 р. апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025 р. у справі № 906/1219/24 залишено без змін.

21.07.2025 р. відповідач Хорошівська селищна рада подав заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у якій зокрема просив стягнути з позивача на його користь 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначені норми Господарсько-процесуального кодексу України, а також те, що ухвалюючи постанову, колегія суддів не вирішила питання про розподіл судових витрат - витрат на правничу допомогу, заява позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу приймається до розгляду. При цьому розгляд заяви буде здійснено протягом десяти днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву відповідача Хорошівської селищної ради про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/1219/24 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви відповідача Хорошівської селищної ради про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/1219/24 здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" до 30.07.2025 р. подати письмові заперечення на заяву відповідача Хорошівської селищної ради про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" липня 2025 р. Справа № 906/811/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 28.05.2025 суддею Прядко О.В. у м. Житомир (повний текст рішення складено 05.06.2025)

у справі № 906/811/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662"

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житомирської міської ради

до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора Звягельської державної нотаріальної контори Ружицького Олександра Дмитровича

про скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.05.2025 у справі № 906/811/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" липня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

22.07.2025 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суддя дійшов висновку про можливість його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/811/24 задовольнити.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник відповідача адвокат Сичов Денис Володимирович.

3. Розгляд справи відбудеться "24" липня 2025 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2025 р. Справа № 902/17/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився

позивача Міністерства освіти і науки України - не з`явилися

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" - адв. Семко Ю.А.

відповідача Новочорторийського технолого-економічного фахового коледжу - не з`явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 05.06.2025 р.

у справі № 902/17/24 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке"

2. Новочорторийського технолого-економічного фахового коледжу

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання недійсним договору та стягнення 5 659 709,21 грн. безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідач Новочорторийський технолого-економічний фаховий коледж та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Прокурор, позивач Міністерство освіти і науки України, відповідач Новочорторийський технолого-економічний фаховий коледж та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не забезпечили явку представників у судове засідання 22.07.2025 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 218 - 219 у т. 5/.

У судовому засіданні представник скаржника надав пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні відкласти на "09" вересня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
22 липня 2025 року Справа № 875/1254/25
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30 червня 2025 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 12 травня 2025 року у справі № 875/1254/25, яка набрала законної сили 21 липня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 липня 2028 року.
Суддя Оксана Володимирівна Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/1621/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Білицької селищної ради (вх.№1621 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О.) у справі №917/1621/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека", м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Господарського суду Полтавської області 08.07.2025 постановлено ухвалу у справі №917/1621/22.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Білицька селищна рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 року у справі № 917/1621/22 про затвердження плану санації ТОВ «Сільські традиції», з ухваленням у справі № 917/1621/22 нового рішення про відмову в затвердженні плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1621/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Полтавської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/2036/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників учасників справи:

прокурор - Горгуль Н.В.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 1434Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2025 у справі № 922/2036/25 (повний текст якої складено та підписано 13.06.2025 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В.)

за позовом в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Черкашина Дениса Олександровича, м. Харків (адреса: АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 1434Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2025 у справі № 922/2036/25 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2025 у справі № 922/2036/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом встановлення Фізичній особі-підприємцю Черкашину Денису Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборони на відчуження нежитлової будівлі літ.«А-1», загальною площею 63,2 кв.м, за адресою по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Дана постанова відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом. Строк пред`явлення даної постанови до виконання до 23.07.2028.

Стягувачем за даною постановою є Харківська міська рада (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ).

Боржником за даною постановою є Фізична особа-підприємець Черкашин Денис Олександрович, м. Харків (адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Харків Справа № 905/1660/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача ПетракійВ.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтех-Буд Союз, м. Дружківка (вх. № 1290 Д/1) на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2025 у справі № 905/1660/24 (повний текст якого складено та підписано 02.06.2025 в приміщенні господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В.)

за позовом Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель, м.Слов`янськ Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтех-Буд Союз, м.Дружківка

про стягнення 18221777,20 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ Інтех-Буд Союз, м. Дружківка (вх. № 1290 Д/1) на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2025 у справі № 905/1660/24 залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2025 у справі № 905/1660/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/337/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Бєлоголова О.С

1-го відповідача Гранкіна А.В.

2-го відповідача Закаблуков А.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Автомагістраль -Південь» (вх.№ 995Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі № 922/337/25 (повний текст якого складено та підписано 08.04.2025 суддею Калініченко Н.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України», м. Київ, в особі Харківської філії ТОВ " Газорозподільні мережі України ", місто Харків

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль -Південь», м. Одеса

2. Державного підприємства "Дороги Харківщини", м. Харків

про солідарне стягнення збитків

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Автомагістраль -Південь» (вх.№ 995Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі № 922/337/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі № 922/337/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/1870/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.;

представника позивача (поза межами приміщення суду) Жирний О.С. на підставі довіреності;

представника відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" (вх. №1243 П/1) на додаткове рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Погрібної С.В. 29.04.2025 (повний текст складено 08.05.2025) за результатом розгляду заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1870/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз"

про стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 у справі №917/1870/19 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 у справі №917/1870/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін