ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 11/132

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Вінстар" (вх.№01-19/84/25) від 08.07.2025 року про заміну сторони виконавчого

провадження його правонаступником у справі за позовом: Публічного акціонерного

товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії

"Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"

до: Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж"

про стягнення 746 700,01грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 14.12.2011),

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від заявника: не з`явився,

від органу ДВС: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №11/132 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Коростень Житомирської області" (позивача в подальшому замінено на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир") до Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" про стягнення 746 700,01грн (згідно з заявою про зменшення позовних вимог від 14.12.2011).

08.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" надійшла заява (вх.№01-19/84/25) від 08.07.2025, у якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №69649814 від 02.09.2022 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 20.03.2012 у справі №11/132 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

Ухвалою суду від 10.07.2025 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" від 08.07.2025 про заміну сторони виконавчого провадження, прийнято до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду на 21.07.2025, про що повідомлено стягувача, боржника, а також Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Роз`яснено стягувачу, боржнику та органу ДВС право подати письмові пояснення на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар".

Представники стягувача, боржника та органу ДВС у судове засідання 21.07.2025 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку та список згрупованих відправлень.

ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" у заяві від 08.07.2025 просило суд здійснювати розгляд даної заяви без їх участі.

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 ст.334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у відновленій справі матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" (вх.№01-19/84/25) від 08.07.2025 про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів відновленої справи №11/132, рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.01.2012 замінено позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Коростень Житомирської області" на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир". Позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир": 500 000,00грн заборгованості по простроченому кредиту, 172 255,86грн заборгованості по простроченим процентам за період з 29.08.2008 по 31.01.2010, 58 547,95грн пені по простроченому кредиту, 15 896,20грн пені по простроченим процентам, 7 467,00грн витрат по сплаті державного мита, а також 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 3-7 відновленої справи).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2012, апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2012 залишено без змін (а.с. 8-11 відновленої справи).

За змістом частини 1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

20.03.2012 року на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2012 року видано наказ №11/132.

Ухвалою суду від 13.07.2018 задоволено заяву начальника Романівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката наказу у справі №11/132. Видано дублікат наказу Господарського суду Житомирської області від 20.03.2012 у справі №11/132.

Постановою державного виконавця Чуднівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.09.2022, відкрито виконавче провадження ВП №69649814 з виконання наказу №11/132 виданого 20.03.2012 (а.с. 39 відновленої справи).

З наявних у матеріалах справи документів судом встановлено, що 21.10.2024 відбувся електронний аукціон №GFD001-UA-614 (номер лота: GL18N1126568), переможцем якого стало ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" (а.с.28-29 відновленої справи).

14.11.2024 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюк Л.В. та зареєстрований у реєстрі за №557 (далі - договір), згідно п.1 якого, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 31-33 відновленої справи).

Пунктом 2 договору передбачено, що за цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 17-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що виливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

У п.4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 625 428,10грн без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно витягу з додатку №1 до договору №1 про відступлення прав вимоги, посвідченого Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського МНО від 14.11.2024 за №557, банк відступив новому кредитору права вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" за кредитним договором №2-3/02 від 20.01.2006 (а.с. відновленої 34).

Відповідно до акту прийому передачі документів від 14.11.2024, у зв`язку з укладенням між сторонами договору №1 про відступлення прав вимоги, посвідченого Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського МНО від 14.11.2024 за №557, банк передав, а новий кредитор прийняв відповідні документи (а.с. 35 відновленої справи).

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" листом (вих.№3012/08 від 14.11.2024) повідомило ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", що між банком та ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", станом на 14.11.2024 року укладено усі договори відступлення прав вимоги/купівлі продажу щодо усіх активів (майна) ПАТ "Промінвестбанк" (прав вимоги, майнових прав, дебіторської заборгованості), які належали банку та входили до складу лоту №GL18N1126568 відповідно до протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-614, сформованого 21.10.2024, та підтверджує, що умови про настання відкладальної обставини, передбаченої зазначеними договорами, виконані в частині ПАТ "Промінвестбанк" у повному обсязі (а.с. 36 відновленої справи).

ПАТ "Промінвестбанк" листом (вих.№3013 від 14.11.2024) повідомило ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", що ціна продажу активів (майна) ПАТ "Промінвестбанк" (прав вимоги, майнових прав, дебіторської заборгованості), які належали банку та входили до складу лоту №GL18N1126568 відповідно до протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-614, сформованого 21.10.2024, становить 666 152,22грн без ПДВ (а.с. 37 відновленої справи).

Згідно платіжної інструкції №353 від 11.11.2024, ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" перераховано на користь ПАТ "Промінвестбанк" - 666 152,22грн, з призначенням платежу оплата за лот №GL18N1126568, протокол №GFD001-UA-614 від 21.10.2024, без ПДВ (а.с. 30 відновленої справи).

ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" листом (вих.№29/12 від 12.12.2024) повідомило ВАТ "Агроспецмонтаж" про укладення договору №1 про відступлення прав вимоги, а також те, що починаючи з 14.11.2024 новим кредитором за договорами є ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" (а.с. 40-41 відновленої справи).

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (ст.513 ЦК України).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України .

Статтею 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у частині 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" є правонаступником ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", у тому числі, за кредитним договором №2-3/02 від 20.01.2006 року, за яким рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.01.2012 у справі №11/132 стягнуто заборгованість.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №69649814 від 02.09.2022, з примусового виконання наказу №11/132 Господарського суду Житомирської області від 20.03.2012, яким стягнуто з ВАТ "Агроспецмонтаж" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир": 500 000,00грн заборгованості по простроченому кредиту, 172 255,86грн заборгованості по простроченим процентам за період з 29.08.2008 по 31.01.2010, 58 547,95грн пені по простроченому кредиту, 15 896,20грн пені по простроченим процентам, з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

Разом з тим, ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" не набуло права вимоги щодо стягнення з ВАТ "Агроспецмонтаж" 7 467,00грн витрат по сплаті державного мита та 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, не є зобов`язанням, яке випливає з цивільно-правового правочину.

Статтею 512 ЦК України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання позовної заяви та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору та інших судових витрат, характеру цивільно-правових не мають.

З огляду на вищевикладене, здійснення заміни стягувача у виконавчому документі щодо стягнення з боржника 7 467,00грн витрат по сплаті державного мита та 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, задоволенню не підлягає. Відтак, у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" (вх.№01-19/84/25) від 08.07.2025 року, в цій частині суд - відмовляє.

Керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (вх.№01-19/84/25) від 08.07.2025 року про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №69649814 від 02.09.2022 року з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 20.03.2012 року у справі №11/132 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" () на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир": 500 000,00грн заборгованості по простроченому кредиту; 172 255,86грн заборгованості по простроченим процентам за період з 29.08.2008 по 31.01.2010; 58 547,95грн пені по простроченому кредиту; 15 896,20грн пені по простроченим процентам, з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04073, Україна, місто Київ, вулиця Скляренка Семена, будинок, 1, офіс, 2; ).

3. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (вх.№01-19/84/25) від 08.07.2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - електронний кабінет,

2 - ВАТ "Агроспецмонтаж" (; 13001, Житомирська обл., Романівський р-н, смт Романів, вул. Небесної сотні, буд.18) - (рек.),

3 - Любарському відділу ДВС у Жит. районі Жит. області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) - електронний кабінет,

4 - ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" та представнику - електронний кабінет.