ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1422/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок, 12, 8 поверх)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" (74300, Херсонська обл., Бериславський р-н, село Ольгівка, вул.Шкільна, будинок 2)

про стягнення 642 000 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

10.04.2025 Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" (далі - відповідач) про стягнення пені у сумі 642 000, 00 грн. та судового збору.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2025 суд відкрив провадження у справі № 916/1422/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "07" травня 2025 р. об 11:00.

07.05.2025 в підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився. Водночас останній був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали до його електронного кабінету, про що в матеріалах справи є відповідна довідка.

Судом було з`ясовано думку представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Ухвалою від 07.05.2025 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/1422/25 на "11" червня 2025 р. об 11:00.

11.06.2025 в підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився. Водночас останній був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали до його електронного кабінету, про що в матеріалах справи є відповідна довідка.

В судовому засіданні судом було з`ясовано думку представника позивача стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача проти наведеного не заперечував.

Ухвалою від 11.06.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 916/1422/25 та призначив справу № 916/1422/25 до розгляду по суті в засіданні суду на "02" липня 2025 р. о 12:30.

01.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого представник позивача просить суд розгляд справи №916/1422/25, який відбудеться 02.07.2025 о 12:30 здійснювати за відсутності останнього за наявними в справі матеріалами та позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 02.07.2025 сторони не з`явились.

У судовому засіданні 02.07.2025 судом було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відділення) від 14 червня 2024 року №72/52-р/к у справі 72/20-23, згідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністробуд» (надалі Товариство, Відповідач) накладено штраф у розмірі 642 000,00 грн.

Рекомендованим листом від 18.06.2024 №72-02/1371е (трекінг №958) на адресу Товариства було направлено копію витягу з зазначеного рішення Відділення. У листі Товариство попереджалось, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Згідно з відповіддю від АТ «Укрпошта» №1.10.004.-24171-24 від 05.09.2024, зазначений лист повернувся до відділення в зв`язку з тим, що «вручити даний лист не надалось можливим».

Положеннями частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено що у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв`язку із тим, що прийняте Рішення №72/52-р/к вручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" не представилось можливим, інформацію про прийняте рішення було оприлюднено в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» від 31 липня 2024 року № 154 (7814).

Таким чином, датою вручення Рішення №72/52-р/к Відділення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" вважається 10.08.2024 року.

Рішення №72/52-р/к Відповідачем до господарського суду не оскаржувалось, не перебувало на перевірці в Антимонопольному комітеті України, з огляду на що є чинним та обов`язковим до виконання.

Приписи частини третьої та п`ятої статті 56 Закону встановлюють, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Отже, як вказує позивач, останнім днем двомісячного строку сплати штрафу відповідачем є 10.10.2024.

Позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача документів (платіжних доручень, листів, тощо), що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 72/52-р/к у справі 72/20-23

Позивач, посилаючись на ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", нарахував відповідачу пеню у розмірі 642 000 грн.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом та просить суд його задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача 642 000 грн. пені.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 червня 2024 року №72/52-р/к у справі 72/20-23, «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 41328536) та приватне підприємство "Кронос БМ" "(ідентифікаційний код юридичної особи 40655695) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час участі у десяти Процедурах закупівель (а.с.27-45).

За вказані порушення, відповідно статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 41328536) накладено штрафи у сукупному розмірі 642 000 (шістсот сорок дві тисячі) гривень 00 копійок.

Згідно з інформацією АТ "Укрпошта" (а.с.21-22) рекомендований лист №958 від 19.06.2024 року, яким рішення було направлено на дійсну на той час на адресу ТОВ «Дністробуд» (вул.Гагаріна, буд. 1, офіс 6, смт Лужани, Чернівецька обл., 59342), яка в подальшому була змінена, надійшов до відділення Лужани (індекс 59342) 22.06.2024 року.

Як зазначено у листі АТ "Укрпошта", порядок доставки поштових відправлень ТОВ «Дністробуд» з Укрпоштою не узгоджувався, уповноважені не визначені. Поштова скринька за адресою вул. Гагаріна, буд. 1, офіс 6, смт. Лужани, Чернівецька обл., 59342 відсутня, а двері офісу завжди зачинені.

Враховуючи зазначене, вручити даний лист не надалось можливим, тому його 25.06.2024 року було повернуто на адресу відправника та вручено на підставі довіреності уповноваженій особі на одержання поштових відправлень Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Якимчук Д.Л. 02.07.2024 року під підпис.

На підставі положень частини першої статті 56 Закону № 2210 інформацію про Рішення № 72/52-р/к від 14 червня 2024 року у справі № 72/20-23 було опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 154 (7814) від 31 липня 2024 року (а.с.18).

Отже, Рішення № 72/52-р/к від 14 червня 2024 року у справі № 72/20-23 вважається врученим ТОВ "Дністробуд" 10.08.2024 року, а кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу відповідно до ч. 3 та 8 статті 56 Закону №2210 є 10.10.2024.

Як встановлено судом, 21.10.2024 позивачем було видано наказ про примусове виконання рішення №72/29/ю по справі №72/20-23. (а.с.23)

Згідно з інформації про виконавче провадження, станом на момент звернення до суду, виконавче провадження по виконанню вказаного наказу є відкритим (а.с.19-20).

Як стверджує позивач, і вказане не спростовано під час судового розгляду, відповідачем штраф сплачено не було.

У зв`язку з несплатою суми штрафу позивач нарахував пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотки від суми штрафу за кожен день за період з 10.10.2024 по 09.04.2025, що відповідно до розрахунку позивача з урахуванням вимог ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", згідно яких розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, складає 642 000 грн.

5. Позиція суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

Згідно положень ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Крім того згідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття. Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.

Враховуючи, що зміст резолютивної частини Рішення було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» № 154 (7814) від 31 липня 2024 року, з огляду на приписи ч. 1 ст. 56 Закону Рішення вважається врученим відповідачу через 10 днів з моменту оприлюднення (опублікування), тобто 10.08.2024.

Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 10.10.2024.

Згідно п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачено, доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від сплати накладених на нього позивачем штрафів у встановлений Законом термін.

Відповідно до ст.25 Закону України Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені

В даній справі позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 642 000, 00 грн. за період з 10.08.2024 по 10.10.2024.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Сума пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням, складає 642 000, 00 грн. Розмір пені за один день складає 9 630, 00 грн. (642 000, 00 грн х 1,5 %= 9 630, 00 грн.)

За 181 день прострочення сплати штрафу сума пені становить: 9630,00 х 181 = 1 743 030,00 гривень.

Станом на день розгляду спору пеня не сплачена, доказів на підтвердження її оплати відповідачем не надано.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Тож, сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених обмежень (ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), становить 642 000, 00 грн., оскільки сума штрафу, накладеного Рішенням № 72/52-р/к, складає 642 000, 00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" про стягнення 642 000 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" (74300, Херсонська обл., Бериславський р-н, село Ольгівка, вул.Шкільна, будинок 2, ) до Державного бюджету України пеню у сумі 642 000 /шістсот сорок дві тисячі/ грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" (74300, Херсонська обл., Бериславський р-н, село Ольгівка, вул.Шкільна, будинок 2, ) на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок, 12, 8 поверх, ) судовий збір у сумі 7 704 /сім тисяч сімсот чотири/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 липня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська