ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"16" липня 2025 р. Cправа № 902/255/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.
представники сторін не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника відповідача за первісним позовом від 09.07.2025 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та клопотання представника позивача за первісним позовом від 15.07.2025 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у справі:
до: Фізичної особи-підприємця Розвадовської Тетяни Станіславівни ( АДРЕСА_1 )
про: стягнення вартості необлікованої енергетичної енергії в сумі 110 189,97 грн
за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Розвадовської Тетяни Станіславівни ( АДРЕСА_1 )
про: про скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ
Рішенням суду від 07.07.2025 у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Розвадовської Тетяни Станіславівни про стягнення вартості необлікованої енергетичної енергії в сумі 72 477, 42 грн та відшкодування витрат на проведення експертизи в розмірі 37712,55 грн відмовлено повністю. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Розвадовської Тетяни Станіславівни до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про скасування рішення комісії Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", оформленого протоколом №170 від 21.11.2024 з розгляду Акту про порушення №3720 від 11.06.2024 задоволено повністю.

У зустрічній позовній заяві та відзиві на позовну заяву представником відповідача за первісним позовом зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс i які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу 20000,00 гривень.

Користуючись своїм правом, передбаченим ч.8 ст. 129 ГПК України, представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2025 заявив усне клопотання про намір надати до суду додаткові докази понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, після прийняття судового рішення, 07.07.2025 року, у строк визначений п. 8 ст. 129 ГПК України, до суду надійшла заява відповідача за первісним позовом про стягнення з позивача за первісним позовом 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року розгляд вказаної заяви призначено на 16.07.2025 року на 14:30 год.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

15.07.2025 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На визначену судом дату, 16.07.2025, представники сторін правом участі у судовому засіданні не скористались.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, заяву представника відповідача за первісним позовом про понесенні судові витрати на правничу допомогу та клопотання представника позивача за первісним позовом про відмову у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про понесенні витрати на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, у відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс i які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу 20000,00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами справи по суті.

За змістом статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що у зустрічній позовній заяві та відзиві на позовну заяву визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, крім того представником відповідача за первісним позовом, в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, було заявлено усне клопотання про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду додаткових доказів на підтвердження понесених судових витрат

У подальшому 09.07.2025 року від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій зазначено, що раніше докази не могли бути подані у зв`язку з тим, що лише 08.07.2025 було складено акт виконаних робіт. До вказаної заяви долучено докази, що підтверджують витрати відповідача за первісним позовом на професійну правничу допомогу, до якого долучено копію договору про надання правової допомоги від 18.03.2025; акт виконаних робіт від 08.07.2025, ордер на надання правничої допомоги серії АВ №1191665 від 14.03.2025, відповідно до якого на підставі договору про надання правничої допомоги від 18.09.2025 Якименко О.О. надає правову допомогу ФОП Розвадовській Т.С.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Дослідивши докази, надані представником відповідача за первісним позовом в підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, клопотання представника позивача про відмову у задоволені понесених відповідачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу адвоката, не містить чітких обґрунтувань не співмірності понесених відповідачем витрат та наданих адвокатом послуг.

В клопотанні представником позивача за первісним позовом зазначено, що вказана в акті виконаних робіт кількість годин проведених адвокатом в судовому засіданні не відповідає і є меншою аніж протяжність самих судових засідань.

Дане твердження представника позивача за первісним позовом судом оцінюється критично, оскільки ч. 2 ст. 124 ГПК України містить норму згідно якої суд може відмовити у відшкодуванні судових витрат в разі не подання попереднього розрахунку таких витрат, разом з тим як зазначалось вище у відзиві на позовну заяву міститься попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, а тому поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

З поданого представником відповідача за первісним позовом договору про надання правової допомоги від 18.03.2025 вбачається, що ФОП Розвадовська Т..С. та Адвокат Якименко О.О уклали цей договір про наступне: Адвокат приймає на себе доручення від клієнта надавати останньому та в його інтересах оплатну правову допомогу, на умовах, визначених цим договором, а саме:

- Представлення інтересів клієнта у Господарському суді Вінницької області у справі №9002/255/25 за позовом АТ «Вінницяобленерго» до Розвадовської Т.С. про стягнення вартості необлікової елект. енергії (п. 1.1. договору).

Крім того, в п. 2.1 даного Договору вартість допомоги (гонорар) за цим договором становить двадцять тисяч (20 000,00) гривень.

З огляду на викладене, твердження представника позивача за первісним позовом судом оцінюються критично та спростовуються вище зазначеними доказами.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, разом з цим, представником позивача в клопотанні не зазначена сума до якої слід зменшити понесені відповідачем витрати та не надано будь яких доказів в підтвердження неспівмірності понесених та заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення відповідачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Ккеруючись ст.ст. 74-79, 86, 123, 126, 129, 233, 240-244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Якименко О.О. щодо витрат понесених відповідачем за первісним позовом на правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.,21050, ) на користь Фізичної особи-підприємця Розвадовської Тетяни Станіславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Примірник повного додаткового рішення суду направити позивачу за первісним позовом в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», відповідачу за первісним позовом - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст.ст. 256, 257 та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 22.07.2025

Суддя Маслій І.В.

віддрук.прим:1 до справи

2 відповідачу за первісним позовом(вул. Порика, буд. 26, м. Хмільник, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22000)