ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2025 рокуСправа № 912/1891/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1891/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" (28063, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам`янка, вул. Сухінова, буд. 1)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - Безух А.М.,

від відповідача 1 - Наход А.В.,

від інших відповідачів - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з такою прохальною частиною:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача - 1 наступні фінансові документи сільськогосподарського виробничого кооперативу ім "Фрунзе":

- Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2015 р,

- Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2016 р,

- Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2017 р,

- Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2018 р,

- Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2019 р,

- Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2020 р,

- Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2021 р,

- Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2022 р,

- Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2023 р.

3. Зобов`язати відповідачів прийняти рішення стосовно затвердження річних звітів та балансу за 2015-2020 роки, розподіл прибутку і нарахування та виплату кооперативних виплат і часток доходу на паї за період 2015-2020 відповідача - 1.

4. Зобов`язати відповідачів прийняти рішення стосовно розподілу прибутку та нарахування і виплату дивідендів за 2021-2023 відповідача - 1".

Ухвалою від 12.08.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №912/1891/24 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 11.09.2024; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; за клопотанням позивача витребував у Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" документи фінансової звітності Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Фрунзе" у належно засвідчених копіях, а саме: баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2015 рік; баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2016 рік; баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2017 рік; баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2018 рік; баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2019 рік; баланс і форму 2 (віт про фінансові результати) за 2020 рік; баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2021 рік; баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2022 рік; баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2023 рік; установив строк для подання витребуваних доказів до суду - не пізніше 02.09.2024.

19.08.2024 відповідач-1 подав до суду заяву, в якій, посилаючись на пункт 44.3 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції до 05.03.2023), повідомив, що у нього немає (не було) визначеного обов`язку зберігати перелік первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (документи фінансової звітності Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Фрунзе"). З урахуванням такого, повідомляє відповідач-1, документи фінансової звітності за період 2015-2020 років не можуть бути надані; відповідно підготовлені можуть бути документи фінансової звітності за 2021-2023 роки.

20.08.2024 представник подав до суду клопотання про повторне витребування у відповідача-1 доказів, застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у виді штрафу, витребування доказів у Головного управління статистики в Кіровоградській області.

Ухвалою від 23.08.2024 суд залишив позовну заяву без руху, а ухвалою від 27.08.2024 - без розгляду.

Не погодившись з ухвалою від 27.08.2024, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2024 у справі № 912/1891/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2024 у справі № 912/1891/24 скасовано. Справу передано до Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

03.07.2025 матеріали справи № 912/1891/24 повернулись до Господарського суду Кіровоградської області, у зв`язку із чим ухвалою від 03.07.2025 суд призначив підготовче засідання на 21.07.2025; установив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи: відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відзивів на позовну заяву - 15 днів з моменту вручення цієї ухвали; позивачу - відповідей на відзиви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - 5 днів з дня їх отримання, відповіді на відзив відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" - 5 днів з моменту вручення цієї ухвали; відповідачам - заперечень на відповіді позивача на відзиви - 5 днів з моменту отримання відзивів.

У підготовчому засіданні 21.07.2025 брали участь представники позивача і відповідача-1. Інші відповідачі в засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, поданий відповідачем-1 Сільськогосподарським кооперативом "Агрокам`янка".

Представник позивача повідомив, що відповідь на відзив відповідача-1 не подавав; підтримав клопотання від 20.08.2024 про повторне витребування доказів у відповідача-1 та клопотання від 20.08.2024 про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у виді штрафу з наведених у них підстав. Пояснив, що витребувані докази відносяться до предмету спору, оскільки позовні вимоги полягають у затвердженні відповідних фінансових документів та розподілі по них доходів.

Клопотання від 20.08.2024 про витребування у Головного управління статистики в Кіровоградській області документів фінансової звітності Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Фрунзе" (балансів і ф-2 (звіт про фінансові результати)) за 2015-2023 роки представник позивача в засіданні 21.07.2025 просив залишити без розгляду.

Представник відповідача-1 проти клопотань представника позивача від 20.08.2024 заперечував, просив відмовити в їх задоволенні. Указував на відсутності фактів злісного чи повторного невиконання ухвали суду про витребування доказів, зокрема, посилався на апеляційний перегляд ухвали від 27.08.2024 про залишення позову без розгляду і зазначав, що після 27.08.2024 надавати докази суду було б беззмістовно і надавати їх можна тільки зараз. Повідомив, що надати до суду витребувані документи 2015-2020 років об`єктивно неможливо, оскільки вони у відповідача-1 не зберігаються в силу законодавства. Зазначав, що витребувані докази не можуть нічого спростовувати або доводити у справі, оскільки предметом позову є зобов`язання вчинити певні дії, а не позовні вимоги про видачу позивачу конкретного розміру коштів унаслідок виключення учасника з кооперативу. Зазначав, що у підставах позову не зазначено про неможливість здійснення певних розрахунків через недостатність матеріалів. На переконання представника відповідача, неясними є посилання позивача, який просить зобов`язати вчинити дії - прийняти рішення про виплату коштів і просить надати фінансову звітність, яка є в публічному доступі (щодо чистого прибутку). Виходячи з предмету та підстав позову, вказував представник відповідача-1, витребування документів фінансової звітності не лежить у площині предмету спору. Поряд із цим, повідомив, що на виконання ухвали про витребування доказів вони будуть надані за винятком відсутніх документів.

Розглядаючи клопотання представника позивача від 20.08.2024 про повторне витребування доказів, суд виходив з такого.

У позовній заяві позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог у порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, просить зобов`язати солідарно відповідачів: ОСОБА_2 НОМЕР_1 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_8 прийняти рішення стосовно затвердження річних звітів та балансу за 2015-2020 роки, розподіл прибутку і нарахування та виплату кооперативних виплат і часток доходу на паї за період 2015-2020р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе ; зобов`язати солідарно відповідачів ОСОБА_2 НОМЕР_1 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_8 прийняти рішення стосовно розподілу прибутку та нарахування і виплату дивідендів за 2021-2023р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе .

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що був членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Фрунзе" (попереднє найменування Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка") до 30.01.2024 та посилається на непроведення в період 2015-2020 років загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Фрунзе" з питань затвердження річного звіту і балансу, порядку формування і розподілу збитків; невиплату частини доходів від кооперативної діяльності та виплат на частки (паї); неприйняття в період 2020-2023 років загальними зборами рішень з розподілу доходів та визначення обсягу і порядку виплат патронажних дивідендів та дивідендів членам кооперативу; невиплату позивачу сум, належних йому у зв`язку з виходом з кооперативу; ненадання позивачу фінансових документів кооперативу.

У доданому до позову клопотанні про витребування доказів (т.1, а.с. 32-33) позивач просив витребувати у відповідача-1 документи фінансової звітності Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Фрунзе", а саме: Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2015 р., Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2016 р., Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2017 р., Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2018 р., Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2019 р., Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2020 р., Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2021 р., Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2022 р., Баланс і ф-2 (звіт про фінансові результати) за 2023 р.

За змістом клопотання, воно мотивоване необхідністю відповідних фінансових документів (балансів і форм-2) для розгляду справи, зокрема обумовленістю позову незатвердженням балансів та форм-2 кооперативу, нерозподіленням доходу, незатвердженням сум виплат кооперативного доходу, доходу на частку (пай), розміру дивідендів. Позивач вказує на неможливість самостійно подати ці докази з огляду на ненадання відповідачем-1 документів і відомостей на звернення позивача (лист відповідача-1 від 16.07.2024 № 96), а також на ненадання відповідачем-1 відповіді на запит адвоката.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.08.2024 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Станом на 21.07.2025 витребувані докази до суду не надходили.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання позивача оформлено з дотриманням вимог, установлених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Неможливість самостійного подання позивачем відповідних доказів підтверджується копією листа відповідача-1 від 15.07.2024 № 96 (а.с. 34), за змістом якого вбачається ненадання позивачу запитуваних документів з посиланням на належність зазначеної в них інформації до комерційної таємниці.

Суд ураховує, що, відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова звітність підприємств не становить комерційної таємниці, не є конфіденційною інформацією та не належить до інформації з обмеженим доступом, крім випадків, передбачених законом. Підприємства зобов`язані надавати копії фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності за запитом юридичних та фізичних осіб у порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації". За статтею 2 цього Закону, він поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Також суд зауважує, що серед аргументів відповідача-1 проти клопотання відсутнє заперечення факту членства позивача в кооперативі в той період, за який позивач просить витребувати документи фінансової звітності.

Виходячи з обґрунтування позову, спірним періодом, в який, як повідомляє позивач, він був членом кооперативу, є 2015-2023 роки. Позивач посилається на незатвердження в період 2015-2020 років балансів і річних звітів, нездійснення виплат на частки (паї), неприйняття рішень в період 2020-2023 років про розподіл доходів та визначення обсягу та порядку виплат дивідендів членам кооперативу.

У клопотанні про витребування доказів позивач зазначив про неможливість зобов`язання відповідачів приймати рішення (затверджувати рішення, розподіляти по них доход) по фінансових документах, які відсутні в матеріалах справи, і подав до суду докази самостійного вжиття заходів, спрямованих на отримання доказів, та безрезультатності таких заходів.

Твердження відповідача-1 про перебування певної фінансової інформації у вільному доступі суд не приймає, оскільки йдеться про визначені документи, а не окремі відомості.

Аргументи відповідача-1, пов`язані з предметом і підставами позову, зокрема, які фактично полягають у необґрунтованості позовних вимог, мають оцінюватися під час розгляду справи по суті, а не під час підготовчого провадження, завданням якого є збирання доказів, а не їх оцінка.

Аргументи відповідача-1 про спосіб, якість формулювання позовних вимог суд відхиляє, оскільки цьому питанню вже надана оцінка, в тому числі судом апеляційної інстанції у постанові від 21.05.2025 у цій справі.

Суд бере до уваги, що, пояснюючи неможливість подання витребуваних доказів за період 2015-2020 років, відповідач посилається у заяві від 19.08.2024 на відсутність у відповідача-1 обов`язку зберігати витребувані фінансові документи за 2015-2020 роки, зазначаючи, що строк зберігання витребуваних документів становить 1095 днів (за попередньою редакцією пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України).

Разом з тим, суд виходить з того, що відповідач-1 пояснив неможливість подання документів відсутністю підстав їх зберігати, а не їх фактичною відсутністю.

Суд зауважив, що заборони на більш тривале зберігання документів законодавство не містить (не містило), а відповідач-1 не повідомив фактичних обставин, які перешкоджають йому надати до суду витребувані документи, строк зберігання яких закінчився, зокрема не повідомляє про їх знищення, втрату тощо і не подає доказів такого знищення, втрати тощо.

Такі обставини не повідомлені і станом на 21.07.2025.

За такого, оцінивши підстави для повторного витребування доказів через призму доводів відповідача-1, суд дійшов переконання, що клопотання про повторне витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до частин четвертої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ураховуючи, що суд повторно витребовує докази, а також те, що строк на подання відзиву всіма відповідачами (крім СК «Агрокам`янка») ще триває, суд, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, відкладає підготовче засідання.

Узгоджуючи із сторонами дату підготовчого засідання, суд урахував, що з 28.07.2025 до 20.08.2025 суддя Кузьміна Б.М. згідно з наказом голови суду № 232 від 10.07.2025 перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Суд зазначає, що у підготовчому засіданні 21.07.2025 не приймав процесуальних рішень за клопотанням представника позивача про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у виді штрафу.

На підставі частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 81, 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №912/1891/24 відкласти на 22.08.2025 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №210.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1891/24 на 30 календарних днів.

4. Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" від 20.08.2024 задовольнити.

5. ПОВТОРНО витребувати у Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" документи фінансової звітності Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Фрунзе" у належно засвідчених копіях, а саме:

- баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2015 рік;

- баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2016 рік;

- баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2017 рік;

- баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2018 рік;

- баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2019 рік;

- баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2020 рік;

- баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2021 рік;

- баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2022 рік;

- баланс і форму 2 (звіт про фінансові результати) за 2023 рік.

Витребувані докази подати до суду не пізніше 11.08.2025.

6. Клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання від 20.08.2024 про витребування доказів у Головного управління статистики у Кіровоградській області задовольнити.

7. Клопотання представника позивача від 20.08.2024 про витребування доказів у Головного управління статистики у Кіровоградській області залишити без розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копії ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; до електронних кабінетів представника позивача адвоката Безуха Андрія Миколайовича, відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" і його представника адвоката Находа Андрія Володимировича; поштою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ).

Дата складення повної ухвали - 22.07.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна