ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2379/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 2379 від 17.07.2025 за позовом:

Комунального некомерційного підприємства "Сокирянська лікарня" Сокирянської міської ради (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. О. Кобилянської, 43, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, 9, )

про стягнення коштів за порушення договору про закупівлю палива в сумі 719300,62 грн

В С Т А Н О В И В :

Комунальне некомерційне підприємство "Сокирянська лікарня" Сокирянської міської ради (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. О. Кобилянської, 43, ) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, 9, ) про стягнення коштів за порушення договору про закупівлю палива в сумі 719300,62 грн.

Позов мотивується тим, що сторонами 07.03.2024 було укладено договір про закупівлю №СК5/091/80, ціна договору - 1510500,00 грн.

Відповідно до умов вищевказаного Договору відповідач зобов`язався поставити у 2024 році дизельне паливо, бензин за ДК 021:2015-09130000-9 нафта і дистиляти, а позивач прийняти і оплатити такий товар.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання належним чином та в повному обсязі сплативши на розрахунковий рахунок відповідача - 1510500,00 грн.

Згідно із видатковою накладною № 0005/0000445 від 07.03.2024 та спеціфікацією № 0005/0000445-С відпущено 1345 скретч-карт загальною вартістю з ПДВ - 1060500,00 грн, а саме:

- бензин А-92 Укр А92 - 20л у кількості 230 шт;

- бензин 1-92 Укр А92 - 15л у кількості 980 шт;

- бензин А-92 Укр А92 - 10л у кількості 20 шт;

- бензин 1-95 Укр А95 - 20л у кількості 75 шт;

- бензин 1-95 Укр А95 - 15л у кількості 40 шт.

Згідно із Видатковою накладною № 0005/0000446 від 07.03.2024 та Специфікацією № 0005/0000446-С відпущено 440 скретч-карт загальною вартістю з ПДВ 450 000 грн, а саме на:

- дизпаливо Укр ДТ - 20л у кількості 240 шт;

- дизпаливо Укр ДТ - 15л у кількості 120 шт;

- дизпаливо Укр ДТ - 30л у кількості 80 шт.

Відтак, позивач у зв`язку із припиненням діяльності АЗС відповідача не зміг отримати товар по скретч-картках, які залишилися невикористаними з обставин, що не залежать від нього.

Залишок неотоварених скретч-карток складає 578 штук на суму - 505235,00 грн.

Крім того, позивач нарахував відповідачу за 192 дні прострочення виконання умов договору пеню в сумі - 97005,12 грн, реальні збитки в сумі - 81694,05 та штраф в сумі - 35366,45 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів позову до Господарського суду Тернопільської області за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», - є Україна, 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9.

Зважаючи на ч. 1 ст. 27 ГПК України, зазначений позов підсудний господарському суду, юрисдикція якого поширюється на Закарпатську область.

Суд зазначає, що частиною 5 ст. 29 ГПК України, передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому слід враховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін.

Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Предметом позову у даному спорі є вимога саме про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням відповідачем умов спірного договору.

При цьому, умовами спірного договору не врегульовано питання щодо місця виконання саме грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів. Зобов`язання по поверненню заборгованості не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості жодним чином не пов`язані із місцем виконання спірного договору, встановленого частиною 5 статті 29 ГПК України, а тому у даному випадку підлягає застосуванню загальний принцип територіальної підсудності справи за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та те, що місцезнаходженням відповідача є адреса: Україна, 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9, справа територіально підсудна Господарському суду Закарпатської області, у зв`язку з чим вона підлягає передачі із застосуванням приписів статті 31 ГПК України на розгляд названого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Коцюбинського, 2А) матеріали позовної заяви № 926/2379/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Сокирянська лікарня" Сокирянської міської ради (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. О. Кобилянської, 43, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, 9, ) про стягнення коштів за порушення договору про закупівлю палива в сумі 719300,62 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.