ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/10101/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровем ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 (повний текст рішення складено 22.10.2024) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024

у справі № 910/10101/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровем ЛТД»

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровем ЛТД» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» грошові кошти: заборгованість за необліковану електричну енергію - 154 594,82 грн. та судовий збір - 3028,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 заяву б/н від 29.10.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровем ЛТД» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровем ЛТД» звернулося 13.11.2024 (згідно поштового трекера на конверті) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/10101/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровем ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі №910/10101/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі №910/10101/24 - залишено без змін. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

14.04.2025 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 200,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №910/10101/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Яценко О.В.

15.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.05.2025 у справі №910/10101/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Яценко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Яценко О.В., призначено до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №910/10101/24 на 27.05.2025 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Яценко О.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.05.2025 у справі №910/10101/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 прийнято справу №910/10101/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд клопотання про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи заявника, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Так, до відзиву на апеляційну скаргу позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складає 10 000,00 грн.

Частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що постанова апеляційного суду у справі №910/10101/24 була ухвалена без повідомлення учасників справи 02.04.2025 та доставлено до електронного кабінету позивача 08.04.2025, заява про прийняття додаткової постанови сформована у підсистемі «Електронний суд» 14.04.2025, а тому докази, які підтверджують розмір судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції були подані у строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 10200,00 грн позивачем подано копії: договору про надання правничої допомоги №3443-ДКЕМ від 01.01.2024, додаткової угоди №1 від 04.10.2024, акту приймання-передачі наданих послуг від 130 від 14.04.2025, довіреності 27/2025 від 21.01.2025.

За змістом частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоча і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений у самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Колегія суддів також зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2024 між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (далі - виконавець) укладено договір №3443-ДКЕМ про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1. якого, виконавець зобов`язується надавати клієнтові правничу допомогу (далі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Для цілей цього договору видами правничої допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; представництво у суді; ознайомлення з матеріалами судової справи, складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень, тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3 договору, сторони узгодили, що зміст обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображаються сторонами в акті наданих послуг.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2.3.5 договору, приймання передача послуг здійснюється сторонами за актами приймання-передачі наданих послуг, що є підтвердженням надання правничої допомоги за цим договором.

Акт приймання-передачі наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг.

Акти приймання-передачі наданих послуг можуть бути оформлені у вигляді електронного документа з обов`язковим накладанням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника сторони.

Відповідно до п. 4.2. договору розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінений за взаємною домовленістю сторін.

Згідно з п. 5.1 договору у редакції додаткової угоди №1 від 04.10.2024, договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2025, але у будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

14.04.2025 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» підписано акт приймання-передачі послуг №130, відповідно до якого, на замовлення клієнта виконавцем у період з 29.11.2024 по 14.04.2025 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №910/10101/24, яка розглянута Північним апеляційним господарським судом, вартість якої складає 10200,00 грн .

Відповідно до додатку №1 до зазначеного акту, виконавцем надано такі послуги: визначення засобів доказування, роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом; підготовка, формування та подача відзиву на апеляційну скаргу.

Представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» при розгляді справи №910/10101/24 у суді апеляційної інстанції, здійснював адвокат Кирищук В.П., який діяв на підставі довіреності №27/2025 від 21.01.2025 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8781/10, виданого 07.02.2020.

Вищенаведені документи у сукупності підтверджують факт понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу у справі на зазначену ним суму 10200,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц). Господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (пункт 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання критеріїв визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу (статті 126, 129 ГПК України), дає підстави дійти висновку, що вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті (розміру суми витрат, які підлягають відшкодуванню) є обов`язком суду, зокрема, шляхом надання оцінки доказам поданим стороною із застосуванням критеріїв визначених у статті 126 та частинах 5 - 7, 9 статті 129 ГПК України.

Такий обов`язок у кожному конкретному випадку реалізовується на засадах змагальності та рівності сторін, шляхом надання сторонам можливості надати свої міркування/заперечення. За наслідками оцінки обставин справи і наведених учасниками справи щодо цього питання обґрунтувань та дослідження поданих стороною доказів за правилами статті 86 ГПК України, суд і ухвалює рішення в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

Заперечуючи проти заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, відповідач вказує, що в матеріалах справи відсутні докази надання позивачу професійної правничої допомоги у вигляді підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу, оскільки за твердженнями відповідача матеріали справи не містять відзиву на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції відхиляє зазначені твердження відповідача, оскільки, як встановлено судом, відзив на апеляційну скаргу поданий позивачем засобами поштового зв`язку та зареєстрований Північним апеляційним господарським судом 26.02.2025 за вхідним номером 09.1-13/854/25.

Щодо включення Адвокатським об`єднанням до суми витрат на професійну правничу допомогу податку на додану вартість, то слід зазначити таке.

Адвокатське об`єднання як юридична особа є платником податку на додану вартість.

Відповідно до частин 1-3 статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського об`єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Отже, Адвокатське об`єднання відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України є платником податку на додану вартість.

Згідно положень Податкового кодексу України Адвокатське об`єднання не звільнене від сплати податку на додану вартість, відповідно, при наданні юридичних послуг і надходженні коштів за послуги безпосередньо на розрахунковий рахунок Адвокатські об`єднання повинні сплачувати всі види податків, у тому числі й ПДВ (подібний за змістом висновок міститься у пункті 72 постанови Верховного Суду від 20.03.2025 у справі №910/1486/24).

А тому включення до суми витрат на професійну правничу допомогу податку на додану вартість є обґрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/10101/24 у розмірі 10 000,00 грн у суді апеляційної інстанції. У той же час, заява про ухвалення додаткового рішення від 14.04.2025 містить вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10200,00 грн, що перевищує розмір, заявлений позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України, позивач при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення, повинен був навести суду належне обґрунтування та відповідно, довести обставини того, що станом на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу разом з позовною заявою щодо витрат за розгляд справи у суді першої інстанції, та щодо витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, не міг передбачити істотного перевищення суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Однак, заява позивача про ухвалення додаткового рішення взагалі не містять будь-яких пояснень та обґрунтувань щодо такого перевищення, враховуючи, що станом на дату подачі відзиву на апеляційну скаргу, позивачу було відомо про розмір та вартість наданої правничої допомоги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити заявнику у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, а саме у розмірі 200,00 грн, оскільки позивачем не доведено суду обставин того, що останньому про таке перевищення не було відомо та він не міг передбачити вказаних обставин.

Апеляційний господарський суд, зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про прийняття додаткової постанови та стягнення з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №910/10101/24.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровем ЛТД» (04107, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, ідентифікаційний код 21459777) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код 41946011) - 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

4. В іншій частині заяви - відмовити.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №910/10101/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст підписано 14.07.2025

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров