ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1990/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Громадської організації "АВАНГАРД-2" (ГО "АВАНГАРД-2", буд. 1-А,Овідіопольський район, Одеська область,67820) до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 11875,89 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації "АВАНГАРД-2" (ГО "АВАНГАРД-2", буд. 1-А,Овідіопольський район, Одеська область,67820) про визнання недійсними рішень

в с т а н о в и в:

Громадська організація "АВАНГАРД-2" звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 11875,89 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

30.05.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

24.06.2025 з урахуванням нової редакції від 26.06.2025, ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Громадської організації "АВАНГАРД-2" про:

- визнання недійсним рішення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» оформлене протоколом позачергових зборів ГО «АВАНГАРД-2від 13.07.2019 року;

- визнання недійсним рішення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» оформлене протоколом зборів Правління ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» від 19 жовтня 2019 року;

- визнання недійсним рішення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» оформлене протоколом чергових Загальних зборів ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» від 13 вересня 2020 року;

- визнання недійсним рішення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» оформлене протоколом загальних зборів членів ГО`Авангард-2» № 13/03 від 13 березня 2021 року;

- визнання недійсним рішення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» оформлене протоколом загальних зборів членів ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» № 31/07 від 31 липня 2021 року;

- визнання недійсним рішення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» оформлене протоколом загальних зборів членів ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» № 10/12 від 10 грудня 2023 року;

- визнання недійсним рішення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» оформлене протоколом правління ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Авангард-2» №2/2023 від 15 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 30.06.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

07.07.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 26.06.2025р. відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з наданням зустрічної позовної заяви.

Частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Приймаючи до уваги вищевказане, відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, суд вважає призначити справу №916/1990/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, у зв`язку з великою кількістю навантаження, а також запланованною щорічною відпусткою судді Літвінова С.В. з 28.07.2025 по 29.08.2025 включно, враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 244, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснити розгляд справи № 916/1990/25 впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі №916/1990/25 призначити на "04" вересня 2025 р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 0(482)307-985.

5. Запропонувати відповідачу (позивачу за первісним позовом) надати до суду заперечення на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду

6. Викликати учасників справи у судове засідання.

7. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов