номер провадження справи 4/48/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025 Справа № 908/829/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали подання вих. № 77689688/20.1/18 від 16.07.2025, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС від 16.07.2025, (вх. № 14599/08-08/25 від 17.07.2025) Міністерства юстиції України, м. Київ про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ АКТИВС», (69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 114, а/с1374)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 101)

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ», (м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Сергія Синенка, буд.63 А)

до відповідача-4 Фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-5 Фізичної особи ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-6 Фізичної особи ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 )

про стягнення солідарно 52 794 090,50 грн.

заінтересована особа - ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_4 )

орган виконання - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

17.07.2025 до Господарського суду Запорізької області від Міністерства юстиції України за підписом Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни надійшло подання про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, яким державний виконавець просить суд:

- визначити частку майна боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , а саме: квартирою, загальна площа (кв.м): 145.9, адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025 подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя в межах виконавчого провадження у справі № 908/829/18 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши подання Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, суд дійшов висновку, що вказане подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи № 908/829/18 вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.09.2018 у справі № 908/829/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ АКТИВС» солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ», солідарно з Фізичною особою ОСОБА_1 , солідарно з Фізичною особою ОСОБА_2 , солідарно з Фізичною особою ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 44 176 244,69 грн. заборгованості з відшкодування платежу за гарантією, 3 194 757,98 грн. заборгованості за процентами за платіж за гарантією, 1 086 725,82 грн. заборгованості по сплаті сум комісій (комісійної винагороди) за обслуговування гарантії, 3 984 694,27 грн. пені, 351 667,74 грн. 3 % річних, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в рівних частинах по 102 783,34 грн.

15.11.2018 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Запорізької області було видано відповідний наказ про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ АКТИВС», солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ», солідарно з Фізичною особою ОСОБА_1 , солідарно з Фізичною особою ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 44 176 244,69 грн. заборгованості з відшкодування платежу за гарантією, 3 194 757,98 грн. заборгованості за процентами за платіж за гарантією, 1 086 725,82 грн. заборгованості по сплаті сум комісій (комісійної винагороди) за обслуговування гарантії, 3 984 694,27 грн. пені, 351 667,74 грн. 3 % річних.

В обґрунтування подання про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя в межах виконавчого провадження у справі № 908/829/18 державний виконавець зазначає, що рішення суду у справі № 908/829/18 до теперішнього часу боржником - ОСОБА_2 , не виконано, заборгованість в повному обсязі не погашена, у боржника відсутні будь-які активи, на які можливо звернути стягнення для погашення боргу, а сам боржник не вживає жодних заходів для погашення заборгованості.

З метою перевірки майнового стану боржника до реєструючих органів направлено відповідні запити.

Згідно відповідей на запити державного виконавця реєструючими органами повідомлено, що рухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки та іншого будь-якого майна, належного боржнику на праві власності, за боржником не зареєстровано.

Згідно відомостей ДФС України у боржника - ОСОБА_2 відсутні рахунки у банківських установах.

Перевіркою даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що боржник ОСОБА_2 з 01.02.2012 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 ), що підтверджується Актовим записом відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві за № 87, зареєстрованому від 01.02.2012 за № 1. Дата реєстрації шлюбу - 01.02.2012.

Згідно рішення Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/13758/18 від 26.11.2018 встановлено, що шлюб який зареєстрований 01.02.2012 реєстратором Відділу Реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розірвано, відповідний запис внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 17.01.2019.

Відповідно до інформації, сформованої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта дружини Боржника, ОСОБА_4 , на праві власності належить квартира, складається з 4-х кімнат, загальна площа (кв.м): 145.9, житлова площа (кв.м): 83.8, адреса: АДРЕСА_5 , зареєстрована за останньою від 27.12.2017 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Майно набуте на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 760, виданий 18.09.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стороженко Я.В.; ПРОТОКОЛ № 18 Загальних Зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІНТОРГ», серія та номер: 2201, виданий 27.12.2017, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В.; АКТ приймання-передачі квартири АДРЕСА_6 , серія та номер: 2214,2215, виданий 27.12.2017, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В.

Таким чином, дружиною Боржника ОСОБА_4 набуто право власності на вищевказану квартиру 27.12.2017 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 760, виданий 18.09.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стороженко Я.В., тобто під час перебування у шлюбі та ще й під час судового розгляду справи № 908/829/18, а отже зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні визначений ст. 335 ГПК України, відповідно до якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Статтею 335 ГПК України встановлено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту, форми та переліку додатків до подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Згідно нормам ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником. У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Подання вих. № 77689688/20.1/18 від 16.07.2025, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС від 16.07.2025, (вх. № 14599/08-08/25 від 17.07.2025) про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя у справі № 908/829/18 подане до суду від імені Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною.

На підтвердження повноважень Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни представляти інтереси Міністерства юстиції України до матеріалів подання надано Довіреність в порядку передоручення від 04.09.2023 (сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 04.09.2023), якою Нещадим Іван Сергійович на підставі довіреності від 03.11.2021, виданої Міністерством юстиції України, уповноважує в порядку передоручення Торбинську О.М. представляти інтереси Міністерства юстиції України. Також до матеріалів подання надано Довіреність в порядку передоручення від 01.09.2023 (сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 01.09.2023) якою Малюська Денис Леонтійович на підставі Витягу з ЄДР від 03.11.2021 уповноважує в порядку передоручення Нещадима Івана Сергійовича представляти інтереси Міністерства юстиції України, та Витяг з ЄДР юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 03.11.2021), з якого слідує що керівником Міністерства юстиції України є Малюська Д.Л.

Разом із тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua станом на 17.07.2025 керівником Міністерства юстиції України є Галущенко Герман Валерійович. При цьому, Торбинська О.М. не внесена до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як особа, яка має повноваження на представництво інтересів юридичної особи - Міністерства юстиції України.

Так само до матеріалів подання заявником не надано доказівё що Довіреність в порядку передоручення від 04.09.2023 (сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 04.09.2023) на уповноваження в порядку передоручення Торбинської О.М. представляти інтереси Міністерства юстиції України та Довіреність в порядку передоручення від 01.09.2023 (сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 01.09.2023) на уповноваження в порядку передоручення Нещадима І.С. представляти інтереси Міністерства юстиції України не скасовані новим керівником Міністерства юстиції України Галущенком Г.В.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання вих. № 77689688/20.1/18 від 16.07.2025, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС від 16.07.2025, (вх. № 14599/08-08/25 від 17.07.2025) про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя у справі № 908/829/18 подане до суду та підписане особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

З викладеного вбачається, що заявником (Міністерством юстиції України) не дотриманні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, подання вих. № 77689688/20.1/18 від 16.07.2025, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС від 16.07.2025, (вх. № 14599/08-08/25 від 17.07.2025) про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя у справі № 908/829/18 та додані до нього документи підлягають поверненню Міністерству юстиції України без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 255, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Подання вих. № 77689688/20.1/18 від 16.07.2025, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС від 16.07.2025, (вх. № 14599/08-08/25 від 17.07.2025) Міністерства юстиції України за підписом Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя у справі № 908/829/18 та додані до нього документи повернути Міністерству юстиції України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2025.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.