ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" липня 2025 р. Справа №914/1276/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущака
Н.М. Кравчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «! ФЕСТрепаблік» б/н від 09.07.2025 (вх. № 01-04/2146/25 від 10.07.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 (м. Львів, суддя С.М. Коссак)
у справі № 914/1276/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ! ФЕСТрепаблік, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Діамант, м. Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Стар-Кар
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підприємство з іноземними інвестиціями Тойота-Україна
про зобовязання здійснити гарантійний ремонт автомобіля.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 у справі № 914/1276/24 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «! ФЕСТрепаблік» було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив відкрити апеляційне провадження; Скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 у справі №914/1276/24; Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «! ФЕСТрепаблік» - задоволити в повному обсязі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «! ФЕСТрепаблік» б/н від 09.07.2025 (вх. № 01-04/2146/25 від 10.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 у справі № 914/1276/24.

2. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1276/24.

3. Призначити справу № 914/1276/24 за апеляційною скаргою на рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2025 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Н.М. Кравчук