ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2310/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Департамента промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської обласної державної адміністрації) до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення 1 180 000, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської обласної державної адміністрації) (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі відповідач) про стягнення 1 180 000, 00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (надалі - Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції зокрема є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Згідно із абзацом 47 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення із номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про відправлення або докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Так, у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем надано описи вкладення у цінні листи №486 від 16.07.2025 та №494 від 16.07.2025.

Отже, позивачем не додано до позову доказів направлення (чека поштового відділення) відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви із усіма доданими до неї документами, що надійшли до суду, відповідачу.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал чека поштового відділення.

Як визначено п.8 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім цього, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028,00 грн.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800 грн 00 коп.).

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру в розмірі 1 180 000, 00 грн, отже за подання даного позову підлягає сплаті судовий збір у сумі 17 700, 00 грн.

В якості доказів сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №86 від 11.03.2025 на суму 17 700, 00 грн, зі змісту якої вбачається, що судовий збір сплачений позивачем на рахунок: 2026001.

Вказаний рахунок є невірними для сплати судового збору за подання позову до Господарського суду Київської області.

Водночас суд зазначає, що вірними реквізитами для сплати судового збору є:

Судовий збір за подання до Господарського суду Київської області позовних заяв сплачується за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989 ;

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA3010001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Отже, суд дійшов висновку, що до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі за вірними реквізитами.

На підтвердження факту сплати судового збору позивач повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 17 700, 00 грн.

Крім того, приписами п.5 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 4.2. договорів фінансової допомоги №36 від 27.03.2001, №36/1 від 22.10.2001 та №21 від 20.11.2000 передбачено, що фінансова допомога надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок організації.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів виконання п.4.2. зазначених вище договорів, отже, позивачу необхідно надати суду докази переказів коштів на виконання пункту 4.2. договорів фінансової допомоги №36 від 27.03.2001, №36/1 від 22.10.2001 та №21 від 20.11.2000.

Відповідно до ст.91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії, проте деякі з них надані у нечитабельному вигляді, через погану якість копій документів суд не має можливості дослідити зміст цих документів.

За таких обставин, позивачу необхідно подати суду належним чином засвідчені читабельні копії документів.

З огляду на викладене вище, позовна заява Департамента промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської обласної державної адміністрації) підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департамента промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської обласної державної адміністрації) залишити без руху.

2. Встановити Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської обласної державної адміністрації) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова