ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"14" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5119/14

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Роги Н.В., судді Цісельського О.В.

розглянувши скаргу (вх.№2-1053/25 від 08.07.2025) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подану у справі №916/5119/14

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) (68802, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188)

про стягнення 955 033,92 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Желєзна С.П., суддя Оборотова О.Ю. перебувала справа № 916/5119/14 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" про стягнення 955 033,92 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" заборгованість у розмірі 816 612,49 грн, пеню у розмірі 76 152,71 грн та судовий збір у розмірі 17 855,30 грн. В решті позову відмовлено.

12.05.2015 на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

08.07.2025 до суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, а саме, останній просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №47698548 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2017 у справі №916/5119/14.

Крім того, скаржник просить суд стягнути з Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Обґрунтовуючи подану скаргу, останній зазначає, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало зведене виконавче провадження № 48501594 про стягнення заборгованості з ТОВ "Лагуна-Рені" на користь стягувачів, до складу якого було приєднано виконавче провадження № 47698548 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 № 916/5119/14 про стягнення з ТОВ "Лагуна-Рені" на користь Ренійської філії ДП "АМПУ" заборгованості у розмірі 910 620,50 грн.

Під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 48501594, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було звернуто стягнення на майно боржника: майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 м. кв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б.

21.12.2016 відбулись електронні торги з реалізації лоту № 183175: майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 м. кв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б, переможцем яких було визначено ТОВ "Скарбниця Бессарабії".

При цьому, кошти у сумі 6 884 650 грн, що надійшли від реалізації майна в подальшому, відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", були розподілені та, зокрема, кошти у сумі 910 620,50 грн були перераховані стягувачу Ренійській філії ДП "АМПУ" згідно до платіжного доручення від 18.01.2017 №50.

З огляду на викладене, 30.06.2017 у ВП № 47698548 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 № 916/5119/14.

Водночас, у подальшому, рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 916/24/17, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017, визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна ТОВ "Лагуна-Рені"; визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №221791 від 21.12.2016 та акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016, складені за результатами проведення електронних торгів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20, з урахуванням ухвали від 07.05.2021 стягнуто з держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області шляхом списання з рахунків державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії", зокрема, суми, сплаченої в якості розрахунку за об`єкт нерухомості на прилюдних торгах в розмірі 6 884 650 грн.

У подальшому, рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/4410/24, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025, зокрема, стягнуто з ДП "АМПУ" в особі Ренійської філії ДП "АМПУ" на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 910 620,50 грн заборгованості.

Як зазначає скаржник, вказане рішення суду виконане Ренійською філією ДП "АМПУ", що підтверджується платіжними інструкціями № 1009 та № 1008 від 25.06.2025. Отже, Ренійська філія ДП "АМПУ" фактично повернула перераховані їй Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) кошти для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні № 47698548 у сумі 910 620,50 грн, внаслідок чого наразі права та інтереси Ренійської філії ДП "АМПУ" фактично не відновлені.

З огляду на наведене скаржник зазначає, що на даний час постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 залишається чинною, і відповідно, є перешкодою у відновлені порушеного права Ренійської філії ДП "АМПУ" згідно до наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 № 916/5119/14.

За наслідком автоматичного розподілу справ між суддями скаргу на дію державного виконавця розподілено головуючій судді Щавинській Ю.М., судді Желєзній С.П., судді Оборотовій О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату суду №86 від 9.07.2025, приймаючи до уваги відрахування члена колегії судді Оборотової О.Ю. зі складу суду та перебування члена колегії судді Желєзної С.П. у відпустці з 23.06.2025 по 18.07.2025, з метою дотримання процесуальних строків розгляду вказаної скарги, визначених статтею 339 ГПК України, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної скарги по справі №916/5119/14 для внесення змін до складу колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Рога Н.В., суддя Цісельський О.В. для розгляду скарги на дію державного виконавця, подану у справі №916/5119/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Згідно з ч.4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги за вх.№2-1053/25 від 08.07.2025, суд встановив, що при поданні скарги до суду боржником не дотримано вимог ч. 3,4 ст. 342 ГПК України.

Як встановлено судом, скаржником у якості відповідача зазначено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області () та зазначені відомості щодо останнього. Натомість, відповідачем у справі №916/5119/14 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" (9).

При цьому, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга не містить повного найменування відповідача, його місцезнаходження, відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Поряд із цим, заявником також не дотримано вимог, передбачених п.4, 5, 7 ч. 3 ст. 340 ГПК України, зокрема, у скарзі не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) старшого державного виконавця, чиї дії оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; а також не вказано дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок вчинення дій (винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017) старшим державним виконавцем.

Крім того, як вже було встановлено судом, скаржником було помилково зазначено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області як відповідача у справі, з огляду на що саме останньому за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" була направлена вказана скарга та додані до неї матеріали.

Натомість, в порушення ч.4 ст. 340 ГПК України матеріали скарги не містять доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені".

Відповідно до ч.5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на дії державного виконавця у справі №916/5119/14 підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

Керуючись ст.234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх.№2-1053/25 від 08.07.2025) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подану у справі №916/5119/14 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності 14.07.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський