СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/4752/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача (апелянита) - Почуєв В.А. на підставі довіреності № 01-13/3838 від 21.05.2025;

від 1-го відповідача - не з`явився;

від 2-го відповідача - Конопля О.М. - на підставі довіреності № 01-17/9174 від 18.12.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про призначення комплексної судової електротехнічної та судової економічної експертизи (вх. №8092 від 01.07.2025) поданого в межах розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків, (вх.№1391 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №922/4752/24 (суддя Жиляєв Є.М., ухвалене м. Харків, дата складення повного тексту 30.05.2025)

за позовом: Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

до 1-го відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

до 2-го відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якому просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за листопад 2024 року Комунальним підприємством "Харківводоканал" розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4;

-зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за листопад 2024 року за умовами договору від 26.11.2024 №36/11-ПД/24.

24.01.2025 позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву про зміну предмету позову щодо викладення спірного періоду позовних вимог (з урахуванням грудня 2024) (вх. №1984), в якій позивач просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та подані документи на підтвердження обставин та у зв`язку з поданою заявою вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у листопаді-грудні 2024 року Комунальним підприємством Харківводоканал розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4;

- зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на підставі здійсненого Акціонерним товариством Харківобленерго перерахунку обсягів електричної виставити Комунальному підприємству Харківводоканал нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в листопаді-грудні 2024 за умовами договору №36/11-ПД/24 від 26.11.2024.

На думку позивача, визначені оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги електричної енергії за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року, не відповідають фактичним обсягам електричної енергії, що КП «Харківводоканал» спожило у цей період, тому виставлені ДПЗД «Укрінтеренерго» рахунки на оплату не відповідають вартості фактично спожитої позивачем електричної енергії за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року та, відповідно, без проведення АТ «Харківобленерго» коригувань обсягів електричної енергії за цей період неможливо правильно визначити їх вартість та виставити ДПЗД «Укрінтеренерго» правильні рахунки на оплату цих обсягів.

27.02.2025 позивачем до господарського суду Харківської області було подано клопотання про призначення у справі комплексної судової електротехнічної та судової економічної експертизи (вх.№ 5243).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №922/4752/24 в позові відмовлено повністю.

Відповідні висновки місцевого суду мотивовані тим, що Кодексом комерційного обліку електричної енергії та умовами договорів чітко та безумовно визначено, що технологічні витрати електричної енергії розраховуються оператором системи розподілу на підставі вихідних даних для оформлення додатка зазначеного в пункті 18 додатку №4 до договорів, які КП «Харківводоканал» зобов`язаний був надати протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця.

Оскільки позивач - КП «Харківводоканал» не надав вказаних вихідних даних, розрахунки за розподіл електричної енергії Споживачу (Основному споживачу) проводяться Оператором системи без врахування усіх визначених на підставі таких даних втрат. Доказів протилежного позивачем під час розгляду даної справи не доведено.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №922/4752/24 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що не погоджується з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також таким, що є передчасним. Апелянт звертає увагу на те, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в задоволенні поданого ним клопотання про призначення у справі комплексної судової електротехнічної та судової економічної експертизи, посилаючись у тому числі на усталену судову практику з проведення експертиз за даною категорією справ.

01.07.2025 апелянтом подано до Східного апеляційного господарського суду клопотання про призначення експертизи (вх.№ 8092), в якому просить: задовольнити клопотання та призначити у справі № 922/4752/24 комплексну судово- електротехнічну та судово- економічну експертизу; проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6, ).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи застосовані АТ Харківобленерго правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» при визначенні обсягів електричної енергії в актах з розподілу електричної енергії складених за період з листопада 2024 - по грудень 2024 по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» згідно додатків 3.3 Перелік субспоживачів до вищезазначених Договорів на виконання п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2024 року - по грудень 2024, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», вірними?

4) Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням комплексної судову-електротехнічної та судово-економічної експертизи покласти на КП «Харківводоканал» (код 03361715, вул. Конторська, 90, м.Харків, 61052) з подальшим розподілом їх відповідно до п.2 ч.5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі №922/4752/24 до отримання висновку судової експертизи.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення клопотання апелянт посилається на те, що розрахунок вартості електричної енергії, спожитої КП «Харківводоканал» у листопадігрудні 2024 року за договором постачання електроенергії постачальником останньої надії, здійснювався на підставі обсягів, визначених АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі, однак ці обсяги є помилковими. Позивач стверджує, що при формуванні рахунків на оплату та актів купівлі-продажу електроенергії не враховано втрати електроенергії у технологічних мережах, що використовуються субспоживачами, приєднаними до електромереж КП «Харківводоканал».

Відповідно до Правил роздрібного ринку електроенергії та Кодексу комерційного обліку електроенергії, у разі послідовного приєднання електроустановок субспоживачів до мереж основного споживача втрати у цих мережах повинні враховуватись при визначенні обсягів розподіленої електроенергії.

Позивач посилається на обставини по лічильниках № 85457431 та 86615768 ВНС № 1 ВНС №1, до яких приєднані п`ять субспоживачів, а також надано перелік обладнання (кабельні лінії, вимикачі, трансформаторна підстанція), яке використовується при розподілі, і через яке виникають технологічні втрати. На його думку, ці втрати мають бути розраховані та пропорційно розподілені між субспоживачами. В актах розподілу, укладених між Позивачем і АТ «Харківобленерго», такі втрати не враховані, що призводить до необґрунтованого збільшення обсягів, які виставляються КП «Харківводоканал» до оплати. За твердженням Позивача, розрахунки обсягів розподіленої електроенергії є недостовірними та підлягають коригуванню з урахуванням втрат, що виникають у технологічних мережах основного споживача.

21.07.2025 2-им відповідачем подано до Східного апеляційного господарського суду заперечення на клопотання про призначення у справі експертизи (вх.№8973).

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 представник апелянта підтримав подане клопотання про призначення експертизи з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання КП «Харківводоканал» про призначення у справі комплексної судової електротехнічної та судової економічної експертизи (вх. № 8092 від 01.07.2025) колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява №61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Статтями 77, 78 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Отже, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Так, предметом позову у даній справі є зобов`язання АТ "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за листопад 2024 року Комунальним підприємством "Харківводоканал" розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4; зобов`язання Державного Підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за листопад 2024 року за умовами договору від 26.11.2024 №36/11-ПД/24.19.10.2023.

З матеріалів справи вбачається, що акти приймання-передачі за спірний період були підписані зі сторони споживача (позивача) із зауваженнями, у зв`язку з неврахуванням вимог щодо технологічних втрат електричної енергії.

Окрім того, у період листопад 2024 - грудень 2024 до технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» було приєднано 26 субспоживачів (Додаток «Перелік субспоживачів КП «Харківводоканал» за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01). З грудня 2022 року по грудень 2023 року до технологічних електричних мереж Позивача також було приєднано 11 субспоживачів по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №4.

Згідно з пунктом 3.4 договору розподілу передбачено, що визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його постачальником.

Приписом 5.9.7 ККОЕЕ врегульовано, що величина технологічних втрат електричної енергії що пов`язані з постачанням та розподілом електричної енергії визначається розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади.

За твердженням позивача, при визначенні вартості електричної енергії, розподіленої у листопадігрудні 2024 за договорами про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та № 4, другим відповідачем були неналежним чином враховані технологічні втрати електричної енергії в мережах основного споживача КП «Харківводоканал», до яких приєднані 26 субспоживачів. У відповідних актах приймання-передачі послуг відсутні розрахунки таких втрат, у зв`язку з чим розподілений обсяг електроенергії, що підлягає оплаті позивачем, визначено неправильно. Це призвело до завищення вартості спожитої електроенергії, яка підлягає перерахуванню.

Позивач вимагає корегування за визначений спірний період рахунків (обсягу грошових зобов`язань за надані відповідачем послуги з розподілу електричної енергії) на обсяг та вартість технологічних витрат електричної енергії у зв`язку з постачанням електричної енергії субспоживачам. Позивач виходить, серед іншого, з достатності наявних у відповідача відомостей (зокрема, і переданих позивачем) щодо вихідних даних для здійснення відповідачем відповідного розрахунку технологічних витрат та протиправного ухилення останнього від здійснення такого розрахунку.

Те саме, стосується актів приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з листопада 2024 по грудень 2024 за договором про розподіл електричної енергії від 01.01.2019 №4, з яких вбачається наявність зобов`язання зі сплати обсягів послуг розподіленої електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП «Харківводоканал») при нарахуваннях субспоживачам, які приєднані до ліній електропередачі КП «Харківводоканал»(11 приєднань).

Тобто, для виконання цих розрахунків відповідачем використовуються різні складні формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані, що потребує спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, а за таких обставин, господарський суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що не має можливості самостійно перевірити їх об`єктивність.

За таких обставин, для оцінки судом фактичних обставин щодо виконання вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9.ККОЕЕ, застосування Методики визначення технологічних втрат, дотримання відповідних технічних вимог, формул та коефіцієнтів пов`язаних з відніманням та пропорційним розподілом технологічних витрат електричної енергії у розрізі спірних періодів та субспоживачів, що були приєднані до технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» у спірний період необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено до суду першої інстанції аналогічне клопотання про призначення у справі експертизи.

Господарським судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, з тих підстав, що в порушення приписів статті 69 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких відповідні обставини встановити неможливо.

Враховуючи, що для аналізу та встановлення обставин, на які посилається позивач у позовній заяві, необхідне застосування відповідних методів та методик досліджень, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців, колегія суддів дійшла висновку, що роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних знань і без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Зазначене свідчить, що є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без призначення та проведення відповідного експертного дослідження.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх.№8092) про призначення у справі експертизи слід задовольнити та призначити у справі комплексну судову -електротехнічну та судово-економічну експертизу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Частиною 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи викладене, провадження у справі №922/4752/24 відповідно до статті 228 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про призначення комплексної судово- електротехнічної та судово-економічної експертизи (вх. № 8092 від 01.07.2025) задовольнити.

2. Призначити у справі №922/4752/24 комплексну судову - електротехнічну та судово-економічну експертизу.

3.На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Чи застосовані АТ Харківобленерго правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» при визначенні обсягів електричної енергії в актах з розподілу електричної енергії складених за період з листопада 2024 - по грудень 2024 по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» згідно додатків 3.3 Перелік субспоживачів до вищезазначених Договорів на виконання п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2024 - по грудень 2024, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», вірними?

4. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6, ).

5. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи №922/4752/24.

7. Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направити відповідачу у справі - КП «Харківводоканал» (код 03361715, вул. Конторська, 90, м.Харків, 61052).

8. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Провадження по справі №922/4752/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко