ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. Справа№ 910/8316/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Станіка С.Р.

Сотнікова С.В.

при секретарі Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 про відмову у визнанні кредитором

у справі №910/8316/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою:

1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

2) Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Захід-Резерв"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2024 року відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" на суму 688833,03 грн.

Зобов`язано ліквідатора банкрута - арбітражну керуючу Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво №1910 від 15.04.2019) вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві на загальну суму 688833,03гривень.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не вірно застосовано норми матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки датою подання відповідних декларацій (з податку на нерухоме мано та із земельного податку) є 11.02.2020 та 08.05.2020 відповідно, тобто до визнання боржника банкрутом по справі №910/8316/20, таким чином, грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно та земельного податку з юридичних осіб ТОВ "Проект Майстер" виникли до визнання боржника банкрутом і загальна сума грошових вимог, що підлягає включенню до реєстру кредиторів по вищевказаним податковим деклараціям ТОВ "Проект Майстер" становить 683 465,03 гривень.

Ліквідатор боржника у відзиві на апеляційну скаргу заперечила проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, заявив вимоги до боржника ТОВ «Проект Майстер», що виникли після дня відкриття провадження у справі про банкрутство, на загальну суму 683 465,03 грн, усі вказані вимоги, згідно з заявою органу ДПС, виникли після 30.10.2020, у той час як провадження у справі про банкрутство ТОВ «Проект Майстер» відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020, отже, за положеннями ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, указані вимоги є поточними.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційних скарг в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та рекомендованими поштовими відправленнями.

У судове засідання з`явилась ліквідатор ТОВ "Проект Майстер" Петровська Н.А. та представник ГУ ДПС у м.Києві Володимирськй Я.В.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Представник ГУ ДПС у м.Києві (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просив її задовольнити.

Ліквідатор боржника у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у червні 2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулось до Господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 було прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 01.07.2020 о 12:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", визнано грошові вимоги Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Захід-Резерв" у розмірі 13423200,00 грн, визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" у розмірі 104 737 578,28 грн як такі, що забезпечені заставою нерухомого майна на підставі Договору іпотеки №2305/Z02/0350/2/15 від 28.12.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" арбітражну керуючу Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво від 15.04.2019 № 1910), установлено оплату послуг арбітражній керуючій Петровській Наталії Андріївні (свідоцтво від 15.04.2019 № 1910) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 04.09.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 07.09.2020 о 12:20, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 04.09.2020 для проведення інвентаризації майна боржника, вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Генерала Алмазова, 18/7; ідентифікаційний код: 32556179) у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду, копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 16.09.2020 було визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на загальну суму 104 801 105,28 грн, а саме: 63 527,00 грн - перша черга; 104 737 578,28 грн - позачергово; Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Захід-Резерв" на загальну суму 13 486 727,00 грн, а саме: 63 527,00 грн - перша черга; 13 423 200,00 грн - четверта черга; LINKENFORD MANAGEMENT LIMITED на загальну суму 64 354 450,33 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 64 350 246,33 грн - позачергово, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Петровську Н.А. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі, зобов`язано розпорядника майна боржника провести не пізніше 30.09.2020 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаного судом кредитора, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 30.09.2020 збори комітету кредиторів боржника (докази чого надати суду), визначено дату підсумкового засідання суду на 05.10.2020 о 10:30, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 05.10.2020 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст.ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 05.10.2020 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 05.10.2020 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 було припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" - арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" строком на 12-ть місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" арбітражну керуючу Петровську Наталію Андріївну, встановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" арбітражній керуючій Петровській Наталії Андріївні основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків, офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку, господарську діяльність банкрута завершено, встановлено строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" вважати таким, що настав з 05.10.2020, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 05.10.2020, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 05.10.2020, скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, зобов`язано відповідні посадові особи банкрута на протязі 15-ти днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону, зобов`язано ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку, зобов`язано ліквідатора банкрута не менш, ніж один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 05.04.2021 об 11:00, копію постанови направлено державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

04.01.2022 від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ, надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 683465,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 683 465,03 грн було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС. про продовження строку на усунення недоліків було відмовлено, повернуто Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу, заяву про визнання кредитором боржника на суму 683 465,03 грн та додані до неї документи.

01.07.2022 від Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 683 465,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) про відстрочення сплати судового збору відмовлено; заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 683 465,03 грн залишено без руху.

13.01.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 683 465,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 683 465,03 грн залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 постановлено повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу, заяву про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" та додані до неї документи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду від 09.02.2023, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу суду від 09.02.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2023 по справі №910/8316/20 скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 постановлено прийняти заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника у розмірі 683 465,03 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.09.2023.

Постановою Верховного Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.10.2023 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" Петровської Наталії Андріївни задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/8316/20 скасовано; ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/8316/20 залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 призначено розгляд справи на 27.11.23 о 13:30 год.; встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк для подачі доказів сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн за звернення до суду з кредиторською заявою про визнання грошових вимог до боржника; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" у розмірі 683 465,03 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 04.03.2024 об 11:15.

25.04.2024 від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Петровської Н.А. надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 відкладено розгляд справи на 23.12.2024 о 15:15; встановлено строк Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, до 16.12.2024 для подачі суду детального розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" із земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 501 055,62 грн та податку на нерухоме майно на загальну суму 182 409,41 грн; викликано у судове засідання учасників справи.

12.12.2024 до Господарського суду міста Києва від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС надійшло клопотання про долучення розрахунку кредиторських вимог.

За наслідком розгляду заяви ГУ ДПС у м. Києві суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі від 23.12.2024 прийшов до висновку щодо відмови у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" на суму 688 833,03 грн.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання ГУ ДПС у м. Києві кредитором боржника, з огляду на нас.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до положень ст.1 КУзПБ конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно положень ч.4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Частиною 1 ст. 45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, заявлені на підставі самостійно обчислених ТОВ "Проект Майстер" сум податкового зобов`язання у наступних податкових деклараціях:

- з плати за землю № від 11.02.2020 у розмірі 501 055,632 грн - основний платіж,

-з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки № від 08.05.2020 у розмірі 182 409,41 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 11.02.2020 ТОВ "Проект Майстер" було подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

Відповідно до п. 14.1.147. Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п.287.3. Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вірно встановив суд першої інстанції, протягом 2020 року усі платежі сплачувались у встановлені строки, що підтверджується платіжними дорученнями №1682 від 20.01.2020, №1753 від 26.02.2020, №1811 від 23.03.2020, №1896 від 20.05.2020, №1941 від 26.06.2020, №1998 від 27.07.2020, №2026 від 20.08.2020, №2073 від 29.09.2020.

Стосовно податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з матеріалів справи вбачається, що 08.05.2020 ТОВ "Проект Майстер" було подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до п. 266.10.1 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Суд першої інстанції вірно встановив, що протягом 2020 року усі платежі сплачувались у встановлені строки, що підтверджується платіжними дорученнями №1854 від 24.04.2020, №1875 від 08.05.2020, №1987 від 27.07.2020.

Постановою господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/8316/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Проте, як вбачається із детального розрахунку заборгованості, долученого до заяви ГУ ДПС про визнання кредитором, недоїмка із сплати податків почала нараховуватись органом ДПС 30.10.2020 (щодо земельного податку з юридичних осіб) та 29.10.2020 (щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що враховуючи наведені положення ст. 59 КУзПБ, нарахування органом ДПС після 05.10.2020 (визнання ТОВ "Проект Майстер" банкрутом) податків та штрафів боржнику є неправомірним, а тому не може бути визнано судом.

Також, як вірно зазначив суд першої інстанції, самостійне подання звітності до податкового органу не є винятком з цього правила. Боржник у справі про банкрутство, щодо якого ухвалене рішення про визнання його банкрутом, має право на легітимне очікування бути звільненим від обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Легітимні очікування боржника безпосередньо випливають із частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 916/4181/14.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства, апеляційний господарський суд вважає юридично правильним висновок суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для визнання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС кредитором боржника на суму 688 833,03 грн.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування чи зміни ухвали господарського суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив наявні у матеріалах справи докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому ухвала Господарського суду міста Києва законна та обґрунтована, отже, підстави для її скасування чи зміни відсутні, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2024 року - без змін.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна постанова складена 22.07.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.Р. Станік

С.В. Сотніков