ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2025 р. Cправа № 902/731/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського фермерського господарства "Агрофірма Чернеги" (вул. Польова (Чкалова), 32, с. Хмарівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24431)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор" (вул. Промислова, 1, с. Джулинка, Гайсинський район, Вінницька область, 24450)

про скасування договору поставки, повернення у власність позивача зерна кукурудзи у кількості 122,36 тон, встановлення подальших дій між позивачем та відповідачем,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства "Агрофірма Чернеги" із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор":

- скасувати договір поставки №К-АР-05398-P8S7 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" укладений 14.07.2023 року як протиправний;

- рішенням суду зерно кукурудзи у кількості 122,36 тон (предмет договору №К-АР-05398-P8S7) повернути у власність Селянського фермерського господарства "Агрофірма Чернеги";

- рішенням суду встановити подальші дії між Селянським фермерським господарством "Агрофірма Чернеги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 вказану позовну заяву розподілено судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 09.06.2025 матеріали вказаної позовної заяви у справі № 902/731/25 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу 7-денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом:

- реєстрації свого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду відомостей про наявність електронного кабінету;

- надання доказів сплати судового збору в сумі 14682,38 грн;

- надання засвідченої копії договору поставки №К-АР-05398-P8S7 від 14.07.2023;

- надання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (із зазначенням підписанта та дати засвідчення);

- письмового зазначення: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- конкретизації позовної вимоги про встановлення рішенням суду подальших дій між Селянським фермерським господарством "Агрофірма Чернеги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор".

Крім того, в ухвалі від 09.06.2025 попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25.06.2025.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

07.07.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшли клопотання Селянського фермерського господарства "Агрофірма Чернеги" з додатком тексту виправленого позову, а також клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 902/731/25 та про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор" договору поставки №К-АР-05398-P8S7 від 14.07.2023.

Оскільки вказані клопотання передано до відділення поштового зв`язку 02.07.2025, що підтверджується накладною поштового відправлення, то недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк шляхом подання клопотання про витребування у відповідача копії договору поставки №К-АР-05398-P8S7 від 14.07.2023, а також надання виправленого тексту позовної заяви:

- в частині підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- конкретизації позовної вимоги про встановлення рішенням суду подальших дій між сторонами.

Крім того, 27.06.2025 Селянським фермерським господарством "Агрофірма Чернеги" зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", що підтверджується сформованою судом відповіддю про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС №13005493 від 24.07.2025.

В решті встановлені ухвалою суду від 09.06.2025 недоліки позовної заяви у справі № 902/731/25 не усунуто.

Визначаючись щодо клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви терміном на 10 днів із встановленням терміну розгляду такого клопотання 15 днів, суд враховує таке.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

В даному випадку заявник своєчасно звернувся про продовження встановленого судом семиденного строку для усунення недоліків позовної заяви (до закінчення такого строку), поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто процесуальним законом визначено граничний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, обставини неможливості виконання вимог ухвали суду від 09.06.2025 заявник (голова СФГ) обґрунтовує тим, що працює у фермерському господарстві один, а також сезонною великою інтенсивністю робіт по догляду за посівами с/г культур та станом здоров`я. Будь-яких доказів таких тверджень до клопотання не додано.

Отже, суд відхиляє таке клопотання як необґрунтоване.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Поряд з цим, зважаючи на перебування головуючого судді у щорічній відпустці станом на дату надходження клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви та принцип незмінюваності складу суду, суд констатує, що станом на 24.07.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Селянського фермерського господарства "Агрофірма Чернеги" та доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим за приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Селянського фермерського господарства "Агрофірма Чернеги" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (вх. № 01-34/7164/25 від 07.07.2025) відмовити.

2. Позовну заяву Селянського фермерського господарства "Агрофірма Чернеги" у справі №902/731/25 (вх. №779/25 від 02.06.2025) на 5-ти аркушах з доданими матеріалами на 51-му аркуші повернути позивачу.

3. Копію позовної заяви Селянського фермерського господарства "Агрофірма Чернеги" у справі №902/731/25 (вх. №779/25 від 02.06.2025) долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у суді.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п.п. 9, 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу - разом з матеріалами позовної заяви), також примірник ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 24.07.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Польова (Чкалова), 32, с. Хмарівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24431;

3 - відповідачу - вул. Промислова, 1, с. Джулинка, Гайсинський район, Вінницька область, 24450.