УХВАЛА

м. Київ

17.07.2025Справа № 922/3128/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/3128/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" від 10.12.2024 про залишення позовної заяви у справі №922/3128/23 без розгляду - задоволено.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про захист прав інтелектуальної власності залишено без розгляду.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9929,25 грн, витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 160047,66 грн, витрати на проведення соціологічного опитування у розмірі 40000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700 000,00 грн.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" від 21.01.2025 про поворот виконання рішення, постанови - задоволено.

У поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2024, додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2024, постанов Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі №922/3128/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" грошові кошти у розмірі 244312,40 грн.

03.03.2025 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 видано наказ про примусове виконання ухвали.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" задоволено частково. Змінено ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2025, виклавши пункт 3 її резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61046, місто Харків, вулиця Хладопромівська, будинок 1; ідентифікаційний код: 01548734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" (02095, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 7; ідентифікаційний код: 31450478) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп., судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9929 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 25 коп., витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 160047 (сто шістдесят тисяч сорок сім) грн. 66 коп., витрати на проведення соціологічного опитування у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.". В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2025 року залишено без змін.

Через систему "Електронний суд" 11.06.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" надійшла заява про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 призначено розгляд заяви на 25.06.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 повідомлено сторін по справі про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню - 17.07.2025.

В засіданні 17.07.2025 судом поставлено на обговорення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника підтримав подану заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку її задовольнити в силу наступного.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже зазначалося судом вище, Господарським судом міста Києва 03.03.2025 видано наказ на примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 922/3128/23.

Проте, 14.04.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 змінено.

Відповідно до частин 1-4 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" та визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 по справі №922/3128/23 (*1*11714965*1*0*) таким що не підлягає виконанню, з підстав зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 03.03.2025 по справі №922/3128/23 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 03.03.2025, виданий на примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 по справі №922/3128/23 (*1*11714965*1*0*) таким, що не підлягає виконанню з підстав зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зеленіна