РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/18320/20 (910/1489/22)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепилиці В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА"

про стягнення 1.295.000, 00 грн.

в межах справи № 910/18320/20

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 1.295.000, 00 грн. в межах справи № 910/18320/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/18320/20 (910/1489/22).

Судове засідання призначене на 10.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, підготовче засідання призначено на 12.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 відкладено підготовче засідання на 02.08.2022.

13.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.08.2022 відкладено підготовче засідання на 06.09.2022.

05.09.2022 від відповідача надійшло пояснення, в я кому він просить суд залишити заяву позивача без руху, застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 06.09.2022 відкладено підготовче засідання на 20.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 20.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.10.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 позов задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 3, офіс 174; ідентифікаційний код 37193045) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" (79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 179; адреса для листування: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; ідентифікаційний код 38292018) грошові кошти у розмірі 1.295.000, 00 грн. та судовий збір в розмірі 19.245, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі №910/18320/20 (910/1489/22) скасовано.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2023 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 910/18320/20(910/1489/22) скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 17.05.2023, справу № 910/18320/20 (910/1489/22) передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 прийнято справу № 910/18320/20 (910/1489/22) до свого провадження, призначити розгляд справи на 21.06.23; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2023.

20.06.2023 від позивача надійшли пояснення, клопотання про витребування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 відкладено розгляд справи на 02.08.23.

28.07.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

31.07.2023 від позивача надійшли заперечення проти пояснень відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 клопотання позивача про витребування оригіналів письмових доказів залишено без розгляду; клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи документів задоволено; призначено у справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити ТОВ "ЦСЕ "НОРМА" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 302, ); на вирішення експертів поставлено питання:

- чи відповідає час нанесення відбитків печатки та підпису TOB "ЕС ФАРМА", печатки та підпису ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" даті виготовлення договору № 1 від 09.09.2012 про поворотно-фінансову допомогу, укладеного між TOB "ЕС ФАРМА" та ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ"?

- чи відповідає час нанесення відбитків печатки та підпису ТОВ "ЕС ФАРМА", печатки та підпису ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" даті виготовлення договору № 0110/12 від 01.10.2012 про поворотно-фінансову допомогу, укладеного між ТОВ "ЕС ФАРМА" та ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ"?

- чи відповідає час нанесення відбитків печатки та підпису ТОВ "ЕС ФАРМА", печатки та підпису ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" даті виготовлення договору № 7 від 17.12.2012 про поворотно-фінансову допомогу, укладеного між ТОВ "ЕС ФАРМА" та ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ"?

- чи відповідає час нанесення відбитків печатки та підпису ТОВ "ЕС ФАРМА" даті виготовлення листа ТОВ "ЕС ФАРМА" № 31/12 від 31.12.2013 про уточнення призначення платежів?

- чи відповідає час нанесення відбитків печатки та підпису ТОВ "ЕС ФАРМА" даті виготовлення листа ТОВ "ЕС ФАРМА" № 29/05 від 29.05.2015 про уточнення призначення платежів?

- чи відповідає час нанесення відбитків печатки та підпису ТОВ "ЕС ФАРМА" даті виготовлення листа ТОВ "ЕС ФАРМА" 30/09 від 30.09.2014 про уточнення призначення платежів?; витрати по проведенню експертизи покладено на Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепилиці В.В.; зобов`язано учасників судового процесу надавати матеріали, необхідні для проведення експертизи; зобов`язано експерта направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою; зупинено провадження у справі № 910/18320/20 (910/1489/22) до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено ТОВ "ЦСЕ "НОРМА" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 302, ).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі № 910/18320/20 (910/1489/22) задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі № 910/18320/20 (910/1489/22) змінено; Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі № 910/18320/20 (910/1489/22) викласти в наступній редакції: "Призначити у справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ)"; доповнено резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі № 910/18320/20 (910/1489/22) пунктом наступного змісту та вважати його пунктом 5 ухвали: "Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст..ст. 384-385 Кримінального кодексу України"; в зв`язку з чим пункти 5-9 ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі № 910/18320/20 (910/1489/22) відповідно вважати пунктами 6-10; пункт 9 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі № 910/18320/20 (910/1489/22) викладено в наступній редакції: "Зупинити провадження у справі №910/18320/20 (910/1489/22) до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ)".

16.02.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про витребування документів та продовження строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 призначено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування документів та продовження строку на 06.03.24; зобов`язано учасників провадження у справі ознайомитися із клопотанням та надати суду письмові пояснення.

06.03.2024 від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 відкладено розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування документів та продовження строку на 13.03.24; зобов`язано учасників провадження у справі ознайомитися із клопотанням та надати суду письмові пояснення.

13.03.2024 від відповідача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування документів та продовження строку задоволено; продовжено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк для проведення судово-технічної експертизи документів у справі № 910/18320/20 (910/1489/22) на 90 календарних днів; клопотання про надання додаткових документів задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" надати суду: - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА" з текстом "* м. Київ * Україна * Товариства з обмеженою відповідальністю * "ЕС ФАРМА" * Ідентифікаційний код 37193045 для документів", тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.06.2012 року по 31.12.2015 та за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням; - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА" з текстом "* м. Київ * Україна * Товариства з обмеженою відповідальністю * "ЕС ФАРМА" * Ідентифікаційний код 37193045 (з мікротекстом " ЕС ФАРМА ")", тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2012 року по 30.06.2013 та за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням; - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" з текстом "* М. КИЇВ * УКРАЇНА * ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ * "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" * Ідентифікаційний код 38292018 (з мікротекстом "* "одужуйте швидше" *")", тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2012 року по 30.06.2013 та за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням; - порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, у яких, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як підписи в досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (вересень 2012 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (липень 2022 року); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

25.03.2024 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" надати суду: - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА" з текстом "* м. Київ * Україна * Товариства з обмеженою відповідальністю * "ЕС ФАРМА" * Ідентифікаційний код 37193045 для документів", тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.06.2012 року по 31.12.2015 та за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням; - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА" з текстом "* м. Київ * Україна * Товариства з обмеженою відповідальністю * "ЕС ФАРМА" * Ідентифікаційний код 37193045 (з мікротекстом " ЕС ФАРМА ")", тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2012 року по 30.06.2013 та за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням; - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" з текстом "* М. КИЇВ * УКРАЇНА * ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ * "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" * Ідентифікаційний код 38292018 (з мікротекстом "* "одужуйте швидше" *")", тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2012 року по 30.06.2013 та за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням; - порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, у яких, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як підписи в досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (вересень 2012 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (липень 2022 року); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

23.04.2024 від позивача надійшли пояснення.

25.06.2024 матеріали справи повернулися до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 поновлено провадження у справі № 910/18320/20 (910/1489/22) та призначити розгляд справи на 12.02.25.

12.02.2025 судове засідання не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 призначено розгляд справи на 02.04.25.

11.02.2025 від ліквідатора арбітражного керуючого Перепилиці В.В. надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепилиці В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА" про стягнення 1.295.000, 00 грн. в межах справи № 910/18320/20; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 14.05.25.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення по суті та виступ із промовами у судових дебатах.

Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

В поданій позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепилиці В.В. (далі - Позивач) просить стягнути на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ФАРМА" (далі - Відповідач) грошові кошти у розмірі 1.295.000, 00 грн. та судовий збір в розмірі 19.245, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" без належних на те підставах здійснило перерахунок власних коштів на користь Відповідача, що в свою чергу, зменшило платоспроможність боржника.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, про неможливість її задоволення, у зв`язку з її не обґрунтованістю та просив суд відмовити в її задоволенні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних підстав.

13.05.2015р. ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП", яке на той час мало назву ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ", здійснило перерахування грошових коштів в сумі 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВ "ЕС ФАРМА" (), з призначенням платежу "ПОВОРОТНЯ ФІНАНСОВА ДОПОМОГА ЗГІДНО ДОГОВОРУ N 1 ВІД 09.09.2012р. БЕЗ ПДВ".

20.05.2015р. ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" здійснило перерахування грошових коштів в сумі 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВ "ЕС ФАРМА" (), з призначенням платежу "ПОВОРОТНЯ ФІНАНСОВА ДОПОМОГА ЗГІДНО ДОГОВОРУ N 1 ВІД 09.09.2012р. БЕЗ ПДВ".

25.05.2015р. ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" здійснило перерахування грошових коштів в сумі 300 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС ФАРМА" (), з призначенням платежу "ПОВЕРНЕННЯ ЗВОРОТНЬОЇ БЕЗВІДСОТКОВОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ ЗГ. ДОГ. 0110/12 ВІД 01.10.2012Р.".

26.05.2015р. ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" здійснило перерахування грошових коштів в сумі 145 000,00 грн. (сто сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВ "ЕС ФАРМА" (), з призначенням платежу "ПОВЕРНЕННЯ ЗВОРОТНЬОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ ЗГ. ДОГ. № 7 ВІД 17.12.2012Р. БЕЗ ПДВ".

26.05.2015р. ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" здійснило перерахування грошових коштів в сумі 55 000,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВ "ЕС ФАРМА" (), з призначенням платежу "ПОВЕРНЕННЯ ЗВОРОТНЬОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ ЗГ. ДОГ. № 7 ВІД 17.12.2012Р. БЕЗ ПДВ".

В результаті аналізу документації Боржника, ліквідатором ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" встановлено, що ДОГОВІР N 1 ВІД 09.09.2012р. щодо поворотної фінансової допомоги, ДОГОВІР 0110/12 ВІД 01.10.2012Р. щодо зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги, ДОГОВІР № 7 ВІД 17.12.2012Р. щодо зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги між Боржником та Відповідачем не укладалися.

Позивач вважає, що вказаний договір не укладався на підставі такого.

1) у ліквідатора ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" арбітражного керуючого Перепелиці В.В. відсутній примірник вказаного договору, хоча ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021р. у справі № 910/18320/20 зобов`язано посадових осіб ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому керуючого Перепелиці В.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП"; дана ухвала не виконана посадовими особами ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП";

2) станом на період здійснення Боржником перерахування грошових коштів на користь ТОВ "ЕС ФАРМА" засновник і керівником як Боржника так і ТОВ "ЕС ФАРМА" була одна і та ж сам особа - громадянин Індії ЧОУДРІ САВАН. Зазначене підтверджується Витягом з ЄДР ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" та ТОВ "ЕС ФАРМА" станом на 10.08.2017р., Витягом з ЄДР ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" та ТОВ "ЕС ФАРМА" станом на 15.08.2017р., Протоколом № 1 загальних зборів учасників про заснування ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" від 18.07.2012р., Протоколом № 19 загальних зборів учасників ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" від 06.07.2016р., Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" від 17.02.2020р., рішенням № 1 учасника ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" від 17.02.2020р.;

3) відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Як встановлено ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, що діяла станом на здійснення грошових переказів) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи відсутність письмових документів, в якому б сторони зафіксували істотні умови ДОГОВОРУ N 1 ВІД 09.09.2012р. щодо поворотної фінансової допомоги, ДОГОВОРУ 0110/12 ВІД 01.10.2012Р. щодо зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, ДОГОВОРУ № 7 ВІД 17.12.2012Р. щодо зворотної безвідсоткової фінансової допомоги між Боржником та Відповідачем, зазначені договори не було укладено.

Як встановлено ч. 2 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відсутність договорів про надання поворотної фінансової допомоги, навіть за умови посилання на ці договори у призначенні платежу грошового переказу, свідчить про безпідставність утримання таких коштів та можливість використання правового механізму, установленого статтею 1212 Цивільного кодексу України (правова позиція, висловлена КГС ВС у постанові від 12.12.2019р. по справі № 904/5330/18, номер в ЄДРСР 86332842).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20 грудня 2021 року по справі № 911/1228/20 зазначив наступне:

"В травні 2020 року Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з ТОВ "Техпромсервіс ЛТД" безпідставно набутих коштів у розмірі 4 500 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, платіжним дорученням від 11.04.2013 № 3873 позивачем було перераховано на користь ТОВ "Техпромсервіс ЛТД" 4 500 000,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з листом-вимогою від 10.04.2020 № 294/20, в якому зазначалось, що на балансі Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" обліковується дебіторська заборгованість ТОВ "Техпромсервіс ЛТД" у розмірі 29 500 000,00 грн., при цьому обставини і причини виникнення такої заборгованості, крім платіжних доручень про перерахування коштів, у Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" відсутні. За таких обставин позивач просив відповідача у термін до 30.04.2020 надати належним чином завірені копії первинних документів, що стали підставою для отримання вказаних коштів, а у разі їх відсутності - вимагав повернути вказані кошти.

Відповідач вимог позивача не виконав, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Оскільки оригінали договору № 878 від 15.08.2012 та інших документів відповідачем на відповідну вимогу судів попередніх інстанцій не надано, а суд апеляційної інстанції поставив під сумнів відповідність поданих копій документів їх оригіналам, враховуючи, що позивач заперечував факт існування вказаної угоди, такі докази обґрунтовано не були взяті цим судом до уваги.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї норми тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Відповідні висновки про застосування вказаних норм права викладені у постанові Верховного Суду України від 03.06.2015 №6-100цс15 та постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 927/468/17, від 07.05.2018 у справі № 921/512/17-г.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів ст. 1212 ЦК України з урахуванням не доведеності факту існування між сторонами договірних зобов`язань".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як встановлено ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно з ч. 1 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 13 Конвенції з прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Представник відповідача стверджує, що боржнику було повернуто кошти, що підтверджується належними доказами, однак, суд не погоджується з доводами відповідача, у зв`язку з наступним.

Щодо договору № 1 від 09.09.2012р. про поворотно-фінансову допомогу, укладеного між ТОВ "ЕС ФАРМА" та ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ".

13.05.2015р. ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП", яке на той час мало назву ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ", здійснило перерахування грошових коштів в сумі 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС ФАРМА" (), з призначенням платежу "ПОВОРОТНЯ ФІНАНСОВА ДОПОМОГА ЗГІДНО ДОГОВОРУ N 1 ВІД 09.09.2012р. БЕЗ ПДВ".

20.05.2015р. ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" здійснило перерахування грошових коштів в сумі 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС ФАРМА" (), з призначенням платежу "ПОВОРОТНЯ ФІНАНСОВА ДОПОМОГА ЗГІДНО ДОГОВОРУ N1 ВІД 09.09.2012р. БЕЗ ПДВ".

Відповідач надав суду пояснення, відповідно до яких, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1 від 09.09.2012р. про поворотно-фінансову допомогу. На виконання вказаного договору Відповідачем нібито було перераховано на рахунок Позивача в якості поворотно-фінансової допомоги грошові кошти в сумі 960 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

По-перше. Належними доказами перерахування коштів на рахунок позивача є первинні документи, які були передбачені чинним на момент існування спірних взаємовідносин Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

В якості доказів на підтвердження перерахування Відповідачем на рахунок Позивача в якості поворотно-фінансової допомоги грошових коштів в сумі 960 000,00 грн., Відповідач надав суду копії оборотно-сальдової відомості та картки рахунку 3771 з даних бухгалтерського обліку ТОВ "ЕС ФАРМА".

Вказані роздруківки даних бухгалтерського обліку ТОВ "ЕС ФАРМА" є односторонніми внутрішніми документами Відповідача, та не можуть вважатися належними доказами зарахування грошових коштів Позивачу.

Окрім того, картки рахунку 3771 за підписом головного бухгалтера ТОВ "ЕС ФАРМА" ОСОБА_1 мають ознаки підробки, оскільки зазначені в них платежі (з тими ж сумами та датами, та номерами платіжних доручень, але з іншим призначенням платежу: замість "Договір зворотної фін. допомоги № 1 від 09.09.2012р." вказано "Договір зворотної фін. допомоги № 1 від 09.10.2012р.") були зазначені в картках рахунку 3771 до договору № 1 від 09.10.2012р., які були приєднані в якості додатків до відзиву на позов ТОВ "ЕС ФАРМА" від 08.07.2022 року у даній справі.

З цього вбачається, що посадові особи ТОВ "ЕС ФАРМА" протягом розгляду даної справи надавали суду бухгалтерські документи, що суперечать одне одному.

По-друге. Твердження Відповідача про те, що передача йому позивачем спірно суми 960 000,00 грн. було поверненням поворотно-фінансової допомоги спростовується призначенням платежів, з яких вбачається що позивач не повертав, а надав поворотно-фінансову допомогу.

Щодо договору № 0110/12 від 01.10.2012р. про поворотно-фінансову допомогу, укладеного між ТОВ "ЕС ФАРМА" та ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ".

25.05.2015р. ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" здійснило перерахування грошових коштів в сумі 300 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС ФАРМА" (), з призначенням платежу "ПОВЕРНЕННЯ ЗВОРОТНЬОЇ БЕЗВІДСОТКОВОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ ЗГ. ДОГ. 0110/12 ВІД 01.10.2012Р.".

Відповідач надав суду пояснення, відповідно до яких, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0110/12 від 01.10.2012р. про поворотно-фінансову допомогу. На виконання вказаного договору Відповідачем нібито було перераховано на рахунок Позивача в якості поворотно-фінансової допомоги грошові кошти в сумі 300 000,00 грн.

В якості доказів на підтвердження перерахування Відповідачем на рахунок Позивача в якості поворотно-фінансової допомоги грошових коштів в сумі 300 000,00 грн., Відповідач надав суду копії оборотно-сальдової відомості та картки рахунку 3771 з даних бухгалтерського обліку ТОВ "ЕС ФАРМА".

Вказані роздруківки даних бухгалтерського обліку ТОВ "ЕС ФАРМА" є односторонніми внутрішніми документами Відповідача, та не можуть вважатися належними доказами зарахування грошових коштів Позивачу.

Щодо договору № 7 від 17.12.2012р. про поворотно-фінансову допомогу укладеного між ТОВ "ЕС ФАРМА" та ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ".

26.05.2015р. ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" здійснило перерахування грошових коштів в сумі 145 000,00 грн. (сто сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС ФАРМА" (), з призначенням платежу "ПОВЕРНЕННЯ ЗВОРОТНЬОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ ЗГ. ДОГ. № 7 ВІД 17.12.2012Р. БЕЗ ПДВ".

26.05.2015р. ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" здійснило перерахування грошових коштів в сумі 55 000,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС ФАРМА" (), з призначенням платежу "ПОВЕРНЕННЯ ЗВОРОТНЬОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ ЗГ. ДОГ. № 7 ВІД 17.12.2012Р. БЕЗ ПДВ".

Відповідач надав суду пояснення, відповідно до яких, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7 від 17.12.2012р. про поворотно-фінансову допомогу. На виконання вказаного договору Відповідачем ніби-то було перераховано на рахунок Позивача в якості поворотно-фінансової допомоги грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.

В якості доказів на підтвердження перерахування Відповідачем на рахунок Позивача в якості поворотно-фінансової допомоги грошових коштів в сумі 200 000,00 грн., Відповідач надав суду копії оборотно-сальдової відомості та картки рахунку 3771 з даних бухгалтерського обліку ТОВ "ЕС ФАРМА".

Вказані роздруківки даних бухгалтерського обліку ТОВ "ЕС ФАРМА" є односторонніми внутрішніми документами Відповідача, та не можуть вважатися належними доказами зарахування грошових коштів Позивачу.

Отже кошти, що були передані Відповідачу з посиланням на вищевказані договори, не були поворотно-фінансовою допомогою, що поверталася, оскільки такі суми Позивачеві в позику не надавались Відповідачем. Отже спірні кошти були передані Відповідачу без достатньої правової підстави.

На підставі чого, позовна заява є обґрунтованою.

Відповідачем подано заяву про застосування позовної давності.

Відповідно до частини п`ятої статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 11.11.2021р. у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) дійшов висновків, що " пропуск позовної давності не є абсолютною та безумовною підставою для відмови у позові, адже відповідно до приписів частини 5 статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позовної давності при зверненні за захистом порушеного права у спорі, стороною якого є боржник, що вирішується у справі про банкрутство, суди мають виходити з їх об`єктивного, а не суб`єктивного характеру, тобто з обставин, які підтверджують ці причини та вказують на існування об`єктивної перешкоди для боржника своєчасно звернутися за захистом порушеного права. Тому, вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позовної давності у спірних правовідносинах, суд, з огляду на положення статті 13 ЦК України ("Межі здійснення цивільних прав"), має враховувати добросовісність поведінки як позивача (заявника), так і відповідача протягом всього періоду з моменту виникнення права на захист порушеного права (права на позов) і до моменту звернення з позовом, зважаючи на характер спірних правовідносин між сторонами, особливості їх нормативного регулювання, надані сторонам права та покладені на них обов`язки тощо (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.03.2020р. у справі № 14/325"б" та від 11.02.2020р. у справі № 10/5026/995/2012).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду підкреслює, що суд має право надати особі (визнати право на) судовий захист порушеного права за сукупності умов:

- по-перше, особа (позивач) наведе поважні, на її думку, причини пропуску позовної давності при зверненні до суду за захистом порушеного права, вказавши на конкретні обставини, які об`єктивно перешкоджали їй звернутися за захистом порушеного права у межах позовної давності, та надасть суду докази, що підтверджують існування цих обставин (стаття 74 ГПК України);

- по-друге, суд за результатами оцінки доказів, наданих на підтвердження цих обставин, встановить їх існування та дійде висновку про їх об`єктивний характер, і, відповідно, про існування поважних причин пропуску позовної давності при зверненні позивача за захистом порушеного права.

Позовна давність є інститутом матеріального, а не процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску строку позовної давності (частина 5 статті 267 ЦК України).

Із цих причин застосування норм про позовну давність підпорядковується загальним засадам матеріального цивільного права, які мають фундаментальний характер і є нормами прямої дії (постанова Верховного Суду від 25.01.2021р. у справі № 758/10761/13-ц), включаючи й загальні положення щодо справедливості, добросовісності та розумності як загального стандарту поведінки учасників цивільних правовідносин.

Закон не передбачає переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку позовної давності. Тому, дане питання віднесено до компетенції суду, який безпосередньо розглядає спір.

До висновку про поважність причин пропуску строку позовної давності можна дійти лише після дослідження усіх фактичних обставин та оцінки доказів у кожній конкретній справі. При цьому, поважними причинами при пропущенні позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.

Закон не наводить переліку поважних причин, за наявності яких може бути поновлено строк позовної давності, і покладає розв`язання цього питання безпосередньо на юрисдикційний орган - суд, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог з врахуванням всіх обставин справи на підставі здійсненої оцінки поданих сторонами доказів.

Поважність причин пропуску строку позовної давності ліквідатором ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" арбітражним керуючим Перепелицею Василем Володимировичем обґрунтовується тим, що станом на період здійснення Боржником перерахування грошових коштів на користь ТОВ "ЕС ФАРМА" єдиним учасником і керівником як Боржника, так і ТОВ "ЕС ФАРМА" була одна і та ж сам особа - громадянин Індії ЧОУДРІ САВАН. Зазначене підтверджується Витягом з ЄДР ТОВ "ЕС ФАРМА" станом на 04.07.2016р. Протоколом № 1 загальних зборів учасників про заснування ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" від 18.07.2012р., Протоколом № 15 загальних зборів учасників ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" від 24.07.2016р., Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" від 17.02.2020р., рішенням № 1 учасника ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" від 17.02.2020р.

Таким чином, керівником (та єдиним учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" (чинна назва - ТОВ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП") проводилися дії направлені на виведення активів з підприємства на користь іншого його підприємства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2020р. відкрито провадження по справі № 910/18320/20 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ".

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.04.2021р. по справі № 910/18320/20 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП" призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

Згідно частини другої ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2021р. у справі № 910/18320/20 зобов`язано керівника боржника передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕКСМАР ТРЕЙД ГРУП".

Проте, судом вирішено відмовити у задоволенні позовної заяви з підстав пропуску строку позовної давності на підставі такого.

Після виконання умов Договору № 1 про поворотну-фінансову допомогу від 09.09.2012 року, починаючи з дати останнього платежу, тобто 20.05.2015 року і до дати звернення Позивача з позовною заявою до суду пройшло 6 років, 8 місяців, 9 днів, за Договором № 0110/12 про поворотну-фінансову допомогу від 01.10.2012 року, починаючи з дати останнього платежу, тобто 25.05.2015 року і до дати звернення Позивача з позовною заявою до суду пройшло 6 років, 4 місяці, 4 дні, за Договором № 7 про поворотну-фінансову допомогу від 17.12.2012 року, починаючи з дати останнього платежу, тобто 26.08.2015 року і до дати звернення Позивача з позовною заявою до суду пройшло 6 років, 5 місяців, 3 дні, а отже пропущено строк позовної давності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 20 січня 2022 року по справі № 5009/4987/12 (908/25/21), щодо застосування строку позовної давності прийшов до наступних висновків:

« 76. У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 10/5026/995/2012 сформовано висновок про те, що у разі пред`явлення позову у межах справи про банкрутство як особою, право якої порушене (боржником), так і в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою (арбітражним керуючим) перебіг позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила; оскільки в протилежному випадку має місце безпідставне наділення арбітражного керуючого як особи, що у справі про банкрутство діє від імені боржника, особливим статусом з наданням тим самим боржнику як носію права у спорі не передбаченої нормами закону переваги перед іншими учасниками цього спору у захисті своїх прав та інтересів, зокрема, обмежує протилежну сторону спору у захисті своїх прав та інтересів щодо предмета спору, і, відповідно, ставить її у нерівне становище перед суб`єктом звернення - боржником/арбітражним керуючим.

77. Враховуючи, що ані Закон про банкрутство (положення якого втратили чинність), ані чинний Кодекс України з процедур банкрутства не встановлюють спеціальних норм про позовну давність (у тому числі щодо звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсними правочинів, укладених боржником), Верховний Суд акцентував, що при визначенні початку перебігу позовної давності у спорі за вимогами боржника/арбітражного керуючого не допускається врахування як обставин (дати) порушення провадження у справі про банкрутство, так і дати призначення (заміни кандидатури) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Отже, до цих правовідносин застосовуються загальні положення стосовно позовної давності. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21.07.2021 у справі № 910/8137/19 (910/13186/20), від 30.04.2020 у справі № 5023/5847/11.

78. Визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права (постанова Верховного Суду України від 27.05.2014 у справі № 5011-32/13806-2012).

79. Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.».

Арбітражний керуючий не може наділятись додатковими правами, щодо поновлення строку позовної давності, оскільки в іншому випадку при кожній зміні керівника (директора) товариства/арбітражного керуючого, така особа буде мати не передбачену законом права - відповідно перевагу над іншими учасниками процесу на поновлення строку позовної давності, що вочевидь призведе до зловживання таким правом і порушення принципу рівності сторін.

На підставі чого, суд застосовує до даного позову строк позовної давності та відмовляє у задоволенні позовної заяви повністю на підставі пропущеного строку позовної давності.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 15.07.2025

Суддя А.М.Івченко