ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.2025 Справа № 904/2607/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради , м.Дніпро

до Компанії "Діполь ГМБХ" (вулиця Мозельштрассе, будинок 17, м. Нойсе, 41464, Федеративна Республіка Німеччини)

про стягнення 4 293 841,45 грн

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі-Позивач) 21.05.2025 року звернулося з позовом до Компанії "Діполь ГМБХ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь кошти у розмірі 4 293 841,45 грн набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на таке:

- Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: вул. Стартова 32 А (кадастровий номер :03:003:0015), за результатами якого складено Акт обстеження земельної ділянки від 25.04.2024. Зазначеним Актом встановлено, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться склад технологічного обладнання: № 1 - стічна яма, № 2 - ворота, № 3 - огорожа І-мостіння. Обстежувана земельна ділянка має обмежений доступ, огороджена парканом, частково покрита асфальтом, інша частина - ґрунтом, на якому проросла трава. Земельна ділянка межує з іншою земельною ділянкою із кадастровим номером :03:003:0018. На ділянці розміщені будівельні матеріали, сміттєві баки. Під час обстеження на території були припарковані автомобілі, вантажівки, фургони з логотипом "Аверс". Діючі цивільно-правові угоди на вищезазначену земельну ділянку відсутні;

- згідно з інформацією Публічної кадастрової карти України земельна ділянка сформована та має кадастровий номер :03:003:0015. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Компанія "Діполь ГМБХ" є власником об`єктів нерухомого майна за адресою: вул.Стартова 32 А на підставі договору купівлі-продажу, ВРР № 348193, реєстр № 448, від 29.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бандурою М.К., та додаткового договору до договору купівлі-продажу, ВРХ № 307510, реєстр № 496, від 18.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандура М.К. Державну реєстрацію права власності здійснено 26.11.2012, реєстраційний номер ОНМ - 37073576. Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.05.2024 № 25068/5/04-36-04-02-11 "Діполь ГМБХ" податкові декларації з плати на землю за земельну ділянку за адресою: Стартова 32 А, - не надавалися;

- з урахуванням викладеного, позивач стверджує, що Компанія "Діполь ГМБХ" користується земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0015, на якій з 26.11.2012 знаходяться належні йому на праві власності об`єкти нерухомості, внаслідок чого Дніпровська міська рада, з метою захисту свого порушеного права звертається до суду з позовом до Компанії "Діполь ГМБХ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0015 за період з 01.01.2021 по 21.11.2024 у сумі 4 293 841 грн.45 коп.;

- отже, позивач вказує на те, що Компанія "Діполь ГМБХ" не сплачувала орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору оренди, та фактично збільшила свої доходи, а Дніпровська міська рада втратила належне їй майно (кошти від орендної плати). Відтак Компанія "Діполь ГМБХ", як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегла у себе кошти, які мала заплатити за користування нею в період з 01.01.2021 по 21.11.2024, зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. На вимогу позивача щодо сплати суми коштів, які збережені у землекористувача земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави при використанні земельною ділянкою, відповіді отримано не було, кошти до міського бюджету від відповідача не надходили, що і є причиною звернення позивача з позовом до суду.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 64407,62 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №519 від 24.03.2025 року.

23.05.2025 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків позовної заяви та ухвалив усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала суду від 23.05.2025 року була підписана та доставлена судом до електронного кабінету Позивача - 26.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Таку позицію висловив Верховний Суд у справі 759/14068/19, постанова від 30 листопада 2022 року.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom), від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Позивачеві відомий строк протягом якого суд відкриває провадження у справі після усунення позивачем недоліків позовної заяви.

При цьому суд враховує, що за змістом положень частин 1, 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання учасників справи, якими, відповідно до статей 41, 45 Господарського процесуального кодексу України, є сторони (позивач і відповідач) та треті особи, натомість представники сторін, відповідно до Глави 4 Господарського процесуального кодексу України, є учасниками судового процесу, до яких відноситься більш широке коло осіб. Представник сторони - адвокат має право отримувати дану інформацію самостійно через електронний кабінет. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2023 у справі № 910/3140/19.

Станом на 17.07.2025 Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк. В ухвалі від 23.05.2025 суд Позивачу роз`яснив, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, які передбачають повернення позову у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку зі спливом вищевказаних процесуальних строків для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся