УХВАЛА

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/5627/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Куєвди Юлії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужейдова Тетяна Олександрівна (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна 10, офіс 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛА ПРЕЗЕНТ" (ідентифікаційний код 41819892, місцезнаходження: провул. Несторівський, буд. 8, м. Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 )

про розірвання договору та стягнення 54 550,00 грн,

Без виклику учасників удового процесу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ПРЕЗЕНТ" (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА"), укладеного 14.11.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; та стягнення з ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ПРЕЗЕНТ" в розмірі 100% статутному капіталу номінальною вартістю 54 550,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.05.2025 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

15.05.2025 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи № 910/5627/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до часті у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужейдову Тетяну Олександрівну, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛА ПРЕЗЕНТ", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_4 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_5 , підготовче засідання призначено на 18.06.2025.

23.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

26.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 заяву представника ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях по справі № 910/5627/25 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

29.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 заяву представника ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях по справі № 910/5627/25 в режимі відео конференції задоволено.

05.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи - ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

06.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

13.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи - ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 заяву представника ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях по справі № 910/5627/25 в режимі відео конференції задоволено.

18.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

Також 17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем 2 подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що представник зайнятий в судовому процесі № 910/3463/25у Північному апеляційному господарському суді.

У засіданні суду 18.06.2025 представник відповідача 1 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник ОСОБА_4 заперечень щодо задоволення даного клопотання не навів.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про відкладення судового засідання, суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання.

Позивач, відповідач 2, приватний нотаріус КМНО Мужейдова Т.О., ТОВ "МІЛА ПРЕЗЕНТ", ОСОБА_5 участь своїх представників у засідання суду 18.06.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 відкладено підготовче засідання на 16.07.2025.

20.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 заяву ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях по справі № 910/5627/25 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

26.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

15.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та ознайомлення з матеріалами справи.

У засіданні суду 16.07.2025 представник відповідача 1 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання про відкладення розгляду справи, просив його задовольнити.

Розглянувши заяву представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд протокольною ухвалою від 16.07.2025 відмовив у задоволенні даного клопотання.

У засіданні суду 16.07.2025 представник відповідача 1 заперечень щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті не навів.

Представник ОСОБА_4 щодо закриття підготовчого провадження заперечив, пояснив, щот ретьою особою ОСОБА_5 направлено до суду письові пояснення по суті спору та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Музей Івана Франка", які будуть мати суттєве значення для вирішення спору.

Водночас, суд критично оцінює наведені представником ОСОБА_4 у засіданні суду заперечення щодо закриття підготовчого провадження, оскільки зазначені ним пояснення та документи у матеріалах справи відсутні.

Позивач, відповідач 2, приватний нотаріус КМНО Мужейдова Т.О., ТОВ "МІЛА ПРЕЗЕНТ", ОСОБА_5 участь своїх представників у засідання суду 16.07.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2025.

16.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану відповідачем 2 заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вирішив задовольнити її.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та &quot; Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище та те, що представником відповідача 2 своєчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - Куєвди Юлії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - Куєвди Юлії Сергіївни у розгляді справи № 910/5627/25 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Судове засідання, призначене на 27.08.2025 о 09:30 год. та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник ОСОБА_1 - Куєвда Юлія Сергіївна.

4. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - Куєвді Юлії Сергіївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 21.07.2025

Суддя І.О. Андреїшина