ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025 м. ДніпроСправа № 29/117-10

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 77 578 грн. 74 коп.

орган державної виконавчої служби - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м.Дніпро

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2010 у справі №29/117-10 (суддя ОСОБА_1) частково задоволено позов Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про стягнення 77578,74 грн, з яких: 12037,51 грн - 3% річних, 65541,23 грн - інфляційні втрати.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 10279,86 грн 3% річних та 65541,23 грн інфляційних втрат, а також 758,21 грн державного мита, 230,64 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду 02.07.2010 видано відповідний наказ.

24.06.2025р. до суду від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява, в якій просить суд:

- Визнати виконавчий документ - наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від. 21.06.2010 у справі 29/117-10 про стягнення з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» () на користь Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» () 3% річних - 10 279,86 грн., інфляційні втрати - 65 541,23 грн., державне мито - 758,21 грн., витрати на ІТЗ судового процесу - 230,64 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

- Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти, накладений в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, арешт з коштів боржника - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (), шляхом винесення відповідної постанови та направлення її на адресу банків чи інших фінансових установ, яким була надіслана для виконання постанова про арешт коштів боржника;

- Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна боржника та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (), що накладене в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, за розпорядженням керівника апарату суду № 188 від 25.06.2025 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 29/117-10 для розгляду поданої заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.06.2025р. для розгляду заяви призначено суддю Панну С.П.

З 30.06.2025р. по 11.06.2025р. суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.07.2025р. прийнято заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 29/117-10 до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 24.07.2025р. о 14:00год.

18.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача - Тетера Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні 24.07.2025р. о 14:00год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача - Тетера Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - Тетера Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 24.07.2025р. о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна