ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. Справа № 906/633/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на дії (бездіяльність) державного виконавця від 15.07.2025 у справі

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі:

1) Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради

2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5"

про стягнення 111987,87 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна №1534 від 31.05.2012, зобов`язання звільнити приміщення та передати за актом прийому-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано до суду позов в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про:

- стягнення з відповідача 111987,87грн., з яких 100760,02грн. заборгованості з орендної плати та 11227,85 грн. штрафних санкцій;

- розірвання договору оренди нерухомого майна №1534 від 31.05.2012, укладеного між КП "Агентство з управління майном " Житомирської міської ради та ТОВ "Темп";

- зобов`язання відповідача звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги, 12 площею 570 кв.м. та передати за актом прийому-передачі орендодавцю - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та балансоутримувачу КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.06.2015, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 96015,22грн. основного боргу; 11227,85грн. пені. У стягненні 4744,80грн. основного боргу відмовлено. В частині вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна №1534 від 31.05.2012 провадження у справі припинено на підставі п.1 -1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" на наступний день після набрання рішенням суду законної сили повернути приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 12 площею 570 кв. м за актом прийому-передачі Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" в дохід Державного бюджету України 4580,86грн. судового збору, стягнуто з Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., вул. Щорса, буд. 4, ід. код 34788934) в дохід Державного бюджету України 47,45грн. судового збору. Стягнуто з Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан С.П. Корольова, буд. 4/2, ід. код 13576954) в дохід Державного бюджету України 47,45грн. судового збору.

07.12.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2015 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 906/633/15 видано накази.

15.07.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, у якій скаржник просить зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) припинити обтяження, а саме: арешт нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження №12899756 (спеціальний розділ), зареєстрований 06.01.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №49750671 від 06.01.2016, винесеної Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. 3 ч.3 ст.340 ГПК України, скарга повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) і н ш и х у ч а с н и к і в справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеним вимогам закону подана скарга не містить повного найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету, оскільки скаржник не зазначив такої інформації щодо Прокуратури м.Житомира, Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5".

Відповідно до ч.5 ст.340 ГПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладене, скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця підлягає поверненню без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Темп" на підставі ч.5 ст.340 ГПК України.

Також суд звертає увагу скаржника, що при поданні скарги на дії ДВС у порядку ст. 339-340 ГПК України, необхідно визначити (у тому числі у прохальній частині заяви), яке саме рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (посадової особи) заявник вважає такими, що порушують його права, та чітко сформувати свою вимогу (наприклад, скасувати рішення, визнати бездіяльність незаконною та ін), оскільки згідно з приписами ч.1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на те, що зазначена скарга надійшла через систему "Електронний суд", фізичне її повернення скаржнику не здійснюється.

Керуючись ст. 234, 235, 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Темп" скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця від 15.07.2025 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 17.07.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- скаржнику - через "Електронний суд".