ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" липня 2025 р. Справа № 924/415/25

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м.Хмельницький

про стягнення 204 393 900,41 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: адвокат Онищук М.Б. за довіреністю від 26.08.2024 №1-4043 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Доценко О.О. за довіреністю від 21.03.2024

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення 204 393 900,41 грн. збитків.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08.05.2025 ухвалою суду продовжено відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву та наявних у нього доказів до 13.05.2025.

02.06.2025 ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" про зупинення провадження у справі №924/415/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/13881/19, відкладено підготовче засідання на 19.06.2025.

Ухвалою суду від 19.06.2025 продовжено підготовче провадження у справі на тридцять днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі АТ "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператор ГТС, позивач) наполягає на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування яких посилається на те, що упродовж періоду з липня 2018 року по лютий 2019 року Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", як суміжним оператором газорозподільної системи, який на підставі ліцензії здійснював діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників), через неналежне виконання обов`язків оператора газорозподільних мереж (ГРМ) та замовника послуг транспортування із закупівлі природного газу для покриття власних виробничо-технологічних витрат природного газу для здійснення своєї господарської діяльності, здійснено відбір природного газу із газотранспортної системи в обсязі більшому, ніж подано до газотранспортної системи, чим порушено необхідне співвідношення (баланс) у газотранспортній системі, внаслідок чого позивачеві, який був у вказаний період оператором газотранспортної системи, завдано збитків в обсязі 19264,415 тис. куб. м природного газу, які були подані позивачем до газотранспортної системи для відновлення такого співвідношення в рамках заходів фізичного балансування шляхом купівлі і подання потрібного обсягу природного газу в газотранспортну систему з понесенням відповідних витрат.

Стверджуючи про наявність у діях Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" складу господарського правопорушення, позивач вказує, що за відсутності договорів на закупівлю природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат природного газу для власної господарської діяльності та постачальника газу для покриття таких витрат, відповідачем здійснено відбір природного газу для їх покриття із газотранспортної системи позивача, яка є невід`ємно та технологічно пов`язана із газорозподільною системою відповідача, в результаті чого у відповідача виявлені обсяги негативних місячних небалансів у 2018 році: у липні в обсязі 760,369 тис. куб. м., в серпні в обсязі 646,845 тис. куб. м., у вересні в обсязі 1 068,170 тис. куб. м., в жовтні в обсязі 1 699,375 тис. куб. м., у листопаді в обсязі 2 793,278 тис. куб. м., в грудні в обсязі 3 715,715 тис. куб. м, а також у 2019 році: у січні в обсязі 6 357,163 тис. куб. м. та у лютому 3827,450 тис. куб. м., а всього в обсязі 20 867,789 тис. куб. м, що підтверджується алокаціями (звітами) про поділ фактичного обсягу (об`єму природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками); звітами про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів); звітами про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування ПАТ "Хмельницькгаз".

Враховуючи встановлену у судових рішеннях у справі №924/538/18 обставину наявності переплати у сумі 22 119 584,94 грн. саме за послуги балансування на підставі договору транспортування природного газу за період 2016, 2017 років, січня-червня 2018 року, що передували спірному, позивачем зараховано вказану переплату як оплату за послуги балансування у липні, серпні та частково у вересні 2018 року, що призвело до врегулювання частини відбору відповідача у спірному періоді (760,369 тис. куб. м + 646,845 тис. куб. м + 196,160 тис. куб. м = 1603,374 тис. куб. м) шляхом застосування договірного механізму. Разом з тим, відбір природного газу обсягом 19 264,415 тис. куб. м (20 867,789 тис. куб. м - 1603,374 тис. куб. м) залишається неврегульованим та неоплаченим.

Позивачем, як оператором газотранспортної системи, за рахунок придбаних обсягів природного газу у липні 2018 року лютому 2019 року вжито заходи фізичного балансування газотранспортної системи, в т.ч. для забезпечення співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраних з точок виходу, яке було порушено внаслідок неподання до газотранспортної системи позивача на точку входу 19 264,415 тис. куб. м природного газу для потреб відповідача, відбраного ним на точці виходу. Відтак, протиправна поведінка відповідача у спірний період, з урахуванням обставин встановлених у судових рішеннях у справі №924/538/18, призвела до втрати власного майна позивача - природного газу в об`ємі 19 264,415 тис. куб. м та завдання йому збитків у розмірі вартості такого майна, що становить 204 393 900,41 грн. згідно поданого розрахунку.

З огляду на судову практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, з урахуванням обставин, встановлених у справі №924/59/20, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів як суми збитків, оскільки природний газ був придбаний АТ "Укртрансгаз" з метою балансування негативних місячних небалансів, які виникли внаслідок відбирання АТ "Хмельницькгаз" природного газу для задоволення власних потреб, і не був компенсований позивачу через договірні механізми як оплату послуг балансування.

В якості правових підстав позову посилається на ст.ст.16, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.217, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України.

Відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (далі АТ "Хмельницькгаз", оператор газорозподільної системи, оператор ГРМ, відповідач) заперечує проти позовних вимог та у поданому відзиві вказує, що з 01.10.2023 не здійснює діяльність з розподілу природного газу, не виконує функції оператора ГРМ та не є оператором суміжної системи, позаяк постановою НКРЕКП від 29.09.2023 №1775 зупинено АТ "Хмельницькгаз" дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Покликаючись на положення пунктів 1-3 розділу XIII Кодексу ГТС відповідач вказує, що позивачем не доведено вчинення у спірний період дій з фізичного балансування газотранспортної системи. Зазначає, що під час розгляду аналогічної справи №903/973/19 судами досліджено обставини балансування обсягів природного газу за період з липня по грудень 2018 року та січень-лютий 2019 року та в постанові Верховного Суду від 04.08.2021 зазначено, що АТ "Укртрансгаз" не надано доказів резервування частини діючої ємності газосховища, потужності закачування та відбору газосховища, що необхідні для виконання ним обов`язків з балансування системи, не надано жодної інформації щодо технічних параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи; у заяві від 14.07.2020 АТ "Укртрансгаз" підтверджено відсутність загрози цілісності газотранспортної системи у липні 2018 року - лютому 2019 року; неподання таких доказів та відсутність загрози цілісності газотранспортної системи вказує на відсутність дій АТ "Укртрансгаз" з балансування газотранспортної системи; позивач не довів належними та допустимими доказами сам факт надання відповідачу послуг балансування, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності небалансів в системі у заявлені позивачем періоди, а також вчинення позивачем заходів спрямованих на усунення загрози цілісності газотранспортної системи. У даній справі АТ "Укртрансгаз" також не надано доказів резервування частини діючої ємності газосховища, потужності закачування та відбору газосховища, що необхідні для виконання ним обов`язків з балансування системи, не надано жодної інформації щодо технічних параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи. Також позивачем не підтверджено наявність загрози цілісності газотранспортної системи у липні 2018 - лютому 2019 року. Неподання таких доказів та відсутність загрози цілісності газотранспортної системи вказує на відсутність дій позивача з балансування газотранспортної системи.

Також зазначає, що позивачем не підтверджено придбання ним 20 867,792 тис.куб.м природного газу вартістю 204 393 900,41 грн. у липні 2018 року - лютому 2019 року, які були подані до газотранспортної системи для відновлення порушеного співвідношення обсягів природного газу з метою вжиття заходів фізичного балансування в частині порушення співвідношення обсягів природного газу, спричиненого внаслідок протиправних дій відповідача. З наданих позивачем договорів на закупівлю природного газу, актів приймання-передачі природного газу, платіжних доручень не вбачається, що саме на підставі цих документів здійснено придбання природного газу у спірному періоді в обсязі 19 264,415 тис.м.куб. (20 867,792 - 1603,374 тис.м.куб.) природного газу вартістю 204 393 900,41 грн. для вжиття заходів фізичного балансування в частині порушення співвідношення обсягів природного газу, спричиненого саме внаслідок протиправних дій відповідача, позаяк такі договори не укладені в порядку п.п1 п.3 розділу XIII Кодексу ГТС, а цільове призначення використання природного газу заначено як "для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та інших потреб", а також "для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування". Додані до позову платіжні доручення є неналежними доказами витрат позивача, позаяк платником зазначено іншу юридичну особу - Філію "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз", а не позивача. При цьому, позивачем не надано доказів придбання природного газу саме на потреби Хмельницької області у спірний період та у спірному об`ємі.

На підтвердження відсутності вини в діях АТ "Хмельницькгаз" вказує, що Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 №1639-IX (далі - Закон 1639-IX), який набрав чинності 29.08.2021, встановлено особливий порядок врегулювання заборгованості операторів газорозподільних систем, у тому числі підтвердженої судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 року включно, не сплаченої станом на розрахункову дату, тобто врегулювання заборгованості операторів ГРМ перед особою, що здійснювала функції оператора ГТС до 31.12.2019. В цілях погашення такої заборгованості операторів газорозподільних систем визначено проведення за рахунок видатків державного бюджету взаєморозрахунків обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) (у тому числі до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, збільшених на суму податку на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, за період до 31.12.2019 включно. Прийняттям цього закону держава офіційно визнала істотний вплив неналежного державного урядування на утворення та накопичення заборгованості за договорами на транспортування природного газу та затвердження економічно необґрунтованих тарифів на розподіл природного газу для операторів ГРМ, які об`єктивно не відповідали принципу самоокупності. Закон №1639-ІХ підтверджує, що у період 2014-2022 років оператори ГРМ, в т.ч. АТ "Хмельницькгаз", не могли ні закупити природний газ для покриття власних виробничо-технологічних витрат природного газу, ні оплатити балансуючі дії (у разі доведення їх вчинення) через відсутність відповідних складових у тарифі на розподіл природного газу. Відтак, виконання обов`язку з оплати заборгованості відповідача перед позивачем, що стягується в межах даної справи, у випадку підтвердження її наявності, є можливим лише за наявності відповідної компенсації в тарифі на розподіл природного газу або шляхом врегулювання на підставі Закону №1639-ІХ.

Відповідач бере участь в процедурах погашення заборгованості, передбачених Законом №1639-ІХ, позаяк постановою НКРЕКП від 16.11.2022 №1472 включений до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Для включення до Реєстру АТ "Хмельницькгаз" разом із заявою до НКРЕКП подано Акт звіряння взаєморозрахунків (грошових зобов`язань) для врегулювання заборгованості відповідно до Закону 1639-IX станом на 10.02.2023 за період з 01.01.2016 по 31.12.2019, яким підтверджено обсяг сум, які підлягають врегулюванню, що складає 531 908 830 грн., у тому числі за місячне, добове балансування за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 по договору № від 17.12.2015 у розмірі 409 903 879,24 грн. Постановою НКРЕКП від 12.03.2024 №515 "Про затвердження АТ "Хмельницькгаз" обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу" затверджено АТ "Хмельницькгаз": 1) обсяг перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої АТ "Хмельницькгаз" до НКРЕКП (у тому числі до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, що утворився за період до 31.12.2019 включно у сумі 544 488,83 тис. грн (без ПДВ); 2) обсяг перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої АТ "Хмельницькгаз" до НКРЕКП, над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП, з урахуванням отриманих компенсацій витрат, що утворився за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року у сумі 152 574,11 тис. грн (без ПДВ). Враховуючи, що на даний час державою здійснюється врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1639-ІХ, АТ "Хмельницькгаз", як оператор ГРМ, має право на врегулювання несплаченої станом на 28.02.2022 заборгованості, яка виникла з 01.01.2016 по 31.12.2019 включно за процедурами, передбаченими Законом №1639-ІХ. Незастосування цього закону до спірних правовідносин може стати наслідком подвійного стягнення позивачем оплати по суті за той самий газ (як оплату за послуги балансування відповідно до приписів Кодексу ГТС (в даному спорі збитки), і як компенсацію згідно з приписами Закону 1639-IХ.

Про відсутність вини відповідача у спірних правовідносинах свідчить і неможливість АТ "Хмельницькгаз" в спірний період подати номінації на закупівлю природного газу для власних виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у власника природного газу в віртуальній торговій точці через Інформаційну платформу оператора газотранспортної системи, що стверджується постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №664 "Про здійснення заходів державного регулювання до АТ "Укртрансгаз" відповідно до положень якої АТ "Укртрансгаз" мало до 20.05.2019 привести свої дії у відповідність до вимог Кодексу ГТС. Дані обставини також були предметом дослідження у справі №903/973/19 та інших справах за позовами АТ "Укратрансгаз" до операторів ГРМ.

Оскільки позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, а відповідачем доведено відсутність вини, позов задоволенню не підлягає.

У відповіді на відзив АТ "Укртрансгаз" вказує, що відповідачем не надано доказів правомірності своєї поведінки та належного виконання покладених на нього обов`язків оператора ГРМ здійснити закупівлю обсягу природного газу для забезпечення ведення своєї господарської діяльності у спірний період для покриття виробничо-технологічних витрат у своїй газорозподільній мережі, а також наявності та використання власного ресурсу природного газу. Щодо твердження відповідача про те, що АТ "Хмельницькгаз" з 01.10.2023 не здійснює діяльність з розподілу природного газу, не виконує функції оператора ГРМ та не є оператором суміжної системи, позивач зазначає, що спірним періодом у справі є липень 2018 року лютий 2019 року, відтак зміна статусу відповідача з 01.10.2023 не впливає та не змінює суті правовідносин у відповідний період.

Враховуючи, що відповідачем у зміст відзиву покладено обставини справи №924/59/20, позивач звертає увагу, що предметом та підставами позову у справі №924/59/20 були вимоги про стягнення боргу за надані послуги балансування на підставі договору та відповідних актів балансування, що лежить у площині комерційного балансування, тоді як у даній справі, що не стосується комерційного балансування, встановленню підлягають обставини завдання збитків, зокрема, законність набуття відповідачем природного газу за рахунок АТ "Укртрансгаз", причинно-наслідковий зв`язок неправомірної поведінки відповідача, які призвели до завдання збитків позивачу в результаті дій, що не виходить за межі фізичного балансування, відтак дослідженню підлягають докази, що стосуються фізичного балансування, зокрема, договори та акти закупівлі природного газу АТ "Укртрансгаз" та понесення у зв`язку з цим витрат. Покликаючись на висновок Верховного Суду щодо застосування п.3 розділу ХІІІ, п.3 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, викладений в постанові від 03.11.2023 у справі №918/686/21, позивач вказує, що у спорах щодо стягнення заборгованості за послуги комерційного балансування відповідно до договору про транспортування природного газу оператор ГТС не має доводити фактичне надання ним послуг шляхом надання доказів існування загрози цілісності ГТС, наявності в оператора ресурсу природного газу саме для врегулювання небалансів відповідача, докази понесення оператором ГТС реальних витрат на врегулювання небалансів саме відповідача, зокрема й факти купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів. У даній справі позивачем стверджується, що за рахунок придбаних обсягів природного газу у спірний період були вжиті заходи фізичного балансування газотранспортної системи, в т.ч. для забезпечення співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраних з точок виходу, яке було порушено внаслідок неподання природного газу у спірний період до газотранспортної системи позивача на точку входу для потреб відповідача та відбору ним на точці виходу. Відтак, витрати, які позивач здійснив на закупівлю природного газу, є витратами, які він поніс у спірний період в процесі фізичного балансування та підтримання тиску в газотранспортній системі з метою забезпечення цілісності газотранспортної системи та вимог щодо експлуатації газотранспортної системи, а також витрати на закупівлю втрачених обсягів природного газу.

Вказує, що філія "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз", яка вказана платником у наданих позивачем платіжних дорученнях, є відокремленим підрозділом АТ "Укртрансгаз", провадить свою діяльність від його імені, відтак вказані документи є належними доказами на підтвердження здійснених витрат позивача.

Звертає увагу, що Законом 1639-ІХ, на який покликається відповідач, визначено лише можливий механізм погашення заборгованості операторів газорозподільних систем за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газорозподільної системи до 31.12.2019 включно, не сплаченої станом на розрахункову дату. Позаяк у справі №924/59/20 судами відмовлено у стягненні боргу на підставі відповідного договору, єдиним варіантом відшкодування витрат позивача у спірному періоді є стягнення завданих йому збитків, відтак твердження відповідача щодо подвійного стягнення позивачем оплати вважає не обґрунтованим.

Також зазначає, що інформаційна платформа оператора ГТС почала працювати в штатному режимі з 01.03.2019. НКРЕКП постановою від 07.06.2019 №973 визнала вимоги постанови від 26.04.2019 №664 "Про здійснення заходів державного регулювання до АТ "Укртрансгаз" такими, що виконані АТ "Укртрансгаз" щодо забезпечення функціонування Інформаційної платформи оператора газотранспортної системи в умовах добового балансування газотранспортної системи. Водночас, з огляду на спірний період, за який позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки (липень 2018 лютий 2019), тобто до запуску в штатному режимі Інформаційної платформи оператора ГТС, посилання відповідача на постанову НКРЕКП №664 від 26.04.2019 вважає неправомірним.

У запереченнях АТ "Хмельницькгаз" вказує, що підставою позовів у справах №924/415/25 та №924/59/20 є обставини перевищення відповідачем обсягу відібраного у липні 2018 року лютому 2019 року природного газу в об`ємі 20 876,792 тис. куб. м, відтак спірні правовідносини сторін у цих справах є незмінними, проте у даній справі позивач намагається доповнити позов новими обставинами, зберігши первісні обставини та змінивши посилання на норми матеріального права, що не є зміною підстав позову. Спір у наведених справах виник про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підставою подання позову у справі 924/415/25 є ті ж акти, що були предметом розгляду у справі №924/59/20, у якій позивачем не було підтверджено придбання 20 876,792 тис. куб. м природного газу вартістю 204 393 900,41 грн. у спірному періоді, що були подані до газотранспортної системи для відновлення порушеного співвідношення (балансу) в рамках фізичного балансування в частині порушення порушення співвідношення обсягів природного газу, спричиненого внаслідок протиправних дій відповідача.

У рішенні Господарського суду Хмельницької області від 04.08.2020 у справі №924/59/20 виснувано, що позивачем не доведено надання відповідачу послуг балансування природного газу у заявлених обсягах за спірний період у відповідності до договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 та відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" 270 871 999,91 грн. за послуги балансування обсягів природного газу та 38 951 204,43 грн. пені, 3 637 768,21 грн. 3% річних та 10 113 386,46 грн. інфляційних втрат як похідних вимог.

Верховним Судом у постанові від 08.06.2021 у справі №924/59/20 зазначено, що позивач для оформлення наданих послуг надіслав, а відповідач отримав з супровідними листами від 14.08.2018, від 13.09.2018, від 13.10.2018, від 14.11.2018, від 14.12.2018, від 14.11.2019, від 06.03.2019, від 14.02.2019, від 14.03.2019 наступні документи: односторонні акти про надання послуг балансування обсягів природного газу №07-18--БАЛАНС від 31.07.2018, № 08-18--БАЛАНС від 31.08.2018, № 09-18--БАЛАНС від 30.09.2018, №10-18--БАЛАНС від 31.10.2018, №11-18--БАЛАНС від 30.11.2018, №12-18--БАЛАНС від 31.12.2018, №12-18--БАЛАНС/КОР (коригуючий акт) від 26.02.2019, №01-19--БАЛАНС від 31.01.2019, №02-19--БАЛАНС від 28.02.2019; розрахунки вартості послуг балансування; рахунки на оплату послуг від 31.07.2018 на суму 9 685 160,59 грн, від 31.08.2018 на суму 9 293 256,28 грн, від 30.09.2018 на суму 17 104 669,44 грн, від 31.10.2018 на суму 25 184 305,18 грн, від 30.11.2018 на суму 38 659 284,84 грн, від 31.12.2018 на суму 50 099 696,58 грн, від 26.02.2019 на суму 49 944 116,18 грн (коригуючий), від 31.01.2019 на суму 80 229 238,10 грн, від 28.02.2019 на суму 40 771 969,30 грн; звіти по точках входу/виходу відповідача транспортування за липень-грудень 2018 року та січень-лютий 2019 року (п.5.19). Як установлено судами попередніх інстанцій, між сторонами виникли правовідносини з транспортування природного газу на підставі Договору, відповідно до пунктів 2.1, 2.4, 2.8 якого обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається відповідно до додатків 1 (розподіл потужності) та додатка 2 (транспортування). Додатки 1, 2, 3 є невід`ємною частиною цього договору. При цьому додаток 3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу. Проте, судами встановлено, що доказів укладення додатків 1, 2, 3 сторонами до матеріалів справи не надано, тому неузгоджені й умови щодо обсягів та порядку надання послуг балансування та визначення вартості цих послуг. Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2020 у справі № 924/1153/19, яким відмовлено у позові АТ "Укртрансгаз" до АТ "Хмельницькгаз" про стягнення за добові небаланси за березень - червень 2019 року на підставі договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №, та яке набрало законної сили на момент ухвалення рішення у цій справі, суд дійшов висновку про те, що обов`язковість укладання та невід`ємність додатків 1, 2, 3 до договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № визначена умовами договору, тому обставина їх непідписання/неузгодження ставить під сумнів факт узгодження сторонами всіх суттєвих умов договору щодо кожної послуги, яка має надаватися за таким договором. За встановлених обставин, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновків, що за наявними у матеріалах справи доказами неможливо перевірити, який саме обсяг газу позивач облікував у системі, який, на думку АТ "Укртрансгаз", відповідач використав за період з липня 2018 по лютий 2019 року, в тому числі безпідставно відібраний відповідачем з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технологічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи та несанкціонованих відборів з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами. Суд наголосив, що позивач не довів належними та допустимими доказами сам факт надання відповідачу послуг балансування, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності небалансів в системі у заявлені позивачем періоди, а також вчинення позивачем заходів спрямованих на усунення загрози цілісності газотранспортної системи (п.6.7).

Наведеним спростовується обставина, що позивачем за рахунок придбаних обсягів природного газу були вжиті заходи фізичного балансування газотранспортної системи, а витрати, які позивач здійснив на закупівлю природного газу, є витратами позивача, які він поніс у спірний період в процесі фізичного балансування та підтримання тиску в газотранспортній системі та з метою забезпечення цілісності газотранспортної системи.

Також звертає увагу, що договори про закупівлю природного газу, подані позивачем, АТ "Укртрансгаз" укладало для забезпечення власної виробничо-господарської діяльності.

У додаткових поясненнях АТ "Хмельницькгаз" звертає увагу суду на преюдиційні обставини, встановлені у постанові Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №924/59/20, за яких за наявними у матеріалах справи доказами, а саме: односторонніми актами про надання послуг балансування обсягів природного газу, розрахунками вартості послуг балансування, звітами по точках входу/виходу відповідача транспортування за липень-грудень 2018 року та січень-лютий 2019 року, алокаціями обсягів природного газу, відібраних відповідачем з точки виходу з газотранспортної системи до точки входу до суміжної системи газорозподільної системи, неможливо перевірити, який саме обсяг газу позивач облікував у системі, який, на думку АТ "Укртрансгаз", відповідач використав за період з липня 2018 по лютий 2019 року, в тому числі безпідставно відібраний відповідачем з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технологічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи та несанкціонованих відборів з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами. Суд наголосив, що позивач не довів належними та допустимими доказами сам факт надання відповідачу послуг балансування, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності небалансів в системі у заявлені позивачем періоди, а також вчинення позивачем заходів спрямованих на усунення загрози цілісності газотранспортної системи. Цими ж самими доказами позивач обґрунтовує і свої позовні вимоги у справі №924/415/25.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, відповідач наголошує, що між сторонами укладено договір транспортування природного газу № від 17.12.23015. Поданим до НКРЕКП Актом звіряння взаєморозрахунків (грошових зобов`язань) для врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1639-IX станом на 10.02.2023 за період з 01.01.2016 по 31.12.2019, підтверджено обсяг сум, які підлягають врегулюванню, що складає 531 908 830 грн., у тому числі за місячне, добове балансування за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 по договору № від 17.12.2015 у розмірі 409 903 879,24 грн. Відтак, спірні правовідносини між сторонами уже врегульовано Законом №1639-IX.

Представник позивача під час судового розгляду підтримала позовні вимоги, вважає їх підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" до 01.01.2020 виконувало функції оператора газотранспортної системи, суб`єкта господарювання, який на підставі ліцензії здійснював діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників). Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з транспортування природного газу затверджені постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до 01.10.2023 здійснювало функції оператора газорозподільної системи - суб`єкта господарювання, який на підставі ліцензії, здійснював діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

За визначеннями, наведеними в п.5 глави І розділу І Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493, оператор суміжної системи - оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, оператор іншої газотранспортної системи, який співпрацює з оператором газотранспортної системи; суміжна система - інша газотранспортна система, газорозподільна система, газосховище, установка LNG, система суміжного газовидобувного підприємства, інша система, що мають фізичне з`єднання з газотранспортною системою.

У спірних правовідносинах АТ "Хмельницькгаз" діяв як оператор суміжної системи, який провадив господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території Хмельницької області, на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 №857.

Постановою НКРЕКП від 29.09.2023 №1775 "Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Хмельницькгаз" з 01.10.2023 зупинено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 №857, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

На підтвердження обсягу переданого відповідачу природного газу позивачем надано складені в двосторонньому порядку зведені акти та акти приймання-передачі природного газу між АТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Хмельницькгаз" в період з липня 2018 року по січень 2019 років, що підтверджують загальний обсяг природного газу, переданого з газотранспортної до газорозподільчої системи.

Так, в липні 2018 року в газорозподільчі мережі ПАТ "Хмельницькгаз" прийнятий природний газ обсягом 15 626,011 тис. куб. м; в серпні 2018 року обсягом 13 202,208 тис. куб. м; у вересні 2018 року обсягом 21 450,064 тис. куб. м; в жовтні 2018 року обсягом 53 756,472 тис. куб. м; в листопаді 2018 року обсягом 87 736,231 тис. куб. м; в грудні 2018 року в обсязі 99 847,301 тис. куб. м; в січні 2019 року в обсязі 193 952,882 тис. куб. м; в лютому 2019 в обсязі 142 201,456 тис. куб. м.

Відповідачем на виконання обов`язків оператора ГРМ упродовж липня 2018 року - лютого 2019 року надано оператору ГТС інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним із споживачів, об`єкти якого під`єднані до його мережі: алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу (об`єму природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз" між замовниками послуги транспортування (постачальниками) (ЕІС-код 56X01W) за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, звіти про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, а також звіти про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року.

Згідно наданих до матеріалів справи звітів про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування ПАТ "Хмельницькгаз" за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року вбачається, що ПАТ "Хмельницькгаз" (ЕІС-код 56X01W) з точки виходу з газотранспортної системи здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи для покриття виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ, зокрема:

- з 01 по 31 липня 2018 року в обсязі 761,582 тис. куб. м згідно звіту №2 від 10.08.2018, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 1,213 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг" (ЕІС-код 56Х771), що підтверджується актом приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.07.2018 реєстраційний номер 2/07-18/0139, складений між ТОВ "РГК Трейдинг" та ПАТ "Хмельницькгаз", небаланс 760,369 тис. куб. м;

- з 01 по 31 серпня 2018 року в обсязі 647,668 тис. куб. м згідно звіту №2 від 11.09.2018, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 0,823 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг" (ЕІС-код 56Х771), що підтверджується актом приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.08.2018 реєстраційний номер 2/08-18/0134, складений між ТОВ "РГК Трейдинг" та ПАТ "Хмельницькгаз", небаланс 646,845 тис. куб. м;

- з 01 по 30 вересня 2018 року в обсязі 1068,884 тис. куб. м згідно звіту №2 від 11.10.2018, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 0,714 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг" (ЕІС-код 56Х771), що підтверджується актом приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 30.09.2018 реєстраційний номер 2/09-18/0121, складений між ТОВ "РГК Трейдинг" та ПАТ "Хмельницькгаз", небаланс 1068,170 тис. куб. м;

- з 01 по 31 жовтня 2018 року в обсязі 1725,806 тис. куб. м згідно звіту №2 від 09.11.2018, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 26,431 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг" (ЕІС-код 56Х771), що підтверджується актом приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.10.2018 реєстраційний номер 2/10-18/0137, складений між ТОВ "РГК Трейдинг" та ПАТ "Хмельницькгаз", небаланс 1699,375 тис. куб. м;

- з 01 по 30 листопада 2019 року в обсязі 2793,278 тис. куб. м згідно звіту №2 від 07.12.2018, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" природний газ не подано; небаланс 2793,278 тис. куб. м;

- з 01 по 31 грудня 2018 року в обсязі 3850,380 тис. куб. м згідно звіту №2 від 10.01.2019, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 135,238 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг" (ЕІС-код 56Х771), що підтверджується актом приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.12.2018 реєстраційний номер 2/12-18/0143, складений між ТОВ "РГК Трейдинг" та ПАТ "Хмельницькгаз", небаланс 3715,142 тис. куб. м;

- з 01 по 31 січня 2019 року в обсязі 6623,248 тис. куб. м згідно звіту №2 від 11.02.2019, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 266,085 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг" (ЕІС-код 56Х771), що підтверджується актами приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.01.2019 реєстраційний номер 2/1-19/0133-1 та реєстраційний номер 2/1-19/0133-2, складені між ТОВ "РГК Трейдинг" та ПАТ "Хмельницькгаз", небаланс 6357,163 тис. куб. м;

- з 01 по 28 лютого 2019 року в обсязі 4904,161 тис. куб. м згідно звіту №2 від 12.03.2019, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 1076,711 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг" (ЕІС-код 56Х771), що підтверджується актами приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 28.02.2019 реєстраційний номер 2/2-19/0146-1 та реєстраційний номер 2/2-19/0146-2, складені між ТОВ "РГК Трейдинг" та ПАТ "Хмельницькгаз", небаланс 3827,450 тис. куб. м.

Згідно алокацій (звітів) про поділ фактичного обсягу (об`єму природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз" між замовниками послуги транспортування (постачальниками) (ЕІС-код 56X01W) за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, звітів про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, фактичний місячний обсяг ВТВ, нормовані втрати газорозподільного підприємства у липні 2018 року склав 760,369 тис. куб. м., у серпні 2018 року - 646,845 тис. куб. м., у вересні 2018 року - 1 068,170 тис. куб. м., у жовтні 2018 року - 1 699,375 тис. куб. м., у листопаді 2018 року - 2 793,278 тис. куб. м., у грудні 2018 року - 3 715,715 тис. куб. м, у січні 2019 року - 6 357,163 тис. куб. м. у лютому 2019 року - 3827,450 тис. куб. м.

На підтвердження обсягу здійсненого відповідачем відбору природного газу з газотранспортної системи для покриття виробничо-технологічних витрат природного газу упродовж спірного періоду позивачем надано звіти по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора газорозподільних систем) ПАТ "Хмельницькгаз" за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, згідно яких у липні 2018 року на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 1,213 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг", а на точці виходу відібрано природний газ в обсязі 761,582 тис. куб. м для покриття витрат оператора ГРМ, обсяг небалансу склав 760,369 тис. куб. м; у серпні 2018 року на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 0,823 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг", а на точці виходу відібрано природний газ в обсязі 647,668 тис. куб. м для покриття витрат оператора ГРМ, обсяг небалансу склав 646,845 тис. куб. м; у вересні 2018 року на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 0,714 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг", а на точці виходу відібрано природний газ в обсязі 1068,884 тис. куб. м для покриття витрат оператора ГРМ, обсяг небалансу склав 1068,170 тис. куб. м; у жовтні 2018 року на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 26,431 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг", а на точці виходу відібрано природний газ в обсязі 1725,806 тис. куб. м для покриття витрат оператора ГРМ, обсяг небалансу склав 1699,375 тис. куб. м; у листопаді 2018 року на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" не подано природного газу, а на точці виходу відібрано природний газ в обсязі 2793,278 тис. куб. м для покриття витрат оператора ГРМ, обсяг небалансу склав 2793,278 тис. куб. м; у грудні 2018 року на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 135,238 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг", а на точці виходу відібрано природний газ в обсязі 3850,380 тис. куб. м для покриття витрат оператора ГРМ, обсяг небалансу склав 3715,142 тис. куб. м; у січні 2019 року на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 266,085 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг", а на точці виходу відібрано природний газ в обсязі 6623,248 тис. куб. м для покриття витрат оператора ГРМ, обсяг небалансу склав 6357,163 тис. куб. м; у лютому 2019 року на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 1076,711 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг", а на точці виходу відібрано природний газ в обсязі 4904,161 тис. куб. м для покриття витрат оператора ГРМ, обсяг небалансу склав 3827,450 тис. куб. м.

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження виконання обов`язків Оператора ГТС у період з липня 2018 року по лютий 2019 року та здійснення закупівлі природного газу з метою врегулювання негативного небалансу в системі, в тому числі зумовленого діями оператора ГРМ - ПАТ "Хмельницькгаз", надано засвідчені копії договорів про закупівлю природного газу: від 28.08.2018 №-ВТВ з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з додатковими угодами №1 від 18.01.2019, №2 від 26.03.2019 та №3 від 18.11.2020; від 28.08.2018 №-ВТВ з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з додатковими угодами №1 від 18.01.2019, №2 від 29.03.2019 та №3 від 17.11.2020; від 28.08.2018 №-ВТВ з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з додатковими угодами №1 від 18.01.2019, №2 від 29.03.2019 та №3 від 17.11.2020; від 28.08.2018 №-ВТВ з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з додатковими угодами №1 від 18.01.2019, №2 від 29.03.2019; від 28.08.2018 №-ВТВ з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з додатковими угодами №1 від 18.01.2019, №2 від 29.03.2019 та №3 від 17.11.2020; від 28.08.2018 №-ВТВ з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з додатковими угодами №1 від 18.01.2019, №2 від 29.03.2019 та №3 від 17.11.2020; від 28.08.2018 №-ВТВ з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з додатковими угодами №1 від 18.01.2019, №2 від 29.03.2019 та №3 від 17.11.2020; від 28.08.2018 № з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трафігура Юкрейн" з додатковими угодами №1 від 18.01.2019, №2 від 22.03.2019; від 25.09.2018 № з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг" з додатковими угодами №1 від 25.01.2019 та №2 від 26.03.2019; від 25.09.2018 № з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг"; від 25.09.2018 № з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трафігура Юкрейн" з додатковими угодами №1 від 26.03.2019, №2 від 22.03.2019; від 22.11.2018 № з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг" з додатковими угодами №1 від 22.11.2018 та №2 від 26.03.2019; від 22.11.2018 № з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг" з додатковими угодами №1 від 22.11.2018 та №2 від 26.03.2019; від 22.11.2018 № з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг" з додатковими угодами №1 від 22.11.2018 та №2 від 26.03.2019; виписок по рахунках філії "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз" () з Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі за 29.01.2019, 30.01.2019, 29.03.2019, 27.04.2019; платіжних доручень на підтвердження проведення АТ «Укртрансгаз» оплати у рахунок закупленого природного газу в спірному періоді №162 від 23.01.2019, №206 від 30.01.2019, №207 від 30.01.2019, №208 від 30.01.2019, №209 від 30.01.2019, №210 від 30.01.2019, №211 від 30.01.2019, №212 від 30.01.2019, №213 від 30.01.2019, №214 від 30.01.2019, №215 від 30.01.2019, №216 від 30.01.2019, №217 від 30.01.2019, №219 від 30.01.2019, №220 від 30.01.2019, №223 від 30.01.2019, №407 від 27.02.2019, №408 від 27.02.2019, №409 від 27.02.2019, №410 від 27.02.2019, №411 від 27.02.2019, №412 від 27.02.2019, №413 від 27.02.2019, №414 від 27.02.2019, №415 від 27.02.2019, №416 від 27.02.2019, №417 від 27.02.2019, №418 від 27.02.2019, №419 від 27.02.2019, №431 від 27.02.2019, №635 від 26.03.2019, №636 від 26.03.2019, №637 від 26.03.2019, №638 від 26.03.2019, №638 від 26.03.2019, №640 від 26.03.2019, №641 від 26.03.2019, №645 від 28.03.2019, №647 від 28.03.2019, №648 від 28.03.2019, №6146 від 26.06.2019, №10795 від 08.07.2019.

Також позивачем надано до матеріалів справи розрахунки середньозваженої ціни газу за 1000 куб.м згідно з договорами про закупівлю природного газу в липні 2018 року - 10 234,01 грн., в серпні 2018 року 11 038,86 грн., у вересні 2018 року 12 473,77 грн., у жовтні 2018 року 12 244,57 грн., в листопаді 2018 року 11 414,36 грн., в грудні 2018 року 11 086,01 грн., в січні 2019 10 391,94 грн., в лютому 2019 року 8 772,35 грн.

Сторонами до матеріалів справи надано: відповідачем - договір транспортування природного газу від 17.12.2015 №, укладений між позивачем, як оператором, та відповідачем, як замовником, згідно п.2.1-2.3 якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу, в т.ч. послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї, а замовник сплачує оператору встановлену у цьому договорі вартість таких послуг, з додатковою угодою №1 від 30.12.2016 до нього; а позивачем - односторонні акти АТ "Укртрансгаз" про надання ПАТ "Хмельницькгаз" послуг балансування обсягів природного газу: №07-18--БАЛАНС від 31.07.2018 за липень 2018 року на суму 9 685 160,59 грн. з ПДВ, обсяг негативного місячного небалансу становить 760,369 тис. куб. м; №08-18--БАЛАНС від 31.08.2018 за серпень 2018 року на суму 9 293 256,28 грн., обсяг негативного місячного небалансу становить 646,845 тис. куб. м; №09-18--БАЛАНС від 30.09.2018 за вересень 2018 року на суму 17 104 669,44 грн., обсяг негативного місячного небалансу становить 1068,170 тис. куб. м.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі №924/538/18, залишеним без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2020 та Верховного Суду від 23.02.2021 встановлено обставини відбору природного газу Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" за період 2016, 2017 років, січня - червня 2018 року та врегулювання таких відборів шляхом надання позивачем послуг балансування обсягів природного газу із застосуванням договірного механізму, зокрема, відповідно до договору транспортування природного газу № від 17.12.2015. За результатами дослідження питання заборгованості АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" перед АТ "Укртрансгаз" за послуги балансування природного газу, надані за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 у період 2016, 2017 років та січня-червня 2018 року, суди виснували, що оплата послуг балансування за наведений період проведена у повному обсязі, а також наявна переплата у сумі 22 119 584,94 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у цій справі встановлено, що станом на 17.03.2019 борг ПАТ "Хмельницькгаз" перед АТ "Укртрансгаз" за договором від 17.12.2015 № відсутній та наявна переплата в розмірі 22 119 584,94 грн. Оплата послуг балансування після 20.08.2018 року проведена відповідно наступних платіжних доручень: № 18 від 19.11.2018 р. на суму 50 000,00 грн. №19 від 27.11.2018 р. на суму 890 000,00 грн. № 23 від 29.11.2018 р. на суму 320 607,90 грн. № 24 від 30.11.2018 р. на суму 5 169 345,55 грн. № 21 від 28.11.2018 р. на суму 20 915 482,85 грн. № 22 від 29.11.2018 р. на суму 2 175 646,18 грн. № 26 від 22.12.2018 р. на суму 20 000 000,00 грн. № 29 від 22.12.2018 р. на суму 17 810 656,73 грн. № 27 від 22.12.2018 р. на суму 3 067 226,41 грн. № 28 від 22.12.2018 р. на суму 6 454 927,97 грн. №31 від 29.01.2019 р. на суму 4 583 056,87 грн. № 30 від 29.01.2019 р. на суму 16 790 740,32 грн. № 34 від 30.01.2019 р. на суму 2 539 168,54 грн. № 35 від 26.02.2019 р. на суму 12 210 062,47 грн. № 33 від 30.01.2019 р. на суму 220 000,00 грн. № 36 від 26.02.2019 р. на суму 2 500 000,00 грн. № 37 від 28.02.2019 р. на суму 3 308 663,90 грн. № 38 від 28.02.2019 р. на суму 4 550 365,54 грн. № 39 від 07.03.2019 р. на суму 2 000 000,00 грн.

Позивачем надано до матеріалів справи копії платіжних доручень на підтвердження проведення ПАТ "Хмельницькгаз" на користь філії "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз" () оплати за надані послуги балансування за договором від 17.12.2015 №, а саме: №18 від 19.11.2018 на суму 50 000 грн. за лютий 2018 року; №19 від 27.11.2018 на суму 890 000 грн. за лютий 2018 року; №21 від 28.11.2018 на суму 20 915 482,85 грн. за лютий 2018 року; №22 від 29.11.2018 на суму 2 175 646,18 грн. за лютий 2018 року; №23 від 29.11.2018 на суму 320 607,90 грн. за лютий 2018 року; №24 від 30.11.2018 на суму 5 169 345,55 грн. за лютий 2018 року; №26 від 22.12.2018 на суму 20 000 000 грн. за лютий 2018 року; №27 від 22.12.2018 на суму 3 067 226,41 грн. за лютий 2018 року; №28 від 22.12.2018 на суму 6 454 927,97 грн. за березень 2018 року; №29 від 22.12.2018 на суму 17 810 656,73 грн. за березень 2018 року; №30 від 29.01.2019 на суму 16 790 740 грн. за березень 2018 року; №31 від 29.01.2019 на суму 4 583 056,87 грн. за березень 2018 року; №33 від 30.01.2019 на суму 220 000 грн. за березень 2018 року; №34 від 29.01.2019 на суму 2 539 168,54 грн. за березень 2018 року; №35 від 26.02.2019 на суму 12 210 062,47 грн. за березень 2018 року; №36 від 26.02.2019 на суму 2 500 000 грн. за березень 2018 року; №37 від 28.02.2019 на суму 3 308 663,90 грн. за березень 2018 року; №38 від 28.02.2019 на суму 4 550 365,54 грн. за березень 2018 року; №39 від 04.03.2019 на суму 2 000 000 грн. за квітень 2018 року, а також виписок по рахунку філії "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз" () з Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі ПАТ "Хмельницькгаз" за 27.03.2018, 28.03.2018, 27.04.2018, 30.05.2018, 08.06.2018, 27.06.2018, 03.10.2018, 19.11.2018, 27.11.2018, 28.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 22.12.2018, 29.01.2019, 30.01.2019, 26.02.2019, 28.02.2019, 07.03.2019.

АТ "Хмельницькгаз" 08.12.2022 здійснено платіж на рахунок АТ "Укртрансгаз" в сумі 3,11 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №83876 від 08.12.2022.

Враховуючи встановлену у судових рішеннях у справі №924/538/18 обставину наявності переплати саме за послуги балансування на підставі договору транспортування природного газу за період 2016, 2017 років, січня-червня 2018 року, що передували спірному, у сумі 22 119 584,94 грн. позивачем зараховано вказану переплату як оплату за послуги балансування у липні, серпні та частково у вересні 2018 року, що призвело до врегулювання частини відбору відповідача у спірному періоді (760,369 тис. куб. м + 646,845 тис. куб. м + 196,160 тис. куб. м = 1603,374 тис. куб. м) шляхом застосування договірного механізму. Разом з тим, відбір природного газу обсягом 19 264,415 тис. куб. м (20 867,789 тис. куб. м - 1603,374 тис. куб. м) залишився неврегульованим та неоплаченим.

Інших доказів, які стосуються предмету спору, матеріали справи не містять.

Дослідивши обставини справи та оцінивши надані докази по суті спору, суд бере до уваги таке.

За статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити (близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц).

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).

У справі, що розглядається, предметом позову є стягнення з відповідача 204 393 900,41 грн. збитків, завданих відповідачем, як оператором ГРМ, внаслідок відбору природного газу з газотранспортної системи, оператором якої до 01.04.2020 був позивач, для покриття власних виробничо-технологічних витрат природного газу для здійснення своєї господарської діяльності в період з липня 2018 року по лютий 2019 року без подачі до системи достатнього обсягу для покриття такого відбору, що зумовило витрати позивача, як оператора ГТС, на придбання природного газу з метою вжиття заходів фізичного балансування та усунення негативного небалансу газотранспортної системи.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (зокрема, у постановах від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

Верховний Суд у постанові від 28.07.2021 у справі №927/1041/19, залишаючи без змін судові рішення попередніх інстанцій, вказав на таке: враховуючи відсутність правової підстави для отримання АТ "Чернігівгаз" послуг транспортування природного газу (неузгодження істотних договірних умов на надання послуг балансування), стягнення АТ "Укртрансгаз" коштів може здійснюватися відповідно до положень статті 1212 ЦК України в разі доведення факту набуття АТ "Чернігівгаз" природного газу, який належав АТ "Укртрансгаз", без достатньої правової підстави, або шляхом стягнення суми збитків, якщо газ був придбаний АТ "Укртрансгаз" з метою балансування негативних місячних небалансів, що виникли внаслідок відбирання АТ "Чернігівгаз" природного газу для задоволення власних потреб, і не був компенсований Оператору ГТС через договірні механізми (оплатою послуг балансування).

Як слідує зі змісту позовної заяви у справі №924/415/25, саме зважаючи на наведену судову практику позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів як суми збитків, оскільки природний газ був придбаний АТ "Укртрансгаз" з метою балансування негативних місячних небалансів, які виникли внаслідок відбирання АТ "Хмельницькгаз" природного газу для задоволення власних потреб, і не був компенсований позивачу через договірні механізми як оплату послуг балансування, що встановлено у справі №924/59/20.

У справі, що розглядається, спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав неналежного виконання відповідачем обов`язків оператора ГРМ та замовника послуг транспортування із закупівлі природного газу для покриття власних витрат природного газу для здійснення своєї господарської діяльності та здійснення відбору природного газу із газотранспортної системи в обсязі більшому, ніж подано до газотранспортної системи, чим порушено необхідне співвідношення (баланс) у газотранспортній системі, внаслідок чого позивачеві, який був у вказаний період оператором газотранспортної системи, завдано збитків в обсязі 19264,415 тис. куб. м природного газу, які були подані позивачем до газотранспортної системи для відновлення такого співвідношення в рамках заходів фізичного балансування шляхом купівлі і подання потрібного обсягу природного газу в газотранспортну систему з понесенням відповідних витрат.

Господарська діяльність з транспортування природного газу здійснюється з дотриманням вимог Законів України "Про трубопровідний транспорт", "Про ринок природного газу", Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493, Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу.

На спірні правовідносини сторін, як учасників ринку природного газу, операторів суміжних (відповідно газотранспортної та газорозподільної) систем трубопровідного транспорту, що існували протягом липня 2018 року - лютого 2019 року, поширюється дія Кодексу ГТС у редакції від 15.06.2018, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, з урахуванням положень постанови НКРЕКП від 27.07.2018 №788 та внесених до неї змін постановами НКРЕКП від 28.09.2018 №1134 та від 30.11.2018 №1573, та Кодексу ГРМ в його редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин.

За частиною 2 ст.12 Закону України "Про трубопровідний транспорт" підприємства, установи та організації трубопровідного транспорту здійснюють приймання, збереження, перевантаження і транспортування трубопроводами, в тому числі з метою транзиту, вуглеводнів, хімічних продуктів, води та інших продуктів і речовин на основі договорів з урахуванням економії ефективності та пропускної спроможності магістральних трубопроводів.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та на умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами.

За п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГТС доступ суб`єктів ринку природного газу до газотранспортної системи здійснюється, зокрема, за принципом надання оператором ГТС послуг доступу та приєднання на договірних засадах.

Суд враховує, що в межах справи №924/59/20 за позовом АТ "Укртрансгаз" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення 323 574 359,01 грн. заборгованості, з яких: 270 871 999,91 грн. борг за послуги балансування обсягів природного газу за період з липня 2018 року по лютий 2019 року за договором № від 17.12.2015, 38 951 204,43 грн. пеня, 3 637 768,21 грн. 3% річних, 10 113 386,46 грн. інфляційні втрати, судами встановлена відсутність між сторонами договірних зобов`язань у частині надання послуги з балансування в газотранспортній системі в спірному періоді з огляду на неузгодженість ними істотних умов через непідписання повноважними представниками сторін додатків 1, 2, 3 до договору від 17.12.2015 №, що стало підставою для відмови в задоволенні вимог АТ "Укртрансгаз".

Обставини встановлені рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.08.2020 у справі №924/59/20, залишеним без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 та Верховного Суду від 08.06.2021, мають преюдиційне значення в силу положень ч.4 ст.75 ГПК України та не потребують повторного доведення.

Відтак, як установлено в межах справи №924/59/20, між сторонами відсутні договірні зобов`язання у частині надання послуги з балансування в газотранспортній системі в спірному періоді з огляду на неузгодженість ними істотних умов через непідписання повноважними представниками сторін додатків 1, 2, 3 до договору від 17.12.2015 №, тобто відсутні договірні відносини з надання послуги з балансування системи як складової частини послуги транспортування природного газу (комерційне балансування).

Верховний Суд у постанові від 28.07.2021 у справі №927/1041/19 звернув увагу, що обставини надання послуг балансування на підставі договору та завдання збитків внаслідок незаконного відбору газу з газотранспортної системи передбачають відповідний перелік доказів, якими повинні підтверджуватися зазначені обставини. Тобто, якщо в першому випадку суди повинні встановити наявність договірних відносин в частині здійснення балансування системи, то у випадку завдання шкоди суди повинні дослідити в першу чергу причини виникнення збитків, їх наслідки, дії позивача та відповідача та чи наявний взаємозв`язок між діями відповідача та завданими позивачу збитками.

Суд зауважує, що предметом та підставами позову у справі №924/59/20 були вимоги про стягнення боргу за надані послуги балансування на підставі договору та відповідних актів балансування, що лежить у площині комерційного балансування, тоді як у справі №924/415/25, з огляду на предмет і підстави позову, суд має дослідити та встановити причину виникнення збитків, їх наслідки, дії позивача та відповідача, наявність взаємозв`язку між діями відповідача та завданими позивачу збитками. Наведені обставини не були предметом дослідження в справі №924/59/20. Також у межах справи №924/415/25 досліджується здійснення позивачем, як оператором ГТС, фізичного (некомерційного) балансування з метою покриття негативного небалансу в системі, створеного в тому числі за рахунок протиправної поведінки відповідача як оператора ГРМ.

Доказова база в указаних справах є різною, зокрема, в справі №924/415/25 позивач, на підтвердження правомірності заявлених вимог, надав в якості доказів: розрахунок середньозваженої ціни газу згідно з договорами на закупівлю природного газу за липень 2018 - лютий 2019 років; копії алокацій (звітів) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу AT "Хмельницькгаз" між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в спірному періоді; копії звітів про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ "Хмельницькгаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) у спірному періоді; копії звітів про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування в спірному періоді; копії звітів по точкам входу / виходу замовника послуг транспортування, складеними AT "Укртрансгаз" за період липень 2018 - лютий 2019 років; а також копії зведених актів та актів приймання - передачі на газорозподільчій станції природного газу в спірному періоді; копії актів прийому - передачі природного газу відповідачу від постачальників у віртуальній торговій точці в спірному періоді; копії договорів про закупівлю природного газу з метою врегулювання негативного небалансу в газотранспортній системі у спірному періоді, платіжних доручень та виписок по рахунках на підтвердження проведення АТ "Укртрансгаз" оплати у рахунок закупленого природного газу в спірному періоді.

Натомість, у справі №924/59/20, де предметом спору було стягнення вартості послуг з балансування газотранспортної системи в період з липня 2018 по лютий 2019 років (складової послуги транспортування природного газу) на підставі договору від 17.12.2015 № (комерційне балансування), до кола обставин, що підлягали встановленню судом, належали наявність/відсутність договірних правовідносин сторін, відтак, в якості доказів, суд в межах указаної справи досліджував договір транспортування природного газу від 17.12.2015 № з додатками до нього; односторонні акти про надання послуг балансування обсягів природного газу №07-18--БАЛАНС від 31.07.2018, №08-18--БАЛАНС від 31.08.2018, №09-18--БАЛАНС від 30.09.2018, №10-18--БАЛАНС від 31.10.2018, №11-18--БАЛАНС від 30.11.2018, №12-18--БАЛАНС від 31.12.2018, №12-18--БАЛАНС/КОР (коригуючий акт) від 26.02.2019, №01-19--БАЛАНС від 31.01.2019, №02-19--БАЛАНС від 28.02.2019; розрахунки вартості послуг балансування; рахунки на оплату послуг від 31.07.2018 на суму 9 685 160,59 грн., від 31.08.2018 на суму 9 293 256,28 грн., від 30.09.2018 на суму 17 104 669,44 грн., від 31.10.2018 на суму 25 184 305,18 грн., від 30.11.2018 на суму 38 659 284,84 грн., від 31.12.2018 на суму 50 099 696,58 грн., від 26.02.2019 на суму 49 944 116,18 грн. (коригуючий), від 31.01.2019 на суму 80 229 238,10 грн., від 28.02.2019 на суму 40 771 969,30 грн.; звіти по точках входу/виходу відповідача транспортування за липень-грудень 2018 року та січень-лютий 2019 року.

Відтак, аналіз змісту позовних вимог у даній справі та змісту судових рішень у справі №924/59/20 свідчить про те, що в межах справи №924/59/20 не досліджувались докази, надані в обґрунтування вимог, заявлених у справі №924/415/25, не надавалась правова оцінка обставинам, указаним позивачем в обґрунтування позову про стягнення збитків, спричинених оператором ГРМ протиправним відбором природного газу з газотранспортної системи (за відсутності підтверджених номінацій) з огляду на відмінний предмет доказування в указаних справах.

Зважаючи на наведене, доводи відповідача про наявність такого, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відхиляє як безпідставні.

Оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу. Оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб. Оператор газотранспортної системи придбаває енергоресурси, необхідні для здійснення своєї господарської діяльності, в недискримінаційний і прозорий спосіб та на ринкових умовах (ч.1 ст.20, п.4 ч.2 та ч.7 ст.22 Закону України "Про ринок природного газу").

Газорозподільна система, оператором якої у спірному періоді був відповідач, є суміжною системою, безпосередньо приєднаною до газотранспортної системи, оператором якої був позивач, у зв`язку з чим природний газ з газотранспортної системи до газорозподільної системи фізично надходить через точки входу/виходу між ними.

Відповідно до п.2 глави 2 розділу II Кодексу ГТС у газотранспортній системі виділяються точки виходу з фізичним розташуванням (далі - фізичні точки виходу) та віртуальні точки виходу з невизначеним фізичним розташуванням (далі - віртуальна точка).

Віртуальною точкою є точка в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням, в якій об`єднуються одна чи більше фізичних точок з фізичним розташуванням (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Кодексу ГРМ надходження природного газу до ГРМ здійснюється в місцях її фізичного з`єднання з: газотранспортною системою; суміжними газорозподільними системами; мережами газодобувних підприємств та виробників біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, об`єкти яких підключені до ГРМ.

Для кожної газорозподільної зони оператор газотранспортної системи створює одну віртуальну точку виходу до газорозподільної системи, що охоплює всі точки виходу до цієї системи, розташовані на території ліцензованої діяльності оператора газорозподільної системи (п. 3 глави 2 розділу II Кодексу ГТС).

Позивачем, як оператором газотранспортної системи, здійснюється процедура алокації - віднесення обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (пункт 5 глави 1 розділу I Кодексу ГТС).

Для забезпечення належного виконання оператором газотранспортної системи процедури алокації оператори газорозподільних систем, суміжні газовидобувні підприємства, газовидобувні підприємства, підключені безпосередньо до газорозподільної системи, оператор газосховищ, оператор установки LNG зобов`язані надавати інформацію про обсяги подачі та/або відбору природного газу за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на його веб-сайті та у строки, визначені цим Кодексом. При цьому відповідальність за правильність наданої інформації несуть надавачі такої інформації (п.3 глави 1 Розділу ХІІ Кодексу ГТС).

Відповідно до п.п.4 п.2 глави 7 розділу ІІІ Кодексу ГТС приймання-передача природного газу між оператором газотранспортної системи та оператором газорозподільної системи відбувається в точках комерційного обліку газу на газорозподільних станціях і оформлюється актами приймання-передачі, що підписуються представниками цих сторін не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним.

На виконання наведених вимог Кодексу ГТС, сторонами в двосторонньому порядку складені зведені акти та акти приймання-передачі природного газу в період липня-грудня 2018 року та січня-лютого 2019 року, що підтверджують загальний обсяг природного газу, переданого з газотранспортної до газорозподільчої системи, зокрема: в липні 2018 року в газорозподільчі мережі ПАТ "Хмельницькгаз" прийнятий природний газ обсягом 15 626,011 тис. куб. м; в серпні 2018 року обсягом 13 202,208 тис. куб. м; у вересні 2018 року обсягом 21 450,064 тис. куб. м; в жовтні 2018 року обсягом 53 756,472 тис. куб. м; в листопаді 2018 року обсягом 87 736,231 тис. куб. м; в грудні 2018 року в обсязі 99 847,301 тис. куб. м; в січні 2019 року в обсязі 193 952,882 тис. куб. м; в лютому 2019 в обсязі 142 201,456 тис. куб. м.

Підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, визначені комерційними вузлами обліку у фізичних точках входу/ виходу, поданого до газотранспортної системи, є основою для формування інформації, що передається оператору газотранспортної системи для здійснення ним алокації (п.5 глави 1 Розділу ХІІ Кодексу ГТС).

Відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІІ Кодексу ГТС для забезпечення належного виконання оператором газотранспортної системи процедури алокації по замовниках послуг транспортування (в розрізі його споживачів) у точках виходу до газорозподільних систем оператори відповідних газорозподільних систем зобов`язані подавати оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем (у тому числі побутовим споживачем), об`єкти якого підключені до газорозподільної системи та якому (його точкам комерційного обліку) оператор газорозподільної системи в установленому порядку присвоїв персональний EIC-код як суб`єкту ринку природного газу (окремої точки комерційного обліку) та передав його до бази даних оператора газотранспортної системи.

Відповідачем на виконання обов`язків оператора ГРМ упродовж липня 2018 року - лютого 2019 року надано оператору ГТС інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним із споживачів, об`єкти якого під`єднані до його мережі: алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу (об`єму природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз" між замовниками послуги транспортування (постачальниками) (ЕІС-код 56X01W) за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, звіти про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, а також звіти про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року.

Згідно наданих до матеріалів справи звітів про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування ПАТ "Хмельницькгаз" за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року вбачається, що ПАТ "Хмельницькгаз" (ЕІС-код 56X01W) з точки виходу з газотранспортної системи здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи для покриття виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ, зокрема: з 01 по 31 липня 2018 року в обсязі 761,582 тис. куб. м згідно звіту №2 від 10.08.2018, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 1,213 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг"; з 01 по 31 серпня 2018 року в обсязі 647,668 тис. куб. м згідно звіту №2 від 11.09.2018, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 0,823 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг"; з 01 по 30 вересня 2018 року в обсязі 1068,884 тис. куб. м згідно звіту №2 від 11.10.2018, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 0,714 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг"; з 01 по 31 жовтня 2018 року в обсязі 1725,806 тис. куб. м згідно звіту №2 від 09.11.2018, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 26,431 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг"; з 01 по 30 листопада 2019 року в обсязі 2793,278 тис. куб. м згідно звіту №2 від 07.12.2018, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" природний газ не подано; з 01 по 31 грудня 2018 року в обсязі 3850,380 тис. куб. м згідно звіту №2 від 10.01.2019, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 135,238 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг"; з 01 по 31 січня 2019 року в обсязі 6623,248 тис. куб. м згідно звіту №2 від 11.02.2019, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 266,085 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг"; з 01 по 28 лютого 2019 року в обсязі 4904,161 тис. куб. м згідно звіту №2 від 12.03.2019, натомість на точці входу до газотранспортної системи ПАТ "Хмельницькгаз" подано природний газ обсягом 1076,711 тис. куб. м, придбаний в ТОВ "РГК Трейдинг".

Згідно алокацій (звітів) про поділ фактичного обсягу (об`єму природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз" між замовниками послуги транспортування (постачальниками) (ЕІС-код 56X01W) за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, звітів про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, фактичний місячний обсяг ВТВ, нормовані втрати газорозподільного підприємства у липні 2018 року склав 760,369 тис. куб. м., у серпні 2018 року - 646,845 тис. куб. м., у вересні 2018 року - 1 068,170 тис. куб. м., у жовтні 2018 року - 1 699,375 тис. куб. м., у листопаді 2018 року - 2 793,278 тис. куб. м., у грудні 2018 року - 3 715,715 тис. куб. м, у січні 2019 року - 6 357,163 тис. куб. м. у лютому 2019 року - 3827,450 тис. куб. м.

Відповідно до ч.3 ст.37 та ч.5 ст.38 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи забезпечує здійснення покладених на нього цим Законом функцій за рахунок своїх фінансових, матеріально-технічних, людських та інших ресурсів. Оператор газорозподільної системи придбаває енергоресурси, необхідні для здійснення своєї господарської діяльності, в недискримінаційний та прозорий спосіб.

Пунктами 1, 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ визначено, що з урахуванням специфіки переміщення природного газу газорозподільною системою, пов`язаною з умовною нормативною герметичністю газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших приладів та обладнання (тобто стан, за якого можливий витік газу, що не може бути зафіксований органолептичним методом) та витоками газу під час технічного огляду чи обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, устаткування, оператор ГРМ укладає договір (договори) на закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності.

Об`єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається Оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу ХІI цього Кодексу та розраховується як різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу, до ГРМ у відповідний період і об`ємом (обсягом) природного газу який розподілений між підключеними до / через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду.

Оператор ГРМ для забезпечення власної господарської діяльності (в тому числі для фізичного балансування ГРМ, власних виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ) закуповує природний газ у власника природного газу (в тому числі ГДП, ВБГ, оптового продавця, постачальника) на загальних підставах та ринкових умовах.

Виходячи зі змісту наведених норм, на відповідача, як оператора ГРМ, покладений обов`язок закуповувати природний газ в обсягах, достатніх для здійснення власної господарської діяльності з розподілу природного газу, а саме для фізичного балансування ГРМ, об`ємів (обсягів) фактичних витрат та виробничо-технологічних витрат у ГРМ.

Річні розміри нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу для кожного оператора газорозподільної системи, які враховуються при встановленні тарифів на послуги розподілу природного газу, визначаються згідно Методики визначення та розрахунку тарифів на послуги розподілу природного газу затвердженої Постановою НКРЕКП № 236 від 25.02.2016.

Об`єм (обсяг) фактичних виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу складається з нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат, а також понаднормованих втрат природного газу, які виникають під час переміщення природного газу газорозподільною системою.

Таким чином, виробничо-технологічні витрати газу відповідача - це газ, що втрачається під час транспортування газу газорозподільними мережами, а також під час виконання профілактичних робіт і поточних ремонтів.

При цьому витрати на закупівлю природного газу для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат включаються до тарифу на послуги з розподілу природного газу.

Отже, в процесі здійснення діяльності з розподілу природного газу відповідач ніс виробничі витрати природного газу, а відтак для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності повинен був здійснити закупівлю природного газу в обсягах, достатніх для надання послуг з розподілу природного газу.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач упродовж липня-грудня 2018 року та січня-лютого 2019 року не здійснив закупівлю необхідного обсягу природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ. Закуплених ПАТ "Хмельницькгаз" обсягів природного газу на віртуальній торговій точці в ТОВ "РГК Трейдинг" по результатам розрахункових періодів газового місяця було недостатньо для повного покриття власних відборів природного газу, як оператором ГРМ, у зв`язку з чим величина остаточних відборів відповідача кожного місяця перевищувала обсяги поданого природного газу до газотранспортної системи замовниками послуги.

Перевищення в спірному періоді обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу за складеними відповідачем, як оператором ГРМ, алокаціями (звітами) про поділ фактичного обсягу (об`єму природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз" між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, звітами про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, звітами про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування ПАТ "Хмельницькгаз" за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року, склало у липні 2018 року склав 760,369 тис. куб. м., у серпні 2018 року - 646,845 тис. куб. м., у вересні 2018 року - 1 068,170 тис. куб. м., у жовтні 2018 року - 1 699,375 тис. куб. м., у листопаді 2018 року - 2 793,278 тис. куб. м., у грудні 2018 року - 3 715,715 тис. куб. м, у січні 2019 року - 6 357,163 тис. куб. м. у лютому 2019 року - 3827,450 тис. куб. м. (всього в обсязі 20 867,789 тис. куб. м), що також підтверджено і звітами по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора газорозподільних систем) ПАТ "Хмельницькгаз" за липень-грудень 2018 року та січень-лютий-2019 року.

Отже, АТ "Хмельницькгаз" здійснено відбір природного газу із газотранспортної системи в обсязі більшому, ніж подано до газотранспортної системи, чим порушено необхідне співвідношення (баланс) у газотранспортній системі, внаслідок чого позивачеві, який був у вказаний період оператором газотранспортної системи, завдано збитків в обсязі 20 867,789 тис.куб.м природного газу, які були подані позивачем до газотранспортної системи для відновлення такого співвідношення в рамках заходів фізичного балансування шляхом купівлі і подання потрібного обсягу природного газу в газотранспортну систему з понесенням відповідних витрат.

Частиною 1 ст.20 Закону України "Про ринок природного газу" встановлено, що оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

Відповідно до пунктів 3, 4, 10 ч.2 ст.22 Закону України "Про ринок природного газу" з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор ГТС зобов`язаний: вживати необхідних заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газотранспортної системи; здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб; вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газотранспортної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству. За частиною 7 цієї статті Закону оператор ГТС придбаває енергоресурси, необхідні для здійснення своєї господарської діяльності, в недискримінаційний і прозорий спосіб та на ринкових умовах.

На позивача, як оператора ГТС, покладено обов`язок здійснення балансування газотранспортної системи.

Балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації (п. 5 глави 1 розділу I Кодексу ГТС).

Позивач в рамках здійснення балансування газотранспортної системи здійснює, зокрема, фізичне балансування, чим є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Розділом XIII Кодексу ГТС, який регулює заходи фізичного балансування, передбачено, що якщо існує загроза цілісності газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи вживає таких заходів: 1) купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - за конкурсною процедурою та за ринковими цінами; 2) регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та цим Кодексом; 3) регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в газотранспортній системі; 4) регулювання обсягу природного газу, який зберігається у газосховищах, які знаходяться в управлінні оператора ГТС.

Цілісність газотранспортної системи - стан газотранспортної системи, за якого тиск і фізико-хімічні показники природного газу залишаються в межах між мінімальним та максимальним рівнями, визначеними оператором газотранспортної системи, що технічно гарантують транспортування природного газу (п.47 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу").

Оператор ГТС вживає заходи фізичного балансування в цілому відносно всього небалансу в газотранспортній системі, що утворюється всіма суб`єктами ринку природного газу, тим самим забезпечується той стан газотранспортної системи, що технічно гарантує транспортування природного газу. Водночас в межах заходів комерційного балансування визначається небаланс кожного конкретного суб`єкта для його врегулювання.

Згідно з п.2 розділу XIII Кодексу ГТС Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу" замовник - фізична або юридична особа, яка на підставі договору замовляє надання однієї чи кількох із таких послуг: приєднання до газотранспортної або газорозподільної системи; транспортування природного газу; розподіл природного газу; зберігання (закачування, відбір) природного газу; послуги установки LNG.

За визначеннями, наведеними у п.5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС, номінація - заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності); небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2024 у справі №905/2044/19 виснував, що відібрання підприємствами обсягів природного газу з ГТС без номінацій призводить до негативного небалансу, який вноситься в алокацію на оператора ГРМ та який потребує балансування в системі (відновлення обсягу відібраного газу з ГТС шляхом його закупівлі), зокрема з боку оператора ГТС. Тобто, в такому випадку відбувається надання оператором ГТС послуг балансування, які підлягають оплаті (компенсації вартості газу, необхідного для відновлення балансу ГТС).

Правова природа послуг балансування при негативному місячному небалансі полягає у відшкодуванні на договірних засадах вартості спожитих обсягів природного газу Оператору газотранспортної системи, які подаються ним на точку входу в газотранспортну систему в межах заходів фізичного балансування.

Відбори обсягів природного газу з точки виходу з газотранспортної системи без подачі обсягів природного газу на точку входу до газотранспортної системи призводять не лише до порушення необхідного співвідношення та утворення негативного небалансу, а передусім, є свідченням того, що відбір енергоресурсу здійснюється за рахунок технологічного газу, яким наповнена газотранспортна система для підтримання тиску, забезпечення процесу транспортування, належного функціонування системи тощо.

Відбір природного газу у такий спосіб суб`єктами ринку безумовно впливає на рівень тиску в газотранспортній системі, відповідно падіння тиску та його низький рівень технічно не забезпечують гарантію транспортування природного газу, що очевидно стає загрозою цілісності газотранспортної системи. Оператор газотранспортної системи з метою відвернення такої загрози невідкладно вимушений компенсувати падіння тиску в газотранспортній системі подачею додаткових обсягів природного газу, тим самим замістити здійснені з точки виходу відбори обсягів природного газу, що не подавались на точку входу до газотранспортної системи. В цьому полягає мета фізичного балансування. Для цього АТ "Укртрансгаз", як оператором ГТС, здійснюється закупівля необхідного ресурсу природного газу відповідно до підпункту 1 п. 3 розділу ХІІІ Кодексу ГТС.

Якщо існує загроза цілісності газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи вживає таких заходів, зокрема, купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - за конкурсною процедурою та за ринковими цінами (пп.1 п. 3 розділу ХІІІ Кодексу ГТС).

Пунктом 10 розділу XIII Кодексу ГТС встановлено, що Оператор ГТС для забезпечення власної господарської діяльності (у тому числі для балансування, власних виробничо-технічних потреб, покриття витрат та виробничо-технологічних витрат) придбаває природний газ у власника природного газу (у тому числі у газовидобувного підприємства, оптового продавця, постачальника) на загальних підставах та ринкових умовах.

Позивачем на виконання обов`язків Оператора ГТС у період з липня 2018 року по лютий 2019 року здійснено закупівлю природного газу з метою врегулювання негативного небалансу в системі, в тому числі зумовленого діями оператора ГРМ - ПАТ "Хмельницькгаз", на підтвердження чого надано засвідчені копії договорів про закупівлю природного газу: від 28.08.2018 №-ВТВ; від 28.08.2018 №-ВТВ; від 28.08.2018 №-ВТВ; від 28.08.2018 №-ВТВ; від 28.08.2018 №-ВТВ; від 28.08.2018 №-ВТВ; від 28.08.2018 №-ВТВ; від 28.08.2018 №; від 25.09.2018 №; від 25.09.2018 №; від 25.09.2018 №; від 22.11.2018 №; від 22.11.2018 №; від 22.11.2018 № ; виписок по рахунках філії "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз" () з Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі за 29.01.2019, 30.01.2019, 29.03.2019, 27.04.2019; платіжних доручень на підтвердження проведення АТ "Укртрансгаз" оплати у рахунок закупленого природного газу в спірному періоді.

За рахунок придбаних обсягів природного газу в період з липня 2018 по лютий 2019 років позивачем вжиті заходи фізичного балансування газотранспортної системи, зокрема, з метою забезпечення співвідношення обсягів природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраних з точок виходу, порушеного, в тому числі внаслідок неподання в указаному періоді оператором ГРМ - ПАТ "Хмельницькгаз", до газотранспортної системи на точку входу 20 867,789 тис. куб. м природного газу, що відібраний останнім з метою покриття власних потреб.

Враховуючи наведене, доводи відповідача з покликанням на обставини, встановлені під час розгляду справи №903/973/19, щодо недоведеності позивачем вчинення у спірний період дій з фізичного балансування газотранспортної системи з огляду на ненадання доказів резервування частини діючої ємності газосховища, потужності закачування та відбору газосховища, що необхідні для виконання ним обов`язків з балансування системи, інформації щодо технічних параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи, не підтвердження наявність загрози цілісності газотранспортної системи у липні 2018 - лютому 2019 року, а також аргументи про недоведеність придбання позивачем 20 867,792 тис. куб. м природного газу вартістю 204 393 900,41 грн. у спірному періоді, які були подані до газотранспортної системи з метою вжиття заходів фізичного балансування для відновлення порушеного співвідношення обсягів природного газу, спричиненого саме внаслідок протиправних дій відповідача, суд відхиляє, як такі, що не знайшли свого підтвердження.

Суд звертає увагу, що у справі №903/973/19, на яку покликається відповідач, предметом позову була вимога про стягнення боргу за надані послуги балансування на підставі договору та відповідних актів балансування, що лежить у площині комерційного балансування, а не фізичного балансування, відтак висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №903/973/19, не є релевантними до правовідносин у справі №924/415/25.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.11.2023 у справі №918/686/21 уточнив висновки щодо застосування пункту 3 розділу ХІІІ, пункту 3 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, викладені у постановах від 02.12.2021 у справі №922/3363/20, від 14.12.2021 у справі №923/909/19, від 19.03.2021 у справі №922/3987/19, від 04.08.2021 у справі №903/973/19, від 18.02.2022 у справі №918/450/20, вказавши про те, що оператор ГТС не має доводити фактичне надання ним послуг шляхом надання доказів існування загрози цілісності ГТС, наявності в оператора ресурсу природного газу саме для врегулювання небалансів відповідача, докази понесення оператором ГТС реальних витрат на врегулювання небалансів саме відповідача, зокрема й факти купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

Твердження відповідача про неналежність доданих до позову платіжних доручень, позаяк платником зазначено іншу юридичну особу - Філію "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз", а не позивача, суд відхиляє, оскільки філія "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз", яка вказана платником у наданих позивачем платіжних дорученнях, є відокремленим підрозділом АТ "Укртрансгаз", провадить свою діяльність від його імені, відтак вказані документи є належними доказами на підтвердження здійснених витрат позивача.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі №924/538/18, залишеним без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2020 та Верховного Суду від 23.02.2021 встановлено обставини відбору природного газу Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" за період 2016, 2017 років, січня - червня 2018 року та врегулювання таких відборів шляхом надання позивачем послуг балансування обсягів природного газу із застосуванням договірного механізму, зокрема, відповідно до договору транспортування природного газу № від 17.12.2015. За результатами дослідження питання заборгованості АТ "Хмельницькгаз" перед АТ "Укртрансгаз" за послуги балансування природного газу, надані за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 у період 2016, 2017 років та січня-червня 2018 року, суди виснували, що оплата послуг балансування за наведений період проведена у повному обсязі, а також наявна переплата у сумі 22 119 584,94 грн.

Обставини, встановлені рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі №924/538/18, залишеним без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2020 та Верховного Суду від 23.02.2021 мають преюдиційне значення в силу положень ч.4 ст.75 ГПК України та не потребують повторного доведення.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у цій справі встановлено, що станом на 17.03.2019 борг ПАТ "Хмельницькгаз" перед АТ "Укртрансгаз" за договором від 17.12.2015 р. № відсутній та наявна переплата в розмірі 22 119 584,94 грн. Оплата послуг балансування після 20.08.2018 року проведена відповідно наступних платіжних доручень: № 18 від 19.11.2018 р. на суму 50 000,00 грн. № 19 від 27.11.2018 р. на суму 890 000,00 грн. № 23 від 29.11.2018 р. на суму 320 607,90 грн. № 24 від 30.11.2018 р. на суму 5 169 345,55 грн. № 21 від 28.11.2018 р. на суму 20 915 482,85 грн. № 22 від 29.11.2018 р. на суму 2 175 646,18 грн. № 26 від 22.12.2018 р. на суму 20 000 000,00 грн. № 29 від 22.12.2018 р. на суму 17 810 656,73 грн. № 27 від 22.12.2018 р. на суму 3 067 226,41 грн. № 28 від 22.12.2018 р. на суму 6 454 927,97 грн. №31 від 29.01.2019 р. на суму 4 583 056,87 грн. № 30 від 29.01.2019 р. на суму 16 790 740,32 грн. № 34 від 30.01.2019 р. на суму 2 539 168,54 грн. № 35 від 26.02.2019 р. на суму 12 210 062,47 грн. № 33 від 30.01.2019 р. на суму 220 000,00 грн. № 36 від 26.02.2019 р. на суму 2 500 000,00 грн. № 37 від 28.02.2019 р. на суму 3 308 663,90 грн. № 38 від 28.02.2019 р. на суму 4 550 365,54 грн. № 39 від 07.03.2019 р. на суму 2 000 000,00 грн.

Відтак, судом встановлено перелік платіжних доручень, відповідно до яких здійснена переплата у розмірі 22 119 584,94 грн за послуги згідно з договором № від 17.12.2015.

Враховуючи встановлену у судових рішеннях у справі №924/538/18 обставину наявності переплати у сумі 22 119 584,94 саме за послуги балансування на підставі договору транспортування природного газу за період 2016, 2017 років, січня-червня 2018 року, що передували спірному, позивачем зараховано вказану переплату у сумі 22 119 584,94 грн. та 3,11 грн., сплачених 08.11.2022, як оплату за послуги балансування у липні (760,369 тис. куб. м вартістю послуги 9 685 160,59 грн.), серпні (646,845 тис. куб. м вартістю послуги 9 293 256,28 грн.) та частково у вересні 2018 року (196,160 тис. куб. м вартістю послуги 3 141 171,18 грн), що призвело до врегулювання частини відбору відповідача у спірному періоді (760,369 тис. куб. м + 646,845 тис. куб. м + 196,160 тис. куб. м = 1603,374 тис. куб. м) шляхом застосування договірного механізму. Разом з тим, відбір природного газу обсягом 19 264,415 тис. куб. м (20 867,789 тис. куб. м - 1603,374 тис. куб. м) залишається неврегульованим в межах договірних відносин сторін та неоплаченим.

Наведені обставини стали підставою для звернення АТ "Укртрансгаз" з позовом про відшкодування збитків в розмірі 204 393 900,41 грн., спричиненої АТ "Хмельницькгаз", внаслідок здійсненого відбору з газотранспортної системи природного газу в період з липня 2018 року по лютий 2019 років у обсязі 19 264,415 тис. куб. м для власних потреб.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Частиною 1 ст.174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдані збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала в зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З урахуванням положень ч.3 ст.216 ГК України, господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки це об`єктивне зменшення будь - яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється в витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконане боржником (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.

Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: протиправна поведінка боржника, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, вина.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Аналогічна правова позиція стосовно складу цивільного правопорушення викладена у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/4933/17, від 25.02.2020 у справі № 908/581/19.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Натомість відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №912/823/18, від 03.11.2021 у справі №922/1705/20, від 18.12.2020 у справі №922/3414/19).

У справі, що розглядається, судом встановлено наявність у діях відповідача складу господарського правопорушення: всіх чотирьох умов, необхідних для відшкодування спричиненої позивачу шкоди, а саме:

- протиправна поведінка, яка полягає у неналежному виконанні відповідачем обов`язків оператора ГРМ та замовника послуг транспортування із закупівлі природного газу для покриття власних виробничо-технологічних витрат природного газу для здійснення своєї господарської діяльності, визначених частиною 3 статті 37, частиною 5 статті 38 Закону України "Про ринок природного газу", пунктами 1, 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, та здійсненні у спірний період відбору природного газу із газотранспортної системи в обсязі більшому, ніж подано до газотранспортної системи, чим порушено необхідне співвідношення (баланс) у газотранспортній системі;

- шкода (збитки) в обсязі 19 264,415 тис. куб.м природного газу вартістю 204 393 900,41 грн., які на виконання обов`язків, визначених ч.1 ст.20, пунктами 3, 4, 10 ч.2 та ч.7 ст.22 Закону України "Про ринок природного газу" були подані позивачем, що був у вказаний період оператором ГТС, до газотранспортної системи для відновлення необхідного співвідношення (балансу) у газотранспортній системі в рамках заходів фізичного балансування шляхом купівлі і подання потрібного обсягу природного газу в газотранспортну систему з метою забезпечення цілісності газотранспортної системи та вимог щодо експлуатації газотранспортної системиз понесенням відповідних витрат; розрахунок розміру збитків проведений позивачем за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року виходячи з середньозваженої ціни за діючими договорами в спірному періоді, на умовах яких Оператор ГТС закуповував природний газ (872,007 тис. куб. м за ціною 12473,77 грн./тис. куб. м + 1699,375 тис. куб. м за ціною 12244,57 грн./тис. куб. м + 2793,278 тис. куб. м за ціною 11414,36 грн./тис. куб. м + 3715,142 тис. куб. м за ціною 11086,01 грн./тис. куб. м + 6 357,163 тис. куб. м за ціною 10391,94 грн./тис. куб. м + 3 827,450 тис. куб. м за ціною 8 772,35 грн./тис. куб. м, а всього: 19264,415 тис. куб. м вартістю 204393900,41 грн.)

- причинний зв`язок, що виражений у заподіяні вказаної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача, позаяк неналежне виконання відповідачем обов`язків оператора ГРМ та замовника послуг транспортування із закупівлі спірних обсягів природного газу для власної господарської діяльності, обов`язків із подачі номінацій позивачу та подачі природного газу до газотранспортної системи, із відбору природного газу з газотранспортної системи в обсягах підтверджених номінацій, із врегулювання негативних небалансів у спірному періоді зумовило додаткові витрати в позивача, як оператора ГТС, на закупівлю природного газу в обсязі 19 264,415 тис. куб. м природного газу вартістю 204 393 900,41 грн. для здійснення фізичного балансування газотранспортної системи та забезпечення умов її належної експлуатації;

- вина, позаяк відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини, правомірності своєї поведінки та належного виконання покладених на нього обов`язків Оператора ГРМ здійснити закупівлю обсягу природного газу для забезпечення ведення своєї господарської діяльності у спірний період, зокрема для покриття виробничо-технологічних витрат у своїй газорозподільній мережі, а також доказів на підтвердження наявності та використання власного ресурсу природного газу; відповідно не спростовано, що відповідні витрати природного газу понесені за рахунок позивача, тобто за рахунок обсягів природного газу, якими позивач підтримував функціонування газотранспортної системи, подаючи в систему природний газ на заміщення такого роду відборів природного газу в межах заходів балансування, внаслідок чого зазнавав збитків.

Твердження відповідача про відсутність вини в діях АТ "Хмельницькгаз" з огляду на положення Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 №1639-IX (Закон 1639-IX), незастосування якого може стати наслідком подвійного стягнення позивачем оплати за той самій газ як оплату за послуги балансування відповідно до приписів Кодексу ГТС (в даному спорі збитки), і як компенсацію згідно з приписами Закону 1639-IХ, суд відхиляє з огляду на таке.

Законом України №1639-IX, який набрав чинності 29.08.2021, встановлено особливий порядок врегулювання заборгованості операторів газорозподільних систем, у тому числі підтвердженої судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 року включно, не сплачена станом на розрахункову дату, тобто врегулювання заборгованості операторів ГРМ перед особою, що здійснювала функції оператора ГТС до 31.12.2019. В цілях погашення такої заборгованості операторів газорозподільних систем визначено проведення взаєморозрахунків за рахунок видатків державного бюджету обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) (у тому числі до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, збільшених на суму податку на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, за період до 31.12.2019 включно.

Відповідач бере участь в процедурах погашення заборгованості, передбачених Законом №1639-ІХ, позаяк постановою НКРЕКП від 16.11.2022 №1472 включений до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Для включення до Реєстру АТ "Хмельницькгаз" разом із заявою до НКРЕКП подано Акт звіряння взаєморозрахунків (грошових зобов`язань) для врегулювання заборгованості відповідно до Закону 1639-IX станом на 10.02.2023 за період з 01.01.2016 по 31.12.2019, яким підтверджено обсяг сум, які підлягають врегулюванню, що складає 531 908 830 грн., у тому числі за місячне, добове балансування за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 по договору № від 17.12.2015 у розмірі 409 903 879,24 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону №1639-IX передбачено, що взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, у межах видатків спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням та в обсягах, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", із застосуванням рахунків, відкритих у Державному казначействі України, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в обліку учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору, та в обсязі, що не перевищує підтверджену учасниками заборгованість.

Відтак, окрім включення учасника до Реєстру для врегулювання заборгованості на підставі Закону №1639-IX, обов`язковою умовою є укладення між позивачем та відповідачем договору про організацію взаєморозрахунків із застосуванням рахунків, відкритих у Державному казначействі України.

Крім цього, відповідно до положень ст.5 Закону №1639-IX реструктуризація заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, здійснюється після проведення розрахунків, передбачених статтею 4 цього Закону, шляхом розстрочення на три календарних місяці рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення.

Так, кожна із сторін зобов`язана укласти договір про реструктуризацію заборгованості у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дня його отримання, якщо сума за таким договором підтверджена актами звіряння між учасниками процедури врегулювання заборгованості.

Таким чином, з огляду на приписи Закону №1639-IX передбачено певний порядок (механізм) врегулювання заборгованості між сторонами та наявність між сторонами узгоджених документів. Матеріали справи не містять відомостей про укладення між сторонами договіру про організацію взаєморозрахунків, що укладається між учасниками процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу для погашення заборгованості (грошових зобов`язань) та є підставою для проведення взаєморозрахунків відповідно до цього Закону.

Позаяк у справі №924/59/20 позивачу відмовлено у стягненні з відповідача заборгованості за надані у спірному періоді послуги балансування природного газу на підставі відповідного договору, твердження відповідача про можливість подвійного стягнення з відповідача оплати за природний газ як збитки і як компенсацію згідно з приписами Закону 1639-IХ є необґрунтованими.

Відповідач також заперечує наявність його вини з огляду на неможливість АТ "Хмельницькгаз" в спірний період подати номінації на закупівлю природного газу для власних виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у власника природного газу в віртуальній торговій точці через Інформаційну платформу оператора газотранспортної системи, що стверджується постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №664 "Про здійснення заходів державного регулювання до АТ "Укртрансгаз" відповідно до положень якої АТ "Укртрансгаз" повинно до 20.05.2019 привести свої дії у відповідність до вимог Кодексу ГТС. Дані обставини також були предметом дослідження у справі №903/973/19 та інших справах за позовами АТ "Укратрансгаз" до операторів ГРМ.

Суд враховує, що починаючи з 01.08.2018 Кодексом ГТС передбачено функціонування інформаційної платформи, яка істотно змінила процедуру взаємодії між суб`єктами ринку природного газу, забезпечення роботи якої покладене на Оператора ГТС.

Водночас, постановою НКРЕКП від 27.07.2018 №788 (з урахуванням змін, внесених постановами НКРЕКП від 28.09.2018 № 1134 та від 30.11.2018 № 1573) установлено, що АТ "Укртрансгаз" як оператор ГТС допустив порушення абзаців 2, 3 п. 1 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС у частині здійснення оператором ГТС до 05.07.2018 первинної реєстрації споживачів за постачальником в інформаційній платформі на наступний газовий місяць та надання до 10.07.2018 через інформаційну платформу всім постачальникам, зареєстрованим на платформі, реєстру їх споживачів. У зв`язку з цим, НКРЕКП постановила, що на період усунення порушень та приведення дій АТ "Укртрансгаз" у відповідність до вимог законодавства, створення та забезпечення функціонування інформаційної платформи, комерційне балансування (зокрема визначення фінансового забезпечення, подання номінацій/реномінацій, проведення алокацій, визначення небалансів, визначення плати за нейтральність) за період серпень 2018 - лютий 2019 року здійснювати відповідно до положень Кодексу ГТС в редакції, що діє станом на день прийняття цієї постанови.

Відтак, недоліки в роботі інформаційної платформи, на які звертає увагу відповідач, не стосуються спірного періоду, оскільки відносини учасників ринку природного газу з надання послуг транспортування (складовою якої є саме комерційне балансування) врегулюванні Кодексом ГТС в редакції, діючій до 01.08.2018. Постанова НКРЕКП від 26.04.2019 №664 "Про здійснення заходів державного регулювання до АТ "Укртрансгаз" стосується забезпечення Оператором ГТС належного функціонування інформаційної платформи, тобто не охоплює спірний період.

Суд також погоджується з доводами позивача про те, що інформаційна платформа оператора ГТС почала працювати в штатному режимі лише з 01.03.2019. НКРЕКП постановою від 07.06.2019 №973 визнала вимоги постанови від 26.04.2019 №664 "Про здійснення заходів державного регулювання до АТ "Укртрансгаз" такими, що виконані АТ "Укртрансгаз" щодо забезпечення функціонування Інформаційної платформи оператора газотранспортної системи в умовах добового балансування газотранспортної системи.

З огляду на спірний період, за який позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки: липень 2018 року лютий 2019 року, тобто до запуску в штатному режимі Інформаційної платформи оператора ГТС, посилання відповідача на постанову НКРЕКП №664 від 26.04.2019 суд вважає безпідставними.

Відтак, заперечення відповідача в частині відсутності складу цивільного правопорушення не знайшли підтвердження в ході вирішення спору, тому судом відхилені.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

За змістом частин 1-3 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Отже, беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, порушення прав позивача відповідачем, а відтак наявність підстав для судового захисту прав позивача шляхом стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 204 393 900,41 грн. збитків.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно ст.ст.123, 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, проспект Миру, 14, ідентифікаційний код 05395598) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 204 393 900 (двісті чотири мільйони триста дев`яносто три тисячі дев`ятсот) гривень 41 копійку збитків та 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) гривень витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (лише вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.07.2025.

Суддя О.І. Шевчук