ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2025 р. Справа№ 910/14901/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2025

про призначення судової експертизи

(повний текст рішення суду складено 26.05.2025)

у справі № 910/14901/24 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери»

до 1. Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни

2. Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни

про стягнення 1 904 788,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі № 910/14901/24 призначено судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6). На вирішення судових експертів поставлено питання:

«3.1. Які невід`ємні поліпшення були здійснені відповідачами у орендованому згідно договорів суборенди нежитлових приміщень №СО-17 від 27.11.2013 року та №СО-18 від 27.11.2013 року приміщенні №24 (в літері А), загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 21, визначивши їх перелік та вартість на дату здійснення поліпшень та дату проведення судової експертизи?

3.2. Чи відповідало приміщенні №24 (в літері А), загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Лютеранська, 21, умовами п. 6.2.7 договорів суборенди нежитлових приміщень №СО-17 від 27.11.2013 року та №СО-18 від 27.11.2013 року станом на 14.11.2023 року?

3.3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для відновлення приміщенні №24 (в літері А), загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 21 до стану на дату передачі в суборенду 02.12.2013 року?

3.4. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для відновлення приміщенні №24 (в літері А), загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 21 до стану на дату 20.10.2023, з урахуванням п. 6.2.7 договорів суборенди нежитлових приміщень №СО-17 від 27.11.2013 року та №СО-18 від 27.11.2013 року?».

Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи з питань наведених в пункті 3.1 та 3.3 резолютивної частини даної ухвали покласти на відповідачів з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України. Докази здійснення оплати надати Господарському суду міста Києва та експертній установі на відповідну вимогу останньої. Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи з питань наведених в пункті 3.2 та 3.4 резолютивної частини даної ухвали покласти на позивача з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України. Докази здійснення оплати надати Господарському суду міста Києва та експертній установі на відповідну вимогу останньої. Зобов`язано учасників справи надати суду на вимогу експерта документи необхідні для проведення експертизи. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу Господарського суду міста Києва для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України). Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання. Для проведення судової експертизи матеріали справи № 910/14901/24 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6). Провадження у справі № 910/14901/24 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Фізична особа-підприємець Зимня Вікторія Володимирівна та Фізична особа-підприємець Мороз Руслана Олександрівна звернулись через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 по справі № 910/14901/24 про призначення судової експертизи в частині визначення та формулювання питань, поставлених на вирішення експертів та ухвалити нове судове рішення, яким на вирішення судових експертів поставити наступні питання:

« 1. Які не відокремлювані поліпшення були здійснені відповідачами у орендованому згідно договорів суборенди нежитлових приміщень № СО-17 від 27.11.2013 та № СО-18 від 27.11.2013 приміщення № 24 (в літері А), загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська,21, визначивши їх перелік та вартість на дату здійснення поліпшень та дату проведення судової експертизи?

2. Чи відповідало приміщенні №24 (в літері А), загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 21, умовами п. 6.2.7 договорів суборенди нежитлових приміщень №СО-17 від 27.11.2013 та №СО-18 від 27.11.2013 станом на 14.11.2023? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для відновлення приміщенні №24 (в літері А), загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 21 до стану на дату передачі в суборенду 02.12.2013?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для відновлення приміщенні №24 (в літері А), загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Лютеранська, 21 до стану на дату 20.10.2023, з урахуванням п. 6.2.7 договорів суборенди нежитлових приміщень №СО-17 від 27.11.2013 та №СО-18 від 27.11.2013?».

4.Чи були здійснені (виконані) у період з 27.11.2013 по 30.11.2023 будівельні роботи, що призвели до поліпшення майна - групи приміщень № 24 (в літ. А), що розташовані на першому поверсі будинку № 21 по вулиці Лютеранській у місті Києві (далі-Об`єкт),право користування яким було надано згідно з договором суборенди № СО-17 від 27.11.2013 та договором суборенди № СО-18 від 27.11.2013? Якщо такі роботи було здійснено (виконано) - вказати період виконання таких робіт та їх вид, детальний перелік і ринкову вартість та зазначити чи є серед виконаних робіт відокремлювані та/або невідокремлювані поліпшення, якщо так - зазначити перелік та визначити ринкову вартість таких відокремлюваних та/або невідокремлюваних поліпшень станом на дату проведення експертизи?

5. Чи створена за результатами поліпшень проведених Фізичною особою-підприємцем ЗИМНЯ ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА (ідентифікаційний НОМЕР_1 ) та Фізичною особою-підприємцем МОРОЗ РУСЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на Об`єкті нова річ? Якщо так - які її (нової речі) параметри, характеристики та вартість, станом на дату проведення експертизи?».

В іншій частині ухвалу Господарського суду міта Києва від 01.05.2025 залишити без змін.

Разом з тим, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку для подання цієї апеляційної скарги, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 26.05.2025. Фізичній особі-підприємцю Зимній Вікторії Володимирівні ухвала Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 вручена 03.06.2025 засобами поштового зв`язку із ідентифікатором № 8691, що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни у судовій справі № 910/14901/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

17.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі № 910/14901/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі № 910/14901/24, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025, якою апеляційну скаргу залишено без руху, доставлено представнику скаржника адвокату Алієву Валерію Валерійовичу, який звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до його електронного кабінету 20.06.2025 о 20:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 30.06.2025, отже останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 03.07.2025.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Звертаючись з апеляційною скаргою підписант - адвокат Алієв Валерій Валерійович долучив копію ордерів (серія АА № 0048821 від 12.12.2024 та серія АА № 0049972 від 20.01.2025).

21.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни - адвоката Алієва Валерія Валерійовича надійшла заява від 18.07.2025 про усунення недоліків.

Враховуючи, що заява Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни від 18.07.2025 про усунення недоліків подана адвокатом Алієвим Валерієм Валерійовичем, отже такий здійснює представництво інтересів скаржника, відтак вказані обставини дають можливість суду апеляційної інстанції встановити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 було доставлено представнику скаржника адвокату Алієву Валерію Валерійовичу в його електронний кабінет 30.06.2024 о 20:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 30.06.2025, отже останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги було 03.07.2025.

Натомість із заявою про усунення недоліків представник скаржника звернувся до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» лише 18.07.2025, тобто після закінчення строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі № 910/14901/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук