ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2025 Справа № 914/2657/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В. В., розглянувши матеріали заяви: Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич;
про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2657/24;
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг», м. Київ;
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз трейдинг», м. Київ;
про стягнення 185113,85 грн.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз трейдинг» про стягнення 185113,85 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2025р. у справі №914/2657/24 (суддя Бортник О. Ю.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Через систему «Електронний суд» 23.06.2025р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради за вх. № 2714/25 про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2657/24, у якій заявник просить суд стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025р. заяву за вх. № 2714/25 від 23.06.2025р. передано судді С. В. Іванчук у зв`язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом.

Ухвалою суду від 25.06.2025р. вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради за вх. № 2714/25 про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2657/24 відкладено до повернення матеріалів справи № 914/2657/24 із суду апеляційної інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025р. у справі № 914/2657/24 в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» відмовлено, рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2025р. у справі №914/2657/24 залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.07.2025р., у зв"язку із перебуванням судді Іванчук С.В. до 09.07.25р. у відпустці, прийнято заяву Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради за вх. № 2714/25 від 23.06.2025р. про стягнення судових витрат у справі №914/2657/24 до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2025р.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 17.07.2025р. не з`явився. Через систему «Електронний суд» відповідач 16.07.2025р. подав заяву за вх. № 19044/25 від 17.07.2025р. про розгляд справи без участі представника.

Позивач та третя особа явки повноважних представників в судове засідання 17.07.2025р. не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом скерування ухвали суду від 10.07.2025р. до електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 10.07.2025р. була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронні кабінети позивача та третьої особи 10.07.2025р., та доставлена до електронних кабінетів 11.07.2025р. о 16:34 год., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Ухвалу від 10.07.2025р. доставлено до електронних кабінетів позивача та третьої особи 11.07.2025р. о 16:34 год., таким чином позивачу та третій особі вручено ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 11.07.2025р.

Станом на 17.07.2025р. жодних заяв та/або клопотань від позивача чи третьої особи щодо поданої заяви відповідача про стягнення судових витрат не подано.

Згідно із ч. 4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У заяві за вх. № 2714/25 від 23.06.2025р. про стягнення судових витрат у справі №914/2657/24 відповідач зазначив, що вартість послуг, наданих адвокатом у даній справі, становить 5000,00грн., на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року; копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року; копію акта приймання-передачі наданих послуг №01-11/12/2024/ак до договору про надання правової допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року.

Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не поступало.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання даної процесуальної норми відповідачем у відзиві на позовну заяву за вх. № 30145/24 від 12.12.2024р. визначено розмір витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. та вказану суму відповідач просить стягнути з позивача.

23.06.2025р. відповідачем через систему «Електронний суд» подано заяву за вх. № 2714/25 про стягнення судових витрат у справі №914/2657/24, у якій заявник просить суд стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

На підтвердження вартості послуг адвоката у сумі 5 000,00грн. відповідачем до матеріалів справи долучено копії договору про надання правничої допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року; копію додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг №01-11/12/2024/ак від 11 грудня 2024 року до договору про надання правової допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року та копію ордера на надання правничої допомоги ВС №1331584 від 11.12.2024р.

Як вбачається із матеріалів справи у рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу.

Договором про надання правової допомоги правничої допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року, укладеним Федоренко Ольгою Петрівною (Адвокат) та Комунальним некомерційним підприємством «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради (Клієнт) передбачено, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту консультації та правничу допомогу щодо захисту прав й інтересів клієнта в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, правоохоронних, контролюючих органах, тощо, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору адвокат з метою виконання обов`язків визначених п. 1.1. договору має право: представляти інтереси клієнта в підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування, органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, державних органах та установах, органах нотаріату, виконавчої влади, БТІ, органах державної реєстрації, перед приватними особами, тощо; здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в правоохоронних, контролюючих органах, а також ТЦК та СП; пред`явлення позову, заяв, скарг їх підписання, а також подання та підписання відзиву, заперечень на позов; заяв повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення , укладати мирову угоду, оскарження рішення, постанови державних органів та органів судового слідства та прокуратури, рішення суду, ухвали, постанови місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції, місцевих і апеляційних господарських та адміністративних судів, оскаржувати у касаційному порядку, пред`являти від імені клієнта всі необхідні документи, заяви, пояснення, пред`являти виконавчі документи до стягнення, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України; вести від імені клієнта переговори та попередні узгодження всіх процесуальних питань, подання та підпису всіх документів, що стосуватимуться прав та законних інтересів клієнта, сплачувати платежі та виконувати будь-які дії в межах наданих йому повноважень.

Згідно із п. 2.3 договору клієнт зобов`язаний: своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання його обов`язків за цим договором, в тому числі документами у потрібній кількості примірників; надавати в повному обсязі на вимогу адвоката достовірну інформацію про діяльність клієнта, необхідну для виконання адвокатом його обов`язків за цим договором; оплачувати фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим договором, понесені в інтересах клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо); оплачувати послуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За приписами п. 3.1 договору за надання правничої допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за домовленістю. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.

За умовами п. 3.3 договору факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.

Відповідно до п. 3.4 договору оплата підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката або внесенню готівкою в касу адвоката протягом 30 днів з моменту підписання акту наданих послуг.

Згідно з п. 4.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

10.12.2024р. Федоренко Ольгою Петрівною (Адвокат) та Комунальним некомерційним підприємством «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради (Клієнт) укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року, відповідно до п. 1.1 якої сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту консультації та правову допомогу щодо за хисту прав й інтересів Клієнта у справі №914/2657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради про стягнення вартості майна набутого без достатньої правової підстави в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, тощо, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених п. 2 додаткової угоди.

Згідно з п. 1.2 додаткової угоди №1 правнича допомога яка надається адвокатом клієнту складається з: ознайомлення адвоката із документами що стосуються справи №914/2657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради про стягнення вартості майна набутого без достатньої правової підстави; надання клієнту консультації і роз`яснень з правових питань; підготовки та подання відзиву до Господарського суду Львівської області та всіх інших необхідних документів і матеріалів, що будуть необхідними під час розгляду справи №914/2657/24; забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів клієнта при розгляді справи №914/2657/24.

За приписами п. 2.1-2.7 додаткової угоди № 1 за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар, який складається з суми вартості наданої правничої допомоги. Сторони погодили розмір погодинної ставки гонорару адвоката за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги у розмірі 1500,00грн. за 1 (одну) годину. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. До гонорару не включаються фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим договором. Сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладення письмових додаткових угод. Факт наданої правничої допомоги підтверджується актом наданих послуг. Оплата підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката протягом 30 днів з моменту підписання акту наданих послуг. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

Договір про надання правничої допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року та додаткову угоду № 1 до договору підписано сторонами, скріплено печаткою відповідача та копію договору і додаткової угоди долучено до матеріалів справи.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №01-11/12/2024/ак від 11 грудня 2024 року до договору про надання правової допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року виконавець, відповідно до договору про надання правової допомоги № 01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року, надав правничі послуги, а саме: Консультація клієнта. Формування правової позиції, тривалістю 30 хв. вартістю 750 грн.; Ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, тривалістю 20 хв. вартістю 500 грн.; Підготовка процесуальних документів по справі, а саме: складання відзиву, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, клопотання про залучення третьої особи тривалістю 2 год. 30 хв. вартістю 3750 грн.

Згідно з пунктами 2-4 акту приймання-передачі наданих послуг №01-11/12/2024/ак від 11 грудня 2024 року до договору про надання правової допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року загальна сума винагороди адвоката, яка підлягає сплаті Клієнтом на підставі цього Акту, складає 5000,00 грн. Підписанням цього акта сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору. Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання зазначеного доручення не мають.

Акт приймання-передачі наданих послуг №01-11/12/2024/ак від 11 грудня 2024 року до договору про надання правової допомоги №01-10/12/2024 від 10 грудня 2024 року підписано сторонами, скріплено печаткою відповідача та копію акту долучено до матеріалів справи.

Із матеріалів справи вбачається, що представником відповідача адвокатом Федоренко Ольгою Петрівною підписано та подано клопотання за вх. № 4623/24 від 12.12.2024р. про залучення третьої особи, відзив на позовну заяву за вх. № 30145/24 від 12.12.2024р., клопотання за вх. № 30150/24 від 12.12.2024р. про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, клопотання за вх. № 31044/24 від 24.12.2024р. про долучення доказів до матеріалів справи, додаткові пояснення за вх. № 58/25 від 01.01.2025р. та додаткові пояснення за вх. № 1187/25 від 15.01.2025р.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, керуючись приписами ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів відповідача розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, а також враховуючи заявлену до стягнення відповідачем суму витрат на правову допомогу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого відповідачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.126, ст.129, 241, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2657/24 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (04070, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 25-Б, приміщення 1, ідентифікаційний код 44544025) на користь Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради (82100, Львівська обл., Дрогобицький р-н, місто Дрогобич, вул. Стрийська, будинок 443/2, ідентифікаційний код 22421239) 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.