ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1130/15 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора Безпалого С.О. про стягнення з кредиторів в пропорційному розмірі основної винагороди за виконання функцій ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси - 08" в період за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні ресурси - 08"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні ресурси - 08"

про визнання банкрутом

за участю :

ліквідатора арбітражного керуючого - Безпалого С.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.04.2015 ТОВ "Будівельні ресурси-08" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 21.06.2016 звільнено арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від виконання повноважень ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ТОВ "Будівельні ресурси-08" арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 року, залишеною без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025, задоволено звіт ліквідатора про затвердження, визначення джерел та порядку оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О. частково; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресуруси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 на загальну суму 57 866,80 грн; в решті вимог ліквідатора відмовлено.

11.04.2025 року від ліквідатора Безпалого С.О. надійшло клопотання про стягнення з кредиторів в пропорційному розмірі основної винагороди за виконання функцій ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси - 08" в період за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024, в якому просить суд:

1) стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) 5 422,12 грн на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О.;

2) стягнути з ПП "ЮС-Трейд" (просп. Юності, 18, кім. 613, м. Вінниця, 21021, ) 1053,18 грн на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О.;

3) стягнути з ПАТ "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 76026, ) 14 044,27 грн на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О.;

4) стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 2395,68 грн на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О.;

5) стягнути з ПАТ "Акцент-Банк" (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, ) 23152,51 грн на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О.;

6) стягнути з ТОВ "ФК "Горизонт" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф.104, м. Київ, 01033, ) 11793,25 грн на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Крім того, 11.04.2025 від кредитора АТ КБ "Приват Банк" надійшли письмові заперечення на клопотання ліквідатора, в якому кредитор зазначає, що оскільки ліквідатором не надано суду повний звіт, тобто ліквідаційна процедура триває, відсутні докази неможливості оплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. В зв`язку з чим, на думку кредитора, покладення витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді у вигляді основної винагороди та витрат арбітражного керуючого як у процедурі розпорядження майном, так і в ліквідаційній процедурі на кредиторів по справі є передчасним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди на 22.05.2025 року; запропоновано кредиторам надати свої письмові заперечення (в разі їх наявності) на клопотання ліквідатора не пізніше ніж за три дні до слухання справи; зобов`язано ліквідатора надати суду відповідь на заперечення АТ КБ "Приват Банк" не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

В судовому засіданні 22.05.2025 ліквідатор підтримав клопотання про стягнення грошової винагороди з кредиторів, та просив його задовольнити.

В судовому засіданні 22.05.2025 представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" заперечив проти клопотання ліквідатора.

В судовому засіданні 22.05.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди на 26.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 року повідомлено сторін, про те, що у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання призначене на 26.06.2025 року не відбулося, наступне судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди відбудеться 17.07.2025 року.

В судовому засіданні 17.07.2025 ліквідатор підтримав клопотання про стягнення грошової винагороди з кредиторів, та просив його задовольнити.

Інші учасники справив судове засідання не з`явились про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду клопотання ліквідатора були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 отримано кредиторами через підсистему "Електронний Суд".

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 01.07.2025 по справі №922/1130/15 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції щодо поданого клопотання ліквідатора Безпалого С.О. про стягнення з кредиторів в пропорційному розмірі основної винагороди за виконання функції ліквідатора в період з 21.06.2016 року по 31.10.2024 року.

Таким чином суд вважає, що нез`явлення інших учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд даної справи, не перешкоджає розгляду в судовому засіданні 17.07.2025 клопотання ліквідатора Безпалого С.О. про стягнення з кредиторів в пропорційному розмірі основної винагороди за виконання функції ліквідатора в період з 21.06.2016 року по 31.10.2024 року.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації арбітражного керуючого Безпалого С.О., заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 задоволено звіт ліквідатора про затвердження, визначення джерел та порядку оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О. частково; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресуруси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 на загальну суму 57866,80 грн; в решті вимог ліквідатора відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Безпалова С.О. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/1130/15 в частині відмови у затвердженні звіту ліквідатора про оплату послуг ліквідатора та в частині відмови у стягненні оплати послуг ліквідатора з кредиторів залишено без змін.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 набрала законної сили та кредиторами у встановленому законом порядку не оскаржувалась.

Набрання судовим рішенням законної сили означає, що воно набуває властивостей: обов`язковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що судове рішення повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час прийняття ухвали суду від 19.11.2024 судом було досліджено дії арбітражного керуючого Безпалого С.О. за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024, затверджено відповідний звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди у загальній сумі 57866,80 грн.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частинами 1, 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Тобто, надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо КУзПБ встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого ліквідатора, а також її черговості.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч.ч.1, 7 ст. 43 Основного закону).

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Як вже зазначалось раніше, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року по справі №922/1130/15 ліквідатором ліквідатором ТОВ "Будівельні ресурси-08" призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Отже, повноваження ліквідатора арбітражний керуючий Безпалий С.О. виконував з 21.06.2016 року. Наразі ліквідатор просить суд стягнути основну грошову винагороду за виконання функцій ліквідатора ТОВ «Будівельні ресурси - 08» в період за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024, яка була затверджена ухвалою суду від 19.11.2024 року.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами 2, 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення). Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Наведені приписи свідчать, що Кодексом визначено декілька джерел отримання арбітражним керуючим грошової винагороди під час виконання своїх повноважень у процедурі банкрутства.

Так, однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718/2011.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013 викладено правовий висновок, згідно з яким у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором (керуючим реалізацією) боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора (керуючого реалізацією) має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Будь-яких майнових активів у банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси - виявлено не було.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Безпалим С.О. було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Крім того, дії або бездіяльність арбітражного керуючого під час проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 922/1130/15 кредиторами не оскаржувались. Навпаки, відповідно до відповідей кредиторів ГУ ДПС в Харківські області та АТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що останніми по першому питанню щодо затвердження звіту про результати проведення процедури ліквідації та визнання завершеною ліквідаційну процедуру проголосували "ЗА", що може свідчити про належне виконання Безпалим С.О. обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08".

Згідно ч.5 ст.30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Однак, кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, наразі у банкрута відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Безпалого С.О. за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Будівельні ресурси-08".

Разом із тим, відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок реалізації якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання ним повноважень ліквідатора, не створення кредиторами банкрута відповідного грошового фонду, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити ліквідатору грошову винагороду за виконання роботи.

Крім того, як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 задоволено звіт ліквідатора про затвердження, визначення джерел та порядку оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О. частково; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресуруси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 на загальну суму 57866,80 грн; в решті вимог ліквідатора відмовлено.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України. При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах Півень проти України від 29.06.2004 заява № 56849/00, Горнсбі проти Греції від 19.03.1997).

У рішенні ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29.06.2004 (заява № 18966/02) Високий суд нагадує практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, Бурдов проти Росії, заява № 59498/00, § 40, ЄСПЛ 2002-III; Ясіуньєне проти Латвії, заява № 41510/98, § 45, 6 березня 2003 року) - п. 53.

Відповідно, відмова судом у задоволенні заяви арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди за рахунок кредиторів за умови попереднього затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, в даному випадку ухвали Господарського суду Харківської області від 19.11.2024, яка набрала законної сили.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №12/23-Б.

Таким чином заперечення АТ "ПриватБанк" щодо передчасності поданого ліквідатором клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди є необґрунтованим.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів, які можуть бути направлені на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Безпалого С.О., суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Будівельні ресуруси-08" на кредиторів, в межах суми яка була визначена ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2024, яка набрала законної сили.

Перевіривши проведений арбітражним керуючим Безпалим С.О. розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами основної грошової винагороди, суд зазначає, в ньому допущена арифметична помилка в частині стягнення грошової винагороди з ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт".

Так, згідно реєстру вимог кредиторів, у ТОВ "Будівельні ресуруси-08" (), наявні наступні кредитори:

- Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () розмір грошових вимог по даній справі становить 221 064,71 грн;

- ПП "ЮС-Трейд" () розмір грошових вимог по даній справі становить 42 952,90 грн;

- ПАТ "КредоБанк" () розмір грошових вимог по даній справі становить 572 618,40 грн;

- АТ КБ "ПриватБанк" () розмір грошових вимог по даній справі становить 97 673,25 грн;

- ПАТ "Акцент-Банк" () розмір грошових вимог по даній справі становить 943 835,46 грн;

- ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" () розмір грошових вимог по даній справі становить 480 703,27 грн.

Згідно реєстру кредиторів загальна сума кредиторських вимог складає 2358847,99 грн.

Сума невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Будівельні ресуруси-08" арбітражного керуючого Безпалого С.О. по справі №922/1130/15 складає - 57 866,80 грн.

Таким чином, грошові кошти в розмірі 57868,80 грн - невиплачена основна грошова винагорода арбітражному керуючому Безпалому С.О. підлягають розподілу пропорційно їх вимогам, наступним чином:

- Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () на суму 5 422,12 грн ( 57866,80 грн. х9,37%);

- ПП "ЮС-Трейд" () на суму 1 053,18 грн (57866,80 грн х1,82 %);

- ПАТ "КредоБанк" () на суму 14 044,27 грн (57866,80 грн. х24,27%);

- АТ КБ "ПриватБанк" () на суму 2 395,68 грн (57866,80 грн. х4,14%);

- ПАТ "Акцент-Банк" () на суму 23 152,51 грн (57866,80 грн. х40,01%);

- ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" () на суму 11799,04 грн. (57866,80 грн. х 20,39%).

Проте, ліквідатором в поданому клопотанні від 11.04.2025 року визначено меншу суму до стягнення з кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" - 11793,25 грн. Разом із цим суд зазначає, що відповідно до ч. 1.ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.14 ГПК України, суд залишає розмір грошової винагороди, яка підлягає стягненню з ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" в межах заявлених ліквідатором вимог, а саме у розмірі 11793,25 грн.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів банкрута, які можуть бути направлені на виплату грошової винагороди, а також обставини, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Висновки суду про необхідність оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат за рахунок кредиторів банкрута зроблені із застосуванням положень статей 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України.

За таких обставин та керуючись ст.43 Конституції України, статтями 12, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Безпалого С.О. про стягнення з кредиторів в пропорційному розмірі основної винагороди за виконання функцій ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року по 31.10.2024 року (вх.№9033 від 11.04.2025) задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №341 від 20.02.2013 року, адреса: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ.А-5, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року по 31.10.2024 року у справі №922/1130/15 в сумі 5422,12 грн.;

3. Стягнути з ПП "ЮС-Трейд" (адреса: 21021,м. Вінниця, просп. Юності, 18, кім.613 ) на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №341 від 20.02.2013 року, адреса: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ.А-5, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року по 31.10.2024 року у справі №922/1130/15 в сумі 1053,18 грн;

4. Стягнути з ПАТ "Кредобанк" (адреса: 76026,м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №341 від 20.02.2013 року, адреса: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ.А-5, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року по 31.10.2024 року у справі №922/1130/15 в сумі 14 044,27 грн;

5. Стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №341 від 20.02.2013 року, адреса: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ.А-5, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року по 31.10.2024 року у справі №922/1130/15 в сумі 2 395,68 грн;

6. Стягнути з ПАТ "Акцент-Банк" (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №341 від 20.02.2013 року, адреса: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ.А-5, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року по 31.10.2024 року у справі №922/1130/15 в сумі 23 152,51 грн;

7. Стягнути з ТОВ «ФК «Горизонт» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф.104, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №341 від 20.02.2013 року, адреса: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ.А-5, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року по 31.10.2024 року у справі №922/1130/15 в сумі 11 793,25 грн.

8. Видати відповідні накази.

Ухвалу направити ліквідатору арбітражному керуючому Безпалому С.О., кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2025.

Суддя Міньковський С.В.