ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
17.07.2025 Справа №905/523/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ
до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Перспектива Агро-К», с.Республіка Нікольського (нині Маріупольського) району Донецької області
2) ОСОБА_1 , с.Республіка Нікольського (нині Маріупольського) району Донецької області
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. За приписом п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Розрахунок позовних вимог є невід`ємною частиною позову, а отже, має бути підписаний уповноваженою особою, що відповідає за його зміст, і подаватися до суду в оригіналі (паперовому або електронному).
Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Доданий до позову «Розрахунок заборгованості … станом на 16.05.2025» (далі Розрахунок), створений і поданий суду як електронний документ, не є оригіналом електронного документа, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з огляду на таке.
Розрахунок не містить відомостей про його підписання електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Так, під час перевірки наявності електронного підпису на завантаженому в систему «Електронний суд» файлі з Розрахунком:
- засобами вебпорталу «Дія» суд отримав повідомлення про помилку: «Невірний підпис (35)»;
- засобами комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд отримав повідомлення про виникнення помилки при роботі з LDAP-сервером.
Скріншоти з відповідними повідомленнями долучені до матеріалів справи.
Суд також зауважує, що підписання Розрахунку електронним підписом за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи під час його завантаження в систему «Електронний суд» лише засвідчує надсилання цього документа певним користувачем системи «Електронний суд», проте не прирівнює таку дію до підписання Розрахунку (яке вже мало бути вчинене на документі на момент його завантаження) і не звільняє автора від підписання електронного документа цифровим підписом задля надання такому документу статусу оригіналу.
Отже, доданий до позову Розрахунок не є обґрунтованим розрахунком заявлених до стягнення сум в розумінні приписів процесуального законодавства, оскільки не підписаний ані електронним, ані власноручним підписом особи, яка його склала. Зазначений недолік має бути виправлений шляхом подання до суду оригіналу Розрахунку, підписаного цифровим підписом з додаванням протоколу перевірки кваліфікованого електронного підпису на файлі Розрахунку (у разі подання електронного оригіналу).
2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. За приписами абз.1, 2 ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення; якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати та юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов`язковому порядку, а фізичні особи в добровільному порядку.
Отже, позивач не звільнений від обов`язку надіслати копію позову з додатками відповідачу-2.
У разі направлення електронної копії позовної заяви на електронну пошту відповідача-2 через відсутність можливості направити позов засобами поштового зв`язку, позивач має також надати роздруківку підтвердження або про доставку електронного листа, або про те, що електронний лист не доставлений адресатові з певних причин, яка разом із роздруківкою підтвердження відправлення цього електронного листа свідчитиме про дотримання вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.
3. За приписом п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На порушення наведеної вимоги ГПК позов таких відомостей не містить. Зазначений недолік має бути виправлений.
4. Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За приписом ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач зазначає, що вирішив захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за договором від 11.01.2019, однак до позову такий договір не надає. Зазначений недолік має бути виправлений.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі, до 24.07.2025 включно.
3. Суд враховує, що позивач має кабінет в системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на зазначені в позові адреси електронної пошти.
4. Повідомити позивача: якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу