УХВАЛА

м. Київ

09.07.2025Справа № 27/273

За заявою: уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК";

про: заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника.

За позовом: публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Діко";

треті особи:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7";

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-Дім";

6) товариство з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва "Еко-Дом";

7) товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Агробаланс";

стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс";

про: стягнення 1.986.573,74 дол. США, що еквівалентно 15.840.343,03 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

Заявника: Рибкіна М.В;

стягувача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.04.2012 у справі № 27/273 (суддя Дідиченко М.А.) позов задоволено частково на виконання якого судом видано наказ від 23.04.2012 № 27/273.

Ухвалою від 06.11.2024 № 27/273 (суддя Князьков В.В.) здійснено заміну сторони стягувача за наказом від 23.04.2012 №27/273 публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (правонаступником якого є акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс ".

До господарського суду надійшла заява уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" (далі - Заява).

У обґрунтування Заяви зазначено, що на підставі порушення ТОВ "Спектрум Ессетс" умов договорів відступлення прав вимоги, укладених між ним і Банком 18.07.2024 (Договір № GL19N1025527 та Договір про відступлення прав вимоги за Договором поруки № 60-В/07-П7), зазначені договори були розірвані Банком в односторонньому порядку, у зв`язку з чим усі передані права вимоги повернулись Банку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 12.06.2025 № 01.3-16/196/25 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку із звільненням судді Дідиченко М.А. в результаті якого Заяву передано судді Сергію Балацу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2025 № 27/273 Заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 25.06.25.

25.06.2025 до суду надійшло клопотання від ТОВ "Спектрум Ессетс" про ознайомлення з матеріалами справи, а також клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.06.2025 оголошено перерву до 09.07.2025.

03.07.2025 до суду надійшло клопотання від акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" про приєднання доказів до матеріалів справи.

08.07.2025 до суду надійшла заява ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про відкладення розгляду заяви з метою надання можливості ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" належним чином підготувати та подати заперечення.

В судовому засіданні 09.07.2025 суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні заяви ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про відкладення розгляду заяви. Оголошено перерву для постановлення ухвали. Після перерви, у тому ж судовому засіданні, суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Заперечуючи проти задоволення Заяви, ТОВ "Спектрум Ессетс" у клопотанні від 25.06.2025 зазначає, що Договір № GL19N1025527 про відступлення прав вимоги від 18.07.2024 не був розірваний, а рішення НБУ на які посилається Банк, як на підставу одностороннього розірвання оскаржуються в судовому порядку (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 320/28143/25).

Крім того, ТОВ "Спектрум Ессетс" вказав на наявність справи № 910/6621/25 за позовом Банку до ТОВ "Спектрум Ессетс" про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору №GL19N1025527 від 18.07.2024, в якій одним із предмету доказування є встановлення факту розірвання спірного договору.

Розглянувши подану Заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що таке вибуття має бути безспірним та не повинно потребувати розгляду спору між первісним (попереднім) та новим стягувачем. Наявність спору щодо розірвання договору та наслідків такого розірвання виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження до вирішення відповідного спору.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 334, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2025 року.

Cуддя Сергій Балац