УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

07.07.2025Справа № 910/5618/25

За заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (03142, м. Київ, вул. Академіка Вернадського, буд. 59/2; ідентифікаційний код 30550166)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Лінцов О.О. - представник

Від боржника не з`явилися

Арб керуючий Капля А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Каплю Анатолія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2072 від 07.12.2022) для призначення розпорядником майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2025 заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.07.2025 та встановлено арбітражному керуючому Каплі Анатолію Валентиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2072 від 07.12.2022), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, строк до 24.06.2025 для подачі до суду заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

15.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Каплі А.В. про участь у справі.

У судовому засіданні 07.07.2025 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій".

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство суду не подав.

Розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" зареєстровано за адресою: 03142, м. Київ, вул. Академіка Вернадського, буд. 59/2; ідентифікаційний код 30550166.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" наявна заборгованість у розмірі 65 960 321,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Заявник вказує, що за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій" обліковуються несплачені грошові зобов`язання зі сплати:

- акцизного податку в сумі 883 884,51 грн., з яких: 665 639,11 грн. - основний платіж, 126 792,08 грн. - штрафні санкції, 91 453,32 грн. - пеня;

- податку на додану вартість в сумі 35 398 056,16 грн., з яких: 25 256 840,27 грн. - основний платіж, 6 342 757,45 грн. - штрафні санкції, 3 798 458,44 грн. - пеня;

- податку на прибуток підприємств в сумі 29 340 950,05 грн., з яких: 22 909 519,51 грн. - основний платіж, 4 205 953,50 грн. - штрафні санкції, 2 225 477,04 грн. - пеня.

- штрафні санкції за порушення законодавства в сумі 10 553,02 грн.;

- адміністративні штрафи та штрафні санкції в сумі 30 400,00 грн.;

- земельного податку в сумі 10 848,10 грн., з яких: 10 508,10 грн. - основний платіж, 340,00 грн. - штрафні санкції;

- єдиного внеску в сумі 285 629,97 грн., з яких: 285 199,79 грн. - основний платіж, 426,30 грн. - штрафні санкції, 3,88 грн. - пеня.

Також ініціюючим кредитором заявлено вимоги, які складають судовий збір в розмірі 30 280,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", заявником було подано копії: рішення Київського окружного адміністративного суду 27.12.2023 у справі № 320/8906/23, даних про банківські рахунки боржника, інтегрованих карток боржника-платника податків, запитів до державних органів, установ та організації та відповідей на них.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 27.12.2023 у справі № 320/8906/23 було задоволено повністю адміністративний позов та стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 65 307 092,31 грн.

Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок стягнення податкового боргу регулюється ст.ст. 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податку у банку, обслуговуючих такого платника здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22. Зазначений механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого за платника податків стягуються кошти, відповідно до п. 12.4 вказаної інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Заявником долучено оформлені інкасові доручення від 2022 та 2023 років, які направлялися в АТ «Таскомбанк» та АТ КБ «Приватбанк», що повернулися на адресу податкового органу без виконання у зв`язку з відсутністю на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" грошових коштів.

Спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

Абзацами 2, 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою виявлення майна боржника Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби направлено запити до відповідних державних установ, які є розпорядниками такої інформації, та отримано відповіді на них, а саме:

Державна інспекція архітектури та містобудування України - інформація, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено;

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву - в інформаційно-пошуковій системі «ЕТАП» будь яке державне майно, об`єкти житлового фонду соціальної сфери, захисні споруди цивільного захисту, що перейшли у власність до боржника, не значаться;

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних установ боржник відсутній;

Державна служба України з надзвичайних ситуацій - захисних споруд цивільного захисту на балансі у підприємства-боржника не обліковано;

Київська міська державна адміністрація - захисних споруд цивільного захисту на балансі у підприємства-боржника не обліковано;

АТ «Укрзалізниця» - інформація про вагони за боржником, як власником, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає;

Державна адміністрація залізничного транспорту України - інформація про вагони за боржником, як власником, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає, а також відсутні відомості про зареєстровані локомотиви у боржника;

Департамент земельних ресурсів КМДА - земельні ділянки у Міському земельному кадастрі не обліковуються;

Головне управління Держпраці у Київській області - великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів. Що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудна, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу не обліковується;

Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів - відмовлено у наданні інформації, керуючись Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженої постановою КМУ № 694 від 08.07.2009 та наказу № 644 від 22.11.2011;

Державне космічне агентство України - відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності у боржника;

Державна служба морського та річкового транспорту України - за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден власниками або судновласниками яких є боржник.

Так, контролюючим органом з відкритих баз даних, а саме: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру цивільних повітряних суден України, перевірено інформацію щодо активів боржника, які можуть бути джерелом погашення податкового боргу, та виявлено їх відсутність, що унеможливлює здійснення заходів стягнення, передбачених п.95.6 ст.95 ПК України.

Відповідно до пунктів 87.5, 87.6 статті 87 і пункту 95.22 статті 85 Податкового кодексу України розроблено Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 585, який визначає механізм стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків та майна юридичної особи у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу.

Відповідно до п. 5 Розділу І Порядку № 585 сума дебіторської заборгованості, яка є джерелом погашення податкового боргу, визначається на підставі даних бухгалтерського та аналітичного обліку платника податків, договорів, оформлених належним чином.

Остання податкова звітність та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва до контролюючих органів була подана боржником у 2022 році, станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" не звітує, не здійснює господарську діяльність, інформація щодо місцезнаходження посадових осіб боржника у Головного управління ДПС у м. Києві, які відокремленого підрозділу ДПС відсутня.

У зв`язку з відсутністю у контролюючого органу в тому числі відомостей про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" дебіторської заборгованості на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, податковий орган не має можливості вжити заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" погашений не був та складає 65 960 321,81 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

Відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник не подав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" заявник просив суд призначити визначити кандидатуру арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору.

13.05.2025 Господарським судом міста Києва здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та 13.05.2025 отримано довідку, згідно з якою автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Каплю А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2072 від 07.12.2022)

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2025 встановлено арбітражному керуючому Каплі А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2072 від 07.12.2022), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, строк до 24.06.2025 для подачі до суду заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

15.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Каплі А.В. про участь у справі.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" арбітражного керуючого Каплю А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2072 від 07.12.2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Каплі А.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/5618/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (03142, м. Київ, вул. Академіка Вернадського, буд. 59/2; ідентифікаційний код 30550166).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" в розмірі 65 990 601,81 грн., з яких: 30 280,00 грн. - вимоги першої черги, 49 127 706,78 грн. - вимоги третьої черги, 16 832 615,03 грн. - вимоги шостої черги.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Каплю Анатолія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2072 від 07.12.2022).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Каплі Анатолію Валентиновичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (03142, м. Київ, вул. Академіка Вернадського, буд. 59/2; ідентифікаційний код 30550166) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 27.08.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 08.09.2025 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 06.10.25 о 11:40 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк