СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/2167/23 (922/753/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №1522Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/2167/23(922/753/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24, )

до відповідачів: 1) Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сковороди Григорія (раніше - вул. Пушкінська), буд. 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495);

2) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, );

про скасування рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення,

в межах справи про банкрутство ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (справа № 922/2167/23)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення про результати розгляду скарги від 05.02.2025 № 3386/6/99-00-06-03-01-06 в частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.12.2024 № про накладення штрафних санкцій на суму 167959,39 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 10.02.2025 № у повному обсязі на суму накладених штрафних санкцій - 167959,39 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/2167/23 (922/753/25) (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 10.02.2025 № в частині накладених штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування, строк реєстрації яких настав у період з червня 2022 року по червень 2023 року, на загальну суму 7287,08 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 131,37 грн.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/2167/23(922/753/25) в частині задоволення позовних вимог позивачу; прийняти у справі №922/2167/23(922/753/25) нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» у повному обсязі.

03.07.2025 від ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі №922/2167/23 (922/753/25) апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без руху; встановлено ГУ ДПС у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (4542,00 грн).

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 отримано Головним управлінням ДПС у Харківській області 07.07.2025 о 17:24 год, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, заявник апеляційної скарги мав усунути її недоліки до 18.07.2025.

10.07.2025 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені, зокрема, платіжні інструкції №3626 від 02.07.2025 на суму 908,40 грн та №3750 від 09.07.2025 на суму 3633,60 грн.

Інших заяв від учасників справи у встановлений судом строк та станом на час постановлення даної ухвали не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, апеляційним господарським судом встановлено таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду розміщені на офіційному сайті суду за посиланням https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача - UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку.

Натомість, з наданих заявником апеляційної скарги платіжних інструкцій №3626 від 02.07.2025 на суму 908,40 грн та №3750 від 09.07.2025 на суму 3633,60 грн вбачається, що судовий збір сплачено на рахунок отримувача - НОМЕР_1 . Окрім того, в призначеннях платежів у вказаних платіжних інструкціях зазначено про сплату судового збору за кодом 030101 за под. апел. скарги ГУ ДПС у спр. №922/2167/23(922/753/25) за поз. ТОВ «ЛОЗІВ.КОВАЛ.-МЕХ.ЗАВОД», Друг. апел. адмін. суд, що не відповідає реквізитам для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду,

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, апеляційним господарським судом встановлено відсутність інформації про зарахування судового збору до Державного бюджету України за вказаними платіжними інструкціями №3626 від 02.07.2025 на суму 908,40 грн та №3750 від 09.07.2025 на суму 3633,60 грн, що також підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду 12-36/58 від 14.07.2025.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання до господарського суду апеляційної скарги.

Відповідно, заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головному управління ДПС у Харківській області (вх. №1522Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/2167/23(922/753/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 4 арк, з додатками на 5 арк та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя М.М. Слободін