УХВАЛА

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/22855/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

скаргу Акціонерного товариства "К. Енерго"

на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/22855/17

за позовом Міністерства юстиції України

до Акціонерного товариства "К. Енерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ"

про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 54 179 613,40 грн

представники учасників судового процесу:

від скаржника (боржника): не з`явився

від стягувача: Жук Ю.О.

від особи, чиї дії оскаржуються: Юлдашев Ю.М.

вільний слухач: Самусь М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство юстиції України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач) про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, в сумі 54 179 613,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", зобов`язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго", правонаступником якої є відповідач, повернути зі зберігання на користь ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54 179 613,40 грн. В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 змінено спосіб та порядок виконання вищезгаданого рішення суду та, зокрема, стягнуто з АЕК "Київенерго" на користь ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" вартість мазуту в розмірі 54 179 613,40 грн. В зв`язку з тривалим невиконанням АЕК "Київенерго" зазначених рішення та ухвали Господарського суду міста Києва, ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" звернулося до Європейського суду з прав людини, яким 20.10.2015 у справі ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" проти України" було прийнято рішення на користь заявника, на виконання якого з Державного бюджету України заявнику - ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" були сплачені грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 грн., які позивач вважає збитками та просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі №910/22855/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 грн. Стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь Міністерства юстиції України витрати по сплаті судового збору в розмірі 240 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2019 року по справі №910/22855/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/22855/17 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/22855/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.04.2019 матеріали справи №910/22855/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 прийнято справу №910/22855/17 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2019 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

18.10.2019 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "К. Енерго" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 06.11.2019 вирішено стягнути з Міністерства юстиції України на користь Акціонерного товариства "К. Енерго" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 360000,00 грн, судовий забір за подання касаційної скарги у сумі 480000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційні скарги Міністерства юстиції України задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "К. Енерго" на користь Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "К. Енерго" на користь Міністерства юстиції України витрати по сплаті судового збору в розмірі 240 000,00 грн. за подання позовної заяви, 360 000,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

11.03.2020 на виконання вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 видано відповідні накази.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з направленням касаційної скарги Акціонерного товариства "К. Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020.

28.04.2020 через канцелярію суду від надійшла скарга Акціонерного товариства "К. Енерго" на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 суд відклав вирішення питання про прийняття скарги Акціонерного товариства "К.Енерго" на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до повернення матеріалів справи №910/22855/17 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства «К.Енерго» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 910/22855/17 скасовано, справу № 910/22855/17 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

24.04.2023 матеріали справи № 910/22855/17 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Господарський суду міста Києва ухвалою від 03.05.2023 прийняв вказану вище скаргу до розгляду та призначив розгляд скарги у судовому засіданні на 17.05.2023.

08.05.2023 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 суд відклав вирішення питання про розгляд скарги Акціонерного товариства "К. Енерго" на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в справі №910/22855/17 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

17.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження з розгляду скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 залишено без змін.

05.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/22855/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 розгляд скарги Акціонерного товариства «К. Енерго» призначено на 15.07.2025.

03.07.2025 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. надійшло клопотання про закриття провадження з розгляду скарги.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли пояснення щодо неможливості надати витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження, оскільки останні знищено у зв`язку з закінченням строків їх зберігання.

У судове засідання 15.07.2025 з`явились представники стягувача, виконавчої служби, які надали усні пояснення та підтримали заяву про закриття провадження з розгляду скарги.

У судове засідання 15.07.2025 представник скаржника (боржника) у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У своїй скарзі Акціонерне товариство "К. Енерго" просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т., винесену в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 20 березня 2020 року про стягнення виконавчого збору.

Як встановлено судом, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 910/22855/17 видано відповідні накази від 11.03.2020.

Згідно з частин 1, 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»).

20 березня 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу №910/22855/17, виданого 11.03.2020 Господарським судом міста Києва про стягнення з Акціонерного товариства «К.Енерго» на користь Державного бюджету України грошових коштів в розмірі 54 179 613,40 грн.

20 березня 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 5 417 961,34 грн.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду даної скарги постановою Верховного Суду від 24.11.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства «К.Енерго» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 910/22855/17 скасовано, справу № 910/22855/17 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.05.2021 закінчено виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/22855/17 від 11.03.2020.

Поряд з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2021 року по справі № 640/9376/20 адміністративний позов Акціонерного товариства «К.Енерго» задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т., винесену в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 20 березня 2020 року про стягнення виконавчого збору.

З огляду на викладене, оскільки боржником оскаржується постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т., винесена в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 20.03.2020 про стягнення виконавчого збору, яку скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2021 року по справі № 640/9376/20, суд дійшов висновку, що фактично предмет спору з розгляду скарги відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, закриває провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "К. Енерго" на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/22855/17.

Керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 231, 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "К. Енерго" на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/22855/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 21.07.2025.

Суддя О.В. Гулевець