ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2090/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2090/25
про стягнення заборгованості
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі, у тому числі витрати на правову допомогу.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 справу № 904/2090/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 у справі № 904/2090/25 позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошові кошти, попередньо перераховані в якості авансу за договором підряду № 23548-00 від 21.11.2016 у розмірі 90 000,00грн та судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни надійшли клопотання від 09.07.2025 про ухвалення додаткового рішення та долучення доказів понесених витрат, яким просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення до розгляду та встановлено учасникам справи строк до 17.07.2025 для надання до суду письмових пояснень, заперечень.

Станом на 21.07.2025 відповідач заперечень щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

Суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого додаткового рішення.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 240 ГПК України).

Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, додаткове рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про задоволення заяви позивача у повному обсязі з огляду на таке.

Приписами пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

На підтвердження понесених витрат на суму 10 000,00грн позивач надав суду:

- договір № 5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги від 04.10.2024, укладений між Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі виконавець) та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі клієнт);

- акт наданих послуг № 18/904/2090/25-ДнЕМ від 04.07.2025 на суму 10 000,00грн;

- додаток 1 до акту наданих послуг № 18/904/2090/25-ДнЕМ від 04.07.2025;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3918 від 08.10.2018;

- довіреність № 160/2025 від 31.03.2025.

Так, за умовами пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правничу допомогу (код ДКПП 69.10., надалі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Для цілей цього договору видами правничої допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно:

- надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань;

- збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування;

- представництво в суді;

- ознайомлення з матеріалами судової справи;

- складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень, тощо);

- інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта (пункт 1.2. договору).

Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (пункт 1.3. договору).

Приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням правової допомоги за цим договором (пункт 3.1. договору).

Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (пункт 4.3. договору).

Оплата наданих послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь виконавця (пункт 4.6. договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 5.1. договору).

З акту наданих послуг № 18/904/2090/25-ДнЕМ від 04.07.2025 вбачається, що Адвокатське об`єднання "Перший радник" надав, а клієнт прийняв правову допомогу, вартість якої становить 10 000,00грн, а саме:

- надання правничої допомоги (детальна інформація наведена у додатку до цього документа).

Підписуючи даний акт, клієнт підтвердив, що отримав у повному обсязі правову допомогу, обумовлену договором та не мав претензій.

Згідно із частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару, сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 922/4812/21).

За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 16.06.2022 року у справі № 873/244/21, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.

У даному випадку витрати позивача на правничу допомогу були неминучі та понесені ним у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору та вимог закону, а також його недобросовісною поведінкою.

Суд звертає увагу, що відповідачем не були подані заперечення з приводу розміру судових витрат позивача на правничу допомогу.

Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2090/25 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС", 49018, м.Дніпро, вул.Гідропаркова, буд.1, кв.198, на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складене 21.07.2025

Суддя О.В. Перова