УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 01/5026/1159/2011(925/1040/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання Сулім А.В.

за участю представника АТ "Укрексімбанк"- Мосійчук Я.І., представника АТ "Сенс-Банк" - Атаманенко О.П., представника ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - Богомазова П.С.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023

у справі № 01/5026/1159/2011(925/1040/21)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідачів: 1) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті",

4) Товарної біржі "Ю-Бейс",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біддінг Тайм"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Акціонерного товариства "Сенс Банк"

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним правочину

у межах провадження у справі №01/5026/1159/2011

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" про поновлення провадження у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21). Поновлено касаційне провадження у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023. Призначено касаційне провадження у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 до розгляду на 23 липня 2025 року.

У зв`язку з відпусткою суддів Жукова С.В. та Пєскова В.Г. розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 21.07.2025 року 32.2-01/1577 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №01/5026/1159/2011 (925/1040/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Васьковский О.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025.

15.07.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява про заміну позивача Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс». Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.07.2025 у справі №01/5026/1159/2011 здійснено заміну кредитора акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», про процесуальне правонаступництво, вислухавши думки присутніх у судовому засіданні уповноважених представників, дослідивши ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2025, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425 виснувала, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про заміну сторони (позивача) у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) її правонаступником задовольнити.

2.Замінити позивача у справі Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

3.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 до 20 серпня 2025 року о 10:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Погребняк В.Я.