ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

21 липня 2025 року Справа № 915/933/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши заяви фізичної особи-підприємця Бондаренка Володимира Михайловича б/н від 14.07.2025 (вх.№10530/25 від 16.07.2025) про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та б/н від 14.07.2025 (вх.№10530/25 від 16.07.2025) про скасування судового наказу виданого у справі

за заявою: Фізичної особи-підприємця Долганенка Сергія Вікторовича про видачу судового наказу б/н від 13.06.2025 (вх.№8904/25 від 13.06.2025)

про: стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Володимира Михайловича грошової суми у розмірі 301500,0 грн за Договором поставки товару №24/08 від 08.08.2024,-

в с т а н о в и в:

18.06.2025 Господарським судом Миколаївської області був виданий судовий наказ у справі №915/933/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Володимира Михайловича на користь Фізичної особи-підприємця Долганенка Сергія Вікторовича грошової суми у розмірі 301500,0 грн за Договором поставки товару №24/08 від 08.08.2024 та судових витрат.

Судовий наказ у відповідності до вимог ст.156 ГПК України був надісланий боржникові засобами поштового зв`язку та отриманий останнім 24.06.2025, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

14.07.2025 боржник звернувся до суду із заявою про скасування такого судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ФОП Бондаренко В.М. зазначає, що нарахована заборгованість є необґрунтованою, неправомірною та не підтверджена належними доказами, оскільки договір та доказ передачі товару підписані не ним. Крім того, ФОП Бондаренко В.М. зазначає, що не займається підприємницькою діяльністю, яка б мала потребу у закупівлі подібного обладнання.

Також боржник вказує, що про наявність судового наказу він дізнався не особисто, а від своєї матері, яка його отримала у м.Новий Буг. Оскільки заявник мешкає за іншою адресою, то враховуючи складну військову ситуацію у столиці та постійні обстріли, заявником з поважних причин було пропущено 15 денний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання ФОП Бондаренко В.М., враховуючи незначний пропуск строку та наявність об`єктивної обставини (триваючій військовий стан) пропуску вчинення боржником відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку встановленого ч.1 ст.157 ГПК України поважними та поновлення пропущеного боржником процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі №915/933/25.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.157 ГПК України; підстави для її повернення відсутні; у вказаній заяві наведено посилання на обставини, які свідчать про спірність вимог стягувача, суд дійшов висновку, що судовий наказ №915/933/25 від 18.06.2025 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.113, 118, 115, 119, 157, 158, 232, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Володимиру Михайловичу пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №915/933/25.

2. Скасувати виданий 18.06.2025 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/933/25 судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Володимира Михайловича на користь Фізичної особи-підприємця Долганенка Сергія Вікторовича грошової суми у розмірі 301500,0 грн за Договором поставки товару №24/08 від 08.08.2024 та 242,24 грн судових витрат.

3. Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва