ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"16" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/969/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч (вх. № 2-947/25) про роз`яснення судового рішення по справі № 916/969/17:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч
відповідач: Публічне акціонерне товариство „Машинобудівельне виробниче об`єднання „Оріон
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
про: стягнення 2 024 545,26 грн.
В С Т А Н О В И В:
21.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Машинобудівельне виробниче об`єднання „Оріон про стягнення 318648,66 грн.
05.05.2017 року через канцелярію суд отримав заяву про збільшення позовних вимог: 2024545,26 грн., яка складається з суми основного боргу за Договорами надання охоронних послуг № 010216 від 01 лютого 2016р. та № 16/02 від 01.03.2016р. у розмірі 1 100 000,00грн. гривень 00коп, штрафу в розмірі 550 000,00грн. гривень 00коп., пені в розмірі 256 146,76грн., 3% річних та інфляційних в розмірі 118 398,50грн.
25.05.2017 року суд залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.06.2017 року по справі №916/969/17 позов задоволено частково.

04.07.2017 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний Наказ.

22.03.2018 року суд одержав заяву вх. № 2-1714/18 Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником по справі № 916/969/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року суд заяву задовольнив та затвердив мирову угоду від 19.03.2018 року по справі № 916/969/17.

11.11.2022 року суд отримав заяву (вх. № 2-1092/22) Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 916/969/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 року суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона «Смерч» (03127, м. Київ, Голосіївський проспект, 93, кімната 731, ) строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року по справі № 916/969/17 за позовом ТОВ «Приватна охорона «Смерч» до ПАТ МВО «Оріон» (65098, м. Одеса, вул. Ак. Гаркавого (Житомирська), 6, ), якою була затверджена мирова угода сторін, згідно якої ПАТ МВО «Оріон» зобов`язувалось не пізніше 01.07.2019 року перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Приватна охорона «Смерч» заборгованість у розмірі 1 363 140 грн. 92 коп.

01.07.2025 року ухвалою Господарського суду Одеської області суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч (вх. № 2-943/25) про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 916/969/17, а саме - ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року по справі № 916/969/17, якою затверджено мирову угоду від 19.03.2018 року, доповнено наступним текстом:

«Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона «Смерч» (; 03127, м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 93, кімната 731);

Боржником за ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» (; 65098, м. Одеса, вул. Житомирська (Гаркавого) буд. 6);

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».»

23.06.2025 року суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч (вх. № 2-947/25) про роз`яснення судового рішення по справі №916/969/17.

В порядку ст. 245 ГПК України заява була призначено до розгляду на « 01» липня 2025 р. о 15:15, про що повідомлено учасників справи.

Так, заявник просить суд: роз`яснити ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року по справі № 916/969/17 наступним чином: Чи підлягає примусовому стягненню у межах виконавчого провадження сума заборгованості у розмірі 1 363 140 грн. 92 коп., у зв`язку з порушенням умов п. 1.1. мирової угоди про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» () не пізніше 01 липня 2019 року перерахувати на розрахунковий рахунок Стягувача - Товариства з обмеженої відповідальністю «Приватна охорона «Смерч» () залишок нестягнутої в межах примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 21 червня 2017 року у справі № 916/969/17?

Заява мотивована тим, що зі змісту резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року не зрозуміло, чи підлягає примусовому стягненню у межах виконавчого провадження сума заборгованості у розмірі 1 363 140 грн. 92 коп., у зв`язку з порушенням умов п. 1.1. мирової угоди про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» () не пізніше 01 липня 2019 року перерахувати на розрахунковий рахунок Стягувача - Товариства з обмеженої відповідальністю «Приватна охорона «Смерч» () залишок нестягнутої в межах примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 21 червня 2017 року у справі № 916/969/17?

Так, статтею 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З аналізу вищенаведеної правової норми слідує, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту. Із заявою про роз`яснення можна звертатися тільки стосовно рішення, яке набрало законної сили, не скасоване та не змінене.

Отже, суд вправі роз`яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження судом в ході розгляду справи.

При цьому, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновок щодо застосування цієї норми права викладений у Постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14).

Таким чином, Господарський суд не наділений повноваженнями щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Також, на думку суду, таке роз`яснення є не актуальним з огляду на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 року, якою суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона «Смерч» (03127, м. Київ, Голосіївський проспект, 93, кімната 731, ) строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року по справі № 916/969/17 та Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2025 року, якою було внесено зміни до Ухвали Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 року з метою приведення її до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, слід звернути увагу, що за прямими приписами ч.1, 3 ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст.326 ГПК України - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на викладене, у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч (вх. № 2-947/25) про роз`яснення судового рішення по справі № 916/969/17 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч (вх. № 2-947/25) про роз`яснення судового рішення - Ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. по справі № 916/969/17- відмовити.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2025 року

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повну ухвалу складено 16.07.2025р.

Суддя О.А. Демешин