ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Дніпро Справа № 908/1560/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чус О.В.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 23.01.2025 р. у справі № 908/1560/24

за заявою Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА, (04053 Україна, м. Запоріжжя, провулок Несторівський, буд. 3-5)

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ, (69005 Україна, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 72А, кімната 9)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 р. у справі № 908/1560/24:

- визнано грошові вимоги до боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 60,50 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення;

- закрито попереднє засідання;

- зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства;

- підсумкове засідання суду призначено на 18.03.2025 о 10-30.

Не погодившись із цією ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 р. у справі № 908/1560/24 в частині відмови у задоволенні вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, що складаються зі штрафних санкцій у розмірі 93 555 671,73 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відхилення грошових вимог ГУ ДПС у Запорізькій області без з`ясування фактичних обставин щодо оскарження судових рішень, які були прийняті не на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області. На підтвердження цих доводів апелянт посилається на обставини оскарження ним в касаційному порядку рішень судів першої і апеляційної інстанцій, якими визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення, що подані заявником до Господарського суду Запорізької області в обґрунтування своїх вимог до боржника в межах справи № 908/1560/24.

Товариством з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого боржник вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною і просить відмовити у її задоволенні.

В обґрунтування своїх заперечень проти доводів апеляційної скарги боржник зазначає, що податкові повідомлення-рішення, якими ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ донараховані штрафні санкції в розмірі 32 456 720,74 грн, 10 943 150,31 грн, 11 170 201,43 грн, 38 985 599,25 грн, що заявлені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області як кредиторські вимоги, визнані Запорізьким окружним адміністративним судом протиправними та скасовані, а рішення суду у справах № 280/1996/23, № 280/1998/23, № 280/6422/22, № 280/1997/23 набрали законної сили. З огляду на що вважає законною ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 року у справі № 908/1560/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 р. у справі № 908/1560/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.07.2025 р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Чус О.В.

Учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи, що неявка представників учасників справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а апеляційним судом не визнавалася явка в судове засідання представників учасників справи обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1560/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Комлика І.С. Попереднє засідання суду призначено на 10.09.2024.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 73715 від 29.07.2024 р.

У передбачений Кодексом України з процедур банкрутства строк, до суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс на суму 9 262 318,21 грн.

2/ Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта на суму 443 614 914,28 грн.

3/ Публічного акціонерного товариства Укрнафта на суму 40 842 505,29 грн.

4/ Головного управління ДПС у Запорізькій області на суму 93 555 732,23 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2024 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА до боржника у розмірі 233 110 397,55 грн, з яких: 202 114 757,40 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, 30 995 640,15 грн штрафні санкції та пеня до шостої черги задоволення; визнано кредиторські вимоги до боржника: - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс у розмірі 9 262 318,21 основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; - Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта у розмірі 443 614 914,28 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 844,80 грн судового збору з першою чергою задоволення; - Публічного акціонерного товариства Укрнафта у розмірі 40 842 505,29 грн, з яких: 36 064 354,22 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 778 151,07 грн штрафні санкції та пеня з шостою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 93 555 732,23 грн суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому визнанню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 р. у справі № 908/1560/24, зокрема, визнано грошові вимоги до боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 60,50 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025р. у справі № 908/1560/24, яка в оскаржуваній частині і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у справі та постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи, або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області вбачається, що заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання заяви боржник має податковий борг перед бюджетом за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 93 555 671,73 грн та з екологічного податку у розмірі 60,50 грн. Загальна сума заборгованості складає 93 555 732,23 грн. (з яких 60,50 грн грошове зобов`язання та 93 555 671,73 грн штрафна санкція).

Податковий борг за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Головне управління ДПС у Запорізькій області мотивує таким:

- донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «С») № 9 від 18.10.2022 у розмірі 32 456 720,74 грн;

- донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «С») № 9 від 18.10.2022 у розмірі 10 943 150,31 грн;

- донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «С») № 5 від 24.06.2022 у розмірі 11 170 201,43 грн;

- донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «С») № 9 від 18.10.2022 у розмірі 38 985 599,25 грн.

Податковий борг з екологічного податку Головне управління ДПС у Запорізькій області мотивує таким:

- самостійного подання боржником податкової декларації № від 09.01.2023 термін сплати 20.02.2023 на суму 53,35 грн;

- самостійного подання боржником податкової декларації № від 03.05.2023 термін сплати 22.05.2023 на суму 7,15 грн.

Щодо зазначених вимог до боржника та підстав їх виникнення судова колегія враховує наступне.

Так, згідно з податковим повідомленням-рішенням (форми «С») № 9 від 18.10.2022 боржнику донараховано штрафні санкцій у розмірі 32 456 720,74 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 р. у справі № 280/1996/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ задоволено повністю; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 року зазначене рішення Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 280/1996/23 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 року залишено без змін.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення (форми «С») № 9 від 18.10.2022 боржнику донараховано штрафні санкцій у розмірі 10 943 150,31 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 р. у справі № 280/1998/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ задоволено повністю; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 року зазначене рішення Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 280/1998/23 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2024р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 року залишено без змін.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням (форми «С») № 5 від 24.06.2022 боржнику донараховано штрафні санкцій у розмірі 11 170 201,43 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2024 р. у справі № 280/6422/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.06.2022 № 5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 року зазначене рішення Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 280/6422/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2024р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 року залишено без змін.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення (форми «С») № 9 від 18.10.2022 боржнику донараховано штрафні санкцій у розмірі 38 985 599,25 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 р. у справі № 280/1997/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ задоволено повністю; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 року зазначене рішення Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Отже, податкові повідомлення-рішення: № 9 від 18.10.2022, № 9 від 18.10.2022, № 5 від 24.06.2022, № 9 від 18.10.2022, на загальну суму 93 555 671,73 грн були оскаржені боржником в судовому порядку і за результатами розгляду відповідних позовів адміністративними судами першої і апеляційної інстанцій зазначені податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Таким чином, на час постановлення Господарським судом Запорізької області оскаржуваної ухвали від 23.01.2025р. у справі № 908/1560/24 набрали законної сили судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо боржника на загальну суму 93 555 671,73 грн, якими Головне управління ДПС у Запорізькій області мотивувало власні кредиторські вимоги до боржника.

За таких обставин, судова колегія констатує, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не надано доказів на підтвердження грошових вимог до боржника на суму 93 555 671,73 грн, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про їх відхилення.

Водночас місцевим господарським судом правомірно визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 60,50 грн заборгованість з екологічного податку, який виник на підставі самостійного подання боржником податкової декларації № від 09.01.2023 термін сплати 20.02.2023 на суму 53,35 грн та податкової декларації № від 03.05.2023 термін сплати 22.05.2023 на суму 7,15 грн, що не оскаржується учасниками справи.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржувана ухвала відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 р. у цій справі відсутні.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 267,20 грн слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025р. у справі № 908/1560/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025р. у справі № 908/1560/24 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 22.07.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.В. Чус