ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

22 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/385/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Миколаївської міської ради: не з`явився

від Фізичної особи-підприємця Ярушко Наталі Петрівни: Бортик Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярушко Наталі Петрівни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року, суддя в І інстанції Олейняш Е.М., повний текст якого складено 20.05.2025, в м. Миколаєві

у справі №915/385/24

за позовом: Миколаївської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ярушко Наталі Петрівни

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна Фізичної особи-підприємця Ярушко Наталі Петрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 у справі №915/385/24 за позовом Миколаївської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ярушко Наталі Петрівни про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ярушко Наталі Петрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 у справі №915/385/24 та призначено розгляд справи на 22.07.2025 11:30.

Між тим, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на момент початку судового засідання в Одеській області, а також у зв`язку з неявкою представника Миколаївської міської ради, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі на іншу дату.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Суд апеляційної інстанції враховує, що з липня по жовтень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, а також враховуючи неприбуття учасників справи, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи на 13.10.2025 о 14:30.

Додатково колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Водночас колегія суддів зазначає, що в судовому засіданні представник Фізичної особи-підприємця Ярушко Наталі Петрівни адвокат Бортик Руслан Олегович заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до приписів статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду 13.10.2025 о 14:30, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №915/385/24 відкласти на 13.10.2025 о 14:30.

2. Повідомити Миколаївську міську раду, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ярушко Наталі Петрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 у справі №915/385/24 відбудеться 13.10.2025 о 14:30 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань №5 (3-й поверх).

3. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Здійснити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відео конференції.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https:vkz.court.gov.ua).

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати апеляційному суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні.

8. Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська