ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/649/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши заяву представника позивача від 21.07.2025 про залишення позову без розгляду

у справі за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І. - адвокат, ордер серія АМ №1129541 від 16.05.2025;

від відповідача: Гуртовенко Р.М. - адвокат, ордер серія АМ №1123015 від 03.06.2025

(приймав участь в судовому засіданні 07.07.2025).

В судовому засіданні 07.07.2025 оголошувалась перерва до 21.07.2025.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування наказу №31/01 від 31.01.2025 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Техно Буд";

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Техно Буд";

- стягнення з ТОВ "Техно Буд" середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 в сумі 132 800,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його протиправно звільнено з посади директора товариства на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

Ухвалою суду від 20.05.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/649/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.06.2025.

Ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче судове засідання відкладено на 07.07.2025.

У судовому засіданні 07.07.2025 оголошено перерву до 21.07.2025 за клопотанням представника відповідача.

17.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Техно Буд" надійшли заперечення від 17.07.2025 на заяву позивача про зміну предмета позову. У вказаних запереченнях представник просить відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову від 04.07.2025 ОСОБА_1 в частині вимог позивача про стягнення вихідної допомоги та просить у зв`язку з перебування у службовому відрядженні провести судове засідання без його участі з урахуванням поданих заперечень.

21.07.2025 через канцелярію суду представником позивача подано заяву від 21.07.2025 про залишення позову №906/649/25 без розгляду.

Відповідач у судове засідання 21.07.2025 свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 21.07.2025 представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від 21.07.2025 про залишення позову без розгляду, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

За приписами частин 1, 2 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Враховуючи те, що заява представника ОСОБА_1 від 21.07.2025 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підписана повноважною особою і подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду, заява позивача від 04.07.2025 про зміну предмета позову судом не розглядається.

У відповідності до частини 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що позивач на підставі п.1 ч.1 та п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, питання щодо його повернення судом не вирішується.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 4, статті 226 ГПК України).

Керуючись статтями 226, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 21.07.2025 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 21.07.2025

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.),

2 - відповідачу - електронний кабінет,

3 - представникам сторін - електронний кабінет.