ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 296/1646/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання позивача про

зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної

відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою, в остаточній редакції якої (а. с. 193 - 196 у т. 1) просив стягнути з відповідача 553717,49 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 71532,46 грн компенсації за невикористані щорічні відпустки з серпня 2020 р. по вересень 2022 р., а також 624960,04 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.10.2022 по 10.08.2023, а також понесені судові витрати.

01.09.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив рішення про задоволення позову та вирішив питання про розподіл судових витрат. Крім того, 10.10.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив додаткове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05.03.2024 Житомирський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив зазначені рішення суду першої інстанції без змін.

25.06.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС прийняв постанову, згідно з якою касаційні скарги відповідача задовольнив частково: судові рішення скасував; провадження у справі №296/1646/23 закрив; роз`яснив позивачу, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства.

01.08.2024 позивач сформував у системі "Електронний суд" заяву про направлення справи №296/1646/23 для розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 14.08.2024 ВС у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС відмовив у задоволенні заяви відповідача про направлення матеріалів справи до Корольовського районного суду м. Житомира та постановив передати справу №296/1646/23 для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області (а. с. 139, 140 у т. 3).

29.08.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справу №296/1646/23 передано судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 06.09.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 158 у т. 3).

24.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про застосування позовної давності (а. с. 177-193; 194 - 198 у т. 3) та про витребування доказів (а. с. 200 - 205 у т. 3), які ухвалою від 27.09.2024 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 207 у т. 3).

02.10.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, відповідно, про застосування строку позовної давності та про витребування доказів (а. с. 208 - 212; 213 - 218 у т. 3); відповідь на відзив з додатками (а. с. 219 - 251 у т. 3).

02.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішень з підстав, у ній викладених (вх. г/с №01-44/2816/24) (а. с. 1 - 49 у т. 4).

16.10.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення на заяву відповідача про поворот виконання рішення у справі (а. с. 88 - 104 у т. 4).

13.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 108-209 у т. 4); заява від 13.11.2024 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитний банківський рахунок ОСОБА_1 (а. с. 210 - 220 у т. 4).

22.11.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 22.11.2024 щодо неможливості здійснення повороту виконання рішення у даній справі (а. с. 233-241 у т. 4).

Відповідними ухвалами від 28.11.2024 господарський суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.11.2024 про забезпечення позову; відклав підготовче засідання (а. с. 247 - 248; 249 - 250 у т. 4).

16.12.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо заяви про поворот виконання рішення від 01.09.2023 та додаткового рішення від 10.10.2023 Корольовського районного суду м. Житомира у справі (а. с. 1 - 9 у т. 5).

03.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/304/23 (а. с. 65 - 87 у т. 5).

04.03.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі (а. с. 89 - 96 у т. 5).

Ухвалою від 04.03.2025 господарський суд зупинив розгляд справи №296/1646/23 до набрання законної сили рішенням у справі №906/304/23 (а. с. 99, 100 у т. 5).

09.05.2025 до суду від ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, з копією постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 щодо залишення без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025 у справі №906/304/23 (а. с. 113 - 121 у т. 5).

Ухвалою від 14.05.2025 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення на 04.06.2025 о 14:30 (а. с. 123, 124 у т. 5).

Ухвалою від 04.06.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 26.06.2025 о 15:30; витребував у відповідача розрахунок заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку позивача в межах позовних вимог за рішенням загальних зборів учасників товариства від 18.04.2025 (а. с. 126, 127 у т. 5).

26.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1920/25) про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду касаційної скарги у справі №906/304/23 (а. с. 128 - 132 у т. 5).

26.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання з розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.08.2020 по 28.02.2022 та копією ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №906/304/23 щодо призначення до розгляду касаційної скарги на 09.07.2025 о 11:45 (а. с. 134-139 у т. 5).

Ухвалою від 26.06.2025 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання позивача про зупинення провадження у справі та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 14.07.2025 о 11:00 (а. с. 141, 142 у т. 5).

Ухвалою від 14.07.2025 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання позивача про зупинення розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 18.07.2025 о 14:30 (а. с. 147, 148 у т. 5).

18.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2149/25) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/793/25 (а. с. 149 - 156 у т. 5).

Представники сторін спору у засіданні суду не прибули.

Суд розглядає клопотання позивача від 26.06.2025 (вх. г/с №01-44/1920/25) та від 18.07.2025 (вх. г/с №01-44/2149/25) про зупинення провадження у справі.

В обгрунтуваннях до клопотання від 26.06.2025 (вх. г/с №01-44/1920/25) позивач зазначає, що справа №296/1646/23 була зупинена ухвалою господарського суду від 04.03.2025 до набрання законної сили рішенням у справі №906/304/23 у зв`язку із переглядом судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції; після поновлення господарським судом провадження у справі, що розглядається, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" було подано касаційну скаргу у справі №906/304/23.

Разом з тим, із електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що Верховним Судом у засіданні від 16.07.2025 проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) постанову у справі №906/304/23. Отже, підстава для задоволення клопотання ОСОБА_1 від 26.06.2025 (вх. г/с №01-44/1920/25) відсутня станом на дату його розгляду, тому у його задоволенні слід відмовити.

У клопотанні від 18.07.2025 (вх. г/с №01-44/2149/25) позивач зазначає про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №296/1646/23 до вирішення справи №906/793/25, предметом розгляду якої є рішення, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" №1/2025 від 18.04.2025, яким затверджено розмір оплати праці (мінімальна заробітна плата) ОСОБА_1 за період, коли він виконував обов`язки директора товариства, із застосуванням "зворотної дії в часі", а також вирішено питання щодо його звільнення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі.

Беручи до уваги предмети та підстави позовів у зазначених справах, господарським судом встановлено, що результат вирішення справи №906/793/25 може суттєво вплинути на обґрунтованість позовних вимог у справі, що розглядається.

У зв`язку з цим слід зазначити, що розглядаючи справу, суд має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно - розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, слід зупинити провадження справі №296/1646/23 до набрання законної сили рішенням у справі №906/793/25.

Отже клопотання позивача від 18.07.2025 (вх. г/с №01-44/2149/25) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 26.06.2025 (вх. г/с №01-44/1920/25) про зупинення провадження у справі №296/1646/23 до до закінчення розгляду касаційної скарги у справі №906/304/23.

2. Клопотання ОСОБА_1 від 18.07.2025 (вх. г/с №01-44/2149/25) про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №296/1646/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/793/25.

4. Сторонам повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення розгляду цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 18.07.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - до справи

2, 3 - сторонам "Електронний суд"