ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" липня 2025 р. Справа№ 911/888/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 (повний текст підписано 02.07.2025)

у справі № 911/888/24 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білград»,

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про розірвання договорів та стягнення 263 992 грн. 51 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» з вимогами розірвати Договори суперфіцію №№ 1, 2, 3, 6 від 01.12.2017, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білград» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омокс» та стягнути з відповідача 263 992 грн. 51 коп.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2025 у справі № 911/888/24 позовні вимоги задоволено частково:

- розірвано Договір суперфіцію № 1 від 01.12.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білград» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омокс»;

- розірвано Договір суперфіцію № 2 від 01.12.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білград» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омокс»;

- розірвано Договір суперфіцію № 3 від 01.12.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білград» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омокс»;

- розірвано Договір суперфіцію № 6 від 01.12.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білград» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омокс»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» 113 190 грн. 40 коп заборгованості та 11 047 грн. 88 коп. судового збору;

- в іншій частині в позові відмовлено.

29.04.2025 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» надійшла заява від 29.04.2025 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 911/888/24 в сумі 32 000 грн. 0 0коп.

30.04.2025 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» надійшла заява від 30.04.2025 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» судові витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 60 000 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 911/888/24:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» від 30.04.2025 задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- в іншій частині відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне»;

- - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» від 29.04.2025 задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» 4 503 грн. 28 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- в іншій частині відмовлено в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Омокс».

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2025 у справі № 911/888/24, 11.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 14.07.2025) звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 у справі № 911/888/24 в частині задоволених позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 справа № 911/888/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 справа № 911/888/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 у справі № 911/888/24; справу № 911/888/24 призначено до розгляду на 02.09.2025 об 11 год. 00 хв.

Окрім цього, не погоджуючись із додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 911/888/24, 11.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 14.07.2025) звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 911/888/24 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» 27 496 грн. 72 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 911/888/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.

В тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 911/888/24.

Стосовно вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 911/888/24 складено 02.07.2025, скаржник мав подати апеляційну скаргу на зазначене рішення у строк до 22.07.2025 включно. Скаржником подано апеляційну скаргу через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 11.07.2025 (про що свідчить відмітка на апеляційній скарзі), отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку належить залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга відповідає приписам ст. ст. 258 та 259 ГПК України.

Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 911/888/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 911/888/24 залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 911/888/24.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 911/888/24 призначити до розгляду на 02.09.2025 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров