Справа № 909/1046/23
У Х В А Л А

про погодження строків проведення експертизи

24.07.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака (вх. № 12136/25 від 22.07.2025) про погодження строків проведення експертизи та клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко (вх. № 6433/25 від 22.07.2025) про надання додаткових матеріалів та уточнення питань у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент"

(юридична адреса: вул. Південна, 4, кв. 37, с. Сливине, Миколаївська обл., 57130)

(поштова адреса: вул. Космонавтів, 1-Н, м. Миколаїв, 54018)

до відповідачів: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

(вул. Акад. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018)

Офісу Генерального прокурора

(вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській

області

(вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення витрат пов`язаних із зберіганням речового доказу в розмірі 22 171 436, 34 гривень,

без виклику учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області про стягнення витрат пов`язаних із зберіганням речового доказу в розмірі 22 171 436, 34 гривень.

Ухвалою від 19.06.2025 суд, зокрема, задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" (вх. № 8587/25 від 21.05.2025) про призначення експертизи; призначив у справі № 909/1046/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручив Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Згідно супровідного листа від 02.07.2025 вих. № 11127/25 матеріали справи № 909/1046/23, для проведення судової експертизи, направлено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

22.07.2025 за вх. № 12136/25 до канцелярії суду від завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи.

22.07.2025 за вх. № 6432/25 до канцелярії суду від судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення питань та матеріали справи № 909/1046/23.

Розглянувши клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака про погодження строків проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З метою розгляду клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака про погодження строків проведення експертизи, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі № 909/160/25 та його розгляд без проведення судового засідання та виклику сторін.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

В абзацах 1 - 6 зазначеного підпункту Інструкції вказано, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Відповідно до клопотання, в зв`язку зі значною поточною завантаженістю експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по виконанню судових економічних експертиз різної категорії складності, завідувач експертної установи зазначає, що експертиза не може бути проведена у визначені законодавством строки та на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відтак суд, приймаючи до уваги, що всебічний і об`єктивний розгляд даної справи неможливий без висновку відповідних спеціалістів, погоджує виконання судової економічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Згідно пункту 2.1. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1 - 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За правилами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд, окрім іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема, щодо призначення експертизи та витребування додаткових доказів.

З метою заслуховування думки представників сторін та враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні клопотання експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко про надання додаткових матеріалів та уточнення питань суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити клопотання судового експерта до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Окрім того, в поданому клопотанні експерт також просить уточнити поставлені на вирішення експертизи питань, а саме першого, другого та п`ятого в частині витрат на зберігання кількості пального, оскільки формулювання "враховуючи фактично передану на зберігання кількість дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "ЗЕТ-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн, а також: фактично вилучену кількість дизельного пального у кількості 9 724, 398 тонн за Актом про примусове відчуження або вилучення майна від 11.09.2023 № 36/1481 та авіаційного палива "ЗЕТ-АІ" у кількості 1 703, 455 тонн за Актом про примусове відчуження або вилучення майна від 11.09.2023 № 36/1482" експерту незрозуміле.

Разом із тим суд враховує, що згідно з абзацами 1, 2, 10 пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід, зокрема, у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз`яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, Господарський суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко для уточнення питань, які ним мають бути роз`яснені.

При цьому, суд зазначає, що з 28.07.2025 по 01.09.2025 включно суддя Михайлишин В. В. перебуватиме у відпустці.

Керуючись пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, статтями 69, 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 909/1046/23.

2. Клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лишака (вх. № 12136/25 від 22.07.2025) про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

3. Погодити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз термін проведення судової економічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 19.06.2025 у справі № 909/1046/23, у строк понад 90 календарних днів.

4. Розгляд клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко (вх. № 6433/25 від 22.07.2025) про надання додаткових матеріалів та уточнення питань призначити на 18.09.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент", у строк до 12.09.2025 надати суду письмове підтвердження про можливість надання судовому експерту:

- первинних документів бухгалтерського обліку ТОВ "Ойл Трансшипмент", що містять відомості щодо понесених витрат безпосередньо на зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 17.08.2023 (дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн), в тому числі відомостей нарахування та виплати заробітної плати працівникам ТОВ "Ойл Трансшипмент", зайнятим на роботах безпосередньо із зберіганням зазначеного пального; оренди майна та обладнання, яке використовувалось для зберігання безпосередньо зазначеного пального та інших статей витрат;

- обґрунтування щодо статей витрат, понесених ТОВ "Ойл Трансшипмент" на зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 17.08.2023 (дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн);

- регістри бухгалтерського обліку, обороно-сальдові відомості та інші бухгалтерські документи, що підтверджують відображення в бухгалтерському обліку ТОВ "Ойл Трансшипмент" витрат понесених підприємством на зберігання безпосередньо речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 17.08.2023 (дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн);

- виписки з банківських рахунків ТОВ "Ойл Трансшипмент", що містять відомості щодо понесених витрат підприємством на зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000257 у період з 08.04.2022 по 17.08.2023 (дизельного пального у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційного палива "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн).

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент", у разі наявності витребуваних у пункті 5 резолютивної частини цієї ухвали матеріалів, у строк до 12.09.2025 надати їх до суду.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" у випадку неможливості надання витребуваних матеріалів - письмово повідомити суд та судового експерта про причини невиконання ухвали суду.

8. Попередити сторони, що згідно із частиною 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

9. Викликати в судове засідання 18.09.2025 об 18:00 год судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко для уточнення питань, які ним мають бути роз`яснені.

10. Явку експерта у судове засідання визнати обов`язковою.

11. Експерту мати при собі документи, що посвідчують особу.

12. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтею 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання вимог, викладених в даній ухвалі.

13. Роз`яснити учасникам справи та експерту про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

14. Копію ухвали направити сторонам та Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014).

15. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

16. Ухвала набирає законної сили 24.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин