РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/4074/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Спіріт Еліт»

2. Фізичної особи-підприємця Христофорова Івана Вікторовича

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсною довіреності

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 14.07.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсною довіреності, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання» в місті Києві 16 вересня 2022 року на Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Спіріт Еліт» та Фізичну особу-підприємця Христофорова Івана Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У судовому засіданні 12.05.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі, представники відповідачів у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 було відкладено розгляд справи на 26.05.2025.

У судовому засіданні 26.05.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі, представники відповідачів у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 16.06.2025.

10.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання» надійшло клопотання про долучення доказів, яке задоволено Господарським судом міста Києва.

10.06.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 16.06.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі, інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 було відкладено розгляд справи на 30.06.2025.

16.06.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, яке задоволено Господарським судом міста Києва.

23.06.2025 від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 30.06.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі, інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 14.07.2025.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач у позовній заяві, 23 серпня 2024 року новим директором та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання» (далі - Позивач) став Ковальов Роман Анатолійович.

В процесі проведення аудиту попередньої господарської діяльності Позивача новий директор та учасник виявив Довіреність, видану в місті Києві 16 вересня 2022 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання» попереднім керівником Позивача - ОСОБА_1 (далі - Довіреність).

Як вбачається з даної Довіреності Товариством з обмеженою відповідальністю «Європостачання», як Довірителем уповноважено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРЛД СПІРІТ ЕЛІТ», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Павлівська, буд.26/41 (далі - Відповідач), в особі директора Христофорова Івана Вікторовича, фізична особа-підприємець Христофоров Іван Вікторович (далі - Представник), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , представляти інтереси Довірителя у всіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, у т.ч. Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, інших державних фондах, правоохоронних органах, Державній реєстраційній службі України, органах нотаріату, з іншими фізичними особами. Для цього Представнику надано право від імені Довірителя та в його інтересах: розписуватися за Довірителя; подавати листи, заяви, скарги, пояснення, інші документи; отримувати виписки, витяги, довідки, листи, висновки, свідоцтва, ліцензії, грошові кошти, товарно-матеріальні цінності; сплачувати мита, збори, здійснювати банківські перекази; проводити розрахунки за укладеними договорами; учиняти інші юридичні дії на виконання цієї довіреності. Довіреність видана без права передоручення на півроку до 16 березня 2023 року.

У спірній Довіреності вказано підписантом - Директора ОСОБА_1, міститься підпис та печатка Позивача.

Як зазначає позивач, попередній учасник та керівник ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_1 повідомила, що не видавала і не підписувала дану Довіреність від імені ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ», будь-які дії, вчинені на підставі дії довіреності, нею не погоджувалися.

Спеціалістом ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Сукмановою Т.О. було проведене почеркознавче дослідження з питання, чи виконаний підпис в Довіреності від 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 або іншою особою. Відповідно до Висновку ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» №001-СТО/24 від 08.05.2024 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в Довіреності від 16 вересня 2022 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1.

Позивач зазначає про те, що зазначеним Висновком підтверджується, що Довіреність від 16 вересня 2022 року не видавалась від імені ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ», оскільки не підписувалась ОСОБА_1 - особою, яка станом на 16.09.2022р. обіймала посаду керівника ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ».

Крім того, позивач посилається на те , що ОСОБА_1 не перебувала на території України та не мала можливості в паперовій формі підписати довіреність.

Згідно зі ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1); правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч. 2); одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (ч. 3).

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частинами першою, третьою статті 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів. Члени наглядової ради або ради директорів юридичної особи мають такі самі обов`язки щодо відповідної юридичної особи та повинні діяти в інтересах цієї юридичної особи та всіх її власників (акціонерів, учасників).

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, якщо юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Згідно зі ст. 238 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ч. 1 ст. 246 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

За своєю правовою природою довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику довірителем відповідних повноважень стосовно вчинення правочину, стороною якого є третя особа (пункт 6.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2019 зі справи № 925/394/18). Такий же висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 902/439/19.

Таким чином, дослідженню судом підлягає наявність або відсутність підстав для визнання недійсним спірного правочину - довіреності виданої в місті Києві 16 вересня 2022 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання» відповідно до приписів ст. 203, 215 ЦК України.

Як вбачається з пояснень наданих третьою особою ОСОБА_1, остання посилається на те, що станом на дату підписання даної довіреності перебувала за кордоном.

Зазначена обсавнина підтверджується даними паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , а саме, відміткою про виїзд з території України 11.03.2022 року (ЧОП «Дружба» - пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Угорщиною). Крім того, відповідно до Висновку ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» №001-СТО/24 від 08.05.2024 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в Довіреності від 16 вересня 2022 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною Довіреність, видану від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» (Україна, 03380, місто Київ, пр. Корольова Академіка, будинок 1, блок А, офіс 3/1; ідентифікаційний код: 43609437) в місті Києві 16 вересня 2022 року на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОРЛД СПІРІТ ЕЛІТ» (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛІВСЬКА, будинок 26/41; код 43152127) та ФІЗИЧНУ ОСОБУ - ПІДПРИЄМЦЯ ХРИСТОФОРОВА ІВАНА ВІКТОРОВИЧА ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_1 ).

3.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОРЛД СПІРІТ ЕЛІТ» (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛІВСЬКА, будинок 26/41; код 43152127) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» (Україна, 03380, місто Київ, пр. Корольова Академіка, будинок 1, блок А, офіс 3/1; ідентифікаційний код: 43609437) судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

4. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ХРИСТОФОРОВА ІВАНА ВІКТОРОВИЧА ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» (Україна, 03380, місто Київ, пр. Корольова Академіка, будинок 1, блок А, офіс 3/1; ідентифікаційний код: 43609437) судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 21.07.2025.

Суддя І.В. Алєєва