ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Полтава Справа № 917/988/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", ; вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Фізичної особи-підприємця Лябаха Валерія Миколайовича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

про стягнення 26 217,11 грн,

без повідомлення учасників справи,

ухвалив рішення про наступне.

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного позову є стягнення заборгованості за необліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що було встановлено в результаті позапланової перевірки АТ "Полтаваобленерго" (далі - позивач) засобу обліку електроенергії на об`єкті, який належить фізичній особі-підприємцю Лябаху Валерію Миколайовичу (далі - відповідач).

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" здійснює ліцензовану господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Полтавської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні позивача, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата, відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018 № 1442.

2.2. Між сторонами у справі 01.05.2020 було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 20301018 з додатками (далі - Договір, а. с. 55-58), відповідно до якого постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує її вартість.

2.3. Зі змісту додатку 2.1 до Договору "Паспорт точки розподілу електричної енергії" (а. с. 62, на звороті) та додатку 3 до Договору "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" (а. с. 59, на звороті) вбачається, що об`єктом Споживача є Нежитлові будівлі за адресою: вул. Героїв Майдану 84, м. Гадяч (ЕІС код 62Z998) з дозволеною потужністю 50,0 кВт, режим роботи: щоденно з 08:00 год. до 20:00 год., 7 днів/12годин.

2.4. Пунктом 8.6. Договору визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

2.5. Контролером ГТА Гадяцької дільниці Миргородської ОФ АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Кошман Л. Г. та інженером ГТА Гадяцької дільниці Миргородської ОФ АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Макухою В.І., 19.08.2024, було проведено контрольний огляд точки обліку електричної енергії. Працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було оглянуто лічильник електричної енергії, за результатами чого, без зауважень, складено відповідний Акт (а. с. 18).

2.6. Пізніше, під час проведення перевірки 27 серпня 2024 року, уповноваженими представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на об`єкті фізичної особи-підприємця Лябаха В. М., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за безпосередньої участі останнього, було виявлено порушення вимог пунктів 8.2.4 та 8.4.2 Правил роздрібного ринку та оформлено Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) № 00014947 (а. с. 8), а також відповідні додатки до нього, а саме: Акт про пломбування речового доказу і Схему електроживлення споживача (а. с. 9).

2.7. Усі вищезазначені документи оформлені у присутності Лябаха В. М., який здійснив допуск до об`єкта та забезпечив його відкриття.

Лябах В. М. підписав Схему електроживлення та Акт про пломбування речового доказу, що є невід`ємними додатками до Акту про порушення від 27.08.2024. Водночас, від підпису самого Акту про порушення № 00014947 відповідач відмовився, що зафіксовано за допомогою відео (відеоматеріали наявні в системі Електронний суд).

2.8. Таким чином, на об`єкті споживача встановлено порушення вимог п. 8.2.4 та підпункту 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломби (пломбувального матеріалу) оператора системи, встановленої на дооблікових колах (пристрої), що обмежують доступ до струмоведучих частин вузла обліку. Ідентифікаційний номер пломби - С6226491.

Пломба з ідентифікаційним номером С6226491 була встановлена 16 грудня 2020 року відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В та Акту про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В, який є невід`ємною частиною зазначеного акта технічної перевірки (а. с. 17).

Зазначені документи засвідчують факт передачі на відповідальне зберігання засобів обліку електроенергії та встановлених на них пломб фізичній особі-підприємцю Лябаху В. М., що підтверджується його особистим підписом.

2.9. Згідно з вищезазначеними документами, на об`єкті споживача ФОП Лябаха В. М. за адресою: м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 84, були опломбовані засоби розрахункового обліку електричної енергії, у тому числі встановлено пломбу з номером С6226491, яку також було передано на відповідальне зберігання відповідачу, що підтверджується його підписами в актах.

2.10. Після виявлення порушення, пломбу ППКО з номером С6226491 було вилучено, що задокументовано в Акті про пломбування речового доказу від 27.08.2024, складеному та підписаному як представниками позивача, так і відповідачем. Усі вказані дії здійснено в присутності сторін під час оформлення Акту про порушення, та підтверджується долученими відеозаписами.

Виявлене порушення було усунено.

2.11. В подальшому, 04 вересня 2024 року АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повідомило споживача (відповідача) про призначення засідання комісії з розгляду актів про порушення, шляхом направлення листа за вих. № 04.34/23851, у якому споживача запрошено на засідання комісії, що мало відбутися 08 жовтня 2024 року о 09:00 год. за юридичною адресою позивача.

Разом із зазначеним листом споживачу було направлено: Акт про порушення № 0014947 від 27.08.2024; Схему електроживлення - додаток до вказаного акту; Акт про пломбування речового доказу від 27.08.2024.

Усі вищезазначені документи були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації Відповідача (а.с. 12-16).

2.12. Засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 0014947 від 27.08.2024 відбулося 08 жовтня 2024 року. У ході засідання комісією було прийнято рішення направити пломбу ППКО № С6226491 разом із пломбувальним матеріалом на експертне дослідження для встановлення технічного стану та збереження пломбувальних характеристик (Протокол засідання комісії № 00014947 від 08.10.2024 - а. с. 19).

Відповідач не з`явився на засідання комісії, про що зазначено в протоколі. У зв`язку з цим йому було направлено протокол засідання комісії № 0014947 від 08.10.2024 з викладеним рішенням рекомендованим листом за вих. №04.34/27570 від 16.10.2024 року з повідомленням про вручення (а. с. 20-23). Документи було направлено за адресою офіційної реєстрації відповідача, однак лист не був отриманий адресатом і повернений Укрпоштою через закінчення терміну зберігання.

2.13. Пізніше, відповідно до вимог п. 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), пломба з пломбувальним матеріалом була направлена до уповноваженої експертної установи, яка має відповідну ліцензію на проведення судових експертиз.

За результатами експертного дослідження № ЕД-19/117-24/18230-ТР від 06.11.2024, проведеного Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, встановлено:

- пломбувальний елемент з номером С6226491 має значні пошкодження захисного покриття пломбувального елементу, його часткової відсутності, значного нашарування іржі та значних корозійних пошкоджень у вигляді потоншення та розривання окремих жил пломбувального елементу. Загальна цілісність пломбувального елементу порушена в результаті механічної дії - відламування та утворилося в процесі експлуатації (значне корозійне пошкодження);

- надана на дослідження пломба разом з пломбувальним матеріалом не забезпечують свою охоронну (пломбувальну) функцію в результаті витягування пломбувального елементу з лівого вхідного та правого вихідного отворів тіла пломби внаслідок прикладання зовнішньої динамічної дії, що призвело до порушення цілісності пломбування.

2.14. Зазначений висновок експертного дослідження № ЕД-19/117-24/18230-ТР від 06.11.2024 був направлений відповідачу 13 листопада 2024 року за вих. № 04.34/30024. Одночасно, відповідача було запрошено на повторне засідання комісії з розгляду актів про порушення, заплановане на 03 грудня 2024 року о 10:30 год. (а. с. 44-48).

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення, 03 грудня 2024 року відповідач на засідання комісії не з`явився.

2.15. 03 грудня 2024 року за участю представників АТ «Полтаваобленерго» відбулося засідання комісії по розгляду Акту порушення ПРРЕЕ № 00014947 від 27 серпня 2024 року, відповідно до висновків якої було підтверджено обставини порушення Споживачем на його об`єкті (нежитлові будівлі за адресою: 37300, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 84) п. 8.2.4, пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме пошкодження пломби С62264916 (пломбувального матеріалу) оператора системи, яка встановлена на дооблікових колах (пристрої), який закриває доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку.

2.16. За наслідками розгляду акта, прийнято рішення, що Акт про порушення № 00014947 від 27 серпня 2024 року підлягає розрахунку відповідно до 8.4.10 ПРРЕЕ, за формулою № 4 за період з 20.08.2024 по 26.08.2024 по договірній потужності, час роботи - 12 годин на добу, без вихідних, відповідно до Договору, та було визначено обсяг і вартість недооблікованої електричної енергії.

Зазначене рішення комісії оформлено Протоколом № 00014947 від 03.12.2024 (а. с. 49).

2.17. Копія протоколу, рахунок № 20301018 від 03.12.2024 для оплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, рахунок № 91237932 від 03.12.2024 року про оплату вартості витрат за проведення експертного дослідження були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 04.34/32158 від 06.12.2024 (а. с. 50-54).

Оскільки у визначений п. 8.2.7 ППРРЕЕ строк, ФОП Лябах В. М. не сплатив вказаний рахунок, АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовною заявою.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач зазначає просить стягнути з відповідача 26 217,11 грн заборгованості за не обліковану електричну енергію, що виникла через порушення відповідачем умови Договору, зокрема в частині дотримання ПРРЕЕ, в результаті чого спричинив збитки позивачу, які становлять 26 217,11 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є ст. 611 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову - дії відповідача в частині порушення умов договору та бездіяльність відповідача в частині невідшкодування збитків, спричинених порушенням умов договору.

3.4. У відповіді на відзив позивач зазначає про необґрунтованість заперечень відповідача.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач у відзиві позов заперечує, посилаючись на наступне.

- представники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не мали жодних правових підстав, щодо проведення повторної позапланової технічної перевірки;

- позивач не надав доказів вручення відповідачу всіх матеріалів засідання комісії АТ "Полтаваобленерго", на які він посилається у позовній заяві;

- позивачем не наведено обґрунтування, яким він керувався при визначенні періоду донарахування вартості необлікованої електроенергії;

- визначені абз. 5 п. 8.4.4 ПРРЕЕ порушення позивачем в Акті не зафіксовані. Також позивачем не доведений факт втручання відповідача в роботу засобів вимірювальної техніки та пошкодження ним пломби;

- висновок експертного дослідження № ЕД-19/117-24/18230-ТР є неоднозначним, оскільки експерт не встановлював обставини, що підтверджують факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи; відповідачу встановлено строк для подання відзиву (15 днів з дня вручення ухвали) та заперечень (5 днів з дати отримання відповіді на відзив), позивачу - відповіді на відзив (5 днів з дня отримання відзиву на позов).

5.2. Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав зазначену ухвалу в електронному вигляді 21.05.2025 о 19:34год.

Отримання відповідачем даної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 218, відповідно до якого остання вручена відповідачу 02.06.2025.

5.3. Через систему Електронний суд до суду надійшло повідомлення № 81613 про надання з 17.06.2025 доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС представнику відповідача - адвокату Фесенко Ю. О.

5.4. Відповідач 17.06.2025 через систему Електронний суд надав відзив на позов, який надійшов до суду 18.06.2025.

5.5. Таким же чином позивач 23.06.2025 подав до суду відповідь на відзив.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що питанням на яке суд має дати відповідь для правильного вирішення спору є питання:

- чи підтверджується матеріалами справи факт порушення відповідачем ПРРЕЕ? Якщо так, яка вартість не облікованої електричної енергії підлягає відшкодуванню?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

7.1. Розглянувши матеріали даної справи та доводи позивача, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

7.2. Так, засади функціонування ринку електричної енергії, порядок регулювання відносини, пов`язаних з передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам встановлені Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до якого, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом укладення договорів про надання послуг з розподілу (ст. 4 цього Закону).

7.3. Форма такого договору затверджена Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (Договір).

Крім затвердження Договору ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

7.4. Відповідно до п. 1.1.2. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Так, відповідно до укладеного між сторонами спору Договору та наведених визначень, відповідач є непобутовим споживачем електричної енергії на належному йому Об`єкті.

7.5. Предметом даного Договору є надання позивачем (Оператор за Договором) відповідачу (Споживач за Договором) послуги з розподілу (передачі) електричної енергії належної якості за Об`єктом, та оплата споживачем послуг за розподіл (передачу) електричної енергії.

При цьому, технічні параметри Об`єкту фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи. Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договору.

7.6. Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору (п. 3.1. Договору).

При цьому, ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається (п. 2.3.1. ПРРЕЕ)

Перелік точок комерційного обліку на об`єкті споживача (площадці комерційного обліку), крім випадків простої схеми обліку із застосуванням одного лічильника прямого включення, зазначається з наведенням ЕІС-кодів, у додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (місце та дата встановлення, тип, покази, дані щодо повірки, відповідальний за збереження тощо)» (п. 2.3.3. ПРРЕЕ).

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник ( п. 2.3.4. ПРРЕЕ).

Тож, враховуючи обставини, що підтверджують факт укладення Договору між сторонами спору, вбачається що облік електричної енергії на Об`єкті відповідача здійснюється через розрахунковий засіб комерційного обліку, з присвоєнням ЕІС-коду - 62Z998, з наявними на ньому пломбами. А отже, відповідач відповідає за збереження їх цілісності.

7.7. Відповідно до умов п. 3.6. Договору постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії споживача. Оператор системи не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольний огляд засобів комерційного огляду та формує обсяг розподіленої (переданої) та спожитої електричної енергії за площадкою комерційного обліку споживача.

7.8. При цьому, Споживач зобов`язується, зокрема: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки (пп. 2, пп. 5 п. 6.2. Договору).

Крім того, ПРРЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, в тому числі: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ).

7.9. До прав відповідача, в свою чергу, віднесено, зокрема: вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (підпункти 6-8 п. 7.1. Договору).

7.10. Так, згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

При цьому, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (п. 8.2.4, п. 8.2.5. ПРРЕЕ).

7.11. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту ПРРЕЕ).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 12 вказаного Пункту ПРРЕЕ).

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

7.12. Так, відповідно до обставин справи вбачається, що відповідач був присутній під час виявлення порушень, проте відмовився від підписання Акту про порушення, підписавши при цьому додатки до акта: акт про пломбування та схему електроживлення споживача.

7.13. Згідно абзацу 14 п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

7.14. Оскільки акт про порушення підписано двома представниками позивача, а відмова споживача від підпису акта зафіксована відеозйомкою (відеофайл додано до електронної справи), акт про порушення від 27.08.2024 № 00014947 вважається дійсним.

7.15. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

7.16. На виконання вказаних вимог ПРРЕЕ позивач направив відповідачу акт про порушення з додатками разом із запрошенням на засідання комісії з розгляду акта на 08.10.2024 о 9:00 год. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно того, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем зазначеного повідомлення з додатками, адже позивач вчинив всі необхідні дії для завчасного повідомлення відповідачу про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням № 567, фіскальним чеком Укрпошти від 05.09.2024, списком згрупованих поштових відправлень від 05.09.2024 № 11332 (а. с. 12-16).

В подальшому, відповідач на розгляд складеного акту про порушення не з`явився.

7.17. Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.

7.18. Оскільки в акті про порушення зафіксовано пошкодження пломби (пломбувального матеріалу) оператора системи, комісією у ході засідання 08.10.2024 було правомірно прийнято рішення направити пломбу № С6226491 разом із пломбувальним матеріалом на експертне дослідження для встановлення технічного стану та збереження пломбувальних характеристик.

Протокол засідання комісії № 0014947 від 08.10.2024 був направлений відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою офіційної реєстрації відповідача, однак лист не був отриманий адресатом і повернений Укрпоштою через закінчення терміну зберігання (п. 2.12. цього Рішення).

7.19. На вирішення експертного дослідження поставлено питання:

- Чи пошкоджено пломбувальний матеріал, на якому встановлено пломбу № С62264916?

- Чи забезпечує пломба № С62264916 разом з пломбувальним матеріалом, на якому вона встановлена, свою охоронну (пломбувальну) функцію?

7.20. За результатами експертного дослідження № ЕД-19/117-24/18230-ТР від 06.11.2024, проведеного Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, встановлено:

- На момент проведення дослідження пломбувальний елемент пломби АТ ПОЕ з номерним позначенням С62264916 має значні пошкодження захисного покриття пломбувального елементу, його часткової відсутності, значного нашарування іржі та значних корозійних пошкоджень у вигляді потоншення та розривання окремих жил пломбувального елементу. Загальна цілісність пломбувального елементу порушена в результаті механічної дії - відламування та утворилося в процесі експлуатації (значне корозійне пошкодження).

- Надана на дослідження пломба разом з пломбувальним матеріалом не забезпечують свою охоронну (пломбувальну) функцію в результаті витягування пломбувального елементу з лівого вхідного та правого вихідного отворів тіла пломби внаслідок прикладання зовнішньої динамічної дії, що призвело до порушення цілісності пломбування.

7.20. Проте, оцінивши вказаний висновок експертного дослідження, суд вважає, що експертом не встановлена однозначно та беззаперечно наявність порушень, визначених у підпункті 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, які встановлено у акті про порушення.

7.21. Так, згідно пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Разом з тим, експертом встановлено значні пошкодження захисного покриття пломбувального елементу, його часткової відсутності, значного нашарування іржі та значних корозійних пошкоджень у вигляді потоншення та розривання окремих жил пломбувального елементу.

При цьому, як зазначає експерт у висновку, загальна цілісність корпусу пломби не порушена (аркуш 8 висновку експертного дослідження), а загальна цілісність пломбувального елементу порушена в результаті механічної дії - відламування та утворилося в процесі експлуатації (значне корозійне пошкодження) (аркуш 10 висновку).

7.22. Використані у висновку експертного дослідження терміни (зокрема, пошкодження пломбувальних елементів, порушення цілісності пломбування) на думку суду не відповідають термінам, які визначені у п. 8.4.2 ПРРЕЕ (пошкодження або відсутність пломб).

Враховуючи означене, суд не вбачає у даному випадку підстав для застосування підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

7.23. Водночас, проаналізувавши висновок експерта, та зміст підпункту 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, який передбачає у якості порушення, за яке здійснюється визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), можна припустити, що у висновку експертного дослідження мова йде саме про порушення цілісності пломбувального матеріалу.

Тобто, у висновку експерта встановлено порушення, яке відповідно до підпункту 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визнається як порушення за умови доведення втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.

З аналізу підпункту 1 п.8.4.2 ПРРЕЕ вбачається, що нарахування вартості необлікованої електричної енергії здійснюється лише за умови підтвердження належними доказами факту втручання споживача в роботу приладу обліку. У протилежному випадку енергопостачальник не має підстав для здійснення означених нарахувань.

7.24. Як зазначено вище, у силу приписів п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки має бути підтверджений експертизою. Водночас, у розглядуваному випадку експертом не встановлювалися обставини, що підтверджують факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки. У висновку експертного дослідження також не встановлено того факту, що вказані пошкодження пломбувального елементу призвели чи могли привести до недоврахування електричної енергії за спірним засобом обліку. Експертом також не встановлено, що вказані пошкодження свідчать про існування доступу до засобу обліку.

Докази неправильної роботи приладу обліку, встановленого на об`єкті відповідача, у матеріалах справи відсутні.

7.25. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що АТ «Полтаваобленерго» не доведено факт порушення відповідачем ПРРЕЕ на які він посилається, як на підставу позову, а відтак - відсутня підстава для стягнення з ФОП Лябаха В. М. вартості необлікованої електричної енергії згідно з актом про порушення № 00014947 від 27.08.2024. В зв`язку з чим, позов не підлягає задоволенню.

7.26. Серед іншого, при ухваленні даного рішення судом враховано, що згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"; рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України").

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Наведена практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи те, що судом детально досліджувалися обставини, що привели сторін до судового спору у справі, суд не вбачає необхідності надання оцінки кожному доводу сторін у справі, оскільки вищенаведені аргументи господарського суду, на переконання судді є самостійною та достатньою підставою для ухвалення даного рішення.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відшкодування заявлено суму судових витрат, які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат на проведення експертизи на суму 1910,16 грн.

8.2. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

8.3. Відповідно до ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

8.4. У даній справі до заявлених судових витрат позивач відніс витрати зі сплати ним судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 18.04.2025 за № 1166561 та витрати на проведення експертизи на суму 1910,16 грн, які підтверджуються Договором на проведення експертного дослідження від 19.07.2024 № 3456, рахунком від 21.10.2024 № 99/229 та платіжною інструкцією від 28.10.2024 за № 1118141.

Вказані докази підтверджують факт понесення позивачем витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат по сплаті вартості проведення експертизи на суму 1910,16 грн.

8.5. Проте, оскільки судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову АТ "Полтаваобленерго" у повному обсязі, вказані витрати позивача по сплаті судового збору та вартості проведення експертизи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача та не підлягають відшкодуванню.

8.6. Відповідач, в свою чергу, у відзиві на позовну заяву зазначив, що попередній розмір його судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, складає 15 000 грн.

Станом на час ухвалення судом судового рішення доказів понесення таких витрат відповідачем не надано.

За наведених обставин, у даному рішенні суд не вирішує питання про розподіл витрат понесених відповідачем.

Керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.07.2025.

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ