РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/3704/25

За позовомШевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
до третя особа,Фізичної особи-підприємця Столярчука Олександра Васильовича яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»
прозобов`язання звільнити орендоване приміщення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Калашнік Ю.В.
Представники сторін:

від позивача: Кременецька О.Л.;

від відповідача: Столярчук О.В.;

від третьої особи: Васьковська Г.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3704/25 за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - також позивач) до Фізичної особи-підприємця Столярчука Олександра Васильовича (далі - також відповідач, ФОП Столярчук О.В.) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі також - третя особа) про зобов`язання вчинити дії - звільнити орендоване нежитлове приміщення загальною площею 70,6 кв.м., яке знаходиться в будинку № 35/9 на вулиці Дегтярівській у м. Києві шляхом виселення.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10.07.2025.

Представники сторін та третьої особи безпосередньо в судовому засіданні 10.07.2025 надали усні пояснення по суті спору.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд заслухав вступне слово, закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами.

Після проведення дебатів суд оголосив перерву для ухвалення рішення.

Рішення в даній справі ухвалено з урахуванням ст.ст. 219, 220, 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 між Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (як орендодавцем), Фізичною особою-підприємцем Столярчуком Олександром Васильовичем (як орендарем) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (як балансоутримувачем) укладено договір оренди № 1031 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі також - договір), за умовами якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п. 4 Змінюваних умов договору (далі також - Умови), вартість якого становить суму, визначену у п. 6 Умов.

Згідно з п. 9.1. Умов, місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону становить 12 077,00 грн без ПДВ.

У розділі 2 договору сторони погодили, що орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт підписується між орендарем та балансоутримувачем одночасно з підписанням договору. Акт приймання-передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендар сплачує орендну плату до бюджету м. Києва та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 16 Умов (або в іншому співвідношенні визначеному законодавством), щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

Договір укладено на строк, визначений у п. 12 Умов - 5 років з дати набрання чинності цим договором.

25.07.2022 між орендарем та балансоутримувачем було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення площею 70,6 кв.м., яке знаходиться в будинку № 35/9 на вулиці Дегтярівській.

Як стверджує позивач, відповідачем систематично порушувалися істотні умови договору оренди в частині сплати орендної плати.

У зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 12.7. договору для дострокового припинення договору, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» листом від 07.01.2025 № 6/вих. повідомив відповідача про наявність заборгованості та попередив про можливість дострокового припинення договору оренди.

Спір у даній справі виник у зв`язку з тим, як стверджує позивач, що оскільки вказана претензія залишена відповідачем без реагування, то 12.02.2025 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація листом від 05.02.2025 № 109-752 повідомила орендаря (відповідача) про припинення договору оренди та надіслала акти повернення майна у 3-х примірниках. Станом на дату подання позовної заяви відповідач майно не повернув, відповідний акт не підписав.

Відповідач відзив на позов не надав, викладених в позовній заяві обставин не спростував. Третя особа своїм правом на подання письмових пояснень в установлені судом строки не скористалася.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 759 та статті 761 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

За приписами статті 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Згідно з частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Частиною п`ятою статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, під час дії договору оренди спірного нерухомого майна мало місце порушення господарського зобов`язання з боку відповідача щодо своєчасної оплати, строків сплати орендних платежів, що підтверджується наступним.

Як вбачається з картки-рахунку № 361, наданою Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», відповідач має заборгованість за договором оренди в розмірі 94 567,89 грн за період травень 2024 - лютий 2025.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до п. 12.7. договору, договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема, допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж за три місяці.

Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених п. 12.7. цього договору, орендодавець або балансоутримувач повідомляє орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійснення орендодавцем або балансоутримувачем контролю за використанням майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна.

На виконання вказаних умов договору, за наявності заборгованості відповідача зі сплати орендних платежів, балансоутримувачем листом від 07.01.2025 № 6/вих було повідомлено орендаря про наявність заборгованості та попереджено про можливість дострокового припинення договору оренди. Відповідно до даних Укрпошти лист відповідач отримав 12.01.2025.

Оскільки наведена претензія залишилась без задоволення, позивач листом від 05.02.2025 № 109-752 повідомив відповідача про припинення договору оренди та надіслав акти повернення майна.

Таким чином, договір достроково припинено з 19.02.2025. Доводів на спростування таких фактичних даних відповідач не надав.

Відповідно до п. 4.3. договору, майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

Зважаючи на те, що договір оренди припинено, а доказів повернення майна з оренди до матеріалів справи не додано, то вимоги Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання звільнити орендоване нежитлове приміщення загальною площею 70,6 кв.м., яке знаходиться в будинку № 35/9 на вулиці Дегтярівській у м. Києві шляхом виселення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, з огляду на задоволення позову, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 237, 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Столярчука Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) вчинити дії - звільнити орендоване нежитлове приміщення загальною площею 70,6 кв.м., яке знаходиться в будинку № 35/9 на вулиці Дегтярівській у м. Києві шляхом виселення.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Столярчука Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24; ) судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2025 року.

Суддя Ю.О.Підченко