У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Чернігів справа № 927/557/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом в.о. заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2; код 02910114) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (код 00032945) 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації (код 23000089) 14013, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 70 2. Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області (код 38590042) 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 190-а
до Акціонерного товариство «Укртелеком» (код 21560766) 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Носівська міська рада Ніжинського району Чернігівської області (код 04061984) 17100, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, 20
про усунення перешкод у користуванні майном

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Полегенько К.А. адвокат, дов. від 15.01.2025 № 10287

від третіх осіб: не з`явилися

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури Юзвак Л.Б. (посв. від 01.03.2023 № 073898)

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 17.07.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 17.07.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 29.05.2025 в.о. заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод у користуванні майном, якою прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України (код 00032945) права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту протирадіаційним укриттям № 93956, розташованим за адресою: вул. Центральна, 18, м. Носівка, Чернігівська область шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Укртелеком» (код 21560766) повернути державі в особі Фонду державного майна України (код 00032945) захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 93956, розташоване за адресою: вул. Центральна, 18, м. Носівка, Чернігівська область.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що, на його думку, передача у власність Акціонерному товариству «Укртелеком» захисної споруди цивільного захисту відбулась всупереч вимог законодавства України, згідно яких захисні споруди цивільного захисту (сховища та протирадіаційні укриття) державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації,

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області;

залучити Носівську міську раду Ніжинського району Чернігівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 01 липня 2025 року на 10:40;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальний строк для подання третіми особами письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні в.о. заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури та представника Фонду державного майна України в якості позивача. Повідомити прокурора та позивача, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликати для участі в судовому засіданні представників Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України Чернігівській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третіх осіб, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

викликати для участі в судовому засіданні представника Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 03.06.2025 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 03.06.2025 18:49.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 03.06.2025 є такою, що отримана адресатами 04.06.2025.

04.06.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 04.06.2025 Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації щодо позову.

Одночасно третя особа просить розгляд справи проводити за відсутності її повноважного представника.

17.06.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 16.06.2025 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Одночасно відповідач просить у разі встановлення судом факту порушення права прокурора або охоронюваного законом його інтересу застосувати позовну давність.

19.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 18.06.2025 на відзив, зі змісту якої вбачається, що прокурор не погоджується з доводами відповідача з огляду на їх безпідставність.

20.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 20.06.2025 № 80С310/СЦ/ВИХ/616 відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2025 постановлено:

призначити підготовче засідання на 17 липня 2025 року;

повідомити прокурора та позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомити третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Постановляючи ухвалу від 02.07.2025, суд врахував те, що згідно з наказом голови Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2025 № 26-од «Про організаційні заходи, пов`язані з проведенням капітального ремонту в будівлі суду», у зв`язку з проведенням ремонтних робіт в приміщенні Господарського суду Чернігівської області та технічною неможливістю проведення судових засідань призначених на 01 липня 2025 року, в зв`язку з необхідністю відключення серверів суду, неможливості прийому та реєстрації документів через Електронний суд, прийому кореспонденції шляхом подання її через електронну пошту, реєстрації документів в системі Діловодство господарського суду, відсутність доступу до інших Баз даних призупинено роботу суду в частині проведення судових засідань, прийому та реєстрації документів, роботи з відповідними Базами даних до завершення ремонтних робіт.

Враховуючи вказаний вище наказ голови суду, призначене на 01.07.2025 на 10:40 судове засідання по даній справі не проводилось про що учасники справи були повідомлені напередодні секретарем судового засідання в телефонному режимі.

Ухвала суду від 02.07.2025 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 02.07.2025 19:56.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 02.07.2025 є такою, що отримана адресатами 03.07.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 17.07.2025 підготовчому засіданні позивач та треті особи не скористалися.

08.07.2025 через систему «Електронний суд» третьою особою Носівською міською радою Ніжинського району Чернігівської області до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 08.07.2025 про розгляд справи за відсутності її повноважного представника.

Крім того, дана заява містить письмові пояснення третьої особи щодо позову, зі змісту яких вбачається, що, на думку органу місцевого самоврядування, рішення, на підставі якого було оформлено право колективної власності на нежитлові будівлі по вул. Центральна, 18 в м. Носівка, прийнято на підставі вимог законодавства, чинного у відповідний проміжок часу.

Як вже було вказано, ухвалою суду від 03.06.2025, серед іншого, встановлено процесуальний строк на подання третіми особами письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки ухвала суду від 03.06.2025 отримана третьою особою Носівською міською радою Ніжинського району Чернігівської області 04.06.2025 останнім днем відповідного строку є 19.06.2025; як наслідок письмові пояснення щодо позову є такими, що подані радою з пропуском встановленого судом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії.

За правилами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, письмові пояснення третьої особи Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області залишаються судом без розгляду. При цьому, суд враховує, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповідної заяви по суті справи органом місцевого самоврядування подано не було.

Також суд звертає увагу Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області на те, що вказана вище заява від імені третьої особи підписана Ямою Світланою Семенівною, яка на підтвердження наявності повноважень діяти від імені ради надала довіреність у порядку передоручення від 10.11.2021.

За змістом положень частин першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У частині першій статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів, у тому числі ГПК України.

Тлумачення приписів частини третьої статті 56 ГПК України приводить до висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обов`язковим.

Отже, процесуальне представництво інтересів Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області у цій справі може здійснювати адвокат, як представник юридичної особи, так і керівник, або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Зі змісту вказаної вище довіреності від 10.11.2021 не вбачається, що Яма Світлана Семенівна має статус адвоката; крім того, до заяви не додано документів, що підтверджували би повноваження Ями С.С. представляти інтереси Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області в порядку самопредставництва юридичної особи (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо).

До початку підготовчого засідання 17.07.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 11.07.2025 № 10-25-17667 позивача, зі змісту яких вбачається, що останній просить задовольнити позовні вимоги; одночасно позивач просить розгляд справи здійснити за відсутності його повноважного представника.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вищезгаданий відзив на позовну заяву містить клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» про залучення Акціонерного товариства «Укрпошта» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обгрунтування даного клопотання відповідач вказує, що згідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно спірна будівля має двох співвласників; в свою чергу, вхід до захисної споруди цивільного захисту проходить по коридорам, які належать до площ спільного користування, а тому відповідач вважає, що ухвалене за результатами вирішення даного спору судове рішення вплине на права та обов`язки Акціонерного товариства «Укрпошта» як співвласника об`єкту нерухомості.

Присутня в підготовчому засіданні 17.07.2025 прокурор заперечила проти даного клопотання відповідача, оскільки вважає, що ухвалене за результатами вирішення даного спору судове рішення жодним чином не вплине на права та обов`язки Акціонерного товариства «Укрпошта».

Розглянувши дане клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки судове рішення, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору жодним чином не вплине на права та обов`язки Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо однієї із сторін у спірних правовідносинах.

В підготовчому засіданні 17.07.2025, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження спливає 04.08.2025 (з урахуванням передбачених ст. 116 Господарського процесуального кодексу України правил обчислення процесуальних строків), з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи по суті, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 177, 182 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 серпня 2025 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.

Викликати для участі в судовому засіданні в.о. заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури та представника Фонду державного майна України в якості позивача. Повідомити прокурора та позивача, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Викликати для участі в судовому засіданні представників Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України Чернігівській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третіх осіб, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Зобов`язати Носівську міську раду Ніжинського району Чернігівської області в строк до 25.07.2025 включно подати до господарського суду документи, що підтверджують повноваження Ями Світлани Семенівни представляти інтереси органу місцевого самоврядування (в порядку самопредставництва юридичної особи або як адвоката).

Копії цієї ухвали надіслати в.о. заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, сторонам, третім особам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 18.07.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 17.07.2025.

Суддя А.С.Сидоренко