overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.07.2025 Справа № 905/1152/24
За позовомПідприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд»
простягнення 35 288 274,09 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1152/24.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 призначено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» на дії (бездіяльність) приватного виконавця по виконавчому провадженню №78328014 до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2025 о 12:00.
17.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача Шамкій В.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2025 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2025 о 12:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2025 о 12:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.07.2025 Справа № 905/349/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.06.2025 у справі №905/349/25.
Рішення суду набрало законної сили 01.07.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.07.2025 Справа № 905/349/25
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2025 у справі №905/349/25.
Додаткове рішення суду набрало законної сили 17.07.2025.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
21.07.2025р. Справа №905/719/25
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ
до боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний-31" міста Мирноград
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.07.2025 Справа № 905/1545/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 17.07.2025 про виправлення описки у справі
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд», м. Голубівка
ліквідатор арбітражний керуючий Дробот Д.М.,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали судом допущено технічну описку в резолютивній частині рішення, а саме неправильно вказано визнаний судом розмір судового збору 4844,00грн, замість правильного 4844,80грн.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на характер допущеної описки, враховуючи, що вказана описка не змінює зміст прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 у справі №905/1545/21.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 у справі №905/1545/21 та вважати правильним визнаний судом розмір судового збору « 4844,80грн».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 у справі №905/1545/21.

Ухвала складена та підписана 21.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом десяти днів з дня її підписання до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
22.07.2025 Справа № 905/140/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 у справі №905/140/25, яке набрало законної сили 10.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.07.2028.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
22.07.2025 Справа № 905/69/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.06.2025 у справі №905/69/25, яке набрало законної сили 03.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.07.2028.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 14/325"б"

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.07.2025 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Городніщевої Єлизавети Олегівни (свідоцтво арбітражного керуючого №2114 від 02.05.2024).

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне запропонувати визначеній кандидатурі арбітражного керуючого подати до суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Городніщевій Єлизаветі Олегівні, у строк до 21.08.2025, подати до суду заяву про участь у справі №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"22" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/906/23 (907/953/24)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2025 №907/906/23(907/953/24)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "23" червня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "23" червня 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 м. Ужгород Справа № 907/542/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про стягнення 8 482 917,93 грн

За участю представників:

позивача Слівінська Н.І. у порядку самопредставництва (в режимі ВКЗ);

відповідача Горінецький В.Й., у порядку самопредставництва.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, ) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ ВП 42041573) 2 324 751,41 грн (два мільйони триста двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят одну гривню 41 копійку) 3% річних, 6 158 166,52 грн (шість мільйонів сто п`ятдесят вісім тисяч сто шістдесят шість гривень 52 копійки) інфляційних нарахувань та 101 795,02 грн (сто одну тисячу сімсот дев`яносто п`ять гривень 02 копійки) у повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/393/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача 1 у справі № 907/393/25

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача 1 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд», с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

про визнання зобов`язання припиненим

про те, що суд оголосив перерву у судовому засіданні до 18 вересня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"22" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/174/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 травня 2025 року в справі №907/174/25, яке набрало законної сили 20 червня 2025 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 20 червня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 20 червня 2028 року

Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 м. Ужгород Справа № 907/289/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Пупчика Михайла Михайловича, с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення

За участю представників:

позивача Петрецький С.І., адвокат, ордер серії АО №1156951 від 18.03.2025;

відповідача не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 03.09.2024 про задоволення акту про порушення №ZK000107 від 11.06.2024, складеного за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Маяковського, 23 стосовно непобутового споживача ФОП Пупчик Михайла Михайловича.

3. В частині позовних вимог Фізичної особи-підприємця Пупчика Михайла Михайловича про скасування рішення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», прийнятого на виконання вказаного рішення і оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 24.10.2024, - закрити провадження у справі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, ) на користь Фізичної особи-підприємця Пупчика Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 м. Ужгород Справа № 907/670/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про стягнення заборгованості

За участю представників:

позивача Сивик А.П., адвокат, довіреність від 20.11.2024 № 20/11-59 (в режимі ВКЗ);

відповідача Чекан В.В., адвокат, ордер серії АО № 1101578 від 27.09.2023.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) 34 813,20 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень 20 копійок) пені, 4 290 798,30 грн (чотири мільйони двісті дев`яносто тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 30 копійок) 3% річних, 12 643 866,82 грн (дванадцять мільйонів шістсот сорок три тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 82 копійки) інфляційних нарахувань та 259 241,95 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок одну гривню 95 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.07.2025 Справа № 908/934/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.06.2025 № 908/934/25, яке набрало законної сили 15.07.2025.
Відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 2 863 472,00 грн, починаючи з 04.03.2025 до моменту остаточного виконання рішення суду (до моменту повної оплати основного боргу), з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою: С х 3 х Д: 365 (або 366 днів, виходячи з фактичної кількості днів у році, за який здійснюється розрахунок): 100, де: С - сума основного боргу; 3 - розмір процентів; Д - кількість днів прострочення.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.07.2028.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.07.2025 Справа № 908/934/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.06.2025 № 908/934/25, яке набрало законної сили 15.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.07.2028.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.07.2025 Справа № 908/2093/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 № 908/2093/24, яке набрало законної сили 10.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.06.2028.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.07.2025 Справа № 908/1040/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.25 у справі № 908/1040/25, яке набрало законної сили 15.07.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 15.07.2028р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.07.2025 Справа № 908/716/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.25 у справі № 908/716/25, яке набрало законної сили 15.07.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 15.07.2028р.
Суддя В.Л. Корсун