ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" липня 2025 р. Справа № 902/725/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

позивача Вінницької міської ради - не з`явилися

відповідач фізичної особи-підприємця Микичури Олександра Миколайовича - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Вінницької міської ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2023 р.

постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 23.02.2023 р.

у справі № 902/725/22 (суддя Тварковський А.А..)

за позовом Вінницької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Микичури Олександра Миколайовича

про приведення об`єкту будівництва у відповідність до дозвільної документації та звільнення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

26.06.2025 р. відповідач фізична особа-підприємець Микичура Олександр Миколайович подав заяву про виклик експерта, пояснюючи необхідністю одержати усні пояснення з питання належної кваліфікації судового експерта Корчинського О.А. для виконання земельно-технічної експертизиза за відсутності спеціальності 10.7 "Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками".

До початку судового засідання відповідач фізична особа-підприємець Микичура Олександр Миколайович подав клопотання про проведення судового засідання 16.07.2025 р. та розгляд клопотання про виклик експерта без участі представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Ухвалою від 10.07.2025 р. Північно-західний апеляційний господарський суд задоволив заяву позивача Вінницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі. Перед початком судового засідання 16.07.2025 р. представник позивача засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість участі в судовому засіданні. Стосовно клопотання відповідача про виклик експерта Корчинського О.А. для пояснень в судове засідання позивач свою думку не висловив і письмових пояснень не надав.

Розглянувши заяву відповідача про виклик експерта, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. Згідно з ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Колегія суддів відхиляє клопотання відповідача про виклик експерта, оскільки запропоноване учасником питання не потребує окремих пояснень експерта і не стосується роз`яснення висновку експерта, натомість підлягає оцінці судом.

За результатами судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 104, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні відкласти на "11" вересня 2025 р. о 14:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.