ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3023/25

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ЛТД"

про відшкодування збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки спричинені завищенням вартості послуг з поточного ремонту у розмірі 24 465,69 грн. та судові витрати.

17.07.2025 через систему Електронний суд від Позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні Позивача - Четвертого територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (; 65012, м. Одеса, Італійський бульвар, буд. 3).

Клопотання обґрунтовано тим, що Четверте територіальне управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України володіє достовірною інформацією щодо предмету спору, а саме: перелік виявлених порушень, спосіб їх виявлення, спосіб розрахунку збитків спричинених завищенням вартості та обсягів виконаних будівельних робіт. Відмова у задоволенні позовних вимог КЕВ м. Дніпро у справі №904/3023/25 та спростування під час судового розгляду висновків викладених у аудиторському звіті може позбавити 4 територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони права вимагати в подальшому від КЕВ м. Дніпро вжиття заходів на усунення вказаного порушення та буде вимушене прийняти управлінське рішення щодо відкликання зазначеної пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 щодо "порушеного права", за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в рішенні Конституційний Суд України зазначив, що "поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним".

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, інтересів та (або) обов`язків, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує скаржник, було реальним, стосувалося індивідуально виражених прав або інтересів.

Зі змісту цієї статті вбачається, що визначальною умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є імперативна умова - у разі, коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Тобто, коли рішення у справі буде стосуватись конкретної особи, яка не брала участі у справі і вказаним рішенням суду буде вирішено її права або визначить її обов`язки.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №910/7966/21.

Аналогічні положення наведені в Постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами), в якій зазначено, що стосовно наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде, у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи, таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відповідно до висновків викладених у постанові Верховного суду від 23.08.2023 у справі №707/3085/21 особа не залучена до участі у справі повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: - вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; - такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У постанові від 01.03.2023 у справі №757/55549/17 Верховний Суд зазначив, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас, предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати статус співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Предметом спору у справі № 904/3023/25 є стягнення збитків, спричинених завищенням вартості послуг з поточного ремонту за Договором №3108/3 від 31.08.2022, укладеного Позивачем та Відповідачем, вказаний Договір стосується прав та обов`язків Позивача та Відповідача.

При цьому, Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України забезпечує функціонування системи внутрішнього контролю, запобігає незаконному використанню ресурсів та проводить аудит фінансової діяльності. Об`єктом внутрішнього аудиту є Міноборони, структурних підрозділів його апарату, Генерального штабу Збройних Сил України, його структурних підрозділів та інших підконтрольних суб`єктів.

Спір у справі виник виключно на підставі господарських взаємовідносин між Позивачем та Відповідачем, а отже, не доведено, яким чином рішення може вплинути на конкретні права або обов`язки саме Четвертого територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, оскільки вказана заява не містить жодного посилання на конкретні обставини, які безумовно свідчили б про реальну пов`язаність (вплив) ухваленого рішення у даній справі з правами та обов`язками Четвертого територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача про залучення Четвертого територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України в якості третьої особи в даній справі.

Керуючись ст. 50, 177-185, 194, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра про залучення Четвертого територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, Італійський бульвар, буд. 3, код 24982462) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні Позивача у справі № 904/3015/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков