ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2040/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ідент. код 39849797)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" (61035, м. Харків, проспект Гагаріна, буд.152; ідент. код 14108468)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 460161,26 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "РВС Банк", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" та ОСОБА_1 , відповідачі, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі: 460 161,26 грн з яких: основна заборгованість - 261 756,00 грн; заборгованість за пенею 51 093,32 грн; заборгованість з інфляційних втрат (за ст.625 ЦК України) 17 955,40 грн; 30% річних згідно умов Договору про надання гарантії 52 005,54 грн; штраф 10 % від суми гарантії 77 351,00 грн. До моменту виконання на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт (фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році 365(366)) 30 % річних, починаючи з 02.06.2025 розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" та ОСОБА_1 (за правилами обчислення простих точних процентів). Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 прийнято позовну заяву АТ "РВС Банк" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2040/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на "17" липня 2025 р. о 10:00.

25.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" (вх. 15017) про уточнення позовних вимог, в якій заявник повідомляє, що 06.06.25 р. відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 01.01.24 - по 18.06.25 р. на рахунок позивача надійшло перерахування коштів за Регресною вимогою згідно із Договором про надання гарантії № Д-514-23Г від 28.03.2023 р. у розмірі 103918,00 грн, у зв`язку з чим зменшився розмір основної заборгованості на вказану суму, а відтак АТ "РВС БАНК" враховуючи положення ст.182 ГПК України, уточнює заявлені позовні вимоги та зазначає, що заборгованість, яка підлягає стягненню матиме наступний вигляд: 460161,25 грн. (ціна позову) 103918,00 (сплачено за Регресною вимогою) = 356 243,25 грн.

В системі "Електронний суд" представником позивача було сформовано 04.07.2025 р. клопотання (вх. 15785) та 15.07.2025 р. заява (вх. 16554 від 16.07.2025) про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в яких позивач повідомив, що згідно з виписки по особовому рахунку, ТОВ "Укрнафтогазексперт" було сплачено основну заборгованість за Банківською гарантією № 544-23Г від 31.03.2023 року у розмірі 261 756,00 грн (103918,00 - 06.06.2025 та 157838,00 грн - 27.06.2025), у зв`язку з чим залишок заборгованості (ціни позову) склав 198 405,26 грн штрафних санкцій. А відтак, заявник просить провадження у справі № 922/2040/25 в частині стягнення з ТОВ "Укрнафтогазексперт" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "РВС БАНК" 261 756,00 грн основної заборгованості за гарантією закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору у зв`язку з оплатою заборгованості у повному обсязі. При цьому, АТ РВС БАНК, відмовляється від предмету спору в частині вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 198405,26 грн з посилання на норму п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Одночасно у поданих заявах про закриття провадження у справі викладено прохання повернути позивачу з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 4409,47 грн.

Дослідивши у підготовчому засіданні 17.07.2025 року матеріали справи суд керується наступним.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог (вх. 15017 від 25.06.2025), суд констатує, що фактично ця заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог і до заява додані повноваження представника, яким сформована вказана заява, на вчинення відповідної процесуальної дії. А відтак, суд визнає заяву (вх. 15017 від 25.06.2025) такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет спору і ціну позову (356 243,25 грн) з її урахуванням.

Крім того, в ході розгляду справи, позивач підтвердив, що після відкриття провадження у справі першим відповідачем було перераховано на користь позивача в рамках виконання зобов`язань за Банківською гарантією № 544-23Г від 31.03.2023 року грошові кошти в сумі 157838,00 грн (27.06.2025.

У зв`язку із чим, позивач у наданих до суду: клопотанні та заяві (№ 15785, вх. 16554) просить закрити провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 157838,00 грн, які перераховані першим відповідачем після відкриття провадження у справі, підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині.

Одночасно суд розглянувши позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій, враховуючи реалізоване позивачем право на відмову від позову в цій частині, керується наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана позивачем заява (вх. 16554) сформована та підписана представником АТ "РВС БАНК" адвокатом Колісник Юлією Іванівною, повноваження якої підтверджені довіреністю № 47 від 27.05.2025 року. Цією довіреність остання, зокрема, наділена повноваженням на відмову від позову.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, суд приймає заяву позивача про відмову позивача від позову в частині вимог щодо стягнення штрафних санкцій, подану у справі № 922/2040/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову в цій частині та відмову прийнято судом, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 922/2040/25 в частині вимог щодо стягнення штрафних санкцій керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. .

Разом з цим, суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Одночасно судом враховані приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України, якою унормовано, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 78,06 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 2 від 28.05.2025, оскільки при зверненні до суду позивачем внесено судового збору в більшому розмірі (5600,00 грн), ніж встановлено законом (5521,94 грн);

Керуючись п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на загальну суму позовних вимог 261756,00 грн, суд вважає за необхідне повернути позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3140,88 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 2 від 28.05.2025.

Керуючись ч. 3 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з відмови позивача від позову в частині позовних вимог у сумі 198405,26 грн, суд вважає за необхідне повернути позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1190,50 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 2 від 28.05.2025, що дорівнює 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в цій частині.

А відтак, загалом з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 4409,47 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (15017), яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог на 103918,00 грн та продовжити розгляд справи з її урахуванням

2. Закрити провадження у справі № 922/2040/25 в частині стягнення 157838,00 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору.

3. Прийняти заяву позивача про відмову від позову (вх. 16554) в частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 198405,26 грн..

4. Закрити провадження у справі № 922/2040/25 в частині стягнення 198405,26 грн штрафних санкцій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Повернути Акціонерному товариству "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ідент. код 39849797) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4409,47 грн, сплачений до господарського суду Харківської області згідно платіжною інструкції № 2 від 28.05.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України, тобто 17.07.2025 р., та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 17.07.2025.

Суддя М.І. Шатерніков