номер провадження справи 24/55/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2025 Справа № 908/1245/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (69002, місто Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави в особі:

позивач 1: Оріхівська міська військова адміністрація (69037, м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 43 а, )

позивач 2: Оріхівська міська рада (70500, Запорізька обл., місто Оріхів, вул. Шевченка, 11, РНОКПП 20519891)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, )

до відповідач 2: Комунальний заклад «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна ЗОШ І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 43А, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 31080 грн.

за участю представників:

від позивача: Побережна О.В. (в залі суду) довіреність

Хохлов В.А. (в залі суду) - довіреність

від відповідача: Краснокутська Ю. О. (в залі суду) - довіреність №9

від прокуратури: Маруєва Т.В. (в залі суду) - свідоцтво №075579 від 01.03.23

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся з позовом перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: позивач 1: Оріхівська міська військова адміністрація, позивач 2: Оріхівська міська рада до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», до відповідача 2: Комунальний заклад «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна ЗОШ І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 03.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 05.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 01.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальнимзакладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 01.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 9 від 31.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Оріхівської міської ради Пологівського району Запорізької області кошти в сумі 31 080,15 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.05.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1245/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 08.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 24/55/25. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.05.2025 о 10 год. 30 хв.

23.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом було задоволено це клопотання.

26.05.2025 поштою надійшло клопотання від представника відповідача -2 про розгляд справи без участі

26.05.2025 в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились. Прокурор не заперечив проти задоволення заяви відповідача від 23.05.2025 про відкладення розгляду справи. Судом відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 26.05.2025 судом відкладено підготовче засідання на 26.06.2025 о 14год. 30 хв.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24. Та з огляду на те що у справі № 920/19/24 вирішується спір у подібних правовідносинах, а саме можливість зміни істотних умови договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, при зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, враховуючи перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Великою Палатою Верховного Суду, вважаємо, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 908/1245/25 до закінчення перегляду справи № 920/19/24 у касаційному порядку. 26.06.2025 судом прийнято рішення перенести підготовче засідання на 30.06.2025 о 10 год. 45 хв.

30.06.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача оголосив про клопотання,яке було подано через систему «Електронний суд» від 24.06.2025 про зупинення провадження у справі. Прокурор оголосив свою правову позицію щодо до цього клопотання. Суд пропонує відкласти підготовче засідання та розгляд цього клопотання. Сторони не заперечили.

Ухвалою від 30.06.2025 відкладено розгляд справи на 16.07.2025 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 16.07.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У вказаному засіданні було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого судом відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Суд зазначає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З урахуванням вище наведеного, у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 16.07.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

За результатами судового засідання 16.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2025 об 11 год. 00 хв.

Керуючись статями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про зупинення провадження у справі № 908/1245/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян