ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 липня 2025 року Справа № 903/415/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Поромівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 167 189,27 грн.

Представники сторін:

прокурор: Лопоха Оксана Сергіївна, службове посвідчення №071773 від 01.03.2023;

від позивача: не прибули;

від відповідача: Корнійчук Ірина Манаф-кизи; Боричевський Вадим Михайлович

Встановив: Володимирська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Поромівської сільської ради звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 15.03.2021, № 3 від 20.05.2021, №4 від 30.07.2021, № 5 від 27.08.2021, № 6 від 26.10.2021, № 7 від 03.11.2021, № 8 від 24.11.2021, № 9 від 25.11.2021, № 10 від 26.11.2021, № 11 від 06.12.2021, № 12 від 21.12.2021, № 13 від 22.12.2021 укладені до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 03.01.2021 № 23-21/178-2;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на користь Поромівської сільської ради кошти в сумі 167 189,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що спірні додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 03.01.2021 № 23-21/178-2 укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, безпідставно змінено істотні умови договору та не дотримано процедуру їх укладення, кожного разу при укладенні спірних угод сторонами належним чином не обґрунтовано коливання ціни на електроенергію на ринку після укладення первісного договору або первісної додаткової угоди, тому на підставі ч.1 ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України просить визнати їх недійсними.

Крім того, зазначає, що збільшення сторонами вартості одиниці предмету закупівлі за відсутності визначених законом умов, призвело до безпідставного витрачання коштів, які підлягають поверненню в сумі 167 189, 27 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.2025.

Ухвалою суду від 12.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.07.2025. Відкладено підготовче засідання на 30.06.2025.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкладено підготовче засідання на 16.07.2025.

У судовому засіданні прокурор заперечила щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Суд встановив, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила про відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Предметом позову у справі №920/19/24 є вимога прокуратури про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу зі строком поставки з 01.02.2021 по 31.12.2021 та стягнення коштів з електропостачальника.

Підставами визнання додаткових угод недійсними вказано перевищення максимального ліміту у 10%, відсутність належного документального обґрунтування, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та неправомірне застосування сторонами ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 17.07.2025 Великою Палатою Верховного Суду відкладено розгляду справи №920/19/24 на 17.09.2025.

У відповідності до п.60 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19) під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Суд встановив, що правовідносини у справі №903/415/25 та у справі №920/19/24, розгляд якої передано до Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 29.01.2025 та прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 09.04.2025, з урахуванням критеріїв подібності є подібними.

У справі №920/19/24 та у справі №903/415/25 предметом розгляду справи є визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, що укладений за результатами закупівель, якими збільшувалась ціна за одиницю електричної енергії згідно з п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відтак, правовідносини у справі №903/415/25, яка розглядається Господарським судом Волинської області та у справі №920/19/24, що переглядається Великою Палатою Верховного Суду є подібними предметом та підставами позову.

В силу норм ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що право суду на зупинення провадження у справі надано Господарським процесуальним кодексом України та те, що результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 матимуть значення для справи №903/415/25, враховуючи приписи ст. 195, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 та пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №903/415/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №920/19/24.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст .ст. 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №903/415/25 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як