ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/110/23(921/718/23)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув клопотання КНДІСЕ Міністерства юстиції України №2827/25-34/2828/25-32 (вх.№2456 від 07.04.2025) від 25.03.2025 щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчана Олександра Івановича

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 50 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги б/н від 16.02.2021

в межах справи №921/110/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", ідентифікаційний код 42486103

за участі представників

позивача: Марчук Г.В., адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача: Качур С.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/110/23(921/718/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.04.2024 судом призначено у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі.

На адресу суду 07.04.2025 від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №2827/25-34/2828/25-32 (вх.№2456) від 25.03.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 08.04.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по розгляду цього клопотання, яке неодноразово відкладалось з підстав, що наведені у відповідних ухвалах.

У судовому засіданні 16.07.2025 представник позивача вказав на необхідність надати дозвіл судовим експертам на вирізання штрихів документів та фрагментів паперу, зокрема оригіналу квитанції прибуткового касового ордеру, при цьому зазначив про відсутність у позивача порівняльних зразків документів та вільних взірців підписів колишньої посадової особи, що містяться на оригіналах різнохарактерних документів, оскільки їх ліквідатору ТОВ "ТІЕРРА" Демчану О.І. колишніми керівниками не було передано.

Представник відповідача у судовому засіданні посилається на відсутність підстав для наданні дозволу на їх знищення.

В свою чергу, попередній керівник ТОВ "ТІЕРРА" Пронь Д.Т., який повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (ухвала суду від 25.06.2025), у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису не прибув, документів для дослідження не надав.

Розглянувши вищевказане клопотання експертів, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 2.1 п. 2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 - далі Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

В ході розгляду клопотання судових експертів, відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2025 надано супровідний лист б/н від 26.05.2025 із долученим оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 03.10.2022.

Щодо витребуваних експертами в клопотанні додаткових матеріалів, зокрема, в частині почеркознавчого дослідження (вільні та експериментальні зразки підпису Проня Д.Т., перелік зразків підпису) та в частині технічного дослідження документів (порівняльні зразки документів), суд зазначає, що з огляду на відсутність таких документів у позивача та ненадання їх попереднім керівником ТОВ "ТІЕРРА" проведення експертизи слід здійснювати за наявними у справі матеріалами.

Щодо дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних документах, суду зазначає таке.

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Частиною 3 статті 103 ГПК України передбачено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Також, пунктом 4.11 Інструкції обумовлено, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

З наведеного слід прийти до висновку про те, що при проведенні судової експертизи судовий експерт повинен, в першу чергу, використати неруйнівні методи. І тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнуто мети дослідження, застосовувати руйнівні методи.

Варто зазначити, що подібний за змістом припис наведений, зокрема, і п. 18 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017.

Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання судового експерта стосується не лише досліджуваного, а й порівняльних документів, без зазначення яких саме.

З вищенаведеного в сукупності суд вважає, що клопотання судового експерта в частині надання дозволу на вирізання штрихів документів та фрагментів паперу (досліджуваному та порівняльних документах) є передчасним.

При цьому, суд зауважує, що якщо після ознайомлення експертом з усіма зібраними документами у цій справі, у тому числі на підставі його клопотання, останній прийме рішення про їх достатність для проведення експертизи та формування відповідних висновків, та рішення про те, що інших методів для проведення даної експертизи без вирізання штрихів документів та фрагментів паперу немає, судовий експерт не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням про надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження, навівши перелік документів до яких цей метод має бути застосований.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №921/110/23(921/718/23) підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи і повернення матеріалів справи до Господарського суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 228, 229, 234, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №2827/25-34/2828/25-32 (вх.№2456 від 07.04.2025) від 25.03.2025 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів справі №921/110/23(921/718/23) задовольнити частково.

2. Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - оригінал досліджуваного документа: квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 03.10.2022.

3. Відмовити в частині клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу.

4. Скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 03.10.2022;

- оригінал підписаного позивачем договору на проведення експертизи №839/03-25 від 27.03.2025;

- копію платіжної інструкції №1309 від 23.05.2025 про оплату рахунку №1341 від 31.03.2025 за проведення експертизи.

- матеріали справи №921/110/23(921/718/23).

6. Зупинити провадження у справі №921/110/23(921/718/23) до отримання висновку судової експертизи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 21.07.2025.

Суддя О.В. Руденко