ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/255/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МС АВІА-ГРЕЙД", Закарпатська обл., Берегівський р-н, село Батрадь

за участі Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на стороні позивача - Міністерства оборони України

про стягнення 4.169.053,37 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

За участі: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

На розгляд Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МС АВІА-ГРЕЙД", про стягнення 2 881 500,00 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено. Розгляд справи № 907/255/25 прийнято здійснювати у закритому судовому засіданні. Підготовче засідання у справі №907/255/25 призначено на 09 квітня 2025 р.

Вказана ухвала суду від 17.03.2025 р. була надіслана відповідачу та як вбачається з довідки про доставку електронного листа отримана відповідачем 18.03.2025 р.

01.04.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МС АВІА-ГРЕЙД" надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/3098/24) про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 02.04.2025 задоволено клопотання представника ТзОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МС АВІА-ГРЕЙД" (надійшло 01.04.2025 р. вх. №02.3.1-02/3098/24) про продовження процесуального строку.

31.03.2025 року від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника Мельниченко Руслана Володимировича.

Станом на дату слухання справи 09.04.2025 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та про розгляд без участі представника.

Ухвалою суду від 09.04.25 відкладено підготовче засідання на 01.05.2025.

11.04.2025 відповідачем подано суду відзив на позов, у якому просить розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні з огляду на підстави та предмет позову, який пов`язаний з номенклатурою, строками та обсягами озброєння, що постачається для потреб оборони держави в умовах збройної агресії російської федерації проти України. Також, відповідач до відзиву приєднав клопотання від 11.04.2025 про опитування учасників справи у порядку вимог ст. 90 ГПК України.

30.04.2025 заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подано суду заяву про вступ у справу.

30.04.2025 позивачем подано суду додаткові письмові пояснення по суті спору, а також заяву про збільшення позовних вимог.

За результатами проведеного судового засідання судом задоволено заяву прокурора про участь у справі, а також задоволено клопотання відповідача про проведення опитування, про що постановлено відповідні ухвали суду. Прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, з одночасним визначенням нової ціни позову 3.957.052,47 грн.

28.05.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду до суду надійшло клопотання відповідача- Науково-виробничої фірми «МС АВІА -ГРЕЙД» (вх.№02.3.1-02/5171/25 від 28.05.2025) про зупинення провадження у справі та відзив на позовну заяву, а також письмові заперечення по суті заяви позивача щодо збільшення розміру позовних вимог. Також дане заперечення містить письмово викладену позицію відповідача стосовно підставності та обгрунтованості заявлених позовних вимог з урахуванням вимог чинного законодавства.

29.05.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення прокурора.

В засіданні суду постановлено та проголошено ухвалу про повернення клопотання відповідача- Науково-виробничої фірми «МС АВІА -ГРЕЙД» (вх.№02.3.1-02/5171/25 від 28.05.2025) про зупинення провадження без розгляду.

Ухвалою суду від 29.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 17.07.2025.

11.06.2025 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вирішення спору у межах справи №910/6645/25.

20.06.2025 до суду надійшла заява Міністерства оборони України про збільшення розміру заявлених позовних вимог в частині нарахування пені та штрафних санкцій.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення первісних позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із заявлених позовних вимог; 4) звернення цих вимог до іншого відповідача. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20 та від 31.05.2023 у справі №916/1029/22.

Дослідивши заяву Міністерства оборони України про збільшення розміру позовних вимог, суд встановив, що остання відповідає вимогам, визначеним ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до розгляду, а відтак, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

16.07.2025 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копію запиту представника Міноборони від 28.05.2025 та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025.

16.07.2025 позивачем також подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника з мотивів, наведених у ньому.

16.07.2025 прокурором також подано клопотання аналогічного змісту.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 46, ч.3 ст.177, 183, ч.2. ст. 202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МС АВІА-ГРЕЙД" про зупинення провадження у справі.

Прийняти заяву Міністерства оборони України про збільшення позовних вимог від 20.06.2025 та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 13 серпня 2025 р. на 11:00 год., у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 13.08.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.