ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1755/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в межах підготовчого провадження, розглянувши матеріали справи та усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження по справі

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (Україна, 61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Конторська, будинок 90, ),

до першого відповідача Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (України, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 65, ),

другого відповідача Акціонерне товариство «Харківобленерго» (України, 61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Тарасенка Георгія, будинок 149, )

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників процесу:

позивача - Почуєва В.А. (адвокат, в залі суду);

першого відповідача Рудюк Ю. А. (в режимі відеоконференції);

другого відповідача Конопля О. М. (адвокат, в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернувся до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний Суд» із позовом до відповідачів, Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та Акціонерного товариства «Харківобленерго», про зобов`язання провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період квітень- червень 2025 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4, а також про зобов`язання Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період квітень 2025 року червень 2025 року за умовами договору від 12.03.2025 № 13/3- ПД/25.

26.05.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області, в тому числі, прийнято позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» Харківської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1755/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/1755/25 підготовче провадження.

Стадія розгляду підготовче провадження.

14.07.2025 до сектору суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 16377 від 13 липня 2025 року) за змістом якого просить призначити комплексну судову-електротехнічну та судово-економічну експертизу та визначає перелік питань, які необхідно поставити перед експертами.

14.07.2025 ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх. № 16377 від 13 липня 2025 року) про призначення експертизи.

14.07.2025 в судовому засіданні представники відповідачів повідомили суд про відсутність доставки примірника клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про призначення експертизи, із оформленням усного клопотання про надання часу для надання заперечень.

14.07.2025 суд задовольнив усні клопотання відповідачів та надав час на подання заперечень на клопотання позивача про призначення експертизи.

18.07.2025 до сектору суду від першого відповідача надійшла заява (вх. № 16813) за змістом якої останній формує свої заперечення щодо поданого позивачем клопотання про призначення експертизи.

21.07.2025 до сектору суду від другого відповідача надійшло заперечення з приводу оформленого позивачем клопотання на призначення експертизи (вх. № 16844).

Суд, враховуючи, що строк підготовчого провадження спливає 24.07.2025, запитав присутніх представників учасників справи їх думки щодо наявності/відсутності підстав для продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

Присутній представник позивача в судовому засіданні 21.07.2025 заявив усне клопотання про застосування судом положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України та продовжити строк на підготовче провадження.

21.07.2025, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про продовження строку підготовчого провадження, підстави якої сформовані виходячи з приписів норм процесуального закону.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів, а також уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року).

Приймаючи до уваги наведене в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, з метою виконання всіх завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про продовження строку підготовчого провадження, оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 177, пунктом 10 статті 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1755/25 в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 24.07.2025.

Суддя В.С. Юрченко