УХВАЛА

м. Київ

16.07.2025Справа № 910/4132/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/4132/25

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "ЛЄОН", позивач був позбавлений права на задоволення кредиторських вимог, оскільки реєстрація припинення відбулася з порушенням порядку та на підставі даних Голови ліквідаційної комісії, які не відповідають дійсності, а запис про припинення юридичної особи ТОВ "ЛЄОН" внесено за відсутності в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи підтвердження розрахунків з кредиторами, зокрема з АТ "ЗНВКІФ "АРГУМЕНТ ФОНД", у зв`язку з чим позивач просить суд:

- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН" (, 02002, місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 6, квартира 85) зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дунєвою І.Г., запис № 023033024 від 06.09.2024;

- зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН" (, 02002, місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 6, квартира 85) зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дунєвою І.Г., запис № 023033024 від 06.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4132/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 15.05.2025.

У судовому засіданні 15.05.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 22.05.2025 судом оголошено перерву до 03.07.2025.

Проте, враховуючи, що на дату проведення судового засідання 03.07.2025 суддя Привалов А.І. мав перебувати у відрядженні, з метою дотримання прав учасників судового процесу, суд ухвалою від 24.06.2025 призначив розгляд справи на 10.07.2025.

У судовому засіданні 10.07.2025 оголошено перерву до 17.07.2025.

15.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» надійшла заява, в порядку ст. 52 ГПК України, про заміну сторони її правонаступником.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про розстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом установлено, що подана заява не містить відомостей, визначених пунктами 1, 3, 6, 7 ч. ст.170 ГПК України.

Судом установлено, що до заяви не додано жодних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони її правонаступником у справі №910/4132/25 - повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов