ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1839/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд (вул. Героїв Чорнобиля, 106, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53209)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Паритетбудінвест (вул. Праці, 20, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000)

про стягнення 989438,04 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Паритетбудінвест, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 989438,04 грн, з яких: основний борг в сумі 691199,78 грн; пеня в сумі 164883,29 грн; 3% річних в сумі 23913,31 грн, інфляційні втрати в сумі 109441,66 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди техніки (з екіпажем) від 26.04.2024 № 35/06/24 в частині здійснення платежів за використання переданої позивачем будівельної техніки.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд було залишено без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 21.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1839/25; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи

26.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Паритетбудінвест (далі - орендар) був укладений договір оренди техніки (з екіпажем) № 35/06/24 (а.с. 38-44, т.1), згідно з п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування будівельну техніку з екіпажем (далі техніка), а також надання своїми силами послуг з управління, технічного обслуговування та експлуатації.

Відповідно до п. 1.2. найменування техніки (повна назва), технічні характеристики, вартість її оренди, а також інша важлива інформація визначається (узгоджується) сторонами в додатках, що є невід`ємною частиною даного договору.

За умовами п. 1.5. договору постачання послуг оренди оформлюється актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які щомісяця (якщо інше не передбачено додатками до договору) складає орендодавець у 2 (двох) примірниках і надає на підписання орендарю у довільній формі, із додержанням вимог щодо обов`язкових реквізитів первинного документа, передбачених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.3 та 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Згідно з п. 3.1., 3.2., 3.5. договору вартість перебазування кожної одиниці техніки в обидві сторони (до місця її роботи, а також з території її безпосередньої роботи до території належної орендодавця), а також вартість її безпосередньої оренди визначається (узгоджується) сторонами в додатках, що є невід`ємною частиною даного договору. Розрахунки проводиться на підставі журналу обліку робочого часу (рапорту) за фактично відпрацьований час, з обов`язковим урахуванням вимог п. 1.5. цього договору. Усі інші умови розрахунків сторонами визначаються в додатках, що є невід`ємною частиною даного договору. Розрахунки проводяться на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), в якому зазначаються кількість днів оренди кожної одиниці техніки та який підписується сторонами не рідше як кожні 7 (сім) календарних днів використання техніки, відповідно до фактично розрахованих днів використання техніки.

Відповідно до п. 4.1. договору факт передачі техніки в оренду та її повернення з оренди підтверджується відповідними актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та в обов`язковому порядку скріплюються печатками сторін. Акти прийому-передачі техніки в оренду/повернення з оренди є невід`ємними частинами договору.

Пунктом 6.7. договору передбачено, що у разі невнесення орендарем орендної плати в установлений цим договором термін, орендар сплачує орендодавцю пеню за кожен календарний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несплаченого платежу, що підлягає оплаті за відповідний розрахунковий період.

Відповідно до п. 8.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2024, але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Додатком № 1 від 26.04.2024 до договору сторони погодили умови передачі позивачем відповідачу в оренду техніки з екіпажем автокрану більше 20Т-С, марки КТА, модель 28, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (а.с. 45, т.1). Сторони погодили, що вартість роботи однієї машино-години за цим додатком складає 1400,00 грн, а вартість послуг з перебазування (в обидві сторони) 2400,00 грн. За умовами додатку № 1 плата за перебазування одиниці орендованої техніки в обидві сторони (до місця її роботи, а також з території її безпосередньої роботи до території належної орендодавцю) сплачується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця шляхом 100 % передоплати протягом 1 (одного) банківського дня від дня, наступного за днем підписання даного додатку № 1. Орендар протягом 5 (п`яти) календарних днів, від дня, наступного за днем підписання договору, сплачує 100% передплату в розмірі вартості 80 (вісімдесят) машино-годин оренди техніки з екіпажем, що складає 112000,00 грн з ПДВ. В подальшому орендар проводить розрахунки з орендодавцем протягом трьох календарних днів після підписання кожного акту приймання-передачі наданих послуг. Сторони погодили, що підписують акти приймання-передачі наданих послуг не рідше, ніж кожні 7 (сім) календарних днів роботи (користування) технікою.

Як вбачається з наявних у справі актів приймання-передачі (а.с. 46, 76, т.1), техніка з екіпажем згідно з додатком № 1 перебувала у користуванні відповідача з 27.04.2024 по 26.07.2024. За час надання позивачем послуг з орендного користування технікою з екіпажем між позивачем та відповідачем були підписані акти надання послуг, з яких вбачається, що всього за вищевказаний період вартість наданих позивачем орендних послуг відповідачу склала 940300,00 грн та для здійснення оплати цих послуг позивачем були виставлені відповідачу відповідні рахунки (а.с. 50-52, 54-55, 57-58, 60-61, 63-64, 66-75, т.1). За надані послуги, погоджені додатком № 1, відповідач повністю сплатив позивачу грошові кошти у вищевказаному розмірі, що підтверджується наявними у справі платіжними повідомленнями про зарахування коштів, при цьому, як встановлено судом, отримані від відповідача грошові кошти позивач зарахував виходячи з вказаних відповідачем у призначенні платежу посилань на відповідні рахунки (48-49, 53, 56, 59, 62, 65, т.1), а оплату, в якій в призначені платежу вказане лише посилання на договір (а.с. 133-145, т.1), позивач зараховував в рахунок погашення боргу, який існував на дату здійснення платежу та виник раніше.

Так, з матеріалів справи судом було встановлено, що при здійсненні оплати послуг по деяким актам мало місце прострочення виконання зобов`язання відповідачем, що стало підставою для нарахуванням позивачем та заявлення до стягнення з відповідача за додатком № 1: пені в сумі 25850,21 грн (по актам окремо за загальний період з 22.05.2024 по 29.12.2024); 3% річних в сумі 2975,98 грн (по актам окремо за загальний період з 22.05.2024 по 29.12.2024); інфляційних втрат в сумі 9761,89 грн (по актам окремо в межах загального періоду серпень 2024 року грудень 2024 року) (а.с. 7-9, т.1).

Додатком № 2 від 13.05.2024 до договору сторони погодили умови передачі позивачем відповідачу в оренду техніки з екіпажем крану на спеціальному самохідному шасі, модель HYDT 231 «HYDROS», рік випуску 1988, ідентифікаційний номер 387, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 77, т.1). Сторони погодили, що вартість роботи однієї машино-години за цим додатком складає 1400,00 грн. За умовами додатку № 2 перебазування одиниці орендованої техніки в обидві сторони (до місця її роботи, а також з території її безпосередньої роботи на базу орендодавця в місті Нікополь) здійснюється за рахунок і силами орендаря. Орендар протягом 3 (трьох) календарних днів, від дня, наступного за днем підписання договору, сплачує 100% передплату в розмірі вартості 80 (вісімдесят) машино-годин оренди техніки з екіпажем, що складає 112000,00 грн з ПДВ. В подальшому орендар проводить розрахунки з орендодавцем протягом трьох календарних днів після підписання кожного акту приймання-передачі наданих послуг. Сторони погодили, що підписують акти приймання-передачі наданих послуг не рідше, ніж кожні 7 (сім) календарних днів роботи (користування) технікою.

Як вбачається з наявних у справі актів приймання-передачі (а.с. 78, 102, т.1), техніка з екіпажем згідно з додатком № 2 перебувала у користуванні відповідача з 13.05.2024 по 16.08.2024. За час надання позивачем послуг з орендного користування технікою з екіпажем між позивачем та відповідачем були підписані акти надання послуг, з яких вбачається, що всього за вищевказаний період вартість наданих позивачем орендних послуг відповідачу склала 886200,00 грн та для здійснення оплати цих послуг позивачем були виставлені відповідачу відповідні рахунки (а.с. 79, 81-83, 85-86, 88-101, т.1). За надані послуги, погоджені додатком № 2, відповідач частково сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 612000,00 грн, що підтверджується наявними у справі платіжними повідомленнями про зарахування коштів, при цьому, як встановлено судом, отримані від відповідача грошові кошти позивач зарахував виходячи з вказаних відповідачем у призначенні платежу посилань на відповідні рахунки (70, 84, 87, т.1), а оплату, в якій в призначені платежу вказане лише посилання на договір (а.с. 133-145, т.1), позивач зараховував в рахунок погашення боргу, який існував на дату здійснення платежу та виник раніше.

У зв`язку з тим, що відповідач за отримані послуги розрахувався частково, а також з огляду на те, що при здійсненні оплати послуг по деяким актам мало місце прострочення виконання зобов`язання відповідачем, позивач, окрім основного боргу в розмірі 274199,78 грн, нарахував та заявив до стягнення з відповідача за додатком № 2: пеню в сумі 57493,41 грн (по актам окремо за загальний період з 31.05.2024 по 17.02.2025); 3% річних в сумі 8739,40 грн (по актам окремо за загальний період з 31.05.2024 по 06.05.2024); інфляційні втрати в сумі 40164,11 грн (по актам окремо в межах загального періоду липень 2024 року березень 2025 року) (а.с. 13-16, т.1).

Додатком № 4 від 23.05.2024 до договору сторони погодили умови передачі позивачем відповідачу в оренду техніки з екіпажем спеціального вантажного актокрану більше 20Т-С, модель 5473-Б, марка КС, рік випуску 1992, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 103, т.1). Сторони погодили, що вартість роботи однієї машино-години за цим додатком складає 1400,00 грн. За умовами додатку № 4 перебазування одиниці орендованої техніки в обидві сторони (до місця її роботи, а також з території її безпосередньої роботи на базу орендодавця в місті Нікополь) здійснюється за рахунок і силами орендаря. Орендар протягом 3 (трьох) календарних днів, від дня, наступного за днем підписання договору, сплачує 100% передплату в розмірі вартості 80 (вісімдесят) машино-годин оренди техніки з екіпажем, що складає 112000,00 грн з ПДВ. В подальшому орендар проводить розрахунки з орендодавцем протягом трьох календарних днів після підписання кожного акту приймання-передачі наданих послуг. Сторони погодили, що підписують акти приймання-передачі наданих послуг не рідше, ніж кожні 7 (сім) календарних днів роботи (користування) технікою.

Як вбачається з наявних у справі актів приймання-передачі (а.с. 106, 122, т.1), техніка з екіпажем згідно з додатком № 4 перебувала у користуванні відповідача з 28.05.2024 по 16.08.2024. За час надання позивачем послуг з орендного користування технікою з екіпажем між позивачем та відповідачем були підписані акти надання послуг, з яких вбачається, що всього за вищевказаний період вартість наданих позивачем орендних послуг відповідачу склала 933800,00 грн та для здійснення оплати цих послуг позивачем були виставлені відповідачу відповідні рахунки (а.с. 104, 106-121, т.1). За надані послуги, погоджені додатком № 4, відповідач частково сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 543200,00 грн, що підтверджується наявними у справі платіжними повідомленнями про зарахування коштів, при цьому, як встановлено судом, отримані від відповідача грошові кошти позивач зарахував виходячи з вказаних відповідачем у призначенні платежу посилань на відповідний рахунок (а.с. 105, т.1), а оплату, в якій в призначені платежу вказане лише посилання на договір (а.с. 133-145, т.1), позивач зараховував в рахунок погашення боргу, який існував на дату здійснення платежу та виник раніше.

У зв`язку з тим, що відповідач за отримані послуги розрахувався частково, а також з огляду на те, що при здійсненні оплати послуг по деяким актам мало місце прострочення виконання зобов`язання відповідачем, позивач, окрім основного боргу в розмірі 390600,00 грн, нарахував та заявив до стягнення з відповідача за додатком № 4: пеню в сумі 71715,38 грн (по актам окремо за загальний період з 11.06.2024 по 16.02.2025 та в межах періоду 6 місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконаним); 3% річних в сумі 10982,23 грн (по актам окремо за загальний період з 11.06.2024 по 06.05.2024); інфляційні втрати в сумі 54468,17 грн (по актам окремо в межах загального періоду серпень 2024 року березень 2025 року) (а.с. 19-22, т.1).

Додатком № 6 від 123 до договору сторони погодили умови передачі позивачем відповідачу в оренду техніки з екіпажем екскаватора гусеничного, модель CATERPILLAR 330D 2L, рік випуску 2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 (а.с. 123, т.1). Сторони погодили, що вартість роботи однієї машино-години за цим додатком складає 1800,00 грн. За умовами додатку № 6 перебазування одиниці орендованої техніки в обидві сторони (до місця її роботи, а також з території її безпосередньої роботи на базу орендодавця в місті Нікополь) здійснюється за рахунок і силами орендаря. Орендар проводить розрахунки з орендодавцем протягом п`яти робочих днів після підписання кожного акту приймання-передачі наданих послуг та надання рахунку. Сторони погодили, що підписують акти приймання-передачі наданих послуг не рідше, ніж кожні 7 (сім) календарних днів роботи (користування) технікою.

Як вбачається з наявних у справі актів приймання-передачі (а.с. 124, 127, т.1), техніка з екіпажем згідно з додатком № 6 перебувала у користуванні відповідача з 06.07.2024 по 15.07.2024. За час надання позивачем послуг з орендного користування технікою з екіпажем між позивачем та відповідачем був підписаний акти надання послуг на суму 127800,00 грн та для здійснення оплати цих послуг позивачем був виставлений відповідачу відповідний рахунок (а.с. 125-126, т.1). За надані послуги, погоджені додатком № 4, відповідач повністю сплатив позивачу грошові кошти у вищевказаному розмірі, що підтверджується наявними у справі платіжними повідомленнями про зарахування коштів, при цьому, як встановлено судом, отримані від відповідача грошові кошти, при здійснені оплати яких відповідач вказав лише посилання на договір (а.с. 133-145, т.1), позивач зараховував в рахунок погашення боргу, який існував на дату здійснення платежу та виник раніше.

Так, з матеріалів справи судом було встановлено, що при здійсненні оплати послуг по вищевказаному акту мало місце прострочення виконання зобов`язання відповідачем, що стало підставою для нарахуванням позивачем та заявлення до стягнення з відповідача за додатком № 7: пені в сумі 6234,89 грн (за загальний період з 20.07.2024 по 07.10.2024); 3% річних в сумі 719,41 грн (за загальний період з 20.07.2024 по 07.10.2024); інфляційних втрат в сумі 2695,30 грн (в межах періоду серпень 2024 року вересень 2024 року) (а.с. 23-24, т.1).

Додатком № 7 від 09.09.2024 до договору сторони погодили умови передачі позивачем відповідачу в оренду техніки з екіпажем бульдозеру гусеничного, модель KOMATSU D65EX-15EO, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер 70196, реєстраційний номер НОМЕР_7 (а.с. 128, т.1). Сторони погодили, що вартість роботи однієї машино-години за цим додатком складає 2200,00 грн. За умовами додатку № 7 перебазування одиниці орендованої техніки в обидві сторони (до місця її роботи, а також з території її безпосередньої роботи на базу орендодавця в місті Нікополь) здійснюється за рахунок і силами орендаря. Орендар проводить розрахунки з орендодавцем протягом п`яти робочих днів після підписання кожного акту приймання-передачі наданих послуг та надання рахунку. Сторони погодили, що підписують акти приймання-передачі наданих послуг не рідше, ніж кожні 7 (сім) календарних днів роботи (користування) технікою. Як вбачається з наявних у справі актів приймання-передачі (а.с. 129, 132, т.1), техніка з екіпажем згідно з додатком № 7 перебувала у користуванні відповідача з 09.09.2024 по 14.09.2024. За час надання позивачем послуг з орендного користування технікою з екіпажем між позивачем та відповідачем був підписаний акт надання послуг, з якого вбачається, що всього за вищевказаний період вартість наданих позивачем орендних послуг відповідачу склала 26400,00 грн та для здійснення оплати цих послуг позивачем був виставлений відповідачу відповідний рахунок (а.с. 130-131, т.1). За надані послуги, погоджені додатком № 7, відповідач кошти позивачу не сплатив.

У зв`язку з тим, що відповідач за отримані послуги не розрахувався, позивач, окрім основного боргу в розмірі 26400,00 грн, нарахував та заявив до стягнення з відповідача за додатком № 7: пеню в сумі 3589,40 грн (за період з 20.09.2024 по 20.03.2025, в межах періоду 6 місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконаним); 3% річних в сумі 496,29 грн (за період з 20.09.2024 по 06.05.2024); інфляційні втрати в сумі 2352,19 грн (в межах періоду жовтень 2024 року березень 2025 року) (а.с. 25-26, т.1).

Як встановлено судом, відповідач суду контррозрахунку не подав.

Так, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем у повному обсязі оплати за користування наданою позивачем технікою, судом встановлено, що станом на час вирішення спору судом, заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди техніки (з екіпажем) від 26.04.2024 № 35/06/24 становить 691199,78 грн, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 148-185, т.1), позивач неодноразово звертався з претензіями до відповідача щодо погашення боргу. У зв`язку з тим, що відповідач вимоги позивача в повному обсязі не задовольнив, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно з ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1, 3 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених зазначеним Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено можливість настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором оренди техніки (з екіпажем) від 26.04.2024 № 35/06/24 в сумі 691199,78 грн, а отже позов позивача в цій частині позовних вимог належить задовольнити.

У зв`язку з тим, що бездіяльність відповідача у вигляді несплати коштів за фактично отримані від позивача послуги з надання в оренду техніки з екіпажем суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивачем правомірно нараховані до стягнення з відповідача пеню, відсотки річних та інфляційні втрати.

Перевіривши здійснений позивачем у позовній заяві розрахунок спірних сум, суд встановив його вірність, відповідність умовам договору та нормам законодавства.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Паритетбудінвест слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 691199,78 грн, пеню в сумі 164883,29 грн, інфляційні втрати в сумі 109441,66 грн та 3% річних в сумі 23913,31 грн.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог позивача, судовий збір з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в сумі 14841,57 грн.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Паритетбудінвест (вул. Праці, 20, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд (вул. Героїв Чорнобиля, 106, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53209, ) борг в сумі 691199 грн 78 коп, пеню в сумі 164883 грн 29 коп, інфляційні втрати в сумі 109441 грн 66 коп, 3% річних в сумі 23913 грн 31 коп та судовий збір в сумі 14841 грн 57 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17 липня 2025 р.

Суддя Д.О. Бездоля