УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11199/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінж-Буд" (далі - Товариство )

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

до Товариства

про стягнення 642 816,00 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна академія наук України,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.06.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 зі справи №910/11199/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 30.06.2025 (через систему "Електронний суд") повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 зі справи №910/11199/24 (разом із клопотанням про поновлення строку для її подання).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуюча, Бенедисюк І.М. та Власов Ю.Л.

Дослідивши матеріали поданої касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, яке (обмеження) є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 18.06.2025 Товариству вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у цій справі, то наведене виключає можливість повторного розгляду по суті його касаційної скарги на те саме судове рішення.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у цій справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінж-Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 зі справи № 910/11199/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов