ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"15" липня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/582/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури, вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, код - 02909909, в інтересах держави в особі Городківської сільської ради, вул. Благовіщенська, 51, с. Городківка, Тульчинський район, Вінницька область, 24615, код - 04328789

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ", вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код - 41835359

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

прокурора: Сосницька Ірина Віталіївна

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 02.55/1-404вих-25 від 28.04.2025 року) (вх.канц. № 621/25 від 02.05.2025 року) Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Городківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 15.07.2024 року до Договору № 130500 про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2023 року укладеного між Городківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ";

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 19.08.2024 року до Договору № 130500 про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2023 року укладеного між Городківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" на користь Городківської сільської ради 30 334,08 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі № 902/582/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засіданні на 27.05.2025 року.

22.05.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 22.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5540/25).

26.05.2025 року на електронну адресу суду від Тульчинської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 02.55/1-479вих-25 від 26.05.2025 року.

У судовому засіданні 27.05.2025 року постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/582/25 на 15.07.2025 року.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

15.07.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 15.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7428/25), в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/582/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/19/24.

15.07.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 15.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7430/25) про проведення судового засідання за його відсутності.

У судовому засіданні 15.07.2025 року прийняв участь прокурор. Представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявлених позовної вимог прокурор зазначає, що Тульчинською окружною прокуратурою в ході вивчення закупівлі за № UА-2023-12-21-019046-а виявлено факт порушення інтересів держави внаслідок незаконного підвищення ціни товару, визначеної в договорі про закупівлю.

Так, при вивченні питання дотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що на веб-сайті "Рrozorrо" Городківською сільською радою 21.12.2023 року оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Так, між Городківською сільською радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (Постачальник) укладено договір № КР-130500 від 28.12.2023 року про постачання електричної енергії споживачу на суму 575 424,00 грн з ПДВ.

Предметом договору є електрична енергія за "ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09310000-5 електрична енергія" за ціною 8,88 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Обсяг електричної енергії становить 64 800 кВт/год. Загальна вартість договору складає 575 424,00 грн з ПДВ. Джерелом фінансування даної закупівлі є кошти місцевого бюджету.

У зв`язку із приєднанням нових точок комерційного обліку Споживача, сторонами внесено зміни до Договору № КР-130500 від 28.12.2023 року шляхом укладення 23.05.2024 додаткової угоди №1.

Разом з тим, встановлено, що між ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" та Городківською сільською радою до Договору № КР-130500 від 28.12.2023 року про постачання електричної енергії укладено дві додаткові угоди, якими підвищену ціну на електричну енергію.

Внаслідок укладення додаткових угод № 2 від 15.07.2024, та № 3 від 19.08.2024 загалом збільшено ціну за одиницю товару з 8,88 грн за 1 кВт/год до 11,281960 грн за 1 кВт/год при цьому, кількість кВт/год електричної енергії зменшено.

За твердженнями прокурора зазначені додаткові угоди № 2 від 15.07.2024 року та № 3 від 19.08.2024 року укладено безпідставно та з порушення вимог п.п. 5.1, 5.5, Договору.

З урахуванням чого, Виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Городківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 15.07.2024 року № 3 від 19.08.2024 року до Договору № 130500 про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2023 року та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" на користь Городківської сільської ради 30 334,08 грн.

Водночас, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 29.01.2025 року у справі №920/19/24, розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 року у справі за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн, ухвалив передати справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Спір у справі № 920/19/24 виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, вартість 1кВт/год електроенергії сукупно зросла з 1,87999987 грн до 3,7741237 грн, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів її постачання.

Підстави передачі справи № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало те, що у справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Верховний Суд у справі № 920/19/24, з урахуванням відсутності стабільної ситуації на ринку товарів (зокрема, електричної енергії) вважає, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від цього висновку Великої Палати Верховного Суду, вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, при цьому обмеження у 10% рахується від ціни, яка була встановлена договором або останньою додатковою угодою про збільшення ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Відповідно до Ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 року у справі № 920/19/24 прийнято до розгляду справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024..

Враховуючи обставини справи, що розглядається судом, з метою недопущення неоднакового застосування норм права та необхідності врахування актуальної позиції Верховного Суду в аналогічній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (б/н від 15.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7428/25) та необхідності зупинення розгляду справи № 902/582/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/19/24.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (б/н від 15.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7428/25) про зупинення провадження у справі № 902/582/25 задовольнити.

2. Провадження у справі № 902/582/25 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: прокурору - , , позивачу - , відповідачу - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 15.07.2025 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.07.2025 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Тульчинській окружній прокуратурі (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

3 - Городківській сільській раді (вул. Благовіщенська, 51, с. Городківка, Тульчинський район, Вінницька область, 24615)

4 - ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)