ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 Справа № 914/1388/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Кравець О.І., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Захід» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, буд. 13, офіс 25; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт»(7900, Львівська область, м. Львів, вулиця Шпитальна, буд. 9, офіс 10; );

про стягнення 22 869,47 грн заборгованості,-

За участю представників сторін:

від позивача: Чечелюк О.Ю.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Захід» (далі також позивач, ТОВ «Агрозахист Захід») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» (далі також відповідач, ТОВ «Юнісопт») про стягнення 22 869,47 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засіданнях.

Аргументи учасників справи.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки №?07045-25 від 07 квітня 2025 року (далі також - договір) згідно якого відповідач зобов`язався поставити товар, а позивач прийняти та оплатити його відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

Специфікацією №2 від 08 квітня 2025 року до договору передбачено, що предметом поставки є засоби агрохімії на загальну суму 24000,00 грн. Позивач зобов`язався оплатити 80% вартості товару, решту 20% після реєстрації податкової накладної та надання всіх оригіналів документів. В свою чергу відповідач мав поставити продукцію на суму 24000,00 грн. до 10 квітня 2025 року.

Як стверджує позивач, він належним чином виконав обов`язок щодо попередньої оплати, сплативши відповідачу 20 000,00 грн 09 квітня 2025 року, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Однак відповідач не здійснив поставку товару, передбаченого відповідною специфікацією, тим самим порушивши умови укладеного між сторонами договору поставки.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму передоплати у розмірі 20?000,00 грн, а також пеню у розмірі 428, 05 грн, штраф у розмірі 2400,00 грн та 41,42 грн 3% річних.

Аргументи відповідача.

Відповідач участі у розгляді справи не брав, документів чи заяв по суті спору суду не подавав, причин неявки в судові засідання не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про час і місце їх проведення. Так, ухвала про відкриття провадження у справі від 07 травня 2025 року та всі подальші ухвали суду було направлено до електронного кабінету відповідача, що підтверджується наявними у справі довідками про доставку електронного листів.

Обставини встановлені судом.

07 квітня 2025 року між ТОВ «Юнісопт» (постачальник) та ТОВ «Агрозахист Захід» (покупець) укладено договір поставки №?07045-25, умовами якого передбачено, що відповідач зобов`язується поставити товар, а позивач прийняти та оплатити його відповідно до специфікацій, що є невід`ємною частиною договору.

На підставі вказаного договору між сторонами підписано дві специфікації, а саме:

- Специфікацію №?1 від 07 квітня 2025 року, за умовами якої передбачено поставку компосту-гранул на загальну суму 26400,00 грн в т.ч. ПДВ у розмірі 20% (а.с. 17);

- Специфікацію №?2 від 08 квітня 2025 року, за умовами якої передбачено поставку концентрату гумінових кислот, органічних та амінокислот, а також біологічно-активних речовин на загальну суму 24000,00 грн в т.ч. ПДВ у розмірі 20% (а.с. 18).

За умовами пункту пункту 2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2020 на склад покупця, що знаходиться за адресою: м. Володимир, вул. Зимнівська, 5-А у строк узгоджений сторонами у специфікації.

Датою поставки товару вважається дат одержання товару покупцем, підтверджена видатковою накладною з підписами уповноважених представників обох сторін (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору оплата товару здійснюється в порядку та на умовах визначених у специфікаціях до договору.

Умовами підписаних між сторонами специфікацій передбачено, що відповідач здійснює поставку товару у строк до 10 квітня 2025 року. Покупець (позивач) здійснює оплату в розмірі 80% вартості поставленого товару, а решту 20% протягом 3 робочих днів після реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість та надання всіх оригінальних документів відповідачем.

Як встановлено судом, між сторонами відсутній спір з приводу виконання відповідачем своїх зобов`язань за специфікацію №?1 від 07 квітня 2025 року. Так, 14 квітня 2025 року ТОВ «Юнісопт» на підставі цієї специфікації поставило товар на суму 26400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №?49 від 14 квітня 2025 р. (а.с.21), зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 28 квітня 2025 року за №?.

Спір у даній справі стосується нездійснення відповідачем поставки товару, передбаченого специфікацією №?2 від 08 квітня 2025 року.

Зокрема, згідно вказаної специфікації відповідач виставив позивачеві рахунок на оплату № 59 від 08 квітня 2025 року на суму 24000,00 грн (а.с. 20).

09 квітня 2025 року позивач здійснив попередню оплату у розмірі 20000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1265 (а.с. 23).

В строк до 10 квітня 2025 року відповідач не здійснив поставки товару. Станом на момент ухвалення рішення докази поставки товару відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 8.2 договору, у разі порушення відповідачем строку поставки товару, що вказаний у специфікаціях, він зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується неустойка, від вартості не поставленого в строк товару за кожен день прострочення. Якщо прострочення строків поставки товару відповідачем понад 14 календарних днів, останній додатково сплачує у штраф у розмірі 10 % від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Враховуючи невиконання обов`язку щодо поставки товару відповідачем, позивач просить стягнути з ТОВ «Юнісопт» суму передоплати у розмірі 20?000,00 грн, а також пеню у розмірі 428,05 грн, штраф у розмірі 2400,00 грн та 41,42 грн 3% річних.

Оцінка суду.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як підтверджується матеріалами справи, спір у ній виник з приводу неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №?07045-25 від 07 квітня 2025 року.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні за змістом положення передбачено частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України).

За умовами укладеної між сторонами специфікації № 2 від 08 квітня 2025 року відповідач здійснює поставку товару у строк до 10 квітня 2025 року. Покупець (позивач) здійснює оплату в розмірі 80% вартості поставленого товару, а решту 20% протягом 3 робочих днів після реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість та надання всіх оригінальних документів відповідачем.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав умови договору та 09 квітня 2025 року згідно платіжної інструкції № 1265 здійснив оплату у розмірі 20000,00 грн (80% вартості поставленого товару). Водночас докази поставки відповідачем товару в матеріалах справи відсутні. Вказане свідчить про безпідставну односторонню відмову ТОВ «Юнісопт» від виконання взятого на себе договірного зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17).

У постанові від 22 вересня 2020 року у справі №918/631/19 (пункти 74, 83-85) Великою Палатою Верховного Суду висловлено правову позицію, що зобов`язання постачальника з повернення суми попередньої оплати товару виникає у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами строку поставки, який виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого постачальник (продавець) усвідомлює протиправний характер неповернення грошових коштів. Відтак з наступного дня після спливу строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникає зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, яке є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

З огляду на наведені правові позиції, а також те, що обумовлений сторонами строк поставки товару закінчився 10 квітня 2025 року і товар не було поставлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо повернення йому 20000,00 грн. сплаченого авансу та 41,42 грн. 3% річних.

Крім цього, відповідно до пункту 8.2 договору, у разі порушення відповідачем строку поставки товару, що вказаний у специфікаціях, він зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується неустойка, від вартості не поставленого в строк товару за кожен день прострочення. Якщо прострочення строків поставки товару відповідачем понад 14 календарних днів, останній додатково сплачує у штраф у розмірі 10 % від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як вбачається з розрахунків позивача, на підставі наведеного пункту він нарахував пеню у розмірі 428,05 грн. за період 11 квітня 2025 року по 01 травня 2025 року, а також штраф в сумі 2 400,00 грн. за прострочку поставки товару понад 14 календарних днів.

Перевіривши заявлені суми пені та штрафу, суд зазначає, що їх розрахунки здійснені правильно, а тому вказані суми підлягають стягненню з відповідача.

Підсумовуючи все викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Агрозахист Захід» є обґрунтованими, належним чином доведеними, відповідачем не спростовані, а тому позов належить задоволити повністю.

Згідно з частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - у разі задоволення позову на відповідача.

Звертаючись до суду із позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1284 від 01 травня 2025 року.

Таким чином, зважаючи на повне задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» задоволити.

2. Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» (7900, Львівська область, м. Львів, вулиця Шпитальна, буд. 9, офіс 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Захід» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, буд. 13, офіс 25; ) заборгованість у розмірі 22 869,47 грн, з яких 20 000,00 грн - основного боргу; 428,05 грн пені; 2 400,00 грн штрафу; 41,42 грн - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» (7900, Львівська область, м. Львів, вулиця Шпитальна, буд. 9, офіс 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Захід» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, буд. 13, офіс 25; ) 3 028,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано згідно статті 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Бургарт Т.І.