ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1402/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про банкрутство: не з`явились,

розглянувши заяву ліквідатора банкрута про притягнення керівника та засновника Приватного підприємства «Укрхімдобриво» Богдана О.О. до субсидіарної відповідальності

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Приватного підприємства «Укрхімдобриво»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії суду та учасників у справі про банкрутство

Постановою Господарського суду Черкаської області від 30.05.2023 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

24.01.2025 від ліквідатора банкрута надійшла заява, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Укрхімдобриво» (м.Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 4, ) грошові кошти в сумі 3 615 933,57 грн в якості субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням Приватного підприємства «Укрхімдобриво» до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.01.2025 заяву ліквідатора банкрута прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання на 08.04.2025.

02.04.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить суд у задоволенні заяви ліквідатора банкрута відмовити.

08.04.2025 від ліквідатора банкрута надійшли наступні документи:

1) заява про відкладення розгляду поданої заяви;

2) заява про уточнення прохальної части поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 розгляд заяви ліквідатора банкрута про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Укрхімдобриво» 3 615 933,57 грн в якості субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням ПП «Укрхімдобриво» до банкрутства відкладено на 01.07.2025.

Участь учасників у справі про банкрутство у судовому засіданні, призначеному на 01.07.2025, обов`язковою не визнавалася.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ліквідатора банкрута за відсутності учасників у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Позиції учасників у справі про банкрутство

Заява ліквідатора банкрута про притягнення керівника та засновника Приватного підприємства «Укрхімдобриво» Богдана О.О. до субсидіарної відповідальності обґрунтована тим,

що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.02.2023 у справі № 925/1402/22 (з урахуванням внесення виправлень ухвалою суду від 21.04.2023) були визначені наступні грошові вимоги ініціюючого кредитора на суму:

· 14 874,11 грн - заборгованість зі сплати податків,

· 1 955 732,85 грн заборгованість зі сплати податків,

· 1 560 216,61 грн пені та штрафних санкцій,

· 24 810,00 грн судового збору,

· 60 300 грн авансування винагороди арбітражного керуючого;

що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023 було затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог та черговість їх задоволення, а саме: Головне управління ДПС у Черкаській області як відокремлений підрозділ ДПС України:

· 24 810,00 грн судового збору до 1 черги задоволення,

· 60 300 грн авансування винагороди арбітражного керуючого до 1 черги задоволення,

· 14 874,11 грн - заборгованість зі сплати податків до 2 черги задоволення,

· 1 955 732,85 грн заборгованість зі сплати податків до 3 черги задоволення,

· 1 560 216,61 грн пені та штрафних санкцій до 6 черги задоволення;

що вказані вимоги включені до реєстру вимог кредиторів;

що загальна сума грошових вимог заявлених та визнаних судом до банкрута складає 3 615 933 грн 57 коп, які до цього часу не погашені;

що постановою Господарського суду Черкаської області від 30.05.2023 визнано ПП «Укрхімдобриво» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича;

що вказаною постановою припинені повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; посадовим особам банкрута протягом п`ятнадцяти днів з що дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору;

що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником (головою ліквідаційної комісії) ПП «Укрхімдобриво» станом на дату відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., виступав ОСОБА_1 ;

що відсутні будь які дії, рішення, вжиті заходи зі сторони власника на виконання обов`язку направленого на запобігання неплатоспроможності підприємства і які були спрямовані на погашення грошових вимог в розмірі 3 530 823,57 грн (податкового боргу);

що, виходячи з даних фінансової звітності підприємства, збитковість діяльності була відображена ще з 2018 року, однак жодних рішень з вирішення цього питання власником прийнято не було;

що, аналізуючи фінансову звітність за період з 2017 по 2020 рік, вбачається, що сума дебіторської заборгованості ПП «Укрхімдобриво» є незмінною (крім іншої дебіторської заборгованості (рядок 1155), яка в період з 31.01.2017 по 31.12.2018 збільшилась на 4,9 тис. грн);

що відсутність у банкрута ліквідних основних засобів та інших ресурсів, за рахунок яких підприємство могло здійснювати свою діяльність;

що наявність єдиного активу відображеного в балансі підприємства у вигляді дебіторської заборгованості в загальному розмірі 521,5 тис. грн при загальній сумі грошових вимог 3 615 933,57 грн, документи в підтвердження якої передано не було, розшифрування відображеної дебіторської заборгованості не надано, що позбавило можливості ліквідатору банкрута вжити достатніх заходів, направлених на її стягнення для часткового задоволення грошових вимог кредитора;

що очевидний, встановлений і підтверджений засновником/керівником ПП «Укрхімдобриво» факт припинення господарської діяльності підприємства з початку 2018 року (січень 2018 року);

що встановлений вироком суду та ухвалою апеляційного суду факт вчинення неправомірних дій керівника ПП «Укрхімдобриво», доведення вини в злочинах, пов`язаних в ухиленні від сплати податків, підробки документів, зловживання службовим становищем у вироку суду, в силу яких було занижено суми податкових зобов`язань підприємства, внаслідок чого у підприємства виникла податкова заборгованість, яка до цього часу не погашена;

що очевидний і встановлений факт виникнення податкової заборгованості з терміном сплати з 01.11.2018, яка не була оплачена і як наслідок виникнення підстав для висновку про неплатоспроможність підприємства;

що встановлені за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного Приватного підприємства «Укрхімдобриво»:

- ознаки доведення до банкрутства ПП «Укрхімдобриво»;

- за період з 2017-2020 років виявлена переважна більшість незадовільних показників функціонування підприємства. ПП «Укрхімдобриво» станом на 31.12.2020 року не веде фінансово господарську діяльність, має збитки; ПП «Укрхімдобриво» характеризується стійкою фінансовою неплатоспроможністю;

- ознаки фіктивного банкрутства у ПП «Укрхімдобриво» відсутні;

- не виявлено ознак дій з приховування банкрутства ПП «Укрхімдобриво»;

- за період 2017 2020 років наявність поточних зобов`язань у підприємства як на початок так і на кінець періоду з тенденцією до збільшення;

- показники збиткового підприємства з повною відсутністю ділової активності та фінансово господарської діяльності; факти підтверджують відсутність діяльності та доцільність застосування введеної процедури;

- ПП «Укрхімдобриво» характеризується, як неплатоспроможне підприємство;

- впродовж 2017-2020 років за встановленими фактами прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на статутну діяльність підприємства, призвели до фінансових збитків та втрат;

- економічні результати господарювання станом на 2020 рік, як наслідок економічних процесів обумовлених необґрунтованими управлінськими рішеннями всупереч нормам чинного законодавства призвели до неплатоспроможності ПП «Укрхімдобриво» та завдало істотної матеріальної шкоди кредиторам.

В обґрунтування клопотання про відмову у задоволенні заяви ліквідатора банкрута Богдан О.О. зазначив,

що за результатами фінансового аналізу 2017-2020 років має переважну більшість незадовільних показників функціонування підприємства; підприємство станом на 31.12.2020 не веде фінансову господарську діяльність, має збитки та характеризується стійкою фінансовою неплатоспроможністю;

що фіктивні ознаки банкрутства у ПП «Укрхімдобриво» відсутні;

що керівник і власник підприємства діяв згідно чинного законодавства на момент втрати платоспроможності;

що арбітражний керуючий не врахував, що на той час не діяла ч.6 ст.34 КУзПБ;

що строк зберігання документів станом на 2020 рік становив 3 роки, а тому відповідно такі документи не збереглися;

що станом на дату надання висновку за банкрутом відсутні будь-які наявні активи, а загальна сума кредиторських вимог становить 3 615 933,57 грн;

що до заяви ліквідатора не додано жодного доказу на підтвердження вказаних ним обставин.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

ч.1-4 ст.4. Виконавчий орган боржника, а щодо державних та комунальних підприємств також орган, уповноважений управляти майном боржника, у межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно виявляти та вживати заходів щодо запобігання та реагування у разі настання неплатоспроможності боржника.

У разі якщо аудитором, бухгалтером, які надають послуги боржнику, або бухгалтером боржника за результатами складання податкової звітності виявлено ознаки неплатоспроможності або її загрози, такі особи протягом 10 днів повідомляють про це боржника.

У разі виникнення ознак неплатоспроможності чи її загрози, а також у разі отримання боржником повідомлення від осіб, зазначених у частині другій цієї статті, керівник боржника зобов`язаний не пізніше 30 днів з дня отримання відповідної інформації надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, а також іншим органам управління, до компетенції яких належить вирішення цих питань, відомості щодо наявності ознак неплатоспроможності чи її загрози.

Виконавчий орган боржника, а у випадках, передбачених законом, - засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, зобов`язані вживати заходів щодо запобігання неплатоспроможності боржника, у тому числі здійснення позасудового врегулювання боргу, ініціювання процедури превентивної реструктуризації боржника, ініціювання процедури реструктуризації відповідно до Закону України "Про фінансову реструктуризацію" або у випадках, передбачених цим Кодексом, прийняти рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі невиконання або неналежного виконання зазначених заходів особи, зазначені у цій частині, несуть відповідальність у випадках, передбачених законом.

п.1-2 ч.2 ст.12. Арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

ч.6 ст.34. Боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

ч.2 ст.59. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.(…)

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

ч.2 ст.61.(…) У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Висновки суду за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута про притягнення керівника та засновника Приватного підприємства «Укрхімдобриво» ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності

Аналізуючи заяву ліквідатора банкрута з доданими до неї документами, клопотання ОСОБА_1 , норми чинного законодавства, враховуючи,

що постановою Господарського суду Черкаської області від 30.05.2023, зокрема, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а також посадовим особам банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору;

що станом на дату відкриття ліквідаційної процедури згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником і засновником ПП «Укрхімдобриво» був ОСОБА_1 ;

що процедура банкрутства ініційована кредитором, а не боржником у встановленому законом порядку і строки;

що грошові вимоги кредитора визнані судом, є безспірними, підтверджені рішеннями адміністративного суду, не погашені в ліквідаційній процедурі у зв`язку з відсутністю активів банкрута;

що керівником, який є одноособовим засновником підприємства, не надано доказів вжиття заходів направлених на погашення вимог, виконання грошових зобов`язань та/або відновлення платоспроможності банкрута;

що згідно аналізу фінансового стану банкрута наявні ознаки доведення до банкрутства;

що активів у банкрута не виявлено;

що згідно балансу підприємства єдиним активом банкрута була дебіторська заборгованість, яка не стягнута ні до відкриття провадження про банкрутство, так і в ліквідаційній процедурі через відсутність документального її підтвердження;

що документація в підтвердження суми дебіторської заборгованості ліквідатору банкрута не передано;

що навіть беручи до уваги існуючу згідно балансу підприємства дебіторську заборгованість, активу було недостатньо для погашення існуючих грошових зобов`язань банкрута;

що грошові зобов`язання виникли за два роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

що господарську діяльність банкрут не здійснював починаючи з 2018 року, однак за весь період не здійснені жодні заходи направлені на відновлення платоспроможності боржника;

що виникнення грошових зобов`язань банкрута, в тому числі пов`язане із неправомірною поведінкою керівника/засновника підприємства-банкрута, що підтверджене вироком суду;

що керівником не спростовано ні поданий аналіз на предмет виявлення ознак платоспроможності, ні доводи наведені ліквідатором в заяві;

що керівником/засновником не наведені обставини, які б перешкоджали вжити заходи направлені на відновлення платоспроможності боржника, зокрема, звернутись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

що керівником не подано докази існування інших активів, крім відображених в балансі, за рахунок яких можливо погасити грошові вимоги кредитору в порядку ліквідаційної процедури;

що навіть за умови введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019 обов`язок звернення до суду боржником із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство з моменту введення в дію Кодексу виконано не було, а провадження у справі про банкрутство ініційоване кредитором боржника;

що дебіторська заборгованість у фінансових звітах як актив підприємства відображалась керівником підприємства станом на 2020 рік, відтак твердження щодо спливу терміну зберігання дебіторської заборгованості є безпідставним, сплив терміну зберігання документів автоматично не підтверджує факт їх відсутності, а в сукупності з тим, що жодного доказу знищення таких документів не подано, спростовує в цій частині заперечення керівника;

що не підтверджене жодними доказами посилання керівника на виникнення дебіторської заборгованості у 2015 році (а за умови навіть підтвердження виникнення дебіторської заборгованості у 2015 році, відсутні документально підтверджені заходи спрямовані на її стягнення на користь банкрута);

що твердження керівника на повноту і законність вчинення ним дій пов`язаних із припиненням діяльності підприємства, які обмежені прийняттям рішення про покладення обов`язків директора на власника/засновника та зверненням з відповідним листом до контролюючого органу, є необґрунтованим, оскільки заходи відновлення платоспроможності боржника мають вказувати на реальну спробу директора та власника підприємства відновити платоспроможність підприємства, задовольнити грошові вимоги кредиторів та своєчасно заявити про неплатоспроможність підприємства;

що аргумент керівника стосовно суперечливості доводів ліквідатора в аналізі на предмет виявлення ознак фіктивності банкрутства не знайшов свого підтвердження, оскільки ознак фіктивного банкрутства арбітражним керуючим виявлено не було (а вказана ознака піддається в першу чергу аналізу при поданні боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), водночас ліквідатором були виявлені ознаки доведення до банкрутства, а в розрізі цього, в тому числі бралась до уваги та обставина, що керівником/засновником заходів щодо відновлення платоспроможності не здійснено, боржник до суду при наявній загрозі неплатоспроможності не звернувся;

що наявний причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями керівника/засновника, внаслідок яких фактично і виникли грошові зобов`язання у боржника, перед єдиним кредитором у справі, відсутність вжитих заходів направлених на відновлення платоспроможності боржника, не звернення до суду при очевидній загрозі неплатоспроможності, із банкрутством підприємства;

суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ліквідатора банкрута про притягнення керівника та засновника Приватного підприємства «Укрхімдобриво» ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора банкрута про притягнення керівника та засновника Приватного підприємства «Укрхімдобриво» ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності задовольнити.

2.Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Укрхімдобриво» (м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 4, ) грошові кошти в сумі 3 615 933,57 грн (три мільйони шістсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 57 коп) в якості субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням ПП «Укрхімдобриво» до банкрутства.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик