overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1256/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024, яка
набрала законної сили 09.12.2024, та постанови Касаційного господарського суду у складі
Верховного Суду від 22.04.2025, яка набрала законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1777/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025, яке набрало законної сили 10.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4619/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025, яке набрало законної сили 08.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.07.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1149/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, яке набрало законної сили 15.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1263/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, яке набрало законної сили 15.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення описки в наказі

17.07.2025м. Дніпро№ 904/1266/24

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про виправлення описки в наказі

у справі

за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. в інтересах держави в особі:

позивача-1 Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Карпівка, Криворізького району, Дніпропетровської обл.

позивача-2 Виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Карпівка, Криворізького району, Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Індустрія Грандстрой", м. Дніпро

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 1 844 651,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 від Дніпропетровської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява, в якій прокурор просить виправити описку, допущену у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 про стягнення з Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 6 381,68 грн. - судового збору.

За змістом частин першої, третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення описки в наказі.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.07.25 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3807/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025, яка набрала законної сили 21.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 353 705,93 грн., 3% річних у розмірі 4 377,47 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 483,21 грн., штрафу 7% у розмірі 24 759,42 грн. та витрати із сплати судового збору у розмірі 5 839,90 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3807/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025, яке набрало законної сили 21.05.2025.
Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 482,56 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4161/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, яке набрало законної сили 24.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/113/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025, яке набрало законної сили 09.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3825/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення 48 080,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" заборгованості в сумі 48080,00 грн.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з відпуску товару (дизпаливо Energy, бензин А-95) за скретч-картками, переданими позивачу згідно з видатковою накладною № 0047/0001013 від 29.12.2022 у межах договору поставки № 494/47/04-27/97 від 23.12.2022.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч викладеному у позовній заяві Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області такі відомості відсутні.

Відтак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.07.2025 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2543/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2939/25
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн., а треба було 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "17" липня 2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "18" липня 2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу "17" липня 2025.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/941/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2635/23 (904/1673/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

17.07.2025 Справа № 904/3830/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

16.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 16.07.2025 ОСОБА_1 , в якій заявниця просила повернути їй заяву про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність для доопрацювання у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 16.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви фізичній особі ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі ОСОБА_3 заяву про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність з додатками без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 17.07.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/587/25

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧЕРНИШЕВСЬКОГО, 20"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 88 383,50 грн. - основного боргу, 6 283,74 грн. - 3 % річних, 23 752,74 грн. - індексу інфляції, 2422,40 грн. - судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 позов задоволено частково , стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧЕРНИШЕВСЬКОГО, 20" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради 88 383,50 грн. основного боргу, 23 752,74 грн. індексу інфляції, 6 280,88 грн. 3 % річних, 2 422,34 грн. судового збору.

09.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 видано наказ.

16.07.2025 від приватного виконавця Осельського Є.С. надійшла мирова угода на стадії виконання судового рішення в рамках виконавчого провадження №78426832 від 20.06.2025., укладена Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЧЕРНИШЕВСЬКОГО.

Мирова угода, укладена сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ (ч. 1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України).

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що мирова угода на стадії виконання судового рішення в рамках виконавчого провадження №78426832 від 20.06.2025, підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду мирову угоду на стадії виконання судового рішення в рамках виконавчого провадження №78426832 від 20.06.2025.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4863/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2025, які набрали законної сили 30.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2028.
Суддя О.В.Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2025 Справа № Б26/16-10

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис",м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025, зокрема зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В. у строк до 10.07.2025 подати для долучення до справи реєстр вимог кредиторів з урахуванням ознак заінтересованості кредиторів відносно боржника, що є необхідною умовою для участі кредиторів при голосуванні на зборах (комітеті) кредиторів (ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства).

10.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-02-106/418 від 10.07.2025 ліквідатора Вербицького О.В., в якому арбітражний керуючий просив витребувати у кредиторів відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" () інформацію щодо заінтересованості, оскільки на запити ліквідатора таку інформацію кредитори не надали.

З огляду на вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора банкрута від 10.07.2025 за №02-02-106/418, витребувавши у кредиторів - ПАТ "Озеленитель", ТОВ "Юрсервісцентр", ПАТ "КБ "Земельний капітал" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" ("ЗНВКІФ "ВІМІНАЛ"), ОСОБА_1 , ПП "Фаст-Фуд", ОСОБА_2 , Державної іпотечної установи, ТОВ "Надія" та АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо заінтересованості відносно боржника, витребувану інформацію та докази кредитори мають подати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 01.09.2025.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 1, 47, 60-62 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута від 10.07.2025 за №02-02-106/418 - задовольнити.

Витребувати у кредиторів - ПАТ "Озеленитель", ТОВ "Юрсервісцентр", ПАТ "КБ "Земельний капітал" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" ("ЗНВКІФ "ВІМІНАЛ"), ОСОБА_1 , ПП "Фаст-Фуд", ОСОБА_2 , Державної іпотечної установи, ТОВ "Надія" та АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо заінтересованості відносно боржника, витребувану інформацію та докази кредитори мають подати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 01.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з 17.07.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2025 Справа № 904/3872/25
Грошові зобов`язання Боржника - Селянського (фермерського) господарства "ЛЮДМИЛА" визначені в п.п. 2.1, 5.1, 5.3 Договору.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" (169942,73 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.07.2025р. Справа № 905/1617/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 у справі №905/1617/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 по справі №905/1617/24 набрало законної сили 01.07.2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1617/24

Суддя Е.В. Зекунов