ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2025 Справа № 914/1093/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача: Дрогобицької міська рада Львівської області, м. Дрогобич, Львівська обл.,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Меринос-Захід, с. Летня, Львівська обл.,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Київ

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Германович Ю.А;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Балицький І.В.;

встановив:

Керівник Дрогобицької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Меринос-Захід та ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 09.04.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.05.2025.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Так, зокрема, ухвалою від 17.06.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 914/1093/35 на 30 днів, відклав підготовче засідання на 15.07.2025.

В підготовче засідання 15.07.2025 прокурор з`явилася, що додаткових клопотань та заяв не має, всі необхідні питання підготовчого засідання вирішено. Представник відповідача-2 з`явився в режимі відеоконференція, надав пояснення по суті спору, просив поновити пропущений строк для подання відзиву. Зазначив що надав докази, однак вони відсутні в електронному суді. Крім того, зазначив, що звернувся до Дрогобицької міської ради для мирного врегулювання спору, однак відповіді не отримав. Позивач та відповідач-1 участі уповноваженого представника не забезпечили. Клопотанням від 15.07.2025 (вх. № 18900/25) позивач просив розглядати справу за відсутності представника Дрогобицької міської ради.

Щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 09.04.2025 відповідачам був наданий строк у 15 днів з дня отримання ухвали на подання відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 03.06.2025 через систему «Електронний суд» Відповідач-2 подав відзив (вх. № 14712/25) на позовну заяву, в якому одночасно заявив клопотання про поновлення строку на його подання, зазначивши, що пропуск строку зумовлений необхідністю підготовки обґрунтованого відзиву та збором доказів, фактичним непроживанням відповідача-2 за зареєстрованою адресою, а також тим, що 19.05.2025 відповідач-2 звернувся за наданням правничої допомоги до адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія правничої допомоги», що потребувало додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та належного формування правової позиції; вказані обставини, на думку відповідача, є поважними причинами для поновлення процесуального строку.

Оцінюючи наведені обставини, суд вважає, що вони не свідчать про об`єктивну неможливість своєчасного подання відзиву. Зокрема, обрання відповідачем свого представника вже після спливу процесуального строку не може вважатися поважною причиною його пропуску, оскільки забезпечення належного захисту прав є обов`язком сторони з моменту відкриття провадження.

Таким чином, суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву вх. № 14712/25 від 03.06.2025. Сторона не позбавлена права надати пояснення в судових засіданнях, із наведенням своїх аргументів та покликання на докази які є в матеріалах справи.

Окрім, того, відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2, ч.5 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно приписів ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, вчинивши всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 177, 181-183, 185, 232, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву вх. № 14712/25 від 03.06.2025.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1093/25.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12.08.2025 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам у справі: явку уповноважених представників в судове засідання визначити на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.