ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. Справа№ 910/13291/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду»

про роз`яснення судового рішення

у справі № 910/13291/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі № 910/13291/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/13291/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/13291/24 залишено без змін.

18.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Велду» подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про роз`яснення судового рішення, а сам: постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі № 910/13291/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2025 вказана заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 № 09.1-08/1647/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13291/24 у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці та перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 справа № 910/13291/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без руху з огляду на таке.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що:

- розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 - 3 028 грн. 00 коп.;

- скаржником подано заяву з використанням підсистеми "Електронний суд",

сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання заяви про роз`яснення судового рішення, становить 1 211 грн. 20 коп. та розраховується наступним чином: 3 028 грн. 00 коп. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025) * 0,5 (ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 1 211 грн. 20 коп.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що останнім не додано до вказаної заяви доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, скаржнику необхідно усунути недоліки заяви про роз`яснення судового рішення та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на подання доказів про сплату судового збору сплаченого у встановленому законом порядку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.) справу № 910/13291/24.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз`яснення судового рішення залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Велду`строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко