ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2025 Справа № 914/376/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, місто Київ в особі філії Карпатський лісовий офіс, місто Ужгород, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМІЛІ ІВЕНТ ХОЛ, місто Винники, Львівський район, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської обласної державної адміністрації, місто Львів

про 1) Розірвання договору.

2) Зобов`язання повернути лісову ділянку.

За участі представників сторін:

від позивача: Василечко Анатолій Васильович адвокат (ордер на надання правничої допомоги Серія АО №1170232 від 09.04.2025, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/1412 від 25.04.2018) присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ;

від відповідача: Керод Р.П. адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1354921 від 18.03.2025, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 1222 від 17.11.2006), Вус О.І.- адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1360024 від 08.04.2025, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №001482 від 24.05.2019);

від третьої особи: не з`явився;

присутні в судовому засіданні вільні слухачі: Білінська Е.В; Кальмук Н.Ю.; Гаврилюк В.Є., Олещук С.Р.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Карпатський лісовий офіс до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМІЛІ ІВЕНТ ХОЛ за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської обласної державної адміністрації про 1) Розірвання договору від 21.05.2019 року №2/19 на право довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками, укладеного між Державним підприємством Ліси України та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕМІЛІ ІВЕНТ ХОЛ. 2) Зобов`язання ТзОВ ЕМІЛІ ІВЕНТ ХОЛ повернути лісову ділянку площею 19,6433 га, яка розташована у Винниківському лісництві, квартал 23, виділ 1, 2, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 28 на території Львівської територіальної громади (кадастровий номер :09:001:0012) шляхом її передачі у користування постійному лісокористувачу Державному підприємству Ліси України в особі філії Карпатський лісовий офіс за актом приймання-передачі у стані, придатному для ведення лісового господарства.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

30.04.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання б/н від 29.04.2025 (вх.№1829/25) про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в підготовче засідання 09.07.2025 в режимі відеоконференції з`явився, підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі (вх.№1829/24 від 30.04.2025), просив клопотання задоволити.

Представники відповідача в підготовче засідання 09.07.2025 з`явилися, не заперечили проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 09.07.2025 не забезпечила, проте, подала через підсистему Електронний суд пояснення в якому зазначає, що підтримує в повному обсязі заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи(вх.№18243/25 від 08.07.2025).

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що не погоджується та вважає неповноцінними доказами висновки експерта за результатами проведення дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідної документації №1/02-2025 від 04.02.2025, №2/02-2025 від 04.02.2025 та №3/02-2025 від04.02.2025, які долученні відповідачем до матеріалів справи.

Представник позивача стверджує, що надані висновки експерта за результатами проведення дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідної документації не дають чіткої відповіді чи є будівля ресторану, розташована на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0012 у кварталі 23 Винниківського лісництва та інженерна споруда у вигляді канатної дороги, яка складається з опор підйомника, станцій підйомника та мотузкової підвісної стежки, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0012 у кварталі 23 Винниківського лісництва тимчасовими спорудами чи будівлями.

Також вказані висновки не дають чіткої відповіді чи слід вважати дорогу з твердим покриттям шириною 2,5 м., товщиною 7-8 см., протяжністю 400 м.,що розташована у кварталі 23 Винниківського лісництва, лісовою дорогою.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1.Чи є будівля ресторану (заклад громадського харчування), розташована наземельній ділянці кадастровий номер :09:001:0012 у кварталі 23 (виділи 1, 2, 5, 6, 12-20, 22, 28) Винниківського лісництва, тимчасовою будівлею чи спорудою?

2. До якої кваліфікаційної одиниці об`єктів містобудування відноситься будівля ресторану (заклад громадського харчування), розташована на земельнійділянці кадастровий номер :09:001:0012 у кварталі 23 (виділи 1, 2, 5, 6, 12-20, 22, 28) Винниківського лісництва?

3. Чи є інженерна споруда у вигляді канатної дороги, яка складається з опор підйомника, станцій підйомника та мотузкової підвісної стежки, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0012 у кварталі 23 Винниківського лісництва, тимчасовою будівлею чи спорудою?

4. До якої кваліфікаційної одиниці об`єктів містобудування відноситься інженерна споруда у вигляді канатної дороги, яка складається з опор підйомника, станцій підйомника та мотузкової підвісної стежки, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0012 у кварталі 23 Винниківськоголісництва?

5.Чи є дорога з твердим покриттям шириною 2,5 м., товщиною 7-8 см.,протяжністю 400 м., що розташована у кварталі 23 Винниківського лісництва, лісовою дорогою?

6. До якої кваліфікаційної одиниці об`єктів містобудування відноситься дорогаз твердим покриттям шириною 2,5 м., товщиною 7-8 см., протяжністю 400 м., щорозташована у кварталі 23 Винниківського лісництва?

За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України, експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення зазначення обставин викладених позивачем, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, вважає за доцільне задовольнити заявлене представником позивача клопотання та призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до часини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно частини 4, частини 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, користуючись наданим частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України правом, вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту питання наведені позивачем у клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач інших питань ніж поставлені позивачем не пропонував, проти запропонованих не заперечував.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз передбачено, що експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З огляду на вищевказане, проведення будівельно-технічної експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено представником позивача, оплату витрат за її проведення слід покласти на Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Карпатський лісовий офіс, (позивача).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 12 Закону України Про судову експертизу, судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Керуючись статтями 2, 99, 100, 110, 181-183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Карпатський лісовий офіс, про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

3.1.Чи є будівля ресторану (заклад громадського харчування), розташована наземельній ділянці кадастровий номер :09:001:0012 у кварталі 23 (виділи 1, 2, 5, 6, 12-20, 22, 28) Винниківського лісництва, тимчасовою будівлею чи спорудою?

3.2. До якої кваліфікаційної одиниці об`єктів містобудування відноситься будівля ресторану (заклад громадського харчування), розташована на земельнійділянці кадастровий номер :09:001:0012 у кварталі 23 (виділи 1, 2, 5, 6, 12-20, 22, 28) Винниківського лісництва?

3.3.Чи є інженерна споруда у вигляді канатної дороги, яка складається з опор підйомника, станцій підйомника та мотузкової підвісної стежки, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0012 у кварталі 23 Винниківського лісництва, тимчасовою будівлею чи спорудою?

3.4. До якої кваліфікаційної одиниці об`єктів містобудування відноситься інженерна споруда у вигляді канатної дороги, яка складається з опор підйомника, станцій підйомника та мотузкової підвісної стежки, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0012 у кварталі 23 Винниківськоголісництва?

3.5. Чи є дорога з твердим покриттям шириною 2,5 м., товщиною 7-8 см.,протяжністю 400 м., що розташована у кварталі 23 Винниківського лісництва, лісовою дорогою?

3.6. До якої кваліфікаційної одиниці об`єктів містобудування відноситься дорога з твердим покриттям шириною 2,5 м., товщиною 7-8 см., протяжністю 400 м., що розташована у кварталі 23 Винниківського лісництва?

4. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Карпатський лісовий офіс (01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А; ідентифікаційний код юридичної особи 44768034) в особі філії Карпатський лісовий офіс (88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156; ідентифікаційний код юридичної особи 45554542).

6. Попередити експерта про передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зобов`язати сторін на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту з метою проведення експертних досліджень.

8. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

9. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

10. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повна ухвала складена 14.07.2025

Суддя Сухович Ю.О.