УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/8529/25

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Компанії "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED") Akropoleos, 59-61, SAVVIDES COURT, 2nd Floor, Flat/Office 203, Strovolos, 2081, Nicosia, Cyprus

до Фонду державного майна України 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

про визнання незаконним та скасування наказу

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Компанія "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України від 942 від 30.06.2025 року "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 року № 774 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій приватного акціонерного товариства "Індар" (код 21680915) (із змінами)".

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що оспорюваний наказ винесений з порушенням вимоги ст. 16 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та підписаний посадовою особою Фонду державного майна України - заступником Голови Фонду Ігорем Тимошенко з перевищенням повноважень, передбачених ст. 9 Закону України "Про Фонд державного майна Украни, у зв`язку з чим має бути визнаний незаконним та скасований в судовому порядку.

Поряд із цим, 10.07.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява б/н від 10.07.2025 про відкликання позовної заяви, в якій також повідомлено, що позивачу відмові наслідки повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача б/н від 10.07.2025 суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зауважує в контексті приписів господарського процесуального кодексу, що під відкликанням заяви слід розуміти як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду/відкликання, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Як встановлено судом, вказана заява б/н від 10.073.2025 про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до відкриття провадження у справі № 910/8529/25 та підписана представником позивача - адвокатом Панчук Юрієм Валентиновичем, повноваження якого підтверджуються ордером серії СЕ № 1113402 від 09.06.2025 року, та який, відповідно, обмежень на вчинення відповідних дій щодо відкликання позовної заяви не містить.

Таким чином, враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до Господарського суду міста Києва до вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/8529/25 та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак, заява Компанії "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED") про відкликання позовної заяви б/н від 08.07.2025 року підлягає задоволенню, а позовна заява Компанії "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED") до Фонду державного майна України з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу - поверненню в порядку п. 3 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При цьому оскільки в заяви про відкликання позовної заяви не міститься клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні даного позову, суд зазначає про право позивача звернутися з відповідної заявою про повернення сплаченої суми судового збору в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED") про відкликання позовної заяви у справі № 910/8529/25 задовольнити.

2. Позовну заяву б/н від 08.07.2025 року Компанії "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED") до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон