ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5171/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши матеріали (вх. № 5303/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 35-А, офіс 300; )

до відповідача-1: Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" (74840, Херсонська область, Каховський район, с. Роздольне, Комплекс будівель, буд. 6, )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІНДІКАТ" (65037, Одеська область, Одеський р-н, село Лиманка, вул. Надії, ж/м «Чорноморка», будинок 1.; )

про стягнення 6 256 718,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІНДІКАТ", в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 6256718,43 грн., з яких: 2504747,74 грн. - заборгованість по сплаті лізингових платежів; 251886,86 грн. - штраф 10%; 1536615,24 грн. - пеня; 128047,99 грн. - 3% річних; 313977,66 грн. - інфляційні нарахування; 1521442,94 грн. - неустойка, а також суму судових витрат.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем-1 умов укладених з позивачем 4 договорів фінансового лізингу в частині сплати лізингових платежів у визначені договорами строки, оскільки відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 договорів лізингу, уклавши з позивачем відповідні договори поруки, позивач спірні кошти заявив до стягнення з відповідачів як з солідарних боржників.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (вх. № 5303/24 від 25.11.2024) залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

12.12.2024 р. від позивача до господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява (вх. № 44531/24), в якій позивачем на виконання ухвали суду від 02.12.2024 р. зазначено, що станом на 29.11.2024 року вірна адреса місцезнаходження відповідача - 2 - ТОВ "АГРОСІНДІКАТ" є наступна адреса: 65037, Одеська область, Одеський район, село Лиманка, вул. Надії, ж/м "Чорноморка", буд. 1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 у справі № 916/5171/24 позовну заяву (вх. № 5303/24) ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" повернуто на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 у справі № 916/5171/24 скасовано, матеріали справи № 916/5171/24 направлено Господарського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

При цьому, у зазначеній постанові Південно-західного апеляційного господарського суду колегією суддів зазначено, що аналіз пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у системному співвідношенні з приписами частини шостої статті 173 цього Кодексу, свідчить про те, що у разі порушення правил об`єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо. Отже, наявність підстав для роз`єднання позовних вимог за правилами частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розгляду кожної з вимог окремо унеможливлює повернення судом позовної заяви незалежно від того, чи суд застосував надані йому повноваження.

16.05.2025 до Господарського суду Одеської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/5171/24.

Між тим, суддя Мостепаненко Ю.І. з 01.05.2025 по 18.07.2025 перебувала на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно до ст.176 ГПК України, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/5171/24.

Разом з тим, за змістом частин 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" заявлено вимоги про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів в загальному розмірі 6256718,43 грн., що ґрунтуються на договорах фінансового лізингу, укладених з ПП "ЕКОФРЕШ", а саме: № 10013/05/21-Г від 13.05.2021 року (зі змінами та доповненнями), з кінцевим терміном лізингу 28.05.2024 року; фінансового лізингу № 9320/03/21-Г від 17.03.2021 року (зі змінами та доповненнями), з кінцевим терміном лізингу 16.04.2024 року; фінансового лізингу № 9321/03/21-Г від 17.03.2021 року (зі змінами та доповненнями), з кінцевим терміном лізингу 25.03.2024 року; фінансового лізингу № 9322/03/21-Г від 17.03.2021 року (зі змінами та доповненнями), з кінцевим терміном лізингу 29.04.2024 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань лізингоодержувача за договорами фінансового лізингу між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (кредитор), Приватним підприємством "ЕКОФРЕШ" (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСІНДІКАТ" (поручитель) були укладені наступні договори поруки:

- від 17.03.2021 року до договору фінансового лізингу № 9320/03/21-Г від 17.03.2021 року;

- від 17.03.2021 року до договору фінансового лізингу № 9321/03/21-Г від 17.03.2021 року;

- від 17.03.2021 року до договору фінансового лізингу № 9322/03/21-Г від 17.03.2021 року;

- від 13.05.2021 року до договору фінансового лізингу № 10013/05/21-Г від 13.05.2021 року.

Отже, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за чотирма договорами фінансового лізингу, при цьому вказані договори забезпечувались порукою ТОВ "АГРОСІНДІКАТ".

При цьому, зі змісту зазначених вище договорів вбачається, що заборгованість виникла на підставі різних договорів фінансового лізингу, оскільки предметом цих договорів є надання Приватному підприємству "ЕКОФРЕШ" у платне володіння та користування різного майна: Обприскувача ОП -2000-18, 2021 року випуску, заводський номер 29, вартістю на суму 262 052,00 грн.; трактора марки John Deere 6130D, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі/кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , вартістю на суму 1367905,00 грн.; трактора марки John Deere 6130D, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі/кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , вартістю на суму 1473873,00 грн.; трактора марки John Deere 6130D, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі/кузова НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , вартістю на суму 1394473,00 грн., у різний проміжок часу, в різних сумах.

Також, заявлені за договорами вимоги не об`єднані поданими доказами, оскільки невиконання кожного з договорів буде потребувати дослідження правомірності нарахування заборгованості, процентів, інфляційних втрат, неустойки, штрафів, пені за певний проміжок часу і на підставі різних первинних документів.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що кожний із договорів є самостійним правочином, і задоволення однієї з позовних вимог не впливає і не залежить від задоволення іншої вимоги, а об`єднання вищевказаних вимог в одне провадження ускладнить розгляд справи та не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, суд вважає необхідним роз`єднати вимоги позивача на підставі ч. 6 ст. 173 ГПК України по кожному договору лізингу в окремі провадження, а саме:

1) позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору фінансового лізингу № 10013/05/21-Г від 13.05.2021 року, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 312435,79 грн, у тому числі: 131310,66 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів; 59123,00 грн. - неустойки; 14487,22 грн. - штрафу 10%; 82459,47 грн. - пені; 6907,21 грн. - 3% річних; 18148,23 грн. - інфляційних нарахувань - розглядати у справі № 916/5171/24;

2) позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору фінансового лізингу № 9320/03/21-Г від 17.03.2021, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 1 931 912,83 грн., у тому числі: 761085,15 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів; 76108,52 грн. - штрафу 10%; 469828,02 грн. - пені; 38980,45 грн. - 3% річних; 92451,57 грн. - інфляційних нарахувань; 493459,12 грн. - неустойки - виділити в самостійне провадження;

3) позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору фінансового лізингу № 9321/03/21-Г від 17.03.2021, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 2 105 984,15 грн., у тому числі: 830093,29 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів; 83009,33 грн. - штрафу 10%; 508915,27 грн. - пені; 42290,57 грн. - 3% річних; 103952,07 грн. - інфляційних нарахувань; 537723,62 - неустойки - виділити в самостійне провадження;

4) позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору фінансового лізингу № 9322/03/21-Г від 17.03.2021 року, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 1 906 385,66 грн, у тому числі: 782258,64 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів; 431137,20 грн. - неустойки; 78281,79 грн. - штрафу 10%; 475412,48 грн. - пені; 39869,76 грн. - 3% річних; 99425,79 грн. - інфляційних нарахувань - виділити в самостійне провадження.

Щодо форми позовного провадження у справі № 916/5171/24, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно положень ст.ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи заявлені вимоги, категорію та складність справи, суд дійшов висновку щодо розгляду справи № 916/5171/24 в порядку загального позовного провадження.

Водночас, питання щодо форм господарського судочинства по розгляду позовних вимог, розгляд яких виділено в окремі провадження, буде вирішене судом після здійснення автоматизованого розподілу відповідних судових справ з присвоєнням їм унікальних номерів.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Роз`єднати об`єднані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" до Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІНДІКАТ" про солідарне стягнення 6 256 718,43 грн, виділивши їх в самостійні провадження наступним чином:

- позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору фінансового лізингу № 10013/05/21-Г від 13.05.2021 року, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 312 435,79 грн, у тому числі: 131 310,66 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів; 59 123,00 грн. - неустойки; 14 487,22 грн. - штрафу 10%; 82 459,47 грн. - пені; 6907,21 грн. - 3% річних; 18 148,23 грн. - інфляційних нарахувань - розглядати у справі № 916/5171/24;

- позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору фінансового лізингу № 9320/03/21-Г від 17.03.2021, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 1 931 912,83 грн., у тому числі: 761 085,15 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів; 76 108,52 грн. - штрафу 10%; 469 828,02 грн. - пені; 38 980,45 грн. - 3% річних; 92 451,57 грн. - інфляційних нарахувань; 493 459,12 грн. - неустойки - виділити в самостійне провадження;

- позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору фінансового лізингу № 9321/03/21-Г від 17.03.2021, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 2 105 984,15 грн., у тому числі: 830 093,29 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів; 83 009,33 грн. - штрафу 10%; 508 915,27 грн. - пені; 42 290,57 грн. - 3% річних; 103 952,07 грн. - інфляційних нарахувань; 537 723,62 - неустойки - виділити в самостійне провадження;

- позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору фінансового лізингу № 9322/03/21-Г від 17.03.2021 року, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 1 906 385,66 грн, у тому числі: 782 258,64 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів; 431 137,20 грн. - неустойки; 78 281,79 грн. - штрафу 10%; 475 412,48 грн. - пені; 39 869,76 грн. - 3% річних; 99 425,79 грн. - інфляційних нарахувань - виділити в самостійне провадження.

3. Прийняти справу № 916/5171/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі № 916/5171/24 призначити на «15» серпня 2025 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-982.

5. Викликати сторони у підготовче засідання, яке призначено на 15.08.2025 р о 14:00.

6. Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачам одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлене відповідно до вимог ст.ст.167,184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.

10. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п. 4 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 197 ГПК України

11. Повідомити учасників справи щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС для наступних категорій осіб: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; судові експерти; арбітражні керуючі; органи державної влади; інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. Для інших осіб реєстрація електронних кабінетів є добровільною. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші. Зареєструвати Електронний кабінет можна за посиланням: https://bit.ly/3Y0uQLu.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 24.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко