РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/4947/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва

(02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 14а;

ідентифікаційний код: )

в інтересах держави в особі Київської міської ради

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36;

ідентифікаційний код: 22883141)

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної

адміністрації

(02105, м. Київ, пр. Миру, буд. 6а;

ідентифікаційний код: 37397216)

до Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська окружна прокуратура міста Києва (далі - прокурор) звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач 1) та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач 2) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича (далі-відповідач) про повернення Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації частини земельної ділянки площею 0,1188 га, яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, привівши її у придатний для користування стан шляхом знесення здійсненого облаштування та обладнання (шлагбаум, приміщення охорони, пластикової будки, металевого паркану (огорожі), бетонних плит, гравію та асфальтового покриття земельної ділянки).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2024.

13.05.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в котрому проти позову заперечує. Вказує, що твердження Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про порушення з боку Відповідача вимог земельного законодавства України суперечить фактичним обставинам справи та нормам Рішень Київської міської ради. Окрім того, за твердженням відповідача, Жодним з актів Київської міської ради не передбачено передачу земельної ділянки, на якій розташований паркувальний майданчик, в оренду або власність експлуатанту, відповідно відсутній обов`язок Відповідача з метою організації та експлуатації паркувальних майданчиків у м.Києві здійснювати дії по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, реєстрації земельної ділянки, тощо.

19.05.2025 Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва подано відповідь на відзив із спростуванням аргументів та заперечень відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2025.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2025 розгляд справи по суті відкладено на 02.07.2025.

Протокольною ухвалою суду від 02.07.2025 розгляд справи по суті відкладено на стадії судових дебатів до 09.07.2025.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 09.07.2025 прокурор, представник позивача (Київради) заявлені вимоги підтримали та обґрунтували, просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.07.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом інформації Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.02.2024 №103/45-298 за адресою: АДРЕСА_2 розташовується будівля, яка належить на праві господарського відання Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплена за ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» (п. 13 Додатку 4 до Розпорядження) та розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.10.2011 № 449 «Про закріплення майна, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» (п. 13 Додатку 1 до Розпорядження) будівлю за адресою: АДРЕСА_2 на праві господарського відання передано Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплено за ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 09.10.2020 здійснено державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежитлові будівлі (літ. "А", "Б", "В") загальною площею 3433, 9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

У зв`язку із закріпленням вищезгаданого майна за Управлінням освіти, рішенням Київської міської ради від 12.12.2019 № 323/7896 Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надано в постійне користування земельну ділянку площею 3,6342 га з кадастровим номером :66:015:0001 для експлуатації та обслуговування будівлі закладу освіти по АДРЕСА_2 із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

За даними Державного земельного кадастру цільове призначення вказаної земельної ділянки: 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, вид використання: для експлуатації та обслуговування навчального закладу.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру та інформації Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області від 15.03.2024 № 10-10-0.222- 2703/2-24 державним кадастровим реєстратором Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві 03.01.2018 на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої ТОВ «ЗЕМСПЕЦПРОЕКТ ГРУП», зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :66:015:0001, яка розташована: АДРЕСА_2, площею 3,6342 га; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання - для експлуатації та обслуговування навчального закладу; цільове призначення - « 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти».

Водночас, відповідно до Податкового кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з метою створення достатньої кількості місць для паркування транспортних засобів, приведення у відповідність паркувальної інфраструктури міста 23.06.2011 Київською міською радою прийнято рішення №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві», згідно якого за Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» закріплено спеціально обладнаний майданчик для паркування за адресою: АДРЕСА_2 на 36 паркомісць (загальна площа земельної ділянки 900 кв.м.).

Так, пунктом 3 розділу «Дніпровський р-н» таблиці 1 до додатку 5 рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» закріплено за Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» земельну ділянку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, АДРЕСА_2 площею 900 кв.м. для розміщення паркувального майданчика на 36 машиномісць. Наразі вказане рішення чинне в редакції рішення Київської міської ради №2185/2226 від 31.08.2021.

Проте, після направлення Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва листів про встановлені порушення чинного законодавства у зв`язку з включенням частини земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001 до переліку паркувальних майданчиків, КП «Київтранспарксервіс» та Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомили, що ними вживаються заходи щодо внесення змін до таблиці 1 до додатка № 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві», яким передбачено вилучення адреси АДРЕСА_2.

Так, листами від 16.12.2024 та 27.12.2024 Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» повідомило, що 08.11.2024 звернулось до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з пропозицією щодо виключення паркувального майданчика із назвою: АДРЕСА_2 з переліку майданчиків, закріплених за Підприємством, та наданням проекту відповідного Рішення.

Згідно інформації Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.11.2024 №053-9495 вказаний проєкт рішення найближчим часом буде направлено до Київської міської ради для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до інформації Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.01.2025 №053-640 проєкт рішення «Про внесення змін до таблиці № 1 додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» щодо виключення паркувального майданчика із назвою: АДРЕСА_2 з переліку майданчиків, закріплених за Підприємством наразі проходить процедуру погодження.

Водночас, 01.12.2017 між КП «Київтранспарксервіс» та ФОП Гузієм В.І. укладено договір № ДНП-2017-12/21 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, на час укладення договору від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/21 вже було прийнято розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської військової адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 та в подальшому розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.10.2011 № 449, якими будівлю, розміщену на земельній ділянці з кадастровим номером :66:015:0001 за адресою: АДРЕСА_2 на праві господарського відання передано Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплено за ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до умов договору від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/21 (далі - Договір) Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» (Сторона - 1) Фізичній особі - підприємцю Гузію Василю Івановичу (Сторона-2) надано право на експлуатацію фіксованих місць паркування за адресою: АДРЕСА_2 в межах ІІІ територіальної зони паркування м.Києва, що включає 27 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 3 спеціальні місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.

Згідно п.1.3 Договору «фіксовані місця для паркування» вважаються переданими в експлуатацію Стороні - 2 з моменту набрання чинності Договору. «Фіксовані місця для паркування» вважатимуться повернутими Стороні -2 з експлуатації через 30 календарних днів з дати закінчення строку дії, припинення (розірвання) Договору (п. 1.4. Договору).

Пунктом 2.2.9 Договору встановлено, що Сторона-2 зобов`язана звільнити «Фіксовані місця для паркування» після припинення дії Договору в порядку та строки, передбачені Договором.

Цей договір набирає чинності з 01 січня 2018 року і діє до 31 грудня 2020 року з моменту його підписання сторонами. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про свій намір припинити дію договору, його дія автоматично продовжується на той самий строк (п.п.6.1, 6.3 Договору).

Пунктом 6.10 Договору встановлено, що після припинення дії або розірвання Договору (окрім випадку втрати Строною-1 права експлуатації «Фіксованих місць для паркування») Сторона-2 зобов`язана протягом 15 календарних днів звільнити «Фіксовані місця для паркування».

В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди 1-8 до договору від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/21.

Згідно умов додаткової угоди № 5 від 28.12.2020 до Договору пункт 2.2.2. - щодо здійснення облаштування та обладнання паркувального майданчика викладено в наступній редакції: «За власні кошти здійснює облаштування та обладнання паркувального майданчика згідно з Правилами паркування у відповідності до схеми ОДР, в тому числі: - облаштування дорожнього покриття території паркувального майданчика та під`їзних шляхів асфальтовою крихтою (протягом 90 днів з дня підписання цієї Додаткової угоди) або інше тверде покриття (протягом 180 днів з дня підписання цієї додаткової угоди); - облаштування в`їзної-виїзної групи паркувального майданчика, відповідно до схеми ОДР, що включає: пункт охорони, шлагбаум протягом 90 днів з дня підписання цієї додаткової угоди».

Додатковою угодою № 6 від 30.12.2020 до Договору викладено пункт 6.1. в наступній редакції: « 6.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 01 січня 2018 року і діє до 31 грудня 2025 року».

Також додатковою угодою № 8 від 10.10.2023 до Договору п. 6.6 Договору викладено в новій редакції: «Про дострокове розірвання Договору відповідно до п. 6.5. цього Договору, Сторона-1 надсилає Стороні-2 письмове повідомлення про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку. В такому випадку датою розірвання цього Договору є дата, вказана Стороною-1 у вищевказаному письмовому повідомленні».

Наявність паркувального майданчика ФОП Гузія В.І. на частині земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2024 № 01-19/49. Вказаною відповіддю надано фотознімки на яких відображено облаштування та обладнання вказаного паркувального майданчика, а саме: облаштування дорожнього покриття території паркувального майданчика та під`їзних шляхів, облаштування паркану, в`їзної-виїзної групи паркувального майданчика, що включає: пункт охорони, шлагбаум.

На запит Дніпровської окружної прокуратури м. Києва листом від 01.05.2024 № 053/05-1747 КП «Київтранспарксервіс» повідомлено, що у зв`язку з передачею вказаної земельної ділянки у постійне користування управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, та, відповідно втратою підприємством права передачі паркувального майданчика в експлуатацію КП «Київтранспарксервіс» листом від 11.04.2024 № 053/05-1424 повідомило ФОП Гузія В.І. про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку.

На вказаний лист ФОП Гузієм В.І. 23.04.2024 надано відповідь, згідно якої у повідомленні КП «Київтранспарксервіс» від 11.04.2024 відсутні будь-які підстави для розірвання договору, передбачені п. 6.5 Договору, таке повідомлення вважає незаконним та таким, що не відповідає виконанню.

24.04.2024 листом за №053/05-1629 КП «Київтранспарксервіс» повторно повідомлено ФОП Гузія В.І. про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку з 01.04.2024. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №311, вказаний лист ФОП Гузієм В.І. отримано 29.04.2024.

Таким чином договір між Комунальним підприємством та ФОП Гузієм В.І. розірвано в односторонньому порядку та в останнього виник обов`язок звільнити «Фіксовані місця для паркування» (п. 6.10 Договору).

На запит Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 16.12.2024 КП «Київтранспарксервіс» надіслано інформацію від 27.12.2024 №053/05-5664, відповідно до якої Договір № ДНП-2017-12/21 від 01.12.2017 розірвано в односторонньому порядку, про що повідомлено ФОП Гузія В.І., останній не звертався з цих підстав до суду із позовною заявою щодо визначення правочину недійсним.

Крім того, в інформації зазначено, що на сьогодні КП «Київтранспарксервіс» не здійснює господарську діяльність на паркувальному майданчику із назвою: АДРЕСА_2 у зв`язку із переданням рішенням Київської міської ради від 12.12.2019 № 323/7896 земельної ділянки, на якій розташований майданчик, у постійне користування Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. За інформацією Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.12.2024 № 103/44-3788 представниками управління освіти здійснено обстеження території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Так, згідно акту обстеження території за адресою: АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) від 20.12.2024, на момент обстеження на земельній ділянці з кадастровим номером :66:015:0001 знаходиться паркувальний майданчик, який огороджений парканом із сітки рабиці.

На паркувальному майданчику знаходяться транспортні засоби (автомобілі). Крім того, Управлінням освіти направлено лист від 09.01.2025 № 103/44- 66 до КП «Київтранспарксервіс» та лист від 08.01.2025 № 103/44-54 до ФОП Гузія В.І. з вимогою терміново здійснити заходи щодо вивільнення території земельної ділянки, яка відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_1 від паркувального майданчика.

Також, листом від 13.01.2025 №103/44-88 повідомлено, що представниками управління освіти здійснено повторне обстеження вищезазначеної території ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до акту обстеження території від 09.01.2025 за адресою АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), розташований паркувальний майданчик, який огороджується парканом із сітки рабиці. На паркувальному майданчику знаходяться транспортні засоби (автомобілі). Щодо інформації чи звільнено ФОП Гузієм В.І. частину земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001 за адресою: АДРЕСА_2 від здійсненого облаштування та обладнання паркувального майданчика, приведення її у придатний для використання стан, Управлінням освіти повідомлено, що ФОП Гузій В.І. продовжує використовувати частину незаконно займаної території земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання послуг паркування транспортних засобів.

За інформацією КП «Київтранспарксервіс» від 10.01.2025 №053/05-242 відповідно до умов Договору від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/21 контрагент самостійно здійснює облаштування та обладнання майданчика для паркування згідно з Правилами паркування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1342 (дорожніми знаками, дорожньою розміткою, шлагбаумом, приміщенням для охорони, огорожею, тощо) у відповідності до схеми організації дорожнього руху. До вказаної відповіді КП «Київтранспарксервіс» надано фото облаштованого паркувального майданчика з назвою: АДРЕСА_2, а також акт обстеження майданчика для паркування від 24.12.2024.

Так, згідно акту обстеження майданчика для паркування від 24.12.2024, складеного КП «Київпарктранссервіс», за адресою: АДРЕСА_2 на в`їзді розташовано шлагбаум, пункт охорони, огорожу по периметру, покриття гравій. На момент огляду припарковано 18 транспортних засобів. В охорони відсутні дозвільні документи.

Відповідно до інформації Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.01.2025 №053-640 КП «Київтранспарксервіс» додатково направлено лист до ФОП Гузія В.І. від 09.01.2025 № 053/05-195 щодо підтверження інформації про припинення експлуатації та звільнення паркувального майданчику за адресою: АДРЕСА_2, на підставі Договору з КП «Київтранспарксервіс» від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/21.

КП «Київтранспарксервіс» також направлено до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2025 № 053/05-194 та лист до Департаменту територіального контролю міста Києва від 09.01.2025 № 053/05-196 щодо вжиття відповідних заходів реагування.

Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 15.01.2025 внесено відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043.

Крім того, 22.01.2025 Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено, що відповідно до інформації, наданої Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.01.2025 № 064-515 головним спеціалістом-інспектором з благоустрою управління (інспекції) контролю за благоустроєм Департаменту територіального контролю міста Києва проведено виїзне обстеження та внесено приписи №202415677, №202415678, №202415679 на усунення порушень Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

На виконання приписів ФОП Гузій В.І. надав копію договору від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/21 укладеного з Підприємством та Додаткову угоду №6 від 30.12.2020 до Договору від 01.12.2017 №ДНП-2017-12/21, в якій зазначено, що договір від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/21 вважається укладеним і набирає законної чинності з 01.01.2018 і діє до 31.12.2025. 06.03.2025 відділом дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві проведено за участі представника Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, спеціалістів КП «Київський інститут земельних відносин», державного інспектора з контролю за використанням та охороною земельних ресурсів Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради огляд місцевості, а саме: частини земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Під час проведення огляду, встановлено, що вказана частина земельної ділянки огороджена металевим парканом сірого кольору, вхід до ділянки здійснюється через металеві ворота, при вході за вхідними воротами розміщується шлагбаум, з лівої сторони від входу розміщується приміщення охорони розміром 2?2 м, синього кольору, вхід до якого здійснюється через металеві двері, вздовж периметру земельної ділянки, розмір якої складає 0,1250 га, розміщується металевий паркан чорного кольору, на відстані 5 м від приміщення охорони розміщено пластикову будку розміром 1,212 м, висотою 190 см, по всьому периметру огородженої земельної ділянки розміром 0,1250 га розміщено бетонні плити, покриття земельної ділянки асфальтоване. На момент огляду на паркувальному майданчику знаходився 21 автомобіль.

За результатом участі у огляді від 06.03.2025 спеціалістами КП «Київський інститут земельних відносин» складено технічний звіт щодо вишукувальних робіт при здійсненні моніторингу земель та контролю за їх використанням і охороною - матеріали топографо-геодезичних та вишукувальних робіт земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.

Так, технічний звіт складений на звернення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві №60114-2025 від 20.02.2025 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні №0000043 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та листа Департаменту земельних ресурсів №057-2684 від 28.02.2025.

В ході виконання робіт оглянуто вказану у листі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві №60114-2025 від 20.02.2025 територію, яка детально обстежена, всі межі закоординовані за допомогою геодезичного обладнання інструментальним методом в місцевій системі координат м. Києва (ідентифікатор МСК-80), яка є похідною від Державної геодезичної референтної системи координат УСК-2000 для визначення фактичної площі яку вона займає.

Після оброблення зібраної інформації складено збірний кадастровий план, план меж обстежуваної території, абрис території обстеження, нанесена межа обстежуваної території на аерофотознімок, вирахувана загальна площа обстеженої території аналітичним способом і складає: 0,1878 га. Частина території, яку фактично займає майданчик для паркування, площею 0,1188 га, земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001 загальною площею 3,6342 га огороджена металевим парканом та влаштовано місця стоянки приватних автомобілів.

Для проведення в натурі (на місцевості) топографо-геодезичного знімання вказаної земельної ділянки, координування геопросторових об`єктів і контурів місцевості та вирахування площі, спеціалістом, сертифікованим інженером-геодезистом виконано комплекс заходів із застосуванням технологій RTK - спостережень з використанням двочастотного високоточного GPS - приймача Trimble R8s №5745R00131 (призначеного для визначення місцеположення географічних об`єктів за сигналом супутникових радіонавігаційних систем) фірми «Trimble Navigation Ltd» СІЛА (Свідоцтво про повірку №23-21/000176 від 09.09.2024) та постійно діючої мережі референтних GNSS-станцій спостережень глобальних навігаційних супутникових систем від КП «КІЗВ» геодезичної мережі спеціального призначення «KyivPOS» призначеної для забезпечення топографо-геодезичної, кадастрової та містобудівної діяльності, інженерно-геодезичних вишукувань об`єктів будівництва, формування інженерної та транспортної інфраструктури.

Результатом обстеження території є матеріали топографо-геодезичних вишукувань (збірний кадастровий план, план меж обстеженої території, абрис території обстеження, нанесена межа обстежуваної території земельної ділянки на 10 аерофотознімок, каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки), які додано до технічного звіту.

Таким чином, встановлено, що паркувальний майданчик розташовано на частині земельної ділянки розміром 0,1188 га, яка входить в межі земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :66:015:0001.

Отже, за твердженням прокуратури, наведеним вище підтверджується висновок, що ФОП Гузієм В.І. не виконано умови договору № ДНП-2017-12/21 від 01.12.2017 щодо звільнення «Фіксованих місць для паркування».

Зокрема, п. 6.10. Договору встановлено, що після припинення дії або розірвання Договору (окрім випадку втрати Строною-1 права експлуатації «Фіксованих місць для паркування») Сторона-2 зобов`язана протягом 15 календарних днів звільнити «Фіксовані місця для паркування».

Прокурор зазначає, що ФОП Гузій В.І. самовільно займає частину земельної ділянки площею 0,1188 га, яка входить в межі земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :66:015:0001.

Крім того, відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.02.2025 №057-1458 відповідно до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, через приймальню Київради з земельних питань від фізичних чи юридичних осіб заяви на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :66:015:0001) та клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення частини вказаної земельної ділянки до Департаменту не надходили.

За поданням Департаменту Київська міська рада не приймала рішень щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :66:015:0001), припинення права користування частиною вказаної земельної ділянки та передачі її будь-якій фізичній чи юридичній особі у власність чи користування.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, прокурор вказує, що ФОП Гузієм В.І. здійснюється самовільне використання частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001, наданої в постійне користування Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що перешкоджає постійному землекористувачу використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

За таких підстав, прокурор просить суд зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гузія Василя Івановича повернути Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації частину земельної ділянки площею 0,1188 га, яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення здійсненого облаштування та обладнання (шлагбауму, приміщення охорони, пластикової будки, металевого паркану (огорожі), бетонних плит, гравію та асфальтованого покриття земельної ділянки)

Частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Підпункт 2.1. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Пункт 3.1. вказаної постанови передбачає, що відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне заняття земельної ділянки.

Таким чином, за твердженнями прокуратури, ФОП Гузій В.І. без належних на те підстав не звільнив та продовжує самовільно використовувати частину земельної ділянки площею 0,1188 га з кадастровим номером :66:015:0001, що знаходиться по АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Отже, особа, яка використовує земельну ділянку з порушенням права іншої особи (власника земельної ділянки), повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд за власний кошт.

Правова позиція щодо повернення земельної ділянки, яка використовується без правовстановлюючих документів з приведенням її у придатний для використання стан, викладена у постановах Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 910/14524/19, від 20.09.2018 у справі № 910/19726/17.

Належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі № 916/1174/22.

Приписами ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України та ст. 373 Цивільного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.

Відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим (ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Отже, інформація з Держгеокадастру є належним доказом формування земельної ділянки, її площі, місця розташування, цільового призначення, категорії землі, виду її використання, форми власності.

Згідно з вимогами частин 1, 3, 4, 9 ст.79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Тобто об`єктом цивільних прав може бути земельна ділянка, яка є сформованою.

Згідно ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

За змістом ст.83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений у статті 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) та/або надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (абзац 1 частини 2 статті 123 Земельного кодексу України).

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає заяву і дає дозвіл на розроблення документації із землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина 6 статті 123 Земельного кодексу України).

Отже, в розумінні наведених норм Земельного кодексу України рішення про передачу у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності має здійснюватися за проектом землеустрою щодо її відведення. Таким чином, перед створенням відповідного майданчику для паркування транспортних засобів мало передувати формування земельної ділянки та вирішення питання її виділення для вказаних потреб, оскільки майданчик для паркування нерозривно пов`язаний саме із земельною ділянкою.

При цьому, згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а тому використання земельної ділянки за відсутності таких документів, не можна визнати законним.

Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №918/633/16.

Відведення для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів спеціальних земельних ділянок, які затверджуються переліком відповідного органу місцевого самоврядування, має здійснюватися з урахуванням норм земельного законодавства щодо порядку формування земельної ділянки та використання її відповідно до цільового призначення.

Вказане також знайшло своє відображення в постанові Верховного Суду у справі №520/12022/17 від 11.09.2020.

Частинами 1, 2 статті 18 Земельного кодексу України визначено, що до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України, категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

Згідно ч. 4 ст. 20 Земельного кодексу України, при внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про встановлення або зміну цільового призначення земельної ділянки належність земельної ділянки до відповідної функціональної зони визначається за даними Державного земельного кадастру. Відомості про цільове призначення земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру.

З матеріалів справи судом встановлено, що власник земельної ділянки - Київська міська рада розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером :66:015:0001, надавши її рішенням від 12.12.2019 № 323/7896 Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в постійне користування для експлуатації та обслуговування будівлі закладу освіти по АДРЕСА_2 із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Згідно даних Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :66:015:0001, розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 3,6342 га має цільове призначення - 03.02 для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, вид використання - для експлуатації та обслуговування закладу освіти.

Частиною 5 ст. 20 Земельного кодексу України передбачено, що класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила його застосування з визначенням категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначені класифікатор та правила використовуються для ведення Державного земельного кадастру і містобудівного кадастру. Віднесення земельних ділянок до певних категорії та виду цільового призначення земельних ділянок має відповідати класифікатору та правилам, зазначеним в абзаці першому цієї частини.

Згідно з Додатком 59 «Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок» Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012 встановлено такий вид цільового призначення земельних ділянок « 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти».

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною 3 ст. 152 Земельного Кодексу України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. Відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне заняття земельної ділянки. Відтак, єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Таким чином, право землекористування має бути підтверджено правовстановлюючими документами незалежно від періоду його виникнення. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №910/21468/17.

За висновками суду, жодних належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність у ФОП Гузій В.І. відповідного юридичного титулу для користування спірною земельною ділянкою суду не надано. Окрім того, суд враховує, що договір між Комунальним підприємством та ФОП Гузієм В.І. розірвано в односторонньому порядку. Доказів зворотнього до матеріалів справи не представлено.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 2 статті 80 Закону України «Про освіту» встановлено, що порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Окрім зазначеного, положеннями ст. 80 Закону України «Про освіту» передбачено, що до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: - нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; - майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; - інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 906/164/17 вказано, що об`єкт освіти - це не тільки навчальний заклад, а й будівлі, споруди, землі, комунікації, обладнання та інші цінності підприємств системи освіти.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у справах №904/2056/18, №913/204/18.

Отже, судом встановлено, що ФОП Гузієм В.І. здійснюється самовільне використання частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001, наданої в постійне користування Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що перешкоджає постійному землекористувачу використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням

Таким чином, ФОП Гузій В.І. станом на момент звернення до суду прокуратури із позовом, не звільнив майданчик для паркування та продовжує без належних на те підстав користуватися частиною земельної ділянки площею 0,1188 га, яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, у зв`язку із чим вбачаються підстави для зобов`язання останнього повернути постійному землекористувачу - Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації частину вказаної земельної ділянки привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення здійсненого облаштування та обладнання (шлагбауму, приміщення охорони, пластикової будки, металевого паркану (огорожі), бетонних плит, гравію та асфальтованого покриття земельної ділянки).

Відповідачем доводів прокуратури у встановленому законом порядку не спростовано.

Стосовно правомірності звернення прокурора з даним позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Так, частиною 3 ст. 53 ГПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4, 5 ст. 53 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з висновком Конституційного Суду України, наведеним у рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99, поняття "інтереси держави" є оціночним; в кожному конкретному випадку прокурор, який звертається до суду із заявою, повинен обґрунтувати в суді наявність підстав для представництва інтересів держави (в тому числі публічних інтересів територіальної громади), але виключного переліку обставин, які можуть використовуватися, закон не передбачає.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 60 цього Закону закріплено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Таким чином, реалізація правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, у тому числі спірною земельною ділянкою, належить органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах Київська міська рада (власник землі) та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (постійний землекористувач).

Київська міська рада як власник зобов`язана вживати заходи щодо сумлінного та добросовісного управління комунальним майном, забезпечувати його ефективне використання, контролювати стан збереження, а у випадку порушення права власності територіальної громади - невідкладно реагувати.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про охорону земель" до повноважень Київської міської ради у галузі охорони земель належить, зокрема, організація і здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, економічне стимулювання раціонального використання та охорони земель відповідно до закону.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, земля, правомочності власника щодо якої від імені та виключно в інтересах територіальної громади виконує відповідна рада. Отже, порушення прав територіальної громади, яка є невід`ємною частиною держави, беззаперечно свідчить про порушення державних інтересів.

У випадку, що розглядається, інтерес держави полягає у необхідності забезпечення прав та інтересів територіальної громади, як власника землі, що є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави, забезпечення раціонального використання та охорони земель.

23.02.2024 за №50-1463вих-24 прокуратурою направлено запит до Київської міської ради щодо правових підстав включення частини спірної земельної ділянки до переліку паркувальних майданчиків.

Листом від 06.03.2024 Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено, що відповідно до інформації КП «Київтранспарксервіс» майданчик для паркування розташовано на частині земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001, по якій, відповідно до інформації з бази даних міського земельного кадастру вид права не зареєстровано.

Відповідно до ст. 9, 122 Земельного кодексу України розпорядником землі територіальної громади міста є Київська міська рада, яка затвердила перелік адрес в таблиці 1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків та зборів у м. Києві».

Крім того, Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у вказаному листі також зазначено про освіченість з питання наявності договору від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/21, укладеного між КП «Київтранспарксервіс» та ФОП Гузій В.І. про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування на спірній земельній ділянці.

На запит Дніпровської окружної прокуратури м.Києва від 31.10.2024 №50- 7899вих-24 щодо вжитих заходів з метою усунення встановлених порушень законодавства під час використання земельної ділянки листом від 11.11.2024 №053-9495 Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено, що найближчим часом до Київської міської ради буде направлено проєкт рішення щодо внесення змін до таблиці 1 до додатка № 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві, яким передбачено вилучення адреси АДРЕСА_2, для прийняття відповідного рішення.

В подальшому на запит окружної прокуратури від 02.01.2025 №50- 24вих-25 про вжиті заходи та намір звернення до суду з відповідною позовною заявою листом від 13.01.2025 №053-334 Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено, що Київською міською радою наразі вирішується питання щодо доцільності вжиття заходів цивільно-правового характеру.

22.01.2025 Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №053-640 додатково повідомлено, що Департаментом підготовано проєкт рішення «Про внесення змін до таблиці № 1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві», який наразі проходить процедуру погодження.

Крім того, зазначено, що КП «Київтранспарксервіс» підготовано до Господарського суду м. Києва позовну заяву до ФОП Гузія В.І. про зобов`язання звільнити майданчик для паркування за адресою: АДРЕСА_2, а також те, що Департаментом та КП «Київтранспарксервіс» в межах наданих повноважень вживаються відповідні заходи реагування, в тому числі цивільно-правового характеру щодо внесення відповідних змін до рішення Київської міської ради «Про внесення змін до таблиці 1 до додатка № 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві», вилучення спірного паркувального майданчика, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та звільнення спірного паркувального майданчика у судовому порядку.

Водночас, саме Київська міська рада є рада є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, проте Київська міська рада з відповідним позовом не зверталася.

Окрім того, як вказує прокуратура, про встановлені порушення чинного законодавства під час використання частини спірної земельної ділянки Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повідомлено листом від 26.01.2024 № 50-622вих-24.

На вказаний лист Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повідомило, що 05.02.2024 Управління освіти направлено лист до КП «Київтранспарксервіс» з вимогою звільнити територію, прилеглу до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2 від автопарковки та зазначило, що управлінню освіти вкрай важливо повернути вказану земельну ділянку та використовувати її за цільовим призначенням.

Крім того, Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва листом від 22.02.2024 № 50-1417вих-24 до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації додатково запитано інформацію про вжиті та заплановані заходи спрямовані на усунення встановлених порушень законодавства у спірних правовідносинах.

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відповіддю від 01.03.2024 № 103/45-562 повідомило про те, що наразі інформація від КП «Київтранспарксервіс» про розгляд листа Управління освіти Дніпровської РДА від 05.02.2024 №103/45-299 не надходила, при отриманні відповіді прокуратуру буде поінформовано додатково.

Водночас, про вжиті та заплановані заходи спрямовані на усунення порушень інтересів держави у судовому порядку взагалі не повідомлено. Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва 28.03.2024 за № 50-2472вих-24 до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повторно направлено інформацію про встановлені порушення інтересів держави у спірних правовідносинах та запитано про вжиті та заплановані заходи реагування.

На вказаний лист Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відповіддю від 09.04.2024 № 103/45-944 повідомило, що повторно направило до КП «Київтранспарксервіс» лист від 08.04.2024 з вимогою звільнити територію, прилеглу до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2 від автопарковки. При цьому, слід звернути увагу, що Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації направлено до КП Київтранспарксервіс» листи 05.02.2024 та 08.04.2024 лише після самостійного встановлення прокуратурою порушень вимог законодавства та направлення до Управління освіти запитів прокуратури.

Наведене свідчить про те, що Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, будучи обізнаним про вказані порушення законодавства, протягом тривалого часу не вжило заходів спрямованих на захист інтересів держави, а також про відсутність наміру звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 розроблена ТОВ «ЗЕМСПЕЦПРОЕКТ ГРУП» на замовлення Управління освіти Дніпровської РДА ще в 2017 році.

В подальшому на запит прокуратури від 31.10.2024 № 50-7896ВИХ-24 Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 27.11.2024 листом № 103/44-3484 повідомлено, що інформація щодо розміщення та функціонування паркувального майданчика на земельній ділянці з кадастровим номером :66:015:0001, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відсутня в управлінні освіти, інформація щодо дії на теперішній час Договору № ДНП-2017-12/21 від 01.12.2017 укладеного між КІІ «Київтранспарксервіс» та ФОП Гузій В.І., а також щодо звільнення від паркувального майданчика та повернення частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

На повторний запит прокуратури від 16.12.2024 № 50-9007ВИХ-24 Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.12.2024 № 103/44- 3788 надано інформацію, що представниками управління освіти здійснено обстеження території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, Управлінням освіти направлено лист від 09.01.2025 № 103/44- 66 до КП «Київтранспарксервіс» та лист від 08.01.2025 № 103/44-54 до ФОП Гузія В.І. з вимогою терміново здійснити заходи щодо вивільнення території земельної ділянки, яка відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_1 від паркувального майданчика. Також, 13.01.2025 за № 103/44-88 Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повідомлено, що представниками управління освіти здійснено повторне обстеження вищезазначеної території ІНФОРМАЦІЯ_1. Щодо інформації чи звільнено ФОП Гузієм В.І. частину земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001 за адресою: АДРЕСА_2 від здійсненого облаштування та обладнання паркувального майданчика, приведення її у придатний для використання стан, Управлінням освіти повідомлено, що ФОП Гузій В.І. продовжує використовувати частину незаконно займаної території земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання послуг паркування транспортних засобів.

Водночас, інформацію щодо наміру звернення до суду з метою усунення встановлених порушень чинного законодавства не повідомлено.

Вказане свідчить про нездійснення Київською міською радою та Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повноважень щодо захисту інтересів держави, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру шляхом пред`явлення відповідного позову.

Отже, у суду наявні підстави для зобов`язання ФОП Гузія В.І. повернути Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації частину земельної ділянки площею 0,1188 га, яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення здійсненого облаштування та обладнання (шлагбауму, приміщення охорони, пластикової будки, металевого паркану (огорожі), бетонних плит, гравію та асфальтованого покриття земельної ділянки).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Аргументи та заперечення відповідача проти позову, що наведені у відзиві на позовну заяву, суд розглянув і відхилив, як такі що не спростовують заявлених позовних вимог.

При цьому, суд відзначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявлений прокурором позов спрямований на виконання конституційної функції прокуратури, як органу держави, а отже, цей позов поданий у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах держави, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову усі витрати, пов`язані з розглядом спору, зокрема по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гузія Василя Івановича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (просп. Миру, 6-а, м.Київ, 02105, ) частину земельної ділянки площею 0,1188 га, яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:015:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення здійсненого облаштування та обладнання (шлагбауму, приміщення охорони, пластикової будки, металевого паркану (огорожі), бетонних плит, гравію та асфальтованого покриття земельної ділянки).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2025

Суддя М.О. Лиськов