УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14479/23 (910/5871/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вантаж Сервіс»

третя особа - арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович

про стягнення коштів

в межах справи № 910/14479/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Євразія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гран Комплект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» про стягнення коштів у загальному розмірі 6 623 933,43 грн, в якому просило суд :

- стягнути з ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» () на користь ТОВ Гран Комплект» () грошові кошти у розмірі 6 623 933,43 грн, що складаються з суми основного боргу у розмірі 1 549 999 99 грн; пені в розмірі 2 675 903,10 грн; 3% річних у розмірі 255 781,23 грн; інфляційних витрат у розмірі 1 192 535,41 грн; та штрафу в розмірі 949 713,70 грн;

- стягнути з ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гран Комплект» сплачений судовий збір.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) позов ТОВ «Гран Комплект» до ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» про стягнення коштів задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» на користь ТОВ «Гран Комплект» грошові кошти у розмірі 4 154 363,03 грн, які складаються з: суми основного боргу - 1 549 999,99 грн; пені - 846 046,41 грн; 3 % річних - 255 781,23 грн; інфляційних втрат - 1 192 535,41 грн; штрафу - 309 999,99 грн; судові витрати покладено на відповідача; у інший частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) змінено. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) в такій редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вантаж Сервіс» (ідентифікаційний код 41496477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» (ідентифікаційний код 44367761) грошові кошти у розмірі 2 781 349, 38 грн, які складаються з: суми основного боргу - 1 549 999,99 грн; інфляційних втрат - 1 192 535,41 грн; суми штрафних санкцій (пеня, 3 % річних, штраф) - 38 813,98 грн.».

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №910/14479/23 (910/5871/24) в частині відмови в задоволенні позову (щодо вирішення питання зменшення розміру штрафних санкцій) та прийняти нове рішення в цій частині щодо задоволення позову ТОВ "Гран Комплект" в повному обсязі та стягнення з ТОВ "Транс Вантаж Сервіс" пені в розмірі 2 675 903,10 грн; 3% річних у розмірі 255 781,23 грн; штрафу в розмірі 949 713,70 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/14479/23 (910/5871/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.

Так у вступній та прохальній частинах касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі №910/14479/23 (910/5871/24). Водночас в описовій частині касаційної скарги ТОВ «Гран Комплект» зазначає рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/14479/23 (910/5871/24).

При цьому, Верховний Суд зауважує, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі №910/14479/23 (910/5871/24), водночас є рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/14479/23 (910/5871/24)

Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які саме судові рішення оскаржуються.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а у тесті касаційної скарги зазначені різні дати оскаржуваного судового рішення, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення дати оскаржуваного рішення, яке він просить скасувати.

Крім того, відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Згідно підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

У касаційній скарзі скаржник просить суд оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову (щодо вирішення питання зменшення розміру штрафних санкцій) та прийняти нове рішення в цій частині щодо задоволення позову ТОВ "Гран Комплект" в повному обсязі та стягнення з ТОВ "Транс Вантаж Сервіс" пені в розмірі 2 675 903,10 грн; 3% річних у розмірі 255 781,23 грн; штрафу в розмірі 949 713,70 грн

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, за подання касаційної скарги ТОВ "Гран Комплект" сума судового збору становить 115 277,52,00 грн (3 842 584,05 грн *1,5% *200%).

Водночас Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 92 222,02 грн (115 277,52 грн х 0,8).

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір в сумі 92 222,02 грн.

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- уточнити дату рішення Господарського суду міста Києва, яке він оскаржує;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 92 222,02 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №910/14479/23 (910/5871/24) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- уточнити дату рішення Господарського суду міста Києва, яке він оскаржує;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 92 222,02 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков