ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" липня 2025 р. Cправа № 902/594/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників:

позивача Майкоса Т.Л., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ;

відповідача Борусевич С.Й., ордер №1204292 від 20.05.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Відділу освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23222)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудстрой" (вул. П. Тичини, 11/53, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21034)

про: стягнення 95000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Відділу освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудстрой" про стягнення 95000,00 грн матеріальної шкоди у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору підряду №65 від 22.12.2022.

Ухвалою суду від 08.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання у справі. Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання з підстав у ній викладених.

20.05.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

27.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.05.2025 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання у справі на 23.06.2025.

16.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та заява про зміну місця проживання (місцезнаходження учасника справи) та заява про усунення недоліків у заяві про зміну місця проживання.

На визначену судом дату, 23.06.2025, в судове засідання з`явились представники сторін. За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 16.07.2025.

23.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

На визначену судом дату, 16.07.2025, в судове засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.07.2025 в зв`язку з неявкою учасників справи на проголошення вступної та резолютивної частини рішення остання долучена до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29 грудня 2022 року між Відділом освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛДБУДСТРОЙ» (Підрядник, відповідач) укладено договір підряду за №65 (далі Договір).

Згідно умов Договору (пункт 1.1.), Підрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) КЗ «Якушинецький ліцей» Вінницької області» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська об`єднана громада, с. Якушинці вул. Богдана Хмельницького, 60», здає виконанні роботи Замовнику, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об`єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 1.2. Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією і можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01 серпня 2005 року №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».

За змістом п. 2.1. Договору, Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, Державним стандартам, будівельним нормам і правилам, а матеріали, вироби і конструкції державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам.

Відповідно до п. 2.5. Договору, у будь-який період виконання робіт або по його завершенню Замовник вправі здійснити контрольний обмір виконаних Підрядником обсягів робіт, про що сторони складають відповідний акт. У разі відмови Підрядника приймати участь у складанні та підписанні вказаного акту, Замовник залучає відповідних спеціалістів, експертів, або працівників архбудконтролю.

Якщо контрольним обміром будуть виявленні недовиконанні роботи або перевиконанні обсяги робіт, а також їх невідповідність проектно-кошторисній документації, Замовник проводить відповідне коригування в їх оплаті.

Пунктом 3.1. Договору, визначена ціна договору, що становить 4309853,64 грн. з ПДВ.

Абзацом 2 пункту 4.1. Договору визначено, що розрахунки за виконанні роботи будуть здійснюватися на підставі Акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, проміжними платежами в міру виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування.

За змістом п. 5.1 Договору строк виконання робіт: до 30.06.2023 року.

Згідно п. 6.1 Договору Замовник зобов`язаний, зокрема: сплачувати Підряднику за виконанні роботи, при наявності коштів на рахунку та відсутності недоліків у виконуваних роботах та оформленні документів; приймати виконанні роботи згідно Акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 при відсутності суттєвих зауважень.

Підрядник зобов`язаний серед іншого: забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору; Забезпечити усунення недоліків у виконаних роботах у визначені Замовником строки (п.п. 6.3.1- 6.3.3 Договору).

Відповідно п. 6.4.1 Договору Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконанні роботи.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та. цим Договором (п. 7.1 Договору).

Згідно п. 17.1. Договору, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду а будівництвом (виконанням робіт) у порядку встановленому законодавством.

З мето контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації Замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва (виконання робіт) шляхом укладення договору з відповідним розробником проектної документації (генеральним проектувальником) (п. 17.2. Договору).

Відповідно до п. 18.1. Договору, приймання-передача закінчених робіт (об`єкта) здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Недоліки у виконаних роботах, виявленні в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта реконструкції), які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунені Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт (п. 18.2. Договору).

Згідно п. 18.3. Договору, якщо при прийманні-передачі закінчених робіт (об`єкта) будуть виявленні суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт приймання-здачі робіт (об`єкта) і затримує оплату вартості неякісно виконаних робіт до їх усунення. Якщо усунення недоробок виявилось неможливим або буде вимагати значних витрат, сторони при згоді Замовника визначають розмір шкоди і на його величину зменшують суму оплати Підряднику за виконанні роботи. Якщо виявленні недоліки не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою, Замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта) або вимагати відповідного зниження договірної ціни та компенсації збитків.

Цей договір набирає чинності з моменту його укладення, і діє до 30.06.2023 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих зобов`язань (п. 20.1. Договору).

Згідно п. 21.2. Договору, будь-які зміни та доповнення Договору та інших договірних документів вважаються дійсними, якщо вони оформленні в письмовій формі, підписані та скріплені печатками Сторін.

До договору між сторонами підписано Календарний графік виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) КЗ «Якушинецький ліцей» Вінницької області» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська об`єднана громада, с. Якушинці вул. Богдана Хмельницького, 60».

27.06.2023 року сторонами підписано додаткову угоду №1 до підрядного договору №65 від 29.12.2022 року, якою погоджено продовження строку виконання робіт до 31 грудня 2023 року.

В ході виконання Підрядних робіт між представниками Замовника та Підрядника, за участі представників технічного та авторського наглядів, на підставі актів погодження зміни матеріалу, від 01.08.2023 р., узгоджувались зміни будівельних матеріалів з метою своєчасного виконання підрядних робіт та покращення якості робіт на об`єкті будівництва, а саме:

- Актом від 01.08.2023 року, погоджено заміни матеріалу у зв`язку зі значною вагою вентилятора під який планується улаштування цегляної основи, пріорітетнішим та більш якісним та довговічнішим буде виконання основи з бетону, Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.05.2025 5 що по вартості є еквівалентним сумі робіт (з улаштування цегляних стовпчастих фундаментів + розшивання швів кладки із цегли + вапняне фарбування нових поверхонь всередині будівлі по цеглі та бетону) загальною вартістю по прямим витратам 1,241 тис. грн (без ПДВ), в той самий час коли бетонний 1,394 тис. грн (без ПДВ);

- Актом від 01.08.2023 року, погоджено заміни матеріалу, а саме: замінити металочерепицю на профнастил (з еквівалентною вартістю) у зв`язку з значними термінами поставки металочерепиці, окрім того оскільки бокові частини виконуються з профнастилу, вхід матиме більш естетичний вигляд (копія акту міститься в матеріалах справи);

- Актом від 01.08.2023 року, погоджено заміни матеріалу у зв`язку з відсутністю на ринку під час виконання робіт чотирьох 500 л. баків для води, буде встановлено два аналогічні баки по 1000 л. зі збереженням якісних та об`ємних характеристик, та з еквівалентною вартістю (копія акту міститься в матеріалах справи).

11.04.2023 року між сторонами складено акт №1 приймання виконаних робіт за квітень 2023 року (Форма №КБ-2в), підсумкова відомість ресурсів (звітний період 1: квітень 2023 р.) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2023 р. (Форма №КБ-3), на загальну суму 841 115,03 грн.

У червні 23 року між сторонами складено акт №2 приймання виконаних робіт за червень 2023 року (Форма №КБ-2в), підсумкова відомість ресурсів (звітний період 3: червень 2023 р.) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2023 р. (Форма №КБ-3), на загальну суму 489 439,97 грн.

21.07.2023 року між сторонами складено акт №3 приймання виконаних робіт за липень 2023 року (Форма №КБ-2в), підсумкова відомість ресурсів (звітний період 4: липень 2023 р.) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2023 р. (Форма №КБ-3), на загальну суму 663 062,23 грн.

У липні 2023 року між сторонами складено акт №4 приймання виконаних робіт за липень-2 2023 року (Форма №КБ-2в), підсумкова відомість ресурсів (звітний період 4: липень-2 2023 р.), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень-2 2023 р. (Форма №КБ-3), акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт та реєстр актів кошторисів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, на загальну суму 1 114 344,51 грн.

15.08.2023 року між сторонами складено акт №5 приймання виконаних робіт за серпень 2023 року (Форма №КБ-2в), підсумкова відомість ресурсів (звітний період 5: серпень 2023 р.) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2023 р. (Форма №КБ-3), на загальну суму 750 314,20 грн.

09.11.2023 року між сторонами складено акт №6 приймання виконаних робіт за Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.05.2025 6 листопад 2023 року (Форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2023 р. (Форма №КБ-3), на загальну суму 344 512,58 грн.

За виконані Підрядником роботи розрахунок проведено в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями та актом звірки взаємних розрахунків за період з 29.12.2022 26.05.2025 між ТОВ «БІЛДБУДСТРОЙ» і Відділ освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради за договором №65 від 29.12.2022 року.

Рішенням Рахункової палати від 03 липня 2024 р. № 32-1 «Про розгляд Звіту про результати міжнародного паралельного аудиту ефективності на тему: «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» було зобов`язано позивача вжити заходи щодо відшкодування до бюджету територіальної громади матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок невиконання/неякісного виконання робіт з капітального ремонту найпростішого укриття комунального закладу «Якушинецький ліцей».

29 липня 2024 року Відділом освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради пред`явлено ТОВ «БІЛДБУДСТРОЙ» претензійну заяву про відшкодування завданої шкоди (збитків) №468/01-08, зміст якої полягає у тому, що в ході проведення аудиту контрольною групою територіального управління Рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м. Вінниця) в період з 18.12.2023 по 23.01.2024 рр. було виявлено невиконання/неякісне виконання Підрядником робіт з капітального ремонту Об`єкту, внаслідок чого завдано шкоду сільському бюджету територіальної громади на загальну суму 95 тис. грн. Контрольною групою встановлено:

1. Відсутність терморегуляторів terneo rz 19 шт.; змонтованого устаткування електроприводів позиційного регулювання DANFOSS AMI 140 230V085H8049 2 шт.; змонтованого устаткування детекторів горючих газів WINTACT WT8820 2 шт.

2. Не виконано ремонтні роботи та не встановлено передбачене проектом устаткування, що зазначені в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконанні, а саме: улаштування цегляних стовпчастих фундаментів під вентилятор, розшивання швів кладки із цегли, вапняне фарбування нових поверхонь, всередині будівлі по цеглі та бетону, цегла керамічна; улаштування 2-х баків для води масою до 0,5 т, 2-х баків для води для технічних потреб ємністю 500 л, 4-х біотуалетів масою до 0,5 т.; улаштування покрівель односхилих із металочерепиці «Монтерей» (фактично покрівля шахт під підйомник №1 та №2 улаштована металопрофілем будівельним).

Під час огляду об`єкту контрольною групою встановлено: 1.Відсутність: - терморегуляторів terneo rz у кількості 19 штук; - змонтованого устаткування електроприводів позиційного регулювання DANFOSS AMI 140 230V 082H8049 у кількості 2 шт; - змонтоване устаткування детекторів горючих газів WINTACT WT8820 у кількості 2 шт. 2.Факти невиконання ремонтних робіт та невстановлення передбаченого проєктом устаткування, що зазначені в актах виконання будівельних робіт форми КБ-2в, як виконані: -улаштування цегляних стовпчастих фундаментів під вентилятор, розшивання швів кладки із цегли, вапняне фарбування нових поверхонь, всередині будівлі по цеглі та бетону, цегла керамічна; -установлення 2-х баків для води масою до 0,5 т, 2-х баків для води для технічних потреб ємністю 500 л, 4-х біотуалетів масою до 0,5 т; - улаштування покрівель односхилих із металочерепиці «Монтерей» (фактично покрівля шахт під підйомник № 1 та № 2 улаштована металопрофілем будівельним).

Позивачем було направлено відповідачу претензійну заяву вих. №468/01-08 від 29.07.2024. Відповідач вимоги позивача щодо добровільного відшкодування заподіяної ним шкоди відхилив повністю, зазначивши, що ці вимоги не відповідають дійсності та не підлягають задоволенню (вих. № 28/08 від 28.08.2024).

У відповідь на претензійну заяву Підрядником 29.07.2024 року надано відповідь №468/01-03 згідно якої повідомлено наступне:

1. На об`єкті будівництва під час виконання ТОВ «БІЛДБУДСТРОЙ» було змонтовано терморегулятори terneo rz в кількості 19 шт (позиція №4 акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за липень-2 2023 року та позиція 105 підсумкової відомості ресурсів, звітний період 4 (липень - 2 2023 р.)). Також змонтовано устаткування електроприводів позиційного регулювання DANFOSS AMI 140 230V085H8049 в кількості 2 шт. (позиція №150 підсумкової відомості ресурсів) та устаткування детекторів горючих газів WINTACT WT8820 в кількості 2 шт. (позиція №67 підсумкової відомості ресурсів). До відповіді надано фото таблицю наявності на об`єкті вказаного устаткування.

2. Роботи з улаштування цегляних стовпчастих фундаментів під вентилятор, розшивання швів кладки із цегли, вапняне фарбування нових поверхонь, всередині будівлі по цеглі та бетону, цегла керамічна фактично були виконанні Підрядником, але з урахуванням акту погодження заміни матеріалу, від 01.08.2023 року, згідно якого Замовник та Підрядник, за участі представників технічного та авторського наглядів, зважаючи на значну вагу вентилятора під який планується улаштування цегляної основи, узгодили виконати основу з бетону, що по вартості є еквівалентним сумі робіт щодо улаштування цегляних стовпчиків фундаментів та розшивання швів кладки із цегли з послідуючим вапняним фарбуванням нових поверхонь всередині будівлі по цеглі та бетону). Загальна вартість по прямим витратам 1,241 тис. грн. (Без ПДВ), в той час як бетонна основа 1,394 тис. грн. (без ПДВ).

3. Роботи з улаштування 2-х баків для води масою до 0,5 т, 2-х баків для води для технічних потреб ємністю 500 л., фактично були виконанні Підрядником, але з урахуванням акту погодження заміни матеріалу, від 01.08.2023 року, згідно якого Замовник та Підрядник, за участі представників технічного та авторського наглядів, зважили ту обставину, що на час виконання підрядних робіт на ринку відсутні чотири баки для води масою до 0,5 т., узгодили встановити два аналогічні баки для води по 1,0 т. кожен, зі збереженням якісних та об`ємних характеристик, та з еквівалентною вартістю (позиції 26-28 акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року).

Підрядником за погодженням із Замовником, замість чотирьох баків об`ємом 500 літрів кожен, на об`єкті було встановлено два баки для води об`ємом 1 000 літрів кожен. Таким чином, Підрядник здійснив монтаж двох баків для води, а у кошторис закладено монтаж чотирьох, у зв`язку з чим на підставі листа Замовника про повернення коштів, Підрядником було повернуто кошти в розмірі 8 295,35 грн., за вказані роботи, що не виконувались.

4. З огляду на те, що Підрядником було закуплено за погодженням із Замовником портативні біотуалети в кількості 4 шт., а встановлення запроектованих біотуалетів у кількості 4 шт. не відбувалось, тому кошти за роботи в розмірі 15 409,64 грн., які не виконувались, але були сплачені, повернуті Підрядником на користь Замовника;

5. Роботи з улаштування покрівель односхилих із металочерепиці «Монтерей», фактично були виконанні Підрядником, але з урахуванням акту погодження заміни матеріалу, від 01.08.2023 року, згідно якого Замовник та Підрядник, за участі представників технічного та авторського наглядів, вирішили замінити металочерепицю на профнастил (з еквівалентною вартістю) у зв`язку зі значними термінами поставки металочерепиці.

У позовній заяві позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудстрой» матеріальну шкоду (збитки) у сумі 95000,00 грн, заподіяні ним внаслідок невиконання умов договору підряду №65 від 22.12.2025.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що за результатом проведених підрядних робіт обома сторонами підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також Акти приймання виконаних будівельних робіт. Відповідні документи підписано уповноваженим представником Замовника без зауважень. Враховуючи викладене слідує висновок про те, що умови договору №65 від 29.12.2022 року сторони виконали повністю і зауважень Замовником не висунуто.

Єдина обставина на яку посилається Позивач у заявленому позові, як на підставу для відшкодування заподіяної шкоди (збитків) Відповідачем, це проведений аудит, здійснений контрольною групою територіального управління Рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях, у м. Вінниці, з 18 грудня 2023 року по 23 січня 2024 року, в ході якого виявлені факти невиконання та неякісного виконання Відповідачем робіт з капітального ремонту об`єкту, що призвело до заподіяння шкоди сільському бюджету територіальної громади у сумі 94 988,00 грн, висновки якої не долучені до заявленого позову, і які самі по собі не можуть бути єдиною та самостійною підставою для задоволення позову.

Факт відсутності устаткування (терморегулятори terneo rz 19 шт.; електроприводи позиційного регулювання DANFOSS 2 шт. та детектори горючих газів WINTACT 2 шт.) спростовується суб`єктом, який експлуатує об`єкт на якому проводились ремонтні роботи та стверджує про наявність вказаного устаткування, яке використовується за призначенням. Невстановлення Підрядником чотирьох біотуалетів та двох ємностей для води по 500 літрів, обумовлюється узгодженими із Замовником актами про погодження заміни матеріалу. Більш того, після з`ясування того, що вказані підрядні роботи були оплачені, але фактично не виконанні у зв`язку із заміною матеріалів, Підрядник в день направлення листа про повернення коштів, перерахував їх на користь Замовника. Інші підрядні роботи щодо яких виник спір про відшкодування шкоди, Підрядником фактично виконанні. Їх виконання підтверджується актами погодження зміни матеріалу, від 01.08.2023 року, актами приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в, підсумковими відомостями ресурсів та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, за формою №КБ-3.

За наведених обставин, відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина друга статті 22 ЦК України).

Згідно зі статтею 224 ГК України (в редакціїї, чинній на момент виникнення правовідносин) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: - вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; - додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; - неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; - матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 ЦК України). Наведені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 750/8676/15-ц.

У даному випадку позивачем не надано доказів неправомірної поведінки відповідача, як і фактичних збитків понесених позивачем.

Суд установив, що відповідач виконав, а позивач прийняв виконані роботи згідно з умовами Договору та додаткової угоди до нього без зауважень та заперечень щодо якості та кількості, про що свідчать підписані та скріплені печатками сторін акти приймання-передачі виконаних робіт Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

У свою чергу позивачем були оплачені виконані відповідачем роботи згідно з умовами Договорів.

Суд наголошує, що акт ревізії не є тією беззаперечною підставою для стягнення збитків, оскільки акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 та підтриманому у постанові від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19, акт ревізії контролюючого органу не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція неодноразово висвітлювалась Верховним Судом зокрема у постановах від 20.06.2019 року у справі №916/1906/18 та від 17.03.2020 року у справі 911/1102/19.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 року у справі № 922/2310/17, від 16.10.2018 року у справі № 910/23357/17, від 18.10.2018 року у справі №917/1064/17, від 26.03.2019 року у справі № 910/26948/15.

Крім того, акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже, обставин, які б свідчили про наявність у відповідача обов`язку сплатити на користь позивача збитки в сумі 95 000,00 грн. відповідно до статей 224, 225, 228 ГК України у цій справі не встановлено.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що позовні вимоги не підтверджені поданими доказами, спростовуються матеріалами справи, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74 , 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247-250 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Витрати щодо сплати судового збору залишити за позивачем.

Примірник повного рішення суду направити учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 22 липня 2025 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи