ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2025 року м. Дніпро Справа № 904/884/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 23.06.2025р.) у справі

за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Самар, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, с. Гупалівка, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл.;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с. Михайлівка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання незаконним та скасування п. 2 рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самарівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 28.02.2025 № 62-1005вих-25, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати п.2 рішення Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 10.12.2018 № 701-30/VІІ "Про прийняття в комунальну власність територіальної громади земельної ділянки та надання дозволу на укладання договору її оренди" в частині укладання договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1251, площею 5, 56 га, з ТОВ "Агрофірма Світанок", ;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,56 га, кадастровий номером :01:001:1251, яка розташована на території Гупалівської сільської ради Самарівського району (Чернеччинської об`єднаної сільської територіальної громади), проведену за ТОВ "Агрофірма Світанок", на підставі рішення державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 44802622 від 22.12.2018 (номер запису про право 29626211);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" () повернути земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,56 га, кадастровий номер :01:001:1251, яка розташована на території Гупалівської сільської ради Самарівського району Чернеччинській об`єднаній сільській територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області ().

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025р. позовні вимоги задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,56 га, кадастровий номером :01:001:1251, яка розташована на території Гупалівської сільської ради Самарівського району (Чернеччинської об`єднаної сільської територіальної громади), проведену за ТОВ "Агрофірма Світанок" () на підставі рішення державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 44802622 від 22.12.2018 (номер запису про право 29626211). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Михайлівка, вул. Вороного, 1, ) повернути земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,56 га, кадастровий номер :01:001:1251, яка розташована на території Гупалівської сільської ради Самарівського району Чернеччинській об`єднаній сільській територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області (51110, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Гупалівка, вул. Савченка Романа, буд. 40А, ). Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування п.2 рішення Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 10.12.2018 № 701-30/VІІ "Про прийняття в комунальну власність територіальної громади земельної ділянки та надання дозволу на укладання договору її оренди" в частині укладання договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1251, площею 5, 56 га, з ТОВ "Агрофірма Світанок". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір, у розмірі 2 422 грн 40 коп. Стягнуто з Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір, у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025р. у справі № 904/884/25 в частині скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,56 га, кадастровий номер :01:001:1251, яка розташована на території Гупалівської сільської ради Самарівського району, проведену за ТОВ "Агрофірма Світанок" ( ) на підставі рішення державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №44802622 від 22.12.2018р. (номер запису про право 29626211) та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальінстю "Агрофірма Світанок" повернути земельну ділянку для ведення товарноо мільськогосподарського виробництва, площею 5,56 га, кадастровий номер :01:001:1251, яка розташована на території Гупалівської сільської ради Самарівського району, Чернеччинській об`єднаній сільській територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, винести в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/884/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025р. у справі № 904/884/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/884/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником пред`явлено до суду заяву з трьома немайновими вимогами, тобто до суду першої інстанції позивач мав сплатити 9084,00 грн судового збору.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, у даному випадку, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025р. у справі № 904/884/25 в частині задоволення однієї вимоги немайнового харакреру.

При поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 3 028 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), на момент подання позовної заяви).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевкладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 3 633,60 грн. ( 3028 х 150% х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3 633,60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача-2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025р. у справі №904/884/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 633 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв