overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1232/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Демчука О.М. від 16.05.2025 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Матвієнко В.А. - паспорт серії НОМЕР_1 від 13.03.1996; ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2 від 03.12.1999; Єфремова І.В. - представник Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (довіреність № 05-1/05-106 від 21.12.2022) (в режимі відеоконференції);

- від боржника: арбітражний керуючий Самчук А.М. - ліквідатор (в режимі відеоконференції)

- присутній в судовому засіданні: арбітражний керуючий Демчук О.М. (в режимі відеоконференції),-

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчука О.М. від 16.05.2025 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік".

Ухвала господарського суду набирає законної сили 17.07.2025.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1232/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Самчука А.М. від 29.05.2025 за №02-27/1346 про зобов`язання вчинити дії у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 від 13.03.1996; ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_2 від 03.12.1999; Єфремова І.В. - представник Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (довіреність № 05-1/05-106 від 21.12.2022) (в режимі відеоконференції);

- від боржника: арбітражний керуючий Самчук А.М. - ліквідатор (в режимі відеоконференції),-

Керуючись, статтями 12, 59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Самчука А.М. від 29.05.2025 за №02-27/1346 про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,) та фізичну особу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) надати арбітражному керуючому Самчуку Антону Миколайовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) наступні документи та інформацію:

- бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута -ТОВ "Галактік";

- документи банкрута - ТОВ "Галактік", які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, зокрема, згідно переліку видів документів, пов`язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.03.2013 №430/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 за №428/22960;

- документальне підтвердження про дебіторську заборгованість ТОВ "Галактік";

- виписки про рух коштів на розрахункових рахунках боржника ТОВ "Галактік" відкритих у банківських установах;

- письмові пояснення щодо стану зберігання екскаватора гусеничного BENATTI 145 CSB 1989, навантажувача фронтального VOLVO L220D, 2000 р.в., екскаватора FIAT-Hitachi EX 215 ET 2000 р.в.

3. В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 17.07.2025.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/602/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства

про стягнення 164812,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 164812,70 грн, з яких: 160915,46 грн основного боргу, 3553,37 грн пені, 343,87 грн 3% річних, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Типового договору розподілу природного газу, укладеного за результатами підписання відповідачем заяви-приєднання №В0003Т023 від 01.09.2023 в частині проведення розрахунків за спожиті послуги з розподілу природного газу за березень 2025 року.

Ухвалою від 08.05.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначив засідання суду на 03.06.2025 о 15:30 (а. с. 35).

Рішенням від 03.07.2025 господарський суд позов задовольнив, постановив стягнути з відповідача на користь позивача 160915,46 грн основного боргу, 3553,37 грн пені, 343,87 грн 3% річних та 2422,40 грн судового збору (а. с. 78 - 81).

18.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 07.07.2025, вих. №285, у прохальній частині якої зазначено про розстрочення виконання рішення суду на один рік до 03.07.2025 (а. с. 83 - 92) та уточнена заява від 15.07.2025, вих. №287 (а. с. 94), для розгляду яких слід призначити засідання суду, витребувати у відповідача уточнення до заяви щодо відстрочення чи розстрочення судового рішення, а також у позивача - відзив на вказану заяву відповідача.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяв відповідача про відстрочення виконання судового рішення на "30" липня 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Відповідачу надіслати господарському суду відповідне уточнення до заяви про відстрочення виконання рішення суду із зазначенням сум розстрочення та доказами сплати судового збору.

3. Позивачу надіслати господарському суду письмовий відзив на заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства про відстрочення/розстрочення судового рішення.

4. Надіслати копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.07.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/311/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву представника КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради Сергія Лугіни про ухвалення додаткового рішення від 16.07.2025 (вх. г/с №01-44/2132/25 від 17.07.2025) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд"

до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору постачання електричної енергії укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішення від 11.07.2025 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" у позові до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради визнати укладеними додаткові угоди за січень та лютий 2025 до Договору №2 від 01.01.2025 про постачання електричної енергії.

17.07.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради Сергія Лугіни про ухвалення додаткового рішення від 16.07.2025 (вх. г/с №01-44/2132/25 від 17.07.2025) (тут і далі за текстом - Заява про ухвалення додаткового рішення від 17.07.2025).

Суд ухвалою від 18.07.2025 прийняв до розгляду заяву представника КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради Сергія Лугіни про ухвалення додаткового рішення від 16.07.2025 (вх. г/с №01-44/2132/25 від 17.07.2025) та призначив до розгляду заяву представника КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради Сергія Лугіни про ухвалення додаткового рішення від 16.07.2025 (вх. г/с №01-44/2132/25 від 17.07.2025) в судовому засіданні на "28" липня 2025 р. о 14:30.

Однак Судом допущено описку в годині засіданні, зазначено "14:30" замість фактичної "15:30".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова ВПВС від 04.09.2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.07.2025, зазначивши фактичну годину судового засідання "15:30" замість "14:30".

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 21.07.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/723/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

до Комунального підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-САНАТОРНИЙ ЦЕНТР РАДІАЦІЙНОГО ЗАХИСТУ ДЛЯ ДИТЯЧОГО ТА ДОРОСЛОГО НАСЕЛЕННЯ "ДЕНИШІ" Житомирської обласної ради

про стягнення 10645,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-САНАТОРНИЙ ЦЕНТР РАДІАЦІЙНОГО ЗАХИСТУ ДЛЯ ДИТЯЧОГО ТА ДОРОСЛОГО НАСЕЛЕННЯ "ДЕНИШІ" Житомирської обласної ради про стягнення 10645,12 грн, з яких 9393,06 грн основного боргу, 284,44 грн інфляційних витрат, 86,47 грн 3% річних та 881,15 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-103185-22 від 28.12.2022 не виконав зобов`язання з оплати за поставлений природний газ у січні 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З метою дотримання повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.12, 120, 234-235, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 906/723/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "25" липня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Позивачу надіслати суду та відповідачу додаткову угоду від 20.11.2023 №b23-1/41АР200-103185-22 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-103185-22 від 28.12.2022 та докази часткової сплати відповідачем за поставлений природний газ у січні 2025 року.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам, представнику позивача (до ел.каб.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/630/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРНУМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс"

про стягнення 6762431,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРНУМ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс"6762431,78 грн., з яких: 3861582,70 грн. (еквівалентно 81886,23 ЄВРО станом на 12.05.2025р.) боргу, 1081610,17 грн. інфляційних, 956675,89 грн. 3% річних, 862563,02 грн. пені.

Ухвалою від 16.05.2025 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.07.2025р в судовому засіданні оголошено перерву до 21.07.2025р.

Від представника позивача 17.07.2025р до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.07.2025р представники сторін в судове засідання не прибули.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "29" липня 2025 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"21" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5/58 (907/527/24)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 березня 2025 р. у справі № 5/58 (907/527/24), яке набрало законної сили 09 липня 2025 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 09 липня 2025 р. у справі № 5/58 (907/527/24)
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 09 липня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 09 липня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/785/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
10. Дата видачі судового наказу ____________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/35/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.04.2025 №907/35/25, яке набрало законної сили відповідно до Постанови західного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 №907/35/25
Боржник: Фізична особа - підприємець Єгорова Євгена Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "03" липня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "03" липня 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"21" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/440/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2025 у справі №907/440/25, яке набрало законної сили 16.07.2025.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили16 липня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 16 липня 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/385/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2025 у справі №907/385/25, яке набрало законної сили 17.07.2025.
Боржник: фізична особа-підприємець Савчук Андрій Романович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили17 липня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 17 липня 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.07.2025 Справа № 908/352/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 908/352/24
Рішення набрало законної сили 19.05.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.07.2025 Справа № 904/488/24
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2024 у справі № 904/488/24 (номер провадження справи 18/109/24)
Рішення набрало законної сили 24.06.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.07.2025 Справа № 908/3413/21
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.06.2025 по справі № 908/3413/21
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., понесених у зв`язку з розглядом заяви представника ОСОБА_1 адвоката Забаріна А.Ф. (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025) у справі № 908/3413/21.
Додаткова ухвала набрала законної сили 18.07.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковою ухвалою законної сили.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.07.2025 Справа № 908/988/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.25 у справі № 908/988/25, яке набрало законної сили 11.07.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 11.07.2028р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.07.2025 Справа № 908/996/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.25 у справі № 908/996/25, яке набрало законної сили 11.07.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 11.07.2028р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.07.2025 Справа № 908/2021/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2025, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2024 № 908/2021/24, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.06.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов