ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3062/25

За позовом Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення пені

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Солодухін М.В., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Чуприна Є.А., ордер серія АЕ №1385296 від 26.06.2025

СУТЬ СПОРУ:

Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни пеню в розмірі 136000,00 грн та витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасною сплатою відповідачем штрафу у встановлений строк, який накладений рішенням адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2024 №54/82-р/к у справі №54/27-24 згідно з п.4 ч.2 ст.6 , п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 відкрите провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2025 об 11:00 год.

Від Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить визнати недійсним та скасувати рішення Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/82-р/к від 24.09.2024 у справі №54/27-24 про накладення на Фізичну особу-підприємця Піскун Марію Олександрівну штрафу.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що рішення відділення АМКУ є недійсним і підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на домислах та неналежних доказах, які не відповідають дійсності. Тому, на думку позивача за зустрічним позовом висновок про узгодженість дій ФОП Піскун М.О. про узгодженість дій із ФОП Кріманом О.Б. для викривлення результатів Торгів-1, 2 є необґрунтованим та безпідставним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічний позов, у якому проти задоволення зустрічного позову заперечує, оскільки позивачем за зустрічним позовом пропущений присічний строк для оскарження спірного рішення. Також відповідач зазначає, що зустрічний позов ґрунтується лише на суб`єктивній оцінці доказів та на власному тлумаченні законодавства позивачем.

Від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, у якому не погоджується із запереченнями відповідача за зустрічним позовом та наполягає на задоволенні зустрічного позову та відмові у первісному позові.

Судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Кірмана Олександра Борисовича, оскільки оспорюване рішення прийнято відносно двох осіб, а саме Фізичної особи-підприємця Кірмана Олександра Борисовича та Фізичної особи - підприємця Піскун Марії Олександрівни, зокрема, про вчинення ними антиконкурентних узгоджених дій.

Представник Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечував, лише уточнив що наразі Кірман Олександр Борисович припинив свою підприємницьку діяльність.

Представник Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни проти залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи заперечує, вважає, що рішення у даній справі не вплине на його права та обов`язки.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 06.08.2025 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу (за зустрічним позовом) протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;

Відповідачу (за зустрічним позовом) протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити на адресу третьої особи копію відзиву на зустрічний позов з додатками, надати суду докази такого направлення;

Третій особі протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали:

- надати письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заперечень відповідача;

- направити на адресу учасників справи копію письмових пояснень з додатками, надати суду докази такого направлення.

Судове засідання для представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 22.07.2025.

Суддя О.М. Крижний