ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/589/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/589/25

за позовом: Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПІВДЕНЬ ЗЕРНОТРЕЙД

про стягнення 478 364, 95 грн

за участю представників:

від позивача: Манзар Т. В.;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Черкаська дослідна станція біоресурсів Національної академії аграрних наук України звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПІВДЕНЬ ЗЕРНОТРЕЙД» грошових коштів в розмірі 478 364,95 грн та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 7175,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на несплату заборгованості з боку позивача за поставлений товар кукурудзу, на підставі договору поставки від 27.05.2024 № 2705/24 (далі договір поставки).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

02.06.2025 господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук України до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.03.2025 о 10:00, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

Ухвалою від 21.03.2025 суд задовольнив заяву Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх№.8386/25 від 14.03.2025 у справі № 916/3254/24.

У підготовчому засіданні 24.03.2025, за відсутністю учасників справи, судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 14.04.2025 о 14:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

14.04.2025 підготовче засідання не відбулось через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою від 15.04.2025 суд призначив підготовче засідання на 19.05.2025, із викликом учасників справи у судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 19.05.2025, суд постановив протокольну ухвалу, якою підготовче судове засідання відклав на 02.06.2025 о 14:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

02.06.2025 у підготовчому засіданні, за участі представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14.07.2025 о 09:45, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У судовому засіданні 14.07.2025 за участю представника позивача у режимі відеоконференції, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення.

Відповідач як у підготовчі засідання, так і у судове засідання не з`явився, при цьому про судові засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, зазначену у витязі з ЄДР, які, зокрема повернуто до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», та отримано відповідачем, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечення відповідачам реалізації права на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, враховуючи строки розгляду справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України

З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), з огляду на подальше продовження строку дії воєнного стану в Україні, суд розглядає справу № 916/589/25 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Обставини справи встановлені судом

Черкаська дослідна станція біоресурсів НААН України (Постачальник) та ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПІВДЕНЬ ЗЕРНОТРЕЙД» (Покупець) уклали договір поставки, згідно з яким позивач зобов`язався поставити та передати у власність відповідача товар - кукурудзу в кількості 500 т (+/- 10%) (далі Товар) ( п. п. 1.1., 1.2. договору поставки).

Відповідно до п. 3.2. договору поставки Товар може поставлятися Покупцеві окремими партіями, що зазначається у відповідних Специфікаціях, які є невід`ємними частинами до цього договору.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. договору поставки ціна 1 т кукурудзи - 7 350,00 грн (з ПДВ), ціна договору становить 3 675 000,90 грн. Сума може змінюватися, залежно від показника допустимого відхилення (+/- 10 %).

У Специфікації № 1 від 27.05.2024 до договору поставки затверджено характеристики, кількість, номенклатуру і загальну вартість Товару: кукурудза врожаю 2023 року, кількість 500 т, ціна за одиницю (з ПДВ) 7 350,00 грн, загальна вартість 3 675 000,90 грн, зернова домішка 10 % макс., вологість 14 %, сміттєва домішка 2,0 % макс.

Відповідно до п. 3.4. договору поставки при здійсненні поставки Товару Постачальник надає такі супровідні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, сертифікат якості, товаро-транспортну накладну.

Відповідно до п. 5.2. оплата здійснюється Покупцем у вигляді 86 % вартості Товару по факту завантаження (до фактичної відправки Товару), протягом 1 банківського дня шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Балансові 14 % вартості Товару протягом 4 банківських днів після реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі.

Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного банківського рахунку Покупця.

Відповідно до п. 8.1. договору поставки договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов договору поставки Постачальник поставив Товар загальною вартістю 3 675 000,90 грн, що підтверджується такими документами:

- накладною від № 157 від 28.04.2024 на суму 1 896 741,46 грн (з ПДВ) у кількості 258,060 т;

- податковою накладною № 82 від 28.05.2024 на суму 1 896 741,46 грн, у т.ч. ПДВ 232 933,16 грн, з відміткою про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних; квитанцією від 04.06.2024 року про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі;

- товаро-транспортними накладними № 299 від 28.05.2024 року; № 300 від 28.05.2024 року; № 301 від 28.05.2024 року; № 302 від 28.05.2024 року; № 303 від 28.05.2024 року; № 304 від 28.05.2024 року; № 305 від 28.05.2024 року; № 306 від 28.05.2024 року; № 307 від 28.05.2024 року; № 308 від 28.05.2024 року; № 309 від 28.05.2024 року;

- накладною № 158 від 30.05.2024 на суму 2 008 755,49 грн (з ПДВ) у кількості 273,300 т;

- податковою накладною № 83 від 30.05.2024 на суму 2 008 755,49 грн, у т.ч. ПДВ 246 689,27 грн, з відміткою про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних; квитанцією від 04.06.2024 року про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі;

- товаро-транспортними накладними № 309 від 30.05.2024 року; № 310 від 30.05.2024 року; № 311 від 30.05.2024 року; № 312 від 30.05.2024 року; № 313 від 30.05.2024 року; № 316 від 30.05.2024 року; № 317 від 30.05.2024 року; № 318 від 30.05.2024 року; № 319 від 30.05.2024 року;

Підписи відповідальної особи на товаро-транспортних накладних свідчать про отримання Товару Покупцем.

Відповідач частково оплатив Товар на суму 3 427 132,00 грн (з ПДВ).

Залишок заборгованості за неоплачений Товар становить 478 364,95 грн (з ПДВ).

У зв`язку з невиконанням обов`язку щодо оплати Товару позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості.

Висновки суду

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

На підставі укладеного між сторонами договору поставки в позивача виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача - прийняти такий товар у обсязі, погодженому сторонами та оплатити його вартість.

Згідно з матеріалами справи, залишок несплаченої заборгованості за Товар становить 478 364,95 грн.

На виконання умов п. 5.3. договору поставки Покупець зобов`язаний був оплатити решту вартості Товару протягом 4 банківських днів після реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі.

Постачальник зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи.

Натомість Покупець обов`язку з оплати решти Товару не виконав, доказів оплати Товару матеріали справи не містять.

За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 478 364,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведених обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПІВДЕНЬ ЗЕРНОТРЕЙД (65039, Україна, Одеська обл., місто Одеса, провулок Артилерійський 2, будинок, 6, офіс, 9, ідентифікаційний код 44945932) на користь Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук України (18010, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 76, ідентифікаційний код 01598301) грошові кошти в розмірі 478 364,95 грн та судові витрат по сплаті судового збору в розмірі 7175,48 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 15 липня 2025 р.

Суддя Т.Г. Деркач