ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі про неплатоспроможність

"16" липня 2025 р.Справа № 924/758/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , селище Теофіполь, Хмельницький район, Хмельницька область,

про неплатоспроможність фізичної особи

Учасники справи:

арбітражний керуючий Філатов В.В. згідно свідоцтва №2140 від 01.07.2024 (в режимі відеоконференції)

від боржника: адвокат Савченко Л.В. згідно ордеру АА №1600692 від 10.07.2025 (в режимі відеоконференції)

від кредитора 1: Ювко В.О. згідно довіреності №11784-К-Н-О від 24.07.2024 (в режимі відеоконференції)

від кредитора 2: не з`явився

В судовому засіданні згідно ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2024 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 25.09.2024 відкрито провадження у справі №924/758/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича керуючим процедурою реструктуризації боргів фізичної особи; призначено попереднє засідання.

25.09.2024 з метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №74141.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 13.08.2024 та до заяви про усунення недоліків від 28.08.2024 додано декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 роки та за 2024 рік станом на 01.07.2024.

30.10.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: акту про результати інвентаризації майна боржника від 29.10.2024 з додатками.

Серед документів, доданих до даного клопотання, міститься лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №33-22-0.2-3499/2-24 від 15.10.2024, згідно якого у відповідь на запит арбітражного керуючого надано інформацію про наявність на праві власності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0001 площею 3,2190 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Теофіпольської селищної ради, с.Волиця-Польова та набутої на підставі розпорядження Теофіпольської районної державної адміністрації №27 від 07.02.2005 та державного акту серії ЯБ №095319 від 02.03.2005.

06.11.2024 на адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт про результати перевірки декларації боржника №02-01/786 від 05.11.2024. У поданому звіті арбітражний керуючий зазначає про те, що перевіривши податкові декларації про майновий стан i доходи боржника за 2021-2024 він виявив невідповідності, а саме при перевірці відомостей про нерухомість членів сім`ї боржника встановлено невідповідність даних, що містяться в ДРРП з даними, зазначеними в деклараціях боржника, а саме: згідно з даними ДРРП син боржника ОСОБА_2 має право спільної часткової власності зі своїм братом на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а також на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0017 за цією ж адресою; інший син боржника ОСОБА_3 , крім зазначених вище прав спільної часткової власності має також інші об`єкти нерухомості: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (1/7 частки об`єкта на правах спільної часткової власності та чотири земельні ділянки. Житловий будинок за адресою: Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Польова, 17 залишається обтяженим іпотекою. Зазначені відомості потребують виправлення.

12.11.2024 від представника боржника адвоката Пушкарьова О.О. до суду надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 роки та 2024 рік станом на 01.10.2024.

Згідно матеріалів справи, протягом строку, визначеного для подання грошових вимог, надійшли:

- грошові вимоги АТ "КБ "ПриватБанк" у сумі 678 513,87 грн., з яких: 449 799,32 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 150 000 грн. пеня за кредитним договором №НMTWGI від 03.03.2008; 14 512,80 грн. - судовий збір за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12.12.2016 у справі №685/464/13-ц; 64201,75 грн. заборгованості за договором від 22.11.2007 (розрахована за офіційним курсом НБУ станом на 22.10.2024, згідно якого 1 долар США = 41,2833 грн.), з яких: 1421,46 доларів США (738,15 доларів США заборгованість за кредитом, 400,67 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 154,98 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,97 доларів США штраф (фіксована частина), 64,69 доларів США штраф (процентна складова) заборгованість, стягнута за рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31.03.2011 у справі №2-95/11; 128,05 доларів США 3% річних за період з 22.02.2019 по 22.02.2022; 112,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнуті за рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31.03.2011 у справі №2-95/11, а також 4844,80 грн. судові витрати;

- грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області) в сумі 5505,16 грн., з яких: податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичною особою в сумі 5198,57 грн. та пеня в сумі 306,59 грн.; а також 4844,80 грн. судові витрати.

Ухвалою суду від 10.12.2024 грошові вимоги ГУ ДПС України у Хмельницькій області у сумі 5505,16 грн. визнані в повному обсязі.

Грошові вимоги АТ "КБ "ПриватБанк" ухвалою суду від 15.01.2025 визнано частково: у розмірі 592917,66 грн., з яких: 364 203,11 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та 150 000 грн. пеня за договором №НMTWGI від 03.03.2008; 14 512,80 грн. судового збору за рішенням суду від 12.12.2016 у справі №685/464/13-ц; 64 201,75 грн. заборгованості за договором від 22.11.2007, з яких: 1421,46 доларів США (738,15 доларів США заборгованість за кредитом, 400,67 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 154,98 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,97 доларів США штраф (фіксована частина), 64,69 доларів США штраф (процентна складова) та 128,05 доларів США 3% річних за період з 22.02.2019 по 22.02.2022, що становить 63 968,89 грн.; 112,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнуті за рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31.03.2011 у справі №2-95/11 та 4844,80 грн. судового збору. Решту вимог відхилено.

Ухвалою суду від 15.01.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Біленка Р.І. сформувати реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів; призначено судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду керуючим реструктуризацією не надано реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів, погоджений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

До Господарського суду Хмельницької області надійшов лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. №299/10.2-25Х від 20.01.2025 з повідомленням про те, що наказом Міністерства юстиції України №132/5 від 16.01.2025 застосовано до арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, припинення діяльності арбітражного керуючого та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 №461.

Згідно інформації Єдиного реєстру арбітражних керуючих України станом на 19.02.2025 припинено діяльність арбітражного керуючого Біленка Р.І. та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 №461.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відсторонено арбітражного керуючого Біленка Р.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 №461) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , запропоновано кредиторам у справі в установленому законом порядку подати до господарського суду пропозиції щодо кандидатури можливого арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючим реструктуризацією майна, судове засідання відкладено на 11.03.2025.

28.02.2025 до суду надійшло клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про призначення керуючим реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2140 від 01.07.2024, адреса: АДРЕСА_4 ). До клопотання додано заяву про участь у справі про неплатоспроможність від 27.02.2025 та інші документи.

Ухвалою суду від 05.03.2025 клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про призначення керуючим реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Філатова В.В. призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 у зв`язку з неналежним функціонуванням (несправністю) системи відеоконференцзв`язку та неявкою учасників справи, судове засідання у справі призначено на 19.03.2025.

Ухвалою суду від 19.03.2025 призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича, зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, провести до 02.04.2025 збори кредиторів, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.04.2025.

08.04.2025 до суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі та протокол №1 засідання зборів кредиторів від 02.04.2025, згідно якого запропонований боржником план реструктуризації боргів зборами кредиторів не схвалено.

Також 08.04.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Філатова В.В. про продовження строку виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 та відкладення розгляду справи для повторного вивчення та проведення перевірки фінансового і майнового стану боржника для складення плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 16.04.2025 продовжено процедуру реструктуризації боргів до 15.06.2024 включно, а судове засідання у справі відкладено на 06.05.2025.

Ухвалою суду від 06.05.2025 у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання у призначений час через надходження до суду повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Хмельницької області судове засідання призначено на 03.06.2025.

Ухвалою від 03.06.2025 розгляд справи №924/758/24 у судовому засіданні відкладено на 01 липня 2025 року та продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі до 03.07.2025 включно.

02.06.2025 до суду від керуючого реструктуризацією Філатова В.В. надійшло клопотання про долучення матеріалів справи реєстру вимог кредиторів й протоколу №2 зборів кредиторів від 30.05.2025 та відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю підготовки клопотання про закриття провадження у справі.

До клопотання додано реєстр вимог кредиторів станом на 30.05.2025, протокол №2 зборів кредиторів від 30.05.2025, згідно якого кредиторами затверджено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника ОСОБА_1 , відхилено план реструктуризації боржника та доручено керуючому реструктуризацією подати до суду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з недобросовісністю боржника та відсутністю затвердженого плану реструктуризації боргів.

Ухвалою від 03.06.2025 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 01.07.2025 та продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі до 03.07.2025 включно.

30.06.2025 до суду надійшов ряд клопотань керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Філатова В.В.: клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; про долучення до матеріалів справи виправленого реєстру вимог кредиторів боржника у новій редакції станом на 30.06.2025; про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника.

У поданому 30.06.2025 до суду клопотанні про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю затвердженого плану реструктуризації та недобросовісністю боржника, керуючий реструктуризацією вказує, що зборами кредиторів, проведеними 02.04.2025 у присутності представника боржника, не схвалено поданий представником боржника проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 28.03.2025, за яким передбачено погашення заборгованості на суму 603 267,62 грн. та реструктуризацію боргу в сумі 69 047,41 грн. на 60 місяців. Крім того, на виконання рішення зборів кредиторів від 02.04.2025 керуючим реструктуризацією повторно вивчено та проведено перевірку фінансового і майнового стану боржника, за результатами якої у ОСОБА_1 виявлено у власності земельну ділянку площею 3,22 га з кадастровим номером :02:010:0001, що стверджується державним актом про право власності серії ЯБ №095319 та частки 25% (0,00 грн.) корпоративних прав в СТ «Афродіта 2008» (), відомості про які боржником не надавались. 27.05.2025 керуючим реструктуризацією запитом арбітражного керуючого повідомлено боржника та його представника про виявлене майно й запропоновано надати необхідну інформацію щодо такого майна. У відповідь на запит представником боржника скеровано керуючому реструктуризацією довідку з ДРРП, у якій інформація про земельну ділянку відсутня, та витяг з ЄДРПОУ про наявність частки в споживчому товаристві. При цьому будь-яких пояснень щодо належного ОСОБА_1 майна не надали. Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника розглянутий та затверджений рішенням зборів кредиторів 30.05.2025. На цих же зборах кредиторами не схвалено поданий представником боржника проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 28.04.2025, за яким передбачено погашення заборгованості на суму 608 112,42 грн. та реструктуризацію боргу в сумі 302 916,78 грн. на 60 місяців. Відтак, попри неодноразове подання представником боржника кількох проектів плану реструктуризації боргів, жоден з них не був схвалений кредиторами та до господарського суду на затвердження не поданий.

Арбітражний керуючий відзначає, що зазначений розмір щомісячних витрат на погашення заборгованості у проектах плану реструктуризації в редакціях від 28.03.2025 (близько 1200 грн.) та 28.04.2025 (близько 5250 грн.) суттєво відрізняється від такого розміру у проекті плану реструктуризації від 27.08.2024, поданого із заявою про відкриття провадження у справі (10 000 грн.). Відтак розбіжності у доходах боржника, безпідставні зміни в проектах плану реструктуризації, приховування майна та незацікавленість у справі про неплатоспроможність викликали сумнів у добросовісності боржника та на повторних зборах кредиторів 30.05.2025 прийнято рішення про доручення керуючому реструктуризацією подати до суду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з недобросовісністю боржника та відсутністю затвердженого плану реструктуризації боргів.

До клопотання додано докази направлення його копії боржнику, звіт про результати перевірки декларацій боржника №02-09/26 від 29.05.2025 з додатками, витяг щодо СТ «Афродіта 2008», лист Держгеокадастру з додатками, інформаційну довідку з ДЗК від 15.05.2025 щодо земельних ділянок.

Згідно доданого до клопотання звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника №02-09/26 від 29.05.2025, арбітражним керуючим здійснено передбачені законодавством заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника щодо виявлення майна, пошуку відомостей, що стосуються боржника, у відповідних реєстрах. Зокрема, направлено запити про надання інформації у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 до відповідних підприємств, установ, організацій та державних органів; отримано та проаналізовано відповіді від них, що відображено у наданому арбітражною керуючою звіті.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.05.2025 за боржником на праві власності зареєстровані дві земельні ділянки, а саме: з кадастровим номером :01:006:0003 (державний акт серії ЯГ №405937) та з кадастровим номером :02:010:0001 (державний акт на право власності серії ЯБ № 095319). Інформація щодо обтяжень земельних ділянок відсутня. Крім того, до інформації надано технічну документацію про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку, державний акт на право власності на земельні ділянки та проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в розмірі земельної частки із земель фермерського господарства ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №425295819 від 04.05.2025 за фізичною особою ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано, наявні лише записи про накладення арешту на раніше реалізоване майно в рамках виконавчого провадження №55742370 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 300 000 грн.

Згідно відомостей про наявність обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_1 , отриманих з офіційного сайту ТОВ Українське бюро кредитних історій, наявний запис №31543993 від 11.09.2024 про обтяження, накладене ГУ ДПС у Хмельницькій області на підставі ст.88, 89 Податкового кодексу України.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №95 та №99 від 22.04.2025, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є засновником (учасником) товариства Споживче товариство Афродіта 2008 (код 35708839; реєстраційний номер справи: 99; адреса: Україна, 30626, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, село Волиця-Польова); розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 0,00.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, керуючим реструктуризацією встановлено наявність відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 №50846099, №51931370, №51931480 та закритих.

Відтак, станом на 29.05.2025 за результатами перевірки декларацій боржника ОСОБА_1 , виявлено активи, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0001 площею 3,22 га, (державний акт серії ЯБ №095319) та частку 25% (0,00 грн.) корпоративних прав у СТ Афродіта 2008 (код 35708839).

Також під час повторного вивчення майнового та фінансового стану боржника представником останнього надано підписаний боржником план реструктуризації боргів від 27.08.2024, за змістом якого передбачене погашення заборгованості на загальну суму 468 691,59 грн. уподовж 47 місяців та виділенням 10 000 грн. щомісячно для його виконання. Також, представником боржника керуючому реструктуризацією надіслано плани реструктуризації боргів від 28.03.2025 та 28.04.2025. За результатами вивчення та порівняння наданих планів реструктуризації прослідковуються розбіжності у доходах боржника та розмірі суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів.

Представником боржника керуючому реструктуризацією надано первинні та виправлені декларації про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023, 2024 роки, які раніше подані суду. У цих деклараціях боржник зазначає про відсутність стабільного та документально підтвердженого джерела доходів, що засвідчено поданими податковими деклараціями, банківськими виписками та іншими доказами. Основні надходження мали епізодичний характер і надходили переважно від виграшів у азартних іграх, а також ймовірних одноразових грошових допомог від третіх осіб. Нерухомість, яка раніше перебувала у власності боржника, вибула з його активів і перейшла до пов`язаної з ним особи, а саме його сина.

Інформація, яка міститься в деклараціях є неповною. Боржником не вказано в деклараціях про наявність у нього на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0001 та частки статутного (складеного) капіталу в СТ Афродіта 2008.

Також за наявною у соціальних мережах інформацією, попри заяви, подані синами боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відсутність стосунків із батьком, боржник бере участь у вихованні онука - сина ОСОБА_2 та веде спосіб життя, що не відповідає заявленому і має значні розбіжності із поданими до суду фактами на відкриття провадження про неплатоспроможність.

До звіту додано запити арбітражного керуючого з відповідями, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо засновника СТ «Афродіта 2008», листа Держгеокадастру з додатками, інформаційну довідку з ДЗК від 15.05.2025 щодо земельної ділянки :02:010:0001.

30.06.2025 до суду надійшло клопотання від представника боржника адвоката Пушкарьова О.О. про відкладення розгляду справи для ознайомлення з отриманими клопотаннями керуючого реструктуризацією.

У судовому засіданні 01.07.2025 арбітражний керуючий Філатов В.В. подані ним клопотання підтримав, а представник кредитора АТ "КБ "ПриватБанк" проти їх задоволення, а також проти задоволення клопотання представника боржника не заперечив.

Судом долучено до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів боржника у редакції станом на 30.06.2025.

Ухвалою суду від 01.07.2025 за клопотанням представника боржника оголошено перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 16.07.2025; визнано явку божника ОСОБА_1 та/або його представника в судове засідання обов`язковою; зобов`язано боржника надати суду до 14.07.2025 письмову позицію (пояснення) з викладенням аргументів та доводів щодо заявлених клопотань арбітражного керуючого про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника; продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі до 31.07.2025 включно.

11.07.2025 до суду від представника боржника адвоката Савченко Л.В. надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності боржника.

У поданих до суду 11.07.2025 запереченнях на клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі представник боржника адвокат Савченко Л.В. вказує, що розбіжності в планах реструктуризації боргів боржника від 27.08.2024, який був попереднім, так як поданий до заяви про відкриття провадження у справі, та від 28.03.2025 й від 28.04.2025 пов`язані з матеріальним становищем боржника. Позаяк боржник працює неофіційно у фермерському господарстві різноробочим, він розраховував на підвищення заробітної плати за обіцянкою керівництва, тому і вказав у плані реструктуризації від 27.08.2024 очікуваний щомісячний дохід у 20 000 грн. Однак, такі очікування боржника не виправдались, відтак у планах реструктуризації від 28.03.2025 та від 28.04.2025 він запропонував меншу суму коштів, яка щомісяця виділятиметься для задоволення вимог кредиторів. При цьому, у плані реструктуризації від 28.04.2025 боржником вказана більша сума для задоволення вимог АТ "КБ "ПриватБанк" в порівнянні з планом від 28.03.2025. Несхвалення кредиторами двох проектів планів реструктуризації свідчить про небажання кредитора АТ "КБ "ПриватБанк" співпрацювати з боржником, а не про недобросовісність боржника. Щодо майна, яке не зазначено боржником у деклараціях, то з урахуванням 4 відкритих щодо боржника виконавчих проваджень, в межах яких реалізовано будинок боржника, останній вважав, що і земельну ділянку теж реалізовано, про що повідомив представника. Згідно отриманої представником довідки з ДРРП у боржника відсутнє майно, в т.ч. і земельна ділянка. Частка в статутному капіталі споживчого товариства Афродіта 2008 складає 0,00 грн. є не є майновим активом боржника. Крім того, споживче товариство створене 17 років тому і боржник вважав, що після досягнення цілей, для яких воно створювалось, юридична особа ліквідована. Відтак у діях боржника відсутні ознаки недобросовісної поведінки та підстави для закриття провадження у справі.

14.07.2025 до суду від представника боржника адвоката Савченко Л.В. надійшла заява про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, позаяк протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

15.07.2025 до суду від представника кредитора АТ "КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення, згідно яких кредитор підтримує клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та просить його задовольнити.

У судовому засіданні керуючий реструктуризацією підтримав подане ним клопотання від 30.06.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з підстав, викладених в ньому, та заперечив проти задоволення заяви представника боржника від 14.07.2025 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Представник боржника підтримала подану нею заяву від 14.07.2025 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів та заперечила проти задоволення клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі.

Кредитор - Головне управління ДПС України в Хмельницькій області письмової позиції щодо поданих клопотань до суду не надало, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направило, хоча повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Згідно ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд враховує, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути подані клопотання за відсутності представника кредитора - Головного управління ДПС України в Хмельницькій області.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та заяву представника боржника про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, заслухавши представників учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд враховує і зазначає таке.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ визначено перелік судових процедур, які застосовуються до боржника фізичної особи: реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.1 КУзПБ).

За змістом статей 115, 116 КУзПБ виключно боржник наділений правом ініціювати справу про свою неплатоспроможність.

Суд зауважує, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

За змістом приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, виснуваною в постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20, процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував увагу Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини 2, 3 ст.13 ЦК України).

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає:

- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 ч.7 ст.123 КУзПБ);

- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (ч.11 ст.126 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника, строк підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (ч.5 ст.119 КУзПБ).

Загальні вимоги щодо плану реструктуризації боргів боржника встановлено у ст.124 КУзПБ, виконання їх є необхідним при розробленні проекту плану реструктуризації, адже це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливість прийняти рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність віднесено до основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.2, ч.3 ст.123 КУзПБ).

Згідно ч.11 ст.126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 ст.130 КУзПБ також передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

В постанові від 19.09.2022 у справі №903/806/20 Верховний Суд виснував, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Суд враховує, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

У разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, після спливу цього строку повинен у судовому засіданні з`ясувати позиції сторін та крізь призму судового контролю оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів (правова позиція, викладена у постановах від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 12.11.2024 у справі № 924/150/23).

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 19.09.2022 у справі №903/806/20).

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що особливістю судової процедури реструктуризації боргів боржника є план реструктуризації боргів боржника, метою розроблення якого є відновлення платоспроможності боржника. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

Формальний підхід та вільне трактування норм матеріального права у цьому випадку є неприпустимим, адже, насамперед, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності, а не формальний перехід до процедур, за результатами яких усі борги боржника будуть погашені, в чому, звісно, зацікавлений лише боржник.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2025 у справі №922/1259/24 вказав, що однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною 11 ст.126 КУЗПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У постанові від 25.08.2021 у справі №925/473/20 Верховний Суд сформулював правову позицію, за змістом якої суд може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов`язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (частина перша статті 130 КУзПБ).

Верховним Судом у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 акцентовано увагу на тому, що до спливу встановленого у частині 11 ст.126 КУзПБ строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом (правова позиція Верховного Суду, наведена у постанові від 03.12.2024 у справі №916/197/23).

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 наголосив на ключовій ролі арбітражного керуючого на цій стадії провадження у справі про неплатоспроможність.

У постанові у справі №918/1122/23 від 17.04.2025 Верховний Суд зауважив, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника.

Перевірка декларацій про майновий стан боржника є однією з ключових функцій арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, оскільки її метою є встановлення повного і достовірного переліку активів та зобов`язань боржника та дозволяє виявити можливі факти приховування майна та/або доходів боржника. Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника є одним із основних процесуальних документів у справі про неплатоспроможність фізичної особи, оскільки є засобом перевірки добросовісності боржника.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 зазначив, що приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися судами суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

У справі, що розглядається, із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 подано підписані боржником декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 роки та за 2024 рік станом на 01.07.2024.

Під час розгляду цієї справи керуючими реструктуризацією двічі 06.11.2024 та 30.06.2025 до суду подано звіти про перевірку декларацій про майновий стан боржника із зазначенням недостовірності вказаних у них боржником відомостей.

12.11.2024 від представника боржника адвоката Пушкарьова О.О. до суду надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 роки та за 2024 рік станом на 01.10.2024.

У звіті керуючого реструктуризацією про перевірку декларацій про майновий стан боржника від 29.05.2025, який скерований боржнику та його представнику 30.05.2025, зазначено про невнесення ОСОБА_1 в декларації про майновий стан боржника відомостей про наявність у нього на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0001 площею 3,22 га та частки у статутному капіталі Споживчого товариства Афродіта 2008.

Матеріалами справи стверджується, зокрема листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №33-22-0.2-3499/2-24 від 15.10.2024 з додатками, наданими керуючим реструктуризацією 30.10.2024 до матеріалів справи, про наявність у власності ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0001 площею 3,2190 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Теофіпольської селищної ради, с.Волиця-Польова та набутої на підставі розпорядження Теофіпольської районної державної адміністрації №27 від 07.02.2005 та державного акту серії ЯБ №095319 від 02.03.2005.

Докази на підтвердження наявності у боржника цієї земельної ділянки надані керуючим реструктуризацією також і до звіту про перевірку декларацій про майновий стан боржника від 29.05.2025, зокрема лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.05.2025 №33-22-0.2-1736/2-25 з доданими проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель фермерського господарства ОСОБА_4 , архівною копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №095319, інформацію Державного земельного кадастру від 15.05.2025.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань №99 від 22.04.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є засновником (учасником) товариства Споживче товариство Афродіта 2008 (код 35708839; реєстраційний номер справи: 99; адреса: Україна, 30626, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, село Волиця-Польова); розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 0,00.

У деклараціях про майновий стан боржника за 2021 2024 відсутні відомості у Розділі ІІІ Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї про земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0001, а також відсутні відомості у Розділі ІХ Відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім`ї про частку у статутному капіталі Споживчого товариства Афродіта 2008. Кожна декларація містить відмітку про те, що підписант засвідчує достовірність та повноту зазначених у декларації відомостей.

Представником боржника ні в письмових запереченнях від 11.07.2025, ні в судовому засіданні не надано суду доказів подання боржником повної та достовірної інформації про майно у своїх деклараціях. Доводи про необізнаність останнього з наявністю належної йому земельної ділянки та її ймовірний продаж в рамках виконавчого провадження, з огляду на відсутність відомостей про зареєстроване речове права на неї в ДРРП, а також необізнаність про входження до складу засновників юридичної особи СТ Афродіта 2008 суд вважає необґрунтованими та відхиляє.

Також, з матеріалів справи вбачається, що попри неодноразове 28.03.2025 та 28.04.2025 подання представником боржника кількох редакцій планів реструктуризації боргів ОСОБА_1 , жоден з них не був схвалений кредиторами та, відповідно, не поданий до суду.

Надаючи оцінку змісту звітам керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника, зважаючи на запропоновані боржником умови плану реструктуризації, з яких прослідковуються розбіжності у доходах боржника та розмірі суми, яка щомісячно виділяється задля погашення вимог кредиторів, та які не затверджені та не подані до суду у визначений законодавством строк, беручи до уваги підтверджені під час розгляду справи факти надання боржником недостовірної та неповної інформації про його майновий стан, суд дійшов висновку, що в діях боржника наявні ознаки недобросовісності та відсутності реального наміру досягнути мети реструктуризації боргів шляхом узгодження з кредитором зміни способу та порядку виконання його зобов`язань та поетапного погашення боргів з метою відновлення платоспроможності, відтак наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ та ч. ст. 126 КУзПБ.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Філатова В.В. про закриття провадження у справі.

З огляду на наявність підстав для закриття провадження у справі, суд відмовляє у клопотанні представника боржника про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 28, 34, 39, 90, 113, 121, 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 11, 74, 129, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича від 30.06.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) задовольнити.

2. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) закрити.

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2025 у справі №924/758/24.

4. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про правона здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2140 від 01.07.2024, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) припинити.

5. У задоволенні заяви представника боржника - адвоката Савченко Л.В. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) від 14.07.2025 відмовити.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала проголошена та набрала законної сили 16.07.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складений 18.07.2025.

Суддя Шевчук О.І.