ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2025 Справа № 917/357/25

Суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській, вул. Затишна, 23 м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Козельщинської селищної ради, вул. Остроградського, 75/15, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика, вул. Жовтнева, 98, смт. Нова Галещина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39140

2. Державне підприємство державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській звернулось до суду з позовом до Козельщинської селищної ради в якому просить зобов`язати Козельщинську селищну раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1180 площею 20,0000 га у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою суду від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика та Державне підприємство державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича; призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 10.06.2025 суд відклав підготовче засідання на 22.07.2025, 10:30 та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Наукове-виробниче Агропідприємство "Новогалещинська біофабрика".

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 22.07.2025 не відбулось.

22.07.2025 від Козельщинської селищної ради надійшло клопотання про залишення позовної заяв без руху, з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна (вх. № 9662).

Після виходу судді з відпустки, судом досліджено подане клопотання та встановлено наступне.

09.04.2025 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" № 4292-IX.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону України, положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо.

Статтю 390 Цивільного кодексу України доповнено частиною п`ятою такого змісту: "5. Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви".

Цей Закон одночасно вносить зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме: статтю 164 доповнено частиною шостою такого змісту: "6. У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви";

частину другу статті 174 доповнено абзацом третім такого змісту: "Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму";

статтю 238 доповнено частиною тринадцятою такого змісту: "13. У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача".

Враховуючи, що станом на день набрання чинності Законом № 4292-IX рішення про у цій справі не ухвалено, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування норм зазначеного Закону до позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, зокрема, вимог частини 6 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено необхідність долучення до позовної заяви документів про внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частинами 12 - 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу п`ятиденного (5) строку, тобто строку який згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є максимальним строком для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 174, частиною 11 статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області залишити без руху.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області надати оцінку спірної земельної ділянки та внести на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області кошти у сумі вартості спірних земельних ділянок.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області п`ятиденний (5) строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області (Одержувач: Господарський суд Полтавської області

Р/р: UA0009360

В Держказначейській службі України м. Київ

У графі "Призначення платежу" для можливості в подальшому ідентифікувати судову справу, необхідно вказати номер справи (за наявності), позивача (заявника) і відповідача (боржника) у справі) грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.07.2025.

Суд зазначає, що Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика, Приватне акціонерне товариство Наукове-виробниче Агропідприємство "Новогалещинська біофабрика" зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог частини 6 статті 6 ГПК України та має можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему.

Суддя Погрібна С.В.