ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2025 р. Справа № 924/700/24 (924/426/25)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір" на Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2025 у справі №924/700/24 (924/426/25)

за позовом Фермерського господарства "Золотий Жайвір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про зобов`язання передати у власність товар та стягнення 225615,83 грн попередньої оплати

(в межах справи №924/700/24 про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір")

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суд Хмельницької області від 25.06.2025 у справі №924/700/24 (924/426/25) відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Золотий жайвір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про зобов`язання передати у власність товар та стягнення 225615,83грн попередньої оплати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Золотий Жайвір", 10.07.2025 звернулося до апеляційного суду через систему "Електронний суд" апеляційною скаргою (вх3098/25 від 11.07.2025), в якій просить відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2025 у справі №924/700/24 (924/426/25) скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" передати у власність Фермерського господарства «Золотий жайвір» товар, зазначений у специфікації № від 13.01.2022 року до договору поставки від 01.12.2019 №, а саме: аміачну селітру кількістю 120 тонн, а також повернути Фермерському господарству «Золотий жайвір» 225 615,83 грн. суму попередньої оплати, вказаної в Рахунку-фактурі № від 26.04.2022 року.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.

18.07.2025 матеріали справи №924/700/24 (924/426/25) надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна даного позову визначена вартістю товару, який позивач просить суд зобов`язати відповідача передати у власність позивачу та розміром попередньої оплати у сумі 225615,83грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Загальний розмір позовних вимог - 4 106 584,31грн.

Так, ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання даного до суду становила 61598,76 грн.(4 106 584,31*1,5%).(ставка, яка підлягала до сплати, а не та яка сплачена позивачем із застосуванням коефіцієнту 0.8 для її пониження чи без його застосування; чи, яка визнана судом першої інстанції як така що сплачена у правильному розмірі).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, як в даному випадку до сплати за подання позовної заяви підлягала ставка судового збору саме у розмірі 61598,76грн. Відповідно, 150% ставки, застосовується до вказаної суми за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції.

Таким чином, ставка судового збору за оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2025 у справі №924/700/24 (924/426/25) становить 92398,14грн (61598,76*150%).

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження: 92398,14 *0,8 = 73918,51 грн.

Відтак, апелянт мав би сплатити за подання даної апеляційної скарги 73918,51 грн.

Однак до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Суддя-доповідач додатково звертає увагу апелянта на те, в силу вимог зазначеної статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" 150% ставки за оскарження рішення, застосовується саме до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не яку було фактично сплачено позивачем.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золотий жайвір" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2025 у справі №924/700/24 (924/426/25) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 73918,51 грн. Докази подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту та його представнику до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.