УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 5008/551/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад"

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №5008/551/2011

за заявами ініціюючих кредиторів: 1) Головного управління ДПС у Закарпатській області, 2) Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області

до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 у справі №5008/551/2011 затверджено мирову угоду, укладену комітетом кредиторів ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" та боржником - ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" у справі № 5008/551/2011 про визнання банкрутом ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад".

21.02.2025 ГУ ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою, в якій просило привести ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 у справі №5008/551/2011 у відповідність до норм статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вказати боржником - ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»; стягувачами - кредиторів по справі згідно переліку, визначеного вказаною ухвалою суду; визначити дату набрання законної сили ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 та зазначити строк пред`явлення такої до виконання.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 04.03.2025 у справі №5008/551/2011 доповнив пункт 4 резолютивної частини відповідними підпунктами, а саме: вказав боржника та стягувачів. Зазначив, що ухвала є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС про виправлення описки. На думку скаржника, суд першої інстанції фактично не усунув описки або арифметичні помилки, а вніс нові відомості, які змінюють резолютивну частину судового рішення, чим підмінив його зміст.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 ухвалу Господарського суду Закарпатської області 04.03.2025 у справі №5008/551/2011 залишено без змін.

До Верховного Суду від Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ГУ ДПС у Закарпатській області про виправлення помилки відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5008/551/2011 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2025 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху у такий спосіб:

- надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 2422,40 грн;

- надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 з обґрунтуванням підстав пропуску такого строку;

- зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України;

- уточнити, на підставі якої статті Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

07.07.2025 скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору встановлених порядку та розмірі, а також з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011.

В заяві про поновлення строку скаржник вказує, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 15 травня 2025 року надійшов на до електронного кабінету 26 травня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа, доданою до заяви, а отже, останнім днем строку на подання касаційної скарги є - 16 червня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, та те, що касаційну скаргу подано 16.06.2025, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України в заяві про усунення недоліків, скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми процесуального права, зокрема статтю 243 ГПК України, без урахування правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах:

- у справі № 911/2787/18 від 27.12.2019 (КГС ВС);

- у справі № 916/661/20 від 19.01.2021 (Велика Палата ВС);

- у справі № 5015/2298/11 від 10.04.2018 (КГС ВС).

Вказує, що суд першої інстанції під виглядом виправлення описки фактично вийшов за межі статті 243 ГПК України та змінив зміст резолютивної частини судового рішення, а саме: доповнив ухвалу про затвердження мирової угоди новими положеннями щодо боржника, стягувачів, дати набрання ухвалою законної сили та порядку її виконання, чим створив нові правові наслідки для сторін.

Вважає, що такі зміни порушують принцип правової визначеності судового рішення та змінюють правовий режим його виконання, що є істотним процесуальним порушенням.

Крім того, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги частини четвертої статті 236 ГПК України, не врахувавши висновки Верховного Суду при розгляді справи, що є самостійною підставою для касаційного перегляду відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

У заяві про усунення недоліків зазначено, що фактичний зміст ухвали та правові наслідки дозволяють її касаційне оскарження на підставі пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК України, з огляду на виявлені порушення принципів правової визначеності та процесуального права, що підтверджується актуальною практикою Верховного Суду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад".

Заперечення проти відкриття касаційного провадження від учасників справи не надходили.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відкритому акціонерному товариству "Агропромислова група "Закарпатський сад" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" у справі №5008/551/2011 на 20 серпня 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13 серпня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5008/551/2011.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік