ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2860/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., Торбинської О.М. (вх. №16692 від 17.07.2025) по справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", 2) Національний банк України
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10
про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., Торбинської О.М. (вх. №16692), в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. і визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. неправомірними та скасувати:

- ч. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження №78285023 від 05.06.2025, яка винесена з порушенням ч. 1 ст. 1282 ЦК України;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 05.06.2025, яка винесена з порушенням ч. 1 ст. 1282 ЦК України;

- постанову про арешт коштів боржника від 05.06.2025, яка винесена з порушенням ч. 1 ст. 1282 ЦК України;

- постанову про арешт майна боржника від 05.06.2025, винесена з порушенням ч. 1 ст. 1282 ЦК України;

- постанову про розшук майна боржника від 18.06.2025, яка винесена з порушенням ч. 1 ст. 1282 ЦК України;

- постанову про арешт майна боржника від 09.07.2025, яка винесена з порушенням ч. 1 ст. 1282 ЦК України;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. і визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. в свою чергу зобов`язати стягувача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб направити вимогу ОСОБА_1 щодо задоволення вимог кредитора шляхом одноразового платежу в розмірі, який відповідає її частці у спадщини.

Згідно ст. 173 ЦК України, розглянути скаргу на дії державного виконавця державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. і на дії на дії державного виконавця державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. в одному провадженні.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.07.2025 №146/2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_11 проведений повторний автоматизований розподіл скарги (вх. №16692 від 17.07.2025).

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 скаргу Осмоловської О.Ю. на дії державного виконавця (вх. №16692 від 17.07.2025) передано на розгляд судді Мужичук Ю.Ю.

Вирішуючи подану скаргу Осмоловської О.Ю. на дії державного виконавця, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 340 ГПК України визначено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом із скаргою заявником надано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, в якій заявник зазначає, що дана скарга подається до суду втретє, а першу скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Т.Ю. ним було подано до суду із дотриманням 10-ти денного строку на її подання, зокрема представником матері ОСОБА_10 Осмоловської О.Ю. 18.06.2025 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2025 відправлену їй 11.06.2025. В підтвердження отримання 18.06.2025 надано копію трекінгу відправлення ПАТ "Укрпошта" 046. Заявник зазначив, що двічі подавав скарги на дії державного виконавця, та їх було повернуто у зв`язку із наявністю недоліків та помилок, які усунуті заявником на даний час.

Відповідно до ч.1-2 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Суд, розглянувши клопотання Осмоловської О.Ю. про поновлення строку звернення зі скаргою, враховуючи те, що скарга подається заявником втретє визнав за необхідне поновити заявнику строк на подання скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень.

Згідно з ч. 1-2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу на дії державного виконавця та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги Осмоловської О.Ю. на дії державного виконавця відділу виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., Торбинської О.М. (вх. №16692 від 17.07.2025) та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 340-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Осмоловській О.Ю. строк на подання скарги на дії державного виконавця.

2. Прийняти скаргу Осмоловської О.Ю. на дії державного виконавця відділу виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., Торбинської О.М. (вх. №16692 від 17.07.2025) до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2025 р. о 14:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

5. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення, заперечення тощо щодо скарги, за наявності.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 22.07.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук