ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2025 Справа № 904/831/25
За позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат", Дніпропетровська область, м. Кам`янське
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
про визнання недійсним рішення
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить суд визнати недійсним рішення комісії Кам`янського РЦ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акта про порушення № Дн007924 від 23.10.2024, оформленого протоколом засідання комісії від 29.11.2024 № 230/24, щодо визначення КП КМР "Міський спецкомбінат" обсягу та вартості необлікованої електрмчної енергії.
Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.03.2025.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" про визнання недійсним рішення відмовлено.

10.07.2025 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач просить суд стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про розподіл судових витрат у справі № 904/831/25 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2025.

22.07.2025 Комунальним підприємство Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" подано до суду заперечення щодо розподілу судових витрат, які обґрунтовані тим, що згідно з наданих відповідачем документів не можливо встановити точний розрахунок всіх наданих адвокатом послуг з урахуванням часу який він витратив на надання кожної з них. Заявлену відповідачем суму витрат (15 000 грн) не можна визначити фіксованою у розумінні законодавства, оскільки фіксована сума має бути погодженою умовами договору завчасно в твердому розмірі і заявленою суду відповідно з п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України. Враховуючи вищевикладене та наявність акту надання послуг від 07.07.2025 і додатку до нього не можливо встановити адекватність і співмірність вартості наданих послуг, а саме з урахуванням витраченого часу на їх надання, позивач просить суд зменшити заявлену до стягнення суму.

В судове засідання 23.07.2025 представники сторін не з`явились.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить розподілити понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази: копія договору про надання правової допомоги № 5986-ДнЕМ від 04.10.2024; копія акта наданих послуг № 19/904/831/25-ДнЕМ від 07.07.2025 з додатком № 1 до акта наданих послуг № 19/904/831/25-ДнЕМ від 07.07.2025; квитанція про електронний підпис у сервісі «Вчасно» акта наданих послуг № 19/904/831/25-ДнЕМ від 07.07.2025; інструкція перевірки ЕЦП; копія довіреностей: № 176/2025 від 16.04.2025; № 670/2023 від 16.04.2025; копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3577 від 15.12.17 на ім`я Тищенко Т.А.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2024 між Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" та адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладено договір про надання правової допомоги № 5986-ДнЕМ від 04.10.2024.

Відповідно до пункту 1.1 договору, в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правничу допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Для цілей цього договору видами правничої допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; представництво в суді; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта (пункт 1.2 договору)

Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (пункт 1.3 договору).

Пунктом 1.5 договору, погоджено, що документом, що підтверджує наявність у виконавця повноважень на представництво клієнта в ході розгляду справи, є довіреність від імені клієнта або ордер.

Згідно з пунктом 3.1 договору, приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.

Враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару) (пункт 3.3 договору).

Відповідно п. 3.5 договору, акти приймання-передачі наданих послуг можуть бути оформлені сторонами у вигляді електронного документу з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника сторони.

Пунктом 4.1 договору, ціна цього договору становить 3 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 500 000,00 грн.

Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (пункт 4.2 договору).

Згідно з п. 4.3 договору, вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.

Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданих послуг (пункт 4.4 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до «31» грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 5.1 договору).

Згідно з актом наданих послуг № 19/904/831/25-ДнЕМ від 07.07.202 та додатком 1 до нього, укладеним між адвокатським об`єднанням та клієнтом, визначено, що у період з 25.02.2025 по 07.07.2025 надано послуги з правничої допомоги адвокатесою Тищенко Т.А. загальною вартістю 15 000 грн в рамках судової справи № 904/831/2, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, а саме: ознайомлення з позовною заявою, збір доказів на спростування аргументів позивача, підготовка відзиву на позов; підготовка процесуальних документів (заперечення на відповідь на відзив від 02.04.2025, клопотання від 24.04.2025 про долучення доказів направлення заяви по суті на адресу третьої особи, заперечення від 20.05.2025 проти пояснень по справі; участь у судових засіданнях від 31.03.2025, 28.04.2025, 12.05.2025, 07.07.2025.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Господарський суд, розподіляючи заявлені Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази, а саме: процесуальні документи (заперечення на відповідь на відзив від 02.04.2025, клопотання від 24.04.2025 про долучення доказів направлення заяви по суті на адресу третьої особи, заперечення від 20.05.2025 проти пояснень по справі), а також участь у судових засіданнях 31.03.2025, 28.04.2025, 12.05.2025, 07.07.2025 підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатесою Тищенко Т.А. та є підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, оскільки заявлена відповідачем сума документально обґрунтована і відповідає критеріям розумної необхідності таких витрат.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом позову та значенням справи для сторони, враховуючи кількість виготовлених під час розгляду справи представниками відповідача документів та їх зміст, суд дійшов висновку, про задоволення заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та стягнення на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 69а, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49170, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) витрати на професійну правничу допомогу в суді у розмірі 15 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко