РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025Справа № 910/2681/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа активної дитини плюс"

про стягнення 16 444,00 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління освіти, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа активної дитини плюс" (далі - ТОВ "Школа активної дитини плюс", відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 16 144,00 грн за договором № 12-АД від 16.04.2021 про надання освітньої послуги (базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно отримав компенсацію з коштів місцевого бюджету на дошкільну освіту в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості в сумі 16 444,00 грн за тристороннім договором № 12-АД від 16.04.2021 щодо дитини, стосовно якої наявна заявка в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що суперечить Порядку здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості.

У позові Управління освіти просить стягнути з ТОВ "Школа активної дитини плюс" грошові кошти в сумі 16 444,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, у строк встановлений законом надав відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечив, вказав, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки з його боку відсутні порушення умов тристороннього договору № 12-АД від 16.04.2021 про надання освітньої послуги (базового компоненту дошкільної освіти, укладеного між ним, позивачем та батьком дитини ( ОСОБА_1 ). Відповідач зазначив, що, дійсно, за наявності заявки в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва позивач не здійснює компенсацію освітньої послуги, у той же час, обов`язок видалення такої заявки покладений на батьків дитини ( ОСОБА_1 ), а не на ТОВ "Школа активної дитини плюс", відтак, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що перед подачею заяви на отримання компенсації за надану освітню послугу дитині відповідач мав перевірити наявність/відсутність у системі сформованої заявки відносно вказаної дитини, оскільки відповідальність за достовірність інформації, що міститься в поданих документах на отримання компенсації, покладається на суб`єкта освітньої діяльності, тому твердження відповідача вважав безпідставними.

Відповідач, зі свого боку, подав заперечення до відповіді на відзив, де зазначив, що не вбачає своєї вини у порушенні умов договору, оскільки умовами договору не передбачено обов`язку відповідача надати позивачу відомості чи витяги про перебування ОСОБА_1 у електронній черзі.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 16.04.2021 між Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (сторона 1), ТОВ "Школа активної дитини плюс" (заклад, сторона 2) та ОСОБА_1 (батьком дитини - ОСОБА_2, сторона 3 ) був укладений договір № 12-АД про надання освітньої послуги (базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва (далі - договір).

Предметом цього договору є надання стороною 2 (відповідачем) освітньої послуги (базового компоненту дошкільної освіти), яка частково компенсується позивачем за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальній рік стороні 3 (батьку дитини).

Разом з тим встановлено, що рішенням VI сесії Київської міської ради VIII скликання від 13.09.2018 № 1369/5433 затверджено Порядок здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 4.1 Порядку суб`єкт освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, може отримати за зверненням компенсацію за надання освітньої послуги дитині, місце проживання якої зареєстровано в місті Києві, в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням Київської міської ради про бюджет міста Києва на відповідний рік для комунальних закладів дошкільної освіти територіальної громади міста Києва.

Суб`єкт освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, подає до управління освіти районної в місті Києві державної адміністрації заявку для отримання компенсації за надання освітньої послуги з урахуванням контингенту дітей та документи, перелік яких визначає Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п. 4.3 Порядку).

Відповідно до пункту 4.5 Порядку управління освіти районної в місті Києві державної адміністрації щомісячно здійснює компенсацію за фактично надану освітню послугу суб`єкту освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, на умовах укладеного тристороннього договору в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням Київської міської ради про бюджет міста Києва на відповідний рік для комунальних закладів дошкільної освіти територіальної громади міста Києва.

Пунктом 4.6 Порядку передбачено, що відповідальність за достовірність інформації, що міститься в наданих документах, покладається на суб`єкта освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти.

У свою чергу, як вбачається зі змісту укладеного тристороннього договору, сторона 1 (позивач) компенсує стороні 2 (відповідачу) вартість фактично наданих стороні 3 (батьку дитини) освітніх послуг в частині базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням Київської міської ради про бюджет міста Києва на 2021 рік у сумі 4 036,00 грн на місяць. Загальна сума 36 324,00 грн (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору компенсація освітньої послуги здійснюється відповідно до Порядку здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням КМР від 13.09.2018 №1369/5433. Джерелом здійснення компенсації освітньої послуги за цим договором є кошти бюджету міста Києва. Компенсація освітньої послуги стороні 2 здійснюється стороною 1 щомісячно на розрахунковий рахунок сторони 2, зазначений у цьому договорі (п. 2.3 договору).

Пунктом 2.4 договору визначено, що компенсація освітньої послуги здійснюється після отримання стороною 1 підтвердження про оплату стороною 3 договору про надання освітніх послуг, укладеного між стороною 2 та стороною 3, таке підтвердження надається стороною 2 або стороною 3 у будь-якій зручній для сторін узгодженій формі.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що сторона 1 не здійснює компенсацію освітньої послуги за наявності заявки/ок в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до підпункту 3.6.2 пункту 3.6 договору сторона 3 зобов`язується видалити заявку/ки в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіально громади міста Києва у разі її наявності.

Зазначений тристоронній договір був укладений за зразком, наданим листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2018 № 063-12055 "Про деякі питання здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві».

Також встановлено, що 14.09.2020 між ТОВ «Школа активної дитини плюс» (заклад, виконавець) та ОСОБА_1 (батько, замовник) був укладений договір № 32/20 про надання освітніх платних послуг у приватному навчальному закладі дошкільної освіти «Active Child School» (садок повного дня), за умовами якого заклад зобов`язується створити належні умови перебування дитини та забезпечити її розвиток, виховання та навчання згідно затверджених освітніх програм ОСОБА_2, а батьки (законні представники) зобов`язуються забезпечити подання усіх необхідних документів, дотримання внутрішнього розпорядку закладу та своєчасну оплату послуг, які надаються закладом, належний стан здоров`я дитини, наявність одягу, необхідних предметів особистої гігієни. Цей договір визначає та регулює всі взаємовідносини між закладом та батьками (п. 1.2 договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов тристороннього договору ТОВ "Школа активної дитини плюс" у 2021 році надало освітню послугу (базового компоненту дошкільної освіти) ОСОБА_1 , яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва, на навчальний рік на загальну суму 16 444,00 грн, що підтверджується актами надання освітніх послуг № 12/5-АД від 01.06.2021 на суму 4 036,00 грн, № 12/6-АД від 12.07.2021 на суму 4 036,00 грн, № 12/7-АД від 19.07.2021 на суму 4 036,00 грн, № 12/8-АД від 06.09.2021 на суму 4 036,00 грн.

У свою чергу Управління освіти перерахувало відповідачу згідно з умовами Порядку грошові кошти в сумі 16 444,00 грн, що також вбачається з виписок по рахунку позивача за 18.06.2021, 26.07.2021, 29.07.2021 та 24.09.2021.

Водночас матеріали справи свідчать, що на час здійснення позивачем компенсацій відповідачу в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва щодо дитини ОСОБА_1 знаходилася відповідна заявка, яка була створена 30.05.2021 та на момент здійснення компенсації (18.06.2021, 26.07.2021, 29.07.2021 та 24.09.2021) не була видалена.

Проте, як вже зазначалося, згідно з п. 4.6 Порядку відповідач, подаючи позивачу документи на компенсацію щодо дітей, яким він надає освітні послуги, повинен був переконатися, що стосовно такої дитини відсутня заявка в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Наслідком таких дій, відповідно до п. 2.5 договору, є те, що сторона 1 не здійснює компенсацію освітньої послуги за наявності заявки/ок в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не мав правових підстав отримувати від позивача компенсацію у загальному розмірі 16 444,00 грн.

Указані обставини підтверджуються також актом ревізії Північного офісу Держаудитслужби № 31-30/197 від 29.08.2022 щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, проведеної за період з 01.03.2018 по 30.04.2022. Так, зазначеним актом ревізії були виявлені порушення порядку використання коштів місцевого бюджету на дошкільну освіту, зокрема, перерахування бюджетних коштів у вигляді компенсації за надані освітні послуги дітям в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості за наявності заявки/ок в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Цим же актом встановлено, що на момент здійснення позивачем компенсацій відповідачу в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва щодо дитини ( ОСОБА_2 ) знаходилась невидалена заявка.

Листом № 10418-1932 від 22.09.2022 позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення коштів у сумі 16 444,00 грн, повідомивши про результати ревізії та виявлені нею порушення під час здійснення компенсації.

07.12.2021 відповідач надав позивачу відповідь, в якій вказав, що не є кінцевим отримувачем коштів, а являється посередником за тристороннім договором, тому у задоволенні вказаної вимоги відмовив та грошові кошти не повернув.

Також під час розгляду даної справи відповідач надав заперечення щодо відсутності його вини у порушенні договірних зобов`язань.

Проте суд такі доводи відхиляє з огляду на те, що приписами п. 4.6 Порядку обов`язок з перевірки інформації, яка слугує підставою для отримання компенсації, покладається на суб`єкта освітньої діяльності, тобто в даному випадку - на ТОВ "Школа активної дитини плюс". При цьому система електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва знаходиться в загальному доступі, що не перешкоджало відповідачу перевірити наявність/відсутність у зазначеній системі сформованої заявки.

Згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондикційного зобов`язання.

Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондикційному зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм глави 83 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач одержав бюджетні кошти без відповідної правової підстави, суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України та стягнення з відповідача 16 444,00 грн.

За таких обставин позов Управління освіти підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа активної дитини плюс" про стягнення 16 444,00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа активної дитини плюс" (04210, м. Київ, просп. Володимира Івасюка, буд. 2-Д, офіс 708 «літера А» ідентифікаційний код 41747823) на користь Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд. 11-А ідентифікаційний код 37445442) грошові кошти в сумі 16 144 (шістнадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Повне судове рішення складене 14 липня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.