ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2025 р. Cправа № 902/605/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Чемеровецького ліцею № 1 Чемеровецької селищної ради Хмельницької області (вул. Центральна, буд. 46, с-ще Чемерівці, Кам`янець - Подільський район, Хмельницька область, 31601)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 258 179,60 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 07.05.2025 (вх. № 647/25 від 07.05.2025) Чемеровецького ліцею № 1 Чемеровецької селищної ради Хмельницької області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 258 179,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про закупівлю № 84 від 01.02.2024 в частині передачі пального згідно скретч-карток, придбаних у відповідача, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі вартості невикористаних скретч-карток у спірній сумі в розмірі 258 179,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 12.05.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/605/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 10.06.2025.

У визначену судом дату (10.06.2025) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, по закриттю якого, суд, ухвалою від 13.06.2025 повідомив учасників справи про судове засідання з розгляду справи №902/605/25 по суті, яке призначено на 17.07.2025.

16.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 16.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7522/25 від 16.07.2025) представниці позивача адвоката Мініх І.М. про розгляд справи за відсутності позивача.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає на клопотання № б/н від 16.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7522/25 від 16.07.2025) про розгляд справи за відсутності представника Чемеровецького ліцею № 1 Чемеровецької селищної ради Хмельницької області.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 13.06.2025, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету відповідача 13.06.2025 о 20:46 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 16.06.2025.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У судовому засіданні 17.07.2025 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 між Чемеровецьким ліцеєм № 1 Чемеровецької селищної ради Хмельницької області (позивач, за Договором Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (відповідач, за Договором Постачальник) було укладено Договір про закупівлю № 84, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується з дати укладання Договору протягом 2024 року поставляти Замовнику Товар, зазначений у Специфікації до Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити Товар, який постачається згідно з умовами цього Договору.

Згідно із пунктом 1.2 Договору, найменування Товару визначено як: "Нафта і дистиляти", код ДК 021:2015:09130000-9 (Бензин А-95 (в талонах), Дизельне паливо (в талонах). № Оголошення в системі "PROZORRO" UА-2024-01-15-011737-а.

У пунктах 1.3 та 1.4 Договору сторони погодили, що кількість, якість та ціна за одиницю Товару зазначається у Специфікації до Договору (Додаток № 1). Ціна товару є незмінною протягом дії Договору, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Кількість Товару та сума Договору, можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

Відповідно до умов пунктів 3.1 3.3 Договору, загальна сума Договору становить 1 645 420,00 грн з ПДВ. Зазначена сума може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Сума на товар встановлюється в національній грошовій одиниці України.

Розрахунки між Сторонами здійснюються в Українській національній валюті - гривнях. Вид розрахунків - безготівковий, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника. Розрахунки за Товар (партію Товару) Замовник здійснює протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання видаткової накладної. При цьому, моментом виконання зобов`язань Замовника по оплаті Товару вважається момент поступлення грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника (п. 4.2 Договору).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється за ціною, що визначається Учасником в накладних на день поставки товару, але не більше ціни, що встановлена за одиницю товару визначеного в специфікації до Договору.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 Договору, строк поставки до 31.12.2024. Місце поставки товарів: доставка талонів на пальне за адресою: 31601, Україна, Хмельницька область, селище міського типу Чемерівці, вул. Центральна, 46 - відпуск пального - за місцезнаходженням АЗС Учасника.

Згідно із пунктом 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2024 включно, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

У Специфікації (Додаток № 1) до Договору про закупівлю № 84 від 01.02.2024 сторони погодили найменування Товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну вартість. Зокрема, бензин А-95 (в талонах) в обсязі 7 480 літрів за ціною 46,00 грн/л на суму з ПДВ 344 080,00 грн, та дизельне паливо (в талонах) в обсязі 28 290 літрів за ціною 46,00 грн/л на суму з ПДВ 1 301 340,00 грн. Загальна вартість Товару за Специфікацією становить 1 645 420,00 грн з ПДВ.

13.05.2024 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої сторони, керуючись підпунктом 2 пункту 3.4 та пунктом 11.3 Договору, а також на підставі підпунктів 1.1 та 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 178 та інформації Експертного висновку Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/431 від 10.05.2024, домовилися збільшити ціну за одиницю товару пропорційно до зростання ринкової ціни такого товару та викласти Додаток № 1 до Договору про постачання товару № 84 від 01.02.2024 в новій редакції.

Так, відповідно до умов Специфікації в новій редакції, сторони погодили зменшення кількості дизельного палива до 26 815,1659 літра та одночасне збільшення ціни за одиницю до 48,53 грн за літр. При цьому загальна вартість дизельного палива залишилася без змін.

Чемеровецький ліцей № 1 Чемеровецької селищної ради Хмельницької області придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" на підставі Договору про закупівлю № 84 від 01.02.2024 дизельне пальне на суму 1 301 089,30 грн, що підтверджується видатковою накладною № 0005/0001017 від 14.05.2024.

Сторони підписали Акт № 1 приймання-передачі від 14.05.2024 до видаткової накладної № 0005/0001017 від 14.05.2024, складеної на підставі Договору про закупівлю № 84 від 01.02.2024, у якому зафіксовано кількість переданих скретч-карток на дизельне паливо відповідно до номіналів: 10 л - 1 шт, 20 л - 40 шт, 30 л - 600 шт, 40 л - 200 шт.

Разом з тим у пунктах 1, 2 зазначеного Акта вказано, що відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картами-талонами) по всій території України в мережі АЗС "Авіас" на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1442 від 20.12.1997. Право власності на товар переходить від представника Замовника до Постачальника в момент заправки автомобіля на АЗС.

Зобов`язання позивача щодо оплати Товару за видатковою накладною №0005/0001017 від 14.05.2024 виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1246 (внутрішній номер 345874850) від 14.05.2024.

У подальшому, 17.05.2024, сторонами підписано Додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої Додаток № 1 до Договору про постачання товару № 84 від 01.02.2024 викладено в новій редакції. Згідно із оновленою редакцією, кількість бензину А-95 зменшено до 6 787,9266 л, при цьому ціну за одиницю збільшено до 50,69 грн за літр, а загальна вартість бензину залишилася незмінною.

На підставі Договору про закупівлю № 84 від 01.02.2024 Чемеровецький ліцей №1 Чемеровецької селищної ради Хмельницької області здійснив закупівлю бензину А-95 у ТОВ "Армерія Ойл" на загальну суму 343?931,65 грн, що підтверджується видатковою накладною № 0005/0001051 від 20.05.2024, при цьому зобов`язання позивача щодо оплати Товару виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1298 (внутрішній номер 346980146) від 20.05.2024.

Як вказує Позивач, до закінчення строку поставки Постачальником було передано за скретч-картками бензин А-95 на всю оплачену Замовником суму - 343?931,65 грн, а дизельне паливо - частково на суму 1?042?909,70 грн, тоді як скретч-картки на дизельне паливо на суму 258?179,60 грн АЗС "Авіас" не прийняла.

31.12.2024 сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору № 84 від 01.02.2024, якою продовжено строк постачання бензину А-95 та дизельного палива (в талонах) до 31.03.2025, а пункти 5.1 та 10.1 викладено в оновленій редакції.

Актом приймання-передачі № 3 від 06.02.2024 за Договором № 84 від 01.02.2024 року та Додатковою угодою № 3 від 31.12.2024 Чемеровецький ліцей № 1 Чемеровецької селищної ради Хмельницької області передав, а ТОВ "Армерія Ойл" прийняло 180 талонів, а саме: 9 талонів по 20 л (180 л), 1 талон по 40 л (40 л), 170 талонів по 30 л (5 100 л), на загальну суму 258?179,60 грн.

У цьому ж акті зазначено, що Постачальник зобов`язується повернути Замовнику кошти у сумі 258?179,60 грн за частину не поставленого товару до 31.03.2025 на реквізити Замовника.

Позивач стверджує, що відповідач не повернув кошти станом на дату подання позову, у зв`язку з чим заявлено вимогу про стягнення сплаченої за товар суми в розмірі 258?179,60 грн.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору про закупівлю № 84 від 01.02.2024, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 ЦК України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно із ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору зобов`язання щодо оплати товару виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 1246 (внутрішній номер 345874850) від 14.05.2024 та № 1298 (внутрішній номер 346980146) від 20.05.2024.

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно із ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем передано бензин А-95 за скретч-картками на всю суму, сплачену позивачем, у розмірі 343?931,65 грн, а дизельне паливо - частково на суму 1?042?909,70 грн. Водночас відповідач не виконав зобов`язання щодо постачання дизельного палива на суму 258?179,60 грн, яке було попередньо оплачено позивачем.

Разом з тим Актом № 3 від 06.02.2024 Чемеровецький ліцей № 1 передав, а ТОВ "Армерія Ойл" прийняло 180 талонів на суму 258?179,60 грн, при цьому Постачальник зобов`язався повернути цю суму до 31.03.2025 за реквізитами Замовника.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач до 31.03.2025 та станом на момент звернення позивача з цим позовом до суду не вчинив жодних дій щодо повернення коштів у сумі 258?179,60 грн за частину не поставленого товару.

Статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець про це поінформований. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України закріплено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Суд відзначає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження повернення Замовнику коштів у сумі 258?179,60 грн за частину не поставленого товару ні до встановленого Актом приймання-передачі № 3 від 06.02.2024 строку до 31.03.2025, ні протягом розгляду справи в суді, у зв`язку з чим суд погоджується із розрахованою позивачем загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий, визнає її обґрунтованою та арифметично правильною.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення позивачу коштів у сумі 258?179,60 грн за частину не поставленого товару, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок з повернення вказаних коштів відповідно до приписів ч. 2 ст. 693 та ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, а отже, вимоги позивача про стягнення вартості недопоставленого пального у зазначеній сумі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Водночас, відповідачем не надано належних доказів в спростування доводів позивача та підтверджених матеріалами справи обставин.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 872,69 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001; ) на користь Чемеровецького ліцею № 1 Чемеровецької селищної ради Хмельницької області (вул. Центральна, буд. 46, с-ще Чемерівці, Кам`янець - Подільський район, Хмельницька область, 31601; ) 258 179 грн 60 коп основного боргу та 3 872 грн 69 коп витрат зі сплати судового збору.

Примірник повного судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 22 липня 2025 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи