ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1733/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву про внесення змін у склад учасників справи (вх. № 15952 від 08.07.2025 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-", м. Первомайський Харківської обл.
до 1. Олексіївської сільської ради, с. Олексіївка Лозівського р-ну Харківської обл. 2. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місто Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (Олексіївської сільської ради) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАЄВИД АГРО", Харківська область, Лозівський р-н, село Веселе (Смирнівська с/рада)(з),
провизнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування торгів

за участі представників:

позивача - Гончаренко Валерія Валеріївна,

відповідача (Олексіївської сільської ради) - Канунніков Дмитрій Олександрович,

відповідача (ГУ Держгеокадастру у Харківській області) - Чернявський Антон Володимирови,

третьої особи - Бардакова Анастасія Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 19 травня 2025 року з позовною заявою про (з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № 13873 від 11 червня 2025 року)):

- визнання протиправними дії Олексіївської сільської ради () з проведення земельних торгів (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим :15:000:0023, лот №: 44377675/59 ID: LRE001-UA-331 | 67d2b9ea753c1cf276ec7d70;

- визнання недійсними та скасувати земельні торги (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим :15:000:0023, лот №: 44377675/59 ID: LRE001-UA-331 | 67d2b9ea753c1cf276ec7d70;

- визнання недійсним Договір оренди землі від 14.05.2025 р., укладений між Олексіївською сільською радою та ТОВ "КРАЄВИД АГРО" ();

- скасування Розпорядження про надання згоди на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,5000 га, на підставі якого було розроблено відповідний Проект землеустрою та сформовано земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023;

- скасування Розпорядження про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023;

- скасування державну реєстрацію земельної ділянки площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судового збору.

08 липня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про внесення змін у склад учасників справи (вх. № 15952), а саме: залучення переможця електронних земельних торгів - ТОВ "КРАЄВИД АГРО" в якості співвідповідача, а не третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Позивач обґрунтовує таке клопотання тим, що предметом позовних вимог у даній справі є, зокрема, визнання недійсними результатів електронних земельних торгів та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. У відповідності до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі, а суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач визначив не всіх відповідачів у позовній заяві, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання недійсними результатів електронних земельних торгів та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений між Олексіївською сільською радою та ТОВ «КРАЄВИД АГРО».

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно із ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі - продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Наслідком можливого визнання результату електронних торгів, який оформлений у вигляді протоколу електронних земельних торгів та укладеним договором недійсним, є повернення сторін договору до первісного стану (реституція).

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 911/845/17 та від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17 зазначено, що відчуження майна на спірних електронних земельних торгах, як угода купівлі-продажу - є багатостороннім правочином і під час подання позову про його оспорення, такий позов подається до решти сторін зазначеного правочину з якими є матеріально-правовий спір і такі сторони мають бути залучені до участі у справі. Таким чином, слід прийти до висновку, що відповідачами в цій справі повинні бути організатор торгів, а також, особа, визнана їх переможцем.

За викладених вище обставин, враховуючи що заява позивача надійшла до закінчення підготовчого провадження, а також те, що саме на позивача покладено обов`язок визначити відповідача у справі, суд прийшов до висновку про залучення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАЄВИД АГРО" (64650, Харківська область, Лозівський р-н, село Веселе (Смирнівська с/рада)(з), вул. Центральна, будинок 1; ) в якості співвідповідача.

На підставі зміни процесуального статусу учасника процесу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАЄВИД АГРО" на співвідповідача, то відповідно останній втрачає свій статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, судом враховується, що під час судового засідання новим відповідачем заявлено клопотання в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України про розгляд справи спочатку. За тавих обставин, суд задовольняє подане новим відповідачем клопотання та розпочинає розгляд справи № 922/1733/25 спочатку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи залучення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАЄВИД АГРО" в якості співвідповідача, суд покладає на позивача обов`язок скерувати новому відповідачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАЄВИД АГРО" позов із додатками, а також заяву про зміну предмету позову (вх. № 13873 від 11 червня 2025 року) із додатками.

Керуючись статтями 6, 48, 181, 232-236 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про внесення змін у склад учасників справи (вх. № 15952 від 08.07.2025 року) - задовольнити.

2. Залучити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАЄВИД АГРО" (64650, Харківська область, Лозівський р-н, село Веселе (Смирнівська с/рада)(з), вул. Центральна, будинок 1; ) в якості співвідповідача у справі № 922/1733/25.

3. Зобов`язати Позивача - ТОВ "-Квадро-" надіслати в строк до 18 липня 2025 року (включно) залученому співвідповідачу:

- позов із додатками;

- заяву про зміну предмету позову (вх. № 13873 від 11 червня 2025 року) із додатками.

3.1. Відповідні докази направлення надати до суду.

3.2. Повідомити Позивача, що у разі невиконання вимог суду, буду застосовані процесуальні наслідки.

4. Розпочати розгляд справи № 922/1733/25 спочатку та призначити підготовче засідання на 24.07.2025 року об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

5. Встановити Відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення цієї ухвали. Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 ГПК України: у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив підписується відповідачем або його представником; відзив повинен містити, зокрема: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити Позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити Відповідачу строк для подання заперечень на відповідь Позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

9. З 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (), або через систему "Електронний суд".

10. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України. А отже судове засідання може бути проведено у разі закінчення загрози життю, здоров`ю та безпеці всіх учасників судового процесу, у зв`язку з чим суд нагадує сторонам по справі, що потрібно надавати докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у найкоротші строки, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду (у разі відсутності визначеної судом обов`язкової явки представників сторін).

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін