ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

21 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/30/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (61072, м. Харків, вул. 23 серпня, 31-б, )
до Keynius B.V. (Parabool 28 3364 DH Sliedrecht, Нідерланди, податковий номер NL850611568В01)
про стягнення 76 107,81 євро (3 298 109,11грн)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/30/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" до Keynius B.V. про стягнення 76 107,81 євро (3 298 109,11грн).

18.07.2025 на адресу суду від Keynius B.V. надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву разом із додатками до розгляду та долучити до матеріалів справи;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" вивезти від Keynius B.V. товар неналежної якості, поставлений на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" попередню оплату, здійснену на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024 в розмірі 32 320,37 євро у зв`язку із поставкою товару неналежної якості;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" понесені Keynius B.V. збитки в розмірі 210 561,55 євро.

В задоволенні первісного позову просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши подану Keynius B.V. зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявнику, виходячи з наступного.

Порядок пред`явлення зустрічного позову врегульований ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику (ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу даної норми випливає, що зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Таким чином, взаємопов`язаність вимог за зустрічним та первісним позовом є обов`язковою ознакою зустрічного позову.

Крім того, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Частиною 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предметом зустрічного позову є вимоги, що випливають із двох не пов`язаних між собою контрактів.

Так, заявлення позовних вимог про стягнення збитків за контрактом № 19/03-ІР від 19.03.2024 та контрактом № 24/04-ІР від 24.04.2024, укладеним між Olssen B.V. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", право вимоги за яким було передано Keynius B.V., на переконання суду, є порушенням правил об`єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на різних договорах, що в свою чергу матиме наслідком дослідження окремо кожного договору, встановлення різних обставин, дослідження різних доказів.

Крім того, відсутня взаємопов`язаність позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, оскільки предметом первісного позову є матеріально-правова вимога про стягнення з Keynius B.V. 76 107,81 євро (3 298 109,11грн) на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024. Натомість, предметом зустрічного позову, зокрема, є вимога про стягнення збитків в розмірі 210 561,55 євро, у зв`язку з поставкою товару неналежної якості як на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024, так і за контрактом № 24/04-ІР від 24.04.2024, укладеним між Olssen B.V. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", право вимоги за яким було передано Keynius B.V.

Таким чином, зі змісту первісного та зустрічного позовів не вбачається їх взаємопов`язаність, оскільки позовна вимога в частині стягнення збитків ґрунтується на різних фактичних і правових підставах та доказах, а тому відсутні умови, які свідчили б про пов`язаність та доцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів в цій частині.

За приписами ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, як вже було зазначено судом, у зустрічній позовній заяві позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, передбачене ч. 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, що є загальним правилом для пред`явлення позову, порушення якого тягне за собою наслідки, передбачені п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що подана зустрічна позовна заява, не відповідає приписам ч. 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. ст.180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Keynius B.V. зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено 21.07.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.