ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2025 року м.Харків Справа № 913/133/25
Провадження №8/913/133/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача Комунального закладу «Рубіжанська обласна спеціальна школа «Кришталик», м. Рубіжне Луганської області
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В.
Без повідомлення учасників справи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2021 між сторонами було укладено Договір № 11-1000/21-БО-Т постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити відповідачу природний газ, а останній зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.
Позивач вказує, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору щодо оплати отриманого природного газу, останній зобов`язаний сплатити не лише суму боргу, а й пеню, три проценти річних та інфляційні втрати, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.06.2025 позов ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до КЗ «Рубіжанська обласна спеціальна школа «Кришталик» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 6255,76 грн, пеню в сумі 608,66 грн, три проценти річних в сумі 543,10 грн, втрати від інфляції в сумі 2354,47 грн, витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що під час комп`ютерного набору тексту рішення суду 30.06.2025 у справі № 913/95/25 в мотивувальній частині рішення, а.с. 18, абзац «Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:» у четвертому абзаці цієї частини було допущено описку у сумі судового збору який покладається на відповідача, а саме вказана не повна сума. Було зазначено: «Ураховуючи викладене, сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 2422, грн покладається на відповідача в повному обсязі.». Тоді як потрібно було зазначити суму судового збору 2422,40 грн.
Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту рішення від 30.06.2025.
Керуючись ст. 232 234, 243 ГПК України, господарський суд
1. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду Луганської області від 30.06.2025 у справі № 913/133/25.
2. Вважати вірною сумою судового збору 2422,40 грн.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 17.07.2025 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя Антон ІВАНОВ