ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1907/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна", м. Дніпро
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта", м. Київ
про стягнення 98 917,28 грн.
Без участі представників сторін.
07.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн
Ухвалою від 08.07.2025 господарським судом прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1907/25 до розгляду, її розгляд вирішено здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи, та запропоновано відповідачу у строк до 14.07.2025 надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.
Відповідач заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не надав, проте, у залученому до матеріалів справи відзиві на позовну заяву (сформованому у системі "Електронний суд" 12.05.2025) ТОВ "Тривіта" зазначало про свою незгоду із витратами позивача на правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, подану ТОВ "Крутон Україна" заяву, господарський суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 92 962,55 грн., що складають суму заборгованості за договором № 24/09 про надання послуг та відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами та водозабезпечення від 24.09.2024, 4 988,48 грн. - пені, 465,60 грн. - інфляції грошових коштів та 500,65 грн. - річних.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі № 904/1907/25 позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" 92 962,55 грн. - основного боргу, 500,65 грн. - річних, 465,60 грн. - інфляції грошових коштів, 4 988,48 грн. - пені та 1 450,42 грн. - судового збору. Вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 971,98 грн., перерахований відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 726 від 10.04.2025 на суму 2 423,00 грн., яка міститься в матеріалах справи.

Під час ухвалення судом рішення витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" на професійну правничу допомогу судом не розподілялись.

07.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" 17 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У поданій заяві позивачем зазначено про те, що в якості доказу розміру судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 904/1907/25, останнім було долучено до матеріалів справи акт № 1 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги адвокатом від 09.04.2025 до договору про надання правничої допомоги адвокатом від 01.04.2024, рахунок № 1 від 09.04.2025 та платіжну інструкцію в національній валюті № 724 від 10.04.2025, акт № 2 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги адвокатом від 20.05.2025 до договору про надання правничої допомоги адвокатом від 01.04.2024, рахунок № 2 від 20.05.2025 та платіжну інструкцію в національній валюті № 818 від 12.06.2025.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги адвокатом від 01.04.2024; додаткову угоду № 1 від 03.04.2025 до договору про надання правничої допомоги адвокатом від 01.04.2024; ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1376917 від 18.04.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4286 від 17.05.2019; акт № 1 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги адвокатом від 09.04.2025; платіжну інструкцію в національній валюті від 10.04.2025 № 724 на суму 10 000,00 грн.; акт № 2 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги адвокатом від 20.05.2025; платіжну інструкцію в національній валюті від 12.06.2025 № 818 на суму 7 000,00 грн.

01.04.2024 Адвокатським об`єднанням "Анастасії Дударенко" (далі - адвокат, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (далі - клієнт, позивач у даній справі) укладено договір про надання правничої допомоги адвокатом (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання претензій, звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Згідно з пунктом 2.1. договору клієнт надає адвокату наступні повноваження: бути представником клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов?язаних із захистом прав, у тому числі право: пред?явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду, оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов?язана із вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при звернення виконавчого документа до виконання; отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов?язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку адвоката, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов?язань, передбачених цим договором.

Визначений цим договором об?єм правничої допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди (пункт 2.2.).

У пункті 3.1. сторони узгодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правничу допомогу, визначається сторонами з розрахунку 1 000, 00 грн. за кожну годину роботи, якщо інше не узгоджено сторонами в додатковій угоді до даного договору

Час для надання послуг адвокатом розраховується самостійно в межах розумності строків (пункт 3.2. договору).

Відповідно до пункту 3.3. розрахунки за даним договором проводяться з обов`язковим укладенням акту прийому-передачі виконаних робіт.

Договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Договір діє до 31.12.2027 (пункти 4.1., 4.2.).

03.04.2025 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору (далі - додаткова угода), в якій останні домовилися про ведення виконавцем в інтересах клієнта судової справи у Господарському суді Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Крутон Україна" до ТОВ "Тривіта" про стягнення заборгованості за договором № 24/09 про надання послуг та відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами та водозабезпечення (пункт 1 додаткової угоди).

У пункті 2 додаткової угоди сторони домовилися викласти п. 3.1. договору про надання правничої допомоги адвокатом від 01.04.2024 в наступній редакції: "3.1. Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу визначається сторонами відповідно до акту наданих адвокатом послуг у наступних розмірах:

3.1.1. складання процесуальних документів та інших документів правового характеру з розрахунку 1 000,00 за кожну годину роботи;

3.1.2. участь у судових засіданнях (у т.ч. участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції) у розмірі 5 000,00 грн. за одне судове засідання.".

09.04.2025 сторонами підписано акт № 1 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги адвокатом по договору про надання правничої жопомоги адвокатом від 01.04.2024, відповідно до якого адвокатом з 03.04.2025 по 09.04.2025 на виконання умов договору надано клієнту юридичні послуги, а клієнтом - прийнято надані послуги, а саме:

- написання тексту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" про стягнення заборгованості за договором № 24/09 про надання послуг та відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами та водозабезпечення, за 10 годин роботи - 10 000,00 грн.

20.05.2025 сторонами підписано акт № 2 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги адвокатом по договору про надання правничої жопомоги адвокатом від 01.04.2024, відповідно до якого адвокатом з 13.05.2025 по 19.05.2025 на виконання умов договору надано клієнту юридичні послуги, а клієнтом - прийнято надані послуги, а саме:

- написання тексту відповіді на відзив по справі № 904/1907/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" про стягнення заборгованості за договором № 24/09 про надання послуг та відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами та водозабезпечення, за 7 годин роботи - 7 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є гонораром адвоката, тож належить до судових витрат.

Платіжними інструкціями від 10.04.2025 № 724 та від 12.06.2025 № 818 від ТОВ "Крутон Україна" оплачено надані адвокатом послуги в загальній сумі 17 000,00 грн.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн. є необґрунтованою та завищеною, на підставі наступного.

Як вже було зазначено вище та вбачається з актів приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги адвокатом від 09.04.2025 та від 20.05.2025, до складу витрат на правничу допомогу включено написання тексту позовної заяви (10 годин роботи) та написання тексту відповіді на відзив (7 годин роботи).

Проаналізувавши зазначені вище акти, а також документи, що містяться матеріалах справи, господарський суд вважає, що відображена в них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що категорія даного спору не відноситься до складної, до розгляду дану справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; позовні вимоги обґрунтовувались неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 24/09 про надання послуг та відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами та водозабезпечення від 24.09.2024 в частині повного та своєчасного відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами об`єктів оренди та витрат за ремонтно-відновлювальні роботи.

Отже, підготовка позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду, здійснення арифметичних розрахунків пред`явленої до стягнення суми (зокрема, основного боргу, пені, інфляції грошових коштів та річних за трьома актами надання послуг та рахунком на оплату відшкодування витрат за ремонто-відновлювальні роботи) не є складним, не потребувало значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин після відкриття провадження у справі не змінювалося, доказів на підтвердження ступеня складності справи, вирішення нових правових питань суду не надано.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 10 000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" (03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Будівельників, будинок 34; ) 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог, викладених в заяві, - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 17.07.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко