номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.07.2025 справа № 908/1634/24(908/3432/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, за участю секретаря Лісовик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна (адреса: 49000 Україна, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, прим. ХХІ, 53); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна (адреса: 49001 Україна, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 7, прим. 50) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідачів-1,2 - не з`явились

від відповідача-3 Трушев О.П.

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , ФО ОСОБА_2 , ФО ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3432/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 25.03.2025р. о 11-45, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 20.02.2025 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист-відповідь, згідно з якою ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 ); ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 в період з 03.02.2004 по 28.02.2023 року (знята з реєстраційного обліку, у зв`язку зі смертю). Відомості щодо ОСОБА_1 на території міста Дніпра відсутні.

- 21.02.2025 року від відповідача-3 ОСОБА_3 відзив на позовну заву;

- 04.03.2025 року від позивача через систему Електронний суд відповідь на відзив;

- 05.03.2025 року від 25.02.2025 від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Тамари Віталіївни (адреса: 49000 Україна, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, прим. ХХІ, 53) надійшли документи на виконання ухвали суду від 31.01.2025, а саме: належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 15.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №2239, щодо квартири АДРЕСА_5 , РНМ 18430835, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 25.03.2025 відкладено підготовче засідання на 27.05.2025 року об 11-30 год; витребувано повторно у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни (49001 Україна, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.7, прим. 50) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу від 07.12.2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 9583, щодо квартири АДРЕСА_5 , РНОНМ 101, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Представники позивача, відповідача-1, треті особи не з`явились у судове засідання.

До суду 31.03.2025 надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

26.05.2025 надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

27.05.2025 заява третьої особи ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі.

Ухвалою від 27.05.2025 заяву представника ТОВ МЕНЕЛАЙ від 31.03.2025р. про зміну предмету позову задоволено; розгляд справи продовжено з урахуванням зміни предмета позову, а саме: Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); відкладено підготовче засідання на 03.07.2025р. о 12-00.

Позивач, відповідачі-1,2, треті особи не направили свої представників у судове засідання, про що повідомлені своєчасно та належним чином.

До суду 27.06.2025 надійшла заява позивача про відмову від позову, закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У зв`язку з викладеним, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі № 908/1634/24(908/3432/24).

Керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 145, 191 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову, закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №908/1634/24(908/3432/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до ФО ОСОБА_1 , ФО ОСОБА_2 , ФО ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 03.07.2025р. та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано-17.07.25.

Суддя О.О. Юлдашев