overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/801/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича м. Києва

до Головного управління ДПС у м. Києві

про відшкодування моральної шкоди, ціна позову 1 800 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Паламар П.І.) перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича до Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення 1 800 000,00 грн. моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями органу Державної фіскальної служби про нарахування податкових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича до Головного управління ДПС у м. Києві про відшкодування моральної шкоди закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 скасовано, матеріали справи ухвалено передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.07.2025, передані для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Беручи до уваги те, що справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, а також, враховуючи предмет позову, дана справа підлягає прийняттю та розгляду у порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 177-178, 181, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/801/25 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 12.08.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/11001/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Зелений Бір", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 про визнання недійним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії, за участю представника позивача-1 - ОСОБА_8 , позивача-2 - ОСОБА_2 , представника позивача-1-2 - ОСОБА_9, відповідача, голови правління - Пінчука Д.І., представника третіх осіб-1-6 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 81, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію (04205, місто Київ, вулиця Лук`яненка Левка, будинок 16; ) надати до суду оригінал та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Зелений Бір" ().

Відкласти підготовче засідання на 03.09.2025 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/6318/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/6318/25

За позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (Україна, 03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3А; ідентифікаційний код: 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (Україна, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКЛІН ГРУПП" (Україна, 03186, м. Київ, бул. Чоколівський, 19-А; ідентифікаційний код: 33050996)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А, ідентифікаційний код 26199097)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лищук Людмила Анатоліївна (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 28А, пов. 3-й)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Мартиненко В.М.

Від позивача: Буханистий О.В.

Від відповідача: Бутирін Я.Я., Різник О.О.

Від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): Грицаєнко Р.М.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни: не з`явилися

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 28А, пов. 3-й)

про відкладення підготовчого засідання на 30.07.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/8565/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємтсва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

до Фізичної особи - підприємця Цуцкірідзе Світлани Сергіївни

про стягнення 106 327, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 106 327, 03 грн.

15.07.2025 від Комунального підприємтсва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємтсва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2.Позовну заяву за позовом Комунального підприємтсва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до Фізичної особи - підприємця Цуцкірідзе Світлани Сергіївни про стягнення 106 327, 03 грн. - залишити без розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/8844/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Афрако»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвест груп»

про стягнення 60 049,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Афрако» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвест груп» про стягнення 60 049,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 22.05.2022 № ФР-013081.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктами 4-5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В описовій частині позовної заяви позивач стверджує про укладання 22.05.2022 з відповідачем договору № ФР-013081.

Разом із тим, до позовної заяви позивачем долучено екземпляр договору № ФР-013081, датою укладання якого є 23.05.2022.

Отже, фактично, у позовній заяві позивач посилається на один правочин, а в якості доказів підтвердження своїх вимог долучає інший договір.

Зазначене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду міста Києва заяви, якою привести у відповідність позовну заяву стосовно належного обґрунтування підстав позову до відповідача та долучення належних доказів (уточнення дати укладання договору або долучення договору ФР-013081 від 22.05.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/3736/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відді"

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

у справі №910/3736/25

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відді"

про стягнення штрафу у розмірі 2 667 816 грн та пені у розмірі 2 667 816 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 позовні вимоги Антимонопольного комітету України - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відді» () штраф у розмірі 2 667 816 6 (два мільйони шістсот шістдесят сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн та пеню у розмірі 2 667 816 6 (два мільйони шістсот шістдесят сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн, із зарахуванням зазначених сум у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відді» () на користь Антимонопольного комітету України () судовий збір у розмірі 64 027 (шістдесят чотири тисячі двадцять сім) грн 58 коп.

16.07.2025 Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання рішення.

Через систему "Електронний суд" 21.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Відді" надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно положень ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, дослідивши подану заяву про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/3736/25 такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про відповідність її приписам ГПК України та необхідність призначити її до розгляду у засідання.

Керуючись статтями 120, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 23.07.2025 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Явка учасників справи не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

повідомлення/виклик

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/19061/21

Суддя Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/19061/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми "Професіонал" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 55/57, )

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45; )

про визнання недійсним в частині та скасування рішення № 60/79-р/к,

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Судове засідання у справі № 910/19061/21 призначено на 30.07.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/2459/25

Суддя Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/2459/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Палп Мілл Прінт» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, 16, офіс 16; )

до Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, )

про визнавання недійними рішення від 24.12.2024 №523-р та від 24.12.2024 №524-р,

Керуючись ст.ст. 120, 202, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Засідання у справі № 910/2459/25 призначено на 06.08.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

повідомлення/виклик

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/4665/25

Суддя Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/4665/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» (53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н., селище міського типу Широку, вул. Соборна, буд. 104-А; )

до Державного підприємства «Гарантований Покупець» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 27; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; )

про стягнення 4 412 486, 68 грн,

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Судове засідання у справі № 910/4665/25 призначено на 06.08.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

повідомлення/виклик

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/4291/25

Суддя Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/4291/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСПИРТ" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, місто Мерефа, вул. Погребняка Якима, буд. 2; )

до Товариства з обмеженою відповідальність "СЛАЙ-ХІМ" (02092, місто Київ, вул. Алма-атинська, буд. 35А; )

про стягнення 3 614 287, 20 грн,

Керуючись ст.ст. 120, 202, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Засідання у справі № 910/4291/25 призначено на 06.08.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА