АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/219/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грифон»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 (складено та підписано 29.05.2025, суддя Цісельський О.В.)

у справі №916/219/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердгаз»

до Приватного підприємства «Грифон»

про стягнення 126 010,66 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 по справі №916/219/25 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 71 927 грн 69 коп, штраф в розмірі 1 438 грн 55 коп, пеню в розмірі 2 565 грн 76 коп, 3% річних в розмірі 6 198 грн 60 коп, інфляційні втрати в розмірі 27 704 грн 24 коп та судовий збір в розмірі 2 419 грн 35 коп., в задоволенні решти позову відмовлено.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грифон» на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано наступним.

29.05.2025 судом було ухвалено та підписано рішення у відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, без його проголошення. За інформацією у картці, текст рішення доставлено до кабінету електронного суду 29.05.2025 о 21:36. Скаржник отримав повідомлення про наявність рішення у справі лише 31 травня і відразу зайшов до кабінету електронного суду для ознайомлення. Через систематичні відключення електричної енергії у помешканні представника відповідача та значний обсяг оскаржуваного рішення, було складно вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грифон» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 по справі №916/219/25 залишено без руху, визначено Приватному підприємству «Грифон» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції наразі отримано заяву про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.07.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №916/219/25 у зв`язку з перебуванням судді члена-колегії Таран С.В. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 15.07.2025 справу №916/219/25 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грифон» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу №916/219/25 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грифон» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 до провадження у визначеному складі.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржуване рішення складено та підписано судом першої інстанції 29.05.2025. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дане рішення є 18.06.2025.

Проте, апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 20.06.2025.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету апелянта 29.05.2025 о 22:24.

За приписами ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на наведене приписи, апелянт вважається таким, що отримав оскаржуване рішення 30.05.2025.

Разом з цим, враховуючи наведені у клопотанні про поновлення строку обставини, які підтверджені належними доказами, а також враховуючи незначний період пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грифон» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 по справі №916/219/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу №916/219/25 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грифон» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

2. Поновити Приватному підприємству «Грифон» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 по справі №916/219/25.

3. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/219/25 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грифон» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 05.08.2025 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 по справі №916/219/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.