ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"10" липня 2025 р. Справа № 911/2107/25

Суддя Карпечкін Т. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна Компанія» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мартиненко Надії Вікторівни 7 800,00 грн. заборгованості.

Встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна Компанія» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мартиненко Надії Вікторівни 7 800,00 грн. заборгованості.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником грошових зобов`язань за Договором розміщення торгового обладнення від 03.02.2022 року № БЦ.

За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заявою про видачу судового наказу передбачається перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Судом встановлено, що заявником подано заяву про видачу судового наказу із розбіжностями між вимогами заявника та обставинами, на яких вони ґрунтуються.

Зокрема, вимогою заявника є стягнення з Фізичної особи-підприємця Мартиненко Надії Вікторівни заборгованості у розмірі 7 800,00 грн. за Договором розміщення торгового обладнення від 03.02.2022 року № БЦ, однак, зі змісту заяви вбачається, що вартість обладнання яке було поставлено боржнику становить 7 300,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Зважаючи на розбіжність між вимогами заявника та змістом поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мартиненко Надії Вікторівни 7 800,00 грн. заборгованості..на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд зауважує, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна Компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мартиненко Надії Вікторівни 7 800,00 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін