ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1888/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Ернерінг Борг»

до Приватного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41»

про стягнення 266 098,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ернерінг Борг» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» про стягнення 266 098,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.11.1998 року між ПрАТ «Шляхово-будівельне управління № 41» та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» укладено договір № 810346 на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Внаслідок неналежного виконання умов договору № 810346 у Відповідача утворилася заборгованість у розмірі 762 814,15 грн.

25.08.2021 року заборгованість, яка виникла у Відповідача перед АТ «К.Енерго» за Договором про постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.1998 року № 810346 була придбана ТОВ «СПОРТСЕРВIС-СТМ» () на аукціоні з придбання майна банкрута-АТ «К.ЕНЕРГО» за лотом № 71, що підтверджується електронним протоколом № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 року, Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 та витягом з Додатку № 1 до Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021. (результати аукціону розміщені за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-10-000016-3).

14.09.2021 року ТОВ «СПОРТСЕРВIС-СТМ» на підставі протоколу загальних зборів учасників №1/2021 змінено назву на ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ».

Рішенням Господарського суду Київської обласіт № 911/2557/23 від 25.10.2023 року задоволено позовні вимоги ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" про стягнення з ПАТ «Шляхово- будівельне управління №41» 762 814,15 грн. основного боргу, залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року по справі № 911/2557/23 року.

13.05.2024 року за Договором цесії № 2/130524-Ц ТОВ «Київенерго-Борг» відступило на користь нового кредитора Приватного підприємства «Ернерінг Борг» право вимоги первісного кредитора до боржника ПрАТ «Шляхово-будівельне управління № 41 щодо виконання ним грошових зобов`язань в розмірі 774 256,36 грн. За рішенням Господарського суду Київської області від 25.10.2023 року у справі № 911/2557/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року.

Заборгованість в сумі 762 814,15 грн. згідно рішення Господарського суду Київської області № 911/2557/23 від 25.10.2023 року боржником була погашена 14.05.2024 року.

Позивач зазначає, за вказаним вище договором у відповідача вже була наявна заборгованість перед теплопостачальним підприємство станом на 01.05.2018 сумою 762 814,15 грн, а за період з березня 2018 року та до 14.05.2024 платежі за договором відповідачем не здійснювались взагалі жодному з кредиторів. Таким чином позивач має право на пред`явлення вимоги про сплату інфляційної складової боргу та 3% річних як за весь період прострочення, так і за певну його частину на власний розсуд.

У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 186 284,88 грн інфляційних втрат, 79 813,35 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1888/25 від 23.06.2025 позовну заяву Приватного підприємства «Ернерінг Борг» залишено без руху.

04.07.2025 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2025.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що у справі № 911/1888/25 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 13.08.2025 надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов надати заперечення, а також докази направлення заперечення на відповідь на відзив на позов позивачу.

4. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 13.08.2025 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко