УХВАЛА

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/2616/25

за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури

до Закарпатської обласної ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради

про визнання незаконними та скасування рішень

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: Станіслав ЖАЛОБА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Закарпатської обласної ради № 1178 «Про включення до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягають приватизації» від 26.09.2024 р. та рішення Закарпатської обласної ради № 1252 «Про приватизацію об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області» від 19.12.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що приватизація закладу охорони здоров`я є грубим порушенням вимог ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», якою чітко регламентовано заборону приватизації закладів охорони здоров`я державної та комунальної власності, а відчуження майнового комплексу КНП «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» призведе до втрати єдиного унікального бальнеологічного курорта, де за допомогою відповідних науково-методичних розробок, здійснюють немедикаментозне лікування хронічної та рецидивуючої патології бронхолегеневої системи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2616/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради, та залучено до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради.

09.07.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Закарпатської обласної ради надійшла заява про закриття провадження у справі № 910/2616/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

14.07.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява, за змістом якої прокурор зазначив, що обласна прокуратура не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 910/2616/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору, та просив повернути суму сплаченого судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2025 р. Закарпатська обласна рада прийняла рішення № 1393, яким виключила з Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягають приватизації, об`єкти, що були включені до Переліку згідно з рішеннями обласної ради від 26.09.2024 р. № 1178 та від 19.12.2024 р. № 1243, а саме: об`єкт приватизації - нежитлові будівлі загальною пл. 3138,4 кв. м, споруди, об`єкт незавершеного будівництва пл. 254,3 кв. м, групу інвентарних об`єктів майнового комплексу за адресою: Тячівський район, селище Солотвино, вулиця Зарічна, 22 та постановила скасувати рішення обласної ради від 19.12.2024 р. № 1252 «Про приватизацію об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області», а також визнала такими, що втратили чинність рішення обласної ради від 26.09.2024 р. № 1178 та від 19.12.2024 р. № 1243.

Наведене вище дає підстави для висновку щодо закриття провадження у справі № 910/2616/25 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Поряд з цим, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З урахуванням зазначеного та заявленого прокуратурою клопотання, судовий збір у сумі 6 056,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 224 від 26.02.2025 р., підлягає поверненню Закарпатській обласній прокуратурі, у зв`язку із закриттям провадження за відсутності предмету спору в даній справі.

Керуючись ст.ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 910/2616/25 - закрити.

2. Повернути Закарпатській обласній прокуратурі (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2, А, код 02909967) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачену згідно з платіжною інструкцією № 224 від 26.02.2025 р.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повна ухвала складена та підписана 16.07.2025 р.