ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" липня 2025 р. Справа № 906/1053/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Оіл" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 03.07.2025 суддею Лозинською І.В. у м. Житомир (повний текст ухвали складено 03.07.2025) у справі № 906/1053/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Оіл"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"

про стягнення 10000000 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у справі № 906/1053/24 клопотання ТзОВ "Синергія Оіл" від 25.06.2025 про витребування доказів залишено без розгляду; заяву ТзОВ "Коростенський щебзавод" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/1053/24 задоволено частково; постановлено розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у даній справі в частині стягнення 6808696, 91 грн, з яких, 6688696, 91 грн попередньої оплати та 120000 грн витрат по сплаті судового збору, на чотири місяці за таким графіком: - до 26.07.2025 - 120000 грн сплата судового збору та 1672174, 23 грн боргу, - до 26.08.2025 - 1672174, 23 грн боргу, - до 26.09.2025 - 1672174, 23 грн боргу, - до 26.10.2025 - 1672174, 22 грн боргу; заяву ТзОВ "Коростенський щебзавод" від 23.06.2025 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ, виданий Господарським судом Житомирської області 20.06.2025 у справі № 906/1053/24 в частині стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати в розмірі 3311303, 09 грн.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Синергія Оіл" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: зупинити дію ухвали суду першої інстанції до закінчення апеляційного розгляду; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у справі № 906/1053/24 скасувати та поставити нову, якою у задоволенні заяв ТзОВ "Коростенський щебзавод" про розстрочення виконання рішення суду у даній справі та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 04.07.2025.

Листом від 07.07.2025 справу витребувано із Господарського суду Житомирської області.

09.07.2025 від ТзОВ "Коростенський щебзавод" до суду апеляційної інстанції надійшла заява, відповідно до якої товариство просило суд відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали суду першої інстанції до закінчення апеляційного розгляду даної справи.

17.07.2025 матеріали справи № 906/1053/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТзОВ "Синергія Оіл", судовою колегією встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1053/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Стосовно клопотання скаржника про зупинення дії ухвали суду першої інстанції до закінчення апеляційного розгляду даної справи, з урахуванням заяви боржника, колегія суддів констатує відсутність норми закону (ч. 6 ст. 235 ГПК України), на яку посилається ТзОВ "Синергія Оіл", як на підставу зупинення дії оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Окрім того, суд зазначає, що главою 1 розділу ІV ГПК України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України обумовлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, частиною 5 ст. 262 ГПК України закріплено обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії лише оскаржуваного рішення суду та який можливий тільки у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, зупинення виконання ухвали суду першої інстанції до повноважень апеляційного суду не віднесено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання ТзОВ "Синергія Оіл" про зупинення дії ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у справі № 906/1053/24 до закінчення апеляційного розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Оіл" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у справі № 906/1053/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" серпня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати ТзОВ "Коростенський щебзавод" подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити боржнику, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.