ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"17" липня 2025 р. Справа № 918/1201/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області (про призначення експертизи), постановлену 18.06.25р. суддею Бережнюк В.В. у м.Рівному, у справі № 918/1201/24

за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради

до відповідачів:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

- Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі №918/1201/24 за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути майно задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 23.03.2025 про призначення експертизи.

Призначено у справі №918/1201/24 будівельно-технічну експертизу.

Згідно ухвали перед судовим експертом поставлено наступні питання:

- Чи є будівля аптеки № 1, що розташована за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: окремою частиною будівлі, що призначена для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також має відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: підвальним приміщенням, в якому створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів?

Згідно ухвали проведення будівельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи. Оплату вартості судової експертизи вирішено покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" провести своєчасну та повну оплату експертизи. Зобов`язано сторін надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі № 918/1201/24 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Рівненська окружна прокуратура, 27.06.2025 через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2904/25 від 30.06.2025), в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до провадження. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі №918/1201/24 скасувати та передати справу для продовження розгляду до господарського суду Рівненської області. Про час і місце розгляду справи повідомити Рівненську окружну прокуратуру, сторін у справі та Рівненську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у судовому розгляді.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №918/1201/24 (суддя-доповідач Юрчук М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури (вх. 2904/25 від 30.06.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі №918/1201/24. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги - Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації.

15.07.2025 через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта на виконання ухвали суду від 10.07.2025 надійшло клопотання від 14.07.2025 з додатками.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, клопотання від 08.07.2025) та клопотання на виконання вимог ухвали суду з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської окружної прокуратури (вх. 2904/25 від 30.06.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі №918/1201/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" серпня 2025 р. о 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

3. Позивачу, відповідачам та третій особі у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

7. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.