ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2435/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Принцевської Н.М.,

Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 30 червня 2025 року (повний текст складено 30.06.2025)

у справі № 916/2435/25

за позовом: керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 07.07.2025 року про відкриття провадження у справі)

про стягнення 22 542 432,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2025 у справі №916/2435/25 (суддя Волков Р.В.) заяву (вх. № 2-945/25 від 20.06.2025) керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на грошові кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ" (Французький бульвар, 17-А, м. Одеса, 65012, ), які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках цього відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в розмірі ціни позову - 22 542 432,20 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ" звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.06.2025 у справі №916/2435/25, у задоволені заяви керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про забезпечення позову відмовити. Зобов`язати керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відшкодувати витрати по оплаті судового збору на користь відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 09.07.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ" було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів оскарження ухвали у справі №916/2435/25 до суду апеляційної інстанції.

17.07.2025 матеріали оскарження ухвали у справі №916/2435/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ", колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжну інструкцію від 08.07.2025 №ПН760 на суму 3028,00 грн., проте, реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно зі вказаним документом, що міститься у додатках до апеляційної скарги, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки неправильно зазначено рахунок отримувача та код отримувача.

Так, рахунком отримувача зазначено НОМЕР_1 замість належного рахунку отримувача НОМЕР_2 та код отримувача зазначено 21650966 замість належного 37607526.

Вказана обставина підтверджується відповідною Довідкою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025.

Апеляційна колегія звертає увагу на те, що вищезазначені реквізити вказані на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду за посиланням https://swag.court.gov.ua/sud4872/gromadyanam/tax/.

Таким чином, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.06.2025 у справі №916/2435/25 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя А.І. Ярош