ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Справа № 918/485/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 109 282 грн 59 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Подать А.В., ордер серія ВІ № 1296193 від 22.05.2025 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 7 липня 2025 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 109 282 грн 59 коп., з яких: 86 324 грн 50 коп. - основний борг, 16 520 грн 11 коп. - інфляційні втрати та 6 437 грн 98 коп. - 3% річних.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу. В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та який складається з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 3 028 грн 00 коп. та з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн 00 коп.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" долучено платіжну інструкцію від 26 травня 2025 року № 1750 про сплату судового збору в сумі 2 725 грн 20 коп.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу продукції від 09.03.2023 року № 1-09/03/23, а саме зобов`язань щодо здійснення оплати за передану продукцію в сумі 86 324 грн 50 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Крім того у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 6 437 грн 98 коп. та інфляційних втрат в розмірі 16 520 грн 11 коп.

Ухвалою суду від 2 червня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 302 грн 80 коп.

3 червня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої, крім іншого, додано платіжну інструкцію від 2 червня 2025 року № 1845 про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 302 грн 80 коп.

Ухвалою суду від 4 червня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 7 липня 2025 року на 10:40 год.

5 червня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 05.06.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 918/485/25, призначеному на 7 липня 2025 року на 10:40 год., а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" від 05.06.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/485/25, призначене на "07" липня 2025 року на 10:40 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний". Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/485/25 провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний".

3 липня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 03.07.2025 року про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" інфляційні втрати в розмірі 16 520 грн 11 коп. та 3% річних в розмірі 6 437 грн 98 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що після подачі позову відповідачем було здійснено оплату в рахунок погашення суми основної заборгованості у розмірі 86 324 грн 50 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 05.06.2025 року. Однак, крім основної заборгованості, відповідно до ст. 625 ЦК України, було нараховано 16 520 грн 11 коп. інфляційних втрат та 6 437 грн 98 коп. 3% річних, які не сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД".

За результатами розгляду у судовому засіданні 07.07.2025 року клопотання представника позивача від 03.07.2025 року про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що підстави для повернення клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог відсутні, клопотання подане у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України, господарський суд приймає вказане клопотання до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням поданого представником позивача клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 7 липня 2025 року підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог, та наполягав на їх задоволенні. Також просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. Так, у вказаному судовому засіданні позивачем було зазначено, що документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач у судове засідання 7 липня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 04.06.2025 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" (а.с. 68). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 07.07.2025 року, а також не повідомлення причини неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу продукції від 09.03.2023 року № 1-09/03/23 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність продукцію (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю товарної позиції та загальна вартість за конкретну партію товару вказуються у видаткових накладних на відпуск продукції, які є підтвердженням асортименту, кількості, ціни та загальної вартості зазначеної партії товару (пункт 1.2. Договору).

Ціна на товар є договірною та визначається в накладній на дату відпуску товару (пункт 2.1. Договору).

У відповідності до п. 2.2. Договору розрахунки за товар здійснюються протягом 10-ти (десяти) календарних днів з моменту відвантаження товару, що відображено в підписаній сторонами видатковій накладній.

Покупець оплачує товар, що передається у власність за цінами по домовленості на кожну партію закупки, погодженими сторонами та підтверджених у накладних (пункт 2.3. Договору).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється на складах Продавця за адресами: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Дорога Теплична, 5; Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 31; Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Промисловий майданчик, 37.

Згідно п. 3.2. Договору перехід права власності на товар від Продавця до Покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару, що підтверджує підписання накладної.

Після переходу права власності на товар до Покупця Продавець відповідальність за кількість та якість товару не несе (пункт 3.3. Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2023 року, але в кожному разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 10.1. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу товар:

- 16 березня 2023 року на суму 333 915,36 грн., що підтверджується видатковою накладною № 131 та відповідною товарно-транспортною накладною;

- 28 березня 2023 року на суму 353 343,12 грн., що підтверджується видатковою накладною № 170 та відповідною товарно-транспортною накладною;

- 25 квітня 2023 року на суму 239 239,56 грн., що підтверджується видатковою накладною № 259 та відповідною товарно-транспортною накладною;

- 10 травня 2023 року на суму 181 196,46 грн., що підтверджується видатковою накладною № 321 та відповідною товарно-транспортною накладною;

- 12 травня 2023 року на суму 164 544,72 грн., що підтверджується видатковою накладною № 333 та відповідною товарно-транспортною накладною;

- 16 травня 2023 року на суму 176 438,82 грн., що підтверджується видатковою накладною № 347 та відповідною товарно-транспортною накладною;

- 18 травня 2023 року на суму 186 418,26 грн., що підтверджується видатковою накладною № 354 та відповідною товарно-транспортною накладною;

- 22 травня 2023 року на суму 118 882,98 грн., що підтверджується видатковою накладною № 366 та відповідною товарно-транспортною накладною;

- 24 травня 2023 року на суму 150 039,72 грн., що підтверджується видатковою накладною № 379 від 24 травня 2023 року та відповідною товарно-транспортною накладною.

Вищезазначені видаткові накладні та товарно-транспортні накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Жодних претензій щодо кількості та якості поставленого товару в момент його прийому чи в подальшому від Покупця не надходило.

Однак, як зазначає позивач, більшість платежів за вже поставлений товар від відповідача надходило з запізненням та нерівними сумами.

Наразі у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за поставку товару від 24 травня 2023 року (видаткова накладна № 379 від 24 травня 2023 року).

Як зазначає позивач, відповідно до умов Договору (пункт 2.2.) строк сплати за поставлений 24 травня 2023 року товар сплинув 5 червня 2023 року, однак, всупереч взятим на себе зобов`язанням, відповідачем не виконано свої обов`язки.

В подальшому відповідачем сплачено:

- 24 листопада 2023 року 33 714,22 грн. (платіж від 24.11.2023 р. за наданою банківською випискою у розмірі 70 000,00 грн., який включав в себе також сплату заборгованості в розмірі 36 284,78 грн. за товар поставлений 22 травня 2023 року за видатковою накладною № 366);

- 16 травня 2024 року 30 000,00 грн.

Підтверджуються вказані оплати доданими до позовної заяви виписками з банківського рахунку позивача.

За твердженнями позивача, відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати отриманого за Договором товару в сумі 86 324 грн 50 коп. Спір виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язання по оплаті переданого товару, у зв`язку з чим позивач вказує на існування у відповідача заборгованості в розмірі 86 324 грн 50 коп. та за несвоєчасне виконання відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем нараховано 3% річних в розмірі 6 437 грн 98 коп. та інфляційні втрати в розмірі 16 520 грн 11 коп.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Наявною в матеріалах справи видатковою накладною від 24 травня 2023 року № 379, яка підписана уповноваженими представниками та скріплена печатками юридичних осіб, підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором з передачі товару Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" загальною вартістю 150 039 грн 72 коп.

Відтак, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" належним чином виконано свої зобов`язання з передачі відповідачу товару за Договором.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У пункті 2.2. Договору визначено, що розрахунки за товар здійснюються протягом 10-ти (десяти) календарних днів з моменту відвантаження товару, що відображено в підписаній сторонами видатковій накладній.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, умовами договору купівлі-продажу продукції від 09.03.2023 року № 1-09/03/23 визначено порядок та строк оплати товару.

Відтак, з врахуванням умов договору купівлі-продажу продукції від 09.03.2023 року № 1-09/03/23, відповідач зобов`язаний оплатити поставлений позивачем товар по видатковій накладній від 24 травня 2023 року № 379 до 05.06.2023 року включно.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням п. 2.2. Договору та положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого позивачем товару за Договором по видатковій накладній від 24 травня 2023 року № 379 до 05.06.2023 року включно. Відтак, з 06.06.2023 року відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за Договором.

Незважаючи на умови договору, відповідач не здійснив відповідних розрахунків за поставлений товар у встановлені Договором строки та на момент звернення позивача з даним позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 86 324 грн 50 коп.

З врахуванням поданого позивачем клопотання від 03.07.2025 року про зменшення розміру позовних вимог, яке прийняте судом до розгляду, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" інфляційні втрати в розмірі 16 520 грн 11 коп. та 3% річних в розмірі 6 437 грн 98 коп. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що після подачі позову відповідачем було здійснено оплату в рахунок погашення суми основної заборгованості у розмірі 86 324 грн 50 коп., що підтверджується платіжною інструкцію від 05.06.2025 року. Однак, крім основної заборгованості, відповідно до ст. 625 ЦК України, було нараховано 16 520 грн 11 коп. інфляційних втрат та 6 437 грн 98 коп. 3% річних, які не сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД".

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" з позовом до суду сплатило суму основного боргу в розмірі 86 324 грн 50 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 5 червня 2025 року.

Відтак, у відповідача станом на день розгляду справи заборгованість за договором купівлі-продажу продукції від 09.03.2023 року № 1-09/03/23 відсутня.

Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" інфляційних втрат в розмірі 16 520 грн 11 коп. та 3% річних в розмірі 6 437 грн 98 коп.

Судом встановлено, що відповідач свого грошового зобов`язання у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), а відтак є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача, останнім нарахування відсотків річних здійснено з 05.06.2023 року, а не з 06.06.2023 року. В той час як було встановлено судом вище, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого позивачем товару за видатковою накладною від 24 травня 2023 року № 379 до 05.06.2023 року включно. Відтак, з 06.06.2023 року відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за вказаною накладною. Таким чином, нарахування відсотків річних за видатковою накладною від 24 травня 2023 року № 379 необхідно здійснювати з 06.06.2023 року. Крім того позивач помилково не врахував того, що день сплати коштів в погашення боргу, не вважається днем прострочення грошового зобов`язання, як це передбачено пунктом 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14.

В свою чергу, суд, здійснивши власний розрахунок відсотків річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff) встановив, що розмір обґрунтованих відсотків річних становить 6 403 грн 77 коп., при заявленому 6 437 грн 98 коп.

Відтак, стягненню з відповідача підлягають відсотки річні, які за розрахунком суду складають 6 403 грн 77 коп.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про стягнення відсотків річних в сумі 6 437 грн 98 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 6 403 грн 77 коп. В частині стягнення відсотків річних в сумі 34 грн 21 коп. необхідно відмовити.

Крім того, перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що при здійсненні даного розрахунку позивачем допущені ті ж самі помилки, що і при здійсненні розрахунку відсотків річних, в зв`язку з чим судом здійснено власний розрахунок даних компенсаційних виплат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff).

Судом встановлено, що обґрунтований розмір інфляційних втрат становить 15 807 грн 36 коп., при заявленому 16 520 грн 11 коп.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про стягнення інфляційних втрат в сумі 16 520 грн 11 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 15 807 грн 36 коп. В частині стягнення відсотків річних в сумі 712 грн 75 коп. необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, а також перевіривши суми заявлених до стягнення інфляційних втрат та відсотків річних, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 15 807 грн 36 коп. та 3% річних в сумі 6 403 грн 77 коп. В частині стягнення інфляційних втрат в сумі 712 грн 75 коп. та 3% річних в сумі 34 грн 21 коп. відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу. В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та який складається з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 3 028 грн 00 коп. та з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн 00 коп.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3 028 грн 00 коп., відповідно останній зобов`язаний був сплатити при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" було сплачено 3 028 грн 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями від 26 травня 2025 року № 1750 на суму 2 725 грн 20 коп. та від 2 червня 2025 року № 1845 на суму 302 грн 80 коп.

3 липня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 03.07.2025 року про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого зменшено позовні вимоги, та яке прийняте судом до розгляду.

Загальна сума ціни позову, з урахування поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, становить - 22 958 грн 09 коп.

Таким чином, сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку з їх зменшенням становить - 636 грн 12 коп.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 2 391 грн 88 коп. (3 028,00 - 636,12).

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 615 грн 42 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" не надано докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а відтак судом не вирішується питання щодо понесених позивачем вказаних судових витрат при ухваленні рішення.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" (33024, м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, буд. 42, кв. 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" (03195, м. Київ, пров. Лі Павла, 2-Б, ) 15 807 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сім) грн 36 коп. - інфляційних втрат, 6 403 (шість тисяч чотириста три) грн 77 коп. - 3% річних та 615 (шістсот п`ятнадцять) грн 42 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Західний" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРА АГРО ЛТД" інфляційних втрат в сумі 712 грн 75 коп. та 3% річних в сумі 34 грн 21 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 14 липня 2025 року.

Суддя Політика Н.А.