ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/720/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсітка»

до Приватного підприємства " Проспект-Транс"

про стягнення 943500,18 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 943500,18 грн., з яких: 917016,75 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №05/03 від 05.03.24; 26483,43 грн. пені.

Рух справи.

03.06.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 05.06.25 суд відкрив провадження у справі №906/720/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Встановлені судом обставини.

05 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металсітка" (постачальник/позивач) та Приватним підприємством "Проспект-транс" (покупець/ відповідач) укладений договір поставки №05/03 (а.с.4).

За п.1.1 Договору, Позивач зобов`язався поставити, а Відповідач - прийняти і оплатити металопродукцію виробничо-технічного призначення (Товар) (п.1.1 Договору).

Поставки Товару здійснюються партіями відповідно до окремих накладних (п.3.1 Договору).

Право власності на Товар переходить до покупця із моменту здійснення поставки (п.3.4 Договору).

За п.4.1 договору, ціна товару узгоджується сторонами у Специфікації та/або у накладній і відповідному рахунку.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 737 016,75грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними №643 від 13.09.24 на суму 1144216,73грн., №665 від 26.09.2024 на суму 592800,00грн. (а.с.6,7).

Згідно банківських виписок з розрахункового рахунку Позивача відповідач оплатив товар на суму 820000,00грн. (а.с.9-20).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складала 917016,75грн.

22.04.2025р. позивач направив відповідачу лист із вимогою про сплату заборгованості (а.с.21).

25.04.2025р. відповідач надав позивачу Гарантійний лист, в якому ПП "Проспект-транс" гарантувало оплату боргу частинами до жовтня 2025 року (а.с.22).

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором не встановлено інший строк оплати. Відтак обов`язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи статті 692 Цивільного кодексу України) виникає з моменту його прийняття.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 917016,75 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.6.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача, за період з 30.04.2025р. по 03.06.2025р., становить 26483,43 грн. (а.с.3).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 6.2 Договору, за порушення строків оплати Товарів покупець зобов`язаний виплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми боргу за кожний день і за весь період прострочення платежу.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129,236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Проспект-транс" (10001, місто Житомир, вул. С. Параджанова, буд.77, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсітка" (61046, м. Харків, вул. Єнакієвська, б.8, ) - 917 016грн. 75коп. боргу, 26 483грн. 43коп. пені, 14152,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.07.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК