ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2025 р. Справа№ 910/12928/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Марченка Мирослава Максимовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025

у справі № 910/12928/24 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Мєщаніна Миколи Петровича

до Фізичної особи-підприємця Марченка Мирослава Максимовича

про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити приміщення та стягнення 37 313,19 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Марченка Мирослава Максимовича

до Фізичної особи-підприємця Мєщаніна Миколи Петровича

про стягнення упущеної вигоди, витрат на проведення ремонту та будівельні матеріали у розмірі 560 157,79 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ФОП Мєщанін М.П. до ФОП Марченка М.М. про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити приміщення та стягнення 37 313,19 грн.

В подальшому ФОП Марченко М.М. подано зустрічний позов до ФОП Мєщаніна М.П. про стягнення упущеної вигоди, витрат на проведення ремонту та будівельні матеріали у розмірі 560 157,79 грн

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 первісний позов задоволено частково. Розірвано Договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2022, укладений між фізичною особою-підприємцем Мєщаніним Миколою Петровичем ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та фізичною особою-підприємцем Марченком Мирославом Максимовичем ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ). Зобов`язано фізичну особу-підприємця Марченка Мирослава Максимовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звільнити від належного йому майна нежитлові приміщення загальною площею 34,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, буд. 3, група нежитлових приміщень № 35. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Марченка Мирослава Максимовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Мєщаніна Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі у розмірі 30 000,00 грн, пеню у розмірі 582,52 грн та судовий збір у розмірі 8537,75 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП Марченко М.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ФОП Мещаніна М.П. до ФОП Марченка М.М. відмовити, зустрічний позов ФОП Марченка М.М. до ФОП Міщаніна М.П. задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025, апеляційна скарга у справі № 910/12928/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12928/24.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/12928/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2024 становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при подані апеляційної скарги поданої через електронний суд, становить 20 983грн 64коп. (17 486грн 37коп. (9 084грн 00коп судовий збір за подання первісного позову та 8 402грн 37коп. судовий збір за подання зустрічного позову) * 150% * 0,8).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги - ФОП Мєщаніну М.П.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги - ФОП Мєщаніну М.П. у даній справі. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Марченка Мирослава Максимовича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/12928/24 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказу сплати судового за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 20 983грн 64коп. та доказів надсилання копії апеляційної скарги - фізичній особі-підприємцю Мєщаніну Миколі Петровичу з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак