ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. м. Одеса Справа № №916/4081/21(420/18397/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

дослідивши матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ),

до відповідача: Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ) в особі Філії Овідіопольська ДЕД (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Одеська, буд. 14; )

про стягнення

Учасники справи у судове засідання не з`явились;

Суть спору.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі Філії Овідіопольська ДЕД про стягнення податкового боргу.

Процесуальні дії Суду.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі Філії Овідіопольська ДЕД про стягнення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. відкрито провадження у справі №420/18397/24.

12.12.2024р. Головне управління ДПС в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про збільшення позовних вимог.

Вказану вище заяву Одеським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 23.12.2024р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025р. справу №420/18397/24 передано до Господарського суду Одеської області для розгляду у межах справи №916/4081/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2025р. суддею Райчевою С.І. прийнято до свого провадження справу №420/18397/24. Справу постановлено розглядати у межах справи №916/4081/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/4081/21(420/18397/24). Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на 06.05.2025р.

06.05.2025р. у судовому засіданні господарським судом задоволено клопотання Відповідача про витребування у Позивача доказів та постановлено ухвалу про перерву у судовому засіданні до 27.05.2025р., про що зазначено у протоколі судового засідання.

27.05.2025р. у судовому засіданні судом досліджено надані Позивачем оригінали документів, їх засвідчені копії залучено до матеріалів справи. Також, судом постановлено ухвалу про перерву у судовому засіданні до 03.06.2025р., про що зазначено у протоколі судового засідання.

03.06.2025 р. у судовому засіданні господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.07.2025р., про що зазначено у протоколі судового засідання.

01.07.2025р. у судому засіданні розпочато розгляд справи по суті. Суд заслухав вступне слово Позивача та Відповідача, дослідив наявні у матеріалах справи докази та заслухав заключне слово учасників справи. Позивач просив задовольнити позов повністю, підтримував позовні вимоги у розмірі зазначено у позовній заяві, без урахування заяви про збільшення позовних вимог, яка була долучена до матеріалів справи Одеським окружним адміністративним судом, однак до розгляду не приймалась. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У судовому засіданні господарським судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та оголошено перерву у судовому засіданні для проголошення рішення до 07.07.2025р.

Про дату, час та місце проведення судових засідань Суд повідомляв учасників справи відповідними ухвалами, які були доставлені до електронних кабінетів Позивача та Відповідача у підсистемі "Електронний суд", що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками.

07.07.2025р. учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Зміст позовних вимог Позивача.

Відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість філії «Овідіопольська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" перед бюджетом становить 1 338 793, 34 грн., з яких по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платників податку у вигляді заробітної плати 1 245 883, 84 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям 1020, 00 грн. та по військовому збору 91 889, 50 грн.

У зв`язку із тим, що вказана заборгованість не сплачена, Позивач просить стягнути її з Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", в особі Філії Овідіопольська ДЕД.

Заперечення Відповідача.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки, на його думку, позапланова невиїзна перевірка Філії «Овідіопольська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", результати якої відображені у Акті №35432/15-32-07-12-14 від 11.12.2023р. проведена з порушеннями податкового законодавства.

По суті заперечення Відповідача проти задоволення позову зводять до незгоди з законністю проведення перевірки. Доказів, що спростовують результати проведеної перевірки та нараховану контролюючим органом податкову заборгованість до суду не надано.

Обставини справи, встановлені Судом.

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Філія "Овідіопольська дорожня експлуатаційна дільниця" є філією (іншим відокремленим підрозділом) Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Філія "Овідіопольська дорожня експлуатаційна дільниця" має податковий номер 26247815, зареєстрована 29.05.2002р. Одеським міським управлінням юстиції, філія з 11.07.2002р. як платник податків перебуває на обліку Головного управління ДПС в Одеській області, Овідіопольська державна податкова інспекція.

На підставі наказів Головного управління ДПС в Одеській області від 06.09.2022р. №2899-п зі змінами, внесеними наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 19.10.2023р. №8599-п, письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки від 19.10.2023р. №552/15-32-07-18 проведено позапланову невиїзну перевірку Філії «Овідіопольська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", результати якої відображені у Акті №35432/15-32-07-12-14 від 11.12.2023р. За результатами вказаної перевірки, зокрема, було встановлено неперерахування Філією «Овідіопольська дорожня експлуатаційна дільниця» податку на доходи фізичних осіб у розмірі 714 986, 42 грн. та військового збору у розмірі 55 979, 73 грн.

На підставі вказаного вище акту, Головним управління ДПС в Одеській області прийнято наступні податкові повідомлення рішення:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платників податку у вигляді заробітної плати:

№5072/24-06-20 від 09.02.2024р. форма "Д", яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 1 244 863, 84 грн., з яких: збільшення податкового зобов`язання на 714 986, 42 грн., 410 000, 73 грн. штрафні санкції та 119 876, 69 грн. пеня;

№5073/24-06-20 від 09.02.2024р. форма "ПС", нарахування штрафних санкцій у розмірі 1 020, 00 грн.;

по адміністративним штрафам та іншим санкціям:

№5074/24-06-20 від 09.02.2024р. форма "ПС", нарахування штрафних санкцій у розмірі 1 020, 00 грн.;

по військовому збору:

№5069/24-06-20 від 09.02.2024р. форма "Д", яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на 91 885, 50 грн., з яких: збільшення податкового зобов`язання на 55 979, 73 грн., 19 893, 29 грн. штрафні санкції та 16 016, 48 грн. пеня.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу місця його реєстрації, яке повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У адміністративному чи судовому порядку вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.

Таким чином, Суд не приймає доводів Відповідача щодо відсутності належних доказів проведення Позивачем податкової перевірки, оскільки підстави та результати податкової перевірки Відповідача у передбаченому законодавством порядку не спростовувались.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст. 56 Податкового кодексу України. Так, згідно п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).

Згідно п. 56.17 ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Приписами п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 09.02.2024р. №5072/24-06-20, №5073/24-06-20, №5074/24-06-20, №5069/24-06-20 направлено відповідачу рекомендованим листом, який повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вказані податкові повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, визначені за ними грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

Оскільки узгоджені грошові зобов`язання не сплачено Відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк, вони стали податковим боргом платника податків у розумінні пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Пунктом 59. 1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України Позивачем сформовано та направлено Відповідачу податкову вимогу від 29.03.2024р. №0-1532 (форма "Ю") щодо сплати податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платників податку у вигляді заробітної плати, військовому збору та адміністративним штрафам та іншим санкціям у загальній сумі 1 338 793, 34 грн. Податкову вимогу Філії «Овідіопольська дорожня експлуатаційна дільниця» Відповідача направлено рекомендованим листом та вручено адресату 23.04.2024р.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п. 41.4 ст.41 Податкового кодексу України).

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, Судом встановлено наявність у Відповідача несплачених узгоджених грошових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платників податку у вигляді заробітної плати у сумі 1 245 883, 84 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям 1020, 00 грн. та по військовому збору 91 889, 50 грн. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за належне задовольнити позов Головного управління ДПС в Одеській області та стягнути з Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі Філії Овідіопольська ДЕД суму заборгованості: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платників податку у вигляді заробітної плати у сумі 1 245 883, 84 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1 020, 00 грн. та по військовому збору у сумі 91 889, 50 грн.

Частинами 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно п.п. 1. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року складає 3 028, 00 грн.

Враховуючи вищезазначене, розмір судового збору, який підлягає стягненню з Відповідача в дохід бюджету складає 20 081, 90 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. СТЯГНУТИ з Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ) в особі Філії Овідіопольська ДЕД (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Одеська, буд. 14; ) суму заборгованості:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платників податку у вигляді заробітної плати у сумі 1 245 883 (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 84 коп. на бюджетний рахунок UA0015704, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/смт. Овідіополь/11010100;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. на бюджетний рахунок UA0015704, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/смт. Овідіополь/21081103.

- по військовому збору у сумі 91 889 (дев`яносто одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./11011000.

3. СТЯГНУТИ з Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ) в особі Філії Овідіопольська ДЕД (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Одеська, буд. 14; ) у дохід державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 20 081 (двадцять тисяч вісімдесят одна) грн. 90 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.07.2025р.

Копію рішення надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Головному управлінню ДПС в Одеській області, Дочірньому підприємству "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Суддя С.І. Райчева