УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1771/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ"

до: 1) Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (нова назва - Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 справі № 908/1771/24, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 29.07.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 908/1771/24, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 29.07.2025.

22.07.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" надійшло клопотання про участь представника - адвоката Неудачіна Романа Володимировича в судовому засіданні 29.07.2025 у справі № 908/1771/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Клопотання подане 22.07.2025 представником - адвокатом Неудачіним Романом Володимировичем через підсистему "Електронний суд".

Верховний Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданому клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання". Таким чином, вказане клопотання оформлене з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки воно подане без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається клопотання, якщо таке клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додало доказів його надсилання іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1771/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак