ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про витребування доказів

17 липня 2025 року Справа № 915/297/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ОЛІС ЛТД", вул. Карпенка-Карого, 47, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69014 ()

електронна пошта:

до відповідача Приватного підприємства "АРИОН-ПЛЮС", вул. Приміська, 62-А, м. Миколаїв, 54037 ()

про стягнення заборгованості в розмірі 334 905, 96 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ОЛІС ЛТД» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства «АРИОН-ПЛЮС» основний борг в розмірі 334 905, 96 грн.

Позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 2312 від 23.12.2019 року, а саме зобов`язань відповідача щодо оплати за поставлений товар у порядку та строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 334 905, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193, 265 ГК України, ст. 525, 526, 626, 712 ЦК України та умовами договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року справу № 915/297/24 призначено головуючому судді Ткаченко О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення).

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 року № 73, у зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді Ткаченко О.В., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/297/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року справу № 915/297/24 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024 прийнято справу № 915/297/24 до провадження судді Олейняш Е. М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Судом під час розгляду справи по суті встановлено необхідність витребування доказів, а також надання позивачу дозволу подати додаткові пояснення по суті спору з окремого питання, що виникло під час розгляду справи.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що "станом на 31 грудня 2021 р. була наявна заборгованість відповідача на користь позивача в сумі 265 243, 20 грн. за поставлений товар, що підтверджується Актом звіряння № 7010 (номер документа 13) від 10.01.2022 р". Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем додано Акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2021 - 31.12.2021 між ТОВ «ОЛІС ЛТД» і ПП «АРИОН-ПЛЮС» за договором № 7010, в якому міститься посилання на договір № 7010. При цьому, підставою позову у даній справі позивачем зазначено порушення відповідачем умов договору поставки (з дистриб`юторським застереженням) № 2312 від 23.12.2019.

Отже, позивачу слід надати суду письмові пояснення чи укладався між ТОВ «ОЛІС ЛТД» і ПП «АРИОН-ПЛЮС» договір № 7010, якщо так, то яка підстава зарахування заборгованості по договору № 7010 в рахунок договору № 2312.

Крім того, в матеріалах справи не міститься доказів складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних по частині господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів та пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

Керуючись ст. 73, 80, 81, 161, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачу строк до 28.07.2025 (включно) для подання суду доказів та додаткових пояснень, а саме:

- письмові пояснення чи укладався між ТОВ «ОЛІС ЛТД» і ПП «АРИОН-ПЛЮС» договір № 7010, якщо так, то подати суду копію договору № 7010 та зазначити підставу зарахування заборгованості по договору № 7010 в рахунок заборгованості по договору № 2312;

- докази складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних по господарських операціях згідно видаткової накладної № ОЛ-0000193 віл 10.01.2022 на суму 62 190, 78 грн., видаткової накладної № ОЛ-0000383 віл 20.01.2022 на суму 76 125, 54 грн. та видаткової накладної № ОЛ-0000549 віл 26.01.2022 на суму 54 444, 24 грн.

2. Роз`яснити, що:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

3. Відповідачу подати суду докази сплати заборгованості, яка є предметом спору.

4. Відповідачу зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали направити на адресу відповідача із відміткою "Судова повістка".

6. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 17.07.2025

Суддя Е.М. Олейняш