ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/19/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 916/19/25

за позовом виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури (67500, Одеська обл., Одеський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 85)

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ПІК» (67550, Одеська обл., Одеський район, смт Нові Білярі, Одесько-Миколаївське шосе, 34; )

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПІК», в якому просить суд витребувати будівлю будинку культури загальною площею 866,6 кв.м за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Нові Біляри, вул. Театральна, 1 у Приватного акціонерного товариства «ПІК» на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях.

В обґрунтування позову прокурор посилається на встановлення порушення прав власності держави на об`єкт малої приватизації.

Ухвалою від 15.01.2025 Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 916/19/25 за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 16.07.2024, не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою продовження судового розгляду суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час судового засідання, про що слід повідомити учасників справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Крім того варто зазначити, що з 29.07.2025 по 05.09.2025 суддя перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці згідно з попередньо затвердженим графіком відпусток.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Приватне акціонерне товариство «ПІК» про те, що судове засідання по справі № 916/19/25 призначене на "08" вересня 2025 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №4, тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков