ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3750/23

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 74842365 та № 74842370 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі № 904/3750/23:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Рамс Агро", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 246 283,79 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача (скаржника): Грищенко О.М. (поза межами суду);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Рамс Агро" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про солідарне стягнення 246 283,79 грн ( в т.ч.: 6 750,96 грн. - 3% річних; 33 590,24 грн. - інфляційні втрати; 101 732, 91 грн - пеня; 104 209, 68 грн - відсотки за користування чужими грошовими коштами) на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК070410/5 від 07.04.2010 та договору поруки б/н від 07.04.2010.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 позовні вимоги задоволено частково. Провадження в частині стягнення 33 670, 33 грн - закрито. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Рамс Агро" (49022, м. Дніпро, вул. Маліновського, буд. 130; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ) 3% річних у розмірі 6 750, 96 грн, інфляційні втрати у розмірі 33 590, 24 грн, пеню у розмірі 18 944, 73 грн. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 173,80 грн. стягнути з Приватного підприємства "Рамс Агро" (49022, м. Дніпро, вул. Маліновського, буд. 130; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ). В решті позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 судом 02.04.2024 видано накази.

16.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 74842365 та № 74842370 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі № 904/3750/23, в якій заявник просить суд:

- Визнати незаконними дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №74842365 та №74842370 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3750/23 від 02 квітня 2024 року, котрі виразились у винесені Постанови Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12 червня 2025 року про повернення наказів Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3750/23 від 02 квітня 2024 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

- Скасувати Постанову Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12 червня 2025 року про повернення наказів Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3750/23 від 02 квітня 2024 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 02.07.25 о 11:30 год

30.06.2025 до суду повернулися конверти з копією ухвали від 17.06.2025, які направлялася відповідачам, з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" та "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Судом встановлено, що в скарзі позивачем (скаржником) зазначено неправильну адресу фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), водночас згідно відповіді № 1534037 від 01.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації фізичної особи - ОСОБА_1 є наступною: АДРЕСА_3 .

Ухвала від 17.06.2025 надіслана одержувачам Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Синельниківській ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) в їх електронні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Державний виконавець Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання 02.07.2025 з розгляду скарги не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 продовжено строк розгляду скарги та відкладено її розгляд на 16.07.2025 о 15:00 год., а також вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача (скаржника).

Державний виконавець Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання 16.07.2025 з розгляду скарги не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Ухвала суду від 02.07.2025 доставлена до електронного кабінету заявника 03.07.2025 о 18:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Проте, позивач (скаржник) не виконав вимоги ухвали суду від 02.07.2025.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників ДВС та відповідачів, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне в судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду скарги.

Керуючись статями 2, 197, 202, 216, 233, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.07.2024 о 15:00 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача (скаржника).

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (4-й поверх), за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Попередити представника позивача (скаржника), що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. До засідання подати:

Позивачу (скаржнику):

- докази направлення копії скарги з доданими до неї на адресу відповідача-2, а саме: 52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Свободи, буд. 107 (докази направлення надати суду);

Попередити позивача (скаржника) про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог даної ухвали.

Відповідачам (боржникам):

- надати до суду відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу (стягувачу);

Відділу примусового виконання рішень:

- надати до суду відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу (стягувачу);

- матеріали виконавчого провадження (копії належної якості та засвідчені належним чином для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік