overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/313/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 23.06.2025, суддя Давиденко І.В.) у справі № 908/313/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НУКЛЕСОЛАР УКРАЇНА» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 1/35, офіс 9/1, ідентифікаційний код 42828452)

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, Україна, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок, 3, ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 2 421271,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2025 у справі № 908/313/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/313/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/313/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/958/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 23.06.2025, суддя Науменко А.О.) у справі № 908/958/25

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до відповідача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача 2: Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Смірнова», ідентифікаційний код юридичної особи 03750368 (вул. Смирнова, буд. 86, с. Шевченкове, Бердянський район, Запорізька область, 71147)

про стягнення 495 609 грн 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2025 у справі № 908/958/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/958/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/958/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/3118/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Форма-Пак на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 23.06.2025, суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/3118/24

за позовом Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Форма-Пак (вул. Сєдова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 30663762)

про стягнення 1 641 447 грн 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Форма-Пак на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 у справі № 908/3118/24.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3118/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3118/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/724/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця МИРОНЕНКА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 24.06.2025, суддя Ярешко О.В.) у справі №908/724/25

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

позивач: Міністерство освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135)

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця МИРОНЕНКА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-3: Запорізького національного університету (вул. Університетська, буд. 66, м.Запоріжжя, 69011)

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця МИРОНЕНКА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі № 908/724/25.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/724/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/724/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/1935/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025 (повний текст ухвали складено 21.11.2025, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/1935/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня №9 Запорізької міської ради (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, 1/6, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Кулик Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

2) Департамент управління активами Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, вул.Зелінського, 3; 69105, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-б)

про стягнення 135 189,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025 у справі № 908/1146/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1935/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1935/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2025 м. Дніпро Справа № 912/134/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Глушков М.С.) від 23.05.2025р. у справі № 912/134/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (проспект Промисловий, буд. 14, м. Кропивницький, 25031)

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АОИЛ" (проспект Промисловий, буд. 19, м. Кропивницький, 25031)

Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, буд. 15, м. Кропивницький, 25015)

про визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2025р. у справі № 912/134/25 у задоволенні позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2025р. у справі № 912/134/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/134/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/134/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 912/134/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2025 м. Дніпро Справа № 912/808/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинської міської ради

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Бестаченко О.Л.) від 02.06.2025р. у справі № 912/808/25

за позовом Виконувача обов`язків керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область)

до Долинської міської ради

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2025р. у справі № 912/808/25:

- позовні вимоги задоволено;

- скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0625 площею 1,5 га.;

- стягнуто з Долинської міської ради (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, буд. 28; ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Європейський, 4; ) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Долинська міська рада, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2025р. у справі № 912/808/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/808/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/808/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 912/808/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2025 м. Дніпро Справа № 912/718/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Нертик Ксенії Богданівни

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Закурін М.К.) від 27.06.2025р. з розгляду заяви про скасування судового наказу у справі № 912/718/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Нертик Ксенії Богданівни заборгованості в розмірі 132 243,44 грн, яка виникла внаслідок порушення зобов`язань за договором про надання кредиту від 13.04.2024 № 495310-КС-001, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2025р. у справі № 912/718/25:

- відмовлено фізичній особі-підприємцю Нертик Ксенії Богданівні у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу;

- повернуто без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Нертик Ксенії Богданівні від 25.06.2025 про скасування судового наказу від 21.03.2025 у справі № 912/718/25.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася фізична особа-підприємець Нертик Ксенія Богданівна, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2025р. у справі № 912/718/25 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/718/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/718/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 912/718/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко