номер провадження справи 27/92/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2025 Справа № 908/1664/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний номер юридичної особи 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» (вул. Південне шосе, 78, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний номер юридичної особи 42746443)

про стягнення 86 638 грн 49 коп.

за участю представників

від позивача: Губорєва Я.А., адвокат, довіреність № 430 від 30.04.2025

від відповідача: Середа А.А., адвокат, ордер серія АР № 1247911 від 13.06.2025

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 29.01.2010

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» про стягнення належних платежів, плату за користування вагонами в розмірі 30 925 грн 63 коп., збір за зберігання вантажу в розмірі 49 704 грн 36 коп., 6 008 грн 50 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1664/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи «Електронний суд» для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

12.06.2025 позивач сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву з усуненими недоліками на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1664/25, присвоєно справі номер провадження 27/92/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

18.06.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просив суд постановити ухвалу про розгляд справи № 908/1664/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.06.2025 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.07.2025.

27.06.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» подані до суду:

- відзив на позву заяву (вх. № 13263/08-08/25 від 30.06.2025);

- заява пр. залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (вх. № 13280/08-08/25 від 30.06.2025);

- заява про застосування строків позовної давності (вх. № 13282/08-08/25 від 30.06.2025);

01.07.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд» сформовані:

- заперечення на заяву про залучення третьої особи (вх. № 13450/08-08/25 від 01.07.2025);

- заперечення на заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 13454/08-08/25 від 01.07.2025).

03.07.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.

Судове засідання 17.07.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам позивача та відповідача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача про наявність заяв чи клопотань.

17.07.2025 представник відповідача оголосив заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бондаст» (, юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45) до участі у справі № 908/1664/25 на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вважає, що рішення у справі № 908/1664/25 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст», оскільки зазначене товариство є власником вантажу розчинника багатофункціонального, що має зберігатися в цистерні № 50749100 на станції Порт-Велике Запоріжжя; даний вантаж відправлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» первинним відправником та переадресовано потому. Повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бондаст» частково сплачувалися належні платежі за перевезення, зберігання вантажу і користування вагоном, які слід враховувати при визначенні розмірів платежів залізниці. Вважає, що позивач безпідставно зазначав Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019», якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Бондаст» мало компенсовувати залізничні платежі, в якості вантажоодержувача в залізничній накладній та в якості вантажовласника у відомостях плати за користування вагонами і накопичувальних картках за роботи, (послуги), посилаючись лише на Договір перевезення вантажів, здійснивши переадресування вантажу без супровідних документів та без дозволу митного органу, тобто в порушення Правил перевезення вантажів.

17.07.2025 представник позивача заперечив щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в порядку статті 50 ГПК України. Зазначає, що відповідно до умов договору №45-42746443/2020-002 від 25.03.2020 одержувачем послуг з перевезення залізничним транспортом є Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019», та й сам факт одержання на свою адресу вагону Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» не заперечує. Вказує, що договірні відносини між з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бондаст» не є предметом розгляду в даній справі, тому, як наслідок не підлягають надання правової оцінці. Просить суд залишити без задоволення подане клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст».

Заслухавши пояснення сторін суд повідомив про відкладення розгляду заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в порядку статті 50 ГПК України.

Заяву відповідача в порядку статті 50 ГПК України судом буде розглянуто з урахуванням думки всіх учасників судового процесу.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

17.07.2025 представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

17.07.2025 представник відповідача проти позову заперечив.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.08.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу до приміщення Господарського суджу Запорізької області визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова