ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/909/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересів держави

до 1. Станишівська сільська рада Житомирського району

2. Сільськогосподарського кооперативу "Злагода"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересів держави до відповідачів 1. Станишівської сільської ради Житомирського району, 2. Сільськогосподарського кооперативу "Злагода" з позовними вимогами немайнового характеру:

- визнати незаконним та скасувати рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11.02.2025 №1791 "Про передачу в оренду СК "Злагода" земельних ділянок від проектними/польовими дорогами за межами населених пунктів (с. Кодня)";

- визнати недійсним договір оренди землі (проектних/польових доріг) від 14.02.2025, укладеного між Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області та СК "Злагода" про передачу в оренду 1,1 га земель, які знаходяться за межами населених пунктів (с. Кодня), Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов`язати Сільськогосподарський кооператив "Злагода" (ідентифікаційний код 31531787) повернути Станишівській об`єднаній територіальній громаді в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04348444) 1,1 га земель під проектними дорогами в межах полів сільськогосподарських угідь, які знаходяться за межами населеного пункту с. Кодня, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Правові підстави позову: ст.ст. 16, 203, 215, 216, 391 ЦК України, ст.ст. 123, ч. 1 ст. 134, 152 ЗК України. Підстави представництва: ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч. 4 ст. 53 ГПК України.

В обгрунтування заявлених позовних вимог Прокурор доводить, що Станишівською сільською радою порушено вимоги земельного законодавства у зв`язку з передачею в користування Сільськогосподарському кооперативу "Злагода" землі, не сформовані у земельні ділянки, тобто без визначення їх меж, точної площі чи точного місця розташування, права на них в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані у зв`язку із чим, права оренди на спірні землі у СК "Злагода" не виникло, тому укладений між сторонами договір оренди підлягає визнанню недійсним, як похідний правочин від оскаржуваного рішення, а такі землі мають бути повернуті СК "Злагода" Станишівській ОТГ як на підставі ст. 216 ЦК України внаслідок недійсності правочину, так і на підставі ст. 391 ЦК України.

Позов у цій справі подано в інтересах держави.

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово зазначала, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор визначає склад відповідачів самостійно в кожному конкретному випадку залежно від характеру спірних правовідносин, змісту порушених прав та інтересів держави, суб`єктів, які мають здійснювати захист цих прав та інтересів у відповідній сфері, обраного прокурором способу захисту останніх, який повинен бути ефективним та спрямованим на повне поновлення порушеного або оспорюваного права (тобто не має потребувати додаткового звернення з іншими вимогами до учасників спірних правовідносин) тощо (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №483/448/20, пункт 7.12; від 20.06.2023 у справі №633/408/18, пункт 10.13; від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц, пункт 8.12).

Прокурор у позові доводить, що Станишівська сільська рада є органом місцевого самоврядування, який наділений повноваженнями щодо розпорядження землями комунальної власності та здійснення контролю за їх використанням. Водночас, даний позов подається самостійно прокурором в інтересах держави, оскільки позовні вимоги аргументовано тим, що приймаючи оскаржуване рішення та передаючи у користування дані землі Станишівська сільська рада порушила вимоги земельного законодавства та є відповідачем у справі.

Прокурор стверджує, що Станишівська сільська рада уповноважена на захист інтересів держави як представник влади, будучи органом місцевого самоврядування, у даному випадку, допустила порушення вимог земельного законодавства, що виразилось у прийнятті незаконного рішення та укладенні договору оренди, отже повинна виступати у даному випадку, відповідачем по справі, що процесуально позбавляє її можливості бути позивачем у даній справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 узагальнила висновки щодо застосування вказаних норм права та виснувала, що: 1) прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якщо орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси; орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави; 2) прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави.

З врахуванням викладеного, підстави для застосування п. 4 ч.5 ст. 174 ГПК України також відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Стадія - підготовче провадження.

До викладеного, Суд доповнює таким.

Станом на 18.07.2025 зареєстровано електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" для обміну документами ЄСІКС у Житомирської окружної прокуратури, Станишівської сільської ради (), натомість відсутній у Сільськогосподарського кооперативу "Злагода" ().

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, чинній з 18.10.2023, всі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Об`єднана палата КГС у складі ВС у справі №908/3731/23, з врахуванням висновків ВПВС, викладених у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, наголошує, що відповідно до норм ГПК України обов`язок зареєструвати електронний кабінет законодавець поклав на вичерпне коло осіб, перелік яких наведений у ч. 6 ст. 6 ГПК України і до такого переліку віднесені всі юридичні особи, зареєстровані за законодавством України.

На питання, з якого моменту в юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, виникає обов`язок мати електронний кабінет, Об`єднана палата у cправі № 908/3731/23 дійшла наступного висновку: "84. Отже, Об`єднана палата вважає, що з 04.11.2023 (дата набуття змін до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК, внесених законом №3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет".

Керуючись ст.ст. 6, 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "02" вересня 2025 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Відповідачам 1. Станишівській сільській раді Житомирського району Житомирської області, 2. Сільськогосподарському кооперативу "Злагода" надіслати до суду відзиви на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Звернути увагу відповідачів, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

Додатково, СК "Злагода" (): виконати вимоги Закону щодо обов`язку зареєструвати в підсистемі "Електронний суд" Електронний кабінет для обміну документами в ЄСІКС.

Попередити про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (п.7 ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 18 та ч.2 ст. 326 ГПК України).

5. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили 18.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прокурору (через Ел. суд)

3- Станишівській с/р (через Ел. суд)

4- СК "Злагода" (рек. з повідомл) на аресу: вул. Солом`яна, буд. 48А, с. Кодня, Житомирського р-ну, Житомирської обл., 12452,