УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 10/24/2011/5003(902/1144/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Моріс" (вх.№5062/2025)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025

у складі колегії суддів: Юрчук М. І.- головуючий, Миханюк М. В., Крейбух О. Г.

та на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.25

у складі судді Тісецького С.С.

у справі № 10/24/2011/5003 (902/1144/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Моріс"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 10/24/2011/5003

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Моріс", -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №10/24/2011/5003(902/1144/24) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Моріс" (далі - ТОВ ВКП "Моріс") до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії в межах справи №10/24/2011/5003 про банкрутство ТОВ ВКП "Моріс".

05.06.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 09.06.2025) апеляційну скаргу ТОВ ВКП "Моріс" від 24.02.2025 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2025 у справі № 10/24/2011/5003 (902/1144/24) - залишено без змін.

01.07.2025 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ ВКП "Моріс" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2025 у справі № 10/24/2011/5003 (902/1144/24);

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ТОВ ВКП "Моріс" від 31.10.2024 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання Виконавчого комітету Вінницької міської ради виконати рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1077 від 14.05.2009 в частині відпрацювання механізму відшкодування вартості майна ТОВ ВКП "Моріс" () в межах чинного законодавства.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у справі № 10/24/2011/5003 (902/1144/24).

02.07.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2025 у справі №10/24/2011/5003 (902/1144/24), ТОВ ВКП "Моріс" належало сплатити судовий збір в розмірі 4 844,80 грн (3 028 х 200% х 0,8).

Натомість, скаржником до касаційної скарги додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 876,80 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ ВКП "Моріс" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Крім цього, пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана та подана від імені ТОВ ВКП "Моріс" арбітражним керуючим Куліченко М. В., який призначений ліквідатором цього товариства ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.07.2017 у справі № 10/24/2011/5003.

Згідно з частиною шостою статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З відповіді № 12556600 від 08.07.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що арбітражний керуючий Куліченко М. В. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Водночас, згідно з відповіддю № 12556513 від 08.07.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", юридична особа - ТОВ ВКП "Моріс" не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд". Перевірка здійснювалася за вказаним у касаційній скарзі кодом .

Про відсутність у ТОВ ВКП "Моріс" обов`язку зареєструвати електронний кабінет у касаційній скарзі не зазначено.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 174 ГПК України).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ ВКП "Моріс" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

1) надати документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 968,00 грн (4 844,80 - 3 876,80);

2) зареєструвати ТОВ ВКП "Моріс" електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Моріс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2025 у справі № 10/24/2011/5003 (902/1144/24) - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Моріс" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Моріс" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков