ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. Справа№ 910/13250/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" Кобзаренка Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення на відшкодування витрат на правничу допомогу

за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2025

у справі №910/13250/24 (суддя Ломака В.С.)

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" (03150, Україна, місто Київ, вулиця Ділова, будинок, 2Б; ) 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення, в частині, що оскаржується, та в частині позовних вимог, задовольнити позовні вимоги повністю, а резолютивну частину рішення від 19.02.2025 у справі №910/13250/24 скасувати. Прийняти нове рішення: мотивувальну частину рішення від 19.02.2025 у справі №910/13250/24, в частині, що оскаржується - змінити, в частині позовних вимог - задовольнити позовні вимоги повністю. Резолютивну частину рішення від 19.02.2025 у справі № 910/13250/24 щодо стягнення судових витрат - скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити ОСББ "Олімпійський" у стягненні з мене судових витрат, а у прийнятті рішення про стягнення з мене судових витрат, зменшити судові витрати ОСББ "Олімпійський" до 100 грн, що відповідає вартості роздруківок аркушів паперу, поданого до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу у справі №910/13250/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/13250/24 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/13250/24 залишено без змін.

17.07.2025 через канцелярію суду від представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" Кобзаренка Юрія Васильовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення на відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №910/13250/24, в якій останній просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з позивачки ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСББ "Олімпійський" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 500, 00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" Кобзаренка Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення на відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" Кобзаренка Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення на відшкодування витрат на правничу допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/13250/24, призначити її до розгляду на 09.09.2025 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Надати позивачу строк до 14.08.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук