ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" липня 2025 р. Справа № 906/816/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24 (повний текст складено 29 травня 2025 року, суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б"

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформленого п.1 протоколу №5 від 15.09.2018; визнання недійсним статуту ОСББ "Чуднівська 108-Б" (нова редакція 2018), затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформленого п.1 протоколу №5 від 15.09.2018 (з урахуванням заяви позивача від 10.12.2024 та протокольної ухвали суду від 17.12.2024)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформленого пунктом 1 протоколу №5 від 15 вересня 2018 року; визнання недійсним статуту ОСББ "Чуднівська 108-Б" (нова редакція 2018), затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформленого пунктом 1 протоколу №5 від 15 вересня 2018 року (з урахуванням заяви позивача від 10 грудня 2024 року та протокольної ухвали суду від 17 грудня 2024).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Листом №906/816/24/3435/25 від 25 червня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

03 липня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/816/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 липня 2025 року у справі №906/816/24 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24.

18 липня 2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків.

Судом перевірено зарахування сплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до табелю обліку робочого часу в Північно-західному апеляційному господарському суді головуюча суддя Бучинська Г.Б. у період з 04 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року включно перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суддя - член колегії Філіпова Т.Л. перебуватиме у відпустці з 04 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року, а суддя - член колегії Василишин А.Р. перебуватиме у відпустці з 04 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року.

Згідно із частиною 13 статті 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24 у зв`язку з перебуванням колегії суддів у запланованій щорічній відпустці та враховуючи незмінність складу суду, відбудеться у строк більший, ніж передбачено вимогами статті 273 ГПК України, в межах розумного строку.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" вересня 2025 р. об 10:40год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Запропонувати відповідачу у справі подати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.