ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2025 р. Справа № 902/77/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Багулової Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с.Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340; )

про банкрутство

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/77/22 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Еко Ніка".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою від 03.09.2024 року ТОВ "Еко Ніка" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

10.06.2025 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" надійшла заява б/н від 10.06.2025 року про заміну кредитора - АТ "ОТП Банк" на правонаступника у справі № 902/77/22.

Ухвалою від 12.06.2025 року вказану заяву призначено до розгляду на 21.07.2025 року.

17.07.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов відзив б/н від 17.07.2025 року на заяву про заміну кредитора на правонаступника, в якому ліквідатор не заперечує щодо даної заяви.

В судове засідання на визначену дату заявник та учасники провадження у даній справі не з`явились.

Суд, розглянувши вказану вище заяву ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/77/22 та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви вбачається, що ухвалою від 22.08.2023 року визнано вимоги АТ "ОТП Банк" до ТОВ "Еко Ніка" в розмірі 2 051 762,28 грн., з яких: заборгованість за Договором про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 від 15.10.2014 року: 1 865 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 100 200,00 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках, 76 354,51 грн. - заборгованість по нарахованій пені; та 10 207,77 грн. - витрати по сплаті судового збору у справі № 902/1036/19; а також 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/77/22.

В подальшому, 28 березня 2024 року АТ "ОТП Банк" відступив право вимоги за Договором про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 від 15 жовтня 2014 року та Договором поруки № SR 18-533/28-2 від 14 листопада 2018 року на користь ТОВ "Доступні фінанси". Вказана обставина підтверджується договором про відступлення права вимоги від 28.03.2024 року з додатком - Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (копія додається).

В свою чергу, ТОВ "Доступні фінанси" відступило право вимоги за Договором про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 від 15 жовтня 2014 року та Договором поруки № SR 18-533/28-2 від 14 листопада 2018 року на користь нашого товариства. Вказана обставина підтверджується договором про відступлення права вимоги від 28.03.2024 року з додатком - Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (копія додається).

Зважаючи на викладене, заявник просить суд здійснити заміну первісного кредитора, ТОВ "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" в частині відступлених вимог в розмірі 2 051 762,28 грн., з яких: заборгованість за Договором про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 від 15.10.2014 року: 1 865 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 100 200,00 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках, 76 354,51 грн. - заборгованість по нарахованій пені; та 10 207,77 грн. - витрати по сплаті судового збору у справі № 902/1036/19; а також 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/77/22.

Наведені обставини підтверджені долученими до заяви письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом, ухвалою від 22.08.2023 року визнано вимоги АТ "ОТП Банк" до ТОВ "Еко Ніка" в розмірі 2 051 762,28 грн., з яких: заборгованість за Договором про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 від 15.10.2014 року: 1 865 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 100 200,00 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках, 76 354,51 грн. - заборгованість по нарахованій пені; та 10 207,77 грн. - витрати по сплаті судового збору у справі № 902/1036/19; а також 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/77/22.

28.03.2024 року між АТ "ОТП Банк" (Первісний кредитор) та ТОВ "Доступні фінанси" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальника, поручителя, заставодавця, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитним договором, договором застави, договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Права вимоги переходять до Нового кредитора з моменту виконання Новим кредитором у повному обсязі умов що передбачені пунктом 3.1. цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості за Основними договорами, про що між Первісним кредитором та Новим кредитором протягом 3 (трьох) робочих днів складається акт приймання-передачі Прав вимоги, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток 2). Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або прав, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.2.).

Сторони домовились, що за відступлення Прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Первісному кредитору у повному обсязі впродовж одного банківського дня з моменту набуття чинності цього Договору, відповідно до пункту 5.5. цього Договору (п. 3.1.).

У Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2024 року наведено реєстр договорів, права за якими відступаються та боржників за такими договорами, серед яких є вимоги за Договором про надання банківських послуг № СR 14-510/В00-2 від 15 жовтня 2014 року та Договором поруки № СR 18-533/28-2 від 14 листопада 2018 року.

28.03.2024 року між АТ "ОТП Банк" (Первісний кредитор) та ТОВ "Доступні фінанси" (Новий кредитор) також підписано акт приймання-передачі прав вимоги та акт приймання-передачі документів.

28.03.2024 року між ТОВ "Доступні фінанси" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальника, поручителя, заставодавця, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитним договором, договором застави, договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі тау порядку, визначених цим Договором. Права Вимоги за Основними договорами належать Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення права вимоги від 28 березня 2024 року та додатками до нього, укладеному між Первісним кредитором та АТ "ОТП Банк".

Права вимоги переходять до Нового кредитора з моменту виконання Новим кредитором у повному обсязі умов що передбачені пунктом 3.1. цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості за Основними договорами, про що між Первісним кредитором та Новим кредитором протягом 3 (трьох) робочих днів складається акт приймання-передачі Прав вимоги, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток 2). Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або прав, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.2.).

Сторони домовились, що за відступлення Прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 360 000, (триста шістдесят тисяч) гривень, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Первісному кредитору у повному обсязі впродовж одного банківського дня з моменту набуття чинності цього Договору, відповідно до пункту 5.5. цього Договору (п. 3.1.).

У Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2024 року наведено реєстр договорів, права за якими відступаються та боржників за такими договорами, серед яких є вимоги за Договором про надання банківських послуг № СR 14-510/В00-2 від 15 жовтня 2014 року та Договором поруки № СR 18-533/28-2 від 14 листопада 2018 року.

28.03.2024 року між ТОВ "Доступні фінанси" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (Новий кредитор) також підписано акт приймання-передачі прав вимоги та акт приймання-передачі документів.

Також, в матеріалах справи наявна копія платіжної інструкції № 410 від 28.03.2024 року про перерахування ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на рахунок ТОВ "Доступні фінанси" коштів в розмірі 360 000,00 грн.

Отже, зважаючи на викладене, суд надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що права вимоги первісного кредитора - АТ "ОТП Банк" до боржника по справі № 902/77/22 у вказаних вище розмірах, повністю перейшли до нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на підставі зазначених вище правочинів.

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2023 року у справі № 910/15200/21, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства) (подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.04.2021 у справі №4/5007/33-Б/11).

Таким чином, у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника здійснює заміну первісного кредитора правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2024 року у справі № 914/3740/21, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).

Суд зважає на те, що на підтвердження обставин, викладених у заяві ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/77/22, заявником долучені відповідні докази, згадані вище.

Відтак, суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що Заявником підтверджені належними письмовими доказами обставини, які викладені у поданій заяві про заміну кредитора на правонаступника.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" б/н від 10.06.2025 року про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/77/22, та здійснення заміни первісного кредитора - АТ "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" б/н від 10.06.2025 року про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/77/22.

2. Замінити первісного кредитора - Акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 010033; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (вул. Пушиної Феодори, 30/32, м. Київ, 03115, ) з вимогами в розмірі 2 051 762,28 грн., з яких: заборгованість за Договором про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 від 15.10.2014 року: 1 865 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 100 200,00 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках, 76 354,51 грн. - заборгованість по нарахованій пені; та 10 207,77 грн. - витрати по сплаті судового збору у справі № 902/1036/19; а також 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/77/22.

3. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси: ГУ ДПС у Вінницькій області - ; АТ "ОТП Банк" - , представнику АТ "ОТП Банк" - адвокату Довгалю І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 а; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ОСОБА_1 - адвокату Киришову О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" адвокату Киришову О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 22.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.