ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 905/172/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса" (, 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 7А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Нафтотранс" (, 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 13)

про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Нафтотранс" про зобов`язання вчинити певні дії.

12.06.2025 позивач звернувся до суду із заявою про зміну підстав позову.

В судовому засіданні 18.07.2025 заяву про зміну підстав позову прийнято до розгляду та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням означеної заяви.

Після прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову встановлено, що остання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд також звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення його порушеного права/інтересу.

Так позивачем в даному випадку є фізична особа ОСОБА_1 , відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем права власності позивача на лом мідного дроту вагою 20000 кг.

Відповідно до п.3 прохальної частини позовної заяви позивач просить: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса" повернути в натурі майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Нафтотранс" - лом мідного дроту вагою 20000 кг, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Нафтотранс" на праві власності.

Однак, наведена позовна вимога викладена некоректно, оскільки особа, на користь якої ОСОБА_1 просить повернути спірне майно, не є позивачем у даному спорі, а відтак позивачем не дотримано належним чином вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід викласти п. 3 прохальної частини позову з урахуванням суб`єктного складу сторін, зокрема особи-позивача, про що подати уточнену позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 12.06.2023.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача подана без додержання вимог ст. 162 ГПК України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву (в редакції від 11.06.2025) ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 12.06.2023) з коректним викладенням п. 3 прохальної частини позову з урахуванням суб`єктного складу сторін, зокрема особи-позивача.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 18.07.2025, оскарженню не підлягає.