ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.2025м. СумиСправа № 920/1471/24(592/3311/25)
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №920/1471/24 (592/3311/25)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, )

про стягнення нарахованої, але виплаченої заробітної плати у сумі 32 076,28 грн,

Справа розглядається без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання та просить стягнути суму нарахованої, але виплаченої заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2024 року в розмірі 32 076,28 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також витребувано у Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання довідку про розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2025 передано матеріали справи № 592/3311/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа №920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 справу № 920/1471/24(592/3311/25) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 24.04.2025 відкрито провадження у справі № 920/1471/24 (592/3311/25) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, вирішено розгляд справи № 592/3311/25 здійснювати в межах справи № 920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання в окремому позовному провадженні, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Також ухвалою було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (49038, м.Дніпро, площа Вокзальна, буд.2Н; РНОКПП НОМЕР_2 ).

13.05.2025 представником позивача подано клопотання про долучення доказів від 13.05.2025, в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича копії позовної заяви з додатками.

Відповідач відзив на позов та довідку про розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 не подав, ухвала суду від 24.04.2025 про відкриття провадження у справі доставлена до Електронного кабінету відповідача 25.04.2025.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної справи Господарським судом Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 233, ст. 252 ГПК України розгляд справи з постановленням рішення (вступної та резолютивної частини) закінчений 14.07.2025.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Дробота Дениса Миколайовича (49038, м.Дніпро, площа Вокзальна, буд.2Н; свідоцтво № 2070 від 12.12.2022).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 починаючи з 14.03.2023 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на посаді столяра другого розряду, що підтверджується копією трудової книжки із відповідними записами у ній.

Протягом тривалого періоду часу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не здійснює своєчасно виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Як вбачається із наданих позивачем розрахункових листків за жовтень, листопад, грудень 2024 року Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило ОСОБА_1 нараховану заробітну плату у строки, встановлені трудовим законодавством. Заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі станом на кінець грудня 2024 року, складає 32 076,28 грн.

Відповідачем заперечень щодо суми заборгованості по заробітній платі перед позивачем не надано.

Отже, зазначені обставини визнаються учасниками справи, а отже в силу приписів ч.1 ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Виплата заробітної плати працівнику гарантована ст. 43 Конституції України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Отже, враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості по заробітній платі, вимога позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати є обгрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

Відтак, судовий збір за розгляд справи підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої, але виплаченої заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2024 року в розмірі 32 076,28 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) в дохід Державного бюджету України (рахунок UA0026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) 3028,00 грн судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повне рішення підписане 17.07.2025 у зв`язку з відпусткою судді з 27.06.2025 по 11.07.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко