ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. Справа№ 910/6153/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 08.07.2025,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград"по ухвалення додаткового рішення по справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (повний текст складено 11.11.2024)

у справі № 910/6153/24 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 30 740 764,72 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/6153/24 ухвалено: - закрити провадження у справі в частині стягнення 307164,98 грн боргу; - позов задовольнити частково; - стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" 26 197 417 (двадцять шість мільйонів сто дев`яносто сім тисяч чотириста сімнадцять) грн 86 коп. боргу, 1 232 234 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі двісті тридцять чотири) грн 95 коп. 3% річних, 3 003 302 (три мільйони три тисячі триста дві) грн 99 коп. інфляційних втрат, а також 456 494 (чотириста п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн 34 коп. судового збору та 19 991 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн. витрат на професійну правничу допомогу; - в решті позову відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 29.11.2024 (згідно дати звернення до канцелярії суду), Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/6153/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, у якому позивач, зокрема, зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000, 00 грн.

21.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій позивач просить приєднати до матеріалів справи докази сплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у Північному апеляційному господарському суді: а саме детальний опис професійної правничої допомоги, копія договору про надання правової допомоги від 05.12.2024, копія акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжна інструкція №170 від 17.03.2025 та лист про зміну призначення платежу.

25.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Державного підприємства "Гарантований покупець" до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування даних заперечень відповідач зазначає, що не погоджується з заявою про стягнення витрат на правничу допомогу вважаючи її необґрунтованого та такою що не може бути задоволена, а також те, що розмір витрат на правничу суттєво завищений не відповідає критеріям розумності та справедливості, та не підтверджений встановленими процесуальним законодавством доказами, а тому просить відмовити в покладенні витрат на правничу допомогу, заявлених в клопотанні позивача в повному обсязі, в разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, просить суд обмежити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача до 1 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/6153/24 залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

16.06.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій заявник просить ухвалити додаткову постанову у справі № 910/6153/24 та стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" витати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград"по ухвалення додаткового рішення по справі передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" про ухвалення додаткового рішення по справі на 08.07.2025.

04.07.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 08.07.2025 завився представник Державного підприємства "Гарантований покупець". Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" не з`явилось, повідомлене судом належним чином через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи сторін про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до заяви документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат відповідно до вимог абзацу першого частини восьмої статті 129 ГПК України, заявник надав детальний опис професійної правничої допомоги, копію договору про надання правової допомоги від 05.12.2024, копію акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжну інструкція №170 від 17.03.2025 та лист про зміну призначення платежу.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору про надання правової допомоги від 05.12.2024, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цих договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: - надає замовнику правничу допомогу щодо захисту інтересів останнього у Північному апеляційному господарському суді ( представляє інтереси замовника у суді), під час розгляду справи №910/6153/24 за апеляційною скаргою ДП «Гарантований покупець» на рішення господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року; - надає замовнику правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, забезпечує супровід у судовому процесу; - складає всі процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав і законних інтересів замовника; - подає відзиви, докази, запити, заяви, клопотання, пояснення, ознайомлюється з матеріалами справи та вчиняє інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника.

Згідно п. 3.1. договору про надання правової допомоги від 05.12.2024, за правову допомогу передбачену в п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду у розмірі 15 000, 00 грн.

Так, з п. 4.1, договору про надання правової допомоги від 05.12.2024, вбачається, що оплата винагороди, що обумовлена в п. 3.1 здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок адвоката, вказаний у цьому договорі в розділі 8. Оплата повинна бути здійснена в період з 01 січня по 28 березня 2025 включно.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 05.12.2024, адвокат Сидоренко Є.О. передає, а Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" приймає наступні роботи: - підготовка розгляду справи: вивчення рішення Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2024, ознайомлення з апеляційною скаргою ДП «Гарантований покупець», аналіз судової практики, надання юридичних консультацій вартістю 5 000, 00 грн; - складання та надіслання до суду та відповідачу відзиву на апеляційну скаргу вартістю 5 000, 00 грн; - представництво інтересів позивача в Північному апеляційному господарському суді вратустю 5 000, 00 грн.

Загальна вартість наданих послуг згідно акту прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 05.12.2024 становить 15 000, 00 грн.

Дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи на суму 15 000, 00 грн.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №910/6153/24 в Північному апеляційному господарському суді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Кіровоград" - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.ЕНЕРДЖІ-КІРОВОГРАД" (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 227; ідентифікаційний код 38268760) витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 (пятнадцять тисяч) грн 00 коп.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи № 910/6153/24 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Повний текст складено 18.07.2025.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко