ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2025 рокуСправа № 912/2984/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача та експерта у справі №912/2984/24

за позовом Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро", вул. Аджамська, буд. 27, м. Кропивницький, 25015

до відповідача Фермерського господарства "Міллєр Надії Іванівни", вул. Надії, 1, с. Гурівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28540

про стягнення 3 524 366,52 грн

Представники

відповідач - Міллєр Н.І. - особисто

Слухач Міллєр Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2025 суд за клопотанням відповідача призначив комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі №912/2984/24.

14.05.2025 суд ухвалою проведення експертизи доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі.

24.06.2025 позивач подав суду клопотання №52 від 19.06.2025 про витребування у відповідача пояснень щодо придбання товарів протягом 2023-2024 років, а саме: посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин з наданням копій первинних документів від інших постачальників, завдяки чому було отримано врожай кукурудзи і соняшника в ці роки.

25.06.2025 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України подав суду клопотання №1503-25 від 19.06.2025 про надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі № 912/2984/24.

30.06.2025 позивач подав суду клопотання про витребування доказів, де просить витребувати у Головного управління ДПС в Кіровоградській області інформацію щодо використання ФГ "Міллєр Надії Іванівни" податкового кредиту з ПДВ на підставі зареєстрованих податкових накладних ПП "Компанія Росток-Агро" в 2023-2024 році.

30.06.2025 відповідач подав суду докази оплати експертизи.

Ухвалою від 01.07.2025 суд поновив провадження у справі №912/2984/24, призначив розгляд клопотання експертів у засіданні суду на 08.07.2025 о 15:40 год, зобов`язав сторони подати суду необхідні докази та пояснення. Постановив з`явитись сторонам в засідання суду. Зупинив провадження у справі №912/2984/24 на період проведення судової експертизи.

03.07.2025 позивач подав суду додаткові пояснення, де зазначив, що в частині надання вільних зразків відтиску круглої печатки "Приватне підприємство *№ 2 "Компанія Росток-Агро", код 36585182 Україна м. Кіровоград" за кожен місяць із різними датами складання (по 2- 5 відтисків печатки) починаючи з лютого 2022 року по дату появи документів в матеріалах справи, обов`язково враховуючи дати складання наданих на дослідження договорів, додатків та накладних - не має можливості виконати вимоги ухвали суду, так як не може забезпечити повну відповідність наявних у нього документів, щодо проставлення відбитків печатки з тими датами, що є проставлені на наданих документах на дослідження.

Також, позивач заперечив проти надання згоди на вирізання штрихів рукописних записів та підписів на таких документах: Заява Начальнику управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 08.11.2022 року 1 аркуш; Договір оренди земельної ділянки № 73 від 20.12.2022 року 7 аркушів; Заява заступнику міського голови Мосіну О.В. від 03 січня 2023 року 1 аркуш; Лист до Міністерства економіки України вих. № 36 від 06 червня 2023 р. 1 аркуш.

Відповідач 08.07.2025 подав пояснення щодо згоди на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів та надання вільних зразків, в яких зазначив, що відповідна згода буде надана в судовому засіданні головою господарства в залежності від конкретного документу після їх огляду в засіданні суду, а також будуть надані вільні зразки відтисків печаток.

У підготовчому засіданні 08.07.2025 суд протокольною ухвалою поновив провадження у справі, відібрав експериментальні зразки відтиску печатки у позивача та частково у відповідача, надав голові господарства відповідача на огляд надані для експертизи документи з метою надання згоди на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в документах, зупинив провадження у справі. Постановив призначити підготовче засідання з розгляду клопотання експертів на 16:00 год 14.07.2025.

14.07.2025 у підготовчому засіданні суд протокольною ухвалою поновив провадження у справі. Відібрав експериментальні зразки відтиску печатки відповідача, відповідачем надано вільні зразки відтисків печаток та надано згоду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в наданих документах.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні №52 від 19.06.2025 позивач зазначає, що представник відповідача у засіданні суду 20.03.2025 заперечила отримання товарів, які є предметом судового розгляду.

З доданої позивачем до клопотання №52 від 19.06.2025 відповіді Головного управління ДПС в Кіровоградській області №4478/6/11-28-04-05 від 31.03.2025 вбачається відмова в наданні відомостей з інформаційної бази даних по ФГ "Міллєр Надії Іванівни".

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що такий позбавлений можливості самостійно отримати запитувані докази. Тому з метою належного здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 08.07.2025 не заперечив проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За п. 3.6. глави 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

08.07.2025 та 14.07.2025 у засіданнях суду здійснено відібрання експериментальних зразків відтисків печаток.

За ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У клопотанні №1503-25 від 19.06.2025 експерти зазначають про необхідність вирішення питання щодо типу пишучих приладів, якими виконані підписи та рукописні засоби, а також наявності ознак штучного старіння у досліджуваних документах (реквізитах) для відповіді на поставлені питання, тому просять поставити зазначені у клопотання питання на вирішення експерту з технічної експертизи реквізитів документів.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів в частині поставлення відповідних питань.

Також за абз. 7 п. 2.2. розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами (далі - Інструкція), на експерта покладаються такі обов`язки, зокрема, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно п. 3.3. розділу ІІІ Інструкції якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

За п. 1 ч. 4 ст. 103 ГПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

У підготовчому засіданні 08.07.2025 сторони не дали дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у таких документах:

поданих відповідачем - акт приймання передачі частки від 11.09.2024, рішення №1 засновника ФГ "Міллєр Р.Г." від 14.11.2024, рішення №2 засновника ФГ "Міллєр Н.І." від 11.09.2024, опис документів для подачі в ЄДР ФГ "Міллєр Р.Г." від 19.11.2024, протокол №1 загальних зборів засновників ФГ "Міллєр Н.І." від 11.09.2024, статут ФГ "Міллєр Надії Іванівни" від 11.09.2024, статут ФГ "Міллєр Рустам Генріхович" від 14.11.2024, договір оренди землі від 19.12.2023, державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР №106610 від 21.03.2008, План меж земельної ділянки (кадастровий план земельної ділянки :02:000:), копія державного акта на право власності на земельну ділянку серія КР №106602 від 04.04.2008.

У додаткових поясненнях від 03.07.2025 та в засіданні 08.07.2025 позивач заперечив проти надання згоди на вирізання штрихів рукописних записів та підписів на таких документах: Заява Начальнику управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 08.11.2022, Договір оренди земельної ділянки № 73 від 20.12.2022, Заява заступнику міського голови Мосіну О.В. від 03.01.2023 року, Лист до Міністерства економіки України вих. № 36 від 06.06.2023.

Відтак, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів окрім документів визначених сторонами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи, що у даній справі призначено судову експертизу та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 81, 103, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання №52 від 19.06.2025 та від 30.06.2025 позивача про витребування доказів.

2. Витребувати від Головного управління ДПС в Кіровоградській області інформацію щодо використання ФГ "Міллєр Надії Іванівни" (і.к. 23223783) податкового кредиту з ПДВ на підставі зареєстрованих податкових накладних ПП "Компанія Росток-Агро" (і.к. 36585182) в 2023-2024 році.

Витребувані докази подати суду у строк до 25.07.2025.

3. Задовольнити клопотання №1503-25 від 19.06.2025 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України частково.

4. Вільні зразки відтисків печаток відповідача додано до справи.

Експериментальні зразки відтисків печаток позивача та відповідача містяться в матеріалах справи.

5. На вирішення експертів поставити такі питання:

1) пишучим приладом якого типу, виконані підписи Міллєр Надії Іванівни, голови ФГ "Міллєр Надії Іванівни", на договорах та додатках, а саме:

- договорі поставки за № 2161 від 27 квітня 2022 року; - Додатку №БП000000593 від 04.04.2023 до Договору поставки за № 2161 від 27 квітня 2022 року; - Договорі поставки за № 2 418 від 30 червня 2023 року; - Додатках до Договору поставки за № 2418 від 30.06.2023 № БП000000221 від 28.02.2024 р., № БП000000349 від 14.03.2024 р„ № БП від 08.04.2024 р., № БП000000676 від 12.04.2024 р., № БП000000873 від 26.04.2024 р., № БП000001040 від 09.05.2024 р., №БП000001235 від24.05.2024 р., № БП000001236 від 24.05.2024 р., № БП000001326 від 31.05.2024 р., № БП000001479 від 07.06.2024 р., № БП000001480 від 07.06.2024 р., № БП000001510 відЮ.06.2024 р„ № БП000001694 від 21.06.2024 р„ № БП000001860 від 30.06.2023 р.;

- накладних: від 17.04.2023 №12547 на суму 117556,62 грн; від 28.04.2023 №12811 на суму 204484,58 грн; від 19.04.2023 №12618 на суму 52964,5 грн; від 20.04.2023 №12669 на суму 107600,02 грн; від 21.04.2023 №12685 на суму 107600,02 грн; від 24.04.2023 №12703 на суму 107600,02 грн; від 25.04.2023 №12708 на суму 171000,00 грн; від 25.04.2023 №12710 на суму 129850,56 грн; від 03.05.2023 №12925 на суму 57000,00 грн; від 16.06.2023 №13608 на суму 183011,83 грн; від 01.09.2023 №13913 на суму 39990,00 грн; від 11.03.2024 №14971 на суму 219900,00 грн; від 08.04.2024 №15400 на суму 261954,00 грн; від 29.04.2024 №15841 на суму 130977,00 грн; від 29.04.2024 №15842 на суму 109950,00 грн; від 08.04.2024 №15403 на суму 42171,98 грн; від 26.04.2024 №15810 на суму 5736,50 грн; від 03.06.2024 №16531 на суму 29775,60 грн; від 31.05.2024 №16238 на суму 226676,23 грн; від 03.06.2024 №16239 на суму 31023,36 грн; від 17.06.2024 №16346 на суму 36808,78 грн; від 07.06.2024 №16498 на суму 57686,00 грн; від 17.06.2024 №16497 на суму 211315,20 грн; від 17.06.2024 №16526 на суму 197274,00 грн; від 24.06.2024 №16745 на суму 77733,24 грн?

2) чи спостерігаються ознаки штучного старіння у реквізитах досліджуваних документах, а саме: Договорі поставки за № 2161 від 27 квітня 2022 року; - Додатку №БП000000593 від 04.04.2023 до Договору поставки за № 2161 від 27 квітня 2022 року; - Договорі поставки за № 2 418 від 30 червня 2023 року; - Додатках до Договору поставки за № 2418 від 30.06.2023 № БП000000221 від 28.02.2024 р., № БП000000349 від 14.03.2024 р., № БП від 08.04.2024 р„ № БП000000676 від 12.04.2024 р., № БП000000873 від 26.04.2024 р., № БП000001040 від 09.05.2024 р., №БП000001235 від 24.05.2024 р., № БП000001236 від 24.05.2024 р., № БП000001326 від 31.05.2024 р., № БП000001479 від 07.06.2024 р., № БП000001480 від 07.06.2024 р., № БП000001510 від 10.06.2024 р., № БП000001694 від 21.06.2024 р., № БП000001860 від 30.06.2023 р.;

- накладних: від 17.04.2023 №12547 на суму 117556,62 грн; від 28.04.2023 №12811 на суму 204484,58 грн; від 19.04.2023 №12618 на суму 52964,5 грн; від 20.04.2023 №12669 на суму 107600,02 грн; від 21.04.2023 №12685 на суму 107600,02 грн; від 24.04.2023 №12703 на суму 107600,02 грн; від 25.04.2023 №12708 на суму 171000,00 грн; від 25.04.2023 №12710 на суму 129850,56 грн; від 03.05.2023 №12925 на суму 57000,00 грн; від 16.06.2023 №13608 на суму 183011,83 грн; від 01.09.2023 №13913 на суму 39990,00 грн; від 11.03.2024 №14971 на суму 219900,00 грн; від 08.04.2024 №15400 на суму 261954,00 грн; від 29.04.2024 №15841 на суму 130977,00 грн; від 29.04.2024 №15842 на суму 109950,00 грн; від 08.04.2024 №15403 на суму 42171,98 грн; від 26.04.2024 №15810 на суму 5736,50 грн; від 03.06.2024 №16531 на суму 29775,60 грн; від 31.05.2024 №16238 на суму 226676,23 грн; від 03.06.2024 №16239 на суму 31023,36 грн; від 17.06.2024 №16346 на суму 36808,78 грн; від 07.06.2024 №16498 на суму 57686,00 грн; від 17.06.2024 №16497 на суму 211315,20 грн; від 17.06.2024 №16526 на суму 197274,00 грн; від 24.06.2024 №16745 на суму 77733,24 грн?

6. Суд надає дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів КРІМ вказаних документів:

поданих позивачем - заява Начальнику управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 22.12.2022 (№111717-046-10 від 08.11.2022), Заява заступнику міського голови Мосіну О.В. від 03.01.2023, Лист до Міністерства економіки України вих. № 36 від 06.06.2023, Договір оренди земельної ділянки № 73 від 20.12.2022;

поданих відповідачем - акт приймання передачі частки від 11.09.2024, рішення №1 засновника ФГ "Міллєр Р.Г." від 14.11.2024, рішення №2 засновника ФГ "Міллєр Н.І." від 11.09.2024, опис документів для подачі в ЄДР ФГ "Міллєр Р.Г." від 19.11.2024, протокол №1 загальних зборів засновників ФГ "Міллєр Н.І." від 11.09.2024, статут ФГ "Міллєр Надії Іванівни" від 11.09.2024, статут ФГ "Міллєр Рустам Генріхович" від 14.11.2024, договір оренди землі від 19.12.2023, державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР №106610 від 21.03.2008, План меж земельної ділянки (кадастровий план земельної ділянки :02:000:), копія державного акта на право власності на земельну ділянку серія КР №106602 від 04.04.2008.

8. Провадження у справі №912/2984/24 зупинити на період проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

10. Копії ухвали надіслати сторонам (до електронних кабінетів); Головному управлінню ДПС в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; ), Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи та матеріалами для проведення експертизи.

Повну ухвалу складено 15.07.2025.

Суддя В.Г. Кабакова