ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23 (907/781/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 21.07.2025 року (вх. №02.3.1-02/6566/25) про витребування доказів

у справі №907/781/24

За позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна", м. Хуст Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі 659 118,06 грн

у межах справи №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046)

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород)

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м.Київ, Фізкультури, 9).

про банкрутство

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/985/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не додано заяви ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

14.11.2023 р. Господарським судом Закарпатської області здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

14.11.2023 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Коновий Олександра Сергійовича, свідоцтво № 1905 від 09.04.2019 на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 22.11.2023 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.12.2023 о 16:40 год. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); - Зобов`язано боржника -Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) у строк до 06.12.2023 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов`язано арбітражного керуючого Коновий Олександра Сергійовича (свідоцтво № 1905 від 09.04.2019) надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Дочірньому підприємству "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39 ), визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 42353584) до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 84 253 904,62 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код: 31179046) арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , тел.:НОМЕР_2, адреса: а/с 224, м. Київ, 01135). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Зайцеву Дмитру Сергійовичу(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39 ) у встановленому законодавством порядку. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 05 лютого 2025 р. на 14:00 год.

В провадженні судді Господарського суду Закарпатської області Мірошниченка Д.Є. перебуває справа № 907/781/24 за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №2110027/02 від 27.10.2021.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем не оплачені послуги, надані позивачем на виконання умов договору згідно з актом надання послуг № 1 від 16.12.2021.

Ухвалою суду від 16.01.2025 р. передано матеріали справи № 907/781/24 за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" про стягнення заборгованості в сумі 659 118,06 грн за підсудністю для розгляду Господарським судом Закарпатської області в межах справи про банкрутство №907/985/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/985/23 (907/781/24) визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025.

Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у попередньому засіданні 05.02.2025.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Також позивачем 16.12.2024 подано суду клопотання про витребування доказів у порядку вимог ст. 81 ГПК України, а саме, у Головного управління ДПС у Закарпатській області інформації про відшкодування ТОВ «САТ Україна» суми податку на додану вартість у розмірі 45761,03грн. відповідно до зареєстрованої позивачем податкової накладної №22 від 16.12.2021 на суму 174566,20грн., з яких 45761,03грн. ПДВ.

Відповідач заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов та подав клопотання про витребування у позивача для огляду та дослідження у судовому засіданні оригіналів акту №1 наданих послуг від 16.12.2021, Довідки про вартість виконаних робіт (Форма №КБ-3).

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкладено підготовче засідання на 13.03.2025 року.

Представник позивача у засіданні суду вказує на те, що у позивача відсутні для надання суду для огляду оригінали акту №1 наданих послуг від 16.12.2021 та Довідка про вартість виконаних робіт форми №КБ-3.

Разом з тим, представник позивача підтримує подане ним 16.12.2024 суду клопотання про витребування доказів у порядку вимог ст. 81 ГПК України. Зокрема, просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52) інформацію, чи відшкодувало ТОВ "САТ Україна" суму податку на додану вартість у розмірі 45761,03 грн. відповідно до зареєстрованої ДП «Закарпатський облавтодор» податкової накладної №22 від 16.12.2024 року на суму 274566,20 грн з ПДВ, з яких 45761,03 грн ПДВ.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених ним у поданому суду відзиві на позов. Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів письмово викладену позицію суду не подав.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року задоволено клопотання про витребування доказів, підготовче засідання відкладено на 17.04.2025 року.

Учасники судового процесу не заперечили з приводу відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 22.05.2025 та повторно витребувано у порядку вимог ст. 81 ГПК України від Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію, чи відшкодувало ТОВ "САТ Україна" суму податку на додану вартість у розмірі 45761,03 грн. відповідно до зареєстрованої ДП «Закарпатський облавтодор» податкової накладної №22 від 16.12.2024 року на суму 274566,20 грн з ПДВ, з яких 45761,03 грн ПДВ.

Ухвалою суду від 22.05.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду по суті на 10.07.2025.

Ухвалою суду від 10.07.2025 відкладено розгляд справи по суті на 21.08.2025.

21.07.2025 позивачем подано суду повторно клопотання про витребування доказів. В обгрунтування своєї позиції просить суд взяти до уваги те, що з метою перевірки інформації чи отримав відповідач відшкодування ПДВ відповідно до зареєстрованої позивачем податкової накладної, до Головного управління ДПС у Закарпатської області надіслано лист, але у наданні інформації відмовлено. Клопотання про витребування доказів, подане до суду дочірнім підприємством судом задоволено. На виконання ухвали суду Головне управління ДПС у Закарпатській області надало до суду клопотання, в якому зазначило, що ТОВ «САТ Україна» в період з 01.12.2024 по 07.07.2025 року суми ПДВ з бюджету не відшкодовувалися.

При цьому заявник звертає увагу суду на те, що податкова накладна №22 на суму 274566,20 грн з ПДВ, з яких 45761,03 грн ПДВ датується 16 грудня 2021 року. Тому перевірений податковою період не охоплює період реєстрації та можливе відшкодування боржником суму податку на додану вартість за вищезазначеною податковою накладною.

Відтак, подане клопотання просить суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52) інформацію, чи відшкодувало ТОВ "САТ Україна" суму податку на додану вартість у розмірі 45761,03 грн. відповідно до зареєстрованої ДП «Закарпатський облавтодор» податкової накладної №22 від 16.12.2021 року на суму 274566,20 грн з ПДВ, з яких 45761,03 грн ПДВ у період з 16.12.2021 по 31.11.2024.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52) інформацію, чи відшкодувало ТОВ "САТ Україна" суму податку на додану вартість у розмірі 45761,03 грн. відповідно до зареєстрованої ДП «Закарпатський облавтодор» податкової накладної №22 від 16.12.2021 року на суму 274566,20 грн з ПДВ, з яких 45761,03 грн ПДВ у період з 16.12.2021 по 31.11.2024.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Закарпатській області надати суду витребувані судом докази у строк до 21.08.2025 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Головне управління ДПС у Закарпатській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 липня 2025 року.

Суддя Ремецькі О.Ф.