УХВАЛА

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/5644/25

за позовом Приватного підприємства «Вояж»

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача Тихоша Д.С., ордер серії ВТ № 1060795 від 30.04.2025

від відповідача Самелюк К.О., самопредставництво

від ТОВ «Лантагра» Крохмальова Я.Е., ордер серії АІ № 1943135 від 08.07.2025

СУТЬ СПОРУ:

05.05.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного підприємства «Вояж» до Київської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки № 63-6-00341 від 07.03.2006, кадастровий номер :90:176:0025, площею 2048 кв. м, що був укладений між Київською міською радою та Приватним підприємством «Вояж», на той самий строк на тих самих умовах у редакції, що наведена у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між сторонами 24.02.2006 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :90:176:0025, площею 2048 кв. м для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, строком на 15 років. 22.04.2021 відповідачем було прийняте рішення № 931/972 «Про поновлення приватному підприємству «Вояж» договору оренди земельної ділянки від 07.03.2006 № 63-6-00341 та внесення змін до нього». даним рішенням передбачалось поновлення договору строком на 15 років. Позивач виконав всі передбачені законодавством та договором оренди умови, що необхідні для його поновлення та було подано до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради проект додаткової угоди. 08.11.2023 та 24.12.2024 позивач знову звертався до відповідача та до Департаменту щодо поновлення договору, у відповідь на які було отримано відмову, через те, що підприємство не є одноособовим власником об`єктів нерухомого майна, розташованих на даній ділянці, тому рішення № 931/972 від 22.04.2021 не може бути реалізоване, а подальше оформлення права користування земельною ділянкою має відбуватись за участі всіх власників об`єктів нерухомого майна або шляхом поділу цієї земельної ділянки. Позивач вважає таку відмову відповідача необґрунтованою, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5644/25 від 12.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

20.05.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/5644/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.07.2025.

16.06.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

09.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач у підготовчому засіданні 15.07.2025 проти задоволення клопотання ТОВ «Лантанагра» заперечував повністю.

Відповідач у підготовчому засіданні 15.07.2025 залишив клопотання ТОВ «Лантанагра» на розсуд суду.

Суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про залучення його до участі у справі третьою особою відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

З поданої заявником Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 434612944 від 08.07.2025 вбачається, що за ТОВ «Лантанагра» зареєстровано право власності на речове право на частку незавершеного будівництва «Будівництво будівлі для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва» у розмірі 75/100 частки, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :90:176:0025, площею 0,2048 га, що є предметом розгляду у даній справі.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» щодо відповідача, а тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення третьої особи, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/5644/25 на 30 (тридцять) днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.07.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» (02055, м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15, оф. 137).

4. Зобов`язати залучену третю особу ознайомитись з матеріалами справи та подати в 5-ти денний строк з дня проголошення даної ухвали пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набрала чинності 15.07.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова