СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/894/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Трейдінг» (вх. №1512П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 у справі №917/894/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний геологічний союз», Кловський узвіз, 7А, м. Київ, 01021

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Трейдінг», вул. Єлизавети ІІ Королеви, 2, м. Дніпро, 49000

про стягнення 6212701,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 у справі №917/894/24 (суддя Погрібна С.В.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.06.2025, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Трейдінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний геологічний союз» 190000,00 грн - вартості 136 плит, 266560,00 грн - неустойки, 34272,00 грн - витрати по сплаті судового збору, 42000,00 грн - вартості послуг експерта; в іншій частині позову відмовлено.

ТОВ «Астра-Трейдінг» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 у справі №917/894/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Трейдінг» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Астра-Трейдінг» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 13333,44 грн), а також надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

14.07.2025 від заявника апеляційної скарги надійшли докази доплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 у справі №917/894/24 у сумі 13333,44 грн, а також клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке він обґрунтовує тим, що в оскаржуваному судовому рішенні значиться про складання його повного тексту 09.06.2025, проте в картці руху документу дата доставки до електронного суду значиться 12.06.2025 о 15:36 год.

18.07.2025 від ТОВ «Східний геологічний союз» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування яких заявник зазначає таке:

- відповідачем всупереч ст.74 ГПК України за допомогою належних та допустимих доказів не доведено поважності причин пропуску строку;

- сам по собі факт прострочення на 1 день надіслання судом повного судового рішення до електронного кабінету сторін не тягне за собою автоматичного продовження строку подання апеляційної скарги, а Господарський процесуальний кодекс України не визначає вказаний факт самостійною поважною причиною пропуску строку на оскарження;

- скаржником при зверненні зі скаргою не подано нових доказів, не вчинено якихось інших складних та тривалих процесуальних дій, що зумовило би прострочення подачі апеляційної скарги.

Одночасно позивач звертає увагу суду, що ним додержаний строк подання апеляційної скарги, хоча оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету сторін одночасно. За таких обставин, позивач стверджує, що визнання заявленої відповідачем причини поважною та поновлення відповідачеві строку на апеляційне оскарження, порушувало би принцип рівності сторін (п.2 ч.3 ст.2 ГПК України), оскільки позивач, який дбав про додержання встановлених законом строків оскарження, проявляючи тим самим належну процесуальну поведінку, був би поставлений у невигідне процесуальне становище, порівняно з відповідачем.

У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «Східний геологічний союз» просить відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №917/894/24 за апеляційною скаргою ТОВ «АСТРА-ТРЕЙДІНГ», визнавши неповажними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає про таке.

Як встановлено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025, повний текст рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 у справі №917/894/24 складений та підписаний 09.06.2025. Отже, враховуючи положення ст. 256 ГПК України апеляційна скарга мала бути подана скаржником до 30.06.2025 включно.

Водночас, апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 01.07.2025.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення ТОВ «Астра-Трейдінг» отримало в електронний кабінет 12.06.2025 о 18:01 год (том 2 а.с.46).

Відповідно до положень п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, рішення суду вважається врученим скаржнику 13.06.2025.

Частиною 2 ст.256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення вищевказаної статті, а також те, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, колегія суддів вважає, що він має право на поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційний господарський суд зазначає, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» від 04.12.95 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Одночасно, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 у справі №922/4128/20 зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Суд апеляційної інстанції, відхиляє доводи позивача, викладені ним у запереченнях, адже апеляційна скарга подана відповідачем з дотриманням положень ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Астра-Трейдінг» пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 у справі №917/894/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Трейдінг» на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 у справі №917/894/243.

3. Встановити учасникам справи строк по 05.08.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "16" вересня 2025 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 у справі №917/894/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова