ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 910/9341/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" від

21.07.2025 року (вх.01-19/94/25) про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Житомирської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на

стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Крістал Ессет Менеджмент"

про стягнення 1 416 313,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №910/9341/24 за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" про стягнення 1 416 313,63грн, а також судових витрат.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Інвестиційна технологія" на користь Житомирської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету Житомирської міської територіальної громади грошові кошти в сумі 1 416 313,63грн. Стягнуто з ТОВ "Інвестиційна технологія" на користь Житомирської обласної прокуратури 21 244,70грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційна технологія" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24 залишено без змін.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від керівника ТОВ "Інвестиційна технологія" надійшла заява від 21.07.2025 (вх.01-19/94/25) про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої товариство просить суд:

- відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24 в частині стягнення 1 416 313,63грн на 12 (дванадцять) календарних місяців;

- не видавати судовий наказ щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 416 313,63грн, на період розгляду заяви про відстрочку.

Відповідно до частини 1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 ст. 331 ГПК України).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви боржника від 21.07.2025 в частині розстрочки виконання рішення суду та роз`яснити право сторонам подати письмові пояснення на заяву.

При визначенні дати судового засідання враховано перебування судді Кравець С.Г. у щорічній відпустці.

Також заявник просить суд не видавати судовий наказ у справі №910/9341/24 щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 416 313,63грн, на період розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Приписами частини 1 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Господарський суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що розгляд заяви боржника про відстрочення виконання рішення є підставою для невидачі наказу на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Інвестиційна технологія" про невидачу наказу на примусове виконання рішення суду у справі №910/9341/24, на період до розгляду по суті заяви про відстрочення виконання рішення суду, - відмовити.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" від 21.07.2025 року (вх.01-19/94/25) в частині відстрочення виконання рішення від 02.04.2025 року у справі №910/9341/24.

3. Призначити судове засідання на "28" серпня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу () та представнику - Електронний Суд,

2 - відповідачу () та представнику - Електронний Суд,

3 - Житомирській обласній прокуратурі () - Електронний Суд.

4 - третій особі () та представнику - Електронний Суд.