ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2025 Справа № 917/457/22

Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів : головуючий суддя Ківшик О.В., суддя Тимощенко О.М., суддя Байдуж Ю.С., розглянувши подане приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. подання (вх. № 9709 від 23.07.2025) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України у справі № 917/457/22

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Фізична особа - підприємець Яцина Олександр Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Яцина Ольга Євгенівна, РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2

до відповідача Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича, АДРЕСА_3

про стягнення 767 412, 37 грн

та за зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича, АДРЕСА_3

до відповідача Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича, АДРЕСА_1

про визнання правочину недійсним,

Секретар судового засідання Сілаєва О.Ф.

Без виклику учасників справи,

установив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/457/22.

23.07.2025 до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. (вх. № 9709 від 23.07.2025, вих. № 36028 від 22.07.2025) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України у справі № 917/457/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 справу № 917/457/22 розподілено раніше визначеному складу колегії : головуючий суддя Ківшик О.В., суддя Кльпов І.Г. та суддя Безрук Т.М.

24.07.2025 у зв`язку зі звільненням одного та знаходженням у відпустці другого судді із складу членів колегії, відповідно до п. 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження № 88 керівника апарату суду Кундій Л.П. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 справу № 917/457/22 розподілено наступному складу колегії : головуючий суддя Ківшик О.В., суддя Тимощенко О.М. та суддя Байдуж Ю.С..

23.07.2025 року від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. до суду надійшла заява (вх. № 9747) про залишення подання (вих. № 36028 від 22.07.2025) без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про залишення подання без розгляду та зазначає наступне.

Основною засадою (принципом) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 14 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Статтею 337 ГПК України не встановлена процесуальна можливість подання заявником заяви про залишення без розгляду подання, але виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 того ж Кодексу, суд вважає за можливе застосування аналогії закону, а саме положення п. п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за якими суд суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин господарський суд зазначає, що заявник вправі подати заяву про залишення без розгляду поданого ним подання, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Так, зважаючи на те, що відкликання заяви є виключним та беззаперечним правом заявника, суд вважає за можливе залишити вищевказане подання без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.226 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. (вх. № 9709 від 23.07.2025) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України у справі № 917/457/22- залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 24.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Головуючий суддя О.В.Ківшик

Суддя О.М.Тимощенко

Суддя Ю.С.Байдуж