ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.07.2025м. СумиСправа № 920/786/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору (вх №3786 від 03.07.2025) у справі №920/786/25

за позовом фізичної особи - підприємця Пугача Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за ),

про зобов`язання прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки,

установив:

05.06.2025 позивач звернувся з позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобов`язати Сумську міську раду прийняти рішення за заявою фізичної особи - підприємця Пугача Андрія Павловича від 22.07.2024 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0018 га розташованої за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 13, яка знаходиться в оренді у позивача з 17.08.2006 року згідно з відповідним договором оренди.

05.06.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/786/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 10.06.2025 у справі №920/786/25 залишено без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця Пугача Андрія Павловича до Сумської міської ради про зобов`язання прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки (вх №3218 від 05.06.2025); установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, шляхом уточнення змісту позовних вимог та обґрунтування вибору способу захисту права в порядку господарського судочинства.

Ухвалою від 24.06.2025 у справі №920/786/25 постановлено вважати неподаною позовну заяву від 30.05.2025 №б/н фізичної особи - підприємця Пугача Андрія Павловича до Сумської міської ради про зобов`язання прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки (вх №3218 від 05.06.2025) у справі №920/786/25 та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

03.07.2025 позивач подав клопотання про повернення судового збору (вх №3786), відповідно до якої позивач просить повернути фізичній особі - підприємцю Пугачу Андрію Павловичу сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки 38 Сумського РУ ТВБВ 10018/0154 РМ-59849 від 05.06.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн.

Суд зауважує, що враховуючи зміст позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру, ставка судового збору за яку складає 3028,00 грн.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки 38 Сумського РУ ТВБВ 10018/0154 РМ-59849 від 05.06.2025 позивач сплатив 3028,00 грн судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу за квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки 38 Сумського РУ ТВБВ 10018/0154 РМ-59849 від 05.06.2025 підлягає поверненню 3028,00 грн судового збору у зв`язку із повернення позову.

З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору (вх №3786 від 03.07.2025).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору (вх №3786 від 03.07.2025) у справі №920/786/25.

2. Повернути з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю Пугачу Андрію Павловичу ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) судового збору, сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки 38 Сумського РУ ТВБВ 10018/0154 РМ-59849 від 05.06.2025.

3. Оригінал ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а саме: протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з Державного бюджету України підприємцю Пугачу Андрію Павловичу ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) судового збору, сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки 38 Сумського РУ ТВБВ 10018/0154 РМ-59849 від 05.06.2025 (копія якої міститься в матеріалах справи №920/786/25).

Ухвала відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України набирає законної сили після її підписання суддею - 23.07.2025, та оскарженню не підлягає згідно зі статтею 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька