ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"15" липня 2025 р. Справа № 911/2869/23

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю СКВИРАПЛЕМРИБГОСП та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 зупинено провадження у справі № 911/2869/23 та призначено судову інженерно-технічну експертизу гідроспоруд, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з чим, матеріали справи № 911/2869/23 були скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.01.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист № 370/24018-4-24/40 від 10.01.2025 яким останній просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка покладена на Київську обласну прокуратуру.

Окрім того, до супровідного листа долучено клопотання експерта № 12875/24-42 від 07.01.2025, яким останній просив надати на дослідження додаткові документи у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області 13.02.2025 поновлено провадження у справі та зобов`язано учасників справи, на виконання клопотання експерта надати додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2025 зупинено провадження у справі № 911/2869/23 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі № 911/2869/23 та доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України здійснювати подальше виконання призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі № 911/2869/23 судової інженерно-технічної експертизи гідроспоруд за поставленими в ухвалі Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі № 911/2869/23 питаннями.

У зв`язку з чим, матеріали справи № 911/2869/23 були скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12954/10475-4-25/40 від 20.06.2025 року з доданими до нього матеріалами справи № 911/2869/23 про закриття експертного провадження та залишення ухвали від 31.01.2024 без виконання у зв`язку з невиконанням попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/2869/23 для вирішення питань, пов`язаних із подальшим розглядом справи..

Керуючись підпунктом ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2869/23.

2. Судове засідання призначити на 30.07.2025 о 15:15 год.

3. Зобов`язати прокурора надати письмові пояснення щодо оплати вартості експертизи у справі № 911/2869/23 із врахуванням супровідного листа № 12954/10475-4-25/40 від 20.06.2025 року поданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін