ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2025 року м. Дніпро Справа № 917/86/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025р.

(суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст рішення складено 27.06.2025р.)

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл», м. Кам`янське

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герн», м. Луцьк

про стягнення грошових коштів, у розмірі 274 943 889,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Герн», про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» 274 943 889,00грн. передоплати за договором поставки № 256/3808 від 16.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025р. справу №917/86/25 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025р. у справі №917/86/25 у задоволенні позовних вимог до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герн» відмовлено в повному обсязі. Стягнуто в повному обсязі з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» попередню оплату за товар, що не був поставлений в розмірі 274 943 889,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір, в розмірі 847 840,00грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» , через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025р. у справі №917/86/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» попередньої оплати, у розмірі 274 943 889,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №917/86/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025р. у справі №917/86/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 917/86/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Судом також встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування якого скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд" 03.06.2025р. о 20:07.

Згідно ч. 1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазна-чений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 27.06.2025р. та надіслано апелянту до його електронного кабінету 27.06.2025р. о 21:57 год.. Разом з тим, 21:57 є неробочим часом, таким чином апелянт отримав рішення суду у перший наступний за ним робочий день - 30.06.2025р.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025р. розпочинається з 01.07.2025р.. Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги 20.07.2025р., що припадає на неділю (вихідний день). Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги є перший наступний за ним робочий день - понеділок 21.0.2025р..

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 09.07.2025р., а тому скарга подана протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» не пропустив строк передбачений ст.256 ГПК України.

Отже, розглянувши заявлене Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду, колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладених обставини в задоволенні клопотання скаржника належить відмовити.

10.07.2025р., через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі № 917/86/25.

У вищевказаних запереченнях АТ «Полтаваобленерго» зазначає, що зміст апеляційної скарги не свідчить про існування підстав для перегляду рішення суду, а лише містить загальні твердження про незгоду зі змістом рішення та аналіз позовної заяви та не дає підстав вважати, що суд першої інстанції допустив істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли вплинути на результат розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що, незалежно від доводів, викладених у запереченнях АТ «Полтаваобленерго» , на цій стадії провадження вбачається наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки апелянтом дотримано процесуальних вимог щодо подання апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 29.10.2025р. о 16:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герн» на визначений ч.6 ст.6 ГПК України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу-2 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін