ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/96/25(916/865/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет» (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83 А)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трейд ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19) та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (01054, м. Київ, а/с 214)

про визнання права власності на нерухоме майно

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет» (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83 А)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»

про визнання права власності на нерухоме майно

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Носкіна І.М.;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явився;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Забарін А.Ф. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом: Троян О.С.

Судове засідання 16.07.2025 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 позовну заяву ТОВ «Зерновий порт» прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі із присвоєнням їй № 916/96/25(916/865/25) за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; залучено ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» та розпорядника майна ТОВ «Зерновий порт» арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2025 зустрічну позовну заяву ТОВ «Майнд Сет», сформовану в системі «Електронний суд» 26.03.2025 (вх. № 1250/25 від 27.03.2025), до ТОВ «Зерновий порт» про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, здійснювати розгляд справи № 916/96/25(916/865/25) за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд зустрічної позовної заяви разом із первісним позовом у підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 12.05.2025 оголошено протокольно ухвалу, якою залучено ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» до участі у справі № 916/96/25(916/865/25) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом; у задоволенні заяви Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» про вступ у справу в якості третьої особи відмовлено.

У судовому засіданні 06.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі з 16.06.2025 на 30 днів.

ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 15.07.2025 (вх. № 22357/25 від 15.07.2025), в якій просив провести судове засідання без участі представника третьої особи.

ТОВ «Майнд Сет» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 15.07.2025 (вх. № 22446/25 від 16.07.2025), в якій просило позов ТОВ «Зерновий порт» до ТОВ «Майнд Сет» розглянути без участі представника.

ТОВ «Зерновий порт» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 15.07.2025 (вх. № 22393/25 від 15.07.2025), в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Зерновий порт» до ТОВ «Майнд Сет», треті особи, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД», розпорядник майна ТОВ «Зерновий порт» арбітражний керуючий Забарін Антон Федорович про визнання права власності.

ТОВ «Майнд Сет» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 15.07.2025 (вх. № 22438/25 від 15.07.2025), в якій просить зустрічний позов ТОВ «Майнд Сет» до ТОВ «Зерновий порт» залишити без розгляду; повернути сплачений судовий збір з бюджету на користь ТОВ «Майнд Сет».

У судовому засіданні 16.07.2025 учасники справи усно підтримали подані заяви про залишення без розгляду.

ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 26.05.2025 (вх. № 16622/25 від 26.05.2025), в якій просив закрити провадження по справі №916/96/25(916/865/25) за позовом ТОВ «Зерновий порт» до ТОВ «Майнд Сет» про визнання права власності у зв`язку з відсутністю предмета спору; закрити провадження по справі №916/96/25(916/865/25) за позовом ТОВ «Майнд Сет» до ТОВ «Зерновий порт» про визнання права власності у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 16.07.2025 представник ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» усно просив залишити заяву від 26.05.2025 за вх. № 16622/25 без розгляду.

Суд протокольно залишив подану заяву (вх. № 16622/25 від 26.05.2025) ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» про закриття провадження по справі №916/96/25(916/865/25) без розгляду.

Розглянувши заяви позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про їх задоволення.

Мотиви суду.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, процесуальний закон не містить заборони на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання. При цьому така заборона суперечила б положенням ст. 14 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи 16.07.2025 призначено підготовче засідання; ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не постановлялась.

Таким чином, заяви про залишення позову без розгляду подані до початку розгляду справи по суті, а отже, з дотриманням строків, встановлених ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачами своїх процесуальних прав на подання заяв про залишення позову без розгляду на підготовчій стадії провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення таких заяв та залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, положення Закону України «Про судовий збір» виключають можливість повернення заявнику судового збору у разі залишення заяви без розгляду за його заявою.

Ураховуючи те, що судом залишено без розгляду зустрічний позов у даній справі саме на підставі заяви ТОВ «Майнд Сет» (вх. № 22438/25 від 15.07.2025), сплачений ним судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт», сформовану в системі «Електронний суд» 15.07.2025 (вх. № 22393/25 від 15.07.2025), про залишення позову без розгляду.

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет», сформовану в системі «Електронний суд» 15.07.2025 (вх. № 22438/25 від 15.07.2025), про залишення позову без розгляду.

3. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трейд ЛТД» та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 16 липня 2025 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 18 липня 2025 року.

Суддя О.О. Мусієнко