ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/795/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіделль», код ЄДРПОУ - 40164480, місцезнаходження - 45002, Волинська область, Ковельський район, місто Ковель, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 42,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Онопко Наталії Вадимівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, інфляційних збитків, 3% річних, пені та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіделль» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Чабан Руслан Леонідович (згідно ордеру серії АС №1139793 від 17.07.2025) через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 17.07.2025 до Фізичної особи-підприємця Онопко Наталії Вадимівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, інфляційних збитків, 3% річних, пені та штрафу у загальному розмірі 131844,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ФОП Онопко Н.В. укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №270 від 21.02.2022 (далі - договір), відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 45903,85 грн, за який не було оплачено. Такі обставини справи є підставою звернення ТОВ «Фіделль» до суду з позовною заявою про стягнення з ФОП Онопко Н.В. заборгованості в сумі 45903,85 грн, а також інфляційних збитків у сумі 4904,73 грн, трьох процентів річних у сумі 1002,30 грн, пені у сумі 61033,69 грн та штрафу у сумі 19000,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 17.07.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-05/866/25 від 17.07.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідачем за позовом визначена фізична особа-підприємець Онопко Наталія Вадимівна, місцезнаходження - АДРЕСА_1 , а також зазначено її РНОКПП - НОМЕР_1 .

У той же час, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно пошуку відомостей про фізичну особу-підприємця з РНОКПП - НОМЕР_1 встановлено, що 24.06.2024 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності Дюлай Наталії Вадимівни (РНОКПП - НОМЕР_1 ), місцезнаходження - АДРЕСА_1 .

А тому зазначення у позовній заяві про те, що ФОП Онопко Н.В. має статус фізичної особи - підприємця на час подання позову не відповідає фактичним обставинам справи.

2. Частина 8 ст. 176 ГПК України передбачає, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1581965 від 18.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що особою з РНОКПП - НОМЕР_1 є Дюлай Наталія Вадимівна, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Отже, з наведеного вбачається, що відомості позовної заяви про відповідача Онопко Наталію Вадимівну, РНОКПП якої - НОМЕР_1 не відповідають відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань та Єдиного державного демографічного реєстру, так як на час подачі позову відсутні відомості про фізичну особу Онопко Наталію Вадимівну з РНОКПП - НОМЕР_1 .

3. Як було вказано вище, станом на день звернення із цим позовом Дюлай Наталія Вадимівна (РНОКПП - НОМЕР_1 ) не має статусу фізичної особи-підприємця.

Отже, позов подано 17.07.2025 до Онопко Наталії Вадимівни, як до фізичної особи-підприємця, тобто після припинення нею підприємницької діяльності.

За таких обставин, суд звертає увагу на те, що спір відносно стягнення заборгованості виник під час здійснення Дюлай (Онопко) Наталією Вадимівною підприємницької діяльності, а тому спір має розглядатися господарським судом, але у позовній заяві має бути зазначено, що позовна заява подається до Дюлай Наталії Вадимівни без зазначення її статусу як фізичної особи-підприємця.

З урахуванням наведеного, позивачу слід з посиланням на обставини справи та приписи законодавства обгрунтувати подання позову до Дюлай Н.В. з урахуванням укладення договору купівлі-продажу №270 від 21.02.2022 з ФОП Онопко Н.В.

Щодо цього, суд зазначає, що господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Звертаючись із цим позовом, позивач просить стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу №270 від 21.02.2022 укладеним між позивачем та ФОП Онопко Наталією Вадимівною.

Згідно із ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України (далі - ГК України) громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу. Зазначена норма кореспондується зі ст. 50 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За частиною 1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст. 179 ГК України).

Таким чином, однією з ознак господарського договору, що дозволяє відокремити його від інших видів договорів (у тому числі цивільних), є особливий суб`єктний склад. Зокрема, договір, у якому сторонами є суб`єкти господарювання (наприклад, юридична особа та громадянин, зареєстрований на час його укладення як підприємець), є господарським, відтак і зобов`язання, що з нього виникають, є господарськими.

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. 609 ЦК України).

Проте до підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі ст. 51 ЦК України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Частиною 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП.

Відповідно до ст. 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 202-208 ГК України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, а тому спір належить до господарської юрисдикції.

Отже, позивачу слід усунути зазначені недоліки, зокрема, шляхом подання письмової заяви в якій зазначити вірне найменування відповідача Дюлай Н.В, а також з посиланням на обставини справи обгрунтувати подання позову до Дюлай Н.В. з урахуванням укладення з ФОП Онопко Н.В. договору купівлі-продажу №270 від 21.02.2022.

4. Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб у розмірі - 3028,00 гривень.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З позовної заяви встановлено, що позивачем у справі заявлені майнову вимогу, ціна позову - 131844,57 грн.

Відтак, за подачу позову передбачено сплату судового збору в загальному розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позов у даній справі поданий через систему «Електронний суд», то у цьому випадку підлягає застосуванню при сплаті позивачем судового збору коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. А тому за подачу позову в даній справі позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Відтак, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви слід доплати 2422,40 грн судового збору і докази такої сплати надати суду.

Суд роз`яснює, що платіжні реквiзити для перерахування судового збору зазначені на сайті Господарського суду Закарпатської області у розділі «Судовий збір» за посиланням - https://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/tax/.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 і 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частина 2 ст. 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, позивач вказує, що передача позивачем товару та його прийняття відповідачем підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до позовної заяви.

Щодо цього, суд зазначає, що позивачем не долучено до позовної заяви копії видаткової накладної б/н від 15.07.2024 на суму 1649,00 грн (про яку зазначено у позовній заяві та з посиланням на яку ТОВ «Фіделль» обгрунтовує свої позовні вимоги до ФОП Онопко Н.В.), що не відповідає положенням п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; та не відповідає положенням ч. 2 ст. 164 ГПК України, згідно з якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пункт 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачає, що ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

На початку супровідного листа від 17.07.2025 ТОВ «Фіделль» до Фізичної особи-підприємця Онопко Н.В., складеного адвокатом Чабан Р.Л. про направлення позову в даній справі, зазначено про ціну позову - 137844 грн.

Поряд з цим, у вступній та прохальній частині позовної заяви, яка надійшла на адресу суду, щодо позовних вимог майнового характеру зазначено прохання стягнути з відповідача на користь позивача (без врахування суми судового збору) заборгованість у загальному розмірі 131844,57 грн, що складається з заборгованості за договором в сумі 45903,85 грн, інфляційних збитків у сумі 4904,73 грн, трьох процентів річних у сумі 1002,30 грн, пені у сумі 61033,69 грн та штрафу у сумі 19000,00 грн.

Тобто загальна сума позовних вимог становить - 131844,57 грн.

Наведене свідчить, що ціна позову 137844 грн, зазначена у матеріалах позовної заяви, зокрема, у супровідному листі від 17.07.2025 ТОВ «Фіделль» до ФОП Онопко Н.В. про направлення у суд позову в даній справі, не відповідає змісту позовної заяви та яка становить - 131844,57 грн.

7. Крім цього, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частини 6, 7 ст. 42 ГПК України передбачають, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Для визначення наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС за запитом суду була сформована відповідь №12851361 від 18.07.2025, в якій вказано, що у фізичної особи РНОКПП НОМЕР_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин, позивач не дотримався положень п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки до позовної заяви, яка подана у Господарський суд Закарпатської області через систему «Електронний суд», не долучено документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу, зокрема, фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача, крім опису вкладення, є поштова накладна і службовий (фіскальний) чек, в яких зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення.

8. Крім цього, відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім цього, за приписами ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Судом встановлено, що долучена до позовної заяви копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ФОП Онопко Наталії Вадимівни, на якій є запис рукописним почерком наступного змісту: «Договір купівлі №270 від 21.02.2022 7 днів» є нечитабельною, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити інформацію, яку містить зазначений доказ.

9. Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіделль» до Фізичної особи-підприємця Онопко Наталії Вадимівни про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, інфляційних збитків, 3% річних, пені та штрафу, та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіделль» до Фізичної особи-підприємця Онопко Наталії Вадимівни про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, інфляційних збитків, 3% річних, пені та штрафу (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/866/25 від 17.07.2025) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- з урахуванням мотивів цієї ухвали надати суду письмову заяву, в якій зазначити правильне найменування відповідача;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн;

- надати копію копії видаткової накладної б/н від 15.07.2024 на суму 1649,00 грн;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити ціну позову;

- надати документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 ГПК України;

- надати суду читабельну копію долученої до позовної заяви копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ФОП Онопко Наталії Вадимівни.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

4. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин