ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2025 року Справа № 903/458/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до відповідача: Приватного підприємства "ГЛОБАЛ ТРАНС УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 205 871,53 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось з позовом до Приватного підприємства "ГЛОБАЛ ТРАНС УКРАЇНА" про стягнення страхового відшкодування у сумі 205 871,53 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору страхування наземного транспорту №545/23-Т/ЛВС від 05.06.2023, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля, а тому, відповідно до ст. 108 Закону України "Про страхування", ст.ст. 1172, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.05.2025. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 . Витребувано у Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області інформацію з ким перебував у трудових відносинах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на момент ДТП 20.03.2024. Витребувано у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГЛОБАЛ ТРАНС УКРАЇНА» копію трудової книжки водія ОСОБА_1 , копію подорожнього листа виданого ОСОБА_1 , копію наказу про закріплення за водієм ОСОБА_1 «MERCEDES-BENZ ATEGO 818» д.н.з. НОМЕР_1 , та копію свідоцтва про реєстрацію т.з. «MERCEDES-BENZ ATEGO 818» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 26.05.2025 підготовче засідання відкладено на 02.07.2025. Здійснено офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача Приватного підприємства "ГЛОБАЛ ТРАНС УКРАЇНА" про дату та час судового засідання.

Ухвалою суду від 02.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.08.2025. Відкладено підготовче засідання на 16.07.2025.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№01-87/3116/25 від 15.07.2025 у якому просить суд розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- заяву за вх.№01-87/3141/25 від 16.07.2025 у якому просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Крім того, просить суд розглянути клопотання про призначення експертизи. До клопотання на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2025 наказ від 04 березня 2024 року №4/03 про закріплення водіїв за автомобілем, довідку про місце роботи від 08.05.2025 року.

- клопотання за вх.№01-87/3140/25 від 16.07.2025 у якому просить суд призначити у справі судову експертизу; проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз; на вирішення експертизи поставити таке питання: «яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen Berlingo д.н НОМЕР_2 , без ПДВ, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу та з врахуванням отриманих ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.03.2024 за участю вказаного автомобіля?».

Представник третьої особи також не прибув у судове засідання, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судової експертизи у справі суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Слід врахувати, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В обґрунтування клопотання про призначення по даній справі судової експертизи відповідач зазначає, що в останнього наявні обґрунтовані сумніви щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля, а саме позивачем надано звіт про оцінку автомобіля Citroen Berlingo д.н НОМЕР_2 від 02.04.2024 року та наряд-замовлення відновлювального ремонту від 07.01.2025 року на підтвердження витрат.

При цьому, звіт про оцінку проводився без залучення відповідача, а відтак він не може досліджуватися та оцінюватися судом як належний та допустимий доказ визначення вартості ремонту транспортного засобу, оскільки, у звіті про оцінку автомобіля не було зазначено те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, і що висновок підготовлено для подання до суду.

Крім того зазначає, що в наряді-замовленні відновлювального ремонту від 07.01.2025 року наявні роботи, які не відповідають пошкодженню автомобіля.

Між тим, суд дослідивши клопотання відповідача встановив, що в останньому не доведено наявність підстав щодо неможливості встановлення судом фактичних обставин справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності та доцільність проведення експертизи.

При цьому, суд бере до уваги, що предметом даного спору є відшкодування позивачу коштів в порядку регресу у відповідності до ст. 108 Закону України "Про страхування", ст.ст. 1172, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідач не зазначив також яку саме експертизу просить призначити суд.

Безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи з огляду на його необґрунтованість.

Між тим, суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, слід врахувати, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Враховуючи зазначене, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання за вх.№01-87/3140/25 від 16.07.2025 Приватного підприємства "ГЛОБАЛ ТРАНС УКРАЇНА" про проведення судової експертизи у справі - відмовити

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 серпня 2025 року на 10:45 год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

4. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя В. М. Дем`як