ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 872/3/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі

головуючої судді: А.І. Ярош,

секретар судового засідання: - Кияшко Р.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА": Олейникова С.С.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одеса

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" (вх.№2548/25 від 16.06.2025)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 22.05.2025, прийняте третейським суддею Машкаренко С.Б., м. Миколаїв,

у справі №10/2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7"

про стягнення 329 818,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 22.05.2025 у справі №10/2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7 задоволено. Стягнуто з Відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВІВАС 7 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВОРУМ-НАФТА 233878,40 грн. в тому числі основний борг 142709,55 грн., пеня за прострочення платежу 22470,96 грн., товарний кредит 40883,11 грн., проценти за користування коштами 15535,58 грн., інфляційні витрати 12279,23 грн, витрати по оплаті третейського збору в сумі 7840,00 грн.

16.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить суд видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами по справі №10/2025 від 22 травня 2025 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7 витрати по оплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

Вказана заява мотивована невиконанням "ВІВАС 7" рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 22.05.2025 у справі №10/2025 в добровільному порядку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого відповідним протоколом від 16.06.2025, справу № 872/3/25 розподілено судді А.І. Ярош.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" (вх.№2548/25 від 16.06.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 22.05.2025 у справі №10/2025. Розгляд вказаної заяви призначено на 22.07.2025 о 10:45. Витребувано з Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами справу №10/2025. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7" та Постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами в строк до 08.07.2025 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмову інформацію стосовно наявності або відсутності в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду заяв про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 22.05.2025 у справі №10/2025; відомості про скасування вказаного рішення третейського суду або визнання недійсною третейської угоди (у разі їх наявності). Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7" у строк до 08.07.2025 надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" про видачу наказу.

На виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" (вx.№2548/25 від 16.06.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 22.05.2025 по справі №10/2025 отримано справу №10/2025.

На виконання п.8 ухвали суду Постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» листом від 01.07.2025 повідомив, що станом на 01.07.2025 року в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду заяви про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 22.05.2025 у справі №10/2025 відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7" своїм правом щодо надання відзиву на не скористалося, що в силу вимог процесуального закону не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

У судовому засіданні брав участь представник заявника, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7" участі не брали, повідомлялися належним чином.

Оцінивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 22.05.2025 у справі №10/2025, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2024 року між Постачальником - ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» та Покупцем - ТОВ "ВІВАС 7» укладений договір поставки нафтопродуктів №MO-477 від (надалі - договір), відповідно до якого Постачальник продає Покупцю нафтопродукти (надалі - товар) на умовах цього Договору, а Покупець приймає і сплачує зазначений Товар на умовах даного Договору.

Згідно з пунктом 8.1 договору у разі виникнення спорів за договором або у зв`язку з ним сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом переговорів. Кожна зі сторін у випадку суперечок або розбіжностей, що виникли у зв`язку з даним договором, має право направити іншій стороні письмову вимогу або повідомлення про порушення зобов`язань іншою стороною з викладенням своїх вимог і їх обґрунтуванням. У разі направлення такої письмової вимоги (повідомлення), інша сторона зобов`язана направити мотивовану відповідь по суті протягом 10 календарних днів з дати отримання такої вимоги або повідомлення.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що у разі недосягнення згоди сторони домовились про те, що усі спори, які виникають щодо цього договору, пов`язані з ним або випливають з нього, в тому числі, але не обмежуючись спорами, які стосуються його укладення, виконання, порушення (стягнення штрафних санкцій, пені, неустойки, товарного кредиту тощо), припинення, зміни, розірвання або недійсності, підлягають передачі на розгляд до Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" на умовах і в порядку, передбачених Положенням про постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" та Регламентом Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами". Сторони підтверджують, що ознайомлені із Регламентом Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами", який розглядається як невід`ємна частина цієї третейської угоди. Сторони домовились про те, що розгляд всіх спорів між ними відповідно до даної третейської угоди буде проводитися третейським судом у складі одного третейського судді, якого призначає голова Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" зі списку третейських суддів, що є додатком №3 до Регламенту даного суду та має обов`язковий характер. Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди". Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню. Сторони дійшли згоди про те, що мовою третейського розгляду відповідно до даної третейської угоди буде українська мова.

В силу частини першої статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця (частини перша, друга статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частинами першою, другою статті 352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

В силу приписів статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.12.2019 у справі №870/45/19.

Дослідивши наявні матеріали, Південно-західний апеляційний господарський суд вбачає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 22.05.2025 у справі №10/2025 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейському суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами"; строк для звернення з заявою про видачу наказу Товариством з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейського застереження, до апеляційного господарського суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7" рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 22.05.2025 у справі №10/2025 добровільно не виконує, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7".

Керуючись статтями 129, 234, 256, 281, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, статтями 55, 56 Закону України "Про третейські суди", Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" (вх.№2548/25 від 16.06.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 22.05.2025 у справі №10/2025 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 22.05.2025 у справі №10/2025.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7" (61072 місто Харків, вул. Вартових Неба, 42, офіс 401, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" (, 54003 м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52-в) 233 878,40 грн, в тому числі основний борг 142 709,55 грн, пеня за прострочення платежу 22 470,96 грн, товарний кредит 40 883,11 грн, проценти за користування коштами 15 535,58 грн, інфляційні витрати 12 279,23 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7" (61072 місто Харків, вул. Вартових Неба, 42, офіс 401, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" (, 54003 м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52-в) витрати по оплаті третейського збору в сумі 7 840,00 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАС 7" (61072 місто Харків, вул. Вартових Неба, 42, офіс 401, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" (, 54003 м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52-в) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1514 грн.

6. Відповідний наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили

7. Матеріали справи №10/2025 повернути до Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами", залишивши у матеріалах господарської справи відповідні копії.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025.

Суддя А.І. Ярош