ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3936/24 (922/3335/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гранд Агро" (адреса: 64508, Харківська обл., Красноградський р.-н, с. Сугарівське, вул. Поштова, буд. 19; )
до 1) Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М. О. Ключки" (адреса: 64508, Харківська обл., Красноградський р.-н, с. Сугарівське; ); 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); 3) приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича (адреса: 61057, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 21/2, кім. 3-А; РНОКПП НОМЕР_2 ); 4) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (адреса: 61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 80, кв. 13; ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" (адреса: 04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 72, оф. 82; )
про визнання права власності, зняття арешту в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача1 не з`явився;

відповідача2 не з`явився;

відповідача3 не з`явився;

відповідача4 - не з`явився;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Магма капітал" - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гранд Агро" до 1) Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М. О. Ключки" , 2) ОСОБА_1 , 3) приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича , 4) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма капітал", про визнання права власності, зняття арешту та повернення майна, яке розглядається суддею Усатим .В.О.

Ухвалою суду від 01.05.2025, крім іншого, задоволено заяву представника позивача (вх.№10674 від 30.04.2025) про залучення співвідповідача у справі та зміну предмету позову.

Залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (адреса: 61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 80, кв. 13; ).

Виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (адреса: 61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 80, кв. 13; ).

Зобов`язано позивача направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гранд Агро" про зміну предмета позову, із здійсненням подальшого розгляду справи з її урахуванням.

Задоволено клопотання представника позивача (вх.№10716) про витребування доказів.

Витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧЕ-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОСТОК-Н» наступні докази:

- Договори, на підставі яких залучено суб`єктів господарювання, що брали участь у збиранні незавершеного виробництва сільськогосподарських культур у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Первині документи, які підтверджують факт виконання таких робіт (акти виконаних робіт, акти наданих послуг, товарно-транспортні накладні тощо) у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Акти приймання-передачі урожаю (розписки) відповідальному зберігачу у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Документи, складені за результатами перевезення, зважування, визначення якісних та кількісних характеристик урожаю у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Документи, складені за результатами переміщення зібраного врожаю до місця його фактичного зберігання (договори оренди, зберігання, акти приймання - передачі тощо ) у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258).

Витребувані докази постановлено надати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повторно витребувано у Головного управління статистики у Харківській області , місцезнаходження: 61002, Україна, Харківська обл., місто Харків, інше, вул. Чорноглазівська,28) засвідчені копії наступної звітності приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (, місцезнаходження: 64508, Харківська область, Красноградський район, село Сугарівське):

- Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг (місячна) за жовтень 2024 року.

Витребувані докази постановлено надати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача2 (вх.№10710) про витребування оригіналів доказів.

Відкладено підготовче засідання на 29 травня 2025 о (б) 12:20.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви позивача (вх.№10674 від 30.04.2025) про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам постановлено надати суду.

05.05.2025 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшли засвідчені копії податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи разом з усіма додатками за період 2023-2024 років приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (, місцезнаходження: 64508, Харківська область, Красноградський район, село Сугарівське) (вх.№10980).

14.05.2025 до суду від Головного управління статистики у Харківській області, на виконання ухвали суду, надійшли документи статистичної звітності Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (вх.№11688.

29.05.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№12902) про відкладення підготовчого засідання.

В призначене на 29.05.2025 підготовче засідання сторони своїх повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 29.05.2025 відкладено підготовче засідання на 12.06.2025 р. о 10:50 год.

Повторно витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧЕ-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОСТОК-Н» наступні докази:

- Договори, на підставі яких залучено суб`єктів господарювання, що брали участь у збиранні незавершеного виробництва сільськогосподарських культур у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Первині документи, які підтверджують факт виконання таких робіт (акти виконаних робіт, акти наданих послуг, товарно-транспортні накладні тощо) у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Акти приймання-передачі урожаю (розписки) відповідальному зберігачу у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Документи, складені за результатами перевезення, зважування, визначення якісних та кількісних характеристик урожаю у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Документи, складені за результатами переміщення зібраного врожаю до місця його фактичного зберігання (договори оренди, зберігання, акти приймання - передачі тощо ) у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258).

Витребувані докази надати постановлено надати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повторно зобов`язано позивача направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів надати суду.

12.06.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№13926) про відкладення підготовчого засідання у справі №922/3936/24 (922/3335/24) на інший день, у зв`язку з перебування уповноваженого представника позивача у службовому відрядженні.

12.06.2025 до суду від представника відповідача2 та відповідача4 надійшло клопотання (вх.№13949) про розгляд справи №922/3936/24 (922/3335/24) у підготовчому засіданні без участі представника відповідачів. Крім того , як вбачається з вищезазначеного клопотання представник відповідачів не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

В призначене на 12.06.2025 підготовче засідання сторони своїх повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12.06.2025 відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 р. о 14:00 год.

Повторно витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧЕ-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОСТОК-Н наступні докази:

- Договори, на підставі яких залучено суб`єктів господарювання, що брали участь у збиранні незавершеного виробництва сільськогосподарських культур у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Первині документи, які підтверджують факт виконання таких робіт (акти виконаних робіт, акти наданих послуг, товарно-транспортні накладні тощо) у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Акти приймання-передачі урожаю (розписки) відповідальному зберігачу у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Документи, складені за результатами перевезення, зважування, визначення якісних та кількісних характеристик урожаю у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258);

- Документи, складені за результатами переміщення зібраного врожаю до місця його фактичного зберігання (договори оренди, зберігання, акти приймання - передачі тощо ) у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258).

Витребувані докази постановлено надати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Попереджено ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" про відповідальність, відповідно до вимог ст. ст. 131-132, 246 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасників справи, та неповідомлення суду про неможливість подати докази. Повторно зобов`язано позивача направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів надати суду.

07.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№15881) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії позовної заяви на адресу співвідповідача - ТОВ "ВКП Восток-Н".

08.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№16020) про притягнення сторін справи до відповідальності відповідно до ст.135 ГПК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання представник позивача зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 року по справі №922/3939/24 (922/3335/24) , крім іншого, повторно витребувано докази у фізичної особи - ОСОБА_1 та ТОВ "ВКП Восток - Н", встановлено строк для їх надання протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2025 року судом встановлено, що відповідачем2 та відповідачем4 не виконано вимоги ухвали суду від 01.05.2025 та від 29.05.2025, повторно зобов`язано надати витребувані документи протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Проте, станом на день подання вищезазначеного клопотання , вимоги ухвал суду від 01.05.2025 року, 29.05.2025 року та 12.06.2025 року не були виконані. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд застосувати до відповідача 2 та відповідача 4 передбачений п.4 ч.1 ст.132 ГПК України такий захід процесуального примусу як штраф.

08.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№16023) про визнання встановленими обставини.

08.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№16018) про збільшення та зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування вищезазначеної заяви представник позивача зазначає:

1) Щодо збільшення розміру позовних вимог в частині визнання права власності на врожай соняшнику 2024 року та зняття з нього арешту.

Позовними вимогами у даній справі є визнання за ТОВ Cхід Гранд Агро права власності на сільськогосподарську продукцію (соняшник 2024 року), зібрану із земельних ділянок загальною площею 1179,94 га, а також зняття з неї арешту, накладеного відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.07.2024 року у виконавчому провадженні №75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258). До подання даної заяви Позивачем було зазначено, що приблизний обсяг вирощеної сільськогосподарської продукції на земельні ділянки, на які було накладено арешт, становить 1 480 т. При цьому, у витребуваних матеріалах виконавчого провадження не містилися обсяг арештованих сільськогосподарських культур в розрізі кожної земельної ділянки, а тому, встановлення ваги вирощеного на земельних ділянках ТОВ Схід Гранд Агро виробництва соняшнику 2024 року не є можливим. Натомість до даної заяви про збільшення та зменшення позовних вимог Позивачем долучається статистична звітність форми № 29-сг, з якої можливо встановити:

1.Загальну площу земельних ділянок, на яких була проведена посівна компанія;

2. Площу частково зібраного Позивачем врожаю (право власності на яке також є предметом спору у даній судовій справі);

3. Валовий збір;

4. Площу зібраного ТОВ ВКП Восток-Н врожаю під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258).

Таким чином, з вищезазначених відомостей можливо зробити висновок щодо загального обсягу вирощеного ТОВ Схід Гран Агро врожаю соняшнику у 2024 році, право власності на який є предметом спору № 922/3936/24 (922/3335/24), а саме:

1 179,94 га * (8 824,20 ц / 588,00 га) = 17 707,35 ц.

Оскільки раніше Позивачем повідомлялося про вирощення ним сільськогосподарської продукції соняшнику у обсязі 1 480 т., який є меншим, ніж обчислений Позивачем на підставі форм статистичної звітності, необхідним є збільшення позовних вимог в цій частині.

2) Щодо зменшення розміру позовних вимог в частині повернення Позивачу врожаю соняшнику 2024 року.

Згідно з даними статистично звітності форми № 29-сг можливо встановити приблизний обсяг сільськогосподарської культури, вирощеної Позивачем, але не зібраної а саме:

(1 179,94 га 588,00 га) * (8 824,20 ц / 588,00 га) = 8 883,23 ц., з яких

1 179,94 га загальна посівна площа під соняшник у 2024 році;

588,00 га площа фактично зібраного врожаю;

824,20 ц. обсяг виробництва фактично зібраного врожаю.

Оскільки наведений у даній заяві розрахунок обсягу сільськогосподарської продукції, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 та ТОВ ВКП Восток-Н, є меншим, ніж заявлений раніше, позовні вимоги в цій частині підлягають зменшенню.

08.07.2025 до суду від представника відповідача2 та відповідача4 надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2025 року по справі 922/3936/24 (922/3335/24).

В обґрунтування вищезазначеної повідомлення представник відповідача2 та відповідача4 зазначає, що витребувані ухвалою суду від 12.06.2025 року документи у запитуємих осіб відсутні, з огляду на те, що оформлення процедури опису та арешту переміщеного зібраного врожаю до місця його фактичного зберігання у виконавчому провадженні №75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258) було призупинено, на підставі Ухвали Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 по справі №922/3335/24, якою зупинені всі дії пов`язані з продажем майна, описаного та арештованою постановою про опис та арешт майна боржника від 05.07.2024 у виконавчому провадженні № 75389212 (зведене виконавче провадження № 75390258), винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем.

Присутній у судовому засіданні 08.07.2025 представник позивача підтримав подані останнім клопотання в повному обсязі, з підстав викладених у заявах по суті справи.

Інші учасники у справі в призначене судове засідання не з`явилися , про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкладено підготовче засідання на 17.07.2025 р. о 10:50 год. Запропоновано відповідачу1, відповідачу2, відповідачу3, відповідачу4, 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариству з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК України подати до суду до 16.07.2025 включно додаткові пояснення з приводу заяви представника позивача про збільшення, зменшення розміру позовних вимог (вх.№1618 від 08.07.2025),клопотання про визнання встановленими обставини (вх.№16023 від 08.07.2025), клопотання про притягнення сторін судової справи до відповідальності відповідно до ст.135 ГПК України (вх.№16020 від 08.07.2025). Докази надіслання пояснень учасникам справи надати суду.

17.07.2025 (сформовано в системі "Електронний суд" 16.07.2025) до суду від представника відповідача2 та відоповідача4 надійшли пояснення (вх.№16664) на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2025, зі змісту яких вбачається, що представник відповідачів заперечує проти задоволення заяви представника позивача про збільшення, зменшення розміру позовних вимог (вх.№1618 від 08.07.2025), клопотання представника позивача про визнання встановленими обставини (вх.№16023 від 08.07.2025), клопотання про притягнення сторін судової справи до відповідальності відповідно до ст.135 ГПК України (вх.№16020 від 08.07.2025) .

Крім того, судом встановлено, що за текстом пояснень представником відповідача2 та відповідача4 порушується питання про застосування заходів процесуального до позивача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення, зменшення розміру позовних вимог (вх.№1618 від 08.07.2025), клопотання про визнання встановленими обставини (вх.№16023 від 08.07.2025), клопотання про притягнення сторін судової справи до відповідальності відповідно до ст.135 ГПК України (вх.№16020 від 08.07.2025), в повному обсязі.

Суд зауважує, що в судовому засіданні 17.07.2025 року секретарем судового засідання було виявлено неможливість підключення (запрошення) в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи представника відповідача2 та відповідача4 Костирі Г.А, зокрема, встановлено відсутність зазначеної особи онлайн, про що секретарем судового засідання зафіксовано в протоколі судового засідання.

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судовому засіданні оголошено перерву на 17.07.2025 о (б) 15:00.

Після перерви учасники у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву представника позивача (вх.№16018 від 08.07.2025) про збільшення та зменшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Разом з тим суд зазначає, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті

Саме таким процесуальним правом подання заяви про збільшення, зменшення розміру позовних вимог скористався позивач.

Судом встановлено, що заява представника позивача (вх.№16018 від 08.07.2025) про збільшення та зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі, подана в межах строків, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, тому суд приймає вказану заяву про збільшення та зменшення розміру позовних вимог до розгляду та долучає її до матеріалів справи, у зв`язку з чим у подальшому справа буде розглядатись відповідно до позовних вимог, викладених у зазначеній заяві.

Крім того , суд звертає увагу, що позивач не обмежений у поданні клопотань про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог. Згідно з процесуальним законодавством, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу, до закінчення підготовчого засідання (або до початку першого судового засідання у спрощеному провадженні), змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача2 та відповідача4 , викладеного в поясненнях (вх.№16664 від 17.07.2025) про застосування заходів процесуального до позивача.

Щодо клопотання представника позивача (вх.№16020 від 08.07.2025) про притягнення сторін справи до відповідальності відповідно до ст.135 ГПК України суд зазначає наступне.

За положеннями ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч.2).

Таким чином, з аналізу наведених норм зокрема слідує, що суд наділений повноваженнями та виконує функції щодо керування судовим процесом, щодо запобігання зловживання правами учасниками та застосування заходів процесуального примусу стосовно поведінки учасників у справі.

Відповідно до ч.ч.2,3 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення , триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2025 до суду від представника відповідача2 та відповідача4 надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2025 року по справі 922/3936/24 (922/3335/24).

Наведені обставини, а саме повідомлення про неможливість подання витребуваних документів, на думку суду, не свідчать про недобросовісне виконання процесуальних обов`язків чи зловживання процесуальними правами при виконанні вимог ухвали суду від 01.05.2025, 29.05.2025, 12.06.2025, тому відсутні підстави для застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача (вх.№16020 від 08.07.2025) про притягнення сторін справи до відповідальності відповідно до ст.135 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття судом заяви представника позивача (вх.№16018 від 08.07.2025) про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, дотримуючись принципів рівності сторін перед законом та судом, змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, задля надання можливості відповідачам в справі скористатися правом на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення та зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 177, 182, 183,202,216, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача (вх.№16018 від 08.07.2025) про збільшення та зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача2 та відповідача4, викладеного в поясненнях (вх.№16664 від 17.07.2025) про застосування заходів процесуального примусу до позивача.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача (вх.№16020 від 08.07.2025) про притягнення сторін справи до відповідальності відповідно до ст.135 ГПК України.

Відкласти підготовче засідання на 24.07.2025 р. о 12:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, каб. 111.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви позивача (вх.№16018 від 08.07.2025) про збільшення та зменшення розміру позовних вимог.

Запропонувати 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариству з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" подати до суду пояснення щодо позову, з урахуванням заяви позивача (вх.№16018 від 08.07.2025) про збільшення та зменшення розміру позовних вимог.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 17.07.2025.

Суддя В.О. Усатий