номер провадження справи 26/85/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2025 Справа № 908/1777/25

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю ДІМ МІТАЛ КОМ, (46008 Україна, м. Тернопіль, вул. Гайова, буд. 48-А)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю КІТІНДА, (69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43)

про банкрутство

Представники сторін: не з`явились

У підготовчому засіданні суду розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІМ МІТАЛ КОМ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КІТІНДА.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 03.07.2025. не скористалися, у судове засідання не з`явилися.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника перед кредитором складає 600 000,00 грн.

Підставою звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КІТІНДА» слугувало наступне. Між ТОВ «РЕЙ-ГРУП» (назву змінено на ТОВ «КІТІНДА») (далі - Замовник) та ТОВ «ДІМ МІТАЛ КОМ» (далі Виконавець) було укладено Договір про надання консультацій з питань комерційної діяльності від 24.12.2024 № 24/12-24 (далі Договір), за умовами якого, Виконавець зобов`язується у протягом одного календарного місяця з моменту підписання цього Договору надати Замовнику інформаційно-консультаційні послуги сфері комерційної діяльності, та провести аналіз господарських операцій замовника за 2024 рік, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

Відповідно до п.4.1. вказаного Договору, вартість послуг передбачених договором складає 600 000,00 грн.

В п.4.2. Договору зазначається, що винагорода оплачується замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору та отримання Рахунку-фактури.

Згідно п.4.4. Договору, сторони узгодили, що факт надання послуг підтверджується шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

ТОВ «ДІМ МІТАЛ КОМ» було виставлено ТОВ «РЕЙ-ГРУП» рахунок на оплату наданих послуг № 05-02/25 від 05.02.2025 р. на загальну суму 600 000,00 грн.

На виконання умов п.4.4. Договору, ТОВ «ДІМ МІТАЛ КОМ» та ТОВ «РЕЙ-ГРУП» було укладено Акт приймання-передачі наданих послуг № 05-02/25 від 05.02.2025 року.

Разом з тим, Замовник свої зобов`язання з оплати послуг не виконав. З метою перевірки стану розрахунків, ТОВ «ДІМ МІТАЛ КОМ» та ТОВ «РЕЙ-ГРУП» провели звірку взаєморозрахунків за договором про надання інформаційно консультаційних послуг від 28.02.2025 № 28-02/25, за результатами якої складено Акт № 28-02/25 від 28.02.2025 року, згідно якого, станом на вказану дату, заборгованість ТОВ «РЕЙ-ГРУП» перед ТОВ «ДІМ МІТАЛ КОМ» складає 600 000,00 грн.

ТОВ «ДІМ МІТАЛ КОМ» надіслало директору ТОВ «РЕЙ-ГРУП» Вимогу від 19.02.2025 р. про сплату заборгованості у розмірі 600 000,00 грн. у строк до 24.02.2025 року включно.

У відповідь, листом від 27.02.2025 ТОВ «РЕЙ-ГРУП» повідомило, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, та просило відстрочити сплату відповідного зобов`язання у зв`язку із неможливістю сплатити Виконавцю за надану послугу.

Отже, з огляду на вищевикладене, ТОВ «РЕЙ-ГРУП» визнає заборгованість перед ТОВ «ДІМ МІТАЛ КОМ» у розмірі 600 000,00 грн., що підтверджується складеним та підписаним сторонами актом взаємних розрахунків та листами Боржника з проханням відстрочити сплату заборгованості.

Отже, станом на дату подання цієї заяви, наявна визнана боржником заборгованість, строк сплати якої настав, у розмірі 600 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ КІТІНДА , перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ ДІМ МІТАЛ КОМ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ КІТІНДА, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ КІТІНДА.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви ініціюючого кредитора долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Литвиненка С.С., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74).

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено: установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви ініціюючого кредитора додано Договір про надання послуг арбітражного керуючого №27/05-25 від 27.05.2025, укладений між ТОВ ДІМ МІТАЛ КОМ та арбітражним керуючим Литвиненко С.С.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КІТІНДА, (69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДІМ МІТАЛ КОМ до боржника у розмірі 600 000,00 грн та 24 224,00 грн судового збору за подання до суду заяви.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74).

Зобов`язати розпорядника майна Литвиненка С.С. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 14.08.2025.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 14.08.2025.

Попереднє засідання суду призначити на 19.08.2025 о 12-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у м. Києві, ГТУЮ у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-17.07.25.

Суддя О.О. Юлдашев