ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2025 р.

м. Черкаси

Справа №925/607/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноекс" про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноекс"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

про стягнення 206863,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 28.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноекс" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради.

2. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

3. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати за поставлений товар за договором поставки товару.

4. 02.06.2025 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/607/25, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 10 год. 00 хв. 09.07.2025.

5. 19.06.2025 суд ухвалив призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 23.07.2025, повідомив, що судове засідання о 10 год. 00 хв. 09.07.2025 не відбудеться у зв`язку з призовом судді Гладуна А.І. на навчальні збори на базі військової частини за програмою підготовки офіцерів запасу.

6. 03.07.2025 позивач подав суду клопотання, у якому просив витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси. вул. Хрещатик, буд. 235) наступну інформацію:

- Чи відображались Комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради () в поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість податкові накладні №984 від 21.07.2023 на суму 211942,37 грн (35323,73 грн ПДВ) та №1091 від 15.08.2023 на суму 494532,19 грн (82422,03 грн ПДВ), складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноекс" ()?

- Чи формувався Комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (), як покупцем товару, податковий кредит за фактом поставки товару на суму ПДВ 117745,76 грн з податкових накладних №984 від 21.07.2023 (35323,73 грн ПДВ) та №1091 від 15.08.2023 (82422,03 грн ПДВ), складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноекс" ()?

7. В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що з метою з`ясування фактичних обставин щодо використання відповідачем податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними №984 від 21.07.2023 та №1091 від 15.08.2023, зареєстрованими позивачем в ЄРПН, представником позивача було подано адвокатський запит до Головного управління ДПС у Черкаській області. У запиті представник позивача просив надати інформацію щодо формування відповідачем податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 117745,76 грн, яка має суттєве значення для правильного вирішення спору. Підтвердження факту включення відповідачем сум ПДВ за вказаними податковими накладними до складу податкового кредиту спростує твердження про неможливість реалізації права на податковий кредит та може свідчити про фактичне прийняття поставленого товару. Проте ГУ ДПС у Черкаській області у листі від 24.06.2025 №15375/6/23-00-04-08-05 відмовило у наданні вказаної інформації представнику позивача адвокату Файдюку С.М. інформації, оскільки вказана інформація є з обмеженим доступом, що унеможливлює її самостійне отримання позивачем.

8. 23.07.2025 відповідач подав до суду заяву, у якій заперечив проти витребування у ГУ ДПС інформації, оскільки адвокат Файдюк С.М. звертався із аналогічним запитом до відповідача та запитував аналогічну інформацію, на яку відповідач надав відповідь.

9. 23.07.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Файдюк С.М. та представник відповідача адвокат Севастьянова А.В.

10. Представник позивача адвокат Файдюк С.М. у судовому засідання просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

11. Представник відповідача адвокат Севастьянова А.В. судовому засіданні yt заперечила проти клопотання позивача про витребування доказів.

12. Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

13. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

14. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

15. Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

16. Позивач звертався до ГУ ДПС у Черкаській області з адвокатським запитом щодо надання інформації, проте 24.06.2025 ГУ ДПС у Черкаській області відмовило у наданні вказаної інформації представнику позивача адвокату Файдюку С.М. інформації, оскільки вказана інформація є з обмеженим доступом, що унеможливлює її самостійне отримання позивачем.

17. Відповідно до статті 74.1 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

18. Платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами (17.1.9 Податкового кодексу України).

19. Суд встановив, що інформація, яку позивач просить витребувати у ГУ ДПС у Черкаській області є інформацією з обмеженим доступом і стосується відповідача, що унеможливлює її отримання позивачем.

20. Суд встановив, що вказана інформація входить в предмет доказування у даній справі.

21. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

22. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

23. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

24. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати за поставлений товар за договором поставки товару.

25. Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

26. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

27. Враховуючи викладене та з метою встановлення фактичних обставин справи, зокрема чи скористався відповідач правом на податковий кредит з податку на додану вартість (ПДВ) за податковими накладними №984 від 21.07.2023 та №1091 від 15.08.2023, які були складені та зареєстровані позивачем в ЄРПН, суд дійшов висновку витребувати у Головного Управління ДПС у Черкаській області докази у справу.

Керуючись статтями 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноекс" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси. вул. Хрещатик, буд. 235) наступну інформацію:

- Чи відображались Комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради () в поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість податкові накладні №984 від 21.07.2023 на суму 211942,37 грн (35323,73 грн ПДВ) та №1091 від 15.08.2023 на суму 494532,19 грн (82422,03 грн ПДВ), складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноекс" ()?

- Чи формувався Комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (), як покупцем товару, податковий кредит за фактом поставки товару на суму ПДВ 117745,76 грн з податкових накладних №984 від 21.07.2023 (35323,73 грн ПДВ) та №1091 від 15.08.2023 (82422,03 грн ПДВ), складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноекс" ()?

Встановити строк виконання ухвали суду до 30.07.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун