ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/536/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кирилець М.О. (ордер серії АА №1565616)

від відповідача: Титаренко Ю.Д. (ордер серії ВІ №1301729)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС"

про стягнення 585045,45 грн .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 585045,45 грн., з яких: 528500,00 грн. боргу за поставлене обладнання за усною домовленістю по видатковій накладній №3 від 17.09.2024; 47088,35 грн. інфляційних; 9457,10 грн. 3% річних.

У відзиві на позовну заяву Фермерське господарство "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС" позов не визнало (а.с.68). Заперечення грунтуються на тому, що обладнання отримав, однак воно виявилося з іншими характеристиками, сторони не досягли згоди щодо ціни , накладна та виставлений рахунок не є доказами здійснення господарської операції, підпис на видатковій накладній на отримання товару відповідач не скріплював печаткою, підпис ФОП ОСОБА_3. на видатковій накладній скріплено печаткою ТОВ"БСМ Євростандарт". .

Рух справи

24.04.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 28.04.2025 суд відкрив провадження у справі №906/536/25 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

21.05.25 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС" (а.с.68).

Ухвалою від 02.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, які викладені у відзиві.

Встановлені судом обставини.

За усною домовленістю фізична-особа підприємець ОСОБА_3 здійснила поставку обладнання, а саме: сепаратор зерноочищувальний БСХМ-16 в кількості -1 шт.; дробарку молоткову в кількості 1 шт. Фермерському господарству "Осадчук Фемелі енд Партнере", що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 3 від 17.09.2024 на суму 528500,00 грн.

Накладна в розділі "постачальник" містить печатку юридичної особи ТОВ "БСМ Євростандарт". Підпис отримувача не скріплений печаткою.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №1 від 10.09.2024, в якому вказано найменування обладнання та ціна відповідно до видаткової накладної №3.

Рахунок на оплату обладнання відповідач отримав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до договору позички приміщення від 01.08.2024 позивач користувався приміщенням за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с.Безп`ятне, вул.Василькіська, 72-г.

14.03.2025 позивач направив відповідачу претензію з вимогою про оплату обладнання в розмірі 528500,00 грн. (а.с.23).

Позивачем до суду подані заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У заяві свідка (а.с.20) свідок ОСОБА_1 пояснила, що допомагає вести бухгалтерський облік фізичній-особі підприємцю ОСОБА_3 з липня 2024 року. ФОП ОСОБА_3 надала дозвіл на відвантаження вказаного обладнання без 100% попередньої його оплати, при цьому Осадчук Василь Володимирович вивіз вказане обладнання раніше ніж був сформований рахунок та видаткова накладна на вказане обладнання. Голова Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнере" Осадчук Василь Володимирович в серпні 2024 року, за адресою відвантаження: АДРЕСА_1 безпосередньо приймав участь у погрузці сепаратора зерноочищувальний БСХМ-16 та дробарки молоткової на грузовий транспортний засіб, номер та назву транспортного засобу вона не запам`ятала. 10.09.2024, ОСОБА_1 за проханням фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 сформувала рахунок на оплату № 1 від 10.09.2024 згідно якого Фермерське господарство "Осадчук Фемелі енд Партнере"() мало здійснити оплату на розрахунковий рахунок фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 за обладнання: сепаратор зерноочищувальний БСХМ-16 (1 шт.) та дробарка молоткова (1 шт.) на загальну суму 528 500,00грн. 10.09.2024 о 11:22 годин, ОСОБА_1 з власного номеру телефону НОМЕР_1 відправлено повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 в месенджері "Вайбер", який належить Голові Фермерське господарство "Осадчук Фемелі енд Партнере" Осадчуку Василю Володимировичу з наступним змістом: "Добрий день. Рахунок на обладнання і пояснення до нього" та фотознімок рахунку на оплату № 1 від 10.09.2024. На дане повідомлення Голова Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнере" Осадчук Василь Володимирович відповів: "Доброго дня. Ок". Через деякий час зміст фотознімку самого рахунку зник із вказаної переписки з месенджеру "Вайбер". 17.09.2024 , ОСОБА_1 за проханням фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 сформувала видаткову накладну №3 від 17.09.2024, згідно якої постачальник: ФОП ОСОБА_3, покупець: Фермерське господарство "Осадчук Фемелі енд Партнере", товар: сепаратор зерноочищувальний БСХМ-16 (1 шт.) та дробарка молоткова (1 шт.) на загальну суму 528 500,00 грн. Вказану видаткову накладну №3 від 17.09.2024 Голова Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнере" Осадчук Василь Володимирович підписав у її присутності та в присутності фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, в її присутності, голова Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнере" Осадчук Василь Володимирович говорив, що як тільки надійдуть гроші на розрахунковий рахунок Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнере", відразу здійснить оплату по рахунку № 1 від 10.09.2024 за обладнання.

У заяві свідка (а.с.22) свідок ОСОБА_2., пояснив, що він працює оператором конвеєрної лінії устаткування в ТОВ "БСМ Євростандарт". В серпні 2024 року , за адресою : Київська обл., Обухівський р-н, с. Безп`ятне, вул. Васильківська, буд. 72-Г, за участю Голови Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнере" Осадчука Василя Володимировича відбулася погрузка на транспортний засіб обладнання: сепаратор зерноочищувальний БСХМ-16 (1 шт.) та дробарка молоткова (1 шт.); під час погрузки стало відомо, що вказане обладнання придбав Голова Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнере" Осадчук Василь Володимирович, якого він бачив неодноразово за вказаною адресою.

Відповідач кошти отримане обладнання не сплатив, обладнання не повернув, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором не встановлено інший строк оплати. Відтак обов`язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи статті 692 Цивільного кодексу України) виникає з моменту його прийняття.

Позивач зазначив, що станом на 13.08.2024 року обладнання знаходилось у приміщенні за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Безп`ятне, вул. Васильківська, буд. 72-Г, яке він орендував за договором позички приміщення від 01.08.2024, під літерою А1, загальною площею 40 кв.м. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Безп`ятне, вул. Васильківська, буд. 72-Г для зберігання обладнання (а.с.9).

13.08.2024 Голова фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнерс" Осадчук Василь Володимирович, особисто приїхав на вказану адресу, де здійснювалось відвантаження обладнання на транспортний засіб відповідача, що також підтверджується показаннями свідків (а.с.20-22).

Відповідач не заперечив щодо особистого отримання обладнання від відповідача, однак заперечує найменування обладнання та ціну, зазначає, що ціна не була узгоджена.

10.09.2024 ОСОБА_1 відправила відповідачу рахунок на оплату №1 від 10.09.2024 за обладнання, на загальну суму 528 500,00 грн., через месенджер "VIBER" на номер телефону: НОМЕР_3 , яким користується Голова Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнерс" Осадчук Василь Володимирович, про отримання якого зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с.11).

17.09.2024 позивач та відповідач підписали видаткову накладну №3 від 17.09.2024, згідно якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 передала, а Фермерське господарство "Осадчук Фемелі енд Партнерс" прийняв сепаратор зерноочищувальний БСХМ-16 (1 шт.) та дробарку молоткову (1 шт.) на загальну суму 528 500,00 грн.(а.с.13).

Відповідач не заперечив що отримав обладнання, однак вказав, що свій підпис на видатковій накладній на отримання товару не скріплював печаткою, тому ця накладна не є підтвердженням отримання товару.

23.03.2017 року було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними-особами підприємцями" № 1982-VIII. Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, а саме 20 липня 2017 року. За вказаним законом в Україні використання печаток для юридичних осіб та ФОПів не є обов`язковим. Документи без печатки мають таку ж юридичну силу, як і з нею, за умови правильного оформлення та підпису. Однак, печатка може додавати достовірність документам, особливо для фізичних осіб. Документи, підписані та оформлені належним чином, мають однакову юридичну силу, незалежно від наявності печатки.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.95 р., господарські операції визначено як факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні ж документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення (п. 2.2 Положення).

Згідно з п. 2.4 Положення, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Видаткова накладна - це первинний бухгалтерський документ, який підтверджує факт передачі товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) від постачальника до покупця. Вона служить підставою для списання товарів з обліку та нарахування податків.

Щодо вказівки відповідача на те, що підпис ФОП ОСОБА_3. на видатковій накладній №3 затверджено печаткою ТОВ "БСМ Євростандарт".

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру ОСОБА_3 є засновником, із 100 % часткою, та керівником ТОВ "БСМ Євростандарт". Ця обставина вказує на те, що позивач помилково поставила печатку юридичної особи на накладній №3, однак це не впливає на суть правовідносин, які склалися, і не спростовує факт отримання товару відповідачем у позивача.

Заперечення відповідача проти позову суд розцінює як намагання уникнути договірної сплати за отримане обладнання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 528500грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 47088,35грн. інфляційних та 9457,10 грн. 3% річних за період до 23.04.2025.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами і підлягають задоволенню.

Також у позові позивач просить вказати у резолютивній частині рішення про нарахування 3% до моменту виконання рішення.

Відповідно до частини 10 статті 238 ГПК України: Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Вимога позивача узгоджується із вказаною нормою, тому підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС" (11716, Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Слобода-Романівська, вулиця 40річчя Перемоги,23А; код 40910438) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ):

- 528 500,00 грн. боргу;

- 47 088,35 грн. інфляційних;

- 9457,10 грн. 3 % річних;

- 7020,54 грн. судового збору.

3. Органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення у даній справі, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 3% річних на суму непогашеного боргу (528500,00 грн.).

Розрахунок здійснювати за такою формулою: В = С х 3 (три) х Д : К : 100,

де: В - нараховані відсотки; С - сума непогашеної заборгованості; 3 (три) - відсотки річних; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Нарахування здійснювати за кожен повний день прострочення, починаючи з 24.04.2025 до повної сплати суми основного боргу(528500,00 грн.).

Нараховані відсотки стягувати Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.07.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу рек. з повідом.

- відповідачу до ЕК