ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/619/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Горюшко В.С.

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 16432/25 від 14.07.2025) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Чорноштан Романа Івановича ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича ( АДРЕСА_2 )
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чорноштан Роман Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича, в якій просить суд:

1. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 31.12.2023 року, що укладений між фізичною особою-підприємцем Лісових Дмитром Сергійовичем та фізичною особою-підприємцем Чорноштан Романом Івановичем щодо нежитлового приміщення, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр. Незалежності, буд. 64.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Лісових Дмитра Сергійовича на користь фізичної особи-підприємця Чорноштан Романа Івановича заборгованість у розмірі 241331 (двісті сорок одна тисяча триста тридцять одна) гривня 89 коп. з яких сума боргу складає 220 000.00 грн., розмір 3% річних складає 3712.34 грн., інфляційні втрати складають 17619.55 грн та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено розірвати Договір оренди нежитлового приміщення від 31.12.2023 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Лісових Дмитрієм Сергійовичем та Фізичною особою-підприємцем Чорноштан Романом Івановичем щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр. Незалежності, буд. 64. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чорноштан Романа Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 250,00 грн. В решті позову - відмовлено.

Від представника Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича 14.07.2025 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 16432/25), в якій представник відповідача просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи №922/619/25 документи, що підтверджують угоду між фізичною особою-підприємцем ЛІСОВИХ ДМИТРІЄМ СЕРГІЙОВИЧЕМ та адвокатським об`єднанням «АРХОНТ» про надання професійної правничої допомоги під час ведення справи №922/619/25 в ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, а також документи, що підтверджують понесені витрати.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ЧОРНОШТАНА РОМАНА ІВАНОВИЧА (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця ЛІСОВИХ ДМИТРІЯ СЕРГІЙОВИЧА (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 60 000 грн (шістдесят тисяч гривень нуль копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених фізичною особою-підприємцем ЛІСОВИХ ДМИТРІЄМ СЕРГІЙОВИЧЕМ у зв`язку з розглядом справи №922/619/25 в Господарському суді Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2025 заяву представника Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 16432/25 від 14.07.2025) прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви представника Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення призначити на "22" липня 2025 р. о 12:30.

17.07.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли клопотання (вх.№ 16654/25, вх.№ 16657/25, вх.№16684/25) про проведення судового засідання без участі заявника та його представника.

22.07.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№ 16958/25), в яких позивач просить відмовити у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення, з причин відсутності доказів, які підтверджують факт понесених відповідачем витрат на правничу допомогу та не відповідності розміру витрат на правничу допомогу критеріям дійсності, необхідності та розумності. Крім того, позивач просить судове засідання, призначене на 22.07.2025 року, розглядати без участі позивача та представника позивача.

Позивач звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №01/1804/2024 року від 18 квітня 2024 року гонорар Адвокатське об`єднання за ведення справи №922/619/25,яка розглядається в Господарському суді Харківської області за зустрічним позовом Клієнта до фізичної особи-підприємця Чорноштан Романа Івановича про витребування та передання майна на загальну суму 422 945, 87 грн. з урахуванням складності справи встановлюється у фіксованому розмірі та становить 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень), але предметом спору у справі 922/619/25, щодо якої відповідач просить ухвалити додаткове рішення, є саме розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, а не витребування майна за зустрічним позовом. Розмір витрат на правничу допомогу, заявлений в заяві про ухвалення додаткового рішення та у додатковій угоді №1 до договору про надання правничої допомоги №01/1804/2024 року від 18 квітня 2024 року різниться між собою. Відповідач не обґрунтовує, чому із фіксованої суми гонорару 50000,00 грн. сума гонорару стала 60000,00 грн. До того ж в Господарському суді Харківської області розглядається окрема справа за позовом ФОП Лісових Д.С. до ФОП Чорноштан Р.І. про витребування та передання майна на загальну суму 422 945, 87 грн, де також заявлена сума 60000,00 грн судових витрат. Предмет спору в справі № 922/1279/25 співпадає з предметом надання правничої допомоги за Додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги №01/1804/2024 року від 18 квітня 2024 року.

Позивач зазначає, що представник відповідача складав такі процесуальні документи, як відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, додаткові пояснення та додаткові пояснення. Кожний складений представником відповідача документ в межах даної справи дублював попередній, що в запереченні на відзив, що в додаткових пояснення представник відповідача посилався на ті ж самі підстави і факти, які були викладені у відзиві на позовну заяву. Звіт № 01/2025 від 09.07.2025 року не містить сум гонорару.

У судове засідання, призначене на 22.07.2025 о 12:30, представники сторін не з`явились.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги клопотання позивача та відповідача про розгляд заяви без участі їх представників, суд вважає за доцільне розглянути заяву представника Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін.

Розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення, дослідивши додані до заяви докази, суд дійшов наступних висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, зокрема, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами 1-3 ст. 27 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми випливає, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Верховний Суд у постанові від 24.06.2021 у справі № 922/902/19 зазначає, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив орієнтовні витрати на правову допомогу та заявив клопотання про подання доказів їх понесення витрат у встановленому законодавством порядку та строк, який визначений ч. 8 ст. 129 ГПК.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача до матеріалів справи долучено Договір №01/1804/2024 про надання правничої допомоги від 18 квітня 2024 року, Додаткову угоду №1 до Договору №01/1804/2024 про надання правничої допомоги від 14.03.2025, Додаткову угоду №2 до Договору №01/1804/2024 про надання правничої допомоги від 14.03.2025, Договір №02/0309/2024 про надання правничої допомоги від 03.09.2024, Договір про надання правничої допомоги від 04.11.2024, рахунок-фактуру від 09.07.2025, Звіт №01/25 до Договору №01/1804/2024 про надання правничої допомоги від 09.07.2025, ордер серія АХ №1238650 від 13.03.2025.

Відповідно до п. 1.1 Договору №01/1804/2024 від 18.04.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «АРХОНТ» в особі Голови, Керуючого партнера Бєлокриницького Артема Олександровича, який діє на підставі Статуту адвокатського об`єднання (далі - Адвокатське об`єднання), та Лісових Дмитрієм Сергійовичем (далі - Клієнт), Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу - здійснювати захист Клієнта, здійснювати представництво Клієнта та надавати інші види правничої допомоги, на умовах і в порядку визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надання правничої допомоги за цим Договором та оплатити фактичні витрати Адвокатського об`єднання, що необхідні для виконання цього Договору.

Згідно з п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.9 Договору №01/1804/2024 від 18.04.2024 Адвокатське об`єднання за домовленістю з Клієнтом має наступні права та відповідні ним обов`язки, зокрема. здійснювати представництво Клієнта, а саме: забезпечувати реалізацію прав і обов`язків Клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних і правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; вести від імені та в інтересах Клієнта будь-які справи усіх судових установах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі; надавати Клієнту інші види правової допомоги з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта, у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Пунктом 3.2.7 Договору №01/1804/2024 від 18.04.2024 Клієнт зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правничої допомоги за цим Договором, та додатково сплачувати фактичні витрати, що необхідні для виконання цього Договору.

Розділом 5 Договору №01/1804/2024 від 18.04.2024 визначено порядок внесення гонорару та оплати фактичних витрат. Так, відповідно до умов цього Договору гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту за цим Договором (п. 5.1 Договору). Обчислення гонорару за цим Договором може відбуватися у наступних формах: фіксований розмір; погодинна оплата; преміальна; змішана; щомісячна, що квартальна, щорічна оплата за правовий супровід Клієнта (п. 5.2 Договору). Розмір гонорару за надання правничої допомоги, ведення справи та/або виконання доручення може узгоджуватись в усній або письмовій формі з використанням засобів телефонного зв`язку, інтернет-телефонії, електронної пошти, мобільних додатків та ін., а також може узгоджуватись шляхом укладання Сторонами додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 5.3 Договору). Якщо Клієнт надає Адвокатському об`єднанню доручення в усній або письмовій формі, то Адвокатське об`єднання має право узгодити з Клієнтом розмір гонорару та орієнтовні фактичні витрати з використанням засобів телефонного зв`язку, інтернет-телефонії, електронної пошти, мобільних додатків та ін (п. 5.4 Договору). Сторони дійшли згоди, що за цим Договором Клієнт попередньо та заздалегідь сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар та орієнтовні фактичні витрати за виконання наданого доручення або за надання правничої допомоги, як попередню оплату за цим Договором якщо інше не узгоджено Сторонами (п. 5.5 Договору). За цим Договором Клієнт має право сплачувати гонорар та фактичні витрати після виконання Адвокатським об`єднанням доручення або надання правничої допомоги лише у випадку якщо це обумовлено Сторонами в додатковій угоді, яка є частиною цього Договору, або якщо Сторони дійшли такої згоди з використанням засобів телефонного зв`язку, інтернет-телефонії, електронної пошти, мобільних додатків та ін (п. 5.6 Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору №01/1804/2024 від 18.04.2024 цей Договір набирає законної сили з моменту його підписання Сторонами і діє безстроково, або до його розірвання на вимогу однієї із Сторін або за домовленістю Сторін.

Пунктом 9.1 Договору №01/1804/2024 від 18.04.2024 сторони узгодили, що мають право укладати додаткові угоди, що є невід`ємною частиною цього Договору, які змінюють його умови або встановлюють додаткові умови щодо надання певного обсягу правничої допомоги, або виконання одноразових доручень Клієнта.

Крім того, пунктом 9.2 Договору №01/1804/2024 від 18.04.2024 визначено, що Адвокатське об`єднання має право залучати до надання правничої допомоги за цим Договором інших адвокатів, фахівців у галузі права, експертів, спеціалістів та інших осіб для надання Клієнту правничої допомоги, визначаючи необхідність залучення таких осіб на власний розсуд. Клієнт має право надати Адвокатському об`єднанню заперечення щодо залучення таких осіб, що є безумовною підставою для заміни або вилучення такої особи.

Додатковою угодою №2 від 14.03.2025 до Договору №01/1804/2024 встановлено, що Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги, в т.ч. складання, належне оформлення та надсилання адвокатських запитів, вивчення та підготовку всіх необхідних процесуальних документів, у тому числі відзиву, заперечень, заяв, клопотань тощо, вивчення та долучення до справи матеріалів судової практики з метою обґрунтування правової позиції у спорі, належне оформлення відправлень та надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку відповідно до вимог процесуального законодавства, участь у судових засіданнях в інтересах Клієнта у судовій справі, яка розглядається в Господарському суді Харківської області, за позовом фізичної особи-підприємця ЧОРНОШТАНА РОМАНА ІВАНОВИЧА до Клієнта про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення коштів, а також здійснення в інтересах Клієнта будь-яких інших дій (які входять до поняття «професійна правнича допомога») в судовій справі 922/619/25.

Пунктом 2 Додаткової угоди №2 від 14.03.2025 до Договору № 01/1804/2024 від 18.04.2024 встановлено, що гонорар за ведення судової справи №922/619/25 за первісним позовом фізичної особи-підприємця ЧОРНОШТАНА РОМАНА ІВАНОВИЧА, РНОКПП: НОМЕР_2 , до фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича, РНОКПП: НОМЕР_1 , про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення коштів, яка (судова справа №922/619/25) розглядається Господарським судом Харківської області, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 60 000 (шістдесят тисяч) гривень нуль копійок.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №2 від 14.03.2025 гонорар Адвокатського об`єднання сплачується Клієнтом на підставі рахунка-фактури, але не пізніше 6 (шести) місяців після ухвалення Господарським судом Харківської області рішення у справі №922/619/25 за первісним позовом фізичної особи-підприємця ЧОРНОШТАНА РОМАНА ІВАНОВИЧА, РНОКПП: НОМЕР_2 , до фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича, РНОКПП: НОМЕР_1 , про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення коштів, яка (справа №922/619/25) розглядається Господарським судом Харківської області.

Адвокатське об`єднання «АРХОНТ» виставило Фізичній особі-підприємцю Лісових Дмитрію Сергійовичу рахунок-фактуру від 09.07.2025 на 60 000 (шістдесят тисяч) гривень нуль копійок за представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги та підготовку всіх необхідних процесуальних документів у Господарському суді Харківської області у справі №922/619/25.

У Звіті №01/25 до Договору №01/1804/2024 про надання правничої допомоги від 09.07.2025 сторони дійшли згоди, що сума коштів, належних до сплати Адвокатському об`єднанню за представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги, вивчення та підготовка всіх необхідних процесуальних та інших документів, визначається у вигляді фіксованої суми відповідно до умов Додаткової угоди №2 від 14.03.2025 року до Договору про надання правової допомоги №01/1804/2024 від 18 квітня 2024 року та загалом сума зазначених коштів становить 60 000,00 грн.

Частиною 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Відповідно до положень частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту наведених вище положень статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

У розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи. Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд, керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 ГПК України, має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У контексті наведеного вище, суд наголошує на тому, що подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 ГПК України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат, як вже зазначалося, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ятої, шостої статті 126 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у справі №921/370/24 від 24.06.2025.

Між тим, у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року №910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу «pactasuntservanda» та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Зважаючи на положення статті 126 ГПК України, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, проаналізувавши надані представником відповідача докази витрат на професійну правничу допомогу, суд констатує, що розмір останніх співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також предметом позовних вимог і строком розгляду справи, а тому заявлена сума в розмірі 60 000,00 грн підлягає стягненню з позивача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 16432/25 від 14.07.2025) задовольнити.

Стягнути з Чорноштан Романа Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач: Фізична особа-підприємець Чорноштан Роман Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Фізична особа-підприємець Лісових Дмитрій Сергійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне додаткове рішення складено 22.07.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк