УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18376/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В.- головуючий, Отрюх Б.В., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 (суддя Стасюк С.В.)

у справі № 910/18376/20

за заявами 1) Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей" 02.07.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 про відкриття провадження у справі № 910/18376/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей" у касаційній скарзі вказує, що судові рішення попередніх інстанцій є незаконними, необґрунтованими, такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та вказує, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 04.03.2025 у справі № 908/334/24, від 10.07.2024 у справі № 910/16845/23, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 02.02.2022 у справі № 910/4918/21, від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20, від 24.11.2021 у справі № 902/560/20, від 20.07.2022 у справі № 904/6023/21, від 26.10.2022 у справі № 911/299/21 щодо застосування приписів ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах; не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування приписів ст. 28, п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства про одноразове право в заяві ініціюючого кредитора надати пропозицію про призначення розпорядника майна, що викладені у постановах від 04.06.2024 у справі № Б8/180-10, від 17.04.2024 у справі № 914/2468/20, від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 16.11.2023 у справі № 924/812/22, від 27.06.2023 у справі № 903/491/22, від 16.08.2023 у справі № 904/794/14 у подібних правовідносинах; не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 23.11.2021 у справі № 641/5523/19, від 10.06.2021у справі № 11-104сап21 щодо застосування приписів ст. 236, 238, 282 ГПК України щодо того, що судом має бути мотивована оцінка прийняття або відхилення кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, апеляційної скарги.

Також скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 4-2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких законодавчих актів України щодо імплементації директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/2023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" від 19.09.2024 № 3985-ІХ щодо необхідності зазначення в заяві ініціюючого кредитора заінтересованості стосовно боржника в ситуації, коли ця заява подавалась до 01.01.2025, а відкриття провадження по ній відбулось після цієї дати.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 про відкриття провадження у справі № 910/18376/20.

2. Призначити розгляд справи № 910/18376/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 серпня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18376/20.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду