ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"23" липня 2025 р. Cправа № 921/355/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області (вул. Центральна, 169, с. Кобиловолоки, Тернопільський район, Тернопільська область, 48164)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001)

про розірвання договорів поставки та стягнення 45 058,20 грн

В С Т А Н О В И В :

Кобиловолоцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області звернулася до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою № б/н та дати (вх. № 408 від 17.06.2025) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про розірвання Договорів поставки №БСК-4-0355/56 від 24.09.2024, № БСК-4-0356/57 від 24.09.2024, № БСК-4-0427/110 від 12.12.2024, № БСК-4-0428/111 від 12.12.2024, № БСК-4-0432/122 від 19.12.2024, а також стягнення заборгованості в загальному розмірі 45 058,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладених між сторонами Договорів поставки в частині передачі пального згідно скретч-карток, придбаних у відповідача.

18.06.2025 Господарським судом Тернопільської області постановлено ухвалу про направлення позовної заяви Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

11.07.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н та дати Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 позовну заяву Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області (вх. номер канц. суду 1031/25 від 11.07.2025) розподілено судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 16.07.2025, постановив позовну заяву Кобиловолоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області № б/н та дати (вх. номер канц. суду 1031/25 від 11.07.2025) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

22.07.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 01-24/81 від 22.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7685/25 від 22.07.2025) т.в.о. директора школи Н. Галянти про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 16.07.2025, для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки № б/н від 22.07.2025 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, клопотання № 01-24/81 від 22.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7685/25 від 22.07.2025) не містить електронного цифрового підпису.

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вище зазначені законодавчі приписи та те, що оригіналу клопотання № 01-24/81 від 22.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7685/25 від 22.07.2025) т.в.о. директора школи Н. Галянти про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 16.07.2025, для усунення недоліків позовної заяви, у паперовій формі на адресу суду не надійшов, суд дійшов висновку про повернення зазначеного клопотання заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання № 01-24/81 від 22.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7685/25 від 22.07.2025) надійшло на адресу електронної пошти суду, тобто наявне в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

При цьому, суд наголошує, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання № 01-24/81 від 22.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7685/25 від 22.07.2025) т.в.о. директора школи Н. Галянти про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 16.07.2025, для усунення недоліків позовної заяви повернути без розгляду.

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 23.07.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи