ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. Справа№ 873/76/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гончаров С.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 15.07.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у третейській справі №45/25

у справі № 873/76/25(Третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Микула Ярослава Івановича

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної обоси-підприємця Микула Ярослава Івановича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто Фізичної особи-підприємця Микула Ярослава Івановича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011-RBO-96 від 02.09.2024 року у сумі 635 630, 73 грн. Стягнуто Фізичної особи-підприємця Микула Ярослава Івановича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 6 756, 30 грн.

13.06.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у третейській справі №45/25, у якій просить постановити ухвалу про задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у справі №45/25 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Микула Ярослава Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-RBO-96 від 02.09.2024 року у сумі 635 630, 73 грн, а також третейського збору у розмірі 6 756, 30 грн. Видати судові накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у третейській справі №45/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Микула Ярослава Івановича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №011-RBO-96 від 02.09.2024 року у сумі 635 630, 73 грн, третейського збору у розмірі 6 756, 30 грн та судового збору про видачу виконавчого документа у розмірі 1 514, 00 грн.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2024, вищевказану заяву передано на розгляд судді Гончарову С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у третейській справі №45/25. Розгляд заяви призначено на 02.07.2025. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду третейську справу №45/25 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Микула Ярослава Івановича про стягнення заборгованості.

У судове засідання 02.07.2025 сторони не з`явились. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" повідомлене належним чином через систему "Електронний суд". Фізична особа-підприємець Микула Ярослав Іванович повідомлявся засобами поштового зв`язку за трек номером № 0 7 3.

Станом на дату судового засідання від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" до Північного апеляційного господарського суду матеріали третейської справи №45/25 не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 відкладено розгляд Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у третейській справі №45/25 на 15.07.2025.

01.07.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про здійснення розгляду справи за відсутності представника заявника.

11.07.2025 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №45/25.

У судове засідання 15.07.2025 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" не з`явилось, повідомлене судом належним чином через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документ до його електронного кабінету. Фізична особа-підприємець Микул Ярослав Іванович не з`явився, повідомлявся судом засобами поштового зв`язку за трек номером № 0 2 3.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у третейській справі №45/25, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у третейській справі №45/25, предметом розгляду в зазначеній справі були вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-RBO-96 від 02.09.2024 року у сумі 635 630, 73 грн.

У п. 9.4. кредитного договору №011-RBO-96 від 02.09.2024 сторонами погоджено третейське застереження, відповідно до умов якого всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з заявою-договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори, які виникають за заявою-договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», або до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків. В разі виникнення спору між сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватись згідно з регламентом відповідного Третейського суду. Підписанням заяви-договору кожна із сторін засвідчує, що ознайомилась з регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення заяви-договору на сайті. Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається в порядку та строки, передбачені відповідним регламентом. У разі виникнення спору сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду, згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у третейській справі №45/25.

Відповідно до ч. 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже вони відповідно є винними у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 235, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у третейській справі №45/25 - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.06.2025 у третейській справі №45/25 наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Микула Ярослава Івановича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07.02.2019 р. органом 2610, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість за кредитним договором №011-RBO-96 від 02.09.2024 року у сумі 635 630 (шістсот тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 73 копійки».

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Микула Ярослава Івановича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07.02.2019 р. органом 2610, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) витрати пов`язані із розглядом страви третейським судом у розмірі 6 756 (шість тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 30 копійок».

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Микула Ярослава Івановича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07.02.2019 р. органом 2610, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок за розгляд заяви у Північному апеляційному господарському суді.

4. Третейську справу №45/25 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Повний текст складено 16.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу.

Суддя С.А. Гончаров