УХВАЛА

м. Київ

17.07.2025 Справа №910/12816/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш»

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №910/12816/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 3983770,45 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 3983770,45 грн

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» 2792160 грн заборгованості, 77797,99 грн 3% річних, 967 699,01 грн інфляційних втрат та 58731,83 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

15.11.2023 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

14.07.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій заявник просить суд зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справи №910/12816/23, обґрунтовуючи тим, що станом на день подання заяви (14.07.2025) заборгованість залишається непогашеною та становить 3896388,83 грн, АТ «НАЕК «Енергоатом» тривалий час не виконує рішення Господарським суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/12816/23, що набрало законної сили, та на виконання якого відкрито виконавче провадження № 75076604.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/220/25 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/12816/23 у зв`язку з відпусткою судді Ваврікової О.С.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/12816/23 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд зазначає наступне.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

За приписами частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 3451 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 3451 Господарського процесуального кодексу України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

З матеріалів поданої до суду заяви ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» вбачається, що 21.05.2024 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 75076604 (ідентифікатор 9ВБ6434Б456Б) щодо примусового виконання наказу № 910/12816/23, виданого 15.11.2023 Господарським судом міста Києва.

07.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

10.07.2025 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Доказів виконання рішення суду у даній справі матеріали справи не містять.

відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Виходячи із змісту вказаних норм діючого законодавства суд зобов`язує боржника подати звіт за умови подання стягувачем письмової заяви, невиконання боржником рішення і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішень суду у даній справі, наявність факту відкриття виконавчого провадження, а також приймаючи до уваги те, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість поданої ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 - 3 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною 4 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» та зобов`язання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подати звіт про виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №910/12816/23 задовольнити.

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3; ідентифікаційний код 24584661) Котіна Петра Борисовича у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12816/23

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.07.2025.

Суддя Я.В. Маринченко