ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього засідання

"16" липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/141/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; );

до боржника: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" (65025, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги; );

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від боржника Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ": адвокат Щукін Олександр Сергійович;

від заявника: Національного банку України: Пасацька Віра Вікторівна (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

розпорядник майном боржника: Коваленко Ірина Анатоліївна;

Судове засідання 16.07.2025 р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 р. відкрито провадження у справі №916/141/25 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ"; визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" в сумі 17 891 182,84 грн., в такій черговості: 46 308,66 грн. (єдиний внесок) вимоги другої черги та 17 844 874,18 грн. (основний платіж по податкам та зборам) вимоги третьої черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" строком на 170 календарних днів до 27 серпня 2025 року; розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" призначено арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №521 від 21.03.2013 р.).

07.04.2025 р. на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" (публікація №75715).

Протягом 30 (тридцяти) денного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до господарського суду надійшли заяви наступних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, а саме:

1. Заява (вх. №3-324/25 від 25.04.2025 р.; т. 5 а.с. 72-121) Національного банку України про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" в сумі 168 298,98 грн., що складаються із судових витрат у справі №916/302/16.

У заяві з грошовими вимогами, Національний банк України посилається на наявність непогашеної боржником заборгованості по судовому збору, яка виникла на підставі наказу Господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення №916/302/16 від 29.08.2019 р., який стягнуто з ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" на користь Національного банку судового збору в розмірі 206 700,00 грн., несплачений залишок з яких складає 168 298,98 грн.

До заяви надано копії: постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2019 р. №60318332; постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.11.2022 р. №60318332; постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2023 р. №70631705; постанови Верховного Суду від 07.06.2022 р. по справі №916/302/16; Іпотечного договору від 26.11.2009 р.; витягу з Державного реєстру речових прав від 26.06.2024 р.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2019 р. №60107977; постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.04.2024 р. №60107977.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Коваленко І.А. подано звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. №15343/25 від 14.05.2025 р.; т. 6 а.с. 28-55), відповідно до якого вимоги Національного банку України визнаються у повному обсязі на суму 168 298,98 грн.

Боржником подано відзив (вх. №15725/25 від 16.05.2025 р.; т. 7 а.с. 8-18) на заяву Національного банку України з грошовими вимогами, у якому боржник не визнає вимоги вказаного кредитора.

У запереченнях на заявлені у справі грошові вимоги Національного банку У, ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" просить суд відмовити вказаному кредитору у визнанні грошових вимог до боржника в повному обсязі та посилається на:

- недоліки заяви Національного банку України, в результаті яких неможливо встановити дійсність та безспірність таких вимог;

- відсутність документів, що належно підтверджують підстави виникнення та загальний розмір грошових вимог НБУ станом на дату із заявою.

При цьому, у відзиві на заявлені вимоги, ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" просить суд застосувати до заявлених НБУ грошових вимог сплив строків позовної давності, із посиланням на ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України.

10.06.2025 р. до господарського суду надійшли письмові пояснення (вх. №18383/25; т. 7 а.с. 57-63) Національного банку України на заперечення боржника щодо заявлених грошових вимог, у яких заявником надано пояснення щодо наявної заборгованості боржника; щодо належності доказів, які підтверджують вимоги Національного банку України та щодо застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2025 р. витребувано у Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () відомості/докази:

про стан виконавчого провадження №70631705, відкритого постановою державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.01.2023 р.;

про виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/302/16 від 29.08.2019 р., виданого на примусове виконання рішення суду від 29.07.2019 р., в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" судового збору на користь Національного банку України.

24.06.2025 р. Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано заяву (вх. №20029/25 від 24.06.2025 р.), у якій повідомлено наступне:

- на виконанні перебуває виконавче провадження №74788496, відкрите на виконання постанови №60107977 від 04.04.2024 р. винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. щодо стягнення з ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" виконавчого збору на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юсттиції України (державного бюджету) у сумі 7 708 633,33 грн. (постанова про відкриття винесена 18.04.2024 р.);

- на виконанні перебуває виконавче провадження №70631705, відкрите на виконання наказу №916/302/16 виданого 29.08.2019 р. Господарським судом Одеської області щодо стягнення з ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" на користь Національного Банку України судового збору у сумі 206 700 грн. Залишок боргу на момент відкриття становить 168 298,98 грн. (постанова про відкриття винесена 03.01.2023 р.);

- виконавчі провадження №74788496 та №70631705 об`єднано у зведене виконавче провадження за номером №75226533;

- 14.04.2025 р. державним виконавцем по ВП №74788496 та ВП №70631705 винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

2. Заява (вх. №3-358/25 від 05.05.2025 р.; т. 5 а.с. 123-154) фізичної особи-підприємця Шевченко Алли Олегівни про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" в сумі 210 000,00 грн., яка складається із заборгованості за Договором №КП/29-12/23 від 15.12.2023 р. про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування) та просить суд включити їх до четвертої черги вимог кредиторів боржника

У заяві з грошовими вимогами, ФОП Шевченко А.О. посилається на невиконання боржником умов Договору №КП/29-12/23 від 15.12.2023 р. про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування), в результаті чого у ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" утворилась заборгованість у загальному розмірі 210 000,00 грн.

До заяви надано копії: Договір №КП/29-12/23 від 15.12.2023 р. про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування); додаток №1 до договору №КП/29-12/23 від 15.12.2023 р.; Акти про проведені роботи: №ОУ-0000001 від 31.01.2024 р.; №ОУ-0000026 від 29.02.2024 р.; №ОУ-0000033 від 31.03.2024 р.; №ОУ-0000028 від 30.04.2024 р.; № ОУ-0000027 від 31.05.2024 р.; №ОУ-0000033 від 30.06.2024 р.; №ОУ-0000069 від 31.07.2024 р.; №ОУ-0000036 від 31.08.2024 р.; №ОУ-0000033 від 30.09.2024 р.; №ОУ-0000037 від 31.10.2024 р.; №ОУ-0000061 від 30.11.2024 р.; №ОУ-0000060 від 31.12.2024 р.; №ОУ-0000039 від 31.05.2025 р.; №ОУ-0000037 від 28.02.2025 р.; №ОУ-0000040 від 31.03.2025 р. на загальну суму 210 000,00 грн.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Коваленко І.А. подано звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. №15343/25 від 14.05.2025 р.; т. 6 а.с. 28-55), відповідно до якого вимоги ФОП Шевченко А.О. визнаються у повному обсязі на суму 210 000,00 грн.

Боржником подано заяву (вх. №15726/25 від 16.05.2025 р.; т. 7 а.с. 19-24), у якій представник ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" адвокат Щукін О.С. просить суд залишити заяву ФОП Шевченко А.О. про визнання грошових вимог в сумі 210 000,00 грн. без руху та встановити ФОП Шевченко А.О. визначений чинним законодавством України строк для виправлення недоліків, а саме надання інформації/відомостей щодо заінтересованості вказаного заявника стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 р. прийнято до розгляду заяву (вх. №3-324/25 від 25.04.2025 р.) Національного банку України та заяву (вх. №3-358/25 від 05.05.2025 р.) фізичної особи-підприємця Шевченко Алли Олегівни про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ".

На виконання п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 р., ФОП Шевченко А.О. подано до суду заяву (вх. №18479/25 від 11.06.2025 р.) про надання оригіналів документів, копії яких додано до заяви з грошовими вимогами, для огляду в судовому засіданні.

Належним чином засвідчену копії документів, оригінали яких було надано суду для огляду судовому засіданні, долучено до матеріалів справи за заявою ФОП Шевченко А.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2025 р. відкладено попереднє засідання суду у справі №916/141/25 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" та розгляд заяв Національного банку України та ФОП Шевченко Алли Олегівни з грошовими вимогами до боржника до "16" липня 2025 р. до 15:10 год., про що повідомлено учасників справи.

Про відкладення розгляду справи №916/141/25 розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Коваленко І.А.; Головне управління ДПС в Одеській області; ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ"; представник ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" адвокат Щукіна О.С.; Національного банку України; ФОП Шевченко А.О. та представник ФОП Шевченко А.О. адвоката Костинюка Ю.Д. були повідомлені шляхом надсилання копії ухвали до їх електронних кабінетів за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання про доставку електронного документу.

Таким чином, усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи.

П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися, наявність заяви представника ФОП Шевченко А.О. адвоката Костинюка Ю.Д. про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ФОП Шевченко А.О. з грошовими вимогами до боржника за відсутністю вказаного кредитора за наявними матеріалами справи.

Заперечень на вимоги Національного Банку України та ФОП Шевченко А.О. представник боржника адвокат Щукін Олександр Сергійович у судовому засіданні 16.07.2025 р. не оголошував.

Розглянувши матеріали справи, заяви кредиторів, відзиви/заперечення боржника та відзиви розпорядника майном боржника з доданими до них документами/доказами, суд встановив:

І. Щодо розгляду заяви Національного банку України з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 р. по справі №916/302/16, яке залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного суду від 19.10.2021 р. та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022 р., задоволено позовні вимоги Національного банку України та ухвалено звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 26.11.2009 р., за реєстровим номером 4127, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та належить Публічному акціонерному товариству "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" (65025, м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, ), а саме нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, за адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївської дороги, будинок 34, реєстраційний номер 01, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" перед Національним банком України за кредитним договором №29 про рефінансування від 26.11.2009 р. у сумі 3 162 606 403,14 грн., яка складається з заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 3 092 825 995,46 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 68 754 093,14 грн., пені за простроченими процентами у розмірі 1 026 314,54 грн.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" на користь Національного банку України судовий збір у сумі 206 700,00 грн.

29.08.2019 р. господарським судом видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 р., зокрема наказ щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (65025, м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, ) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) судового збору в сумі 206 700,00 грн.

Стягувачем вказаним наказом є Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ).

Боржником вказаним наказом є Публічне акціонерне товариство "Одесапродконтракт" (65025, м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, ).

Наказ Господарського суду Одеської області від 29.08.2019 р. було пред`явлено Національним банком України до виконання та відкрито виконавче провадження №60318332, що підтверджується постановою державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2019 р.

30.11.2022 р. державним виконавцем Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з частковим погашенням судового збору, у розмірі 38 401,02 грн., розмір несплаченого залишку судового збору складає 168 298,98 грн.

У п. 2 резолютивної частини вказаної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання в строк до 31.10.2025 р.

З метою повторного стягнення з ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" заборгованості за судовий збір, Національним банком України повторно пред`явлено до виконання Наказ Господарського суду Одеської області від 29.08.2019 р., в частині стягнення 168 298,98 грн. та витрат, пов`язаних із виконавчим провадженням у сумі 369,00 грн. та відкрито виконавче провадження №70631705, що підтверджується постановою державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.01.2023 р., вказане виконавче провадження наразі призупинено.

Національний банк України зазначає, що станом на дату звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог, рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 р., в частині стягнення суми судового збору не виконане у повному обсязі, а заходи примусового виконання не призвели до повного погашення заборгованості

Загальний розмір непогашеної та підтвердженої Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованості ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" перед Національним банком України за наказом Господарського суду Одеської області від 29.08.2019 р., виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 р. по справі №916/302/16, в частині стягнення судового збору складає 168 298,98 грн.

ІІ. Щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця Шевченко Алли Олегівни про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" в сумі 210 000,00 грн.

15.12.2023 р. між ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" (Замовник) та фізичною особою-підприємцем Шевченко Аллою Олегівною (Виконавець) укладено Договір № КП/29-12/23 про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець бере на себе зобов`язання надавати консультаційні послуги з питань оподаткування в обсязі та на умовах, вказаних у даному Договорі, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно п. 2.1. Договору Виконавець зобов`язався надавати послуги (абонентське обслуговування) в обсязі, передбаченому в Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору.

У відповідності до п. 1.1. додатку №1 до Договору №КП/29-12/23 про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування) від 15.12.2023 р. вартість наданих Виконавцем послуг буде складати 14 000 (чотирнадцять тисяч гривень) 00 коп. за місяць.

Замовник за договором №КП/29-12/23 про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування) від 15.12.2023 р. зобов`язався: своєчасно забезпечити Виконавця усім необхідним для надання послуг, вказаних в п.2.1, у тому числі документами та нормативними актами, якими регулюється діяльність Замовника; оплатити витрати, що були понесені Виконавцем під час надання послуг (витрати на оплату послуг третіх осіб, міжміські телефонні переговори, витрати на відрядження і т.п.). Витрати, передбачені п.п.3.1.2 даного Договору не включаються в суму, сплачену за послуги Виконавця, передбачені п.п. 2.1. та своєчасно сплачувати абонентську плату за послуги, надані Виконавцем (п.п. 3.1.1.-3.1.4 Договору).

П.п. 4.1.-4.2. Договору сторони погодили, що вартість абонентського обслуговування, передбаченого п. 2.1. Договору, визначається виходячи із об`єму послуг, що надаються, та вказується у Додатку №1 до даного Договору. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця щомісячно не пізніше п`ятого числа за поточний період. Замовник та Виконавець щомісячно за результатами наданих послуг, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, оформлюють акти виконаних робіт, які підписують обидві Сторони.

Термін дії Договору №КП/29-12/23 про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування) від 15.12.2023 р. визначено до 31 грудня 2025 року (п. 6.1. Договору).

Виконання взятих на себе зобов`язань за договором №КП/29-12/23 про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування) від 15.12.2023 р. та наявність у ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" заборгованості, ФОП Шевченко Алла Олегівна підтверджує наданими суду копіями актів про проведені роботи (надані послуги) (т. 5 а.с. 132-146), а саме:

- акт №ОУ-0000001 від 31.01.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000026 від 29.02.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000033 від 31.03.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000028 від 30.04.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт № ОУ-0000027 від 31.05.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000033 від 30.06.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000069 від 31.07.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000036 від 31.08.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000033 від 30.09.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000037 від 31.10.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000061 від 30.11.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000060 від 31.12.2024 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000039 від 31.05.2025 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000037 від 28.02.2025 р. на суму 14 000,00 грн.;

- акт №ОУ-0000040 від 31.03.2025 р. на суму 14 000,00 грн.

Загальний розмір наданих ФОП Шевченко А.О. консультаційних послуг з питань оподаткування за умовами договору №КП/29-12/23 про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування) від 15.12.2023 р. складає 210 000,00 грн., що підтверджується вищезазначеними актами про проведені роботи (надані послуги), які в свою чергу погоджені, підписані та скріплені печаткою юридичної особи ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" без будь-яких зауважень та претензій.

ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" було порушено умови договору №КП/29-12/23 про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування) від 15.12.2023 р. в частині оплати наданих заявником консультаційних послуг з питань оподаткування, внаслідок чого у боржника виникла заборгованість за перед фізичною особою-підприємцем Шевченко Аллою Олегівною в сумі 210 000,000 грн.

Загальний розмір заборгованості ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" перед ФОП Шевченко Аллою Олегівною за договором №КП/29-12/23 про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування) від 15.12.2023 р. складає 210 000,00 грн., що в свою чергу підтверджується матеріалами справи.

ФОП Шевченко Алла Олегівна зазначає, що станом на дату звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог, заборгованість за договором №КП/29-12/23 про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування) від 15.12.2023 р. в сумі 210 000,00 не погашена.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання (борг), згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Положеннями ст. 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом( ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України)

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання (ст. 174 Господарського кодексу України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на підставі поданих заявниками доказів існування та обґрунтованості цих вимог (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).

Наведені правові висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 р. КУзПБ та втратою чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки КУзПБ (статті 45-47) містить подібне в цій частині правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст.78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Висновки суду.

Оцінюючи надані кредиторами докази в сукупності, зокрема, дослідивши та перевіривши подані документи, судом встановлено, що заявлені до боржника вимоги Національного банку України в сумі 168 298,98 грн. за наказом Господарського суду Одеської області від 29.08.2019 р., виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 р. та вимоги фізичної особи-підприємця Шевченко Алли Олегівни в сумі 210 000,00 грн. за договором №КП/29-12/23 про надання консультаційних послуг (абонентське обслуговування) від 15.12.2023 р. підтверджені належним чином та підлягають визнанню у повному обсязі.

Заперечення Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" на вимоги Національного банку України не спростовують встановлені судом факти, підтверджені заявником, Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належними та достатніми доказами у порядку ст. ст 75-79 ГПК України та ст. 45 КУзПБ доказами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнає:

- грошові вимоги Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" в сумі 168 298,98 грн., із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів;

- грошові вимоги фізичної особи-підприємця Шевченко Алли Олегівни до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" в сумі 210 000,00 грн., із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

П. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, підлягають задоволенню у першу чергу вимог кредиторів.

Таким чином, витрати кредиторів, пов`язанні зі сплатою судового збору за подання до суду заяв з грошовими вимогами враховуються у 1 (першу) чергу задоволення вимог кредиторів.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Станом на дату проведення попереднього судового засідання, заяви кредиторів, які звернулись до господарського суду з грошовим вимогами до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" розглянуто.

Враховуючи викладене, суд визначає розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Згідно ч. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вказані норми права, суд за власною ініціативою продовжує строк процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни до "10" вересня 2025 року.

Керуючись ст. 1, ч. 6 ст. 45, ч. 2 ст. 47, ст. 48, ч. 1 ст. 64, ч. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги Національного банку України (01601, м. Київ, вул Інститутська 9; ) до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" (65025, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги; ) в сумі 168 298,98 грн. (заборгованість із сплати судового збору по справі №916/302/16), із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

2. Визнати грошові вимоги фізичної особи-підприємця Шевченко Алли Олегівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" (65025, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги; ) в сумі 210 000,00 грн. (основна сума заборгованості), із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

3. Визначити розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ":

Вимоги першої черги:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) 102 280,00 грн.;

- Національний банк України (01601, м. Київ, вул Інститутська 9; ) 4 844,80 грн.;

- фізична особа-підприємець Шевченко Алла Олегівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 4 844,80 грн.;

Вимоги другої черги:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) 46 308,66 грн.;

Вимоги третьої черги:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) 17 844 874,18 грн.;

Вимоги четвертої черги:

- Національний банк України (01601, м. Київ, вул Інститутська 9; ) 168 298,98 грн.;

- фізична особа-підприємець Шевченко Алла Олегівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 210 000,00 грн.;

Вимоги шостої черги:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) 3 060,91 грн.

4. Продовжити строк процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" (65025, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги; ) та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №521 від 21.03.2013 р.) до "10" вересня 2025 року.

5. Визначити наступні дати у даній справі:

- дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів до "22" серпня 2025 року.

- дату підсумкового засідання суду до "10" вересня 2025 року.

6. Підсумкове засідання суду у справі №916/141/25 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" призначити на "10" вересня 2025 р. о 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка,29) зал судових засідань №9 (4 поверх) тел. 307-966.

7. Викликати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну, представників/уповноважених осіб кредиторів та боржника для участі у підсумковому засіданні суду, призначеному на 10.09.2025 р. о 15:00 год.

8. Зобов`язати надати:

розпорядника майном боржника: звіт за результатами процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ"; відомості щодо аналізу фінансово-господарського стану, проведення інвентаризації майна боржника, розробки плану санації та виконання повноважень, передбачених ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства; рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідними клопотанням; протокол засідання комітету кредиторів;

комітет кредиторів: рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідними клопотанням; протокол засідання комітету кредиторів.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів у відповідності до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 16 липня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 18 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Коваленко І.А.; Головного управління ДПС в Одеській області; ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ"; представника ПАТ "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" адвоката Щукіна О.С.; Національного банку України; ФОП Шевченко А.О.; представника ФОП Шевченко А.О. адвоката Костинюка Ю.Д.

Суддя Л.І. Грабован