ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2025 Справа № 917/339/25(917/828/25)

Суддя Паламарчук В.В. за участю секретаря судового засідання Біленко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Класік (вул. Першотравнева, буд. 2В, офіс 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) про визнання кредиторських вимог до боржника (вхід. №858/25 від 21.04.2025) у справі №917/339/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" (вул. Боровського Миколи, буд. 37/2, офіс 2, м. Одеса, 65031; )

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; )

за участю уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" адвоката Гетманець Алли Олександрівни

про банкрутство

Представники учасники справи: згідно протоколу

Встановив: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 відкрито провадження у справі №917/339/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр"; визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" () в сумі 25 164 000,00грн - основного боргу, а також 30280,00грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво №292 від 25.02.2013); призначено попереднє засідання суду на 10.06.2025.

З метою виявлення конкурсних кредиторів, 03.04.2025 Господарським судом Полтавської області сформовано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" (). Дата публікації на сайті ВГСУ: 03.04.2025; номер публікації 75682.

21.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Класік про визнання грошових вимог до боржника в сумі 29 350 652,53грн, з яких: 23 766 912,00грн - основний борг, 511 899,68грн 3% річних, 2 449 910,52 грн інфляційних втрат, 2 615 874,33грн пені, 6056,00грн - судовий збір за подання грошових вимог (вхід. №858/25; т.2, а.с.1-5).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/339/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/339/25(917/828/25) (т.2, а.с.62).

Ухвалою господарського суду від 25.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Класік залишено без руху. Заявнику встановлено строк на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр"(т.2, а.с.64-66).

29.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Класік надійшла заява (вхід. №5680) про усунення недоліків та уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог, в якій прохає визнати грошові вимоги до боржника в сумі 29 995 248,98 грн, з яких: 23 766 912,00грн - основний борг, 511 899,68грн 3% річних, 2 449 910,52 грн інфляційних втрат, 3 260 470,78грн пені, 6056,00грн - судовий збір за подання грошових вимог (т.2, а.с.69).

Ухвалою суду від 09.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Класік про визнання грошових вимог до боржника в сумі 29 995 248,98грн, з яких: 23 766 912,00грн - основний борг, 511 899,68грн 3% річних, 2 449 910,52грн інфляційних втрат, 3260470,78грн пені, 6056,00грн - судовий збір за подання грошових вимог (з врахуванням уточнених кредиторських вимог) до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.05.2025; зобов`язано розпорядника майна та боржника надати суду та заявнику письмово обґрунтоване повідомлення, щодо результатів розгляду заявлених кредиторських вимог (т.2, а.с.88-89).

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Енергія Класік подав заяву з уточненими грошовими вимогами (вхід. №8811 від 03.07.2025; т.3, а.с.83) в якій повідомив про відмову від стягнення 3260470,78 грн пені та про визнання кредиторських вимог, а саме: 23 766 912,00грн - основний борг, 511 899,68грн 3% річних, 2 449 910,52грн інфляційних втрат, 6056,00грн - судовий збір за подання грошових вимог. Заява прийнята судом до розгляду. Подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням уточнених кредиторських вимог.

Ухвалами суду від 20.05.2025, від 17.06.2025, від 04.07.2025 (т.2, а.с.102-105, 208-21; т.3, а.с.86) розгляд кредиторських вимог неодноразово відкладався.

Дослідивши матеріали вищезазначених грошових вимог, суд встановив таке:

01.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" (виконавець, кредитор) та Приватним акціонерним товариством "Рижівський гранітний кар"єр" (замовник, боржник) було укладено Договір про організацію перевезень вантажів залізничним транспортом №01/08-2023 (т.2, а.с.8-10).

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок замовника здійснити організацію перевезень вантажів замовника (вантажовідправника/вантажоодержувача замовника) залізничним транспортом по території України, організацію транспортування та користування залізничними послугами (далі за текстом Договору «послуги»).

Відповідно до п. 4.1. Договору замовник здійснює оплату на протязі 3 (трьох) календарних днів з дати підписання Акту надання послуг у повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, якщо інші не визначені в Додатковій угоді (специфікації).

Відповідно до п.4.4. Договору загальна сума Договору визначається як загальна вартість послуг, наданих замовнику, згідно актів надання послуг.

Згідно з п. 4.5 Договору датою надання послуг за цим Договором є дата складання Акту надання послуг.

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" надав ПАТ "Рижівський гранітний кар"єр" послуги з перевезення вантажів на загальну суму 26 462 880,00грн, що підтверджується двостороннє підписаними актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг): №ОУ-0000274 від 16.08.2023 на суму 1516896,00грн, №ОУ-0000275 від 31.08.2023 на суму 1179072,00грн, №ОУ-0000396 від 16.10.2023 на суму 3265632,00грн, №ОУ-0000405 від 31.10.2023 на суму 2456400,00грн, №ОУ-00002009 від 31.08.2024 на суму 828000,00грн, №ОУ-0000010 від 27.09.2024 на суму 549792,00грн, №ОУ-0000011 від 30.09.2024 на суму 430560,00грн, №ОУ-0000021від 30.09.2024 на суму 2583360,00грн, №ОУ-0000012 від 01.10.2024 на суму 99360,00грн, №ОУ-0000013 від 02.10.2024 на суму 450432,00грн, №ОУ-0000014 від 03.10.2024 на суму 380880,00грн, №ОУ-0000015 від 04.10.2024 на суму 450432,00грн, №ОУ-0000016 від 07.10.2024 на суму 695520,00грн, №ОУ-0000017 від 08.10.2024 на суму 298080,00грн, № ОУ-0000018 від 09.10.2024 на суму 404064,00грн, №ОУ-0000019 від 10.10.2024 на суму 397440,00грн, №ОУ-0000020 від 11.10.2024 на суму 397440,00грн, №ОУ-0000022 від 14.10.2024 на суму 900864,00грн, №ОУ-0000023 від 15.10.2024 на суму 351072,00грн, №ОУ-0000024 від 17.10.2024 на суму 251712,00грн, №ОУ-0000025 від 18.10.2024 на суму 397440,00грн, №ОУ-0000026 від 21.10.2024 на суму 503424,00грн, №ОУ-0000027 від 22.10.2024 на суму 503424,00грн, №ОУ-0000028 від 23.10.2024 на суму 702144,00грн, №ОУ-0000029 від 24.10.2024 на суму 503424,00грн, №ОУ-0000030 від 25.10.2024 на суму 596160,00грн, №ОУ-0000031 від 28.10.2024 на суму 496800,00грн, №ОУ-0000032 від 29.10.2024 на суму 331200,00грн, №ОУ-0000033 від 30.10.2024 на суму 152352,00грн, №ОУ-0000034 від 31.10.2024 на суму 145728,00грн, №ОУ-0000035 від 01.11.2024 на суму 251712,00грн, №ОУ-0000036 від 04.11.2024 на суму 248400,00грн, №ОУ-0000037 від 05.11.2024 на суму 304704,00грн, №ОУ-0000038 від 06.11.2024 на суму 145728,00грн, №ОУ-0000039 від 07.11.2024 на суму 496800,00грн, №ОУ-0000040 від 08.11.2024 на суму 450432,00грн, №ОУ-0000041 від 09.11.2024 на суму 861120,00грн, №ОУ-0000042 від 10.11.2024 на суму 801504,00грн.

За надані послуги боржник розрахувався частково, сплативши 2 695 968,00грн.

В акті звірки взаємних розрахунків від 11.11.2024 сторони підтвердили вартість наданих послуг у сумі 26 462 880,00грн (т.2,а.с.13).

Заборгованість у сумі 23 766 912,00 грн боржник не сплатив.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є таке правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України). Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Приписами ст. 530 ЦК України передбачено якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, боржник в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором №01/08-2023 від 01.08.2023 за отримані послуги, не розрахувався.

Доказів погашення Приватним акціонерним товариством "Рижівський гранітний кар"єр" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю Енергія Класік матеріалів справи не містять.

Враховуючи вищевикладене кредиторські вимоги про стягнення 23766 912,00грн суми основного боргу є обґрунтованими та визнаються судом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Кредитором було заявлено до стягнення 3260470,78 грн пені.

Кредитор заявою (вхід. №8811 від 03.07.2025) відмовився від кредиторських вимог в частині стягнення 3260470,78грн пені.

Суд перевірив повноваження представника кредитора та встановив, що відмова від пені підписана уповноваженим представником директором ТОВ «Енергія Класік» Шумейко Д.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Отже, слід закрити провадження у справі в частині стягнення 3 260 470,78 грн - пені на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю Енергія Класік підтримує кредиторські вимоги в частині стягнення 511 899,68грн 3% річних, 2 449 910,52 грн інфляційних втрат.

Проте, при визначенні розміру штрафних санкцій кредитор не врахував положення діючого законодавства.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Кредитор під час розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат не врахував положення ст. 67 КЗпП України та п.4.1 Договору, при визначенні періоду прострочення оплати по актах.

Крім, того суд зазначає, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Після проведення перевірки розрахунку судом встановлено, що належна до стягнення сума 3% річних становить 505 512,02 грн, а інфляційних втрат 2 386 993,30грн. Кредиторські вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В іншій частині кредиторські вимоги про стягнення інфляційних та 3% річних слід відхилити за їх безпідставністю.

Відповідно до ст. 13, ст. 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення ПРАТ «Рижівський гранітний кар`єр» (вхід. №8756 від 02.07.2025; т.3, а.с.1-8) щодо кредиторських вимог, витребування документів, а також клопотання ТОВ «Кривбас Щебінь» (вхід. №8777 від 02.07.2025; т.3, а.с.42-47) про відкладення розгляду кредиторських вимог та зобов`язання ТОВ "Енергія Класік" надати оригінали усіх документів для огляду та дослідження в судовому засіданні, оскільки є сумніви щодо усіх викладених кредитором обставин та наданих копій документів (їх автентичності, справжності, відповідності оригіналам тощо), судом відхиляються з наступного.

Як свідчать надані докази, договір поставки, рахунки фактури, акт звіряння розрахунків підписані боржником та посвідчені печаткою без зауважень. Доказів порушення кримінальної справи щодо складу фіктивних документів щодо директора боржника та особи, яка підписала рахунки - суду не надано.

Доказів звернення боржника до кредитора про помилку при переоформлені документів суду не надано.

Боржником також не надано суду доказів направлення кредитору будь-яких претензій щодо проведення часткових проплат за надані послуги, не надано суду доказів відмови боржником від спірного договору.

Доказів в спростування вищевикладеного боржник суду не надав. Факт надання йому послуг кредитором на вказану суму боржник не спростував.

Отже, боржник не підтвердив належними доказами свої зауваження та не довів їх в установленому порядку.

Згідно зі ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Отже, згідно з процесуальним законодавством, документи, підписані КЕП, мають таку ж юридичну силу, як і їх паперові аналоги, подані традиційним способом.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, боржником ПРАТ «Рижівський гранітний кар`єр» та кредитором ТОВ «Кривбас Щебінь» не підтверджено належними доказами свої заперечення та не доведено їх в установленому порядку.

Господарський суд також вважає, що наразі звернення представника ПРАТ «Рижівський гранітний кар`єр» та кредитора ТОВ "Кривбас-Щебінь" про визнання кредитора ТОВ «Енергія Класік» заінтересованим стосовно боржника та прохання винести окрему ухвалу в порядку ст.246 ГПК України щодо обставин умисного введення кредитором - ТОВ «Енергія Класік» суду в оману, шляхом надання завідомо неправдивих відомостей щодо своєї заінтересованості стосовно боржника - є передчасними, оскільки ухвала за наслідками попереднього засідання у справі №917/339/25 про визнання ПАТ "Рижівський гранітний кар"єр" банкрутом судом не прийнята.

Доказів погашення Приватним акціонерним товариством "Рижівський гранітний кар"єр" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" матеріалів справи не містять.

Розпорядник майна ПАТ "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. у звіті та уточненнях щодо грошових вимог (вхід. №6537 від 16.05.2025; вхід. №8810 від 03.07.2025) грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" визнав в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" до боржника у розмірі: 23 766 912,00грн - основний борг (4 черга), 505 512,02 грн - 3% річних (4 черга), 2 386 993,30 грн інфляційних втрат (4 черга), 6056,00 грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга) (платіжна інструкція №131 від 18.04.2025; т.2, а.с.52).

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" адвоката Гетманець Алли Олександрівни (вхід. №8756 від 02.07.2025) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Класік надати для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів доданих до заяви кредитора.

2. Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбас Щебінь (вхід. №8777 від 02.07.2025) про відкладення розгляду кредиторських вимог та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Класік надати для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів доданих до заяви кредитора.

3. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Класік (вхід. №8811 від 03.07.2025) про визнання кредиторських вимог в частині 3 260 470,78грн - пені.

4. В частині визнання кредиторських вимог сумі 3 260 470,78грн пені - закрити провадження у справі.

5. Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Класік (вул. Першотравнева, буд. 2В, офіс 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; ) у розмірі: 23 766 912,00грн - основний борг (4 черга), 505 512,02 грн - 3% річних (4 черга), 2 386 993,30 грн інфляційних втрат (4 черга), 6056,00 грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга).

6. В іншій частині кредиторських вимог, а саме: 62917,22грн інфляційних втрат та 6387,66грн 3% річних відмовити.

7. Розпоряднику майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої судом в цій ухвалі.

8 Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майном та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2025.

Суддя Паламарчук В.В.