overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1687/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. В`ячеслава Чорновола, 50 А, м. Прилуки, 17500, код 02910114; в інтересах держави

в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135, код 38621185;

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, код 43173325;

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Олійника Олександра Яковича,

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ;

відповідача-2: Прилуцького технічного фахового коледжу,

вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, код 00729149;

про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути нежитлове приміщення

У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові, судове засідання 22.07.2025 не відбулося, про що складено Акт №79-25 щодо оголошення повітряної тривоги від 22.07.2025.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача-1: Міністерство освіти і науки України, проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135, код 38621185;

відповідача-1: фізичну особу-підприємця Олійника Олександра Яковича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ;

відповідача-2: Прилуцький технічний фаховий коледж, вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, код 00729149;

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 29 липня 2025 р., 11:00.

Явка представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/480/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В. у справі

За позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк,

, проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос Деревини,

, вул. Миру, 115, с. Деревини, Чернігівський район, Чернігівська область, 15110

відповідача-2: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1

Предмет спору: про стягнення 376 56,87грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача Акціонерне товариство Державний ощадний банк в особі філії Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк, відповідачів - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Колос Деревини та ОСОБА_1 про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 13 серпня 2025 р. о 10:40 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/395/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, в інтересах держави в особі

позивача: Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,

, вул. Миру, 126, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

2. Фермерського господарства Північ Агро,

, вул. Польова, 3, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ВК Агро,

, вул. Центральна, 44, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750

Предмет спору: про зобов`язання повернути земельні ділянки,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Ніжинську окружну прокуратуру, позивача Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області та відповідачів - ОСОБА_1 , Фермерське господарство Північ Агро, Товариство з обмеженою відповідальністю ВК Агро про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 13 серпня 2025 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201 .

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/572/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, в інтересах держави в особі

позивача: Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,

, вул. Миру, 126, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

2. Фермерського господарства Північ Агро,

, вул. Польова, 3, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ВК Агро,

, вул. Центральна, 44, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750

Предмет спору: про зобов`язання повернути земельні ділянки,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Ніжинську окружну прокуратуру, позивача Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області та відповідачів - ОСОБА_1 , Фермерське господарство Північ Агро, Товариство з обмеженою відповідальністю ВК Агро про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 13 серпня 2025 р. об 11:20 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201 .

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2457/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Запорізької міської ради

про повернення судового збору

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 2016"

до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради

про стягнення 52 487,66 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 19.06.2025 Запорізька міська рада через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2025, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

2. Верховний Суд ухвалою від 02.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2025 у справі №908/2457/24.

3. 08.07.2025 Запорізька міська рада через систему Електронний суд звернулася з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 9 689,60 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №662 від 20.06.2025.

4. Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

6. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

7. З огляду на викладене, заява Запорізької міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Запорізької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути виконавчому комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції №662 від 20.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8706/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас аудит"

про повернення судового збору

у справі за позовом Державного підприємства "Документ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас аудит"

про стягнення 842 177,28 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 16.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас аудит" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі.

2. Верховний Суд ухвалою від 02.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас аудит" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №910/8706/24.

3. 04.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас аудит" через систему Електронний суд звернулася з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 20 212,26 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №8202 від 16.06.2025.

4. Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

6. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

7. З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас аудит" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас аудит" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лукас аудит" (01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1А, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 20 212 (двадцять тисяч двісті дванадцять) грн 26 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів №8202 від 16.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2882/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024

у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 21.01.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 19.02.2025.

2. Верховний Суд ухвалою від 19.02.2025 зупинив касаційне провадження у справі №922/2882/23 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/948/23.

3. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.07.2025 ухвалила постанову у справі №908/948/23.

4. Відповідно до ч.2 ст.314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

5. Відповідно до ст.230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

6. Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №922/2882/23, колегія суддів Верховного Суду на підставі ч.1 ст.230 ГПК вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №922/2882/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго".

2. Призначити до розгляду справу №922/2882/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 на 06 серпня 2025 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/356/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 02.07.2025

у справі № 906/356/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 3 528 105,48 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

про визнання недійсним договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №906/356/24, зокрема, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24 в частині первісних позовних вимог про стягнення 168 000,00 грн 48% річних, 108553,48 грн пені, 1 487500,00 грн штрафу - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог. В частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 168 000,00 грн 48% річних, 108 553,48 грн пені, 1 487 500,00 грн штрафу постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24 змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині - залишено без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" до Верховного Суду надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №906/356/24 щодо суми розміру пені, а саме замість: "розмір пені 108 552, 00 грн" судом невірно зазначено "розмір пені 108 553, 48 грн".

Згідно з частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зазначена описка в постанові Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №906/456/24 підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №906/356/24 в частині розміру пені, а саме замість: "розмір пені 108 553, 48 грн" читати вірно "розмір пені 108 552, 00 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
Судді Кібенко О.Р. (збіжна)
cправа № 910/9920/24
1. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (далі - Об`єднана палата) ухвалою від 18.07.2025 повернув справу №910/9920/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відповідній колегії судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
4. З метою забезпечення єдиних підходів до вирішення цього питання мною був підготовлений відповідний проект ухвали, який, на жаль, не був підтриманий суддями Об`єднаної палати.
Окрему думку складено відповідно до ч.3 ст.34 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О. Кібенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" липня 2025 р. Справа №921/476/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О. С.
за участю секретаря судового засідання ТЕЛИНЬКО Я.П.
за участю представників:
арбітражний керуючий- Різник О.Ю.
від кредитора ТОВ «Тіерра» - Марчук Г.В. (адвокат).
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", (вх.ЗАГС №01-05/979/25 від 02.04.2025)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2025 (повна ухвала 18.03.2025, суддя Андрусик Н.О.)
у справі № 921/476/24
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Трейдинг", м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД",с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області
про визнання банкрутом
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.05.2025 відклав розгляд справи №921/476/24 на 17.07.2025 об 11 год 40 хв.
15.07.2025 через систему "Електронний суд" представниця скаржника - адвокатка Кавійчик В.П. сформувала клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.
Присутні у судовому засіданні представники сторін виклали свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи
Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Західний апеляційний господарський суд-
1. Відкласти розгляд справи №921/476/24 на 14.08.2025 о 10 год 30 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 14.08.2025 о 10 год 30 хв з арбітражним керуючим Різником О.Ю. та представником ТОВ «Тіерра» - адвокатом Марчуком Германом Володимировичем провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК