УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.07.2025Справа № 910/7831/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 )

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним виходу ОСОБА_1 , як засновника, з Приватного підприємства «Кристал-Авто»; скасування реєстраційної дії щодо зміни засновника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та поновлення реєстраційної дії щодо ОСОБА_1 у якості засновника Приватного підприємства «Кристал-Авто».

В обгрунтування позовних вимог позивач стверджує про порушення відповідачем досягнутих між ними домовленостей щодо підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Кристал-Авто» та здійснення оплати за купівлю цієї частки.

Відповідно до частини шостої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 вирішено звернутися до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та зобов`язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем у позовній заяві визначено Приватне підприємство «Кристал-Авто», в якості третьої особи.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним виходу ОСОБА_1 , як засновника підприємства, з Приватного підприємства «Кристал-Авто», скасування реєстраційної дії та поновлення реєстраційної дії.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, Господарський суд міста Києва вважає, що прийняття судом рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства «Кристал-Авто».

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Кристал-Авто» (03062, місто Київ, вулиця Рене Декарта, будинок 4/2, квартира 9; реєстраційний номер 37027138).

Керуючись статтями 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/7831/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12.08.25 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Кристал-Авто» (03062, місто Київ, вулиця Рене Декарта, будинок 4/2, квартира 9; реєстраційний номер 37027138).

5. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу та третій особі - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу та третій особі - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з доказами щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доказами направлення учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань з доказами на підтримку або заперечення проти відзиву з доказами направлення учасникам справи.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк