РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/10468/23 (910/10419/23)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В межах справи № 910/10468/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (ідентифікаційний код 26008186)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П

Представники сторін:

Від позивача Дуднік М.А - представник

Від відповідача Щетінін М.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10468/23 банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою суду від 27.07.2023.

30.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (відповідач, ТСББ "Комфорт") про визнання недійсними рішення загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 09.12.2017 та 15.12.2018, оформлені протоколами Загальних зборів ТСББ "Комфорт" № 1 від 09.12.2017 та №1 від 15.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/10419/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2023.

07.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Також 07.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 08.08.2023 судом оголошувалася перерва.

18.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

23.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив та на письмові пояснення позивача.

07.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача на заперечення відповідача від 04.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 07.09.2023 матеріали справи №910/10419/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про визнання недійсними рішень загальних зборів передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/10468/23 банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 (суддя Пасько М.В.) відкладено вирішення питання про прийняття справи №910/10419/23 до свого провадження до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/10468/23 про банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

Матеріали справи № 910/24368/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/10468/23 передано судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 прийнято справу №910/10419/23 до розгляду в межах справи №910/10468/23 банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" та постановлено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 04.09.2024.

19.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 розгляд справи відкладено на 16.12.2024.

13.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення позивача.

У судовому засіданні 16.12.2024 було оголошено перерву до 03.02.2025.

29.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення відповідача на письмові пояснення позивача.

У судовому засіданні 03.02.2025 було оголошено перерву до 07.04.2025.

18.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові письмові пояснення позивача.

У судовому засіданні 07.04.2025 було оголошено перерву до 16.04.2025.

Судове засідання 16.04.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2025 судове засідання призначено на 07.07.2025.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) є власницею квартири №145 та гаражного боксу НОМЕР_1 у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 , де створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (далі - ТСББ "Комфорт", відповідач).

Загальним зборами ТСББ "Комфорт" від 09.12.2017 та 15.12.2018, що оформлені протоколом загальних зборів №1 від 09.12.2017 та протоколом загальних зборів №1 від 15.12.2018 було прийнято ряд рішень, у тому числі про затвердження обов`язкових до сплати внесків та платежів, на підставі яких відповідач в примусовому порядку стягує борги з співвласників.

За переконанням позивача, вищевказані рішення були прийняті з порушенням вимог законодавства.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 16 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що був позбавлений можливості безпосередньо взяти участь у проведенні зборів 09.12.2017 та 15.12.2018, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення, а також про порядок денний загальних зборів.

Так, згідно із ст. 10 Закону України "Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об?єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Водночас, у відзиві на позов відповідачем спростовується факт неповідомлення позивача про проведення зборів, зокрема, ОСОБА_1 , разом з іншими співвласниками перед кожним проведенням загальних зборів письмово повідомлялась про їх проведення шляхом особистого вручення відповідного письмового повідомлення.

Так, в матеріалах справи, містяться відомості про вручення позивачу повідомлення про проведення загальних зборів 09.12.2017 та 15.12.2018 та підтверджується підписом останнього в Списку співвласників будинку, запрошених на загальні збори 09.12.2017 та Списку співвласників будинку, які отримали запрошення на звітно-виборчі збори 15.12.2018.

Таким чином, виходячи з викладеного, позивач належним чином повідомлений про проведення загальних зборів ТСББ "Комфорт" 09.12.2017 та 15.12.2018.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, позивач була особисто присутня на загальних зборах 09.12.2017 та 15.12.2018, що також підтверджується підписами ОСОБА_1 , що містяться в Списку жильців будинку, які присутні на загальних зборах 09.12.2017 та в Списку жильців будинку, які присутні на загальних зборах 15.12.2018 відповідно. Позивач також була ознайомлена із порядком денним загальних зборів 09.12.2017, 15.12.2018 та брала участь у письмову голосуванні за результатами вказаних зборів.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Аналогічна норма міститься також у Статуті ТСББ "Комфорт".

На переконання позивача рішення загальних зборів, оформлені протоколом №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 09.12.2017, протоколом №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 15.12.2018 щодо затвердження обов`язкових до сплати внесків та платежів прийняті без достатньої кількості голосів, а саме, менше ніж двома третинами загальної кількості усіх співвласників, а тому не можуть вважатися дійсними та виконуватися в примусовому порядку.

З метою реалізації свої процесуальних прав, при зверненні до суду з позовною заявою позивач просив витребувати у відповідача:

- протокол №1 загальних зборів "Комфорт" від 15.12.2018 та додатки до нього;

- протокол №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 09.12.2017 та додатки до нього;

- повідомлення із доказами їх надіслання та вручення усім власникам квартир багатоквартирного будинку (в тому числі, листи - запрошення на загальні збори співвласників багатоквартирного будинку від 09.12.2017 та докази їх надіслання та вручення ОСОБА_1 );

- повідомлення із доказами їх надіслання та вручення усім власникам квартир багатоквартирного будинку (в тому числі, листи - запрошення на загальні збори співвласників багатоквартирного будинку від 15.12.2018 та докази їх надіслання та вручення ОСОБА_1 );

- статуту (-ів) в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення загальними зборами ТСББ "Комфорт" 09.12.2017 та 15.12.2018.

Відповідне клопотання було задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023. На виконання вказаної ухвали відповідачем долучено до матеріалів справи вищевказані документи.

Однак в письмових поясненнях позивач посилається на те, що відповідачем не надано копій правовстановлюючих документів співвласників, що підтверджують їх право власності. Як наслідок, позивачем самостійно складений список співвласників на основі даних, отриманих ним з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з БТІ та свідоцтв про право власності. Таким чином, на основі отриманих даних позивач стверджує, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 22 504,11 м2, замість 21 757,69 м2, зазначених в протоколах №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 09.12.2017 та від 15.12.2018.

В свою чергу, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Разом з тим, ні цим Законом ні іншими актами законодавства не передбачено збирання та зберігання копій правовстановлюючих документів співвласників будинку.

Слід зазначити, що правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, спрямовані на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема, права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних, регулюється Законом України "Про захист персональних даних".

Персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. (абз. 10 ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних").

Нормами ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про захист персональних даних", володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи-підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до Закону.

Отже, ТСББ "Комфорт" не є володільцем чи розпорядником персональних даних співвласників будинку та не має можливості надати копії правовстановлюючих документів співвласників.

Що стосується процедури підрахунку голосів власників житлових та нежитлових приміщень і гаражних боксів, то такий підрахунок здійснюється на основі правовстановлюючих документів, які надаються власниками для ознайомлення. Номер та дата документа фіксуються і на підставі цього формуються списки власників та учасників загальних зборів.

Водночас, до матеріалів справи позивачем також долучено ряд документів, а саме, копії свідоцтв про право власності інших співвласників. З огляду на це, суд погоджується з позицією відповідача, що сторонами у вказаній справі є ОСОБА_1 та ТСББ "Комфорт", поширення персональних даних інших співвласників, не отримуючи на це їх згоду є порушенням положень Закону України "Про захист персональних даних", відтак вказані докази одержані з порушенням вимог закону, а тому відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України є недопустимими.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що підрахунок голосів співвласників ТСББ "Комфорт" був здійснений створеною для цього комісією, на підставі актуальних документів про право власності на кожен рік голосування.

Виходячи зі змісту долучених до матеріалів справи документів, зокрема, протоколу № 1 загальних зборів від 09.12.2017, протоколу №1 загальних зборів від 15.12.2018, загальними зборами дотримана вимога законодавства щодо прийняття рішення стосовно затвердження обов`язкових до сплати внесків та платежів не менше як двома третинами загальної кількості усіх співвласників.

Висновок позивача, про те, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 22 504,11 м2 не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки зроблений на підставі недостовірних даних.

Суд погоджується, з доводом відповідача, що здійснення підрахунку голосів співвласників за 2017-2018 роки на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 2022 та 2023 роки є недоцільним, оскільки відомості щодо власників нерухомого майна не завжди співпадають через зміну власників.

Щодо зауважень позивача про проведення опитування поза межами встановленого граничного терміну відповідач зазначає, що у даному випадку мала місце описка. Дійсно, власник квартири №105 та гаражного боксу НОМЕР_2 помилково вказав дату заповнення листка опитування 22.02.2018, замість належної дати 22.12.2017 (граничний термін проведення опитування 31.12.2017).

Згідно із положеннями ч. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

В обґрунтування своїх вимог, позивач стверджує, що по деяким приміщенням голосував не власник, або власник, якому належить лише частка у даному приміщенні.

Проте відповідач звертає увагу суду, що інформація, яку використав позивач є недостовірною, оскільки позивачем використані документи, які втратили чинність або інформацію з реєстру прав на нерухоме майно, яка отримана 09.11.2022 року, а не на день проведення загальних зборів та заповнення листків опитування.

Зокрема, до матеріалів справи долучено пояснення відповідача на зауваження позивача до результатів голосування в 2017-2018 роках. В вказаних поясненнях відповідач зазначає інформацію про зміну власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку протягом 2017-2022 років.

Що стосується співвласників, які мають частку у праві власності на приміщення, то вказані особи мають право голосувати на загальних зборах всією площею на підставі довіреності від імені інших власників частки майна. Копії вказаних довіреностей також долучено відповідачем до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач також стверджує, що частина листків опитування співвласників, долучена до протоколів загальних зборів від 09.12.2017 та 15.12.2018 не відповідає загальним вимогам щодо документообігу, зокрема через їх заповнення російською мовою, що суперечить Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Так, позивач посилається на абз. 4 ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім?я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Разом з тим, суд погоджується з позицією відповідача, що позивач у даному випадку проявляє надмірний формалізм, приділяє більше уваги формі, а не змісту процесу опитування.

Відповідач наголошує, що суть проведення опитування полягає у з?ясуванні точки зору окремого співвласника на вирішення конкретних визначених питань. Якщо людина є співвласником ТСББ "Комфорт" і зі змісту вказаних листків опитування стає зрозумілим волевиявлення такої особи, загальні збори ТСББ "Комфорт" не можуть не врахувати думку такого співвласника.

Що стосується доводів позивача про те, що оскаржуваними рішеннями на неї покладено надмірний фінансовий тягар варто зазначити, що згідно ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, виходячи з викладеного позивач зобов?язаний сплачувати внески і платежі у розмірі, який визначено загальними зборами, як і всі інші співвласники ТСББ "Комфорт".

Відповідач також зауважує, що позивач постійно відмовлялася приймати будь-яке рішення винесене на розгляд загальних зборів. Більш того, за весь, період діяльності ОСББ, жодного разу не сплачувала добровільно внески на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач стягує борг за утримання будинку з позивача в примусовому порядку. Шевченківським районним судом прийнято три рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги різних періодів (рішення від 28.02.2023 по справі №761/25124/22, рішення від 29.03.2023 по справі №761/23817/20 та рішення від 18.05.2023 по справі №761/13075/18) на загальну суму 288 500,00 грн.

На підставі встановлених обставин та наведених норм суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів, оформлені протоколом №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 09.12.2017 та протоколом №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 15.12.2018 щодо затвердження обов`язкових до сплати внесків та платежів були прийняті без порушення вимог законодавства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.07.2025.

Суддя П.П. Чеберяк