ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"07" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2855/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши заяву (вх.№2-975/25 від 25.06.2025) Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про роз`яснення судового рішення по справі №916/2855/24

за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гречка Олексія Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 позов задоволено, розірвано договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2142 від 28.12.2019 року, укладений між Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (адреса: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, ) та Фізичною особою-підприємцем Гречко Олексієм Олексійовичем (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гречка Олексія Олексійовича на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

02.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 видано відповідний наказ.

25.06.2025 до суду від Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій останній просить суд роз`яснити зміст пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 у справі № 916/2855/24 наступним чином: "Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 у справі № 916/2855/24 розірвано договір оренди комунального майна міської територіальної громади №2142 від 28.12.2019, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 5033, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, адреса: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, ), та Фізичною особою-підприємцем Гречком Олексієм Олексійовичем (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо об`єкта оренди нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 87,4 кв.м., за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, будинок № 41".

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Остренко Оленою Олександрівною видано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 30.05.2025 №79188902. Підставою для відмови у проведенні реєстраційних дій була неможливість ідентифікації договору оренди, розірвання якого за рішенням суду від 20.11.2024 у справі №916/2855/24 зумовлює припинення права користування об`єктом оренди. З огляду на відсутність у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 у справі № 916/2855/24 інформації щодо нотаріального посвідчення договору, реєстрового номеру та адреси місцезнаходження об`єкта оренди, у державного реєстратора виникли сумніви, що розірвано саме той договір оренди, відомості про який містяться у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що унеможливлює проведення відповідної реєстраційної дії.

Вказані обставини, як зазначає позивач, зумовлюють необхідність роз`яснення пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 у справі №916/2855/24, розуміння якого викликає труднощі, а саме, підтвердження, що предметом розгляду в рамках справи №916/2855/24 був договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2142 від 28.12.2019, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за № 5033.

Ухвалою від 30.06.2025 суд призначив розгляд заяви (вх.№2-975/25 від 25.06.2025) Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про роз`яснення судового рішення по справі №916/2855/24 на "07" липня 2025 р. о 10:45.

07.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить суд розгляд заяви Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 у справі № 916/2855/24 здійснити без участі представника - Миронюк Вероніки Олександрівни.

В судове засідання сторони не з`явились.

В судовому засіданні судом було підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши заяву Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про роз`яснення судового рішення, суд вказує наступне.

Згідно зі ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.11.2018 по справі №910/10916/16.

Як встановлено судом, рішення суду фактично не було виконано шляхом припинення права користування (найму (оренди) нежилими приміщеннями першого поверху, загальною площею 87,4 кв.м., за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, будинок №41, Фізичною особою-підприємцем Гречком Олексієм Олексійовичем, оскільки у державного реєстратора виникли сумніви, що розірвано саме той договір оренди, відомості про який містяться у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з чим за результатом розгляду заяви Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради державним реєстратором прав на нерухоме майно Остренко Оленою Олександрівною видано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 30.05.2025 № 79188902.

Як вбачається зі змісту судового рішення, у 2 пункті резолютивної частини рішення суду не зазначено повних реквізитів договору, зокрема, інформації щодо посвідчення договору оренди комунального майна № 2142 від 28.12.2019, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. та реєстрації його в реєстрі за № 5033, а також інформації щодо об`єкту оренди та адреси його розташування.

Враховуючи викладене, оскільки позивач виносить на роз`яснення судом питання, які підлягають роз`ясненню в порядку ст.245 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про роз`яснення пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 у справі №916/2855/24.

Керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№2-975/25 від 25.06.2025) Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про роз`яснення судового рішення, подану у справі №916/2855/24, задовольнити.

2. Роз`яснити зміст пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 у справі №916/2855/24, зазначивши, що рішенням Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 у справі № 916/2855/24 розірвано договір оренди комунального майна міської територіальної громади №2142 від 28.12.2019, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №5033, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, адреса: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, ) та Фізичною особою-підприємцем Гречком Олексієм Олексійовичем (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо об`єкта оренди нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 87,4 кв.м., за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, будинок № 41.

Ухвала набирає чинності 14.07.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 14 липня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська