ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Черкаси справа № 925/468/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: заявника (боржника) (в режимі відеоконференції) адвокатів Денисюка Д.Г., Кравченко С.В., стягувача адвоката Бєлєнкової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про розстрочення виконання постанови суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-ресурс» про стягнення 240922 861 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року боржник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» в особі представника, через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України (вх. № 10503/25), в якій просив розстрочити виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 24.06.2025 року у справі № 925/468/22 на 10 місяців, шляхом встановлення наступного графіку погашення суми, що підлягає стягненню:

до 20 серпня 2025 року 500000 грн.;

до 20 вересня 2025 року 1000000 грн.;

до 20 жовтня 2025 року 2000000 грн.;

до 20 листопада 2025 року 4000000 грн.;

до 20 грудня 2025 року 8000000грн.;

до 20 січня 2026 року 12000000 грн.;

до 20 лютого 2026 року 18000000 грн.;

до 20 березня 2026 року 27000000 грн.;

до 20 квітня 2026 року 27000000 грн.;

до 20 травня 2026 року 22871800 грн. 83 коп.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що товариство перебуває у скрутному фінансовому стані, коштів на рахунках не має. Внаслідок рейдерського захоплення юридичної особи заявника 29.09.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було протиправно внесено відомості щодо зміни керівника (реєстраційний запис від 29.09.2023 о 20:10:16 за № 093001179), яка вчиняла дії на шкоду товариству, блокувала його господарську діяльність. Зазначені обставини є об`єктивними, виключними, унеможливлюють виконання судового рішення шляхом погашення заборгованості одним платежем. Товариством вчиняються усі можливі дії для відновлення основного виду ліцензованої діяльності з розподілу природного газу, вже отримані певні досягнення і це дасть змогу з найменшою шкодою для інтересів обох сторін виконати рішення суду. У разі ж незадоволення судом заяви про розстрочення судового рішення, товариство опиниться на межі банкротства, не зможе забезпечити безперебійний і безаварійний розподіл природного газу споживачам Черкаської області, що лише ускладнить виконання судового рішення на користь стягувача (позивача).

Ухвалами суду від 11.07.2025, 14.07.2025 року заяву (вх. № 10503/25 від 11.07.2025 року) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про розстрочення виконання постанови суду у справі № 925/468/22 прийнято до провадження, призначено до розгляду на 15.07.2025 року, задоволено клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вх. № 10588/25 від 14.07.2025 року), забезпечено судове засідання у справі № 925/468/22 для представників стягувача адвокатів Денисюка Д.Г., Кравченко С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів.

Представник стягувача (позивача) подав 15.07.2025 року, через систему «Електронний суд», письмові заяви (вх. № 10634/25, № 10646/25), в яких заперечував проти задоволення судом заяви боржника про розстрочення виконання судового рішення з мотивів її безпідставності і недоказаності. Заперечення стягувача обгрунтовані тим, що грошове зобов`язання боржника, встановлене судом, є триваючим і це свідчить про умисне ухилення боржником від його виконання. Неплатоспроможність боржника та його спроможність виконати судове рішення протягом строку розстрочення ним непідтверджена належними доказами. В той же час, стягувач має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а ненадходження коштів, стягнутих судовим рішенням, порушить баланс інтересів не на його користь.

В судовому засіданні 15.07.2025 року представник заявника підтримала подану суду заяву про розстрочення виконання судового рішення і просила її задовольнити, представники стягувача заперечували проти задоволення судом заяви боржника з підстав, викладених у поданих суду письмових запереченнях, просили відмовити у задоволенні заяви повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» заяву про розстрочення виконання постанови суду, письмові заперечення стягувача, дослідивши матеріали справи в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

02.06.2022 року позивач Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (далі також - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-ресурс» (далі також - відповідач-2), в якому просив суд стягнути солідарно, на підставі ст. 1190 ЦК України, з відповідачів на його користь 240 922 861 грн. 66 коп. реальних збитків та відшкодувати понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 868350 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/468/22 за правилами загального позовного провадження, а рішенням того ж суду від 28.10.2024 року у справі № 925/468/22 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 року частково задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2024 року, ухвалено нове, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено частково, стягнено з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 120461430 грн. 83 коп. збитків, 868350 грн. судового збору за подачу позову та 1042020 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, в решті позовних вимог відмолено.

10.07.2025 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 року у справі №925/468/22 видано відповідний наказ.

11.07.2025 року боржник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» в особі представника, через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України (вх. № 10503/25).

Судом враховано, що 29.09.2023 о 14:59:59 на підставі рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (протокол від 27.09.2023 №13/23-ГП) була проведена реєстрація змін до відомостей про Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (ідентифікаційний код 03361402) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційний запис №091001179), згідно з якими керівником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» зареєстровано Дімітрія Шульца.

На виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №580/8736/23 про забезпечення позову, 29.09.2023 о 15:55:54 була проведена державна реєстрація змін до відомостей про Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (ідентифікаційний код 03361402) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційний запис №092001179), згідно з якими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були відображені відомості про заборону вносити зміни щодо керівника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на час розгляду справи № 580/8736/23.

29.09.2023 року о 20:10:16 державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаником Д.А. була проведена реєстрація змін до відомостей про АТ Черкасигаз (ідентифікаційний код 03361402) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційний запис №093001179), згідно з якими керівником акціонерного товариства Черкасигаз є Денисова Тамара Олексіївна.

Вищезазначений реєстраційний запис було оскаржено з боку АТ "Черкасигаз" та за рішенням адмінсуду визнано його протиправним і скасовано.

Вказані обставини встановлені у справі № 580/10024/23 Черкаського окружного адміністративного суду, яке залишено без змін постановою від 09.04.2024 року Шостого апеляційного адміністративного суду, зазначені у рішенні Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024 у справі №925/952/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі № 320/16011/24, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 та постановою Верховного суду від 08.07.2025, визнано протиправними, скасовано постанову НКРЕКП від 29.112023 року № 2226 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Черкасигаз»; пункту 16 додатку до постанови НКРЕКП від 26.12. 2022 року № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (у редакції постанови НКРЕКП від 29 листопада 2023 року № 2224); постанову НКРЕКП від 10.01. 2024 року № 22 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 29.06. 2017 року № 840».

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

Заявник провадить господарську діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 № 840.

Із наданих боржником до заяви про відстрочення рішення суду документів вбачається наступне:

Із окремої фінансової звітністі за рік, що закінчився 31.12.2022 року АТ "Черкасигаз" та звітом незалежного аудитора - ТОВ АК "КРОУ УКРАЇНА" від 29.05.2023 року доходи боржника в 2022 році від здійснення розподілу природного газу становили 827 056 тис.грн., а інші доходи 78 292 тис.грн., разом 950 348 тис.грн.;

із звітністі, поданою АТ "Черкасигаз" до НКРЕКП за формою № 8г НКРЕКП-газ-, затвердженою постановою НКРЕКП від 07.07.2016 року № 1234, доходи боржника від здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу за 11 місяців 2023 року становили 595 678 тис.грн.;

звернення заявника з листами: від 02.04.2025 № 266/29 до НКРЕКП з проханням забезпечити виконання рішення судів у справі № 320/16011/24 та забезпечити виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р в частині забезпечення безперервності функціонування активів АТ "Черкасигаз"; від 06.06.2025 № 570/29 до НКРЕКП з проханням сприяти приведенню діяльності з розподілу газу у Черкаському регіоні у відповідність до законодавства України та актів НКРЕКП з метою забезпечення безперебійного та безаварійного розподілу газу споживачам Черкаської області;

із балансу (звіт про фінансовий стан ) на 31.03.2025 рік наявність активів на кінець звітного періоду -545480 грн., оборотні активи 942698 грн, дебіторська заборгованість 750760 грн..; наявність пасиву на кінець звітного року 1493303 грн, поточні зобов`язання і забезпечення 2732009 грн.;

із бухгалтерської довідки боржника від 10.07.2025 року вбачається наявність на семи рахунках загалом 16670 грн.71 коп.;

із бухгалтерської довідки від 10.07.2025 року вбачається наявність доходу боржника за період з 01.03.2023 по 30.06.2025 від реалізації послуги з розподілу природного газу у сумі - 949684 грн. 97 коп.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У статті 331 ГПК України передбачено порядок вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 331 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, ураховуючи положення частин четвертої та п`ятої статті 331 ГПК України, суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Ураховуючи викладене, вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК України, вказана норма не вимагає, а господарський суд законодавчо обмежений конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 цього кодексу.

Відповідно до вказаної норми господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. З урахуванням наведеного суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах. Близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/8153/17.

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, згідно з пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, як це визначено у пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012.

Право людини на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997 р., п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II ). За певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії», № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V ).

ЄСПЛ у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що, ураховуючи що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції, то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити:

1) чи зумовлена затримка у виконанні рішення особливими і непереборними обставинами;

2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексація присудженої суми;

3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як «потерпілої сторони»;

4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Судом враховано постанову Верховного Суду від 06.02.2025 року у справі №904/1060/24.

Велика Палата Верховного Суду у постанові ВП ВС від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 виснувала, що розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Водночас розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Законодавство і судова практика України в цьому питанні узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у його рішеннях, про врахування яких зазначає стягувач.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і судової практики суд вбачає, що вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень Господарського суду Черкаської області, який розглядав справу як суд першої інстанції, на виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 24.06.2025 року у справі №925/468/22 видав відповідний наказ від 10.07.2025 року і розглядає заяву боржника про розстрочення вказаної постанови. Негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні забезпечить виконання постанови, однак з великою вірогідністю порушить господарську діяльність боржника і призведе до його банкрутства. Враховуючи вищевикладене, особливості господарської діяльності боржника, доведеність судами неправомірних дій втручання в діяльність боржника, недоотримання прибутків у період 2023-2025 років, наявність воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 року, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд вважає, що затримка у виконанні рішення зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими, тому з метою дотримання справедливого балансу iнтepeciв сторін у cпopi надає перевагу доводам заявника (боржника) і вважає доцільним задовольнити його заяву про розстрочення виконання постанови суду, оскільки, за викладених обставин його виконання призведе до більш негативних наслідків для боржника, ніж невиконання для стягувача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» за вх. № 10503/25 від 11.07.2025 року про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 24.06.2025 року у справі №925/468/22 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 120461430,83 грн збитків, 868 350,00 грн судового збору за подачу позову та 1042020,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розстрочити виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 24.06.2025 року у справі №925/468/22 у загальній сумі 122371800 грн. 83 коп. наступним чином:

до 20 серпня 2025 року 500000 грн.;

до 20 вересня 2025 року 1000000 грн.;

до 20 жовтня 2025 року 2000000 грн.;

до 20 листопада 2025 року 4000000 грн.;

до 20 грудня 2025 року 8000000 грн.;

до 20 січня 2026 року 12000000 грн.;

до 20 лютого 2026 року 18000000 грн.;

до 20 березня 2026 року 27000000 грн.;

до 20 квітня 2026 року 27000000 грн.;

до 20 травня 2026 року 22871800 грн. 83 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 15.07.2025 року.

Суддя В.М. Грачов