14.07.2025Справа № 910/4239/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/4239/25
про стягнення 60 081 302,20 грн,
від позивача (заявника): Кваша І.В.;
від відповідача: Остапенко С.Л.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.04.2025 позовну заяву ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Господарський суд міста Києва рішенням від 23.06.2025 позовні ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» 2 429 929,69 грн - 3% річних, 57 651 372,50 грн - інфляційних втрат та 720 975,63 грн - судового збору. Крім того, у задоволенні заяви НЕК «Укренерго» про відстрочення виконання рішення суду - відмовив.
23.06.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4239/25 про стягнення із НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 135 000,00 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.06.2025 розгляд заяви ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4239/25 призначив на 14.07.2025.
11.07.2025 через систему «Електронний суд» від НЕК «Укренерго» надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 15 000,00 грн.
14.07.2025 у судовому засіданні представник ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» підтримав заяву про стягнення із НЕК «Укренерго» витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.
Представник НЕК «Укренерго» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просив зменшити розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
23.06.2025 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» 2 429 929,69 грн - 3% річних, 57 651 372,50 грн - інфляційних втрат та 720 975,63 грн - судового збору. Крім того, у задоволенні заяви НЕК «Укренерго» про відстрочення виконання рішення суду - відмовив.
23.06.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4239/25 про стягнення із НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 135 000,00 грн.
Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 85 000,00 грн
Разом із тим, 11.07.2025 через систему «Електронний суд» від НЕК «Укренерго» надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
За змістом п.п. 1-2 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Отже, на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду: договір про надання правової допомоги від 28.12.2023, укладений між ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» та Адвокатським бюро «Ігоря Кваші»; акт №12 виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2025 до договору про надання правової допомоги від 28.12.2023; Ордер на надання правничої допомоги серія та номер: СА111667.
Так, у відповідності до умов підпункту 6 п. 1.2. договору, надання правової допомоги здійснюється, в тому числі шляхом представництва інтересів клієнта у судах всіх інстанцій та спеціалізацій.
Вартість послуг виконавця за надання послуг у формі, визначеній в підпункті 6 п. 1.2. договору за представництво інтересів клієнта адвокатом при розгляді справи в судах всіх інстанцій за участь у кожному судовому засіданні та при розгляді справи становить 3 000,00 грн (п. 3.5. договору).
Згідно із п. 3.6. договору сторони додатково домовилися про «гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 5% від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.
Відповідно до п. 3.7. договору клієнт сплачує виконавцю гонорар після отримання послуг правничої допомоги та підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 10 днів здати підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг), якщо актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) чи додатковою угодою до цього договору не передбачений інший строк.
Отже, згідно з п. 1 акту №12 виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2025, згідно з яким виконавець надав, а клієнт прийняв (отримав) правову допомогу у формі:
2. Підготовка та подання відповіді ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» на відзив ПРАТ «НЕК "Укренерго"» у справі №910/4239/25; час виконаних робіт - 5 год.; вартість наданих послуг - 15 000,00 грн.
3. Підготовка та подання заперечення ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» на клопотання ПРАТ «НЕК "Укренерго"» про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/4239/25; час виконаних робіт - 3 год.; вартість наданих послуг - 9 000,00 грн.
4. Підготовка та подання додаткових пояснень від 23.06.2025 у справі №910/4239/24; час виконаних робіт - 1 год.; вартість наданих послуг - 3 000,00 грн.
5. Представництво інтересів клієнта в підготовчому засіданні в Господарському суді м. Києва 19.05.2025 у справі №910/4239/25; вартість наданих послуг - 3 000,00 грн.
6. Представництво інтересів клієнта в підготовчому засіданні в Господарському суді м. Києва 23.06.2025 у справі №910/4239/25; вартість наданих послуг - 3 000,00 грн.
У п. 2 акту №12 виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2025 наведено розрахунок гонорару успіху, який становить 3 004 065,11 грн (5% від стягнутої суми згідно судового рішення).
У відповідності до п. 3 акту №12 виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2025, вартість послуг у п. 1 цього акту становить: 69 000,00 грн - складання процесуальних документів; 6 000,00 грн - представництво інтересів клієнта у Господарському суді м. Києва, що разом становить 75 000,00 грн. Гонорар успіху в розмірі 5% від ціни позову становить 3 004 065,11 грн, який сторони вирішили зменшити до 0,1, що складає 60 000,00 грн. Всього до сплати: 135 000,00 грн.
У п. 5 акту №12 виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2025 сторони погодили, що клієнт здійснює оплату послуг за цим актом протягом тридцяти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.
Разом із тим, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначено у частині 4 статті 129 ГПК України.
У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати із розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи.
Отже, дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також заперечення відповідача щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи при цьому на складність справи та витрачений адвокатом час, суд погоджується із доводами НЕК «Укренерго», що «гонорар успіху», передбачений у п. 3.6. договору про надання правової допомоги від 28.12.2023, є завищеним.
Ураховуючи наведене вище, а також приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши подані заявником докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що обґрунтованою до стягнення є сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн, що має наслідком часткове задоволення вимоги ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Повний текст додаткового рішення складено: 17.07.2025.
Суддя Віта БОНДАРЧУК