ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2562/24

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА", Полтавська область, м. Кременчук

до Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про визнання договору недійсним.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним з моменту вчинення договір про відступлення права вимоги від 26.09.2022 № 538/12/2118 між позивачем та Акціонерним товариством "ДНІПРОАЗОТ" (далі - відповідач).

Крім того позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний вище Договір має ознаки фіктивного правочину, який було вчинено без наміру створення правових наслідків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2024 о 10:30 год.

20.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про заміну найменування.

20.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 здійснено заміну найменування позивача у даній справі з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" на Акціонерне товариство Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 задоволено заяву представника позивача - Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 10.07.2024 о 10 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників позивача.

01.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

09.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 19.09.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.09.2024 о 10:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників позивача.

12.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від АПСОЛІНС (APSOLINS LTD) надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

04.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи додаткові пояснення АТ "УКРТАТНАФТА" від 27.08.2024 з додатками - Договором поставки № 1906862 від 03.12.2019 та додатковою угодою від 01.09.2022.

04.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у якому просить зупинити провадження у справі № 904/2562/24 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 904/2465/21.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2024 судом оголошено перерву до 11.09.2024 о 10:00 год.

10.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про долучення доказів.

10.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення проти заяви АПСОЛІНС (APSOLINS LTD) про залучення третьої особи.

11.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судому засіданні 11.09.2024, судом відмовлено у задоволенні заяви АПСОЛІНС (APSOLINS LTD) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ухвалу про що було занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 задоволено клопотання Акціонерним товариством "ДНІПРОАЗОТ" про зупинення провадження, провадження у справі № 904/2562/24 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 904/2465/21 та оприлюднення повного тексту постанови зупинено та зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022, в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані", Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД" про визнання договорів недійсними та витребування майна відмовлено повністю.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 набрало законної сили - 01.12.2022.

Не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанції, ПрАТ "Мода-Сервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022, в якій просить вказані судові акти скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.04.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі №904/2562/24 поновити та призначити розгляд справи у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2562/24 з 29.07.2025.

2. Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.25 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- письмові пояснення по суті справи з урахуванням результатів розгляду справ № 904/2465/21.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік