РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/6180/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА"

до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ІНТЕР-ПОЛІС"

про стягнення 55410,09 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ІНТЕР-ПОЛІС" про стягнення збитків в порядку суброгації у розмірі 55410,09 грн, а також витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/261/005642 від 30.11.2023 (публічна оферта №1274/10-101 від 10.10.2023) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС", останнє несе відповідальність за завдані внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитки. У зв`язку із чим, позивач заявив до стягнення з відповідача 55410,09 грн страхового відшкодування в межах страхової суми, встановленої полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/216754717.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6180/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

26.05.2025 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.

03.06.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Частиною 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/261/005642 від 30.11.2023 (публічна оферта №1274/10-101 від 10.10.2023) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Volvo" державний номерний знак НОМЕР_2 .

У результаті ДТП, яка відбулася 22.06.2024, було пошкоджено застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "УНІВЕРСАЛЬНА" транспортний засіб "Volvo" державний номерний знак НОМЕР_2 .

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/261/005642 від 30.11.2023 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 55410,09 грн.

Цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ІНТЕР-ПОЛІС".

24.03.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про сплату страхового відшкодування в сумі 55410,09 грн.

Посилаючись на норми ст.993 Цивільного кодексу України, позивач заявив позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 55410,09 грн.

Позиція відповідача

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на такі обставини. Європротоколом можна скористатися при умовах, коли: у ДТП немає фізично постраждалих людей чи людей, які загинули: обидва учасники не мають претензій щодо вживання наркотичних, алкогольних або лікарських засобів; обидва учасники згодні з обставинами події; одна із сторін визнала свою провину; обидва учасники мають бути забезпечені полісами ОСАЦВ (автоцивілки); сума матеріального збитку не повинна перевищувати 80 000 гривень. У разі невиконання хоча б однієї з зазначених умов, виклик відповідного підрозділу Національної поліції для оформлення ДТП є обов`язковим. Однак, у цій справі Європротокол, який складено учасниками ДТП, не містить у графі «Обставини ДТП» посилання, якою із сторін учасників ДТП визнано провину.

Більш того, за наявною інформацією, ДТП мало місце 21.06.2024. Електронний Європротокол складено 22.06.2024. За правилами використання Європротоколу, водії мають право залишити місце ДТП лише після складання Європротоколу. Отже, у даному випадку вбачається, що водії залишили місце ДТП до складання Європротоколу.

За вказаних обставин відповідач зазначає, що у нього не виникло зобов`язань за умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216754717.

Крім того, огляд пошкодженого транспортного засобу проведено без участі відповідача (його представника), а отже позивач позбавив відповідача можливості участі у встановлені розміру завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди потерпілому.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як зазначає позивач, 22.06.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Volvo" державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Подію ДТП зафіксовано Європротоколом в електронному вигляді, складеним учасниками ДТП від 22.06.2024 (надалі - Європротокол).

Автомобіль "Volvo" державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований у ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/261/005642 від 30.11.2023.

Згідно із рахунком № 1106482 від 02.07.2024 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volvo" державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 55410,09 грн.

Відповідно до страхового акту № G-23391-1 від 08.07.2024 розмір страхового відшкодування за розрахунком позивача становить 55410,09 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 55410,09 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції № 48189 від 09.07.2024.

Як підтверджено матеріалами справи, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/216754717 (термін дії з 12.09.2023 по 11.09.2024).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 160000,00 грн та франшизу у розмірі 0,00 грн.

Оскільки відповідач виплату страхового відшкодування за заявою позивача вих № 23391/ІНС.ЛОУ від 17.03.2025 не здійснив, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 55410,09 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Для здійснення відшкодування шкоди, що була отримана внаслідок використання джерел підвищеної небезпеки, насамперед необхідно встановити та підтвердити вину особи, що має відповідати за шкоду, у вчиненні такої дії, отже, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того, чи є в діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.07.2018 по справі №910/20412/16.

Суд зазначає, що не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в дорожньо-транспортній пригоді може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами.

Відповідно до п. 33.2. ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Порядок заповнення європротоколу станом на дату ДТП визначався Інструкцією щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка погоджена Начальником управління державної автомобільної інспекції МВС України 31.08.2011 р. та затверджена протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. № 274/2011.

Відповідно до п.1 Інструкції повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) це письмове повідомлення встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ) зразка, яке надається Страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із п.2 Інструкції, повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.

Відповідно до рішення Президії МТСБУ від 13.07.17 №403/2017 європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.

Система "Електронний Європротокол" є доступною за посиланням https://dtp.mtsbu.ua. За допомогою інформаційної системи "Електронний Європротокол" водії можуть оформити зазначене повідомлення в електронній формі за допомогою власних технічних засобів, безпосередньо на місті ДТП.

Згідно з п. 2.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Пунктом 5 Інструкції щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її настання.

Аналізуючи зміст Правил дорожнього руху України, Інструкції щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та положення чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, можна дійти висновку, що обов`язок учасників ДТП інформувати відповідні структурні підрозділи Національної поліції України, зникає лише після складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, у даному випадку, електронного європротоколу та право на залишення місця ДТП з`являється також лише після складення відповідного повідомлення.

На офіційному сайті МТСБУ в розділі Європротокол міститься інформація, що складання Електронного Європротоколу можливе лише на місці ДТП та безпосередньо після його настання, оскільки система автоматично фіксує геолокацію і час складання. Якщо ці умови не виконуються, необхідно складати паперову версію Європротоколу або викликати поліцію для оформлення ДТП.

Якщо водії скористались Європротоколом (незалежно від його форми), то вони: мають право залишити місце ДТП, звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП, повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В разі використання системи "Електронний Європротокол" повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що 22.06.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Volvo" державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 .

У даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що електронний європротокол № ВВ58488СЕЕА2 , яким було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 21.06.2024, за участю транспортних засобів: автомобіля "Volvo" державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 складено лише 22.06.2024 об 11:41 год.

При цьому, електронний європротокол № ВВ58488СЕЕА2 містить координати його оформлення та координати місяця ДТП, які підтверджують, що його було оформлено не за місцем ДТП.

Враховуючи, що європротокол оформлено не за місцем ДТП, то фото пошкодженого ТЗ, що долучені до нього, здійснені теж не за місцем ДТП.

Дослідивши систему "Електронний Європротокол", яка є доступною за посиланням https://dtp.mtsbu.ua, судом встановлено, що на згаданому раніше сайті вказано: "На оформлення Європротоколу ви маєте 24 години. Відлік розпочинається після натиснення на кнопку "Оформити".

Суд зазначає, що відлік у 24 години розпочинається з моменту початку оформлення електронного європротоколу, який, у свою чергу, в силу приписів Правил дорожнього руху України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен складатися спільно учасниками справи на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди і лише після оформлення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду учасники ДТП мають право покинути місце ДТП, як це передбачено Правилами дорожнього руху України та Інструкцією щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, водії транспортних засобів, причетних до спірної дорожньо-транспортної пригоди, не виконали вимоги чинного законодавства та не оформили належним чином повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний європротокол) всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Правилам дорожнього руху України та Інструкції щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а саме, залишили місце ДТП не оформивши повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний європротокол) та не повідомили відповідні підрозділи Національної поліції про настання ДТП, що призвело до неможливості встановити дійсні причини та обставини настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, враховуючи пояснення страхувальника позивача щодо обставин події, суд зазначає, що він не був позбавлений права та можливості, виявивши наслідки ДТП, викликати поліцію.

Оскільки учасниками ДТП неналежним чином виконано обов`язки, які визначенні законом в частині належного оформлення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, то вказане призвело до неможливості встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання.

Таким чином, оскільки долучений позивачем європротокол № ВВ58488СЕЕА2 складений з порушенням вимог Правил дорожнього руху України, Інструкції щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", він не може вважатись належним та допустимим доказом на підтвердження фактів та обставин спірної ДТП.

Відповідно до пункту 37.1 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, зокрема невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Позивач обставин та доводів, викладених у відзиві, щодо відсутності обов`язку відповідача виплачувати страхове відшкодування внаслідок наявності вказаних вище обставин, не спростував.

Судом враховано, що сам лише факт складення обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронного європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин її скоєння, однак в силу встановлених вище обставин електронний європротокол № ВВ58488СЕЕА2 від 22.06.2024 не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ вини водія автомобіля "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 у ДТП, що відбулась 21.06.2024 в силу встановлених судом порушень під час його оформлення.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У даному випадку позивачем не доведено належними і допустимими доказами заявлені позовні вимоги, а судом встановлено, що електронний європротокол № ВВ58488СЕЕА2 від 22.06.2024 був складений з порушенням вимог чинного законодавства і тому не може слугувати належним та допустимим доказом фіксування дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.20224 та встановлення винної особи, відтак підстави для стягнення з відповідача суми страхового відшкодування відсутні.

ВИСНОВКИ СУДУ.

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку відмову у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА".

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.07.2025.

Суддя С.О. Турчин