ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1522/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

до фізичної особи підприємця Семенова Сергія Євгеновича, с. Круглик Дністровського району Чернівецької області

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 126017,17 грн

представники не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Чернівціобленерго звернулося з позовом до фізичної особи підприємця Семенова Сергія Євгеновича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № CV1187 від 20.06.2022 в сумі 126017,17 грн, з яких: 114546,13 грн заборгованість за необліковану електричну енергію та 11474,04 грн витрати на проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено в судовому засіданні 04.07.2024.

26.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 26.06.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.07.2024 задоволено клопотання відповідача від 18.07.2024 про зупинення провадження у справі №926/1522/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1768/24.

Ухвалою від 17.06.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.07.2025.

У судовому засіданні 10.07.20205 оголошувалась перерва до 23.07.2025.

22.07.2025 відповідач звернувся до суду з заявою про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження. В обґрунтування заяви відповідач зазначив таке:

1. Справа має велике значення для відповідача, ФОП Семенова С.Є. щоб доказати свою невинуватість, необхідно ретельно та повно дослідити всі матеріали справи і докази, які доказуюють його невинуватість та спростовують звинувачення Позивача;

2. Обсяг доказів значний, на нашу думку, експертне дослідження взагалі не відповідає нормам ГПК, оскільки готувалось в рамках розгляду акта про порушення, тобто, досудового врегулювання спору;

3. Справа складна, є вирогідність виклику та допиту експерта в судовому засіданні (ч.5 ст.98 ГПК України), оскільки в експертному дослідженні відсутні відомості про його обізнаність, попередження про кримінальну відповідальність, оскільки це протирічить ст.4 ЗУ «Про судову експертизу», а саме, Гарантії незалежності судового експерта;

4. Також, спрощене позовне провадження позбавляє Відповідача законного права на оскарження судового рішення в касаційному порядку, якщо така необхідність виникне, у відповідності до ст.17 ГПК України.

5. З урахуванням вищенаведеного, відповідно до статті 13 ГПК України (змагальність процесу), сторона не матиме реальної можливості подати всі докази, заявити клопотання та заперечення в межах скороченого розгляду.

23.07.2025 позивач подав заперечення на вищезгадану заяву відповідача та просив відмовити в її задоволенні.

У судове засідання 23.07.2025 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заяву відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження, суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною, предметом спору є стягнення вартості необлікованої електричної енергії, характер спірних правовідносин є зрозумілим, при цьому кількість доказів не складає значного обсягу матеріалів. Указані обставини були враховані судом ще під час відкриття провадження у справі в ухвалі від 10.06.2024, а нових обставин та відповідних доводів заявник не навів.

Однак з цього приводу суд зазначає, що згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи не позбавлені права надавати пояснення, докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону позивач та відповідач мають право реалізувати свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

Керуючись статтями 12, 42, 232-236, 247, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача від 22.07.2025 про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

Ухвала набрала законної сили 23.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка