ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1536/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 11.06.2025, суддя Золотарьова Я.С.) у справі № 904/1536/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД", с. Любимівка, Дніпропетровський р-н., Дніпропетровська обл.

про стягнення неустойки у розмірі 76 314,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 165 184,36 грн, з яких: сума попередньої оплати у розмірі 140 276,75 грн, пеня у розмірі 11 920,13 грн, індекс інфляції у розмірі 10 989,34 грн, 3% річних у розмірі 1 998,14 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025, позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" про стягнення неустойки у розмірі 76 314,89 грн залишено без задоволення. Судовий збір у розмірі 3 028,00 грн залишено за позивачем.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 11.06.2025 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги; судові витрати покласти на відповідача. Одночасно, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення складено 11.06.2025; копія рішення надійшла до скаржника/позивача 12.06.2025.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1536/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1536/25.

18.07.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/1536/25 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 11.06.2025 ухвалено рішення (без повідомлення (виклику) учасників справи; копію рішення доставлено до електронного кабінету, зокрема АТ "Українська залізниця", у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 12.06.2025 о 12:56 згідно до довідки ГСД та скеровано на електронну адресу Філії «Ваговий оператор» АТ "Укрзалізниця" 13.06.2025.

Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 03.07.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційну скаргу було подано до поштового відділення 30.06.2025, що підтверджується поштовим конвертом та зареєстрована у ЦАГС 08.07.2025. Таким чином, відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/1536/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/1536/25.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін