РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/6027/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ВУСО"» (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052)

до

Акціонерного товариства «Страхова компанія "ІНГО"» (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33; ідентифікаційний код 16285602)

про стягнення 23 267,39 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "ВУСО"» (далі - ПРАТ «СК "ВУСО"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія "ІНГО"» (далі - АТ «СК "ІНГО"»/відповідач) про стягнення 23 267,39 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №-10-01 від 24.10.2023, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому АТ «СК "ІНГО"» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем невірно визначено коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу. Також, відповідач зазначає, що надані позивачем рахунки-фактури СТО ФОП Козоріз В.В. не є належними доказами встановлення розміру матеріального збитку для отримання страхового відшкодування. Крім того, відповідач вказує на те, що пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль мав попередні пошкодження бампера та спойлера бампера, що не пов`язано з цією подією.

06.06.2025 через систему «Електронний суд» ПРАТ «СК "ВУСО"» подало відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "ВУСО"» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -10-01, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 27.10.2023 до 26.10.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода: водій транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу засобом «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі, під час повороту праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Учасники ДТП оформили подію електронним європротоколом від 14.12.2023, яке визнано судом як належний та допустимий доказ у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Отже, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства, і є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв`язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до рахунків-фактур ФОП Козоріз В.В. № Ко-К-00015 від 04.01.2024 та № Ко-К-00071 від 19.02.2024 та актів виконаних робіт № Ко-К-00033 від 22.02.2024 та № Ко-К-00280 від 05.03.2024 загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 53 976,40 грн.

Позивачем складено страхові акти №2335972-1 від 19.01.2024 та №2335972-2 від 04.03.2024, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 52 476,40 грн (за вирахуванням франшизи у розмірі 1 500,00 грн).

Згідно цих страхових актів позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 52 476,40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №4562 від 19.01.2024 на суму 49 845,40 грн та №13713 від 04.03.2024 на суму 2 631,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ПРАТ «СК "ВУСО"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідачем не заперечується, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в АТ «СК "ІНГО"» за полісом №ЕР/217303433 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну - 160 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн).

Позивач звернувся до відповідача із заявами за вих. №311/6 від 22.01.2024 та за вих. №1199/2024/ел/ТС від 13.03.2024 про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 52 476,40 грн.

Проте, АТ «СК "ІНГО"» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в сумі 12 054,01 грн, що підтверджується довідкою ПРАТ «СК "ВУСО"» та не заперечується відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач виплатив страхове відшкодування не у повному обсязі, оскільки фактично сума страхового відшкодування складає 35 321,40 грн (з урахуванням фізичного зносу автомобіля), а тому, за твердженням позивача, невиплачена сума становить 23 267,39 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СК "ІНГО"» за полісом №ЕР/217303433.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 , ст. 1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ПРАТ «СК "ВУСО"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до АТ «СК "ІНГО"».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням водієм транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 23 267,39 грн (з урахуванням фізичного зносу згідно зі Звітом про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу, виконаного оцінювачем колісних транспортних засобів Гармідаровою Ю.П. ).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування, за результатом розгляду яких відповідачем сплачено страхове відшкодування на користь позивача частково у розмірі 12 054,01 грн.

При цьому, на підтвердження саме такого розміру страхового відшкодування, відповідачем надано суду лише розрахунки суми матеріального збитку у справі №6436954 транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконані начальником технічного врегулювання збитків Директорії роздрібного бізнесу АТ «СК "ІНГО"», відповідно до якого коефіцієнт фізичного зносу зазначеного автомобіля складає 0,58.

Разом із тим, згідно зі Звітом про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу від 28.04.2025, виконаного оцінювачем колісних транспортних засобів Гармідаровою Ю.П. (Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонду Державного майна України МФ №5094 від 19.05.2007, Свідоцтво Фонду Державного майна України про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності 28.08.2013 №10398, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №8664-ПК від 24.01.2024), коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 0,52.

Відтак, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази щодо визначення коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що АТ «СК "ІНГО"» не доведено належними та допустимими доказами, що розмір коефіцієнту фізичного зносу зазначеного транспортного засобу становить 0,58.

За вказаних обставин, суд погоджується із доводами позивача, що розмір страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з у рахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 35 321,40 грн, яке підлягає сплаті відповідачем.

Проте, як зазначено судом вище, відповідачем сплачено на користь позивача 12 054,01 грн, що не заперечується АТ «СК "ІНГО"».

При цьому, суд зазначає, що спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем документально підтверджено розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема, вартість якого визначена згідно із рахунками-фактурами ФОП Козоріз В.В. № Ко-К-00015 від 04.01.2024 та № Ко-К-00071 від 19.02.2024 та актами виконаних робіт № Ко-К-00033 від 22.02.2024 та № Ко-К-00280 від 05.03.2024 і сплачено позивачем на користь страхувальника платіжними інструкціями №4562 від 19.01.2024 та №13713 від 04.03.2024.

Наведене спростовує доводи відповідача щодо ненадання позивачем належних доказів на підтвердження розміру матеріального збитку для отримання страхового відшкодування.

Крім того, доводи відповідача, що пошкоджений автомобіль мав попередні пошкодження бампера та спойлера бампера, що не пов`язано з цією подією, суд вважає необґрунтованими, оскільки АТ «СК "ІНГО"» не надало суду будь-яких доказів на їх підтвердження.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ВУСО"» до Акціонерного товариства «Страхова компанія "ІНГО"» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 23 267,39 грн (35 321,40 грн - 12 054,01 грн), що має наслідком задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ВУСО"» - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія "ІНГО"» (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33; ідентифікаційний код 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ВУСО"» (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052) суму страхового відшкодування у розмірі 23 267 (двадцять три тисячі двісті шістдесят сім) грн 39 коп. та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК