ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4003/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Сніцар О.П. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - самопредставництво

від відповідача: Солодухін М.В. (в залі суду) - самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кропивницької міської ради м. Кропивницький на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 (повний текст рішення складено 30.12.2024, суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/4003/24

за позовом Кропивницької міської ради м. Кропивницький

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро

про скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 по справі №54/46-24,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Кропивницька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 по справі №54/46-24.

Позов обґрунтовано тим, що спірне рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення АМКУ від 27.07.2024 №54/46-24 ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, а також із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач вказує, що Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради є уповноваженим органом Кропивницької міської ради у галузі земельних відносин, тому воно замовляло проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради у спірних правовідносинах застосовувало положення Закону України «Про публічні закупівлі» та направляло на адресу ТОВ «Біном-Груп», ТОВ «Гранд-Інформ Плюс» та ТОВ «Тектореал» листи про надання цінових пропозицій щодо розроблення експертно грошової оцінки земельних ділянок. Розробники направляли комерційну пропозицію, за результатами розгляду яких з найбільше економічно вигідним розробником укладався договір на розроблення експертно грошової оцінки. Частина 8 статті 128 Земельного кодексу України не передбачає визначення суб`єкта оціночної діяльності на конкурентних засадах та не визначає, яка саме це буде процедура та кількість учасників під час вибору суб`єктів оціночної діяльності для закупівлі послуг з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач вказав, що оспорюване рішення від 27.07.2024 №54/46-24 стосується Кропивницької міської ради, яке не була стороною договорів, що досліджувались територіальним відділенням Антимонопольного комітету України. Законодавством врегульований конкурентний відбір виключно щодо купівлі земельних ділянок з розстроченням платежів. Тому рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення підлягає скасуванню в порядку статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справ

Рішенням господарського суду від 23.12.2024, в даній справі, відмовлено у задоволенні позовних вимог Кропивницької міської ради до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 по справі №54/46-24.

Суд першої інстанції встановив, що укладення договорів на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Кропивницької міської ради не виключає обов`язку Кропивницької міської ради як уповноваженого органу, що здійснює продаж земельних ділянок комунальної власності, визначати суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок на конкурентних засадах. Саме на Кропивницьку міську раду покладені повноваження з визначення на конкурентних засадах суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок при продажу земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Кропивницька міська рада, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 23.12.2024 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; розподілити судові витрати.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права в частині застосування до спірних правовідносин статті 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні». Як вважає заявник, суд вийшов за межі позовних вимог прийнявши рішення на підставі обставин, які не були предметом рішення №54/46-24 та предметом позовної заяви.

Скаржник у скарзі стверджує, що:

- законодавець закріпив, що виключно при здійсненні продажу земельних ділянок з розстроченням платежу застосовується Порядок здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 22.04.2009 № 381, положення якого визначають механізм здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання громадянами та юридичними особами (далі - покупці) земельних ділянок державної та комунальної власності (далі - земельна ділянка) (п.1). Лише, в разі купівлі земельної ділянки з розстроченням платежу потрібно застосовувати п. 11 Порядку, який передбачає, що уповноважений орган визначає на конкурентних засадах юридичну або фізичну особу, яка є суб`єктом оціночної діяльності в розумінні статті 6 Закону України "Про оцінку земель";

- так-як законодавством не передбачений порядок замовлення експертно грошової оцінки для продажу земельних ділянок без розстрочення платежів, Управлінням в даних правовідносинах застосовувались положення Закону України «Про публічні закупівлі»;

- в даному випадку правовідносини врегульовані нормами загального та спеціального закону. Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» виступає загальним законом так-як органи місцевого самоврядування зобов`язані його дотримуватись в частині майна, майнових прав, що є у комунальній власності (до яких і відносяться земельні ділянки) В той час, як стаття 128 Земельного кодексу України визначає порядок та випадки продажу земельної ділянки - і є спеціальною нормою. Тобто, відповідно до статті 128 ЗК України проведення експертно грошової оцінки земельних ділянок здійснюється на загальних підставах (в даному випадку з дотриманням принципів передбачених для проведення публічних закупівель), окрім випадку продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, який затверджений Кабінетом міністрів України 22.04.2009 № 381;

- Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України м. Дніпра досліджувався порядок укладання договорів на проведення експертно грошової оцінки, а не бездіяльність Кропивницької міської ради щодо не встановлення порядку визначення такого суб`єкту. Суд першої інстанції вийшов за межі предмету спору, не міг досліджувати наявність чи відсутність відповідного порядку затвердженого міською радою;

- судом зазначено в рішенні, однак не враховано під час його прийняття, що відповідно до п. 3.1 та 34 Положення про Управління - Управлінню надано право залучати спеціаліста підприємств, установ і організації незалежно від форми власності і підпорядкування для розгляду питань, що належать до його компетенції, а також залучати на договірних умовах незалежних експертів, спеціалізованих організацій для проведення перевірок і підготовки висновків з питань, що входять до їх компетенції;

- як передбачено частиною 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Повноваження Кропивницькою міської ради, як представницького органу місцевого самоврядування, визначені ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, до яких відноситься Управління земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Кропивницької міської ради (на сьогоднішній день Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, ) статті 27- 41 цього Закону;

- належним органом, який в силу Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України може бути стороною у даній справі - є Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, як правонаступник Управління та як сторона правочинів, які досліджувались відповідачем у спірному рішенні.

5.Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Відзив Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на апеляційну скаргу мотивований наступним:

-у рішенні Відділення чітко зазначено, що рішенням Кропивницької міської ради від 27.02.2024 № 1913 було вирішено «Продати Івановій Валентині Володимирівні з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки строком на три роки земельну ділянку несільськогосподарського призначення по вул. Квітковій, 1-а загальною площею 0,0431 га (кадастровий № :48:432:0070) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель житлової та громадської» (пункт 2 зазначеного рішення). Проте, і в даному випадку продажу земельної ділянки, суб`єкт оціночної діяльності, у сфері оцінки земель на конкурсних засадах не обирався. Таким чином, апелянтом порушено ту норму закону, на яку він посилається, як на одну з підстав апеляційного оскарження;

- як вірно було встановлено Господарським судом Дніпропетровської області у оскаржуваному рішенні: «Кропивницька міська рада не проводила конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель, для проведення експертної грошової оцінки кожної земельної ділянки. Також Кропивницька міська рада не розробляла та не затверджувала порядок (процедуру) конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності для проведення експертної оцінки земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, які підлягають продажу. Під обмеженням конкуренції розуміється поведінка органу місцевого самоврядування, яка обмежує чи взагалі не дає можливості учасникам ринку конкурувати між собою на відповідному ринку». Тобто, внаслідок застосування Кропивницькою міською радою антиконкурентних умов може обмежуватися дія конкурентних механізмів на ринку послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок, суб`єкти яких здійснюють відповідну господарську діяльність, та створюються негативні умови для конкуренції;

- згідно з відомостями Реєстру, станом на день прийняття цього рішення всього зареєстровано 1073 фізичні особи, що мають чинне кваліфікаційне свідоцтво оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок. У законодавстві відсутні обмеження щодо надання послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок суб`єктами оціночної діяльності, що діють в інших регіонах України. Отже, надавачами послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть виступати й суб`єкти господарювання, що діють в інших регіонах України. Проте, як встановлено під час розгляду конкурентної справи та не заперечується апелянтом, для проведення експертної оцінки земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності та були продані, залучались лише два суб`єкти оціночної діяльності - ТОВ «Тектоареал» та ТОВ «Біном-Груп»;

- при здійсненні Моніторингу Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Кропивницької міської ради протягом тривалого часу, а саме у період 2021 - 2023 років, направлялись запити лише на адреси таких суб`єктів оціночної діяльності: ТОВ «Тектоареал» (ідентифікаційний код юридичної особи 34629149); ТОВ «Біном-Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 38377892); ТОВ «Гранд-Інформ Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 41937281), (за винятком продажу земельної ділянки за рішенням Міської ради від 04.05.2023 № 1611 - Запити направлялись на адреси: ТОВ «Тектоареал», ТОВ «Гранд-Інформ Плюс» та Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»);

- рішенням Відділення саме дії Кропивницької міської ради, які полягають у визначенні суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок при здійсненні в 2021, 2022, 2023 роках та січні - травні 2024 року продажу земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, не на конкурентних засадах, - визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції. Порядок укладання договорів на проведення експертно грошової оцінки не є обставиною, яка безпосередньо слугувала підставою для прийняття Відділенням Рішення.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4003/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4003/24.

29.01.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницької міської ради м. Кропивницький на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі № 904/4003/24; розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.06.2025 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 25.06.2025 представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на підтвердження своєї позиції. Просить апеляційну скаргу задовольнити.

У судовому засіданні 25.06.2025 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.

7. Встановлені судом обставини справи

Розпорядженням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.05.2024 №54/47-рп/к розпочатий розгляд справи №54/46-24 за ознаками вчинення Кропивницькою міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді дій, які полягають у визначенні суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок при здійсненні в 2021, 2022, 2023 роках продажу земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, не на конкурентних засадах.

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надсилало до Кропивницької міської ради вимоги від 15.04.2024 №54- 02/586е та від 27.05.2024 №54-02/1143е про надання інформації.

Листами від 29.04.2024 №3144/15 (вх. від 30.04.2024 №54-01/1184) та від 05.06.2024 №3970/15 (вх. від 06.06.024 №54-01/1609) Виконавчий комітет Кропивницької міської ради надавав інформацію щодо продажу земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, та визначення суб`єкта оціночної діяльності у сфері оцінки земель для проведення експертної грошової оцінки таких земельних ділянок у 2021 - 2024 роках.

Згідно з рішеннями міської ради міста Кропивницького від 08.09.2020 №3456 «Про надання Герко О.А. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) по вул. Соборна, 17», Кропивницької міської ради від 07.09.2021 №805 «Про затвердження ТОВ «Євротрак-Р» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення для подальшої передачі у власність (шляхом викупу) по вул. Дворцова, 25», міської ради міста Кропивницького від 26.04.2018 №1684 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Брестській, 3-а», Кропивницької міської ради від 20.05.2021 №510 «Про надання дозволу на розроблення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Преображенській, 88-6», Кропивницької міської ради від 12.10.2021 №885 «Про надання дозволу на проведення експертно грошової оцінки земельної ділянки по вул. Волкова, 11-г», Кропивницької міської ради від 08.07.2021 №684 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Вокзальній, 14-б», Кропивницької міської ради від 25.11.2021 №1047 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Пацаєва (біля магазину Анталія)», Кропивницької міської ради від 12.10.2021 №884 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_1 », міської ради Кропивницького від 10.09.2019 №2881 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Бєляєва, 7-д» міська рада доручала Управлінню земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради забезпечити роботу з виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Між Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тектореал» (виконавець) були укладені договори на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки №26 від 16.09.2021, №40 від 02.12.2021, №41 від 10.12.2021, №39 від 12.12.2022, №29 від 20.07.2023, №27 від 18.07.2023 щодо земельних ділянок, зазначених у рішеннях міської ради від 08.09.2020 №3456, від 07.09.2021 №805, від 26.04.2018 №1684, від 25.11.2021 №1047, від 12.10.2021 №884, від 10.09.2019 №2881.

Також між Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біном-Груп» (виконавець) були укладені договори на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки №27 від 16.09.2021, №6 від 18.01.2022, №5 від 18.01.2022 щодо земельних ділянок, зазначених у рішеннях міської ради від 20.05.2021 №510, від 12.10.2021 №885, від 08.07.2021 №684.

У рішенні адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 №54/44-р/к у справі №54/46-24 було вказано, що протягом січня 2021 року травня 2024 року Кропивницька міська рада прийняла рішення від 25.11.2021 №1048, від 04.02.2022 №1195, від 04.02.2022 №1194, від 15.11.2022 №1406, від 26.05.2023 №1629, від 26.05.2023 №1628, від 04.05.2023 №1611, від 27.02.2024 №1913, від 27.02.2024 №1914 про продаж земельних ділянок з кадастровими номерами №:33:325:0002, №:29:221:0020, №:03:014:0003, №:38:317:0051, №:37:306:0116, №:23:141:0087, №:37:316:0162, №:48:432:0070, №:32:216:0042. Кропивницькою міською радою були укладені договори купівлі-продажу від 20.01.2022 (зареєстрований в реєстрі за №146), від 04.07.2022 (зареєстрований в реєстрі за №1363), від 18.10.2023 (зареєстрований в реєстрі за №567), від 18.10.2023 (зареєстрований в реєстрі за №566), від 18.10.2023 (зареєстрований в реєстрі за №565), від 29.05.2024 (зареєстрований в реєстрі за №640), від 29.05.2024 (зареєстрований в реєстрі за №638).

Також у рішенні адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 №54/44-р/к у справі №54/46-24 було зазначено, що листом від 29.04.2024 №3144/15 (вх. 30.04.2024 №54-01/1184) Виконавчий комітет Кропивницької міської ради повідомив, що:

- Кропивницькою міською радою конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель, який проводив експертну грошову оцінку кожної земельної ділянки, не відбувався;

- Кропивницькою міською радою не приймалось рішення, яким затверджено порядок (процедуру) конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності для проведення експертної оцінки земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, які підлягають продажу;

- Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради здійснюється моніторинг пропозицій надавачів послуг та виконавців робіт щодо формування очікуваної вартості предмета закупівлі з розроблення експертної грошової оцінки земельної ділянки та рецензування звіту;

- розробникам документації із землеустрою розсилаються запити на отримання інформації щодо орієнтовної вартості послуги, а саме експертної грошової оцінки та рецензування звіту. Серед розробників документації, які надали відповідь, обираються ті, які надали найменшу вартість на вищезазначену послугу.

Листом від 06.05.2024 №3970/15 (вх. від 06.06.2024 №54-01/1609) Виконавчий комітет Кропивницької міської ради надав до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії запитів, направлених до суб`єктів оціночної діяльності на отримання інформації щодо орієнтовної вартості послуги з експертної грошової оцінки та рецензування звіту та копії відповідей на ці запити.

У рішенні адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 №54/44-р/к у справі №54/46-24 було вказано, що Управління земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Кропивницької міської ради протягом 2021 - 2023 років направляло запити на адреси суб`єктів оціночної діяльності - ТОВ «Тектоареал», ТОВ «Біном-Груп», ТОВ «Гранд-Інформ Плюс». Винятком є направлення запитів до ТОВ «Тектоареал», ТОВ «Гранд-Інформ Плюс» та Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо земельної ділянки за рішенням міської ради від 25.11.2021 №1047.

При цьому, у рішенні адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 №54/44-р/к у справі №54/46-24 було зазначено, що згідно з відомостями Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, розміщеного на офіційному вебсайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Реєстр) за посиланням https://land.gov.ua/ та на сайті https://data.gov.ua/dataset/0bf49f6b-c986-433d-8dbe-777b7fdebb88, в Кіровоградській області мали діюче кваліфікаційне свідоцтво оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок станом на: грудень 2021 ріку 30 осіб; грудень 2022 рік 32 особи; грудень 2023 ріку 29 осіб; 20.06.2024 17 осіб. Згідно з відомостями Реєстру, станом на день прийняття цього рішення всього зареєстровано 1073 фізичні особи, що мають чинне кваліфікаційне свідоцтво оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок. У законодавстві відсутні обмеження щодо надання послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок суб`єктами оціночної діяльності, що діють в інших регіонах України. Отже, надавачами послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть виступати й суб`єкти господарювання, що діють в інших регіонах України. Таким чином ринок надання послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок є конкурентним, відкритим та налічує значну кількість його учасників, а отже між суб`єктами господарювання наявна конкуренція.

На підставі викладених обставин та посилаючись на частини 8, 9 статті 128 Земельного кодексу України, пункт 11 Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, відповідач дійшов висновку, що дії Кропивницької міської ради, які полягають у визначенні суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок при здійсненні в 2021, 2022, 2023 роках та січні травні 2024 року продажу земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, не на конкурентних засадах, є антиконкурентними.

Рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 №54/44-р/к у справі №54/46-24 дії Кропивницької міської ради, які полягають у визначенні суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок при здійсненні в 2021, 2022, 2023 роках та січні - травні 2024року продажу земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, не на конкурентних засадах, визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції. Зобов`язано Кропивницьку міську раду припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Супровідним листом №54-02/1541 від 03.07.2024 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 №54/44-р/к у справі №54/46-24 надіслано на адресу Кропивницької міської ради та отримане позивачем 09.07.2024.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III (із змінами та доповненнями) заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження.

Не погодившись з рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 №54/44-р/к у справі №54/46-24, Кропивницька міська рада 09.09.2024 направила до господарського суду позов про скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 у справі №54/46-24. Позивач звернувся до господарського суду в межах двомісячний строк з дня одержання рішення.

Стверджуючи про наявність підстав для визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 №54/44-р/к у справі №54/46-24, позивач зазначив, що

- Закон України «Про Антимонопольний комітет України» не наділяє останнього повноваженнями самостійно змінювати або встановлювати нові процедури продажу земельних ділянок;

- оспорюване рішення стосується Кропивницької міської ради, яка не була стороною договорів на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, що досліджувались територіальним відділенням Антимонопольного комітету України;

- законодавством врегульований конкурентний відбір суб`єктів оціночної діяльності виключно у разі купівлі земельних ділянок з розстроченням платежів.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з відсутності визначених частиною першою статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підстав для визнання недійсним та скасування повністю або частково оспорюваного рішення та недоведеності позивачем порушення або неправильного застосування відповідачем норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 №3659-XII (із змінами та доповненнями) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 №3659-XII (із змінами та доповненнями) визначено, що одним із завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 5 частини першої статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 №3659-XII (із змінами та доповненнями) у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження:

- розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами;

- приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції;

- перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III (із змінами та доповненнями) цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією.

Статтею 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III (із змінами та доповненнями) визначено, що державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки, фінансової, матеріально-технічної, інформаційної, консультативної та іншої підтримки суб`єктів господарювання, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративно-господарського управління та контролю.

Суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Таким чином Антимонопольний комітет України та його органи для реалізації основних завдань, визначених у статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 №3659-XII (із змінами та доповненнями) в межах своїх дискреційних повноважень, визначених у статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III (із змінами та доповненнями), здійснює державний контроль та вчиняє відповідні дії з метою додержання законодавства про захист економічної конкуренції, захисту інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень у підприємницькій діяльності.

Частиною 8 статті 128 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III встановлено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

У частині 9 статті 128 Земельного кодексу України вказано, що розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п`ять років. Порядок здійснення розрахунків з розстроченням платежу визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання статті 128 Земельного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 №381 затверджений Порядок здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності.

Згідно з пунктом 1 Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 №381, що цей Порядок визначає механізм здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання громадянами та юридичними особами (далі - покупці) земельних ділянок державної та комунальної власності (далі - земельна ділянка).

В пункті 11 вказаного Порядку зазначено, що уповноважений орган визначає на конкурентних засадах юридичну або фізичну особу, яка є суб`єктом оціночної діяльності в розумінні статті 6 Закону України «Про оцінку земель». Вартість проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки не може бути більшою ніж авансовий внесок покупця такої ділянки.

Стаття 5 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV (із змінами та доповненнями) встановлює, що експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV (із змінами та доповненнями) суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель, зокрема, є:

- органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють управління у сфері оцінки земель, а також юридичні та фізичні особи, заінтересовані у проведенні оцінки земельних ділянок;

- юридичні особи - суб`єкти господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, що мають у своєму складі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок (у частині виконання робіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок);

- фізичні особи - підприємці, які отримали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок (у частині виконання робіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок).

Статтею 19 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV (із змінами та доповненнями) передбачено, що експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV (із змінами та доповненнями) правове регулювання оцінки земель здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 №2658-III (із змінами та доповненнями) оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Якщо законодавством передбачена обов`язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Під час укладання органами державної влади та органами місцевого самоврядування договорів на проведення оцінки майна застосовуються обмеження, зазначені в статті 8 цього Закону. Не допускається встановлення інших обмежень щодо участі суб`єктів оціночної діяльності в проведенні оцінки майна, крім тих, що визначені умовами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

У статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 №2658-III (із змінами та доповненнями) зазначено, що незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Відповідно до частини 8 статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Тобто передбачена обов`язковість проведення незалежної оцінки майна.

З огляду на положення статті 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 №2658-III (із змінами та доповненнями) суб`єкт господарювання, який є суб`єктом оціночної діяльності у сфері оцінки земель, що на замовлення органу місцевого самоврядування проводитиме експертну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до частини 8 статті 128 Земельного кодексу України, повинен визначатись умовами конкурсного відбору.

Під час розгляду справи №54/46-24 Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на підставі відомостей Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, розміщеного на офіційному вебсайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за посиланням https://land.gov.ua/ та на сайті https://data.gov.ua/dataset/0bf49f6b-c986-433d-8dbe- 777b7fdebb88, було встановлено, що у Кіровоградській області мали діюче кваліфікаційне свідоцтво оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок станом на: грудень 2021 ріку 30 осіб; грудень 2022 рік 32 особи; грудень 2023 ріку 29 осіб; 20.06.2024 17 осіб. Станом на день прийняття оспорюваного рішення було зареєстровано 1073 фізичні особи, що мали чинне кваліфікаційне свідоцтво оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

При цьому у законодавстві відсутні обмеження щодо надання послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок суб`єктами оціночної діяльності, що діють в інших регіонах України. Отже, надавачами послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть виступати й суб`єкти господарювання, що діють в інших регіонах України.

Згідно з рішеннями міської ради міста Кропивницького від 26.04.2018 №1684, від 10.09.2019 №2881, від 08.09.2020 №3456 та рішеннями Кропивницької міської ради від 20.05.2021 №510, від 08.07.2021 №684, від 07.09.2021 №805, від 12.10.2021 №884, від 12.10.2021 №885, від 25.11.2021 №1047 міська рада доручала Управлінню земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради забезпечити роботу з виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Управління земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Кропивницької міської ради протягом 2021 - 2023 років направляло запити на адреси трьох суб`єктів оціночної діяльності - ТОВ «Тектоареал», ТОВ «Біном-Груп», ТОВ «Гранд-Інформ Плюс». Винятком є направлення запитів до ТОВ «Тектоареал», ТОВ «Гранд-Інформ Плюс» та Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо земельної ділянки за рішенням міської ради від 25.11.2021 №1047.

Між Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тектореал» (виконавець) було укладено 6 договорів на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (№26 від 16.09.2021, №40 від 02.12.2021, №41 від 10.12.2021, №39 від 12.12.2022, №29 від 20.07.2023, №27 від 18.07.2023) щодо земельних ділянок, зазначених у рішеннях міської ради від 08.09.2020 №3456, від 07.09.2021 №805, від 26.04.2018 №1684, від 25.11.2021 №1047, від 12.10.2021 №884, від 10.09.2019 №2881.

Також між Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біном-Груп» (виконавець) було укладено 3 договори на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (№27 від 16.09.2021, №6 від 18.01.2022, №5 від 18.01.2022) щодо земельних ділянок, зазначених у рішеннях міської ради від 20.05.2021 №510, від 12.10.2021 №885, від 08.07.2021 №684.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради протягом 20212023?років укладало договори на експертну грошову оцінку земельних ділянок фактично лише з двома суб`єктами оціночної діяльності (ТОВ «Тектоареал», ТОВ «Біном?Груп»), не забезпечивши конкурсний добір серед інших зареєстрованих у Державному реєстрі кваліфікованих оцінювачів (1073 фізичні особи станом на червень 2024).

Враховуючи мету проведення конкурсних процедур, оптимальною схемою проведення конкурсу є створення таких умов його проведення, які б забезпечили найбільш широке коло його учасників та їх добросовісну конкуренцію.

Умови конкурсу мають забезпечувати реальну конкуренцію між його учасниками, завдяки якій стати переможцем конкурсу можливо лише за умови представлення найбільш економічно привабливої пропозиції.

Невизначення на конкурентних засадах суб`єкта господарювання для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки може обмежувати право певних осіб, які мали (мають, могли мати) бажання, можливість та намір взяти участь у такому конкурсі, змагатися за право здійснення відповідної господарської діяльності на ринку надання послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Суб`єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель, які мають намір надавати послуги з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, можуть бути потенційними учасниками конкурсу і можуть конкурувати тільки під час участі у конкурсі.

Обмеженість доступу до інформації щодо необхідності проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, за певних умов може бути бар`єром входження на ринок суб`єктів господарювання.

Інші суб`єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель (яким не направлялись запити Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради) були позбавлені можливості запропонувати свої послуги.

Направлення лише певним, обраним органом місцевого самоврядування на власний розсуд, розробникам документації із землеустрою, що мають чинне кваліфікаційне свідоцтво оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, запитів на отримання інформації щодо орієнтовної вартості послуги (експертної грошової оцінки та рецензування звіту) та вибір серед розробників, які надали відповідь, суб`єкта оціночної діяльності того, який надавав найменшу вартість на визначену послугу не є за своєю суттю конкурсним відбором.

Згідно із частиною 3 статті 18 Господарського кодексу України органам влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачені законодавством. Законодавством можуть бути встановлені винятки із цього правила з метою забезпечення національної безпеки, оборони та інших загальносуспільних інтересів.

Відповідно до статті 25 Господарського кодексу України органам державної влади та органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб`єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб`єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб`єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.

Уповноважені органи державної влади і органи місцевого самоврядування повинні здійснювати аналіз стану ринку і рівня конкуренції на ньому і вживати передбачених законом заходів щодо упорядкування конкуренції суб`єктів господарювання.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III (із змінами та доповненнями) антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються:

заборона або перешкоджання створенню нових підприємств чи здійснення підприємництва в інших організаційних формах у будь-якій сфері діяльності, а також встановлення обмежень на здійснення окремих видів діяльності, на виробництво, придбання чи реалізацію певних видів товарів;

пряме або опосередковане примушення суб`єктів господарювання до вступу в асоціації, концерни, міжгалузеві, регіональні чи інші форми об`єднань або здійснення узгоджених дій концентрації суб`єктів господарювання в інших формах;

пряме або опосередковане примушення суб`єктів господарювання до пріоритетного укладення договорів, першочергової поставки товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців;

будь-яка дія, спрямована на централізований розподіл товарів, а також розподіл ринків між суб`єктами господарювання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи закупівель або за колом споживачів чи продавців;

встановлення заборони на реалізацію певних товарів з одного реґіону країни в іншому або надання дозволу на реалізацію товарів з одного реґіону в іншому в певному обсязі чи за виконання певних умов;

надання окремим суб`єктам господарювання або групам суб`єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;

дія, внаслідок якої окремим суб`єктам господарювання або групам суб`єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами;

дія, якою встановлюються не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, ціноутворення, формування програм діяльності та розвитку, розпорядження прибутком.

Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що державне регулювання у сфері оцінки земель полягає в забезпеченні об`єктивності та законності проведення оцінки земель, контролю у цій сфері, впровадження в практику оціночної діяльності міжнародних норм та правил, створення конкурентного середовища для суб`єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель і серед навчальних закладів, що здійснюють професійну підготовку оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також у забезпеченні суспільних інтересів з питань оцінки земель.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 №2658-III (із змінами та доповненнями) органи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися вимог цього Закону в частині майна, майнових прав, що є у комунальній власності, в тому числі забезпечити єдність нормативно-правових вимог проведення оцінки зазначеного майна, передбачених цим Законом, сприяти створенню конкурентного середовища серед суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання.

Кропивницька міська рада не проводила конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель, для проведення експертної грошової оцінки кожної земельної ділянки.

Також Кропивницька міська рада не розробляла та не затверджувала порядок (процедуру) конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності для проведення експертної оцінки земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, які підлягають продажу.

Під обмеженням конкуренції розуміється поведінка органу місцевого самоврядування, яка обмежує чи взагалі не дає можливості учасникам ринку конкурувати між собою на відповідному ринку.

Тобто, внаслідок застосування Кропивницькою міською радою антиконкурентних умов може обмежуватися дія конкурентних механізмів на ринку послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок, суб`єкти яких здійснюють відповідну господарську діяльність, та створюються негативні умови для конкуренції.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням Кропивницькою міської ради від 12.05.2022 №1241, Управління є підзвітним та підконтрольним у своїй діяльності міській раді, а з питань здійснення делегованих йому повноважень органів виконавчої влади підпорядкованим і підконтрольним виконавчому комітету міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом функціональних повноважень.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням Кропивницькою міської ради від 12.05.2022 №1241, одним із завдань Управління є забезпечення реалізації повноважень міської ради у галузі земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища відповідно до Земельного кодексу України та чинного законодавства.

Згідно з підпунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 пункту 2.2 Положення про Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням Кропивницькою міської ради від 12.05.2022 №1241, до основних функцій Управління віднесено, зокрема:

- внесення на розгляд міської ради та її виконавчого комітету пропозиції з питань, що відносяться до їх компетенції в галузі регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

- підготовка проектів рішень міської ради щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного кодексу України;

- здійснення перевірки проектів договорів купівлі-продажу, підготовка та оформлення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, земельних ділянок несільськогосподарського призначення, оренди (суборенди) землі, договорів про встановлення земельних сервітутів, що укладаються між міською радою та фізичними і юридичними особами.

В пунктах 3.1, 3.4 Положення про Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням Кропивницькою міської ради від 12.05.2022 №1241, Управлінню надано право залучати спеціаліста підприємств, установ і організації незалежно від форми власності і підпорядкування для розгляду питань, що належать до його компетенції, а також залучати на договірних умовах незалежних експертів, спеціалізованих організацій для проведення перевірок і підготовки висновків з питань, що входять до їх компетенції.

Тотожні за змістом пункти наявні у Положенні про Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням Кропивницькою міської ради від 02.02.2021 №61, та у Положенні про Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням Кропивницької міської ради від 28.09.2023 №1692. Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради є правонаступником прав та обов`язків Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради.

З огляду на викладене вище, укладення договорів на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Кропивницької міської ради не виключає обов`язку Кропивницької міської ради як уповноваженого органу, що здійснює продаж земельних ділянок комунальної власності, визначати суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок на конкурентних засадах.

Суд першої інстанції правильно встановив, що саме на Кропивницьку міську раду покладені повноваження з визначення на конкурентних засадах суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок при продажу земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності.

Предметом спору є саме законність рішення Відділення, яке ґрунтується на оцінці дій Кропивницької міської ради щодо невиконання нею вимог законодавства у частині забезпечення конкуренції при визначенні виконавців експертної грошової оцінки, а не аналізу порядку укладення окремих договорів. Порядок укладення договорів не був безпосередньою підставою для прийняття рішення відповідачем.

Доводи апелянта про виключну дію конкурсного порядку відбору лише у випадку продажу з розстроченням платежу не знаходять підстав у діючому законодавстві й тому апеляційним судом відхиляються.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано з`ясував наявність або відсутність затвердженого Кропивницькою міською радою конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок комунальної власності як істотну обставину справи, що прямо пов`язана з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50, Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції.

Згідно з пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III (із змінами та доповненнями) підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації, узгоджених дій відповідно до Закону України «Про санкції»; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність визначених частиною першою статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підстав для визнання недійсним та скасування повністю або частково рішення Відділення. Позивачем також не доведено порушення або неправильне застосування відповідачем норм матеріального чи процесуального права.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи спірний характер правовідносин сторін, колегія суддів вважає, що наведена міра обґрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Доводи апеляційної скарги Кропивницької міської ради у даній справі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення в розумінні ст. 277 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою, не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі рішення.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно з вимогами ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі № 904/4003/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі № 904/4003/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 16.07.2025.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін