номер провадження справи 4/82/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.2025 Справа № 908/1047/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 90 від 03.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 03.07.2025, (вх. № 13633/08-08/25 від 03.07.2025) ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1047/23

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30), представник позивача Бондаренко Марина Григорівна, (адреса для листування: АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18, кв. 21)

до відповідача 2 ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 357015,30 грн.

Заінтересовані особи:

новий стягувач громадянка України ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 ), представник заявника адвокат Швець Дмитро Іванович, (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60а/14)

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», (79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 212, офіс 413)

За участю представників сторін:

від позивача (первісний стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): не з`явився;

від заявника (новий стягувач): ОСОБА_3 , на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1223223 від 20.06.2025;

від заінтересованої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ

03.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 90 від 03.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 03.07.2025, (вх. № 13633/08-08/25 від 03.07.2025) громадянки України ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1047/23, згідно якої заявник просить суд на підставі ст., ст. 52, 334 ГПК України у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/1047/23 замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) на його правонаступника громадянку України ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2025 заяву про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1047/23 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 заяву ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1047/23 прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., судове засідання призначено на 16.07.2025.

В судове засідання 16.07.2025 з`явився представник заявника (нового стягувача), фіксація судового процесу здійснювалася з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представники первісного стягувача, боржника та заінтересованої особи в судове засідання 16.07.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 908/1047/23 учасники справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких письмових пояснень, заперечень щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/1047/23 від первісного стягувача, боржника та заінтересованої особи до суду станом на час проведення судового засідання не надійшло.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Враховуючи присічний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 16.07.2025.

З урахуванням викладеного, суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1047/23 по суті за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу по суті заяви в судовому засіданні 16.07.2025.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/1047/23 та заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/1047/23 її правонаступником, суд встановив наступне.

31.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ», м. Запоріжжя і до ОСОБА_2 , м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 357015,30 грн. заборгованості за заявою-договором № ID 6907286 від 30.08.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК», в тому числі заборгованості за тілом кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 213735,22 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі прострочені) в розмірі 0,08 грн. і заборгованості з комісії (в тому числі прострочена) в розмірі 143280,00 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 справу № 908/1047/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1047/23 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/82/23, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/1047/23 позов задоволено повністю.

07.09.2023 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/1047/23 видано відповідні накази.

ОСОБА_1 (заявник), посилаючись на ст., ст. 52, 334 ГПК України, ст., ст. 512-514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області від 07.09.2023 по справі № 908/1047/23 про стягнення солідарно з ТОВ «КОРАС МЕТ» і ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за тілом кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 213735,22 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі прострочені) в розмірі 0,08 грн. і заборгованості з комісії (в тому числі прострочена) в розмірі 143280,00 грн., а також про стягнення з ТОВ «КОРАС МЕТ» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» і стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» по 2677,62 грн. витрати зі сплати судового збору з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ на його правонаступника громадянку ОСОБА_1 , м. Запоріжжя. Подана заява мотивована укладенням між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» договору факторингу від 11.06.2025, за яким ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» набуло право вимоги до ТОВ «КОРАС МЕТ» і ОСОБА_2 заборгованості за заявою-договором № ID 6907286 від 30.08.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК». В подальшому право вимоги до ТОВ «КОРАС МЕТ» і ОСОБА_2 заборгованості за заявою-договором № ID 6907286 від 30.08.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 12.06/2025_ПФ ввід 12.06.2025 перейшло до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи № 908/1047/23, подану заявником заяву про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом розгляду у справі № 908/1047/23 були вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ» і до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно 357015,30 грн. заборгованості за заявою-договором № ID 6907286 від 30.08.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК», в тому числі заборгованості за тілом кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 213735,22 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі прострочені) в розмірі 0,08 грн. і заборгованості з комісії (в тому числі прострочена) в розмірі 143280,00 грн.

Рішенням суду господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/1047/23 позов задоволено повністю.

07.09.2023 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/1047/23 видано відповідні накази, а саме:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18, кв. 21, ідентифікаційний код юридичної особи 39465282) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 213 735,22 грн. 22 коп., заборгованість за відсотками (в тому числі прострочені) в розмірі 0 грн. 08 коп. і заборгованість з комісії (в тому числі прострочена) в розмірі 143 280 грн. 00 коп. солідарно з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- стягнути з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 213 735 грн. 22 коп., заборгованість за відсотками (в тому числі прострочені) в розмірі 0 грн. 08 коп. і заборгованість з комісії (в тому числі прострочена) в розмірі 143 280 грн. 00 коп. солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18, кв. 21, ідентифікаційний код юридичної особи 39465282);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18, кв. 21, ідентифікаційний код юридичної особи 39465282) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) витрати зі сплати судового збору в сумі 2677 грн. 62 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) витрати зі сплати судового збору в сумі 2677 грн. 62 коп.

Накази господарського суду Запорізької області № 908/1047/23 від 07.09.2023 наразі не виконані.

Разом з тим, як встановив суд, постановами від 04.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. відкрито виконавчі провадження № 72952953, № 72953982, № 72954145 і № 72954685 з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області № 908/1047/23 від 07.09.2023.

11.06.2025 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» укладений Договір факторингу.

Згідно з п. 2.1 Договору в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 2.2 Договору з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за кредитними договорами, фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитним договором та набуває всіх прав за ними.

Згідно з п. 2.11 Договору у зв`язку з відступленням прав клієнт, за умови повного виконання фактором свого обов`язку щодо сплати клієнту суми фінансування згідно з п. 3.1 цього Договору, зобов`язується відступити фактору належні йому права вимоги за договором забезпечення, а фактор - зобов`язується прийняти від клієнта такі права за Договорами забезпечення. Відступлення прав вимоги за договорами забезпечення здійснюються сторонами на підставі цього договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що фактор зобов`язується в день укладання сторонами цього договору або до дати укладання цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 400 000,00 грн. без ПДВ, на банківський рахунок клієнта. Клієнт підтверджує, що сума фінансування сплачена фактором клієнту на підставі протоколу проведення електронних торгів № 638232 від 26.05.2025 року, переможцем яких став фактор.

Сторони, у відповідності до Договору склали акт прийому передачі документів від 11.06.2025 та розрахунок заборгованості станом на 11.06.2025.

На виконання умов договору 12.06.2025 АТ «ТАСОМБАНК» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «КОРАС МЕТ» та ОСОБА_2

12.06.2025 між ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (первісний кредитор) та Громадянкою України ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги грошових зобов`язань №12.06/2025_ПФ.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитним та договором забезпечення у обсязі та на умовах, визначених цим договором, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- права вимоги до Боржника та Поручителя включаючи право вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника за кредитним договором та/або договором забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, які виникли за укладеним кредитним договором та/або на інших підставах;

- право оскаржувати недійсність припинення права вимоги, а також припинення/ліквідацію боржника у судовому та позасудовому порядках;

- право звернення до державних органів, органів нотаріату, підприємств, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника права вимоги та/або кредитора за правом вимоги, які передбачені чинним законодавством України та кладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржника,правонаступників чи спадкоємців боржника, тощо;

- права вимоги, а також інші права кредитора за правом вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення чи ліквідації боржника на підставі цього Договору;

- право набути у власність гроші та/або майно чи отримати грошові кошти та/або відшкодування за наслідками недійсності чи нікчемності Кредитного договору, тощо;

- інші права, що пов`язані або випливають із права вимоги.

Згідно з п. 2.2 Договору відступлення право вимоги до боржника та поручителя належить первісному кредитору на підставі Договору факторингу від 11.06.2025 з додатками та актами до нього, укладеного з АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до результатів електронних торгів, проведених на офіційному сайті ДП «СЕТАМ», оформлених протоколом проведення електронних торгів № 638232 від 26.05.2025.

Пунктом 2.4 Договору відступлення визначено, що загальний розмір (обсяг) прав вимоги, що відступається по заборгованості боржника, станом на дату укладання цього Договору, визначений у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.3.1.1 Договору відступлення право вимоги відступається (передається) в розмірі заборгованості боржника перед первісним кредитором.

Згідно з п. 3.1.3 Договору відступлення права вимоги переходять до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором, а також по відношенню до Поручителя стосовно його заборгованості за договором забезпечення. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші пов`язані з ним права і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Пунктом 4.1 цього ж Договору за домовленістю сторін ціна договору складає 415 000,00 грн. При цьому, сплачені Новим кредитором первісному кредитору за попереднім договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 19-05/2025_ПФ, що був укладений 19.05.2025, грошові кошти у розмірі 415 000,00 грн. враховуються в якості оплати ціни договору за чим Договором.

На виконання умов Договору відступлення заявник (новий кредитор) сплатив вказану суму згідно платіжних інструкцій № 49V7-BJRV-FQ85-CS4Y від 22.05.2025р. на суму 100 000,00 грн. та № ПН117 від 04.06.2025р. на суму 315 000,00 грн.

12.06.2025 ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» та ОСОБА_1 складено та підписано Акт приймання-передачі документації до договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги грошових зобов`язань № 12.06/2025_ПФ від 12.06.2025 та акт приймання-передачі прав вимоги до договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги грошових зобов`язань № 12.06./2025_ПФ від 12.06.2025.

Відповідно до Реєстру договорів, право вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів за такими договорами, який є додатком № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги грошових зобов`язань №12.06/2025_ПФ від 12.06.2025, в пункті 2 цього реєстру зазначений кредитний договір - Заява-договір № ID 6907286 від 30.08.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК», боржник ТОВ «КОРАС МЕТ», договір поруки № ID 6907286 від 30.08.2019, поручитель ОСОБА_2 .

Приписами статті 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що результати аукціону, зафіксовані протоколом № 638232 від 26.05.2025, Договір факторингу від 11.06.2025, Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги грошових зобов`язань №12.06./2025_ПФ від 12.06.2025 оспорюються сторонами, скасовані або визнані недійсними у судовому порядку, тому суд виходить із принципу правомірності вказаних правочинів з відчуження заборгованості за кредитним договором - Заява-договір № ID 6907286 від 30.08.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У силу ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Отже, у наведених правових нормах викладено принцип обов`язковості виконання рішення суду, що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України, ст. 442 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставами виникнення майнових прав та обов`язків суб`єкта господарювання, зокрема, є угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але таких, що йому не суперечать (п. 1 ч. 1 ст. 144 ГК України).

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником

Крім того, норма ст. 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі № 910/2615/18 зазначено, що правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно із ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд України в постанові № 643/4902/14-ц від 05.02.2018 зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Як вище встановлено судом, сягувачем за наказами господарського суду Запорізької області від 07.09.2023 у справі № 908/1047/23 є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», м. Київ.

АТ «ТАСКОМБАНК» своє право вимоги до ТОВ «КОРАС МЕТ» і ОСОБА_2 за Заявою-договором № ID 6907286 від 30.08.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» на підставі Договору факторингу від 11.06.2025.

Поряд з цим, ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» не зверталося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

В подальшому ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги грошових зобов`язань №12.06/2025_ПФ від 12.06.2025 з ОСОБА_1 , яка стала Новим кредитором та набула право вимоги заборгованості за Заявою-договором № ID 6907286 від 30.08.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «КОРАС МЕТ» і ОСОБА_2 .

Отже, у спірних правовідносинах відбулася послідовна заміна сторони виконавчого провадження стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» та остаточно на правонаступника ОСОБА_1 .

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави у розумінні положень ст. 334 ГПК України для заміни стягувача з: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) на ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області від 07.09.2023 у справі № 908/10147/23 про стягнення солідарно з ТОВ «КОРАС МЕТ» і ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за тілом кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 213735,22 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі прострочені) в розмірі 0,08 грн. і заборгованості з комісії (в тому числі прострочена) в розмірі 143280,00 грн., а також про стягнення з ТОВ «КОРАС МЕТ» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» і стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» по 2677,62 грн. витрати зі сплати судового збору. У зв`язку із чим, заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 908/1047/23 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст., ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1047/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) на правонаступника ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області від 07.09.2023 № 908/1047/23: - про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18, кв. 21, ідентифікаційний код юридичної особи 39465282) та ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) заборгованості за тілом кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 213 735,22 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками (в тому числі прострочені) в розмірі 0 грн. 08 коп. і заборгованості з комісії (в тому числі прострочена) в розмірі 143 280 грн. 00 коп.; - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18, кв. 21, ідентифікаційний код юридичної особи 39465282) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) витрат зі сплати судового збору в сумі 2677 грн. 62 коп.; - про стягнення з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) витрати зі сплати судового збору в сумі 2677 грн. 62 коп.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.