ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/699/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНЖИНІРИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС»

За участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області

про стягнення 9 329 454,02 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНЖИНІРИНГ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення 9 329 454,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1-11 від 01.11.2021 в частині оплати поставленого обладнання та виконаного комплексу робіт з монтажу обладнання, пусконалагодження та сертифікації. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 8 167 289,08 грн основного боргу, 959 778,30 грн інфляційних втрат, 194 219,34 грн 3 % річних та 8 167,30 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 30.04.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №911/699/25 до розгляду по суті на 16.07.2025 о 14:10.

У зв`язку з відсутністю електричної енергії в приміщенні Господарського суду Київської області судове засідання по справі № 911/699/25, призначене на 16.07.2025, не відбулось.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судове засідання по справі № 911/699/25, підлягає призначенню.

Крім того, з урахуванням наявних доказів по справі, а також, беручи до уваги те, що представник відповідача (за первісною позовною заявою) не з`явився у судове засідання по справі, господарський суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до п. 2.7 договору поставки № 1-11 від 01.11.2021 (спірного договору) кінцевий розрахунок у розмірі (не менше) 30 % вартості договору здійснюється ТОВ «Інтеграл Сістемс» після дня видачі ТОВ «Інтеграл Сістемс» акту прийняття Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області визначеної форми та його підписання представниками ТОВ «Інтеграл Сістемс» та Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області після завершення експлуатаційних випробувань при прийманні та сертифікації.

Однак, позивач не долучив до позовної заяви копію акту прийняття Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області визначеної форми та з підписами представників ТОВ «Інтеграл Сістемс» та Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області.

Також, судом встановлено, що відповідно до п. 3.3 специфікації № 1 від 01.11.2021, яка є додатком до спірного договору, встановлено, що кінцеві розрахунки з постачальником здійснюються після введення об`єкта в експлуатацію та передачі Службі автомобільних доріг у Чернівецькій області.

Однак, матеріали справи не містять доказів введення об`єкта в експлуатацію та передачі Службі автомобільних доріг у Чернівецькій області.

Крім того, третя особа у своїх поясненнях від 15.05.2025 зазначає, що надання послуг було завершено, а об`єкт прийнято в експлуатацію 30.04.2024, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт в експлуатацію від 30.04.2024 на основі наданої виконавчої документації (в тому числі проведено сертифікацію даного WIM; підтвердження: надані Сертифікати відповідності 0102510-станція збору та обробки вимірювальних даних швидкості транспортних засобів з розпізнаванням та фото фіксацією номерних знаків (модуль OSMOS SAFE TRAFFILE до якого входять камери визначення GРS Tattile Vega Smart 2HD в кількості 4шт.; Сертифікати відповідності 0102511-OSMOS WIM у складі системи автоматичної для зважування транспортних засобів у русі OSMOS Bridge WIM+D (з камерами Tattile Vega Smart 2HD (4 шт.) та Tattile Axle counter camera CF02002 - 3, CF02002 - 4 в комплекті з інфрачервоним випромінювачем CF01920-1 та CF01920-2 (2 ком.), кожен комплект розміщений в 1 (одній) смузі руху у прямому напрямку (на смт. Путила) та в 1 (одній) смузі руху у зворотному напрямку (на м.Вижницю).

Згідно договору № 49 від 13.09.2021 в п. 2.13, п. 2.14, п. 2.15, п. 2.16 та п. 2.18 після прийняття об`єкту в експлуатацію надається гарантійний паспорт на прийнятті та виконані роботи, який підрядником надано до акту прийняття об`єкту в експлуатацію від 30.04.2024.

Однак, у матеріалах справі відсутні копія акта прийняття виконаних робіт в експлуатацію від 30.04.2024, виконавча документація до нього та гарантійний паспорт на прийнятті та виконані роботи.

З огляду на викладене, суд вважає за потрібне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області надати суду копію акту прийняття Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області визначеної форми та з підписами представників ТОВ «Інтеграл Сістемс» та Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, докази введення об`єкта в експлуатацію та передачі Службі автомобільних доріг у Чернівецькій області, копію акту прийняття виконаних робіт в експлуатацію від 30.04.2024, виконавчу документацію до нього та гарантійний паспорт на прийнятті та виконані роботи.

Керуючись ст. 74, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 911/699/25 на 31.07.2025 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області надати суду:

- докази введення об`єкта в експлуатацію та передачі Службі автомобільних доріг у Чернівецькій області або письмові пояснення у разі їх відсутності;

- копію акта прийняття Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області визначеної форми та з підписами представників ТОВ «Інтеграл Сістемс» та Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області або письмові пояснення у разі його відсутності;

- копію акта прийняття виконаних робіт в експлуатацію від 30.04.2024, виконавчу документацію до нього та гарантійний паспорт на прийнятті та виконані роботи або письмові пояснення у разі їх відсутності.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко