ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1243/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 375 000,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни (далі - відповідач) заборгованість за Договором про надання кредиту № 459392-КС-003 від 30 березня 2023р. в розмірі 375 000,00 гривень, з яких:

- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 75 000,00 грн;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 288 750,00 грн.;

- заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією 11 250,00 грн.

Рішенням від 07.07.2025 позов задоволено.

10.07.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якому він просить надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі №904/1243/25 на строк 12 місяців, шляхом щомісячної сплати рівними частинами в розмірі 31 625 грн/міс до повного погашення суми.

Суд звертає увагу, що в зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. з 14.07.2025 по 18.07.2025 у відпустці, заяву розглянуто 21.07.2025.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідачем же не надано доказів направлення даної заяви позивачу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни про розстрочення виконання рішення без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи-підприємця Марфобудінової Азізи Акбарівни про розстрочення виконання рішення без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Примітка: У зв`язку з тим, що заяву про розстрочення виконання рішення з додатками подано через систему Електронний суд, матеріали даної заяви судом не повертаються.

Суддя Н.Г. Назаренко