ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/561/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк",

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 204 028,78 грн

представники сторін в судове засідання не з`явились

установив: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 204 028,78 грн, з яких: 199 322,50 грн -заборгованість за сумою кредиту (тіло), в т.ч.: 32 655,78 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 166 666,72 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту; та 4 706,28 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором "Кредит "все БІЗНЕС" №66 від 13.11.2023 в частині своєчасного поверненням кредиту у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі, що є предметом спору. Позовні вимоги обгрунтовані нормами ст. 525, 526, 530, 612, 1050 Цивільного кодексу України.

02.06.2025 відповідач подав до суду клопотання за вх. № 9280/25 від 02.06.2025, в якому зазначив про відсутність станом на 02.06.2025 протермінованої заборгованості за Кредитним договором "Кредит "все БІЗНЕС" № 66 від 13.11.2023 та наявність строкової заборгованості на суму 155 100,06 грн.

02.07.2025 позивач подав до суду клопотання за вх.№5783/25 про закриття провадження в частині стягнення 73 055,77 грн, у зв`язку із сплатою після звернення позивача із позовом до суду. На підтвердження сплати вказаної суми заборгованості подав суду виписку по рахунку за період з 13.11.2023 по 02.07.2025. В результаті просить стягнути залишок не погашеної заборгованості в розмірі 130 973,01 грн, що складає строкову заборгованість за сумою кредиту. У клопотанні також просив про відшкодування судового збору за рахунок відповідача в повному обсязі, оскільки сплата частини заборгованості мала місце після звернення із позовом до суду.

Представник позивача повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою від 04.07.2025 про доставку електронного листа (ухвали суду від 02.07.2025) в його електронний кабінет.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою від 04.07.2025 про доставку електронного листа (ухвали суду від 02.07.2025) в його електронний кабінет.

За наведеного та беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що відповідач та позивач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а їх явка не визнавалась судом обов`язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини у справі вказують на те, що 13.11.2023 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (по договору кредитор, банк/по справі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем Шикеринець Іваном Борисовичем (по договору позичальник/по справі - відповідач) укладено Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 66 (далі за текстом - Кредитний договір, Договір). Договір укладено у вигляді електронного документа, підписано електронними підписами сторін.

Підписання кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 17.04.2025р., відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_66.pdf, що містить кредитний договір, підписаний з боку ФОП Шикеринець І.Б. 16:18:46 13.11.2023, та з боку АТ ПУМБ Харковець Віктор Володимирович 16:18:46 13.11.2023.

Відповідно до статті 1 Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами. Згідно п. 1.1.8 Кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору) (надалі за текстом - Типові умови).

Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Типових умовах (п. 1.2 Договору).

Кредитний договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1. Договору).

У статті 1 Договору погоджено умови кредитування: сума кредиту складає 300 000 гривень, строк кредитування - до 13.11.2026 р. включно, комісійна винагорода за надання Кредиту - 1,0 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,7% за один місяць користування кредитом та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4 Договору; процентна ставка за користування кредитом 0,00001% річних; цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1 Договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1. Договору.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 13.12.2023, щомісячно не пізніше 13 числа місяця до 13.10.2026 сплачувати суму у розмірі 13 433,33 грн., а 13.11.2026 13433,45 грн. з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 8333,33 грн., а 13.11.2026 8333,45 грн. та на погашення комісії по 5100,00 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 483 600,00 грн., з яких 300 000 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 183 600,00 грн. на погашення комісії.

Відповідно до п. 2.2. Договору Банк надає кредит протягом трьох Банківських днів з дня укладення Договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п. 1.1.1. Договору. Банк приймає рішення про надання кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання Банку щодо надання кредиту за Договором є відкличними. Ненадання кредиту в зазначений строк вважається відмовою Банку в наданні Кредиту та Договір вважається таким, що припинив свою дію.

Згідно з п. 2.3. Договору позичальник уповноважує Банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми Комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п. 1.1.4.1. Договору на користь Банку, згідно з п. 6.3.1 Типових умов. Сума кредиту, що залишається після переказу суми Комісійної винагороди за надання кредиту на користь Банку, зараховується на Поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору.

При цьому, п. 6.3.1 Типових умов передбачено, що Комісійна винагорода сплачується за рахунок кредитних коштів в день перерахування кредитних коштів на Поточний рахунок Позичальника.

Факт надання позичальнику кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією №TR.73296615.125187.29514 від 13.11.2023, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 66 від 13/11/2023 за позикою Фізична особа-підприємець Шикаринець Іван Борисович", сума: 297 000,00 грн. Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 3000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.73296615.125187.29514 від 13.11.2023, призначення платежу: "Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором № 66 від 13/11/2023 за позикою Фізична особа-підприємець Шикаринець Іван Борисович". Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Згідно п. 5.1. Типових умов, котрі узгоджуються з п. 1.4. Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в Договорі.

Вимогою вих.№187 від 25.03.2025 позивач звернувся до відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 206 396,62 грн, що підтверджується описом вкладення від 31.03.2025, фіскальним чеком АТ Укрпошта від 31.03.2025 та роздруківкою з сайту АТ "Укрпошти". Згідно з роздруківкою трекінгу відправлення, вимога вручена відповідачу 08.04.2025.

Однак, відповідач заборгованість не погасив, відповіді на вимогу не надав.

Наведене зумовило позивача звернутись із позовом до суду про стягнення заборгованості в сумі 204 028,78 грн, з яких: 199 322,50 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло), в т.ч.: 32 655,78 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі , 166 666,72 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту;та 4 706,28 грн - прострочена заборгованість за комісією.

В процесі розгляду спору позивач 02.07.2025 в клопотанні за вх.№5783/25 підтвердив сплату відповідачем 73 055,77 грн, на підтвердження чого подав суду виписку по рахунку за період з 13.11.2023 по 02.07.2025.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором "Кредит "все БІЗНЕС" № 66 від 13.11.2023 в сумі 204 028,78 грн, з яких: 199 322,50 грн заборгованість за сумою кредиту (тіло), в т.ч.: 32 655,78 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 32 655,78 грн та 166 666,72 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту; 4 706,28 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Цивільні права та обов`язки згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України (тут і надалі в редакції чинній на 12.08.2021) виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд враховує правову позицію, висвітлену в постанові Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав від позивача кредитні кошти в сумі 300 000 грн і заборгованість останнього щодо сплати основної заборгованості, з врахуванням часткового повернення кредитних коштів (151 319,85 грн), складає на час розгляду справи 528 680,15 грн, що підтверджено доданими до позовної заяви випискою по банківському рахунку відповідача та розрахунком заборгованості. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем докази на спростування позовних вимог не подавались.

Відповідно до норм ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Поряд з тим, суд зазначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

За умовами договору, повернення кредитних коштів передбачено щомісячно з 13.12.2023 по 13.11.2026. Відповідач такий обов`язок порушував, допустив заборгованість з оплати щомісячних платежів та зі сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту.

Як вище зазначив суд, 31.03.2025 позивач направив відповідачу вимогу №187 від 25.03.2025 про негайне погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 206 396,62 грн, яка отримана відповідачем.

Отже, позивач скористався своїм правом вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, передбаченим ч. 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, відповідно до якого, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, позивач скористався своїм правом вимагати дострокового повернення кредиту, а тому строк повернення відповідачем отриманих кредитних коштів настав 16.04.2025.

Умовами кредитного договору (п. 1.1.4.2., п. 1.4) передбачено щомісячну сплату відповідачем комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 1,7 %.

Разом з тим, із інформації з ЄДРЮОФОПтаГФ вбачається, що 22.11.2023 відповідач по справі припинив свою підприємницьку діяльність (номер запису 03005822).

Згідно зі статтею 51 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (частина сьома статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно з приписами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП (навіть ліквідований, як у даному випадку) відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Зважаючи на те, що у правовідносинах із позивачем відповідач виступав як ФОП, а кредит був виданий з цільовим призначенням: на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, та враховуючи, що припинення підприємницької діяльності мало місце після укладення кредитного договору, справа підвідомча господарському суду.

Аналогічного правового висновку притримується ВП ВСУ у своїй постанові від 09.10.2019 у справі №127/23144/18.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 204 028,78 грн, з яких: 199 322,50 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло), в т.ч.: 32 655,78 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 166 666,72 грн строкова заборгованість за сумою кредиту; та 4 706,28 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Разом з тим, в процесі розгляду справи мало місце часткове погашення відповідачем заборгованості в розмірі 73 055,77грн від загальної суми заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку за період з 13.11.2023 по 02.07.2025 та клопотанням позивача за вх. №5783/25 про закриття провадження в частині стягнення 73 055,77 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведеного, суд приходить до висновку провадження у справі в частині стягнення 73 055,77 грн від загальної суми заборгованості- закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо решти суми заборгованості в розмірі 130 973,01 грн, то відповідач не спростував, докази погашення суду не надав.

За наведеного, строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі 130 973,01 грн підлягає задоволенню.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76,77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, зокрема в частині стягнення 130 973,01 грн, що складає строкову заборгованість за сумою кредиту. В частині стягнення 73 055,77 грн- провадження у справі слід закрити.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач просить про відшкодування йому судового збору по справі в повному обсязі. Відшкодування інших витрат по справі не заявив.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням приписів вказаної норми, а також беручи до уваги, що часткова сплати заборгованості відповідачем мала місце після звернення із позовом до суду, суд приходить до висновку про відшкодування позивачу за рахунок відповідача судового збору в розмірі 2448,35 грн.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 204 028,78 грн, з яких: 199 322,50 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло), в тому числі - 32 655,78 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 166 666,72 грн строкова заборгованість за сумою кредиту; та 4 706,28 грн - прострочена заборгованість за комісією - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи Шикеринця Івана Борисовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, Київська область, 04070, код 14282829) 130 973,01 грн строкової заборгованості за сумою кредиту та 2448,35 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 73 055,77 грн - провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 17.07.2025.

Суддя С. М. Кобецька