ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2025 Справа № 914/364/24(914/3197/24)
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»
до відповідача-1:ОСОБА_1
до відповідача-2:ОСОБА_2
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд»
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авто-Світ»
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020»
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи:№ 914/364/24
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»
Суддя: Цікало А. І.
При секретарі: Андріюк В. М.
Позивача: Гонта О. А. ліквідатор
Відповідача-1:Шкабура В. В. адвокат
Відповідача-2:Братель О. Г. адвокат
Третьої особи-1:не з`явився
Третьої особи-2:не з`явився
Третьої особи-3:не з`явився
Третьої особи-4:Шейко В. В. адвокат
Третьої особи-5:не з`явився
26.12.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3575 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» надійшла позовна заява до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.04.2023 р. № 8043/2023/3746676 та витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.
Одночасно з пред`явленням позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» подано заяву від 26.12.2024 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом наладення арешту на транспортний засіб, витребування якого є предметом спору.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі № 914/364/24(914/3197/24); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/364/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»; задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучено ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авто-Світ» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.02.2025р.; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, витребування якого є предметом спору.
17.01.2025 р. до суду за вх. № 1347/25 від ТзОВ «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни надійшло клопотання про витребування доказів, в якому ліквідатор просить витребувати у Територіального сервісного центру № 3247 РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях належним чином засвідченні копії усіх документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу, витребування якого є предметом спору.
Ухвалою суду від 20.01.2025 р. задоволено клопотання ТзОВ «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти О. А. про витребування доказів; витребувано у Територіального сервісного центру № 3247 РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філії ГСЦ МВС) копії усіх документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу, витребування якого є предметом спору.
28.01.2025 р. до суду за вх. № 2294/25 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
04.02.2025 р. до суду за вх. № 2907/25 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
05.02.2025 р. до суду за вх. № 3188/25 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
05.02.2025 р. до суду за вх. № 3124/25 від представника відповідача-2 надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати у ліквідатора ТзОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О. А. копію аналізу фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання ТзОВ «Тако-Агро Інвест» щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства з усіма доданими до аналізу документами, що містяться в матеріалах справи.
06.02.2025 р. до суду за вх. № 3273/25 від ліквідатора ТзОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О. А. надійшло заперечення на клопотання (заяву) про витребування доказів. У вказаному заперечені зазначено, що оригінал звіту про аналіз поданий арбітражним керуючим до суду та міститься в матеріалах справи № 914/364/24 про банкрутство ТзОВ «Тако-Агро Інвест».
10.02.2025 р. до суду за вх. № 3508/25 від представника відповідача-2 надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
10.02.2025 р. до суду за вх. № 3559/25 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати відповідь на відзив відповідача-1 на позовну заяву та додаткових пояснень щодо заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 11.02.2025 р. відхилено заяву представника відповідача-2 про витребування доказів; ухвалено розгляд справи № 914/364/24(914/3197/24) здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.03.2025 р.
18.02.2025 р. до суду за вх. № 4231/25 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 на позовну заяву.
21.02.2025 р. до суду за вх. № 4632/25 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
24.02.2025 р. до суду за вх. № 4834/25 від Територіального сервісного центру № 3247 РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях надійшли копії документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу, належного ТзОВ «Тако-Агро Інвест».
25.02.2025 р. до суду за вх. № 4843/25 від представника відповідача-2 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи відповіді з Територіального сервісного центру № 7143 на запит адвоката.
25.02.2025 р. до суду за вх. № 4979/25 від позивача надійшла копія звіту про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТзОВ «Тако-Агро Інвест» за 2021 2023 роки.
25.02.2025 р. до суду за вх. № 791/25 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача-2 належним відповідачем. У вказаному клопотанні позивач просить замінити первісного відповідача-2 ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 та залучити ОСОБА_4 і Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Ухвалою суду від 04.03.2025 р. замінено первісного відповідача-2 - ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_2 ; залучено ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020» до участі у справі як третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; підготовче засідання відкладено на 10.04.2025 р.
14.03.2025 р. до суду за вх. № 6635/25 від третьої особи-4, на стороні відповідачів надійшли пояснення та заперечення на позов.
28.03.2025 р. до суду за вх. № 8046/25 від позивача надійшла заява про долучення доказів направлення позовної заяви належному відповідачу та третій особі-5 на стороні відповідачів.
09.04.2025 р. до суду за вх. № 9212/25 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 10.04.2025 р. підготовче засідання відкладено на 13.05.2025 р.
15.04.2025 р. до суду за вх. № 1622/25 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 р. у справі № 914/364/24(914/3197/24). Ухвалою суду від 15.04.2025 р. зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2025 р.
16.04.2025 р. до суду за вх. № 1638/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» надійшла заява від 16.04.2025 р. вих. № 02-41/304, в якій заявник просить скасувати забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 р. у справі № 914/364/24(914/3197/24) щодо ОСОБА_4 та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, витребування якого є предметом спору щодо власника такого транспортного засобу ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 17.04.2025 р. задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 р. у справі № 914/364/24(914/3197/24) шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб.
Ухвалою суду від 17.04.2025 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» від 16.04.2025 р. вих. № 02-41/304 про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб.
Ухвалою суду від 13.05.2025 р. підготовче засідання відкладено на 12.06.2025 р.
Ухвалою суду від 12.06.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
1. Поновити пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про витребування письмового доказу у справі № 914/364/24(914/3197/24).
2. Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, ТСЦ МВС № 7143 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 28.12.2022 р. ТСЦ МВС № 7143 здійснив первинну реєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 313 CDI, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2143 см3, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , придбаного в торгівельній організації, який ввезено з закордону.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із заявою пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Чітко визначені та однакові для всіх учасників строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.
У даному випадку, представником відповідача-2 не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами обставини, що унеможливили своєчасне звернення до суду з клопотання про витребування доказів. Тобто, не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.
Отже, у суду відсутні правові підстави для поновлення пропущеного строку для подання до суду з клопотанням про витребування доказів.
Враховуючи те, що клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів подане після закінчення встановленого строку на його заявлення та відсутні підстави для поновлення такого строку, вказане клопотання слід залишити без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, з метою повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 80, 81, 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бретеля Олександра Григоровича про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у справі № 914/364/24(914/3197/24).
2. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бретеля Олександра Григоровича про витребування доказів залишити без задоволення.
3. Розгляд справи відкласти на 16.09.2025 р. о 09:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
Повна ухвала складена 18 липня 2025 року.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.