ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2025 рокуСправа № 912/1549/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні суду матеріали справи №912/1549/25

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ТІР СЕРВІС", вул. Паркова, 11, с. Підгайці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27613

про стягнення 456 606,64 грн

Представники сторін участі в засіданні суду не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ТІР СЕРВІС" про стягнення заборгованості в розмірі 456 606,64 грн, з яких: 155 346,13 грн основного боргу по орендній платі, 35 657,47 грн інфляційних збитків, 11 172,74 грн 3 % річних, 31 930,30 грн пені, 222 500,00 грн неустойки, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Протокольною ухвалою від 03.07.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/1549/25 до 22.07.2025.

21.07.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені до суми 38 316,36 грн та відмову від позову в частині стягнення неустойки в сумі 222 500,00 грн.

22.07.2025 суд продовжив підготовче засідання. Представники сторін в засіданні суду не з`явились. Натомість позивачем подано до суду заяву про проведення засідання суду за відсутності його представника.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд зазначає, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Разом з цим, відповідно до абз. 2, 3 ч. 7 ст 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановлено судом, в порушення вимог ч.6 ст.6 ГПК України, станом на 21.07.2025 відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивач звільняється від обов`язку надсилання копій документів відповідачу, оскільки останній, як юридична особа, повинен зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Таким чином, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, судом встановлено, що вказана заява підписана повноважним представником позивача та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 ГПК України, подана у встановлені законом процесуальні строки, а тому дана заява приймається судом до розгляду.

Щодо заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення неустойки в розмірі 222 500,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 46 ГПК України України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначено вище заява від 21.07.2025 підписана повноважним представником відповідача.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України господарський суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову в частині, на вчинення таких дій, а також те, що учасникам справи зрозумілі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Отже, провадження у справі №912/1549/25 в частині стягнення неустойки в сумі 222 500,00 грн підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, позивачеві не підлягає поверненню судовий збір в частині закриття провадження.

До дати підготовчого засідання суду сторони не подали заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 177, 182, 185, 195, 196. 231, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від позову в частині стягнення неустойки в сумі 222 500,00 грн та закрити провадження у справі №912/1549/25 у цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Прийняти заяву позивача від 21.07.2025 про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені до суми 38 316,36 грн та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви та вказаного у ній розміру пені.

3. Закрити підготовче провадження у справі №912/1549/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.2025 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до електронного кабінету та Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ТІР СЕРВІС" за адресою: вул. Паркова, 11, с. Підгайці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27613 та на електронну пошту: .

Ухвалу підписано 22.07.2025.

Суддя В.В.Тимошевська