ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2025 р. Справа№ 913/266/20 (913/398/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2025 р. (повний текст складено 03.07.2025 р.)

у справі № 913/266/20 (913/398/24) (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом 1. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

2. ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" та ОСОБА_1 звернулися з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просили суд:

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, яка була розповсюджена 24.06.2024 р. відповідачем на своєму сайті в розділі "Новини та медіа. Пресрелізи" у статті "Фонд гарантування вкладів відновив контроль над зомбі-банком ПАТ "КСГ БАНК" за веб адресою: https://www.fg.gov.ua/articles/58470-fond-garantuvannya-vkladiv-vidnoviv-kontrol-nad-zombi-bankom-pat-ksg-bank.html:

"Щоб залишити "зомбі-банки" як явище в минулому, нам залишилось вивести із "сірої зони" останню фінустанову, чиї акціонери тримають кредиторів у заручниках, - ПАТ "УКРІНБАНК" (цитата із статті);

- зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію аналогічним способом - шляхом розміщення на сайті Фонду в розділі "Новини та медіа. Пресрелізи" спростування наступного змісту:

"Спростування"

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб спростовує недостовірну інформацію, оприлюднену 24.06.2024 р. на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розділі "Новини та медіа. Пресрелізи" під назвою "Фонд гарантування вкладів відновив контроль над зомбі-банком ПАТ "КСГ БАНК" за вебадресою : https://www.fg.gov.ua/articles/58470-fond-garantuvannya-vkladiv-vidnoviv-kontrol-nad-zombi-bankom-pat-ksg-bank.html, про те, що

- Щоб залишити "зомбі-банки" як явище в минулому, нам залишилось вивести із "сірої зони" останню фінустанову, чиї акціонери тримають кредиторів у заручниках, - ПАТ "УКРІНБАНК".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2025 р. у справі № 913/266/20 (913/398/24) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" 22.07.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у справі № 913/266/20 (913/398/24) передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Суд, зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", до скарги не додано доказів надсилання її копії ОСОБА_1 (позивач-2) у розумінні ст. 259 ГПК України листом з описом вкладення.

Таким чином, суд зазначає, що Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачу-2 листом з описом вкладення.

Також, позивачем-1 не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 р. (рік подання позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з позовної заяви у даній справі, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому згідно з частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7267,20 грн та розраховується наступним чином: 6056,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) )*0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 7267,20 грн.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2025 р. у справі № 913/266/20 (913/398/24) підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги позивачу-2 листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач-1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2025 р. у справі № 913/266/20 (913/398/24) залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов